CRISIS Preguntas y mitos sobre los nuevos

aranceles y el entorno económico

Econ. Julio José Prado, PhD(c) @pradojj

Una explicación sencilla, realizada como una contribución académica con afán de aportar con conceptos claros al debate

Publicado el 13 de Marzo del 2015.

Se autoriza la distribución libre de la información aquí contenida. Esta es mi opinión personal y no representa a ninguna institución para la que trabajo. Versión sujeta a cambios. Lamento

cualquier error de tipeo en el texto esta es una versión preliminar.

Pregunta 1: ¿Es relevante la discusión

sobre si existe un shock fiscal o si en

realidad es un shock externo?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 1: ¿Es relevante la discusión sobre si existe un shock fiscal o si en realidad es un shock externo?

 

•  Sí es relevante, pues dependiendo de si existe una crisis causada por el lado fiscal o por el lado externo, se deben aplicar diferentes medidas.

•  Pero en el caso del Ecuador, se dan los dos shocks al mismo tiempo: fiscal y externo.

•  El FISCAL es por la caída del precio del petróleo y afecta principalmente al presupuesto del Estado, generando un hueco (sólo por ingresos petroleros que podría bordear los 4000 millones de usd en el 2015, es casi el 4% del PIB).

•  El EXTERNO es por apreciación del dólar frente al Euro y otras monedas. Y ese afecta básicamente a los exportadores privados cuyos productos se encarecen al ser exportados (ojo, el efecto cuando se exporta a USA es nulo pues usamos dólares).

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 2: ¿Se resuelve el problema

fiscal y externo con las salvaguardas?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 2: ¿Se resuelve el problema fiscal y externo con las salvaguardas?

•  El efecto es mínimo. •  Debido a que el shock es hacia las finanzas públicas y hacia la

exportación, el poner aranceles a productos importados no tiene mayor efecto en mejorar la situación.

•  Los aranceles le significarán al Gobierno ingresos adicionales, pero no va a ser demasiado pues lo que se espera es reducir las importaciones, según datos oficiales, en 2200 millones, entonces si se pone un arancel a algo que se espera reducir, el ingreso fiscal no debería ser demasiado elevado. Así que por ahí no es!

•  A los exportadores, en nada les benefician, porque el dólar seguirá apreciado con o sin aranceles, pero sí les puede perjudicar porque algunos insumos importados van a subir de precio. Así que por el lado de exportación tampoco es!

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 1: La dolarización solo subsiste

si es que hay equilibrio entre

exportaciones e importaciones.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 1: La dolarización solo subsiste si es que hay equilibrio entre exportaciones e importaciones.

•  Lastimosamente como lo había anticipado en dos charlas la semana pasada, la dolarización se va a convertir en el nuevo caballo de troya. ¿Le gusta la dolarización, no es cierto? Entonces aguante cualquier medida o salimos de la dolarización…

•  Es falso que una economía dolarizada tenga que tener siempre en equilibrio su balanza comercial (export-import), así como eso no aplica para economías no-dolarizadas, tampoco aplica para el Ecuador. El déficit comercial no es el problema, el problema es “qué o ”cómo” se financia ese déficit y cuál es el motor detrás del aumento de las importaciones.

•  Si un país inverte más de lo que ahorra, necesariamente necesita pedir dinero prestado afuera, al llegar ese dinero al país el Gobierno lo gasta, y ese gasto se va ya sea a consumo interno o a importación. Si el gasto es demasiado grande y la producción interna no abastece, necesariamente ese consumo se destina a importación.

•  Por tanto, mientras el Gobierno siga ampliando el déficit fiscal, sigue existiendo presión hacia una balanza comercial negativa.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 3: ¿Por qué se dice que el

problema es Balanza de Pagos?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregrunta 3: ¿Por qué se dice que el problema es Balanza de Pagos?

•  Comencemos diciendo que el problema real ES la balanza de pagos (BP) y no la balanza comercial (BC).

•  La BC es Export-Import de bienes, la BP incluye la BC más las transacciones financieras de salida y entrada de dinero (deuda que entra al país, inversiones que entran o dinero que sale).

•  Es cierto, es el problema es de Balanza de Pagos, pues al caer las exportaciones de petróleo entran casi 4000 millones de dólares menos, y se produce un déficit de balanza de pagos. Puede la dolarización subsistir en estas condiciones? Por el momento sí.

•  Al caer el ingreso petrolero, la economía debe adaptarse a una nueva realidad, una crisis. Y quién más debe adaptarse es el Gobierno, pues es ahí donde van a entrar 4000 millones menos.

•  Como hay menos dinero en la economía esto presiona automáticamente a que se consuma menos internamente, lo cual reduce el déficit comercial (vía menos importaciones, esto se da incluso si no hay salvaguardas a las importaciones).

•  En el corto plazo la única forma real de pasar el hueco financiero de la balanza de pagos es: 1) Exportar más o 2) tener más deuda. Exploro estas posibilidades en la siguiente lámina.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 4 : ¿Se soluciona el problema

con más deuda o incentivando las

exportaciones?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 4 : ¿Se soluciona el problema con más deuda o incentivando las exportaciones?  

•  La gran solución a la crisis de balanza de pagos actual es meter más dinero a la economía. La mejor forma, la más sostenible y productiva, es fomentar las exportaciones. El problema es que abrir nuevos mercados y cambiar la matriz exportadora toma tiempo. Sí, esa debío hacerse hace varias años, pero se obsesionaron con el control a la importación y el desarrollo interno sin pensar en mejorar consistentemente lo externo. Prueba de ello, es que recién en el 2014, se firma el acuerdo con Europa (que todavía no está ratificado) y nunca hubo acuerdo con nuestro principal mercado que es USA (y se perdió el APTDEA). El drawback es un excelente recurso para dar más liquidez pero de ninguna manera puede considerarse una política comercial.

•  La deuda, sí es una solución rápida y en este contexto de nulos ahorros internos, creo que será la única alternativa viable. Lo bueno es que inyecta recursos inmediatos, y lo malo es que se patea la pelota hacia adelante. No soluciona el problema, lo pospone. (La nueva deuda debe ir hacia la política contracíclica productiva, no hacia gasto corriente, sino no sirve para solucionar la crisis de balanca de pagos sino la intensifica, porque ese gasto corriente genera más importaciones y no producción).

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 5: ¿Podemos culpar al modelo

económico por la crisis actual?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Pregunta 5: ¿Podemos culpar al modelo económico por la crisis actual?  

•  Sí. La caída del petróleo y la apreciación del dólar obviamente no son culpa del Gobierno e incluso eran difíciles de preveer. Pero el Gobierno sí tiene una gran responsabilidad: su modelo ecónomico.

•  1ro: Es un modelo que no ahorra nada del excedente petrolero. Las inversiones en infraestructura física, educativa y de salud son muy buenas y había que hacerlas. Nadie está diciendo que esa no es una buena inversión, pero sí era importante al menos tomar un seguro ante la caída de precios del petroleo (se discutió esa posibilidad desde el 2010 pero nunca se adoptó) y ahorrar un mínimo de los excedentes para momentos como los actuales. Para la crisis del 2009 hubo casi 6000 en reservas (heredadas) que sirvieron para hacer política anti-cíclica, ahora no hay esa posibilidad.

•  2do: El Gobierno nunca vió a la inversiòn extranjera como un componente real de desarrollo, todo lo quizo hacer solo con dinero local, lo cuál es obviamente más costoso y posible solo mientras hay abundante dinero.

•  3ero: La inversión privada siempre fue vista como un sub-producto de la actividad pública. Tanto así que la inversión privada como porcentaje del total fue cayendo del 70% en 2007 al 45% en 2013. ¿Era sostenible un modelo solo basado en el empuje del gasto público? Obviamente no. Los tibios intentos por cambiar la matriz productiva con modelos coreanos nunca iban a calar en Ecuador y por eso fracasaron y ahora se buscan nuevos mecanismos.

•  Sigue… Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

•  4to: El modelo insistió en la sustitución de importaciones como elemento de desarrollo industrial. Sin metas claras ni estrategias claras, se impusieron restricciones a las importaciones desde el 2009 que no sirvieron para desarrollo industrial fuerte.

•  5to: A pesar del discurso, nunca se dejó de depender del petróleo. El Ecuador continuó exportando solo crudo e importando derivados, en lugar de construir una refinería para comenzar a producir en Ecuador. Se hicieron estudios, se movieron tierras, pero 8 años después todavía no hay nada concreto (¡y ya se acabó la plata!).

•  6to: El Gobierno insiste en que antes de trabajar con la empresa privada había que sentar las bases (carreteras, educación, etc,) para después trabajar en competitividad. Falso! Se debía comenzar desde el día 1 a trabajar en competitividad, innovación aplicada, emprendimiento, estrategias productivas. El naciemiento del MCPEC fue un gran paso, pero ideólogos dentro del propio Gobierno se encargaron de torpedear las estrategias por considerarlas “muy empresariales”.

•  7mo: Se sobredimensionó el sector público y algunas obras: Sede de Unasur, megaedificios públicos, megacarreteras de varios carriles con con poquísimo uso, Yachay (construído con una inversión totalmente desproporcionada en una zona alejada de toda lógica productiva, y sin conexión con las necesidades reales de investigación), instituciones como la Secretaría del Buen Vivir….,

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 2: Las salvaguardas solo

afectan a 1/3 de las importaciones y

por tanto el efectos de subida de

precios no puede extenderse a los otros

productos.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 2: Las salvaguardas solo afectan a 1/3 de las importaciones y por tanto el efectos de subida de precios no puede extenderse a los otros productos.

•  Falso. •  Cuando hay una sudida de precios de esas proporciones (entre 5% a

45%), no solo suben de precio los implicados sino que existe un efecto derrame hacia otros productos.

•  Por ejemplo, si usted importa un container con un mix de productos. Algunos pagan 0%, otros pagan 5% y otros 45%, por lo tanto Usted ya no importará los que han subido, lo que significa que una parte de su container viene vacío (o deberá cambiar a un menor tamaño de container que, por unidad, es más costoso). Además sigue pagan seguro, flete y demás costos de importación, pero ahora debe dividir esos costos para menos productos.

•  Bingo! Su costo unitario ha subido y debe pasarlo al consumidor. •  Ese mismo efecto comienza a replicarse y hace que otros precios

suban. •  Y además, está el efecto dentro de la cadena productiva. Los precios

van a subir, es un efecto esperado de estas medidas y negarlo es ridículo. No va a haber hyper inflación porque la dolarización evita ese proceso, pero los precios van a subir.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 3: No va a haber efecto

negativo en la producción nacional, las

salvaguardas protegen al pequeño y

mediano empresario.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

MITO 3: No va a haber efecto negativo en la producción nacional, las salvaguardas protegen al pequeño y mediano empresario.

 •  Falso. •  Ejemplo puntual – y real- de productores pequeños de embutidos

de dos provincias de la Sierra. Deben importar en ciertos momentos hasta el 50% de sus insumos, pues el mercado local no abastace.

•  Los aranceles encarecen sus insumos en 45%! Obviamente van a tener que subir el precio de la salchicha, jamones y otros embutidos. No será en el 45% el aumento de precio, pero un importante aumento sí hay. Y con eso, el productor corre el riesgo de que el consumidor deje de comprar.

•  ¿Quién se beneficia? El productor nacional grande, que está integrado hacia atrás y es dueño de su propia cadena de faenamiento.

•  Pierde el pequeño productor, pierde el consumidor y se da una protección al gran productor que no lo necesita pues es más eficiente.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Mito 4: Los aranceles a la importación

permiten que la industria nacional

crezca, se diversifique y se vuelva más

competitiva para después salir a pelear

en los mercados mundiales

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Mito 4: Los aranceles a la importación permiten que la industria nacional crezca, se diversifique y se vuelva más competitiva para despué salir a pelear en los mercados mundiales

 •  Lindo, pero falso. •  Desde el 2009 se viene aplicando una estrategia de sustitución de

importaciones en el Ecuador, con el argumento de proteger a la industria local. Y claro que se la protege, se la protege de la competencia y se la protege de volverse eficiente.

•  No estoy en contra de una política puntual, técnica y bien evaluada pero proteger industrias sin metas, sin compromisos y sin límite es meterle la mano al consumidor para financiar la fiesta de ciertas empresas ineficientes.

•  Mis cifras demuestran que entre el 2009 y 2013, cuando se aplicaron aranceles, la gran mayoría de industrias del Ecuador (caso específico de alimentos procesados industria manucfacturera, y textiles), no mejoraron su productividad, ni diversificaron sus productos exportables, (tengo datos de respaldo en bruto que divulgaré a du debido tiempo).

•  Ahh que es muy poco tiempo para ver resultados, dicen! Cuánto tiempo necesitamos para darnos cuanta que por ahí no va la cosa?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Mito 5: Todo el gasto que se ha realizado

está justificado, pues ayuda al desarrollo

del país y es de alta calidad.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

Un gráfico vale más que mil palabras. Calidad vs Cantidad del Gasto. Estudio del BID publicado en 2014, con datos hasta el 2012.

Mito 5: Todo el gasto que se ha realizado está justificado, pues ayuda al desarrollo del país y es de alta calidad.

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

¿Qué -pocas- alternativas existen?

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

¿Qué -pocas- alternativas existen?  •  Primero hay que decir, que el modelo económico del Gobierno (hacia

adentro, basado en el gasto público y sin ahorros) y el sistema económico (la dolarización que no permite devaluar) limitan nuestros campo de acción.

•  1- Desmontar las salvaguardas pues no arreglan nada solo empeoran el comercio interno y empobrecen vía inflación.

•  2- Revisar técnicamente qué sectores nacionales están realmente amenazados por la apreciación del dólar e introducir en esos casos puntuales salvaguardas temporales. No se puede tener aranceles generalizados a todo.

•  3- Hacer un mayor esfuerzo por reducir el gasto en áreas que no generen un efecto cascada negativo (por ejemplo, mantener el impulso a la construcción). OJO, esta solución –bajar el gasto- es ilógica en crisis, cuando justamente se requiere política anti cíclica (más gasto), pero el propio Gobierno se ha cerrado las opciones.

•  4- Buscar alianzas reales con empresas para que comiencen a invertir en áreas que el gasto público no va a poder (obviamente esto era mejor iniciarlo hace muchos años y no en medio de una crisis).

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

•  5- Tener una verdadera política comercial consensuada con el sector privado y pragmatica que deje de responder a los dogmas de ciertos grupos dentro del Gobierno. Por ejemplo, iniciar de inmediato acercamientos hacia un acuerdo de largo plazo con EEUU. Eso no va a tener efectos inmediatos pero es una buena señal.

•  6- Enfocar el cambio de matriz productiva en sectores con potencial inmediato: la agroindustria, la manufactura de tecnología media y la metalmecánica. En esos sectores buscar atraer inversiones y crear emprendimiento.

•  7- Mantener a toda costa la inversión en educación y las becas de posgrados, procurando que los beneficiados se incorporen a actividades en Ecuador lo más pronto posible.

•  8- Contraer nueva deuda. No me gusta la idea, pero no existe más alternativa. •  9- Preparse para una inevitable contracción de la actividad económica (crisis).

Y sentar las bases de un modelo más sostenible que preserve las partes positivas (preocupación por lo social, la educación, la salud e infraestrucutra), pero que en lo productivo es un fracaso (nula diversificación en sectores existentes, inversión privada en menor proporción, Inv extranjera en niveles ridículamente bajos, etc).

•  10- Preservar y cuidar la dolarización sin usarla como pretexto para cualquier medida apurada, como las salvaguardas.

¿Qué -pocas- alternativas existen?  

Realizad

o  po

r:  JU

LIO  JO

SÉ  PR

ADO  

¿Preguntas adicionales?

Hágamelas llegar…

Econ. Julio José Prado, PhD(c)

Twitter: @pradojj Facebook: JulioJosePrado Email: pradojj@gmail.com