misión imposible - core · por ejemplo, no hay duda de que al principio de la historia de abraham,...

13
Misión imposible Gunnar OLSSoN • Los limites del Ecúmene son los limites de mi mundo. Los limites de mi mundo significan los límites de mi lenguaje (Tractatus, 5.6) Los límites de mi lenguaje son pensamiento-y-acción al límite de mismo. En el centro del mundo se encuentra el punto desmaterializado de la tautolo- gía, en la periferia está el horizonte en movimiento de la contradicción. Aún cuan- do las tautologías y las contradicciones carecen de sentido, no son insensatas (Trac- tatus. 4.461 y 4.4611) Alrededor del tautológico punto del silencio —todavía dentro de los límites del lenguaje— se encuentra el espacio de la reformulación significativa, de la ver- dad y la confianza, del saber y el creer. El espacio de la reformtílación constituye el dominio de los nombres propios y las descripciones definidas. Este territorio imaginario se denomina ECÚMENE. Sus habitantes son seres humanos. El inconsciente de éstos está estructurado como un lengua¡e y es al mismo tiempo real, imaginario y simbólico. Más allá de la periferia está la inmensidad de lo que no puede ser ni dicho ni pensado. Al ser por definición inalcanzable por sus propios términos, este vacio se denomina ANECÚMENE, un nombre que no es tal nombre sino una eti- queta para lo innombrable. Sólo los hechos pueden expresar un sentido, un con- junto de nombres no lo pueden expresar (Tractatus, 3.142). Sin embargo, el significado de un nombre no lo da el objeto que denota sino el contexto en el que aparece. Wovon man nicht sprechen kann, dartiber muss man schweigen (Tractatus, 7) Los límites del Ecúmene reflejan su propia historicidad, ya que el sentido de la pertenencia brota de una constante interacción entre las fuerzas de la intencionali- Traducción del inglés de Pilar Bosque Sendra.

Upload: doanh

Post on 01-Nov-2018

216 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Misión imposible

GunnarOLSSoN

• Los limites del Ecúmenesonlos limites de mi mundo.• Los limites de mi mundosignifican los límites demi lenguaje(Tractatus,5.6)• Los límites de mi lenguajesonpensamiento-y-acciónal límite de símismo.

• En el centrodel mundoseencuentrael puntodesmaterializadode la tautolo-gía, en la periferiaestáel horizonteen movimiento dela contradicción.Aún cuan-do las tautologíasy las contradiccionescarecende sentido,no soninsensatas(Trac-tatus.4.461 y 4.4611)

• Alrededordel tautológicopuntodel silencio —todavíadentrode los límitesdellenguaje—seencuentrael espaciode la reformulaciónsignificativa,de la ver-dad y la confianza,del sabery el creer.

• El espaciode la reformtílaciónconstituyeel dominio de los nombrespropiosy las descripcionesdefinidas.Esteterritorio imaginariosedenominaECÚMENE.Sushabitantesson sereshumanos.El inconscientede éstosestáestructuradocomoun lengua¡ey es al mismotiemporeal, imaginarioy simbólico.

• Más allá de la periferia estála inmensidadde lo queno puedeserni dichoni pensado.Al ser por definición inalcanzablepor suspropios términos,estevacio se denominaANECÚMENE,un nombrequeno estal nombresino unaeti-quetaparalo innombrable.Sólo los hechospuedenexpresarun sentido,un con-junto de nombresno lo puedenexpresar(Tractatus, 3.142). Sin embargo,elsignificadode un nombreno lo da el objetoquedenotasinoel contextoen el queaparece.

• Wovon man nicht sprechenkann,dartibermussman schweigen(Tractatus,7)

Los límites del Ecúmenereflejansupropiahistoricidad,ya queel sentidode lapertenenciabrotade unaconstanteinteracciónentrelas fuerzasde la intencionali-

Traduccióndel inglésde PilarBosqueSendra.

40 Gulinar Oísson

dad,la identidady la diferencia.No hay temapor el quemásgentehayaínatadoymuerto.Estáenjuego lo quesignifica serhumano.

Desdeun tiempoinmemorial—quizádesdela fundacióndel mundo—el ani-mal semióticohatratadodedefinir quién es.Estaluchacon las definicionesfl05 haobligadoa enfrentamosa dostipos de silencio,el mutismodela puraespiritualidady el tartamudeode la simple fisicalidad. El primero lo ejemplifican los diosesquienessontan tremendamentesignificativosquecarecende toda formadc signi-ficación, el segundolo representanlas piedrasque 50fl tan materialesqueno ofrecenasociaciónalguna.En el primercaso.el significadobuscasu expresión(ética), enelsegundola expresiónbuscasu significado (estética).Sin embargo,a pesarde susdiferenciasontológicasy debidoa las mismas,los diosesy las rocascoincidenen lamismabúsquedaepistemológica.En tal proceso,la reificaciónseconvierteen dei-ficación. la deificaciónenreificación;una imagende lo sagradose convierteen unicono, un iconoes sagradoen si mismo.

Desdeestaperspectiva,serhumanoimplica participaren unaviolentaguerraendosfrentessobrelos puestosde mandoontológicosy las lineasde abastecimientoepistemológicas.Su objetivoes determinarla fronteraentrelo familiar (queeselEcúmenehabitadopor las personas)y lo totalmenteajeno(queesel Anecúmenehabitadopor los diosesy las bestias,separadoso mezclados). En el frente de losdioses,el hombreluchacon las verdadesno informativasde la tautología,en el delas bestiascon las informativasmentirasde lacontradicción.Con el tiempo, los dosfrentes han avanzadoy retrocedido,pero en generallos humanoshan invadidomasy másde lo que antespertenecióa los extraños. En concreto,existeunahis-toria en la historiadel Ser,un desarrolloquehaminado la creenciaconscienteen lasestructurasautoritariasy ha reforzadola aceptacióninconscientede lo que se da porsupuesto.

Veamosprimero las disptítascon los dioses.Ya el Génesisnarracómo el poderdel Señordisminuyecon el pasodel tiempo.Porejemplo,no hay dudade que alprincipio de la historiade Abraham,ésteperteneceal Señor,mientrasque al final.es el Señorquien perteneceaAbraham. Y luego,Jacob—el nietode Abraham,quedesdesu nacimientoestárodeadode mentirassobrela intencionalidad,la identidady la diferencia—luchacon el extranjerohastael alba. Cuandoel auto-proclamadovictorioso mástardeanuncialo queha ocurrido, lo haceno medianteunahistoriasino dandonombrea un lugar: PENIEL, que significa «Vi la carade Dios, y sinembargome salvé» (Génesis,32:31). Por su audacia,estadeclaraciónes total-menteincreíble,ya quedesdeel principio el Todopoderosohadejadobienclaroquenuncase le ha de mirar. En sus propiaspalabras:«Peromi carano la podrásver,porqueningúnhombreque meveavivirá» (Éxodo, 33:20-23).

En el presentecontexto,es instructivo entenderla historia de Jacobcomo elinforme de unade las muchasbatallasentreel hombrey Dios.¿Hayquecreerestemensajedel campode batallao habríaque interpretarlomáspropiamentecomo una

Misión imposible 41

obrade seductorapropaganda?.La cuestiónseplanteade formanatural, ya que sesabeque Jacobes un auténticotramposo,un usurpadorque ha basadotoda sucarreraen el engaño.Tal vez hayasido con Esaú,y no con Dios, con quien se hapeleadoen la oscuridad.Quizála bendiciónhabráque leerla como un párrafo en eltratadode pazentrelos doshermanosy no como un mensajedivino delas alturas.Quizásse invoque el inmencionabley tautológico nombrede J*HW*I~I no poramora la verdadsino como una formade legitimarel poder. Tal vezseaJacobuntempranopracticantede lo quedespuésseriaconvicciónde Platóny Euclides,de lacreenciaque los troposdela retóricase refierenmása las imágenesde la geografíaquea las palabrasde la historia.Topos ¡ es el nombrede la casilladel rey, a vecesblanca,a vecesnegra.Choros 2 es el juegoen sí. ¡Jaquemate!Violaciónmúltiple.

Peroal final de Génesis,32, «el sol seelevó sobreél cuandopasópor Penuel(sic), y él iba cojeandodebidoa su cadera.Poresolos israelitasno comen,todavíahoy, el tendónde la cadera,porquela articulaciónde la caderadeJacobhabíasidodañadacercadel tendón».Por lo general,la discapacidaddel usurpadorle deberíahaberseñaladocomo víctimapropiciatoria,comoserdistintodestinadoa sersacri-ficadoen el altardela cohesiónsocial.No en estecaso,ya queenfrentadoa la des-caradaimpudicia deJacob,hastael Todopoderososevio obligadoa ceder.

La fronteraentreel Ecúmeney el Anecúmenefue ajustadauna vezmás.Simembargo,sólo temporalmente,ya que,generacionesmás tarde,exactamenteunañodespuésde la huida deEgipto. Diosse instalóen el tabernáculoqueMoiséslehabíapreparado.«La Nube cubrió entoncesla Tiendade Actos Sagrados,y laGloriade Yahvé llenó el Tabernáculo.Moisésno pudoentraren la Tienda,porquela Nubedescansabasobreellay la Gloria deYahvé llenabael Tabernáculo.»(Ero-do, 40:34-35).En tal sentido,es interesantecomprobarque para los primerosPadresde la Iglesiaexistíaunaconexióníntima entreel conceptodel Ecúínene,porun lado, y el término ‘tabernáculo’ utilizado parael receptáculoornamentadoqueconteníael cáliz con el panconsagradode la eucaristía,por otro.

Porestasy otrasrazones,las disensionescontinúan.Y finalmentela pendenciallegahastaHus, el paísdóndehabitaun hombrellamadoJob.Estehombreha sidorecompensadopródigamentepor su inocenciay honradez,por temera Diosy evitarel mal. Peroun día,Diosse encuentracon su doble ilegitimo,quien insinúaquequi-záJob no fueradigno de tantasatenciones,y que si se le presionabalo suficientetambiénél blasfemaría,tambiénínorderiala manoque le alimenta.Dios escucha.ycon la debidaayudade Ha-satan,el justo es despojadode todassus posesiones,incluidassus queridashijas. Sin embargo,no se produceconfesiónalguna,ya queno hay nadaque confesar,ni concesiónalguna. puesno hay nadaque conceder.«Piel por piel», dice entoncesel diablo y planeauna lortura increíble,que incluyeuna inflamacióntanpenosaquecubretodoel cuerpode Job,desdela plantade los

¡ Téí-niino griegoquesignifica lugar: topónimo,(¡y. dc la 11)2 Téríui no griegoquesignificapaís,tierra: coiogratía.(N, dc la T,)

42 GunnarOlsson

pies hastala nuca. Y cuandoestáallí sumidoendoloresatroces,rascándosecon untrozode un tiesto, su mujerse burladeél: «¿Todavíaperseverasentu fe?. ¡Maldi-ce a Dios y muérete!»(Job, 2:9). Peroantesqueceder,Jobmaldice el día de sunacimientoy la nocheen que fuesacadodel vientre.

La principal agoníade Jobes que su torturador siemprese mantieneen laoscuridad,nuncase identifica. «¡Violencia!»,exclama,perono obtienerespuesta.Con unadesesperaciónquepremonizala Angsíde SórenKierkegaardy de FranzKafka, el perseguidogrita, «¡Quién medieraque se me escuchara!.Queme res-pondael Todopoderoso.La acusaciónescritapor mi adversarioestoy listo paralle-varíasobremi espalda»(Job, 3 1:35). Y sin embargo,a pesarde todaslas presiones,a pesarde losconsejosde sus‘amigos’, a pesardetodo el dolor y todoslos insultos,se niegaa admitir un crimen que no habíacometido.Aunque el papelde chivoexpiatorio se habíaescritoespecialmentepara él, jamásaceptó la invitación adesempeñarlo.

Al final, estatragediaobtienesu recompensa,pues fue la incomparableintegridadde Job lo quefinalmenteobligóa Dios ahaceractode presencia,aocuparel banquilloy a responderdesdeel torbellino. Lo queentraen juegoenel asombrosojuicio que sigueno es el poderde Dios (queJob nuncaponeenduda)sino su injusticia (queel gentil nuncaacepta).A la seriede preguntasretó-ricas como «¿Quiénes eseque obnubila el juicio con palabrasinsensatas?»(38:2) y «¿Acasojuzgaráun crítico al Todopoderoso?»(40:2),Job es lo sufi-cientementeprudentecomo parano responder.El disidentesecubrela bocaconla mano,dandoaentenderquesusargumentosanterioresno volverána repetir-se. Ha terminadosu alegato.Dios utiliza exactamentela mismaestrategiaeva-siva de no dejarseimplicar como armade defensa,yaqueen ningún momentode su largo discursose suscitala preocupantesospechade Jobde que si Dios esDios, entoncesno es bueno,y si Dios es bueno,entoncesno es Dios. Todo loque hacees glorificar suspropios logros como creadory soberanoabsoluto,estableciendoasí unapautaqueningúnpoderposteriorha estadodispuestoo hasido capazde romper.

Peroel silencio del Señorhablacon más fuerzaque suspalabrasy de esemodo admiteefectivamentesu culpabilidad.Con sentimientoscontradictoriosJob concluye (en unatraducciónqueno expresala ambigliedaddel original):«Hablésin inteligenciade cosasqueno conocía,de cosasextraordinarias,supe-riores a mi. Yo te conocíasólo de oídas;peroahorate han visto tuis ojos. Poreso,retiro mis palabrasy hagopenitenciaentreel polvoy la ceniza».(Job, 42:3-6). Con estaspalabrastermina la defensay el veredictoestálisto. Como partedel trato, Dios acuerdapagardañosy perjuiciospor un total de 14.000ovejas,6.000camellos, 1.000 yuntasde bueyes, 1.000asnos,siete hijos y tres bellashijas.

A pesarde tan robustopago,Jobno seregocijó.Porquedespuésde haberasis-tido a la manifestacióndel poderen toda su desnudez,se sentíaavergonzadode loquehabíavisto — tanto por cuentade Dios cotno por cuentapropia. Sabiendoquehabíasido hechoa imagende su creador,¿quéotra cosapodíasentir?No obstante,

Misión imposible 43

el resultadoinmediato—la geografíainvisibledela Realpolitik~— es innegable:lafronteraentreel hombrey Dios sehabíamodificadounavezmás,expandiendodeforma inmensae irrevocableel territorio del Ecúmene.Tancompletaes la victoriaque,en la Biblia hebrea,Dios ya no vuelveahablarpor si mismo.

Peromientrasla Biblia hebreaavanzadesdelaacciónal discursoy al silencio.el AntiguoTestamentova desdela acciónal silencioy al discurso.La diferenciaescrucialy la llevan a cabolos editorescristianosqueordenaronlos libros enunanue-va secuencia,más adecuadaa sus propiospropósitosideológicos.Al colocarlasgrandescoleccionesproféticasal final en vezde en el medio del volumen,sepre-paróel caminoparala llegadadel Mesíasy el mensajeapocalípticodel NuevoTes-tamento.Puestal es el poderde la retóricaquesiemprenossorprendecon lo que yasabíamos.No pocasangrehacorridocomo consecuenciade ello.

Ni que decirtiene—y por ello hay quedecirlo— queel término ecúmeneesgriego,no hebreo.Naturalmentehay inmensasdiferenciasentrela culturapoliteis-ta griega,cuyosdiosesteníantantosnombrescomorepresentaciones,y la culturamonoteistajudía, dóndesiguenprohibidosla producciónde imágenesy el usodelnombrede Dios en vano.En el contextoqueahoranosocupa,sin embargo,no hayque exagerardichasdiferenciasya que ambastradicionesestánimpregnadasdeldeseohumanoporinvadir y conquistarlo desconocido.Lo mismoque losdiversosautoresdel Pentateucopresentanlas primerasfasesde estedesarrollo,del mismomodo lo haceHoínero.

Puesestáclaro tanto en la lliada comoen la Odiseaquecuandoun hombredeaquellaépocahaciaalgo,no era él el queactuabaporcuentapropia, sinolosdio-ses actuabanpor medio deél. Antesdel siglo quinto, ni siquieraexistíaunapala-braparalo quehoy se denomina«voluntadhumana»porquelo queno erapensa-ble tampocoera decible. Pero como partede la tremendatransicióndesdeelMythos al Logos,comenzóa cundir el rumor de quequizáel hombresi tuvieravoluntadpropia. ¿Acasofue realmentenecesarioqueAgamenónsacrificasea suhija Ifigenia?¿Fueel horrible sobornoo el sentimientode injusticia lo quéhizocambiarde intencióna Artemisa,desatandolos vientosy librandoa Ifigenia de lasllamas’? ¿Porqué no comprendióel Rey de Micenasquesu ministro de propa-gandaera tan duchocomo Jacoben el artedel engañoy la astucia’?¿Quiéncono-cía antesde Aristóteleslas batallasmarinasde mañanay las imprevistasconse-cuenciasde todadecisiónprepotente?¿Quiénsabe?Perode las crecientesdudasemergiótodaunaseriede nuevaspreguntassobrela responsabilidad,la culpabi-lidad y el castigo.Igual queel nacimientodeAteneaalivió a Zeusde su dolor decabeza,la apariciónde la éticase convirtió en un calmantepara acallarla con-cienciahumana

Políticabasadaenhechosmaterialesy prácticosy no enobietivos teóricoso éticos.(N, de la T.)

44 GunnarOLsson

Como una partede estasucesiónde cosasaparecierontambién las grandestragedias,escritastodasellas en el cortoespaciode un siglo. ¿QuiénesesacriaturallamadaEdipoRey?,¿Esigual a los dioseso no es nada?,¿esel famosorey ben-decidopor Zeus,o un asesinoincestuososentenciadoporsus propiaspalabras?Sugranpecado(el mayorpecadodetodos)esquede hechoanulólas diferencias,sien-do padree hijo en uno, marido de su madre,hijo desu esposa,hermanode sushijos.Aunquesu nombreestéligadoparasiemprea lacorporalidadde supie hinchado,suidentidadtranscendiólos limites de su cultura.

En el dominiode losnombrespropiosy de las descripcionesdefinidas,el futu-ro sóloes predeciblemedianteunamiradaretrospectiva.Hay un recuerdoquimé-rico, un lugar dondetrescaminosrealesse encuentran.

La historia sigue adelante,y no desmerecedel relato acercadel redescubri-miento de la perspectivaen el Renacimiento.Así, cuandoel fraile franciscanoRogerBacon,sobreel año 1260,escribiósu famosacarta al PapaClementeVI, elprincipal argumentoera que las historiassobreJesús,María y el Señorde los Ejér-citosseríanmásconvincentessi las acompañabancon imágenesde losprotagonis-tas. Sin embargo,paraque fueran eficacesdichasilustracionesdebíantenerunnuevoaspecto,las figurassagradasteníanque parecersemása los serestridimen-sionalesde la vida diaria, y menosa los iconos planosde la teología.La ideaerasimpley el razonamientopoderoso:los cristianostendríanmásprobabilidadesdeganarla guerrapropagandísticacontralos musulmanessi incluían los principiosópticosy geométricosen su arsenalde armasretóricas.El truco populistaerarepresentaral inundo no tal y como es. sino como pareceser. Aunque la misiónsecretaerahumanizarlo divino, el ojo del artistaseríala clavede la mentedel paga-no,

El subsiguienteéxito dedichatácticafue pasmoso,ya quecuandoel arquitectoautodidactaFilippo Brunelleschicientosesentay cinco añosmástardese colocócon su caballeteen el umbral dela catedralde SantaMaria dei Fiore, en Florencia,las anterioressugerenciasde Bacon dieronlugar a uno de los inventosmásasom-brososquenuncase han logrado.Así, desdesuposiciónenel umbral de lo sagrado,Brunelleschiprocedióa crearun cuadrodel cercanoBattisteriodi SanGiovanni,hizo un agujeroen el puntoevanescentedel cuadro,le dió la vuelta,y lo sostuvocon la manoderechaextendidaal tiempo que sujetabaun espejocon la manoizquierdatambiénextendida,pusosu ojo en el agujeropercibiendo,en unamisínamirada,tanto al Battisterioreal tal y como aparecíaantesu ojo desnudoy la imagenpintadatal y como se reflejabaen el espejo.No sedetectabadiferenciaalguna, loreal y lo imaginariosefundíanen el mismosimbolismo.

A travésde estegiro lacaniano,cinco siglos antesde Lacan,Brunelleschides-cubrió que el punto evanescentedel cuadrocoincidía con el punto de vista delpintor. Esteexperituentorevolucionariono sólo demostróqueel observadorsiem-pre es un testigo. sino queademásmostróque lo que el testigollega a verdependededóndeestésittíado,Y deestaintuición surgiólo quedespuésse conociócomo ‘elsujetohumano’.En consecuencia,la fronteraentrelo divino y lo humanose volvió

Misión imposible 45

a renegociarde nuevo,el yo reciénencontradosecondensóen un puntodesmate-rializado y sin dimensiones.En esteproceso,el objeto eratransformadoen sujeto,elsujetoen objeto.La infinitud seconvirtió en un horizonteen movimiento.

Esteúltimo comentarioesmuy importante,porqueaunquela geometríagriegase ocupabade las cosasdel mundofinito, tanto el Renacimientocomo la Ilustra-ción se ocuparonde las relacionescon la infinitud. Retrospectivamentetodoestoparecenatural, ya que mediantelas doctrinascristianasde la encarnaciónya sehabíadomesticadoal Dios judío, lo invisible se habíahechovisible, el espíritu sehabíahechocarne.Porañadidura,ahoraestáclaroquemientrasEuclidesdemos-trabalos teoremas,Descartessolucionabalos problemas,aquelajustandosus ide-as al mundo,y ésteel mundoa susideas.Y luego,depronto, lo suficientementerecientecomo paraolvidarlo, FriedrichNietzschese alzó anunciandoque,en losucesivo,Dios ha muerto.Antesqueretractarsede la viejaafirmacióndel Hombrecomo creadoa imagende Dios, el genialalemándeclaróquela relación esjusta-mentela opuesta.

Resumiendo:en susintentospor definírsea sí mismo,el hombrese ha apode-radode grandesáreasqueantespertenecíana los dioses.Lasprincipalesideologíasdel siglo veinte_el comunismo,el fascismo,y la social democraci&todashanper-petuadola mismapráctica, si bien por mediosdiferentes.Al mismo tiempo, sinembargo,la mayoríade los gobernantesactualesobtienen su legitimacióncomorepresentanteselegidosdel Pueblo,no como descendientesde los Cielosenviadospor Dios. Y mientrastanto,el Papacontinuasu luchacontralos anticonceptivoseinsisteen que la fuentedela vida se encuentraen la benevolenciadel Altísimo, noen los genitalesde sussúbditos.

así es comose trazany se vuelvena trazar las fronterasdel Ecúmene.No hayperspectivasde paz.

Si la luchadel hombrecon los dioseses sobrela tautologíasignificativa,susluchascon las bestiastratande la contradicciónsin sentido.

Estoúltimo también tieneuna largahistoriaquecomtenzacon el creadormol-deandola tierra sin forma y vacíaen Génesis,1:2 y continuaconel catálogodelopuroy lo impuroen Levítico, II. El principio es de lo mássimple, ya queserimpu-ro es sermiembrode laclasede lo inclasificable,es no serni estoni lo otro, ni pezni ave.Estaren lo tabú es,de hecho,estarenel limite, vivir en la abismalsimadelcaosprimero.En estesentido,el Señorle dijo a Moisésy a Aaronque los únicosanimalesdecuatropatasqueles estabapermitidocomereranaquellosque al mismotiempo tuvieranla pezuñapartiday rumiaran. Aquel que sólo poseaunade esascaracterísticasy no ambas,se clasifica como mezclabestial, y por lo tanto esimpuro y prohibido; la liebreporquerumiaperono tiene la pezuñapartida,el cerdoporquetienepartidala pezuñaperono rumia.Paralelamentea esto, sólo aquellascriaturasacuáticasque tienenaletasy escamasse puedencomer,nuncalas langos-tas,los cangrejoso las ostras.

46 GunnarOisson

Del mismomodo queel propósitoprácticodel mito es especificarlo queestápermitidoo prohibido, lo quees puro e impuro, asíel propósitoteóricode la mito-logía es entenderla diferenciaentretú y yo, nosotrosy ellos. Perotal es lapistis depistis quesiemprecreeen la confianzaquepersonifica,y tal esel logosde logosquenuncaponeen dudala presuposicióndesu propiapresuposición;en el primero, laaccióntransciendelos límites de las categorías,en el segundo,el análisislas creaylas protege.

Esta dialécticade pensamiento-y-acciónexplicapor qué las figurasinterrela-cionadasdel Sol, la Líneay la Cuevadesempeñanun papeltan fundamentalenelpensamientodePlatón;pues es conestosinstrumentoscon lo queal mismo tiempoanalizael mundo,lo convierteen un mapay lo controla. La cuevaesla másfamo-sadelas tres figuras,perotodogira alrededorde la línea. En concreto,al utilizar lalíneadividida como medida,dibuja Platón la fronteraentreel hombrey la bestia,quees el verdaderopropósitono sólode la Repúblicasino tambiénde los demásdiálogos.Porconsiguiente,aunqueel objeto de susinvestigaciones(determinarellugardela Bondadenel conocimientode unapersonajusta)es filosófico, los ins-trumentosqueutiliza paraencontrary determinardicho lugar (la geometríay el dar-le nombres)son geográficos.Lo decisivo de la línea es, en realidad,reducir elmapay el compása uno sólo, serel ejeen la ruedaoccidentalde pensamiento-y-acción.En comparación,el signodeigualdadfuncionacomoel propio eje, ya quelaexpresiónminimalistade a = bese1paradigmadel conocimiento.Ahí, y en ningúnotro lugar, seencuentrael corazónpalpitantedel Ecúmene,ya queconocerla ver-dadesdecirqueunacosaes otra y sercreídoal decirlo.

El propósitode la líneaes marcarlas diferencias(y por ello las relacionesdia-lécticas)existentesentrelas ‘cosas’ visibles que interesanal guerrero,por unlado,y los ‘afectosdel alma’ inteligibles qtíe preocupanal filósofo, por otro. Casila mismaimportanciatieneel quela escalade la líneagenerey legitime las cla-sificacionesjerárquicasque impregnanel edificio completo del estadoideal.Mientras los Guardianesviven en la luz del Ecúmene,los extranjeros.los escla-vosy las mujereshabitanen la sombradealgún otro lugar. Sin embargo,la ideaclave de la Repúblicaes que todo el estadoes feliz sólocuandotodos, sin impor-tar su clase,hacenlo quees debido.Así, si no se puedellevar a caboel cometidode uno,a menudoes mejor no vivir, porque«si se encuentraenfermoun carpin-tero —dice Sócrates—pide al médicoquele dé a beberunapócimaque le hagavomitar la enfermedad,o que le libere de ella medianteunapurgao un cauterioounaincisión. Perosupongamosquese le ordenaun largo régimen.aconsejándo-le que se cubra la cabezacon un gorrito o cosaspor el estilo; contestaráenseguidaque no tienetiempoparaestarenfermo,y que no merecela penavivirunavida luchandocon la enfermedady con menoscabodel trabajo.Y mandandoa paseoal médico,o bien recobrarála saludhaciendosu vida habitual y aten-diendoa suscosas,o bien,sí su cuerpono resistemás.morirá sin penani gloria,quedandoexentode preocupaciones.»— «Efectivamente,dijo Glauco, ésepareceserel tratamientoapropiadoparaun hombredeesaclase.»(meRepuhlic.406 d-e).

47Misión imposible

Aquí, cornoanteriormenteen el Levítico, sedetallanplenamentelas virtudesdela unicidad.Porconsiguiente,en la ciudadpresentadapor Platón,a todoslos ciu-dadanosseles asignaesecometidoconcretoparael queestánnauralmentedotados:«cadahombreocuparáel puestoquepor naturalezale corresponde,a fin de queseauno y no unapluralidadal aplicarseal trabajopropio. Sólo asíla ciudadenteracon-servarásu unidad y no encerraráensí mismaotrasmuchas».(TIte Republic, 423 d).

Hombrey bestia,separadosy unidos. La luchano tienefin, ya que la ironíadela líneadivisoria es queella mismaestádividida, esa la vez unay muchas,espara-da y movimientosimultáneamente.Porañadidura,hay queaclararque la escaladela líneamarcano ya el logro de la verdadfinal, sino la gradaciónde la verdadquese correspondecon la gradacióndel ser. La bondadde lo buenonuncaes estableyesoexplicaporquelos judíosy los gitanossiguen llevandounasvidas tan peligro-sas.Lo queequivalea repetirque la cercaníametonímicay la similitud metafóricason entresí comola acusacióny el acusador:así como el Sol reinabacon supre-¡nacíaen el reinode lo visible de Platón,asílo Buenorealizabala mismafunciónenel reinodel pensamiento.

El entrelazadoretórico de la metáforay la metonimia,de la imageny la historia,la identidady la diferencia,es fundamentalparadiferenciarentrehombrey bestia,y por ello parala cuestiónde lo quesignifica serhumano.Los ejemplosactualessonabrumadores,porqueasícomoel políticamentecorrectoafirma que ladiferenciadelos homosexualesy las lesbianasesde hechounasemejanza,así los queestablecenmodasen la éticacontemporáneaargumentansobrelahumanidadde losdelfinesyla bestialidaddel Horno Sapiens.Muchosecologistassiguenestalínea,y anuncianllenosde orgullohabersido elegidosparaser los próximosganadoresenla guerrasantaentreel Ecúmeney el Anecúmene.En estecontextodiscutir sobreel abortoylos transplantesde órganosesdebatir sobrelas distincionesentrelacarnesinsentidoy la vida significativa.

La conclusiónlo estáreconfirmando,puesno sólo tengocuerpo,sinoquesoy uncuerpo.Michel Foucaultteníarazón:existeunaanatomíadel poder,quea menudoes masdolorosaqueplacentera,es máscruelque tierna.Dehechohay másseme-janzasquediferenciasentrelos atletasanoréxicosde los años90 y las monjasdis-ciplinantesde la Edad Media. Desiderareergo surn — desear,luego soy. Peroaunqueestánobsesionadospor la mismaobsesióninalcanzable,tanto las monjascomo los anoréxicossabenque la única vía hacia la mentepasapor el cuerpo.Comomuchosartistasde vanguardia,tienenqueseguirexperimentandocon supro-pia piel, ya queentiendenqueel límite entreel individuo y la sociedad,entreyo ytú, el Ecúmeney el Anecúmene,nuncaes tan fino como la piel. En ningúnsitio secelebranbatallasmásferocesy en ningún sitio es másincierto el resultado.

El sentidode incertidumbreformapartedel presentemundodela post-moder-nidad. un universoen el que la manipulaciónde los fenómenosinvisibles se ha

48 Ciunnar O/sso,,

hechomucho más provechosaque la manufacturaciónde bienesmateriales;laproducciónde cosasha dadolugara la creacióndesímbolos.El propio lenguajedeldineroes instructivo,ya que aunqueparala gentenormal dicho medio sigueligadoal alimentoy al refugio, paralos mercadosfinancierosha perdidosusmás tenuesrelacionescontoda materialidad.Es un reto intelectualdel másalto gradodescubriry codificar cómo los tratantesen dinerode Tokio, Hong Kong, Londresy NuevaYork semanejanen el invisible mundode lospagarés,los derivados,las opciones,las opcionessobreopciones,lasopcionessobreopcionessobreopciones,

La cuestiónse define a si misma: ¿Porquéel territorio del Ecúmenese haextendidoen unasdireccionesy no en otras’?.¿Porquésabemosmuchomásque losgriegosen ciertas áreas(como la física y la medicina)y quizásmenosen otras(comoel amnor y la política)?.

La respuestano es tan clara.Lo quesin embargoes innegablees que,duranteveinticinco siglos,el hombreoccidentalse ha socializadoenunaculturaqueconfíatanto en la retóricade la lógica y de la geometríaque ha olvidado que la mismalógica y la mismageometríason formasespecificasde la retórica.

Al ponerseel Sol, las Líneasdesaparecen.Sin sus paredes,la Cuevano tienenadaquereflejar.

• «Si algunavez percibieraunavistanuevadesdemi ventanaen lugarde las yafamiliares,si las cosas,los hombresy los animalesse comportarancomonuncalohubieranhecho,entoncesdiría algo así como ‘me he vuelto loco’; peroeso sim-plementeseríaunaexpresiónde que he dejadodc intentarconocermi entorno.»(Zetrel, 393).

• «La falsedadde un juicio no tienepor queserunaobjecióna dichojuicioLa cuestiónes hastaqué puntopuedemejorary salvarvidas o especies,o quizásproducirespecies... [Slin considerarcomo ciertaslas ficcionesde la lógica,sin eva-luar la realidad frente al mundosencillamenteinventadode lo incondicionaly loauto-idéntico.sin unaconstantefalsificacióndel mundograciasa los números,lahumanidadno podríavivir.» (RevondGoodandEvil, 4).

• En los plieguesdel barrocoseocultael tabúdel terceroexcluido.El mundono es tina zabala rasa sino los restosacumuladosde las diferenciasdiferidas,no esuna hoja depapelen blancosino la hermosacarade unavieja dama.

• La fronteraentreel Ecúmeney cl Anecúmnenela formaunabandade Mobius,una retorcidaporciónde unadoble héliceen formade quiasmo.

• Ser Htmmanoes e,starenmediode.La cuestiónya no es sero no ser, sino dese-aro no ser.Pensamiento-y-acciónal límnite de uno mismo.

* * *

Misión imposible 49

• Los límites de mi mundosonlos límites de mi imaginación.• El Anecúmenese inventó como profiláctico frente a la locura del horror

el Ecúmenecomo refugio antela reductioad a¿,surduni.vacui,• Wovon man nicht schweigenkann,dartibermnussman sprechen.

BIBLIOGRAFÍA

Aristóteles:TIte Basic Works-ojAristatle, introducciónde RichardMcKeon;RandomHou-se.Nueva York, 1941.

SagradaBiblia: New InternationalVersion. InternationalBible Society, 1973.Damnisch, l-lubert: LOrigine de la pers-pe-/ive,Flammarion,París, 1987. Traducido por

John Goodman, The Origin ofPerspective, MiT Press,Camb,-idge,Mass., 1994.t)eleu,e.Gilles: Lepíl? Leibniz et le baroqur, LesÉditinnsde Minuit, Paris, 1988.Traduc-

ción y prólogodeTomConley,TheFoId: LeibnizandtIte Baroque,University of Mm-nesotaPress,Minneapolis, 1993.

Derrida. Jaeques:De la Gramtnatologie,Les Editiomis de Minuit, París, 1967. Traducciónyprólogo de (iyatri ChakravortySpivak, Of G,-ammatology,JohnsI-Iopkins UniversityPress,Balimore,1974.

FarincíIi, Franco: 1 segnidelmondo.Itnrnagine cartografica e discorsogeograficoIn etamoderna,Nuova Italia Editrice,Florencia,1992.

Farinelli, Franco,GunnarOlssony DagmnarReichert(eds.):Limits of Representation,Acce-do, Munich, 1994.

Faucault,Miehel: Surveiller et punir Naissancede la prison, Éditions Gallimard,París,1975. Traducidopor Alan Sheridan,Discipline and Punish: TIte Birth of the 1->rison,

AIlemi Lane.Londres, 1977,Girard, Remié: De,s c-ho,seácachésdepuisla fóndation do mande.Editions Grasset& Fas-

quelle,París. 1978. Traducidopor StephenBann & MiehaelMelteer,ThingsHiddenSim-etIte Foantíationo,f tIte Worlc¿ StandfordUniversity Press,Standford,1987.

Hansen-Miller,Jette: Den Skjulte Diagonal - en landskabsfortaelíingy ard og billeder,Ejlers,Copenhaguen.1995.

Homero:The Odvsscy,Doubleday,NuevaYork, 1961. traducciónde RobertFitzgerald.Jensen,Ole Michael: Vaegge: Kunctsk-abensprojectioncr/Waíls:Projectioímsof K~mowledge.

SeandinavianUnivcrsity Press,Copenhaguen.1995.Kierkegaard.Sven:Ojentagelsen(Bind 5, Sa,nledeverker), Gyldendal,Copenhaguen,1962.

Traducidopor W. Lowrie, Repe/ilion, Harper& Row, Nueva York, 1964.1 Mean, Jacques:Le .SéminaireXI, Les qua/re conceptsfondam.entauxde la pschanalvse.

Seuil. París. 1973. traducidopor Alan Sheridan.TIte ¡-aur FundamentalConceptsofP,s-vc-hoanaivsis.Norton, Nueva York, 1977.

Lachterman.David It: Thc Etl,ic-s of Geo,netrv:A Genealogvof Modernity, UniversityofChicagoPress.Chicago, 1987.

Levinas.Enimnantiel: Trgaliré et ¡nf¡ni. Essaisur 1 ‘extériorité, Martintis Nij hofí, La Haya,1961.Traducidopor AlphonsoLingis, Totality andInfinitv, MartinusNijhoff, La Haya,1979.

Miles, Jack: God: A Bibliographv.Simon& Schuster.Nueva York, 1995.Nietzsche.Friedrich: JensitsGut ¡itid Róse,( Werke: Kritische Gesamrau.s-gabe),De Gruyter,

5<.) Can/marOlsson

Berlín, 1967. Traducidopor R.J. Holingdalee introduccióndeMichael Tanner,BevondCoodatíd Evil, Penguin,Londres, 1990.

Olsson.Gunnar:Birds ja Egg/Eggsja Bird, Pion,Londres,1980.Olsson,Gunnar:Lines of Power/Limitsof Language,University of MinnesotaPress.Mm-

neapolis,1991Platón: TIte CollecredDialogues,editadopor Edith Hamilton& HimntimigtonCairns,Prince-

ton Universiiy Press,Princeton,1961.Ramírez,José Luis: SL-apande~nening,Nordplan.Estocolmo,1995.Reichert,Dagmar(l-lrsg): RdumlicbesI)enken,Vdf, Zurich, 1996,Serres,Michael: Les-originesde la géon¡etrie,Flammarion,París, 1993,Vernant,Jean-Pierre& PierreVidal-Naquet:Mytbeet tragédieen Gréceancienne,Librairie

Fran~oisMaspero,París, 972.Traducidopor JanetLoyd, MytIt andSoc.-ierviii AncientCrecte,Zone Books, NuevaYork, ¡ 99<).

Wittgenstein,Ludwig: Trac/atusLogico-Philosophicus,Routledge& Kegan Paul,Londres,1961. (Original bilinglie, 1922).

Wittgenstein,Ludwig: Zettel,Basil Blackwell, Oxford. 1967. (Fragmentosoriginales,1929-48).

Wolska, \Vanda:La TopographieChrétiennede CasinasIndicapleusti’s. Tbéologieet Scien-ce de VM giácle, PressesUniversisairesde France,Parjs, 1962.

RESUMEN

Desdetiempoinmemorial,el animalsemióticohatratadodedefinir quién es.Desdetalperspectiva,serhumanoimplica participaren una violenta guerraen dosfrentescuyoobje-tivo es determinar]as fronterasentrelo familiar (queesel Ecúmenehabitadopor las perso-nas)y lo totalmenteajeno(queesel Anecúmenehabitadopor los diosesy las bestias,juntoso separados).A lo largo de esta búsquedase ha utilizado el mapacomo paradigmadelentender,las teoríasde la geometríay las prácticasde darnombrecombinadasentina geo-grafíade lo invisible. El artículopresentamomentosdeestaguerrasin fin, empezandoensusprimerasetapastal y como serelatanen la Biblia hebreay en las obrasde Homero,Siguea tra-ves de las tragediasde Sófocles,la RepúblicadePlatón y la controversiade los iconos hastalainvencióndel Yo en e] Renacimiento,Continúadesdeel puntoevanescentehastala muertedeDiosdía Nietz,sche,y finalizacon los actualesdebatessobrelos derechosde los animalesy loshuevosfertilizados.

En todasu aínbigúedad,la conclusiónestáclara:con el tiempo, el hutuanoha invadidocada vezmás partedel terrenoque pertenecíaa los diosesy a las bestmas.

Palabras clave: Ecúmnene,límites, dioses,bestias,Job, Brune¡leschi,Nietzsche,Witt-genstein.

ABSTRACT

Foras long as we know. the semioticanimal hastried <o definewho it is. To behumami isin that.perspectiveto be involved in aviolent two-trontwarwhoseobjetive is todetermine(he boundarybctweenthe familiar (which is tlic Occumeneinhabited by people)and theutterly alien (which is theAnoecumeneinhabitedby godsand beasts. separatelyand mnixed

Misión imposible 51

together),Throughoutthis pursuit, mappinghasbeenusedasa paradigm of understanding,the theoriesof geomerryand the practicesof namingcombinedinto ageographyof the invi-sible. The articleoffersglimpsesfrom this never-endingwar,startingwith its earlyphasesaschronicled in theHebrewBible andtheworksof Homer;continuingvia Sophocles’tragedies,PlatosRepublieandthe iconiecontroversyto the Renaissanceinvention of the Self; proce-eding Irom thatvanishingpoint to the deathof God á la Nietzsche:endingwith currentdeba-tesaboutthe rightsof animalsandfertilized eggs.In alí its ambiguity,theconclusionis cíe-ar: over time the humanhasinvadedmore andmore oF the territory thatcarlier belongedtothc godsand the beasts.

Key words: Occumene, limits, gods,beasts,Job,Brunel]eschi,Nietzsche,Wittgensteín.

RÉSUMÉ

Depuisqu’on a laconnaissance,l’animal sémiotiqueaessayédedéfinir qui est-il. Danscetteperspeetive,¿trehumain implique participerdansuneguerreviolenteayeedeux frontsdont ‘ob jectif estdéterminerlesfrontiéresentrecequi estconno(qui estl’Ecuínenehabitéparles personnes)et ce qui estcomplétementétrange(qui est lAnecumenehabitépar lesdieuxet les bétes,séparémentou tousensemble).Danscetterecherche.on aemployélacar-te commepaiadigmede l’intelligence, les théoriesde la géométriede linvisible. Larticleprésentedesmomentsdecetteguerresansfin, encommenGantpar sespremiéresétapesCOm-inc elles santracontéesdansla Bible hébraíqueet les oeuvresd’1-lomére, II continueátraversles tragédiesde Sofoele,la Républiquede Platon et la controversedes cunesjusqu’á lin-vention do Moi pcndantla Renaissance.II continuedepuis le point évanescentjusqu’á lamort de Dieu á la Nietzscheet il finit avec les débatsactucíssurlesdroitsdesanimauset lesoeufsfertilisés.

Ayee toute son ambigflité, la conclusionestévidente:ayee le temps.létre humain acnvahide plus en plus un terrainqui appartenaitavantauxdieux et auxbétes.

Mots cié: Ecuniene,bornes,dieux, bétes,Job,Brunelleschi, Nietzsche,Wittgenstemn.