mireille bétrancourt 26 mai 2010 faculté de psychologie et sc de l’éducation

Grenoble 13 Novembre 2009 - M. Bétrancourt1

Cours EIA – M. Bétrancourt et L. Gagnière

Mireille Bétrancourt26 Mai 2010

Faculté de Psychologie et Sc de l’éducation

Les campus virtuels et logiciels

collaboratifs

TECFATechnologies pour la

Formation et l’Apprentissage



Travail à rendre

• Pour le 7 juin 2010 au plus tard– 2e session : pour le 1er septembre 2010

• Document sur papier– remis en main propre à TECFA ou dans le casier de

Véronique Moreau (3e étage Unimail)

• En cas de remise dans le casier, envoyez par sécurité le fichier (pdf de pref.)– Par email to [email protected]– Si pas d’accusé de réception, nous contacter.

• N’oubliez pas d’indiquer sur le rapport vos noms, section (psy/sed/ autre fac), et adresses email @Unige

mailto:[email protected]



Collaboration et apprentissagePourquoi la collaboration faciliterait-elle l’apprentissage ?



Au niveau psycho-social

Travail coopératif > travail individuel ou compétitif Slavin, 1995

Comparaison et motivation sociale

Plus la cohésion sociale est forte, plus le groupe réussit

Mullen, & Copper, 1994

L’individu fait plus d’effort en groupe :

Festinger, 1954



Au niveau cognitifL

’app

roch

e co

gniti

vist

e

Internalisation et Médiation sociale

conflits socio-cognitif

transactivememorysystem

Auto-explicitation

Chi et al., 1989

Vygotski, 1978

Doise&Mugny, 1994

Wegner, 1986; Michinov, 2009



• L’effet d’inhibition sociale– « Paresse » sociale– Effet de leaderships et de domination– Non prise en compte des opinions minoritaires

• L’effet d’interférence cognitive– Bloquage de la production d’idées– Gestion de la collaboration et régulation de l’interaction– Maintien du focus attentionnel

Les limites de la collaboration

Michinov et Primois, 2005



Collaboration et apprentissage

A quelles conditions la collaboration facilite-t-elle l’apprentissage ?


Facteurs de réussite ?

Performance à la tâche

Régulation

Changement conceptuel

Transfert

« Learning outcomes »

Du paradigme de l’effet au paradigme des conditions… Dillenbourg, Baker, O’Malley and Blaye (1995)Tâche

• interdépendance

• Ouverture

Groupe• Nombre

• Hétérogénéité

• Genre

Situation• structure

• matériel

Kozlowski &Ilgen, 2006


Facteurs de réussite ?

« Learning outcomes »

Jusqu’au paradigme des interactionsDillenbourg, 1999

Interactions• quantité

• type de contenu

• grounding

• régulation sociale et régulation cognitive

• verbales et non verbales



Applications collaboratives : quels outils pour quels supports ?



Types d’outils collaboratifs

Gestion pédagogique

Support cognitifet métacognitif

Régulation de l’interaction

Support socio-cognitifawareness



Support aux activités cognitives

• Espace contextualisé et structuré des éléments de l’activité• Mémoire externe collective• Support de réflexion métacognitive

Co-création d’un artefact partagé



Régulation de la production



• Structuration et étayage (scaffolding) du dialogue et de la réflexionEx : Alex et Drew

Régulation des interactions verbales



• Support de réflexion sur les interactionsEx : réification des processus de collaboration

Régulation des interactions

Jermann

(2004)



« Scripting » de l’interaction

Scardamalia&Bereiter, 1994; Scardamalia, 2003



Support à l’enseignement à distance

Projet ANR ITHACA – Liris (Lyon 1), ICAR (Lyon 2) et TECFA (Université de Genève



Régulation au niveau socio-cognitif

awarenessrégulation

Outil d’awareness, de régulation pédagogique et de collaborationEx: portails TECFASeed (http://tecfaseed.unige.ch/door)



Effet d’un outil de comparaison sociale




Effet d’un outil de comparaison sociale

communication écrite

Blocage de la production

régulation

Paresse sociale




Jeu du restaurant du MIT

Simulations et réalité virtuelle

http://youtube.com/watch?v=zf7dj2m-SU8



Simulations et réalité « hybride »

Tinkertable et Tinkerlamp de l’EPFL

Support à la réflexion

EngagementFeedback immédiat

interactivité

http://www.youtube.com/watch?v=zSwuyM4WkN4&NR=1



Outils collaboratifs : conditions de réussite

Objectif = changement conceptuel, développement d’heuristiques

Le système prend en charge des fonctions de :- Régulation méta-cognitive- Mémoire collective- Structuration des interactions

Le scénario planifie et le formateur régule



Le cas particulier de la formation à distance : campus virtuels,

plateformes e-learning



Plusieurs « philosophies »

Philosophie e-learning

Modules auto-gérés, tutorat façon « helpdesk », approche individuelle= didacticiel en-ligne

Philosophie socio-constructiviste

Communautés de pratiques

Modules hétérogènes, tutorat intense, approche collaborative= plate-forme de ressources et de communication

Gestion bi-directionnelle de ressources, outils d’échanges= portails communautaires



Rôle de la métaphore

Métaphore spatiale

Ex : Acolad

Métaphore fonctionnelle

Ex : Feu campus virtuel TECFA

Notion d’espace de travail (individuel, groupe, classe)



Fonctionnalités et outils

• Outils de communication et d’interactionSynchrone : chat, visio-conférenceAsynchrone : forum, news, email, « casier »

• Outils de productionOutils collaboratifs : wiki, argumenticiel

• Ressources pédagogiquesDocumentation : matériel de cours, textes à lire, vidéos, bases de cas,

liens…Ressources dynamiques : par étudiants et enseignants, annotations et

commentaires possibles



Fonctionnalités et outils (suite)

• Outil d’awarenessQui est là, qui fait les mêmes choses que moi ?La shoutbox : « the great good place »Qu’est-ce qui est critique aujourd’hui ?

• Outil de gestion pédagogiqueEvaluation : test intégré, travaux à rendre, calendrierGestion de « workflow » : scenario pédagogique, epbl, news

• Outils de gestion administrativeGestion des étudiants : annuaire, authentificationGestion des documents : bases de donnéesFAQ



Campus virtuels : atouts

Arguments pratiques et pédagogiques

Permet un enseignement partiellement ou complètement à distance

S’appuie sur la communauté : les pairs comme personnes ressources

Dissocie temps d’apprentissage et temps d’enseignement

Arguments « cheval de Troie »

Requiert la mise à plat du scénario pédagogique

Moteur d’innovation pédagogique



Campus virtuels : limites

Arguments techniques et financiers

Nécessite un coût de maintenance et de tutorat élevé

Requiert un équipement (réseaux, logiciels, machines) performants. A la charge de qui ?

Outils souvent complexes et encore peu robustes

Arguments pédagogiques

Tendance à reproduire une approche frontale peu interactive (docs ppt ou pdf à télécharger, visio-conf…)

Démotivation en cas d’absence d’interactions communautaires



Conclusion

Choix d’une plateforme adaptée aux besoins

E-learning system Outil commercial robuste

Qualité graphique,structuration

Du point de vue suivi pédagogique

Nécessite un engagement fort des encadrants, une formation adaptée

Tutorat et administration technique à prévoir dans les coûts

Portail communautaire

Outil open-source flexible

Données dynamiqueset interactives

Contenu modularisable Contenu conceptuel

mireille bétrancourt 26 mai 2010 faculté de psychologie et sc de l’éducation

Documents