17.05.2018

MINISTERUL EDUCA-rlEI NATIONALEUlilVER3ITATE .. PETROL· GAZE DIN ':8EST1

FlEGISTRATURA fjyO/lntr ..re /Icsirp •." .D.t_ .17.q.M,' t.•ZU1S .....~-~,.

Raport de analizaasupra sesizarii cu numaruI3662/27.04.2018

Sesizarea cu nr. de inregistrare 3662/27.04.2018, prin care domnul student-doctorandreclarna nerespectarea prezurntlel de nevinovatie in acuzatia de plagiat formulate

catre Consiliul Scolii Doctorate de catre conducatorul de doctorat,sernnata ~i de catre membrii Comisiei de indrumare a activitatii doctorale, cat ~i in sesizareafacuta catre Comisia de Etica de catre directorul Scolii Doctorale,

reprezinta 0 continuare a litigiului declansat la inceputul anului 2017intre doctorand,pe de-o parte, ~i conducatorul de doctorat, membrii Comisiei de indrumare ~i directorul Scoliidoctorale, pe de alta parte.Tn legatura cu acest litigiu, Cornisia de Etica a elaborat deja trei rapoarte finale care se aflaafisate public pe site-ul UPG: unul asupra sesizarii 5152/13.06.2017 din partea Scolii Doctorale,altul asupra sesizarii 5656/26.06.2017 din partea doamneitreilea asupra sesizarii 679/29.01.2018, cornpletata cu sesizarea 1195/13.02.2018, ambele dinpartea domnului doctorandDreptul la a fi prezumat de nevinovatie este consfintit in Constitutia Romaniei, la Art. 23, alin.11: IIPana la rarnanerea definitiva a hotararii [udecatoresti de condamnare, persoana esteconsiderate nevinovata" (~i este un term en uzitat in procedura penala}, tot asa cum ~i dreptullapetitlonare este, prin prevederea de la Art. 51, alin. 1: IICetatenii au dreptul sa se adresezeautoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor", prin petitieintelegandu-se IIcererea, reclarnatia, sesizarea sau propunerea forrnulata in scris sau prin e-mailpe care un cetatean ori 0 organlzatie legal constituita 0 poate adresa autoritatilor publicecentrale ~i locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor (... )", conform a.G. nr.27/2002, aprobata cu rnodificari prin Legea nr. 233/2002. Tn aceste conditii, la primirea de catreComisia de Etica a oricarei sesizari, inclusiv una precum cea din partea ~colii Doctorale care viza .a suspiciune de plagiat, aceasta Comisie este obligata sa 0 analizeze in conformitate cu propriulRegulament R 01.05, respectand prevederile Art. 9 ale acestuia, dar ~i pe cele ale Art. 10, care,la alin. d) spune: IIComisia de etica universitara poate fi sesizata de ortce persoana, dinuniversitate sau din afara uni,!ersitatii (... )". Pe parcursul investigatiilor, Comisia este obligata sapastreze canfidentialitate pe tot timpul cercetarilor efectuate (Art. 10, alin. e, Art. 14, alin. 1 ~iCAPITOLUL VII - CONFIDENTIALITATEA, din Regulament), ceea ce s-a ~i intamplat, investigatiilenefiind facute publice pana la finalizarea rapoartelor de analiza.Totodata, incalcarea prezumtiei de nevinovatie - care decurge imediat dupa momentuldepunerii unei sesizari ~i pana la finalizarea investigatiilor, a~a cum este formulata in sesizarea3662 / 27.04.2018 a drd. ar presupune ca ar fi existat 0 repercusiuneconcreta, prin care slll i se impieteze dreptul acestuia de a-~i continua lucrulla primul referat decercetare. Comisia de Etica a constatat insa, in urma unei cereri adresate ~colii Doctorale dinUPG Ploie~ti in data de 7.05.2018, ca doctorandul nu a fast privat de dreptul sau de a lucra incontinuare ~i de a-~i finaliza respectivul referat care poarta titlulllMateriale electron ice utilizatela constructia unor senzori electrochimici", lucru dovedit prin faptul ca dumnealui I-a sustinutpublic pe data de 14.12.2017, 'prin Procesul verbal emis de Scoala Doctorallll din UPG din Ploie~ti

1

din data de 14.12.2017, din .comisia de sustinere a referatului facand parte prof. dr. chim.prof. dr. ing. sef lucr. dr. chim. media

finala obtinuta fiind 7,66.Reamintim ca. In raportul de analiza a primei sesizari, In care se solicita analizarea suspiciunii deplagiat al unui referat de doctorat, Comisia de Etica a Universitatii Petrol-Gaze din Ploiesti, prinraportul finalizat In 27.06.2017, a decis ca. fiind vorba de un referat transmis, prin e-mail, spreanaliza conducatorului de doctorat ~i membrilor Comisiei de Indrumare (nesustinut In ~edintapublica pana la acea data ~i cu atat mai putin publicat), nu se impunea implicarea Comisiei deEtica In solution area cazului, aceasta fiind de cornpetenta conducatorului de doctorat ~i a ScoliiDoctorale din Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti, Ulterior, referatul a fost refscut ~i sustinutIn data de 14.12.2017.In ceea ce priveste faptul ca. asa cum sustine drd. avocatii UPG Ploiestiuzeaza de anumite tipuri de documents pe durata proceselor existente pe rolul JudecatorieiPloiesti sau Tribunalului Prahova, reamintim ca nu este In atributiile Comisiei de Etica sainrerfereze cu strategiile nici uneia dintre parti In timpul unor procese aflate pe rolul unorinstants, nicidecum sa emits vreo hotarare In acest sens. Rezolutiile Comisiei de Etica suntafisate, conform principiului transparentei, dupa finalizarea investigatiilor, pe site-ulUniversitatli.In consecinta, Comisia de Etlca a Universitatii Petrol-Gaze din Ploiesti apreciaza ca nu estenecesar sa se implice in continuare in solutlonarea acestui caz, In conditiile existentei pe rol aunor dosare pen ale In aceeasi speta Intre domnul doctorand ~i UniversitateaPetrol-Gaze din Ploiesti. De asemenea, Comisia de Etica a decis sa trirnita cate 0 copie a sesizarii~i a prezentei rezolutii conducatorului de doctorat, , ~i directoruluiScolii Doctorale, .Concluzia prezentului Raport poate fi contestata de catre reclamant In 15 zile de la comunicarearaportului, la Consiliul National de Etica ~i Management Universitar din cadrul MinisteruluiEducatiei Nationale, In conformitate cu Art. 18 din Regulamentul R 01.05 afisat pe site-ulUniversitatii Petrol-Gaze din Ploiesti, www.upg-ploiesti.ro. la sectiunea .Prezentare ~Regulamente".

Prof. dr. ing. Vasile Clrtoaje - membru

Conf. dr. ing, Mihai Batistatu - membru

Sef lucr. dr. ing. Lavinia Stanciu - secretar

Student Mihai Albeanu - membru

Vizat Oficiul Juridic

2