migración interna reciente en panamá - mef.gob.pa - migracion interna... · vimiento migratorio;...
TRANSCRIPT
Migración interna reciente en Panamá
Ministerio de Economía y Finanzas
Frank De Lima Ministro
Omar Castillo Mahesh Khemlani
Viceministro de Economía Viceministro de Finanzas
Notas aclaratorias
En caso de utilizar el material contenido en este informe, agradeceremos citar la fuente o acreditar la autoría al Ministerio de Economía y Finanzas.
Signos convencionales que se emplean con mayor frecuencia en la publicación:
. Para separar decimales. , Para la separación de millares, millones, etc. .. Dato no aplicable al grupo o categoría. … Información no disponible. - Cantidad nula o cero. 0
Cuando la cantidad es menor a la mitad de la unidad o fracción decimal adoptada para la expresión del dato.
0.0 0.00 (P) Cifras preliminares o provisionales. (R) Cifras revisadas. (E) Cifras estimadas. n.c.p. No clasificable en otra parte. n.e. No especificado. n.e.p. No especificado en otra partida. n.e.o.c. No especificado en otra categoría. n.e.o.g. No especificado en otro grupo. n.i.o.p. No incluida en otra partida. msnm Metros sobre el nivel del mar B/. Balboa, unidad monetaria del país.
Debido al redondeo del computador, la suma o variación puede no coincidir con la cifra impresa
Migración interna reciente en Panamá
Por: Omar A. Moreno V.
Niveles de la migración reciente
La migración interna introduce cambios en las variables que definen la estructura y dinámica de la po-blación de un territorio. A su vez, estas varia-bles pueden contribuir a generar desventajas adicionales a los territo-rios con mayores nive-les de pobreza y meno-res niveles de com-petitividad porque la migración no sólo im-plica la transferencia de personas de un territo-rio hacia otro, sino tam-bién las potencialidades de crecimiento demo-gráfico, competitividad económica y ca-pacidad, dada la selectividad por edad, sexo y educación de la migración (H. Domenach y M. Picouet, El carácter de reversibilidad en el estudio de la migra-ción,1990).
La migración entre distritos ha decrecido. En el año 2010, según las cifras del Censo Nacional de Población y Vivienda, la migración bruta fue de 603,132 perso-nas, 5,208 o 0.9% menos que lo que reportó el censo efectuado en el año 2000. Sin embargo, el porcentaje de migrantes recientes (10.3%) fue superior al de otros países de la región, mante-niendo la migración interna una intensi-dad relativamente alta. La migración reciente se refiere a aquella situación en la que los migrantes residen en un lugar distinto al que lo hacían en una fecha fija anterior, normalmente cinco años. La determinación del periodo de referencia es importante porque aporta información
relevante para el diseño de políticas pú-blicas.
Este resultado es in-teresante, dado que en los años anteriores al 2000, las oportunidades de empleo en el interior del país eran más esca-sas que en los 5 años previos al censo 2010, lo que daba lugar a que las personas migraran a la capital del país o a los distritos cercanos en busca de trabajo para mejorar sus condiciones de vida. La situación en
el interior del país ha ido evolucionando y experimentando cambios que le han per-mitido desarrollar actividades económi-cas que han impulsado la economía en cada distrito. Esta es la causa del des-censo de la movilidad de los migrantes en dicho periodo.
Los distritos que mostraron una migra-ción bruta por encima de las 10,000 per-sonas, es decir, las que poseen mayor movimiento de población en diferentes direcciones, entradas y salidas, fueron: Panamá (149,342), San Miguelito (75,581), Arraiján (49,727), La Chorrera (26,929), David (23,010), Santiago (18,185), Colón (17,337), Bugaba (13,400), Barú (12,997), Penonomé (12,171), Changuinola (11,382) y Chitré (10,205). A pesar de eso, cuando se calculó la migración neta de los 76 dis-tritos, solo 15 son receptores netos de migrantes y el resto expulsoras.
Cuadro No. 1. Porcentaje de migrantes recientes entre división administrativa menor, países seleccionados: Censo de 2010
País Año Censal Porcentajes
Costa Rica... 2000 10.8 Honduras….. 2001 6.0 México…….. 2000 6.9 Nicaragua…. 2005 4.0
Panamá….... 2000 12.6
2010 10.3
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía e Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Los distritos con los menores flujos mi-gratorios fueron: Sambú (128), Taboga (289), Cémaco (616), Balboa (682), Pocrí (818), Santa Isabel (863), Mironó (949), Ñürüm (951) y Chimán (959).
Al calcular las tasas de inmigración y emigración obtenemos que los distritos que presentaron mayor tasa de inmigra-ción (por cada 1,000 habitantes) fueron: Arraiján (44.4), Atalaya (30.7), Chepo (30.4), La Chorrera (28.8), Boquete (27.9), Chitré (27.3), Panamá (26.7), Las Tablas (26.7), Santiago (25.5), Pedasí (25.3) y Pinogana (25.1). Por el contra-rio, los distritos con las mayores tasas de emigración (por cada 1,000 habitantes):
Tolé (67.6), Las Minas (48.3), San Félix (46.9), Taboga (46.3), Chimán (44.6), Las Palmas (43.9), Remedios (43.8), Macaracas (43.7), Kuna Ayala (42.5), Chepigana (42.3), Tonosí (42.2), Pocrí (41.2), Los Pozos (40.8) y Balboa (40.6).
En el caso de los orígenes de las perso-nas que tuvieron como destino los 11 distritos que presentaron las mayores ta-sas de inmigración, tenemos que aque-llas personas que pertenecían al distrito de Panamá se distribuyeron en los 10 distritos restantes, mostrando las mayo-res proporciones en Arraiján (41.2%), Chepo (36.0%), La Chorrera (26.4%), Chitré (12.8%) y Santiago (10.3%).
Algunos ejemplos
Por lo general, las personas tienden a migrar a los distritos contiguos o a los distritos cabeceras, principalmente por las oportunidades o comodidades que estos ofrecen, tanto de trabajo como de estudios.
Arraiján
En el distrito de Arraiján, la mayoría de las personas que ingresaron eran de los distritos de Panamá, San Miguelito, La Chorrera, y la comarca de Kuna Yala. Los inmigrantes que provenían de los
distritos de Panamá (14.3%), La Cho-rrera (16.7%) y Kuna Yala (21.6%) tenían entre 18 a 24 años de edad, seguidos por los de 25 a 29: 14.9%, 15.5% y 12.3%, respectivamente. La mayor pro-porción de personas eran jóvenes que generalmente estudiaban, trabajaban o realizaban ambas actividades a la vez en la ciudad capital y tenían como resi-dencia el distrito de Arraiján (ciudad dor-mitorio). Los que entraron desde el dis-trito de San Miguelito comprendían eda-des entre los 25 a 29 (16.9%) y 30 a 34 años (15.1%).
El agotamiento de tierras para usos resi-denciales en el distrito de Panamá ha generado una ampliación horizontal de la ciudad capital. Este proceso ha provo-cado una rápida expansión de urbaniza-ciones en las periferias del distrito capi-tal, dado que el precio del suelo es más barato y asequible para su ocupación. Esta situación atrae a los migrantes des-de la misma ciudad capital como de otros distritos del interior del país.
La proporción de los inmigrantes de la comarca de Kuna Yala, con edades entre los 18 y 24 años de edad fue mayor que la de los distritos de Panamá y La Cho-rrera. Esto se da porque esta región no cuenta con instalaciones de estudios superiores, lo que hace que los jóvenes migren hacia aquellos distritos más cer-canos o a los que estén cerca de las ins-tituciones que brindan esa formación académica o porque buscaron otras fuentes de trabajo distintas a las de su lugar de origen.
Atalaya
El siguiente distrito con la mayor tasa de inmigración por cada 1,000 habitantes fue el de Atalaya. El 48.0% de sus inmi-grantes procedieron del distrito de San-tiago, de éstos los que más migran te-nían edades entre 4 a 11 años (18.4%), 25 a 29 años (14.7%) y 30 a 34 años (14.1%). Dado a la cercanía al distrito cabecera, los datos tienden a revelar que las personas que migraron al distrito de Atalaya eran familias ya establecidas, con hijos; muchos pudieron simplemente tener su domicilio en el distrito (ciudad dormitorio). Las demás personas, en su mayoría, procedían de los distritos de Panamá (7.3%), Mariato (3.5%) y Ocú (3.2%), siendo los dos últimos regiones aledañas.
Chepo
Aparte del distrito de Panamá, que apor-tó 36.0% de inmigrantes al distrito de Chepo, también los de Chepigana (9.4%), San Miguelito (8.1%) y Chimán (4.4%) fueron importantes fuentes de movimiento migratorio; a pesar que el distrito de Chimán está menos distante que Chepigana (Darién), el aporte de inmigrantes de este distrito es el doble, debido a que las personas de dicho dis-trito buscaron acercarse más a la capital del país en pro de encontrar mejores oportunidades.
La Chorrera
En el distrito de La Chorrera los inmi-grantes fueron de los distritos de Pa-namá (26.4%), Arraiján (13.1%), San Mi-guelito (11.8%) y Capira (9.5%). En el caso de los tres primeros distritos, la in-migración tuvo el mismo efecto que en Arraiján; no obstante, los inmigrantes ori-ginarios del distrito de Capira buscaron acortar la distancia que los separa de sus trabajos o centros de estudios. Las mayores proporciones de inmigrantes te-nían edades entre 18 a 24 años (22.0%) y de 25 a 29 años de edad (16.0%), in-clusive los de 30 a 34 años (13.1%).
Boquete
La mayoría de los inmigrantes del distrito de Boquete eran de los distritos de David (14.2%) y Panamá (8.6%). Las personas de estos distritos migraron hacia Boquete por el desarrollo turístico del área que creó muchas plazas de trabajo y refugios para jubilados y pensionados. Como referencia, la mayor proporción de inmi-grantes procedentes del distrito de David tenían entre 18 y 24 años de edad (14.0%) y de 60 años y más (13.4%), mientras que los inmigrantes proceden-tes del distrito de Panamá, la mayor pro-porción se concentró en los que tenían edades superior a los 60 años (20.6%).
En el caso de los distritos de Müna (7.7%) y Besiko (6.3%), ambos de la comarca Ngöbe Buglé, la inmigración fue en seguimiento de los trabajos agrícolas que se desarrollan en Boquete, como son principal-mente la reco-lección del café, verduras y ve-getales.
Chitré
El distrito de Chitré contó con un prós-pero desarrollo comercial y fue foco de atracción de inmigrantes de los distritos más cercanos como Pesé (11.6%), Los Santos (9.7%) y Los Pozos (8.0%), inclu-sive de Panamá (12.8%). Las personas que provenían de estos distritos tenían edades entre 18 a 29 años de edad en promedio (32.5%). También el caso de los inmigrantes de Panamá, la propor-ción de niños de 5 a 11 años de edad fue relevante (12.1%), los que nos indica que fueron familias constituidas, con hijos, las que entraron a Chitré. Estos niños, da-das a las perspectivas de sus padres antes de migrar, continuarían con su educación primaria por la disponibilidad de escuelas públicas como privadas que existen en el distrito.
Panamá
Los que residían en el distrito de San Miguelito, dada la gran densidad pobla-cional que existe, registraron importantes flujos migratorios a la periferia del distrito (28.7%). En el caso de los inmigrantes colonenses (5.1%) fue por el desarrollo comercial que existe entre las dos zonas,
lo que hace que las personas migren al distrito de Pa-namá para acor-tar distancias a su lugar de tra-bajo. Los inmi-grantes de David fueron por moti-vos de educa-ción superior y de trabajo; y las mayores propor-ciones de perso-nas se encontra-ron entre las edades de 18 a 24 años (23.9%) y de 25 a 29
años (18.8%).
Las Tablas
En el distrito de Las Tablas la mayor pro-porción de inmigrantes fue del distrito de Tonosí (18.2%), en busca de mejores oportunidades tanto de superación aca-démica (universidad) como de trabajo en el distrito cabecera de la provincia. Mien-tras los que pertenecían al distrito de Guararé (9.2%), quizás se vieron mo-tivados por los proyectos urbanísticos desarrollados en el distrito de Las Tablas y los que residían en los distritos de Pa-namá (14.9%) y San Miguelito (7.0%), por el retorno de personas mayores a su ciudad natal. En los últimos dos casos las mayores proporciones fueron de las personas con edades superiores a los 59 años, 15.4% y 20.0%, respectivamente.
Santiago
En el distrito de Santiago la mayor canti-dad de inmigrantes residían en los distri-titos de Panamá (10.3%), Las Palmas (8.7%), Soná (8.6%) y Santa Fe (6.2%). En el primero, el mayor porcentaje de inmigrantes contaban con edades de 5 a 11 años (14.8%) que se pueden asociar
a la de los padres o progenitores, pues contaban con 25 a 29 años de edad (14.7%). En el segundo caso en prome-dio, el 26.1% de las personas de los dis-tritos de Las Palmas, Soná y Santa Fe que migraron tenían entre 18 y 24 años de edad; eran jóvenes que migraron al distrito cabecera donde se encuentran los centros de educación superior de la provincia.
Pedasí
El distrito de Pedasí ha experimentado un desarrollo turístico importante en los últimos años, y tenía inmigrantes de los distritos de Las Tablas (15%), Panamá (14.1%), Pocrí (7.7%) y Tonosí (7.7%). En el caso de los inmigrantes proceden-tes del distrito de Panamá, el 19.7% te-nían más de 59 años de edad, el mayor porcentaje de todos los grupos de eda-des, mientras que los inmigrantes de los restantes distritos contaron con edades entre 18 a 24 años. En relación a los de Panamá, pudieron ser adultos mayores, que regresaban a su ciudad natal o que estaban motivados por el turismo o un lugar de retiro y la tranquilidad del distri-to, y los demás en busca de empleos que ofrecían las construcciones de com-plejos turísticos, residenciales, las activi-dades hoteleras y de restaurantes que se desarrollaban en el área.
Pinogana
En el distrito de Pinogana los cuatro principales polos de inmigrantes fueron: Chepigana (18.9%), Panamá (12.1%), San Miguelito (10.2%) y Cémaco (9.1%). En los tres primeros distritos, las mayo-res proporciones de inmigrantes conta-ban con 5 a 11 y de 18 a 24 años de edad, la media entre los tres distritos fue de: 21.7% para el primer grupo de edad
y 14.9% para el segundo. Este hecho lleva a pensar, que aquellos jóvenes que conformaron una familia a temprana edad, al ver sus oportunidades reducidas por las responsabilidades propias de tener un hogar, optaron por regresar a su distrito de origen.
Los inmigrantes que entraron desde el distrito de Cémaco eran en su mayoría niños de 5 a 11 años de edad (17.4%) y adolescentes de 15 y 17 años de edad (19.2%). En el distrito de Cémaco, el cual pertenece a la Comarca Emberá, la cantidad de centros educativos es menor que en el distrito de Pinogana, principal-mente los de educación media y preme-dia. Según datos correspondientes a las estadísticas educativas del año escolar 2006, publicado por la Dirección de Es-tadística y Censo actualmente Instituto Nacional de Estadística y Censo, en el distrito de Pinogana existían 36 escuelas de educación primaria y 5 de educación premedia y 2 de media; sin embargo, en el distrito de Cémaco se contaba con 28 escuelas primaria y solamente con una de educación media y premedia.
De los distritos con las mayores tasas de emigración por cada 1,000 habitantes, el destino principal fue el distrito de Pa-namá, excepto los que se salieron del distrito de Las Minas hacia Chitré (25.5%), los de Chimán a Chepo (37.6%), los de Tonosí a Las Tablas (30.6%) y de Los Pozos con destino a Chitré (32.1%).
Las personas que salieron de estos dis-tritos, ya sea de Panamá o a las cabece-ras de provincias, lo hicieron con el obje-tivo de mejorar sus condiciones socio-económicas. Las personas migran hacia estos lugares con la esperanza de en-contrar oportunidades de trabajo o para continuar con sus estudios, condiciones que su distrito de origen no les ofrece.
Tasa neta de migración
La tasa neta de migración reciente re-presenta el efecto neto de la inmigración y la emigración de la población de un determinado distrito, expresando una ganancia o pérdida de población de di-cho distrito, durante los últimos cinco años previos al censo. Habrá una ga-nancia cuando la inmigración sea mayor que la emigración y una pérdida en caso contrario, depen-diendo del capital humano.
En el año 2000, trece distritos tuvie-ron un saldo posi-tivo. El de Arraiján mostró la mayor tasa (69.6) lo que significa que este distrito ganó pobla-ción por efecto de la migración, apro-ximadamente 70 personas por cada mil residentes cada año, durante el periodo 1995-2000. Con-tinuaron: La Chorrera (20.1), Panamá (8.6), Portobelo (7.8), San Miguelito (7.7), Dolega (5.9), Chitré (4.7), Boquerón (2.8), Changuinola (2.6), Colón (2.4), Sambú (2.4), Chame (2.1) y David (1.7). En el caso de Tolé el saldo negativo fue 64.4, lo que significó que en este distrito por el efecto de la migración hubo 64 personas menos, por cada mil residentes siendo esta la tasa neta de migración negativa más alta.
En el año 2010 la cantidad de distritos con saldo positivo aumentó a 15. El dis-trito de Arraiján siguió presentando la mayor tasa (32.4) pero esta se redujo a la mitad respecto al año 2000; sin em-bargo en los distritos de Panamá (11.5), Chitré (7.9), Dolega (7.6), Chame (5.0) y Boquerón (4.1) aumentó. Otros distritos que se mantuvieron con altas tasas ne-tas de migración fueron: La Chorrera (18.0), Sambú (0.8) y Changuinola (0.8),
pero en estos, al igual que el distrito de Arraiján, también disminuyó la migración neta.
Al comparar los cambios de los flujos mi-gratorios entre el Censo de Población y Vivienda 2000 y el de 2010, aquellos distritos que en el 2000 tenían una tasa neta de migración negativa y en el 2010
pasaron a tenerla posi-tiva fueron: Boquete (4.8), Las Tablas (0.9), Chepo (10.5), San Car-los (1.9), Atalaya (3.6) y Santiago (5.0). Estos distritos pasaron de ser regiones expulsoras en el año 2000 a ser re-ceptoras en el 2010.
Este cambio, en el caso de los distritos de Bo-quete y San Carlos, se debe al impacto turístico
que ha provocado el desarrollo de urba-nizaciones y apartamentos en estas dos áreas. En ambos distritos el número de viviendas aumentó entre el año 2000 a 2010 en 2,428 y 1,354, respectivamente. En Chepo y Atalaya responde a la ex-pansión física (infraestructuras, vivien-das, etc.) de los distritos cabeceras y a la densidad de población, lo que hizo que las personas migraran desde las zonas periféricas a dichas áreas. El incremento de viviendas en el periodo antes mencio-nado, en orden, fue de 3,531 y 729 para cada distrito.
En los distritos de Las Tablas y de San-tiago, el cambio es debido a los procesos de urbanización que experimentan estos dos distritos cabeceras y a las oportuni-dades laborales y de educación que pre-sentan. Para el primero, el incremento de viviendas fue de 1,636 y para el se-gundo un incremento significativo de 6,131.
Cuadro No. 2. Tasa neta de migración, por distritos: Censos de 2000 y 2010
Distritos
Migración neta
Distritos
Migración neta
2000 2010 Dife-
rencia Situa-ción
2000 2010 Dife-
rencia Situa-ción
Bocas del Toro... -32.6 -6.6 26.1 - Los Santos…… -6.1 -3.1 3.1 - Changuinola…… 2.6 0.78 -1.8 - Macaracas…… -38.9 -31.7 7.2 - Chiriquí Grande.. -12.1 -3.7 8.4 - Pedasí………... -23.7 -8.6 15.1 - Aguadulce……... -1.2 -3.5 -2.3 + Pocrí………….. -32.0 -28.3 3.7 - Antón…………… -12.4 -5.8 6.6 - Tonosí………... -27.8 -26.9 0.9 - La Pintada……... -20.7 -16.3 4.4 - Arraiján………. 69.6 32.4 -37.2 - Natá……………. -12.0 -13.9 -1.9 + Balboa………... -50.6 -23.6 27.0 - Olá……………… -37.0 -28.9 8.2 - Capira………… -15.2 -8.9 6.3 - Penonomé…….. -14.7 -5.7 9.0 - Chame……….. 2.1 5.0 2.8 + Colón…………… 2.4 -0.3 -2.7 * Chepo………… -1.0 10.5 11.5 * Chagres………... -22.1 -16.3 5.8 - Chimán………. -5.6 -27.0 -21.3 + Donoso………… -29.3 -15.9 13.4 - La Chorrera….. 20.1 18.0 -2.0 - Portobelo………. 7.8 -2.2 -10.0 * Panamá………. 8.6 11.5 3.0 + Santa Isabel…… -18.0 -16.9 1.1 - San Carlos…… -5.3 1.9 7.2 * Alanje…………... -13.9 -5.1 8.8 - San Miguelito... 7.7 -7.6 -15.3 * Barú……………. -26.5 -28.5 -2.0 + Taboga……….. -54.5 -37.5 17.0 - Boquerón……… 2.8 4.1 1.3 + Atalaya……….. -7.3 3.6 10.9 * Boquete………... -2.0 4.8 6.8 * Calobre………. -34.1 -33.7 0.4 - Bugaba………… -5.1 -4.9 0.2 - Cañazas……… -36.9 -30.0 6.9 - David…………… 1.7 -3.9 -5.6 * La Mesa……… -30.8 -27.0 3.8 - Dolega…………. 5.9 7.6 1.7 + Las Palmas….. -44.3 -38.4 5.9 - Gualaca………... -30.3 -14.8 15.6 - Montijo……….. -29.9 -26.7 3.2 - Remedios……… -43.6 -31.9 11.6 - Río de Jesús… -33.4 -26.8 6.6 - Renacimiento…. -2.3 -7.1 -4.8 + San Francisco.. -22.4 -20.0 2.3 - San Félix………. -30.2 -29.4 0.9 - Santa Fe……... -28.1 -22.2 5.8 - San Lorenzo…... -37.7 -20.4 17.2 - Santiago……… -0.6 5.0 5.6 * Tolé…………….. -64.4 -61.0 3.4 - Soná………….. -34.7 -30.5 4.2 - Chepigana…….. -33.9 -22.8 11.1 - Mariato
1/........... -21.0 - …
Pinogana………. -22.1 -6.6 15.5 - Kuna Yala……. -39.2 -37.4 1.9 - Chitré…………... 4.7 7.9 3.3 + Cémaco………. -9.6 -6.5 3.1 - Las Minas……… -38.7 -41.1 -2.4 + Sambú………... 2.4 0.82 -1.5 - Los Pozos……... -36.2 -31.5 4.7 - Besiko………… -12.3 -12.8 -0.5 + Ocú…………….. -29.5 -27.5 2.0 - Mironó………... -13.5 -9.1 4.3 - Parita…………… -12.4 -15.4 -3.0 + Müna…………. -7.8 -10.7 -2.9 + Pesé……………. -19.7 -16.9 2.8 - Nole Duima….. -14.0 -8.7 5.3 - Santa María…… -10.0 -10.3 -0.3 + Ñürüm………… -0.8 -9.6 -8.8 + Guararé………... -7.5 -1.2 6.3 - Kankintú……… -24.7 -20.8 3.9 - Las Tablas…….. -6.6 0.9 7.5 * Kusapín………. -10.5 -19.6 -9.1 +
*Cambio de signo en la tasa neta de migración. 1/Creado mediante Ley 27 de 25 de junio de 2011.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Los distritos que en el año 2000 tenían migración neta positiva y en el 2010 pa-saron a tener migración neta negativa fueron: Colón, Portobelo, David y San Miguelito. Dichas regiones pasaron de zonas receptoras en el año 2000 a ex-pulsoras en el 2010. Los distritos de
Colón, David y San Miguelito estuvieron entre las divisiones administrativas que mostraron los mayores movimientos de entrada y salidas (migración bruta).
Tanto el distrito de Colón como el de Da-vid son distritos cabeceras, el primero de
la provincia de Colón y el segundo de la provincia de Chiriquí. El distrito de San Miguelito es el segundo después de la cabecera (Panamá) con mayor población en la provincia de Panamá. Estos distri-tos son propensos a ser zonas de emi-gración, tanto por la expansión física como por la densidad de la población.
Estos distritos fueron los que tuvieron la mayor densidad de población en su res-pectiva provincia: Colón 175.1 habitantes por kilómetro cuadrado, David 166.8 y San Miguelito 6,287.8. En el caso del distrito de Portobelo, es el segundo con la densidad más alta en la provincia de Colón (23.0 personas por kilómetro cua-drado).
Otro grupo lo conforman los 57 distritos que fueron expulsores en ambos censos y los 9 receptores de migrantes. En el año 2000 los distritos fueron: Changui-nola, Colón, Portobelo, Boquerón, David, Dolega, Chitré, Arraiján, Chame, La Cho-rrera, Panamá, San Miguelito, y Sambú. En el 2010 siguieron siendo receptores Changuinola, Boquerón, Dolega, Chitré, Arraiján, Chame, La Chorrera, Panamá y Sambú; sin embargo, de estos distritos solo Boquerón, Dolega, Chitré, Chame y Panamá han incrementado la inmigra-ción y los distritos de Changuinola, Arrai-ján, La Chorrera y Sambú, aunque si-guen siendo receptores, disminuyeron la intensidad.
Caracterización de la migración por sexo y edad
En la migración reciente la frecuencia migratoria es muy similar para ambos géneros, pero la estructura cambio de forma mínima. En el año 2000 las muje-res (50.6%) presentaban una mayor fre-cuencia migratoria que los hombres (49.4%) y en el año 2010 fue 50.4% para los hombres y 49.6% para las mujeres. De igual forma sucede con el peso por-centual de los migrantes con respecto al total. Para ambos sexos las proporcio-nes disminuyeron en 2010 debido a la menor cantidad de migrantes ese año respecto a 2000.
Otra forma más precisa de ver la relación entre la migración de hombres y mujeres es a través del índice de masculinidad. El censo de 2000 dio como resultado un índice de masculinidad por condición mi-gratoria de 97.8 hombres por cada 100 mujeres migrantes; el correspondiente al 2010 aumentó a 101.7 hombres por cien mujeres. Es decir, en el año 2000 hubo un 2.2% más mujeres migrantes que hombres y en el 2010 fue lo contrario, 1.7% más de hombres migrantes que mujeres.
Cuadro No. 3. Migración reciente entre distritos, según sexo: Censos de 2000 y 2010
(En porcentaje)
Años y sexo
Estructura porcentual Peso porcentual en el
total
Total Migrantes No mi-grantes
Migrantes No mi-grantes
2000
Total .................. 100.0 100.0 100.0 22.3 77.7 Hombres ........... 50.3 49.4 50.5 11.0 39.2 Mujeres ............. 49.7 50.6 49.5 11.3 38.4
2010
Total .................. 100.0 100.0 100.0 18.7 81.3 Hombres ........... 50.2 50.4 50.1 9.4 40.8 Mujeres ............. 49.8 49.6 49.9 9.3 40.6
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
De los 11 distritos que reportaron las mayores tasas de inmigración, en 5 la de las mujeres fue mayor a la de los hom-bres: Atalaya, Chepo, Chitré, Las Tablas y Santiago. Estos distritos fueron más receptores del género femenino que Ata-laya, Santiago y Chitré, en donde ade-más se dieron las mayores diferencias de tasas entre ambos géneros.
Los distritos de Boquete y La Chorrera fueron los distritos receptores del género
masculino (las diferencias de tasas fue-ron 3.1 y 2.0, respectivamente). En el distrito de Arraiján fue donde se dieron las mayores tasas en ambos géneros.
Por otro lado, de los 14 distritos estudia-dos con las mayores tasas de emigración por cada 1,000 habitantes, en 12 la tasa de emigración femenina fue mayor que la de los hombres. Las diferencias más notables se dieron en los distritos de Chimán, Balboa, Las Minas y Macaracas.
Cuadro No. 4. Mayores tasas de inmigrantes y emigrantes, según distritos, por sexo: Censo de 2010
Distritos
Tasa de inmigrantes
Distritos
Tasa de emigrantes
Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Arraiján ......................... 45.1 43.8 Tolé .............................. 67.7 67.4 Atalaya.......................... 28.6 32.9 Las Minas ..................... 43.3 54.4 Chepo ........................... 30.1 30.6 San Félix ...................... 45.7 48.3 La Chorrera .................. 29.8 27.8 Taboga ......................... 43.3 49.6 Boquete ........................ 29.4 26.3 Chimán ......................... 38.8 51.8 Chitré ............................ 26.0 28.4 Las Palmas .................. 41.8 46.4 Panamá ........................ 27.0 26.5 Remedios ..................... 40.4 47.6 Las Tablas .................... 26.3 27.1 Macaracas .................... 25.2 34.4 Santiago ....................... 24.2 26.7 Kuna Yala ..................... 47.0 38.5 Pedasí .......................... 26.1 24.3 Chepigana .................... 38.9 46.4 Pinogana ...................... 25.6 24.5 Tonosí .......................... 40.4 44.3 Pocrí ............................. 40.2 42.4 Los Pozos .................... 36.9 45.4 Balboa .......................... 35.6 47.1
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
En el distrito de Tolé, las diferencias de las tasas fueron mínimas entre ambos géneros; no obstante, fue la región más expulsora entre el grupo de distritos es-tudiados. Por otro lado, en la comarca Kuna Yala la diferencia fue de 8.4, pero en este caso los hombres emigraron más que las mujeres debido a los patrones culturales.
Los censos de 2000 y 2010 concluyen claramente que la migración reciente en el país es de población joven, de 18 a 29 años de edad, que se desplaza normal-mente por motivos de estudios. Cumpli-dos los 29 años de edad decrece la pro-babilidad de migrar porque en esta etapa de la vida, las personas van adquiriendo responsabilidades familiares. Al mo-mento de formación de la vida familiar y educación de los hijos, es necesario tam-
bién contar con una vivienda digna y se-gura, entre otras necesidades que de-terminan que la probabilidad de migrar disminuya.
Comparando ambos censos, podemos observar que la intensidad de la migra-ción de las personas con edades com-prendidas desde los 5 a 34 años en el año 2010 fue menor que en el 2000 y a partir de los 35 años de edad sucedió lo contrario. La disminución de los flujos migratorios entre distritos en el país fue de jóvenes y adultos con edades de ple-na capacidad para trabajar, quienes también migraban con sus familias, por-que las oportunidades laborales que ofrecían los distritos en estos tiempos fueron mayores que hace 10 años, lo que ha impactado en el descenso de la migración.
Gráfica No. 1. Porcentaje de migrantes recientes en las divisiones administrativas meno-res según grupos de edades: Censos de 2000 y 2010
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Poco ha variado la estructura por sexo y edad de la pirámide poblacional de mi-grantes. Tanto en 2000 como en 2010 más de la mitad de la población migrante estuvo conformada por población no ma-yor de los 29 años de edad.
De los 76 distritos, en 43 los migrantes presentaron edades por debajo de los 30 años. Los distritos que contaron con más población joven migrante fueron Panamá, San Miguelito, Arraiján, La Cho-rrera, David y Santiago. Pocrí (40.2 años) tuvo los migrantes con la máxima edad promedio y Mironó los de menos edad (20.8 años). La variación de eda-des entre distritos fue altamente significa-tiva (9.7)1.
Los distritos con migrantes más jóvenes (edad promedio menor a los 25 años) fueron: Cémaco, Kankintú, Kusapín, Ñürüm, Nole Duima, Müna y Besiko,
1 Corresponde a la varianza estadística simple.
además de Mironó. Los distritos que tuvieron importantes movimientos de migrantes con edades superiores a los 34 años fueron Pocrí, Taboga y Guararé.
Los distritos expulsores lo hicieron en los diferentes grupos de edades, pero con mayor intensidad en el de 15 a 29 años, excepto en el distrito de San Miguelito donde el grupo de 5 a 14 años fue el de mayor expulsión.
Los distritos donde fue más evidente la pérdida de población joven (15 a 29 años) fueron: Barú, Kuna Yala, San Mi-guelito, Soná, Tolé, Chepigana, Las Palmas, Penonomé, Cañazas, Kankintú y David, mientras las que estuvieron ga-nando inmigrantes jóvenes fueron: Pa-namá, con la mayor cantidad, Arraiján y La Chorrera.
0
2
4
6
8
10
12
14
5-9 15-19 25-29 35-39 45-49 55-59 65-69 75-79 85-89 95-98
Po
rce
nta
je
Grupo de edades
2000 2010
Gráfica No. 2. Migrantes recientes entre los distritos, por sexo y grupos de edades: Censo de 2010
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Entre los casos particulares de los distri-tos que tuvieron una tasa de inmigración superior a las 1,000 personas por cada habitante, estuvieron Arraiján, donde el 21.6% de los inmigrantes procedieron de Kuna Yala y tenían entre 18 y 24 años de edad, de estos el 55.4% correspondió a hombres. Este resultado nos indica que todavía permanecen patrones culturales que crean roles muy específicos tanto para los hombres como para las mujeres.
Caso contrario fueron las inmigrantes de David en Panamá (53.7%), los de Tonosí (58.4%) que residen en Las Tablas y los de Las Palmas (58.6%), Soná (59.2%) y Santa Fe (55.2%) que entraron al distrito de Santiago. Esta situación se da cuan-do los jóvenes del sexo masculino, esta-blecen sus familias a temprana edad y se dedican a trabajar, probablemente a las labores del campo, para sustentar a sus familias lo que no les permite continuar con sus estudios superiores.
Del grupo de los 14 distritos que tuvieron las más altas tasas de emigración, en 11 la mayor proporción de personas conta-ban con 18 a 24 años de edad, seguidos por los de 25 a 29 años (en 10 distritos), en promedio el 20.7%. Son grupos de edades en las que suponemos es más frecuente incorporarse a centros educati-vos o de formación profesional.
En cambio, la mayor proporción de per-sonas que salieron de los distritos de Pocrí (18.0%) y Taboga (27.2%) conta-ron con más de 59 años de edad, mien-tras que en el distrito de Las Palmas el mayor porcentaje de emigrantes era el de niños, con edades de 5 a 11 años (19.0%), seguidos también por los adul-tos mayores de 60 y más años de edad (16.4%), es decir, sí estuvieran relacio-nados, movimiento de abuelos y nietos.
30000 20000 10000 0 10000 20000 30000
5-9
15-19
25-29
35-39
45-49
55-59
65-69
75-79
85-89
95-98
Número de personas
Gru
po
de e
da
de
s
Mujeres
Hombres
Caracterización de la migración por escolaridad
La migración de las personas entre las divisiones administrativas menores au-mentó de acuerdo a los años de escola-ridad, específicamente cuando finaliza-ron los seis años de estudios que se ha-cen equivalentes a la culminación de la educación primaria, a los 9 y 12 años de escolaridad tras completar la educación pre media y media. En estos dos últimos casos la mayoría de los jóvenes migraron hacia ciudades que contaran con centros de estudios para continuar con su forma-ción; en el primer grupo en busca de centros que impartieran bachilleratos y en el segundo, que contaran con centros
educativos superiores o complementa-rios, para combinar quizás empleo y es-tudio a la vez.
Otro punto interesante es que el por-centaje de personas migrantes con 6 y 9 años de estudios disminuyó entre el año 2000 y 2010. Por el contrario, la propor-ción de migrantes que tenían 12 y de 16 a 19 años de escolaridad aumentó, lo que evidencia claramente que en los úl-timos 10 años la población que migró de sus lugares de origen lo hizo con un ma-yor nivel de escolaridad.
Gráfica No. 3. Migrantes recientes por años de estudio entre distritos: Censo de 2010
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
De los 76 distritos, 73 perdieron en cuan-to a años de escolaridad se refiere, por efecto de la emigración de personas; salieron personas con más años de es-colaridad y las personas con menos, no migraron. Las excepciones se dieron en los distritos de Remedios, San Félix y Tolé en los cuales sucedió el efecto con-trario, es decir, que las personas que sa-lieron de cada uno de estos distritos te-nían una escolaridad inferior a los que no migraron.
De los distritos que tenían las mayores tasas de inmigración por cada 1,000 ha-bitantes (Boquete, Las Tablas, Panamá, Santiago y Pedasí) los años de escolari-dad de los inmigrantes eran menores a los de los residentes de cada área. Los distritos de Las Tablas, Panamá y San-tiago cuentan con centros educativos superiores que acogen a las personas inmigrantes de los demás distritos de la provincia.
0
5
10
15
20
25
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Porc
enta
je
Años de estudios
Cuadro No. 5. Distribución de la caracterización de los migrantes por años de escolari-dad: Censos de 2000 y 2010
(En porcentaje)
Años de estudios 2000 2010
Total .................. 100.00 100.00
0 ........................ 7.76 6.79 1 ........................ 2.87 2.30 2 ........................ 3.09 2.45 3 ........................ 3.76 3.02 4 ........................ 3.40 2.61 5 ........................ 3.57 2.67 6 ........................ 18.74 15.97 7 ........................ 3.89 3.08 8 ........................ 5.40 4.55 9 ........................ 9.30 9.06 10 ...................... 2.97 2.63 11 ...................... 3.89 4.02 12 ...................... 15.71 20.74 13 ...................... 1.98 1.73 14 ...................... 2.45 2.72 15 ...................... 3.10 3.06 16 ...................... 2.07 2.30 17 ...................... 3.15 3.82 18 ...................... 2.52 5.14 19 ...................... 0.37 1.34 20 ...................... 0.01 0.01
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
En el caso del distrito de Boquete, como se explicó a inicios de este documento, unos de los principales grupos de inmi-grantes eran originarios de los distritos de Müna y Besiko de la Comarca Ngöbe Buglé. Los años de escolaridad que pre-sentaban los inmigrantes de estos dos distritos fueron 4.7 y 4.5, respectiva-mente, más bajas respecto a los demás
distritos y a las personas residentes de Boquete (9.7). Era mano de obra para trabajos agrícolas o servicio doméstico. En el distrito de Pedasí sus residentes tenían 9.6 años de escolaridad, no obs-tante los inmigrantes de los distritos de Pocrí (7.7) y Tonosí (8.8) fueron los que presentaron años de escolaridad por debajo de los pobladores.
Migración por motivos socioeconómicos
En relación a las causas que motivan a las personas a migrar de un distrito a otro, los datos nos revelan elementos importantes. Los flujos migratorios se dan principalmente por la población em-pleada (más del 50%) en búsqueda per-manente del mejoramiento de sus condi-ciones socioeconómicas. En este caso
los distritos que presentaron las mayores tasas de inmigración tenían en común las condiciones de las fuentes de trabajo, niveles de ingreso, infraestructura social y económica. De igual forma sucedió con las personas que trabajaban por cuenta propia.
Gráfica No. 4. Tasa de inmigración por tipo de ocupación, de los distritos con tasas ma-yores a los 10,000 habitantes: Censo de 2010
(En porcentaje)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Los distritos de Pinogana (43.1%), Che-po (32.8%) y Las Tablas (20.2%) fueron los que mostraron el mayor porcentaje de inmigrantes con empleos propios. En los dos primeros distritos, las ocupaciones se relacionaron con las actividades agro-pecuarias, mientras que en el distrito de Las Tablas, al comercio, la manufactura y la construcción. Por otro lado, los dis-tritos con los mayores porcentajes de inmigrantes en la categoría de trabajador familiar fueron: Pinogana (2.3%), Pedasí (1.2%) y Atalaya (0.96%).
En la categoría de empleador, las mayo-res proporciones de inmigrantes se die-ron en los siguientes distritos: Pedasí (2.4%), Pinogana (2.2%) y Chitré (1.7%). En el de Pedasí establecieron hoteles y
restaurantes, o fueron subcontratistas del sector construcción; en Pinogana se de-dicaron a la agricultura y en Chitré ins-tauraron empresas dedicadas al comer-cio.
Los distritos de Panamá (86.5%), Arrai-ján (85.5%) y Boquete (83.4%) fueron los que reportaron las mayores cantidades de inmigrantes empleados. Estos distri-tos han sido siempre foco de atracción por la diversidad de actividades econó-micas que estos desarrollan, lo que crea una amplia gama de oportunidades a los inmigrantes, tanto en el sector público como privado.
0 20 40 60 80 100
Arraiján
Atalaya
Chepo
La Chorrera
Boquete
Chitré
Panamá
Las Tablas
Santiago
Pedasí
Pinogana
Empleado Cuenta propia
Empleador Miembro cooperativa producción
Trabajador familiar
Conclusiones
La migración interna reciente entre dis-tritos disminuyó en el 2010. El progreso económico que han experimentado algu-nos, ha permitido la generación de em-pleos en diferentes actividades económi-cas y buenas perspectivas para las per-sonas residentes en estas áreas. Los casos más sobresalientes en el interior del país fueron los de los distritos de Ata-laya, Boquete, Chitré, Las Tablas, San-tiago, Pedasí y Pinogana, mostrando las mayores tasas de inmigración por cada 1,000 habitantes.
El distrito de Arraiján fue el que presentó la mayor tasa de inmigración en todo el país al igual que en el año 2000, por la expansión horizontal de las construccio-nes de viviendas, que reafirma su condi-ción de “distrito dormitorio” al igual que tantos otros como Atalaya.
Quince distritos presentaron una tasa neta de migración positiva en el 2010, dos receptores más que en el anterior censo. No obstante, de los 13 distritos receptores en el año 2000, nueve siguie-ron siendo focos de atracción para los migrantes. De estos: Boquerón, Dolega, Chitré, Chame y Panamá incrementaron la inmigración y Chanquinola, Arraiján, La Chorrera y Sambú, aunque siguieron siendo receptores, fue con menor inten-sidad.
Los nuevos distritos receptores fueron: Boquete, Las Tablas, Chepo, San Car-los, Atalaya y Santiago por las oportuni-dades que crea su prosperidad econó-mica.
Los distritos de Colón, Portobelo, David y San Miguelito pasaron a ser regiones expulsoras en el año 2010, por las limita-ciones para el crecimiento horizontal de sus respectivas ciudades y a la mayor densidad de población en zonas en las
que los inmuebles para viviendas se es-tán deteriorando con el paso del tiempo.
La estructura porcentual de los migrantes hombres y mujeres, fue similar y pre-sentó poca variación. De los 11 distritos con las mayores tasas de inmigración, en 6 la de hombres fue mayor que la de mujeres (Arraiján, La Chorrera, Boquete, Panamá, Pedasí y Pinogana). La leve diferencia entre la estructura porcentual de ambos géneros en el 2010, se asoció a la construcción; los proyectos residen-ciales, comerciales y también a los de infraestructura que realiza el Estado, lo que ha dado lugar a contrataciones de mano de obra, en su mayoría del género masculino.
La migración reciente entre distritos es de población joven que estudia y tra-baja. Después de los 29 años de edad las personas tendieron a migrar menos porque estas edades van conformando sus hogares y adquieren más responsa-bilidades. Sin embargo, la incidencia en la disminución de la migración en el año 2010, estuvo entre la población con eda-des comprendidas entre los 5 a 34 años de edad.
En los últimos 10 años la población que migró de sus lugares de origen lo hizo con un mayor nivel de escolaridad. De los 76 distritos, 73 perdieron en cuanto a años de escolaridad. Las personas mi-graron al finalizar cada nivel en el sis-tema educativo (educación primaria, premedia y media, técnicas y superior). Esto por lo general sucede por la falta de centros educativos en sus distritos de origen y también, en el caso de los jóve-nes universitarios, por las oportunidades de empleos que les ofrecen aquellos distritos más atractivos.
El común denominador de la migración de las personas de más de 15 años de
edad fue el mejoramiento de las condi-ciones socioeconómicas. Los flujos mi-gratorios estuvieron determinados princi-palmente por la población empleada, lo que nos revela que estos movimientos estuvieron motivados por la búsqueda de mejores ingresos y oportunidades labora-
les de personas que ya están insertas en el mercado laboral. También los que trabajaban por cuenta propia buscaron alternativas económicas para sus nego-cios en otros distritos, principalmente si estaban dedicados a la construcción, agricultura, comercio y manufactura.
Anexos
Distribución porcentual del origen y destino de la inmigración por distritos: Censo de 2010
Distritos de origen
Distritos de destino
Panamá Arraiján La Cho-
rrera Chepo Santiago Chitré Atalaya Boquete
Las Ta-blas
Pedasí Pinogana
Total .................. 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Bocas del Toro ......... 0.5 0.2 0.2 0.2 0.3 0.1 0.0 1.1 0.1 0.6 0.5 Changuinola ............. 1.4 0.5 1.1 0.2 1.3 0.5 0.5 3.8 0.4 0.0 1.6 Chiriquí Grande ........ 0.1 0.1 0.1 0.1 0.3 0.0 0.4 1.5 0.1 0.0 0.8 Aguadulce ................ 1.7 0.6 0.7 0.4 2.0 2.5 2.1 0.3 1.0 0.4 0.1 Antón ....................... 1.8 1.0 1.1 0.4 0.3 0.4 0.7 0.3 0.2 1.3 0.5 La Pintada ................ 1.1 0.5 0.6 0.7 0.2 0.2 0.1 0.0 0.4 0.9 0.2 Natá ......................... 0.7 0.3 0.3 0.2 0.3 0.2 0.1 0.1 0.5 0.0 0.0 Olá ........................... 0.5 0.2 0.1 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.1 Penonomé ............... 3.1 1.4 2.5 1.3 0.8 1.1 0.2 0.1 2.1 1.7 0.5 Colón ....................... 5.0 1.7 2.6 1.3 0.7 0.6 0.2 0.8 1.3 1.3 1.1 Chagres ................... 0.1 0.1 0.4 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 Donoso .................... 0.2 0.1 0.2 0.5 0.1 0.1 0.4 0.0 0.3 0.0 0.1 Portobelo ................. 0.2 0.1 0.2 0.6 0.0 0.0 0.5 0.1 0.2 0.2 0.2 Santa Isabel ............. 0.1 0.0 0.1 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.5 Alanje ....................... 0.6 0.2 0.3 0.1 0.2 0.1 0.0 0.5 0.1 0.0 0.3 Barú ......................... 3.5 2.1 2.6 0.7 0.7 0.4 0.3 3.9 0.5 0.2 2.2 Boquerón ................. 0.2 0.2 0.2 0.0 0.2 0.0 0.0 0.6 0.1 0.9 0.2 Boquete ................... 0.6 0.3 0.3 0.1 0.2 0.2 0.2 0.1 1.3 0.7 Bugaba .................... 2.2 1.5 1.6 0.6 1.1 0.4 0.3 4.9 0.3 1.5 1.5 David ....................... 5.1 2.1 2.6 1.1 2.1 1.9 1.3 14.2 1.0 1.3 1.6 Dolega ..................... 0.4 0.3 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 6.1 0.0 0.0 0.1 Gualaca ................... 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 5.3 0.1 0.0 0.7 Remedios ................. 0.2 0.1 0.3 0.3 0.1 0.1 0.1 1.1 0.1 0.0 0.3 Renacimiento ........... 0.4 0.2 0.3 0.0 0.1 0.1 0.1 1.7 0.2 0.2 0.2 San Félix .................. 0.4 0.2 0.2 0.1 0.3 0.1 0.0 3.1 0.2 0.4 0.7 San Lorenzo ............ 0.2 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 2.3 0.1 1.1 0.6 Tolé.......................... 1.7 0.7 1.5 1.1 2.1 0.5 0.4 3.9 0.7 0.0 0.5 Chepigana ............... 2.5 1.4 1.0 9.4 0.5 0.7 0.2 0.1 1.0 0.6 18.9 Pinogana.................. 1.2 0.6 0.4 1.6 0.2 0.3 0.2 0.0 0.2 0.2 Chitré ....................... 1.9 0.6 0.8 0.6 1.3 0.4 0.1 3.6 4.5 0.8 Las Minas ................ 0.2 0.4 0.6 0.6 0.3 7.8 0.5 0.0 1.3 1.1 1.6 Los Pozos ................ 0.2 0.2 0.3 1.3 0.1 8.0 0.1 0.0 1.6 0.2 1.5 Ocú .......................... 0.9 0.9 1.0 1.0 2.3 4.4 3.2 0.2 0.3 0.2 1.9 Parita ....................... 0.3 0.2 0.1 0.1 0.2 7.0 0.1 0.0 0.4 0.0 0.1 Pesé ........................ 0.3 0.2 0.5 0.3 0.2 11.6 0.2 0.0 0.2 2.4 1.2 Santa María ............. 0.3 0.1 0.1 0.0 1.2 1.9 0.2 0.0 0.1 0.4 0.0 Guararé ................... 0.3 0.1 0.4 0.4 0.1 1.5 0.1 0.0 9.2 0.2 0.2
Distritos de origen
Distritos de destino
Panamá Arraiján La Cho-
rrera Chepo Santiago Chitré Atalaya Boquete
Las Ta-blas
Pedasí Pinogana
Las Tablas………….. 1.2 0.4 1.1 1.6 0.4 3.2 0.0 0.2 15.0 0.8 Los Santos…………. 0.8 0.3 0.5 0.6 0.4 9.7 0.2 0.1 3.6 2.4 0.4 Macaracas…………. 0.5 0.2 0.5 2.8 0.2 3.5 0.1 0.0 5.8 1.7 1.2 Pedasí………………. 0.2 0.1 0.2 0.4 0.0 0.4 0.1 0.0 4.7 0.2 Pocrí………………… 0.2 0.1 0.1 0.4 0.0 0.5 0.0 0.0 5.3 7.7 0.1 Tonosí………………. 0.4 0.2 0.4 1.8 0.2 1.8 0.2 0.1 18.2 7.7 1.2 Arraiján……………… 4.4 0.0 13.1 1.7 1.4 2.2 1.6 0.8 2.0 4.1 1.7 Balboa………………. 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 Capira………………. 0.6 0.8 9.5 0.7 0.2 0.2 0.1 0.2 0.5 0.4 1.1 Chame……………… 0.6 0.5 1.7 0.3 0.1 0.2 0.6 0.2 0.3 1.3 0.3 Chepo………………. 2.2 0.6 0.8 0.5 0.3 0.6 0.1 1.2 1.3 5.5 Chimán……………… 0.2 0.1 0.1 4.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.4 La Chorrera………… 2.1 5.1 2.5 1.2 2.3 1.0 0.3 2.0 3.4 2.7 Panamá…………….. 41.2 26.4 36.0 10.3 12.8 7.3 8.6 14.9 14.1 12.1 San Carlos…………. 0.4 0.4 0.8 0.2 0.1 0.2 0.0 0.0 0.3 0.0 0.1 San Miguelito………. 28.7 18.6 11.8 8.1 5.0 3.9 3.1 2.1 7.0 7.3 10.2 Taboga……………… 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Atalaya……………… 0.3 0.1 0.3 0.3 4.0 0.3 0.2 0.1 0.0 0.8 Calobre……………… 0.9 0.3 0.3 0.2 3.7 0.2 1.1 0.1 0.4 0.9 0.1 Cañazas…………….. 1.2 0.5 0.5 0.7 4.0 0.2 2.2 0.0 0.1 0.4 0.2 La Mesa…………….. 0.7 0.4 0.4 0.3 3.7 0.2 1.7 0.0 0.3 0.4 0.2 Las Palmas…………. 1.4 0.6 0.5 2.2 8.7 0.3 3.0 0.2 0.7 2.4 0.9 Montijo………………. 0.4 0.2 0.2 0.4 3.9 0.2 2.4 0.0 0.0 0.2 0.5 Río de Jesús……….. 0.3 0.1 0.2 0.1 2.3 0.0 0.9 0.0 0.1 0.0 0.0 San Francisco……… 0.5 0.3 0.2 0.3 3.0 0.0 0.9 0.1 0.2 1.5 0.2 Santa Fe……………. 0.7 0.4 0.3 0.6 6.2 0.2 2.0 0.0 0.2 0.0 0.6 Santiago……………. 3.5 1.6 1.9 1.9 2.7 48.1 0.8 1.4 2.4 1.1 Soná………………… 2.1 1.0 1.0 2.1 8.6 0.2 2.8 0.2 0.5 1.1 2.7 Mariato……………… 0.2 0.1 0.1 0.4 3.4 0.6 3.5 0.0 0.7 0.4 0.4 Kuna Yala…………... 3.6 5.5 0.6 1.5 0.2 0.8 0.0 0.0 0.1 0.0 0.6 Cémaco…………….. 0.1 0.1 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.1 Sambú………………. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 Besiko………………. 0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.0 0.0 6.3 0.2 0.4 0.0 Mironó……………… 0.1 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 4.6 0.1 0.0 0.1 Müna……………….. 0.3 0.1 0.4 0.2 2.0 0.2 0.9 7.7 0.2 0.0 0.3 Nole Duima…………. 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 4.3 0.0 0.0 0.2 Ñürüm………………. 0.1 0.0 0.2 0.4 3.8 0.0 0.7 0.1 0.0 0.2 0.0 Kankintú……………. 0.1 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.1 5.9 0.1 0.0 1.2 Kusapín…………….. 0.0 0.0 0.1 0.4 1.3 0.0 1.3 0.7 0.1 0.0 0.2
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Distribución porcentual del origen y destino de la emigración por distritos: Censo de 2010
Distritos de destino
Distritos de origen
Tolé Las Minas San Félix Taboga Chimán Las
Palmas Remedios
Macara-cas
Kuna Yala Chepi-gana
Tonosí Pocrí Los Pozos Balboa
Total ................. 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Bocas del Toro .......... 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Changuinola.............. 0.6 0.5 2.5 0.4 0.1 0.4 1.4 0.1 0.6 0.1 0.1 0.0 1.2 0.2 Chiriquí Grande ........ 0.3 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 Aguadulce ................. 1.5 2.0 0.2 0.0 0.0 0.7 0.2 0.5 0.0 0.1 0.4 0.3 0.8 0.4 Antón ........................ 0.3 0.1 0.3 0.4 0.3 0.2 0.2 0.3 0.1 0.1 0.3 0.2 0.5 0.2 La Pintada ................ 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 0.2 0.2 0.0 Natá .......................... 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 Olá ............................ 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Penonomé ................ 0.5 0.5 0.4 0.4 0.6 0.3 0.6 1.0 0.4 0.4 0.8 1.0 1.0 0.4 Colón ........................ 1.8 0.8 1.3 0.0 0.9 2.5 3.1 0.8 4.8 1.7 1.0 1.0 0.3 1.5 Chagres .................... 0.0 0.1 0.6 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.1 0.0 Donoso ..................... 0.0 0.1 0.1 1.2 1.7 0.0 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.2 0.5 0.0 Portobelo .................. 0.3 0.0 0.1 0.0 0.3 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0 0.1 0.0 Santa Isabel .............. 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.1 0.2 0.3 0.5 0.0 0.0 Alanje ....................... 2.3 0.0 1.8 0.0 0.0 0.1 3.1 0.0 0.0 0.1 0.1 0.2 0.0 0.0 Barú .......................... 3.1 0.0 4.4 0.0 0.0 0.6 3.2 0.2 0.0 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 Boquerón .................. 0.4 0.0 1.1 0.0 0.0 0.1 1.2 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 Boquete .................... 2.2 0.0 5.4 0.0 0.0 0.2 3.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 Bugaba ..................... 3.2 0.2 6.5 0.0 0.1 0.6 3.7 0.2 0.0 0.1 0.2 0.2 0.0 0.2 David ........................ 6.0 0.3 10.4 0.0 0.0 0.5 12.9 0.2 0.0 0.3 0.3 0.2 0.1 0.8 Dolega ...................... 1.1 0.1 2.9 0.0 0.0 0.2 2.1 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 Gualaca .................... 0.3 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 Remedios ................. 0.7 0.0 1.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Renacimiento ............ 2.0 0.2 2.3 0.0 0.0 0.1 1.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.2 San Félix ................... 0.9 0.0 0.0 0.0 0.0 3.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 San Lorenzo ............. 0.2 0.0 1.0 0.0 0.0 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Tolé .......................... 0.0 0.6 0.0 0.0 0.5 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Chepigana ................ 0.6 6.1 0.7 0.0 5.1 1.7 0.2 3.0 0.1 2.6 0.5 2.5 0.6 Pinogana .................. 0.2 1.7 0.9 0.0 1.2 0.5 0.7 1.2 0.2 6.3 1.2 0.3 1.9 0.4 Chitré ........................ 0.6 25.5 0.3 0.0 0.0 0.5 0.6 11.0 0.7 0.7 5.7 4.5 32.1 0.2 Las Minas ................. 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.5 0.0 0.1 0.2 0.0 2.0 0.0 Los Pozos ................. 0.0 2.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.4 0.7 0.5 0.0 Ocú ........................... 0.1 3.6 0.0 0.0 0.0 0.2 0.1 0.2 0.0 0.2 0.2 0.0 0.3 0.0 Parita ........................ 0.1 0.4 0.0 0.8 0.0 0.1 0.0 0.6 0.0 0.1 0.1 0.0 1.0 0.0 Pesé ......................... 0.1 5.6 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.4 0.0 0.4 0.2 0.0 2.8 0.0 Santa María .............. 0.1 0.3 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Guararé .................... 0.2 0.4 0.4 0.0 0.0 0.3 0.0 5.9 0.0 0.1 4.6 1.0 1.4 0.0 Las Tablas ................ 0.6 2.4 0.4 0.0 0.3 0.6 0.3 9.8 0.1 0.6 30.6 27.3 3.6 0.0 Los Santos ................ 1.0 5.7 0.2 0.4 0.3 0.2 0.3 9.8 0.0 0.5 4.2 1.6 4.9 0.0 Macaracas ................ 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 3.2 0.0 5.1 0.0
Distritos de destino
Distritos de origen
Tolé Las Minas San Félix Taboga Chimán Las
Palmas Remedios
Macara-cas
Kuna Yala Chepi-gana
Tonosí Pocrí Los Pozos Balboa
Pedasí………………. 0.0 0.3 0.1 0.0 0.0 0.3 0.0 0.4 0.0 0.1 1.9 5.8 0.1 0.0 Pocrí………………… 0.1 0.4 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.2 0.1 0.0 Tonosí………………. 0.1 0.8 0.0 0.0 0.4 0.3 0.0 5.5 0.0 0.3 1.3 1.1 0.0 Arraiján……………… 6.6 7.9 5.0 23.0 6.6 6.6 6.1 3.7 32.6 9.5 3.5 4.8 4.9 12.1 Balboa……………… 0.0 0.0 0.1 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.5 0.1 0.1 0.0 0.0 Capira………………. 0.9 0.7 0.2 0.8 0.0 1.5 0.1 0.9 0.1 0.4 0.5 0.8 0.6 0.6 Chame……………… 0.4 0.9 0.1 1.2 0.3 0.9 0.3 0.2 0.0 0.1 0.3 0.3 0.5 0.4 Chepo……………….. 1.5 1.9 0.4 0.0 37.6 3.4 2.0 8.7 1.4 9.8 5.5 3.4 5.3 1.7 Chimán……………… 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.2 0.0 1.3 0.2 0.0 0.1 0.2 La Chorrera………… 6.8 6.6 2.7 5.3 1.9 2.8 6.5 4.6 1.9 3.5 4.4 3.7 4.4 5.4 Panamá…………….. 37.3 12.8 29.6 53.1 30.1 35.0 24.7 23.3 52.5 41.9 19.3 28.6 14.9 39.5 San Carlos…….……. 0.3 0.1 0.1 0.0 0.0 0.4 0.0 0.2 0.0 0.0 0.2 0.3 0.2 0.2 San Miguelito………. 4.6 3.1 6.8 11.5 10.9 6.4 6.6 2.6 3.1 16.3 3.6 11.6 3.2 33.7 Taboga……………… 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Atalaya……………… 0.1 0.4 0.0 0.0 0.0 1.1 0.1 0.1 0.0 0.1 0.2 0.0 0.1 0.0 Calobre……………… 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Cañazas…………….. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.2 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 La Mesa…………….. 0.2 0.0 0.1 0.4 0.0 0.8 0.6 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 Las Palmas…………. 1.0 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 Montijo………………. 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Río de Jesús……….. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 San Francisco……… 0.2 0.0 0.1 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 Santa Fe……………. 0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 0.3 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 Santiago…………….. 5.0 1.5 2.1 0.0 0.1 23.1 1.7 1.1 0.3 0.9 0.8 0.2 0.9 0.6 Soná………………… 0.4 0.1 0.0 0.0 0.0 2.8 0.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.1 0.0 Mariato……………… 0.0 2.4 0.0 0.0 0.1 0.3 0.5 0.3 0.0 0.2 1.7 0.0 0.2 0.0 Kuna Yala…………... 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 Cémaco…………….. 0.0 0.0 0.1 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 Sambú………………. 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 Besiko………………. 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Mironó………………. 0.1 0.0 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Müna………………… 1.5 0.1 0.4 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Nole Duima………… 0.2 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 5.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Ñürüm………………. 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Kankintú…………….. 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Kusapín…………….. 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
MAPAS
Tasa neta de migración por distritos: Censo de 2010
(Por cada 1,000 habitantes)
Tasa de inmigración del distrito de Arraiján y porcentaje de personas de los principales distritos inmigrantes: Censo de 2010
(Por cada 1,000 habitantes)
Tasa de emigración del distrito de Tolé y porcentaje de personas que emigran hacia los principales distritos: Censo de 2010
(Por cada 1,000 habitantes)
Departamento de Análisis Económico Tel. (507) 507 7076 Robinson Sucre Jefe Ana Sánchez Carlos Carrasco Esilda Atencio Janine Chandler Jorge Cabal Joslyn Guerra María González María Rojas Mariel Varela Omar Araúz Tanya Almario
Departamento de Análisis Social Tel. (507) 507 7072 Margarita Aquino Jefa Argelis Almanza Eudemia Pérez Omar Moreno Rosa Núñez Tatiana Lombardo Vielka de Díaz Yamileth Castillo
Rogelio Alvarado Director
Julio Diéguez H. Coordinador de Estadísticas e Informática
Diseño de Relaciones Públicas Impresión en Sección de Reproducción