VERSITET

AARHUS UNIVERSITET

UNI

METODE  

PROGRAM  

 •  Etnografi og Netnografi •  Dataindsamling

•  Etiske problemstillinger

•  Videnskabelighed

•  Gruppeopgave

•  Opsamling

Metode  

Hvordan kommer vi frem til resultaterne?

 

   

ETNOGRAFISK METODE  

Etnografisk metode        -  Personligt engagement/deltagelse med

undersøgelsens subjekter som nøglen til at

forstå en kultur eller en social setting

-  Iterative processer – genvurdering af

metode og afgrænsning

-  Fungerer som metodisk ramme i en lang

række videnskabelige traditioner.

Etnografisk metode        En cocktail af metoder: •  Deltagerobservationer •  Interviews •  Fokusgrupper •  Diskursanalyser •  Indholdsanalyser •  Netnografi

Vilkår  for  Etnografi  på  ne;et  Online/offline  dikotomi:    ”Everyday  life  takes  place  on  the  internet:  there  is  no  difference  between  online  and  offline  interpersonal  communicaJon.”    

             

-­‐  Beneito-­‐Montagut  (2011)  

 

Vilkår  for  Etnografi  på  ne;et  •  Real/virtual  dikotomi  •  Udviklingen  af  teknologierne    •  Adgang  Jl  Interne;et  via  mange  forskellige  plaUorme    

•  InterakJoner  på  tværs  af  tjenester  og  sites  på  ne;et  

•  MulJmedialitet  vs.  tekstorienteret.      

-­‐  Beneito-­‐Montagut  (2011)  

 

Expanded  Ethnography  En metodisk tilgang, der er:

•  På tværs af flere sites

•  Multimediel

•  Har brugerne i centrum    

-­‐  Beneito-­‐Montagut  (2011)  

 

Netnografi  •  AlteraJon  •  Anonymity  

•  Accessibility  •  Archiving      

 -­‐Kozinets  (2010)  

 

Netnografi      

       “... a specialized form of ethnography adapted to the unique computer-mediated contingencies of todays social worlds” ”…research need not to be conducted exclusively either as an ethnography or netnography”

-Kozinets (2010)

 

Netnografi  

Online Communities vs. Communities online

Netnography Blended Ethnography

Netnografi  

Ingen online elementer

Vigtige online elementer

Udelukkende online elementer

Netnografi    

Tre aspekter, som er vigtige at overveje i forhold til hvilke metoder, man anvender:

•  Integration vs. Separation of Social Worlds

•  Observation vs. Verbalization of Relevant Data

•  Identification vs. Performance of members

 -­‐Kozinets  (2010)    

Dataindsamling    

Kvan2ta2ve  metoder  

VS.  

Kvalita2ve  metoder  

KvanJtaJv  metode      

•  Hvad kan man udsige med kvantitative metoder?

•  Hvordan: Social Network Analysis Software, spørgeskemaundersøgelser

•  Expanded Ethnography: ”Define the setting” Kwak et al. - “What Is Twitter, a Social Network or a News Media.” 2010.

KvalitaJve  metoder  

Hvad  kan  kvalitaJve  metoder?  Hvilke  metoder  er  kvalitaJve?  •  Interview  -­‐  individers  oplevelser  •  ObservaJoner  m.  eller  uden  deltagelse  -­‐  social  praksis  

•  Fokusgrupper  -­‐  social  forhandling  •  Analyser  –  diskursanalyser,  sproglige  analyser  

ObservaJoner  

•  Find levet liv på nettet (sociale interaktioner)

•  Deltag og observer •  Tag screendumps •  Lav feltnoter

Det  KvalitaJve  interview  

•  Tolker  aspekter  af  et  subjekts  livsverden  i  en  specifikt  etableret  forstående  relaJon  

•  Subjektet  og  forskeren  skaber  betydning  sammen  i  interviewsituaJonen.  

-­‐  Kvale  1997  

-­‐  Men:  en  Jdskrævende  proces  (find  respondenter  i  god  Jd!)  

Metodetriangulering  

Flere metoder = set fra flere perspektiver

Fx kombination af kvalitative og kvantitative metoder Bricolage (Kincheloe 2005) Krystallisering (Markham 2009/Richardson 1997)

METODETRIANGULERING  

”I vores netop afsluttede forløb brugte vi nogle få dages empiri. En stor usikkerhed var, at vi ikke så udviklingen over tid af deltagerne og gruppen.” ”Hvor stor en mængde empiri er nok til statistisk set at sige resultatet er det rigtige?”

PerspekJver  på  Afgrænsning  

Spatial

Relational

Analytical

Ethical

Temporal

Personal

(Practical) - Hine, Kendall, & boyd (2009)

AARHUS UNIVERSITET

CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER

ETISKE PROBLEMSTILLINGER

•  Offentligt/Privat •  Personfølsomme

oplysninger •  Brug af

subjekternes tillid •  Copyright •  Egne bias

Charles Ess (2009)

EJske  problemsJllinger  Case: Du vil undersøge passive brugeres bevægelsesmønstre på Facebook.   Problemer: •  Brugeren har svært ved at italesætte sin brug, da den er

‘passiv’ •  Ved at observere hans brug af Facebook (overvåge)

bevidner du alle de andre brugeres aktiviteter - brugerne har ikke givet dig tilladelse til at kigge med

•  Hvis du får brugeren til at informere sit netværk om, at du kigger med, ændrer du på hans adfærd som ‘passiv bruger’.

EJske  problemsJllinger  Case: Du vil undersøge brugen af dating-app’en Tinder   Problemer: •  Brugen foregår primært i private situationer •  Brugerne vil ikke give dig adgang til deres brugerprofil uden

at du kan se interaktioner med andre brugere, som ikke har givet tilladelse til at undersøge

Hvad gør du?

EJske  problemsJllinger  

Du skal være opmærksom på: •  Har du lov til at foretage dine observationer? •  Hænger du folk ud? •  Hvad er din rolle som forsker?

EJske  problemsJllinger  

Kan man undersøge sit eget

Facebook- netværk? Du skal være opmærksom på habilitet: •  Er du for tæt på det du undersøger? •  Er du en del at den sociale sammenhæng, som du

forsøger at undersøge?

EJske  problemsJllinger  

Kan man undersøge sit eget

Facebook- netværk? Du skal være opmærksom på habilitet: •  Er du for tæt på det du undersøger? •  Er du en del at den sociale sammenhæng, som du

forsøger at undersøge?

Videnskabelighed  

Undersøgelsen  skal  være:  

1.  Gennemskuelig  2.  Kontrollerbar  3.  Fyldestgørende  4.  Klar  

 3  kvalitetskrav  Jl  den  videnskabelige  metode:    1.  Validitet  2.  Reliabilitet  3.  Generaliserbarhed  

 

   Videnskabelighed  

Validitet  

•  Refleksivitet,  argumentaJon  over  metodernes  relevans  i  forhold  Jl  undersøgelsens  erkendelsesinteresse    

-­‐Måler  man  det  man  tror  man  måler?    

Validitet  

Validitet  sker  gennem  opmærksomhed  på  praksisser    – Ændrer  din  genstand  karakter  i  kraj  af  dine  observaJoner?  

 “In  the  process  of  a;empJng  to  answer  these  quesJons,  a  researcher  is  consJtuJng  the  self  as  an  object  of  study  along  with  the  other  objects”  -­‐Markham  2009      

Reliabilitet  

•  GennemsigJghed,  intersubjekJvitet,  peer-­‐review,  triangulering,  refleksivitet  og  ærlighed  omkring  udsigelseskraj    

-­‐Er  det  stærkt  nok?    

Generaliserbarhed  

 KontekstsensiJvitet,  gennemsigJghed  -­‐  med  henblik  på,  at  læseren  af  rapporten  kan  se,  hvordan  konklusionerne  er  blevet  Jl.  

   -­‐Ville  en  anden  undersøger  kunne  opnå  de  samme  resultater?    

Kvalitetskriterier    •  Tag  udgangspunkt  i  teori  og  data  •  Vær  stringent  i  dataindsamlingen  og  analyse  •  Benyt  forskellige  strategier  Jl  dataindsamling  •  Tag  hensyn  Jl  undersøgelsessubjekternes  perspekJv  

•  Vær  selvrefleksiv  i  processen  •  Overvej  sammenhængen  mellem  Interne;et  og  livsverden  

-­‐Baym  2009  

Spørgsmål?    

Gruppeopgave  •  Lav  et  metodisk  setup  Jl  én  af  de  udleverede  

problemformuleringer  i  G-­‐Drive  •  Tænk  i  afgrænsning  af  casen  (Jd,  sites,  personer,  

relaJoner,  tags  osv.)  •  Redegør  og  argumenterer  for,  hvilke  metoder  I  vil  

anvende  Jl  at  belyse  det  bedst  muligt  (både  eksamensopgave  +  speciale)  

•  Arbejd  sammen  i  et  G-­‐Doc  og  lav  evt.  ændringer  i  problemformuleringen  

Eksamen  Brainstorms på eksamenscases og emner

•  Lav en brainstorm på gruppens interessefelt

•  Tænk teorier, cases, metoder, afgrænsning

•  Tegn/byg/brug brainstorm-apps og

præsenter den i et blogindlæg.

Til  næste  gang  •  Læs  teksterne  •  I  skal  skrive  10  linjer  hver  om,  hvad  der  karakteriserer  et  fællesskab  inde  i  fagets  Pages-­‐gruppe    

•  De;e  er  meget  vigJgt,  da  indlæggene  kommer  Jl  at  indgå  som  en  vigJg  del  af  kursusgangen  

•  Deadline  torsdag  kl.  12.00