mejora de la metodología de medición de pobreza en...
TRANSCRIPT
Mejora de la metodología
de medición de pobreza en
Paraguay
Asunción, noviembre 2009
Contenido
Antecedentes de la medición de Pobreza en
Paraguay
Estrategia y etapas de implementación de la
revisión y actualización de la metodología
Limitaciones de la antigua metodología
Fortaleza de la nueva metodología
Resultados obtenidos
Conclusiones
La DGEEC, al igual que la mayoría de los Institutos de
Estadística de la región, estimaba la pobreza (por línea
de pobreza) con una metodología disponible en 1997,
año en que se realizó la primera Encuesta Integrada de
Hogares.
Esta encuesta, que incluyó un módulo de gastos en el
hogar, constituye la línea de base de medición de la
pobreza en el Paraguay.
Antecedentes
Diez años después del establecimiento de la línea de
base de pobreza en 1997/98, se cuenta con nuevos
desarrollos conceptuales y metodológicos que hacen
necesaria una revisión retrospectiva de la serie
histórica.
La discusión sobre inconsistencia de líneas de
pobreza es reciente (2006-2007), iniciada por el
trabajo de Ravallion (1998) y Pradhan et al. (2001).
Antecedentes
• Los nuevos desarrollos metodológicos, sumados auna serie de resultados inesperados obtenidos en las
encuestas más recientes, como los menores niveles
de pobreza rural respecto a la urbana, reforzaron la
necesidad de mejorar y actualizar la metodología de
medición de Pobreza en el Paraguay.
Antecedentes
Antecedentes
Diciembre de
2007
Decisión de
revisión de la
metodología y
solicitud de
apoyo al
Banco Mundial
Febrero de
2008
Mayo 2008
Conformación
del Comité
Interinstitucional
Mayo y
Octubre de
2008 - Marzo,
Setiembre y
Octubre de
2009
Aval político
del Gabinete
Social
Reuniones del
Comité
Interinstitucional
Taller de
capacitación a
los miembros del
Comité
Setiembre de
2009
Socialización
de los
resultados
Noviembre de
2009
Proceso de apropiación de los técnicos de la
DGEEC de la nueva metodología, con el apoyo de los
expertos internacionales
Estrategia y etapas de
implementación
Estrategia y etapas de
implementación
• Ajuste al sesgo de la no respuesta, en particular dela variable “ingreso”.
• Revisión de los insumos principales para:• Determinación de la nueva población de
referencia
• La línea de pobreza
• Tratamiento de los datos de ingresos, para laconstrucción de los agregados de ingresos .
Limitaciones de la antigua
metodología
El mayor impacto en las estimaciones de pobreza a partir de la
nueva metodología, se refiere a la redefinición de la denominada
población de referencia, que corresponde al estrato
poblacional utilizado para definir el costo de la Canasta Básica de
alimentos y no alimentos .
La metodología aplicada en el año 1998, denominada “Ingesta
Calórica de Alimentos" (Food Energy Intake, FEI), estimaba la
población de referencia, a través del cálculo del gasto (o
ingresos) total de los hogares que en promedio adquieren la
cantidad de calorías requeridas.
Limitaciones de la antigua
metodología
Por ende, las líneas de pobreza correspondían a aquellos hogares
situados en los percentiles del gasto (o ingreso), de la población
de referencia.
En aquella época (1998), se definieron tres poblaciones de
referencia de manera autónoma para los dominios geográficos
siguientes: Asunción, Resto urbano y Área rural, situados en
diferentes percentiles del gasto.
Esta metodología había conducido a la definición de líneas de
pobreza no muy consistentes, pues no medía a los hogares con el
mismo nivel de bienestar.
Limitaciones de la antigua
metodología
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97
Kil
oc
alo
ria
s p
erc
ap
ita
dia
rio
Percentiles más pobres Percentiles más ricos
Gráfico No. 2Ingesta Calórica de la Población por Areas y Percentiles de Gasto Percápita,
1997-1998 (deciles móviles)
Población de Referencia (percentiles)
Area metrop.: 32 al 61
Resto Urbano.: 14 al 43
Area Rural.: 11 al 40
Ingesta calorica minima
Area
Metrop.
Area
Rural
Resto
Urbano
Fortaleza de la nueva
metodología
La nueva propuesta adoptada para la definición de población de
referencia (Ravallión, 2006-2007) utiliza métodos iterativos, que
permiten acercarse a esta población pobre con mayor precisión.
Quedó definida como población de referencia aquella
perteneciente a hogares ubicados en los percentiles de gastos de
25 a 55.
La población de referencia es única para todo el país, asegurando
de esta manera consistencia en las mediciones de bienestar de la
población.
Fortaleza de la nueva
metodología
Permite medir a los hogares urbanos y rurales con la misma
vara.
Ofrece una visión más clara de las dimensiones de la pobreza en
Paraguay.
Ha sido avalada por un Comité Interinstitucional conformado
por representantes del gobierno, instituciones académicas,
gremios empresariales y la sociedad civil, así como
organizaciones internacionales como Banco Mundial, PNUD,
UNICEF, entre otras.
Principales resultados
32.133.7
33.9
46.4
41.439.2 38.2
39.435.6 33.3
36.1 37.3 36.8
49.7
44.041.3
38.6
43.741.2
37.9
1997 - 98 1999 2000 - 01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Total país. Incidencia de pobreza (%)1997/8 - 2008
23.1
26.727.6
43.2
39.838.4 39.4 39.9
36.0
33.7
22.524.0 23.7
39.737.4
35.534.4 35.3 33.6
30.2
1997 - 98 1999 2000 - 01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Área Urbana. Incidencia de pobreza (%)1997/8 - 2008
42.5 42.0 41.2
50.5
43.440.1
36.6 38.935.0
32.7
51.6 52.6 52.1
62.7
52.548.9
44.2
55.351.8
48.8
1997 - 98 1999 2000 - 01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Área Rural. Incidencia de pobreza (%)1997/8 - 2008
Incidencia de la Pobreza Total (Nueva Línea),
por área de residencia (%). 1997/8 – 2008.
30,2
39,7
33,635,334,435,537,4
23,724,022,5
48,852,151,6 52,6
62,7
52,548,9
44,2
55,351,8
1997 -
98
1999 2000 -
01
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Urbana Rural
Total País. Incidencia de la Pobreza Extrema (%).
1997/8 – 2008.
23,2
14,3
19,4
20,5
15,5
17,1
20,1
21,7
15,615,5
17,3
19,018,8
17,716,7
24,4
21,2
18,3
16,5
23,7
1997 -
98
1999 2000 -
01
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Área Urbana. Incidencia de Pobreza Extrema (%)
1997/8 - 2008
6,17,1
14,6
13,412,8
11,6
16,315,7
11,5
7,3
10,6
15,414,9
10,7
12,2
13,413,1
6,75,9
7,2
1997 -
98
1999 2000 -
01
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Área Rural. Incidencia de Pobreza Extrema (%)
1997/8 - 2008
39,2
18,3
24,426,3
20,822,8
28,731,1
25,626,528,9
30,934,0
35,9
24,326,2
31,2
28,2
31,432,0
1997 -
98
1999 2000 -
01
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Antigua línea Nueva línea
Evolución de la cantidad de
población pobre. 2003-2008
Condición de
Pobreza
Años
2003 2004 2005 2006 2007 2008
Urbano
Pobre Extremo 424.290 392.116 357.591 510.284 539.813 378.588
Pobre no Extremo 756.994 744.959 789.351 697.687 635.489 702.275
Pobreza Total 1.181.285 1.137.075 1.146.942 1.207.971 1.175.302 1.080.863
Rural
Pobre Extremo 769.815 642.791 595.431 892.993 855.597 786.795
Pobre no Extremo 525.165 559.185 487.277 480.881 449.342 456.898
Pobreza Total 1.294.980 1.201.976 1.082.708 1.373.873 1.304.939 1.243.693
Total
Pobre Extremo 1.194.105 1.034.907 953.022 1.403.277 1.395.410 1.165.384
Pobre no Extremo 1.282.159 1.304.144 1.276.628 1.178.568 1.084.831 1.159.173
Pobreza Total 2.476.264 2.339.051 2.229.650 2.581.844 2.480.241 2.324.556
• El estudio revela que la pobreza en el período analizado es máselevada de lo que se estimaba con la metodología anterior, en
particular en el sector rural.
• La nueva medición confirma que la pobreza en general havenido disminuyendo en los tres últimos años, aunque al
analizar la serie desde 1997 hasta el año 2008, en general las
cifras recientes de pobreza prácticamente no han variado
respecto a las de diez años atrás.
Conclusiones
• La nueva medición de pobreza se beneficia de un consensoamplio, transparente y recoje las mejoras y más recientes
prácticas internacionales.
• El trabajo riguroso y minucioso de más de 20 meses, implicó lacapacitación y apropiación de la nueva metodología por parte
de los técnicos de la DGEEC y miembros del comité inter-
institucional, quienes podrán a su vez convertirse en
formadores.
• La adopción de la nueva metodología permite a la DGEECgenerar datos más precisos y coloca a Paraguay como un
pionero a nivel Mercosur, en lo que toca al uso de nuevas
herramientas para la medición de la pobreza.
Conclusiones
Muchas gracias!!!