DESCARTES Meditations Metaphysiques Editura CRATER pentru versiunea de fa ISBN 973-9029-29-9

DESCARTES

MEDITA II METAFIZICEn romnete de ION PAPUC cu un Cuvnt nainte al traductorului, 1 ---------------------------------

'BIBLIOTECA JUDEEANOCTAViAN GOGA" CLUJ *749565-*CUVINTUL NAINTE AL TRADUCTORULUIin omagiu lui Constantin Noica tnr Iat o carte care - aa cum ne avertizeaz i primul editor al versiunii ei definitive, cea n limba francez, urmat n paginile de fa - se adreseaz unui numr restrns de cititori. Unui numr restrns, nu ns neaprat unei elite, sau unor ini ia i: specialiti n domeniul creia i apar ine. Autorului nsui i-a fost team nu cumva s-i ajung lucrarea n mna unor oameni crora s le duneze. De aceea a elaborat mai nti varianta n limba latin a acestor Medita ii metafizice, cu acest scop limpede exprimat, ca ea s fie accesibil unui numr ct mai mic de cititori. Este procedura invers aceleia pe care a adoptat-o cnd ntr-o situa ie similar a scris Discursul asupra metodei n limba francez (en langue vulgaire" - cum i i explic Printelui Mersenne n scrisoarea din 22 februarie 1637) i, din acest motiv, al accesibilit ii limbii, i-a expus acolo metafizica opernd mari precau ii, comi nd omisiuni care au amputat grav demonstra ia privitoare la existen a lui Dumnezeu, de team c spiritele mai slabe vor mbr ia dintru nceput i cu aviditate ndoielile i scrupulele expuse, de parc ar fi fost mpinse s fac un pas greit, poate fatal, de la care nemaiputnd fi ntoarse, ar rmne captive n capcana acelor scepticisme, ce aveau ca adevrat scop s trezeasc i nu s adoarm min ile. Pentru spiritele de rind, aceste scepticisme fiind o butur prea tare. Iar aici, dup aceast prim precau ie, a barierei lingvistice reprezentat de limba latin, utilizat ntr-o epoc n care i lucrrile de tiin e, i cele de metafizic ncep s fie redactate n idiomurile na ionale ale respectivilor autori, el mai ntreprinde nc o ac iune, vast i complex: manuscrisul Medita iilor pro-priu-zise este oferit unor cititori privilegia i, de verificat prestigiu intelectual, care i elaboreaz observa iile, ce vor fi tiprite mai apoi n continuarea celor ase Medita ii, alturi cu replica lui Descartes, care spulber toate aceste mpotriviri sau nen elegeri venite n ntmpinarea demersului su metafizic. Rezultatul este o oper proteic, oarecum monstruoas, cu un autor principal i c iva, nu co-autori, ci mai degrab: anti-autori, oricum un caz unic n istorie: o carte ce se oglindete n propria ei postumitate, i se strduiete nu doar s o nving, ci i s o modifice din temelii. Din tot acest hibrid, diform i inegal, am ales de aceast dat, pentru cititorul romn, numai cele ase Medita ii metafizice, miezul pur cartesian al operei, lsnd deocamdat deoparte Observa iile i Rspunsurile la observa ii, ca fiind de o importan secundar. Aadar, n fa a cititorului se nal drept i abrupt muntele metafizic. El trebuie escaladat direct i fr nici un ajutor, aceasta tocmai pentru a respecta spiritul specific al acestei filozofii. Tocmai n acest sens spuneam c avem de-a face cu o carte ce se adreseaz unui numr restrns de cititori, i vom aduga: pe care singur i-i selecteaz prin dificult ile la care i supune. Iar nvingerea acestora nu poate fi garantat de nici o msur precedent, singur nzestrarea, asceza i amplitudinea min ii celui ce se consacr acestei lecturi, poate garanta ansa de a reui. Nici o prealabil ini iere nu poate fi aici util, ct vreme temelia acestui demers filozofic const tocmai din lichidarea pre-judec ilor. Cititorul nu numai c nu trebuie s fie pregtit pentru lectura Medita iilor, dar cu ct va fi el mai pu in pregtit, cu att va fi i mai apt s le strbat cu folos. n acest sens, profesionitii, elita, i cei de acest fel - snt aici de prisos. Aadar, aceast edi ie a Medita iilor metafizice nu este una de culturalizare a publicului cititor. Modul acestei adresri ctre public face abstrac ie de acea aa de consacrat procedur care presupune ndeobte c cel care

alctuiete cartea tie i se adreseaz unora care tiu mai pu in dect el, pentru a-i instrui; c, dup toate probabilit ile, el este mai inteligent, face parte dintr-o cast a celor care tiu mai mult i care i dsclesc i pe ceilal i, pe cei mul i, pe care i lumineaz. Dar, pentru Dumnezeu!, cum s nu admitem c, orict de bun prere am avea, noi tia, despre noi nine, este de presupus, dac nu altfel atunci fie i numai n virtutea legii numerelor mari, c vor fi existnd i cititori ai ti mai nzestra i dect tine, orict de mul i, pu ini vor fi fiind ei. Iar din perspectiva aceasta a adresrii ctre cineva mai inteligent dect tine, to i ceilal i pot s dispar, nici s nu mai fie, cci oricum n linia acestei economii a gndului ei ar fi de neluat n seam. Aceluia, cel mai inteligent, care va escalada cu succes zidul oblic, abrupt, al acestei metafizici, i va fi uor s observe c pentru o filozofie ca aceasta erudi ia reprezint nu numai o prejudecat a crei nlturare trebuie s se ntmple ntr-o prim, imediat instan , cci memoria (mendax memoria" - AT VII, 24) ntotdeauna pentru cunoaterea cartesian, aa de instantanee i de lipsit de preceden e, este nu numai o povar, ci adesea un atentat care suprim adevrul; nu numai o prejudecat - deci, ci i o fals int. Cci Descartes nu te nva , nici aici, nici pretutindeni aiurea n opera lui, ceva anume, el nu te informeaz, prin el nu dobndeti anumite cunotin e. Nu ntm-pltor este el autorul Discursului asupra metodei, ct vreme elviVII

nu ne transmite adevrul, ci doar drumul spre adevr, strbaterea i ndeosebi tehnicile ei exemplare, i niciodat inta. Tocmai n acest sens, filozofia cartesian nu reprezint o ordine a materiei, o clasifica ie eventual n stil aristotelico-scolastic -a unor achizi ii definitive ale gndirii, ci doar o ordine a ra iunii, a judec ilor, descrierea procedeului a ceea ce va fi fost descoperirea unui adevr presupus, i nu descrierea acelui adevr propriu-zis, propunerea unui model de exersare a gndului, a unei exemplarit i a cugetrii, care s declaneze n tine nsu i mecanica specific unei cunoateri. (Putem deduce aceast disociere cartesian din numeroase texte, precum n scrisoarea ctre Printele Mersenne, datat 24 decembrie 1640 (?), n care, prin referire explicit la aceste Medita ii metafizice, ni se spune: Et ii est remarquer, en tout ce que j'ecris, que je ne sui pas l'ordre des matieres, mais seulement celui des raisons: c'est--dire que je n'entreprends point de dire en un meme lieu tout ce qui appartient une matiere, cause qu'il me serait impossible de le bien prouver, y ayant des raisons qui doivent etre tirees de bien plus loins Ies unes que Ies autres; mais en raisonnant par ordre a facilioribus ad difficiliora, j'en deduis ce que je puis, tantot pour une matiere, tantot pour une autre; ce qui est, mon avis, le vrai chemin pour bien trouver et expli-quer la verite" (ed. Alquie II 301, iar n ed.: Descartes, Correspondance, publiee (...) par Ch. Adam et G. Milhaud, Tome IV, pag 239-240). De la aceast disociere pornete Mar ial Gueroult n studiul su faimos, care a fcut epoc n exegeza cartesian: Descartes' selon l'ordre des raisons, 2 voi., Aubier, 1953). Atunci, care este folosul la care ne putem atepta de la cunoaterea acestei filozofii a lui Descartes, i cu deosebire de la parcurgerea acestor Medita ii metafizice? El este consecin a faptului c Medita iile snt mai degrab un adevrat Manual al exerci iilor spirituale. S-a observat (i s-a acceptat de toatVIII

lumea, dar pentru prima dat: Leslie J. Beck, The Metaphysics of Descartes. A study of the Meditations", Oxford University Press, Clarendon, 1965, p. 31-37), prin analogie cu opera faimoas a lui Igna iu de Loyola, c i aici la Descartes exist indica ii, dei lipsite de sistematica stringent de acolo, indica ii de ascetic spiritualist trdate de unele conota ii temporale: ...acei care vor avea ambi ia s mediteze mpreun cu mine n mod serios..." (Infra p.12); ...Voi presupune (...). Voi crede (...) M voi considera pe mine nsumi (...) Voi rmne cu obstina ie ataat (...) (p.33); ...vegherile trudnice... (p.34); Medita ia pe care am fcut-o ieri..." (p.35); ...va fi mai bine ca s m opresc pu in n acest loc, pentru ca, prin durata medita iei mele, s imprim mai adnc n memoria mea aceast nou cunoatere." (p. 47); }mi voi nchide acum ochii, mi voi astupa urechile, mi voi suprima toate sim urile..." (p.48); (...) s m opresc ctva timp pentru a contempla ...s experimentm ncepnd de acuma" (p. 68-69); n zilele acestea att de mult m-am deprins..." (p. 70); ...dac le voi examina n acelai fel n care am examinat ieri ideea de cear..." (p. 58); ...dar cnd relaxez cu ceva aten ia pe care o am, spiritului meu i se ntmpl s se ntunece i, ca orbit de imaginile lucrurilor sensibile, nu-i mai amintete... (p. 63); ...n zilele acestea care tocmai au trecut (...) nu am putut s m mpiedic s gndesc c..." (p.76-77); ...n zilele acestea care tocmai au trecut, am experimentat suficient..." (p. 77); ...nu pu in am ctigat cu aceast medita ie"... (n limba latin fiind nc i mai exact: ...me hodierna meditatione..." - AT.VII. 62) (p.80); ...nu am aflat astzi doar ce trebuie s evit..." (p.81); .....trebuie respinse toate ndoielile din aceste zile care tocmai au trecut..." (p. 112). Mai pot fi semnalate attea alte locuri semnificative tocmai pentru conturarea imaginii unei tehnici spirituale, i cu deosebire trebuie s fie eviden iate referirile la momentul spiritual capital ce const n abstragerea intelectului de sim uri, faimoasa abducere mentis a sensibus, prezen IX

cartesian de marc n multe mprejurri, precum i n acest nceput al medita iei a patra: Ita me his diebus assuefeci in mente a sensibus abducenda..." (AT VII, 52). Aadar, toate acestea confirm ipoteza unui nou manual de exerci ii spirituale: ase medita ii ce se distribuie n posibile ase unit i temporale, poate ase zile,

ns fr nici un dogmatism al indica iilor, ci totul dei cu severitate exact totui adaptabil, de la individ la individ. Ins aceasta este cert: Medita iile nu snt o lectur de parcurs, ci tehnici spirituale de exersat pn la rezultate ce difer de la un om la alt om. La captul adecvatei lor luri n posesie nu ne mbog im cu noi cunotin e, ci ne descoperim transforma i din punct de vedere spiritual. Lectura acestor Medita ii - i nu simpla strbatere a textului, pur informativ, ci exersarea mental sub bagheta maestrului spiritual ce sus ine i anim prin veac aceste pagini - ne consolideaz astfel spiritul nct mai apoi s putem cunoate singuri adevrul nostru, cel adnc nnscut n noi, vital nou, exclusiv al nostru, al fiecruia, i care - sub garan ia existen ei lui Dumnezeu - se obiectivizeaz, dovedindu-se a fi nu o realitate subiectiv, ci identic cu nsui adevrul lumii. Iar dac sub imperativul acestor precau ii, Descartes ne-a lsat Medita iile n dou variante, prima - cea original - n latin, iar cea de-a doua - definitiv, o traducere a primei, n limba francez -, s vedem i care este raportul dintre ele, i care valoarea fiecreia. Dar, mai nti s observm c aceast situa ie de bilingvism a unei opere filozofice nu este proprie doar acestor Medita ii, ci ea caracterizeaz toate principalele opere ale acestui filozof, ns nu ntotdeauna n aceast ordine, cci altdat originalul este n francez, precum n cazul Discursului asupra metodei, iar traducerea este n latin. Important, ns, n legtur cu aceste versiuni-traduceri, este aceasta: fie c snt fcute dintr-un original francez n limba latin, fie invers - dintr-un original latin ntr-o ulterioar versiune francez, cazul Medita iilor de fa , ntotdeauna versiunile snt nu numai supravegheate de Descartes, ci ocazia lor este folosit de filozof pentru a limpezi textul nsui, pentru a nuan a, amplificndu-le precizia, anumite teze ale filozofiei sale. Faptul este limpede exprimat, ct privete aceste Medita ii metafizice, n prefa a adresat cititorului de primul editor al textului, prefa n ntorsturile de stil ale creia putem ntrezri chiar pana lui Descartes, care se folosete de acest mod indirect pentru a lmuri c i-a rezervat dreptul de revizie i corectur asupra acestei versiuni n francez i c s-a folosit de acest drept pentru a se corecta pe sine nsui, mai degrab dect pe traductor, limpezindu-i propriile gnduri, fcnd mai explicite unele pasaje, prin cte o mic schimbare a textului. Iar aceste argumente snt mai apoi reluate de Adrien Baillet, marele monografist al lui Descartes, care n La vie de Monsieur Des-Cartes (A Paris, Chez Daniel Horthemels, 1691, tom. II, p. 172, 173) spune, relund afirma iile acelui editor presupus, c filozoful, sub pretextul de a-i revedea aceste versiuni, i-a luat libertatea de a se corecta pe el nsui, i de a-i lmuri propriile gnduri. Iar ceva mai departe, afirma iile devin nc i mai tranante atunci cnd subliniind faptul c de schimbrile de la o versiune la alta singur Descartes este rspunztor, se decreteaz apoi ...que la traduction frangoise vaut beaucoup mieux que l'original latin..." Judecata are n vedere varianta francez a Medita iilor, dar ea este repede extins i la versiunea francez a Principiilor filozofiei, nct se trage apoi concluzia c ...toate operele sale n francez, att originale ct i traduceri, snt preferabile celor n latin..." i anume c "...toate traducerile pe care Descartes le-a revzut valoreaz mai mult dect nsei originalele." Teribil i radical tez, care trebuie de ndat amendat, n sensul c bunul Baillet, generosul biograf al filozofului nostru,Xi

are n vedere situa ia celor dou opere capitale, Medita iile... i Principiile..., i mai pu in situa ia altora, precum eseurile, unde originalul este n francez, i versiunea definitiv - cea revizuit de autor - este n latin. Iar n acest caz, ar fi normal s acordm mai mult credit versiunii latine ulterioare, cum s-a i ntmplat cu Discursul asupra metodei, frecventarea versiunii latine a cruia a i lsat, n circula ia crturreasc, motenirea unor formule precum: dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum! Ele vin deci din acea traducere n latin a Discursului asupra metodei, publicat de faimosul Elzevier, n 1644, versiune datorat lui Et. de Courcelles, i - binen eles - revizuit de Descartes: Renati DesCartes Specimina philosophiae, seu Disertatio de methodo... Dioptrice et Meteora (republicat n AT, VI). Doar Geometria lipsete dintre eseuri, ea fiind tradus numai n 1649 de Schooten, fr a mai beneficia de revizia lui Descartes. n raport cu acest fenomen de bilingvism, qvasi-generalizat, al principalelor opere ale lui Descartes, putem deosebi n exegeza cartesian trei atitudini, care corespund, n mare msur, unor trei etape ale acestei exegeze: mai nti prevalenta versiunilor latine, indiferent dac ele snt originale sau definitive, ns traduceri doar, respectiv prima sau a doua variant. Este vorba de o epoc mai veche i de autori care i elaboreaz exegezele direct n latin, categoria lor pare a se fi ncheiat, cel pu in n spa iul cultural francez, cu teza lui Emil Boutroux: De Veritatibus aeternis apud Cartesius, care i ea a fost ulterior tradus n francez de M. Canguilhem i tiprit cu o prefa a lui Leon Brunschvicg (Paris, Alean, 1927). Deosebim, mai apoi, categoria majoritar a acelora care iau drept baz pentru comentarii aceea dintre variante care este prima, indiferent dac ea este n latin sau n francez. Aceast atitudine st sub comandamentul interesului pentru originalitatea prim a filozofului, ea corespunde grijii pentru identificarea amprentei irepetabile a acestui autor.XII

Important fiind. n aceast perspectiv, att de non-carte-sian, prima instan , datele imediate, expresia nemediat a personalit ii, dicteul ei automat, dei lui Descartes, tocmai acestea i preau a fi mrturiile cele mai suspecte, cele mai dubioase, filozoful imaginnd, n acest sens, ns cu imens sarcasm, o ipotez de cunoatere care ar fi fcut furori, printre freuditi ndeosebi, printre moderniti n general: ...acum snt treaz i zresc cte ceva real i adevrat; dar pentru c acel ceva nu-1 zresc nc destul de clar, m culc cu dinadins pentru ca visele mele s-mi reprezinte chiar lucrul respectiv, ns cu un spor de adevr i de eviden ". (Infra, p.40) ...jam

quidem sum experrectus, videoque nonnihil veri, sed quia nondum video satis evidenter, data opera obdormiam, ut hoc ipsum mihi somnia verius evidentiusque repraesentent". (AT VII, 28) Este supersti ia identit ii, care transgreseaz lumea ideilor, nspre realizarea portretului unui Descartes de neconfundat. Mai nou, parc sub presiunea unei comodit i, a oboselii unor comentatori mai recen i, se face apel n exclusivitate la varianta n francez, indiferent dac ea reprezint scrierea original sau numai traducerea ulterioar, revizuit sau nu de Descartes. Pare c avem de-a face cu un triumf trziu i definitiv al tezei lui Baillet, c ntotdeauna snt superioare, preferabile - variantele n francez ale textelor lui Descartes. S fie aceasta o simplificare a exegezei cartesiene, prin reducerea pn la superficialitate a contactului dintre comentator i text? Lucrurile nu snt chiar aa de simple cum ne apar ele n aceast ultim ipostaz, cci ea nu este tocmai att de absurd, ca s nu zicem: simplist, pe ct ne apare. Mai nti, cnd i exprim aprecierea asupra valorii variantelor n francez ale textelor cartesiene, atunci Adrien Baillet nu exprim pur i simplu o opinie oarecare a sa, supus capriciilor unui gust i unei forma ii intelectuale, ct vreme se tie c temeinicia monografiei sale rezult, pe lng altele, din ancheta pe care el a ntreXIII

prins-o printre contemporani de seam ai lui Descarte, care -au aflat n rela ii privilegiate cu filozoful, iar printre ei la loc de seam chiar unii dintre traductorii n cauz, care dispuneau de toate informa iile n baza crora s poat formula opinii competente. Apreciind variantele n francez, Printele Baillet exprim nu numai punctul su de vedere, ci i opinia comun a mediului acesta cartesian, acest prim contingent al sectarilor noii filozofii, ale crui ac iuni au avut att de mare importan pentru impunerea prestigiului acestei concep ii filozofice. Snt primii membri, i dintre cei mai importan i, ai sectei cartesiene, care va scoate opera filozofului din condamnarea la care se va strdui s-o supun biserica, i i va imprima o vitez special de circula ie n contiin a public european. ns, dect opinia aceasta a lui Adrien Baillet i a cercului primei genera ii de cartesieni, n rndurile creia ancheteaz monografistul culegnd informa ii despre via a i despre opera filozofului, mai important este faptul c respectiva opinie este ea nsi cartesian, n sensul c exprim o deplin concordan cu nucleul gndirii lui Descarte. Aadar, depim cadrul ngust al unei simple opinii i avansm spre identificarea uneia dintre cele mai importante caracteristici ale operei cartesiene. Conform atitudinii celei mai profund specifice, n cuprinderea acestei filozofii, judecata, ra ionamentul - nu opereaz pe cuvinte, ci pe nsei lucrurile lumii numite de respectivele cuvinte. Acest fapt este capital pentru noi, oamenii, i el ne garanteaz reuita tentativelor de comunicare dintre un om i alt om: fiecare n elegem printr-un cuvnt exact ceea ce to i ceilal i n eleg prin acel cuvnt. Cuvintele nu snt o piedic pentru comunicare, ci o unealt care tocmai o ocazioneaz i o faciliteaz. Astfel nct cuvintele nu au nevoie s fie definite, cci de ce am nlocui un singur cuvnt cu alte dou, trei, care la rndul lor fiecare ar impune cte o definireXIV

prin cte alte dou, trei cuvinte. Ceea ce nu ar diminua presupusa obscuritate, ci doar ar amplifica-o ntr-o teribil progresie geometric. De primejdia aceasta este cum nu se poate mai contient Descarte, care i exemplific aceast dificultate radical chiar aici, n cuprinderea Medita iei a doua, folosindu-se de defini ia clasic a omului, ce-1 identific drept un animal ra ional, adugind de ndat: ...ar trebui dup aceea s cercetez ce este un animal, i ce este ra ional, i astfel de la o singur ntrebare am cdea pe neobservate ntr-o infinitate de altele mai dificile i mai stnjenitoate..." (Infra, p. 37). Iar observa ia aceasta nu reprezint expresia abandonrii n mrejele unei comodit i, evitare a unor eforturi ce s-ar impune cu necesitate, ci corespunde unei atitudini fundamentale pentru acest sistem de abordare a lumii. Este ceea ce nu poate n elege un Thomas Hobbes - spre pild, cci privirea lui este ntunecat de prejudec ile crora le este prizonier. Iar Descarte se va strdui (n Rspunsul la Obiec ia a patra) s-i explice c demersul nostru filozofic, oricare ar fi el, i ra ionamentele noastre privesc ntotdeauna mai degrab ceea ce este semnificat n ele i nu doar simplele cuvinte. Tocmai pentru c este aa, explic tot acolo filozoful nostru, un francez i un german au aceleai gnduri au ra ionamete cu privire la aceleai lucruri, chiar dac ei e folosesc fiecare de cuvintele limbii lui, cuvinte n ntregime diferite cele mai adesea. Cci adevrul nu st n cuvnt, ci n nsei lucrurile lumii i n ra ionamentele care exprim rela iile dintre aceste lucruri, iar expresia acestor raporturi poate fi nnscut n noi. Snt, deci, dou, ori, poate, mai exact: trei sedii ale adevrului: mai nti adncul fiin ei noastre, care nscndu-se i aduce n lume adevrul, sau adevrurile, care i snt intrinseci, fatale pentru ea nsi; apoi: intelectul poate fi i el izvor de adevr, nu n sensul c l de ine, c i este depozitar, ci cu n elesul c l poate creea, i poate fi adevrului nscocitorul, dac nu cumva expresia aceasta: a nscoci adevrul - nu esteXV

altceva dect un non-sens, n ceea ce-1 privete, Descartes o admite ca valabil; i, n fine, lucrurile lumii ca sedii ale adevrurilor, n nici un caz, cuvintele nu pot fi mai mult dect vehicule ale adevrului. Aceasta este att de important nct filozoful nostru nu ezit ca n chiar prima parte a Principiilor sale de filozofie, s instituie la numrul zece urmtorul imperativ: C exist no iuni att de clare prin ele nsele nct - dac am vrea s le definim la nivelul scolasticii - atunci doar le-am ntuneca, i c ele nu snt dobndite deloc prin intermediul

studiului, ci s-au nscut o dat cu noi". Deci nu poate fi vorba aici de o pozi ie absurd, cci nu chiar toate cuvintele se pot dispensa de a fi definite, ci numai cele importante! Ct despre celelalte, precum cuvintele rare, sau termenii nou crea i - admit, sau chiar reclam defini ii. Ceea ce vrea ns Descartes s ne spun aici, n invocatele Principii ale filozofiei, ca i n attea alte locuri ale filozofiei sale, este faptul c no iunile de baz pe care le ntrebuin eaz filozoful snt accesibile oricui, cunoaterea ncepe nu cu deprinderea acestor no iuni, ci cu punerea lor n rela ie, cu exprimarea raporturilor dintre lucrurile lumii pe care le denumesc aceste no iuni. Aadar cuvintele nu nchid n ele nsele nici un privilegiu, nu exist cuvinte care s fie preferabile pentru filozofie prin ele nsele, nu exist idiomuri lingvistice privilegiate, unele mai adecvate cugetrii dect altele. Att de fundamental este pentru Descartes aceast convingere nct i va ngdui s i afirme cu sarcasm: ...qu'un honnete homme n'est pas plus oblige de savoir le grec ou le latin, que le suisse ou le bas breton..."(La Recherche de la Verite par la lumiere naturelle, n AT X, 503). Adic bretona-de-jos, ori dialectul romand (ori se va fi gndit la retoroman?) - acestea puse la egalitate cu prestigioasele: greaca i latina, pentru a scoate n eviden faptul c gndirea i are n limbaj un instrument neutru i nu o finalitate, cci nu cunoatem cuvinte, ci nsei lucrurile lumii, resorturile ascunseXVI

ale universului. Mai este oare nevoie s amintim i de compasiunea cu care o privea filozoful pe ntia dintre cele trei prietene faimoase ale sale: pe Domnioara Schurmans, cea care nv nd latina, greaca, ba chiar i ebraica, a fost corupt" pentru controversele teologice (Ce Voetius a gate aussi la Demoiselle de Schurmans..." - spune filozoful nostru n scrisoarea ctre Mersenne din 11 noiembrie 1640/ AM.IV.p.198, iar incidentul este mai amplu comentat n Baillet.II.p.60). Dar s lsm de-o parte anecdotica, i s re inem doar aceasta: c pentru Descartes a fixa cutarea adevrului n domeniul erudi iei filologice - nseamn o corup ie a spiritului, ct vreme filozofia, tiin a n general, nu-i are adevrul n cuvinte, cuvintele fiind doar semne care l vehiculeaz. Iar terminologia filozofic reprezint o etap pe direc ia codificrii sensurilor lumii, nu inaccesibilitatea acestei terminologii, ci tocmai accesibilitatea, transparen a semnifica iilor este ceea ce o recomand drept materie n baza creia se poate spera edificarea unei mathesis universalis. Cum s nu ne amintim n acest loc rolul pe care l de ine Descartes n procesul de constituire a celor mai uzuale simboluri cu care opereaz algebra?! A reduce n elesul lumii pn la, sau pn aproape numai la simbolurile algebrice, aceasta este aici specific. Se va fi n eles din toate acestea c Descartes este mai degrab un anti-Cratyl (solidar poate cu aticismul lui Platon, dac este s lum n seam c nsui dialogul n cauz este o caricaturizare a etimologismului abuziv), se va fi n eles c lui i-ar fi fost imposibil s scrie"... cartea despre multiplele semnifica ii ale unor cuvinte...", cum i numete el nsui -Aristotel - faimoasa Carte V (D) din Metafizica (la 1028 a, tr. St. Bezdechi). Cci el dispre uiete cu mnie nu numai defini iile, care au fcut vreme de aproape un mileniu deliciile vie ii intelectuale, preponderent artistotelico-thomiste, ci i ceea ce se va releva mai trziu, ndeosebi acum n secolul nostru, a fiXVII

etimologismul dezln uit, care ndreapt efortul mental exclusiv n direc ia unei arheologii a sensurilor ngropate n cuvnt, ca i cum cuvintele ar parazita alte cuvinte, n serii succesive, ce nu-i mai pot identifica rela ia originar, nemediat, cu lucrurile lumii. Suspiciunea sa la adresa erudi iei, a oricrei erudi ii, este nc mai radical cnd are n vedere locvacitatea pur ce ambi ioneaz s nal e simple turnuri de cuvinte, sau mai degrab cuvinte ca nite oglinzi care se reflect exclusiv i reciproc, dup modelul decaden ei unei filologii mai vechi, precum la un Aulus Gellius sau la un Macrobius. Filozofarea pe cuvinte, aa de ne-cartesian n spiritul ei, i are un capt n aceast erudi ie minor, de cabinet, ce ambi ioneaz, mereu i exclusiv, definirea cuvintelor; i un alt capt n etimologismul desfrnat, obsedat de descoperirea unor sensuri primare, originare, ale cuvintelor, mpinse nspre o copilriei a lor, mai frust, mai genuin. Filozoful din specia aceasta - i sap cuvintele, precum sap un arheolog n cutarea unei identit i a terenului n aparen aa de anonim. Un comentator mai recent, care scoate n eviden tocmai aceast alternativ cartesian la o filozofie prea mult cantonat n zona limbajului (Pierre-Allain Cahne, Un autre Descartes, le philosophe et son langage, Vrin, 1980, pag. 124 et passim), acest universitar aduce aminte, tocmai prin contrast, de imaginea lui Martin Heidegger pictat de Jean Paulhan n broura La preuve par l'etymologie, (Paris, Les Editions de Minuit, 1953), unde autorul faimoasei opere Sein und Zeit este acuzat c ra ioneaz ca o piele roie", ca un slbatic - deci, ca un retardat mintal ce nu se poate ridica pn la abstrac ie, tocmai pentru c metafizica heideggerian este eti-mologisant". Cci din aceast perspectiv, o perspectiv categoric cartesian, etimologismul este un soi mai nostim de calambur, ce nici nu are alt calitate dect aceea ce ine de plcerea jocului de cuvinte.XVIII

Ajuni n acest punct, trebuie s recunoatem c afirmnd situarea lui Descartes la antipodul filozofiilor etimologisante i a acelora pentru care important este clasifica ia i defini iile, afirmnd deci apartene a lui la o categorie, pe care el o ilustreaz ntr-un mod neegalat, a acelora pentru care demersul filozofic opereaz cu cuvintele numai ntruct ele snt simboluri ale lumii, ale obiectelor lumii, singurele acestea fiind reale, adevrate, afirmnd aceast contrapunere, aceast extrapolare, sn-tem tocmai n msur s simplificm lucrurile pn la a le

mpinge n neadevr. Cci n cazul filozofului nostru realitatea nu este chiar ntr-att de tranant, ci mai ambigu, mai nuan at. Radical n pozi ii, n atitudini, Descartes este deopotriv i omul bunului sim , al fine ii i al nuan elor. Va considera, desigur, c adevrul, odat identificat, este integral exprimabil, indiferent de cuvinte, accesibil pn i femeilor ori turcilor (lua i acetia ca termen extrem de nstrinare, de opacitate fa de modul european de exprimare a adevrului*), adevr accesibil oricui pentru c este universal; odat existent, el exist pentru absolut toat lumea, st n puterea lui aceasta, i cuvintele nu au cum s-1 mpiedice. Dincolo ns de acestea, situa ia bilingv, a principalelor opere cartesiene, ne impune cteva observa ii. Mai nti, s re inem c tocmai acest Descartes aa de refractar filologiei i etimologiilor, trind cu adevrat oroare apropierea obligat de ceata filologilor suedezi cu care i fusese hrzit s convie uiasc la curtea regal din Stockholm, deci: tocmai acest Descartes, atunci cnd scrie, indiferent dac o face n latin sau n francez, d de-o parte semnifica iile, uzuale la un moment dat, ale cuvintelor, eventualele lor sensuri termino*...et ego Ha scripssi meam Philosophiam, ut ubique recipi possit, vel etiam apud Turcas, ne ulii offendiculo sim" - spune Descartes in L'entretien avec Burman, AT V.159, sau n edi ia lui Jean-Marie Beyssade, PUF, 1981, pag. 69) XIX

logice, i are ntotdeauna n vedere o presupus accep iune originar. Astfel nct oricare dintre versiuni am aborda-o, trebuie s ne narmm cu un dic ionar etimologic, pregti i s identificm o accep iune originar a cuvntului sau doar ceea ce presupune Descartes c este sensul primar al respectivului termen, n acest fel, realitatea lexical se rzbun mpotriva aceluia care, respingnd accep iunile speciale ale diferi ilor termeni, cade el nsui ntr-o istorie a cuvintelor. Vroind s le indentifice o eternitate a semnifica iilor, el coboar tocmai n efemeritatea biografic a cuvintelor. Dar, s nu fiu n eles greit, cu toate c real acest etimologism camuflat, el nu este n msur s influen eze n elegerea textelor, s le distorsioneze sensurile. Tot la acelai nivel, al hainei lexicale a operei lui Descartes, vom observa c exist o semnificativ apropiere ntre cele dou idiomuri lingvistice ntrebuin ate de filozof, de parc redactndu-i opera el s-ar situa pe un teren undeva la mijloc ntre cele dou idiomuri. Binen eles c atunci cnd scrie n latin nu .numai c face toate eforturile pentru a-i expurga stilul de galicisme, dar cere chiar ajutorul prietenilor pentru a ridica nivelul de latinitate al scrisului su. Nu este ns mai pu in adevrat c latina sa, cum se ntmpl i cu ceilal i autori de texte n latin din acea epoc trzie, epoc final a limbii acesteia europene, latina sa, deci, este una simplificat mult, rigid, deosebit flagrant de latina clasic. Nu mai pu in influen at, n sensul invers, de ast dat, al apropierii de latin, este franceza n care i redacteaz filozoful unele opere. ndeosebi, dou snt nivelele la care se face vizibil aceast apropiere de latin a francezei n care scrie Descartes. n primul rnd, arierplanul etimologic este cu deosebire pregnant aici, n textele redactate n francez, unde, pentru n elegerea frazei cartesiene, cuvintelor de origine latin trebuie s le evocm mereu semnifica ia pe care au avut-o pe cnd fceau nc parte din limba latin. Mai apoi, relevabil este topica ampl ce amintete perioadele latine, cu sintaxa lor articulat de o morxx fologie mai bogat, o topic ce ritmeaz i fluxul gndirii n francez, al filozofului. Nu se poate pune problema efecturii n acest spa iu restrns, al unei note introductive, a unei analize a stilului cartesian. Un lucru trebuie, totui, subliniat n mod apsat: nu cunoaterea limbii latine, nici a celei franceze - este important pentru strbaterea acestei opere, ci perfecta stpnire a limbii cartesiene, un idiom sui-generis, indiferent n ce limb este el translat. Baza lui, originea - i st n ndelungatul exerci iu pe care l are filozoful cu exprimarea matematic ndeosebi, cu exprimarea rezultatelor din tiin ele experimentale, n general. I se ntmpl i lui, desigur ca oricrui filozof autentic, s nainteze cu demersul cognitiv al operei sale pn n marginea inexprimabilului, pin acolo unde, spre pild, un Platon odat ajuns, pentru a relata inefabilul, i las deoparte unealta stilului su de rnd, tehnic filozofic, i face uz de faimoasele sale mituri filozofice, aa de expresive. n ceea ce l privete, Descartes se folosete de compara ia ampl, de analogiile n structurarea arhitecturii crora el se dovedete inegalabil, ns acestea snt situa ii limit, cci n mod curent el ntrebuin eaz exprimarea sever personal, cu o singur ambi ie, trdat de un adevrat tic verbal: ...cu toat precizia vorbind..." (Infra, p. 43), a vorbi cu toat precizia, a descrie lumea cu exactitate maxim, a releva n lume ceea ce este extrem de clar i extrem de distinct, a nu provoca prin cuvnt reverbera ii care s Intensifice halourile ce ascund lumea, opaciznd-o iremediabil. Ci, dup modelul matematicilor severe, s te strduieti mereu s supui universul la reduc iile abstrac iei, acesta este travaliul fundamental pe care i-1 mpune mintea cartesian. El este insuficient? Desigur, dar care altul este mai eficient? Pariul cartesian se face tocmai pe adevrul acestei clarit i. i trebuie spus, de ndat, c e o alt demnitate, mai nalt, aici n acest limbaj contaminat de rceala matematicilor, fa de exhibi ionismul verbal, care pune cuvintele s vibreze nduiotor.XXI

Deci, cel care are a se preocupa de gndirea lui Descartes trebuie s in seama de apropierea, ba chiar ntre eserea dintre cele dou versiuni, cea n latin i cea n francez, pn n zona aceasta quasi-neutr a unui limbaj matematizant, iar imperativul acesta este valabil pn i atunci cnd, urmnd ndemnul, aa de explicit, aa de categoric, al lui Adrien Baillet, optm pentru versiunea n francez a textelor. Cci ambele versiuni, cu anse discutabile - desigur , apar in aceluiai autor, chiar i atunci cnd la versiunea a doua, cea definitiv - de fapt, a lucrat i un strin, un subaltern ca amplitudine a spiritului. i apoi, s nu uitm c pentru cei vechi nu era tot att

de important originalitatea, fondul prim, ireductibil, al autorului, expresia cea mai nemediat a personalit ii lui ascunse, a subcontientului pe care noi modernii l pre uim att de mult. S ne amintim cu cit dezinvoltur un Shakespeare, spre pild, ia lucrarea altuia i o rescrie. S ne aducem aminte cum lucrau maetrii picturii renascentiste, i de mai apoi chiar, cum divizau ei marile pnze lsndu-le colarilor corvoada de a umple spa iile nensemnate, pe cnd maetrii puneau accentele finale, pictau doar obrazele, corijnd cderea luminilor ce confereau organicitate, via tabloului. Tot astfel Descartes, indiferent care dintre amicii sau dintre admiratorii si - semneaz versiunea a doua, cu numele sau numai cu ini ialele, tot astfel filozoful este acela care intervine n final, chiar naintea tiparului, i stabilete accentele, corecteaz nuan ele, definitiveaz chipul ultim, ireductibil al operei. Din acest motiv, opera i apar ine lui, i nu traductorului. Aa au judecat i cei doi editori: Charles Adam i Paul Tannery - care au cuprins n marea lor edi ie deopotriv prima versiune, ca i cea de-a doua: traducerea, dei munca ei brut a fost executat de altcineva. Aadar, n ceea ce privete Medita iile metafizice, avem dou edi ii originale, de fapt: trei, dintre care dou n latin, prima la Paris, a doua la Amsterdam, cu faimosul Elzevier, dup cum urmeaz: Renati Des-Cartes, Meditationes de prima philosophia, In qua Dei existentia et animae immortalitas demonstratur. Paris, Michel Soly, 1641; iar apoi, dup numai un an, titlul se modific astfel: Renati Des-Cartes, Meditationes de prima philosophia, In quibus Dei existentia, et animae humanae a corpore distinctio, demonstratur, Amsterdam, Elzevier, 1642. Ct despre versiunea francez, aprut n 1647 la Paris, ea poart titlul Meditations metaphysiques touchant la premiere philosophie, dans lesquelles l'existence de Dieu, et la distinction reelle entre l'me et le corps de l'homme, sont demonstrees. Traducerea n ceea ce privete cele ase medita ii, cci edi ia cuprinde ca i cea latin, dar nu chiar ntocmai, Observa iile i Rspunsurile la observa ii, traducerea este semnat cu nite majuscule, care nu numai prescurteaz un nume, dar l i cripteaz oarecum: traduction franc,aise par M. le D.D.L.N.S. (ceea ce se deconspir n: Monsieur le duc de Luynes), de parc n acest fel, pe ling afirma iile exprese ale editorului n cuvntul su la aceast edi ie, se mai subliniaz i n acest mod indiferen a, neimportanta contribu iei traductorului francez la realizarea acestei versiuni, versiune a crei valoare am vzut ceva mai nainte n ce fel este apreciat de Adrien Baillet, care o judec din pozi ia sa privilegiat, de ins n contact nc cu cei care l-au cunoscut pe filozof, i au colaborat cu el. Reproducnd tocmai acest text al versiunii franceze, Ferdinand Alquie, autorul celei mai recente edi ii ample a Operei filozofice a lui Descartes, l caracterizeaz astfel: Le texte franais que nous reproduisons peut donc passer pour un texte authentiquement cartesien" (n: Descartes, Oeuvres philosophiques, Tome II. Edition de F. Alquie, Garnier, Paris, 1967, pag. 376). Mai este nevoie s adaug c n afar de a fi editor, F. Alquie este deopotriv unul dintre cei mai aviza i comentatori ai filozofiei lui Descartes, dintre studiile cruia s amintim, tocmai n rela ie cu aceste Medita ii metafizice, amplaXXII

XXIII

lucrare fundamental: La decouverte metaphysique de l'homme chez Descartes, P.U.F., 3e edition, 1987. Dar, am urmat nu numai opinia lui F. Alquie, conform creia aceast traducere este un text autentic cartesian, ci am urmat i versiunea pe care o d el textului n edi ia citat (voi. II, pg. 383-505), ntruct aduce clarificri unor pasaje controversate ale textului, chiar prin raport cu edi ia mare Adam i Tannery, la care toat lumea face referin (i a crei pagina ie o men ioneaz i Alquie n marginea textului din edi ia sa), edi ie care, i n noua variant fcut cu sprijinul prestigiosului Centru Na ional de Cercetri tiin ifice, nu nltur toate dilemele filologice pe care le pune acest text al Medita iilor metafizice. Ct despre titlul acesta, de: Medita ii metafizice, el nu numai c este uzual, acceptat de toat lumea, ns chiar i edi iile n latin, dup cele cteva texte introductive: Scrisoarea adresat Sorbonei, Prefa a, un Index, Synopsisul, vine apoi, naintea textului celor ase medita ii, titlul acesta i n latin: Meditationes Metaphysicae. Deci, l putem considera ca fiind perfect ndrept it chiar n forma aceasta: Medita ii metafizice. Orict de redundante aceste explica ii, ele erau necesare tocmai pentru c n limba romn mai exist o versiune a acestor Medita ii, ea a urmat ns varianta n limba latin. Autorul ei, tnrul Constantin Noica, a procedat astfel n acord tocmai cu interesul su marcat nu pentru statutul ultim al ideilor carte-siene, ct pentru originalitatea lor prim, cu elabora ia, cu spontaneitatea n care s-au nscut ideile n mintea filozofului. El era sensibil nu numai la idei ca expresie a amprentei ireductibile a personalit ii creatorului lor, ci ndeosebi la exprimarea lor, aceasta n total deosebire de Descartes, cel aa de ostil retoricii, sofisticii de orice fel, preocupat de cutarea i de descoperirea adevrului i mult prea pu in i de expunerea lui. Or, n traducerea sa, tnrul Noica este infidel tocmai n raport

1

cu acest spirit al textului originar, i - situndu-se pe o pozi ie diametral opus lui - se conformeaz stilului propriei personalit i, a celei care se contura nc de pe atunci, a celei care avea s devin creatoarea Rostirii filozofice romneti. Cci el nu traduce, ci mai degrab murmur textul cartesian, rostogolind cu voluptate cuvintele, lsndu-se ame it de sonoritatea lor poetic. Cum s ne explicm altfel faptul c insepara-bilitas (AT

VII, 50), tradus cuminte n francez cu Pinsepara-bilite (AT IX, 40), devine la Noica nici mai mult, nici mai pu in dect... nedespr enia" (Cf. Rene Descartes. Meditationes de prima philosophia, n romnete dup textul orginal, cu un rezumat, punct cu punct, al ntmpinrilor i rspunsurilor, precum i un indice de Constantin Noica, Bucureti, 1937, pg.37). i snt, oare, aceste dulci amgiri" altceva dect un sunet pur eminescian pe care l mprtie acest traductor original peste vastul pustiu matematizat al textului lui Descartes: La fel cum un sclav, care se bucura, poate, de o nchipuit libertate n somn, se teme s se detepte, n clipa cnd i d seama c doarme, i renchide ochii ncet, n mijlocul unor dulci amgiri, - tot astfel recad, fr s vreau, n vechile preri, i m tem de a m trezi, ca nu cumva odihnei celei blnde s-i urmeze o veghe grea, pe care s-o petrec nu n snul unei lumini oarecare, ci printre ntunecimile de neptruns ale greut ilor acum rscolite" (Tr. cit., p.17). Dar, nu vom realiza ct de personal, ct de a traductorului este frumuse ea lexical a unor atari fraze dac nu vom altura versiunile, pentru a le face mai evidente virtu ile specifice. Iat, fie i numai acest membru al unei fraze oarecare: ...et dein-ceps essem in culpa, si quod temporis superest ad agendum, deliberando consumerem". (AT VII, 17) Ceea ce, prin nu se mai tie ct contribu ie a lui Descartes nsui, devine cu deplin fidelitate n francez: ...que desormais je croirais commettre une faute, si j'employais encore deliberer le temps qu'il meXXIV XXV

reste pour agir." (AT, IX, 13) i, iat acum ce relief, ce ncordare a fibrelor fiecrui cuvnt, prinde acest pasaj n varianta lui Noica: ... de aici nainte, a pctui dac mi-a mcina, stnd pe gnduri, bucata de timp ce-mi mai rmne pentru fptuit" (Tr. cit, p.13). Aadar essem in culpa deschide de-a dreptul teribila perspectiv a lui a pctui", temporis - devine bucata de timp", ad agendum se echivaleaz pentru fptuit", deliberando decade n stnd pe gnduri", iar consumerem este amplificat pn la mi-a mcina". Pretutindeni este o mrire a vrajei cuvn-tului, o sporire a expresivit ii, o tensionare a imaginii din text. Oblignd cuvintele s vibreze astfel, traductorul romn este infidel spiritului din adnc al operei cartesiene, i niciodat literei ei propriu-zise. Cci n acest sens, al respectrii literei care alctuiete textul, el este mai fidel dect nsui Descartes, care revizuind versiunea francez a lsat s se mite, fie i infim, unele conture ale operei sale, ngduindu-le nu o imprecizie, ci dimpotriv: o mai dreapt aezare. Iat i un mic exemplu: ...sum igitur praecise tantum res cogitans, id est mens, sive ani-mus, sive intellectus, sive ratio..." (AT VII,27). Ceea ce i devine mai apoi n limba francez: ...je ne sui donc, precisement par-lant, qu'une chose qui pense, c'est--dire un esprit, un entende-ment ou une raison..." (AT IX.21). Astfel, mens a devenit: un esprit, iar sive animus a disprut. Nu ns i pentru tnrul Noica a crui ambi ie filologic oblig textul s se transpun n romnete cuvnt cu cuvnt: ...prin urmare sunt anume doar un lucru cugettor, adic un spirit, un duh, un intelect, o judecat..." (Tr. cit., pag.20). Aadar, mens a devenit - n fond: n mod corect - un spirit", iar ?nimus - un duh", deci pu in tmie, amirosind rsritean, presrat peste text. Snt, deci, un spirit sau un duh; snt, deci, un spirit sau un suflet, pentru a ne retrage o clip din slavofonia n care mpinge Noica textul lui Descartes. Numai c autorul Medita iilor nu fcea nici o deosebire ntre spirit i suflet, adic ntre spirit i duh, i chiar atrgeaXXVI

aten ia filologilor pedan i, ce vor fi existnd i n secolul lui, c nu face nici o deosebire ntre spirit i suflet (sau: duh): ...que l'esprit, ou l'me de l'homme (ce que je ne distingue point) " (AT.IX.10). n concluzie, nu s-ar putea spune c, n rela ia cu textul cartesian, tnrului Noica i-ar fi lipsit fidelitatea literal, ci constatm mai degrab o nepotrivire funciar, o inadecvare ce urc din fundamentele aa de diametral opuse ale celor dou personalit i ce se confrunt peste veac. Cci, cu adevrat, cu toat ampla lui strdanie, cu toate c, atunci, n tinere e, i propunea, i impunea chiar, s fie cartesian,* cu toate c face traduceri din Descartes: Regulae ad directionem ingenii, Braov, 1935; Meditationes de prima philosophia, Bucureti, 1937; cu toate c scrie cu insisten despre Descartes, n: Concepte deschise n istoria filozofiei la Descartes, Leibniz i Kant. Buc, 1936; apoi: Viea a (sic!) i filozofia lui Rene Descartes, Biblioteca pentru to i, Buc, 1937; capitolul Rene Descartes n: Istoria filosofiei moderne, voi. I, de la Renatere pn la Kant, Omagiu prof. Ion Petrovici, Buc, 1937, pag.189-226; i n fundamentalul capitol VII. Ra ionalismul i logica inven iei, care ncoroneaz substan iala tez de doctorat, nchinat amintirii profesorului Nae Ionescu...",: Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Buc. 1940, cu toate acestea, Noica nu este i nici nu devine cartesian, handicapat iremediabil - n aceast tentativ - de un morb specific al cugetrii romneti: sensibilitatea fa de virtu ile blestemate ale cuvn* Nu altfel trebuie s n elegem portretul arjat pe care i-l schi eaz chiar atunci unul dintre contemporanii mai apropia i: Constantin Noica: biatul cuminte, cu pantalonai scur i, blond i politicos (srut mna la cucoane) al genera iei tinere. E geometru, fiindc are cerc. /.../ Domnul C. Noica lein, Oooo! Geometrie! Oooo! Mathesis universal.1" (Eugen Jonescu, Jurnal, reprodus n voi. Eu, Edi ie ngrijit de Mariana Vartic, Editura Echinox, Cluj, 1990, p. 173. XXVII

tului. Cci sntem cu to ii, chiar dac n grade diferite, fii ai aceleiai sensibilit i lingvistice, gata oricnd s sucombm sub povara metaforelor, acoperi i de profuziuni de cuvinte, mede-leniznd fie i orict de abstract. Ce poate fi mai semnificativ dect faptul c majoritatea cr ilor de filozofie", pe care Noica le-a publicat de-a lungul anilor, au fost mai nti foiletoane prin publica ii literare! Prin recul, v-a i putea imagina Critica ra iunii pure sau Fenomenologia spiritului publicate n foiletoane sptmnale prin periodice, fie ele i orict de presti-

gioase? Pn la urm, aceasta este nfrngerea, nu lipsit de aur, de glorie, a lui Constantin Noica, s scrie n loc de o sperat, ideal Mathesis universalis, doar aceast capodoper, n felul ei, Rostirea filozofic romneasc. Aadar, exist i deopotriv nu exist o chemare, o adecva ie a personalit ii tnrului Noica la spiritualitatea carte-sian. i dac n pofida acestui contradictoriu ataament la cartesianism, filozoful romn a consacrat atta timp i aa de mare efort transpunerii n romnete a operei gnditorului francez, ct i exegezei acesteia - aceasta ne-o putem explica i ca rezultat al unui eveniment biografic mai deosebit. Identificm acest miez de foc, care avea s orienteze interesul pentru filozofie al tnrului Noica, n seminarul inut de mult admiratul su profesor Nae Ionescu, n anii 1925-1927, seminar avnd ca obiect comentarii la Descartes: Regulae ad directionem ingenii (vz. Men iunea n Introducere la: Nae Ionescu, Istoria Logicei - al doilea curs, edi ie anastatic, Librria romnilor din exil - Paris, 1989, p. XXIV, unde se sugereaz existen a unor nsemnri ale profesorului rezultate de la acel seminar). C acest seminar a nsemnat mult pentru ntreaga acea genera ie care se formeaz n jurul i sub influen a profesorului Nae Ionescu, o dovedete i faptul c peste multe decenii, scriindu-i memoriile, Mircea Eliade avea s-i aminteasc de acel seminar cu un abia disimulat regret c nu 1-a frecventat: La seminar nu m-amXXVIII

nscris. Se comenta Regulae ad directionem ingenii, text care, pe atunci, nu m interesa" (Mircea Eliade, Memorii, Humanitas, 1991, voi. I, pag. 113). Acestei mrturii i pot fi alturate i altele, dar mai semnificativ dect toate pare a fi faptul c tnrul Noica ncepe prin a traduce Regulae, iar studiul introductiv cu care i nso ete aceast traducere este dintre toate textele pe care le consacr el lui Descartes, cel mai riguros, cel mai informat pe tema dat, cel mai temeinic muncit. Cci, n rest, e o grab n tot ceea ce face filozoful romn, cutare oper, sau mai exact: parte a operei - nu mai este tradus, ci doar rezumat: punct cu punct, de parc ar i putea fi rezumat sau povestit un text filozofic, mai apoi redacteaz sinteze popularizatoare ce amn indefinit adevrata carte despre Descartes, proiectul creia este apoi abandonat definitiv. E o tem, un proiect care nu-i apar in, snt ale profesorului cruia din exces de zel i i rpete tema, obsesia, proiectul. Tot astfel, cum mai trziu, Emil Cioran scrie i public La chute dans le temps (Paris, 1964) de parc ar vrea s mplineasc acea sperat oper naeionescian: Cderea n istorie, pe care filozoful, mort prematur, nu a mai apucat s o scrie, i Noica se strduiete s i-o ia nainte profesorului su, i s scrie chiar el acea proiectat oper Descartes la care a visat i Nae Ionescu. Din aceast febrilitate juvenil au rezultat mai degrab precarit i, demersuri provizorii, nempliniri, iar de faptul acesta devenim nc o dat contien i dac comparm textele lui Noica, cu acela, tot popularizator, al unui alt admirator al Profesorului, matematicianul Octav Onicescu (vz. cap. Descartes, n voi.: Octav Onicescu, nv a i ai lumii, Albatros, 1975, pag. 128-162). Exist n textul ilustrului matematician, cel care i-a ncununat cariera tiin ific cu demersuri pentru edificarea unui proiect, prin excelen cartesian: matematizarea fizicii generale, exist, deci, la Octav Onicescu o mai direct cunoatere a textelor filozofului francez, cunoatere extins i asupra coresponden ei acestuia, pe care nu o maiXXIX

citeaz precum Noica dintr-o sintez monografic recent, fie ea i orict de bun, ci direct din cea mai autorizat edi ie; apoi detaliile asupra epocii, a biografiei i a operei lui Descartes snt culese toate din surse de gradul nti, ceea ce le confer o prospe ime, o expresivitate i o precizie - inexistente la tnrul Noica, cel grbit s ajung mai repede la ntlnirea cu propria personalitate. ns, aceasta este cu deosebire important: faptul c a existat o predilec ie romneasc pentru filozofia lui Descartes, dovedit de preocuparea lui Nae Ionescu pentru aceast filozofie i pentru personalitatea autorului ei, preocupare ce ambi iona s se mplineasc ntr-o oper cu titlul Descartes* i care a ocazionat acest eveniment determinant n epoc: un seminar de analiz a Regulilor...; pentru aceast predilec ie mrturisesc confirmator i struin ele tnrului Noica, ca i ptrunztoarea aplecare, asupra operei i personalit ii filozofului francez, din partea eminentului profesor de matematic Octav Onicescu. n ceea ce-1 privete pe Noica, dou lucruri par a fi fost hotritoare pentru ca patima lui cartesian s se sting tot att de repede precum s-a i aprins, ele snt: predilec ia personal pentru dulcea otrav a cuvintelor, n detrimentul modului cartesian al exprimrii prin simple simboluri, fr prea mare valoare n ele nsele; iar pe de alt parte, nc i mai determinant va fi fost presiunea secolului, un secol prin excelen anticartesian. Cci, n anul 1937, cnd tnrul Noica i publica i micromonografia dedicat vie ii i operei filozofului francez, i traducerea Medita iilor, chiar atunci cea mai important lucrare consacrat lui Descartes, ce se publica n Occident, mai nti n german i de ndat apoi i n francez, era substan ialul studiu al lui Karl Jaspers (Descartes et la philoso-phie par..., Traduit de l'allemand par H. Polnow, Paris, Alean, 1938), n fond, cu tot tonul civilizat, cu aparen ele de obiectivitate* Vezi amenin area din finalul articolului Filosofia romneasc reprodus n Nelinitea metafizic, Editura FCR, 1993, pag. 105. XXX

ale textului, lucrarea unui detractor, radical pentru c obiec iile lui urc din principii. Nu se va ti niciodat n ce msur Noica i-a prsit preocuprile pentru Descartes deoarece se ataase lui numai sub impulsul prestigiului profesorului Nae Ionescu a crui hipnoz cartesian l cucerise pentru un timp, sau s-a ndeprtat de Descartes, n msura n care i-a descoperit specificitatea personalit ii proprii, ori ntr-o alt msur va fi contribuit s-1 ndeprteze, de aceast pasiune a tinere ii lui, presiunea secolului, care a fost cu atta ndrjire anticartesian, chiar dac eund ulterior n toat aceast nedreapt aversiune de principiu.

Ct despre destinul filozofiei cartesiene pe teritoriul spiritualit ii romneti, un lucru ar mai fi de men ionat. Iam auzit (sau am citit) nu o dat pe (sau la) unii dintre cei mai de seam ierarhi sau teoreticieni ai ortodoxiei romneti - critien-du-1 pe Descartes, ntr-un context mai larg n care ei agresionau Europa occidental, ndeosebi pentru spiritualitatea ei ce se nal o dat cu Renaterea, identifiendu-se n aceasta o detaare de credin , o revolt a omului laic mpotriva bisericii, o ndeprtare de Dumnezeu. ndeosebi lui Descartes i reproau aceste mari spirite ale ortodoxiei c, prin instituirea deosebirii dintre spirit - res cogitans - i materie res extensa, a provocat un clivaj ireparabil ntre laicitate i religie, ntre credin a n Dumnezeu i tiin . Argumenta ia lor cu privire la acest caz al lui Descartes este mprumutat cu deplin fidelitate de la filozoful Jacques Maritain: Trois Reformateurs, Luther-Descartes-Rousseau, Paris, Pion, 1925, i de acelai: La songe de Descartes, Correa, Paris, 1932. ns, dac neothomistul Maritain, n eforturile lui de restaura ie a doctrinei lui Thoma din Aquino, avea de ce s fie mpotriva lui Descartes, pentru c acesta fusese unul dintre cei mai teribili, i oricum cel mai eficient dintre criticii scolasticii aa de nfeudate autorului Suinei; pe cnd, prin ataamentul lui Descartes fa de augustinism i prin mai marea apropiere, n raport cu thomismul, a acestuiXXXI

augustinism de ortodoxie, teologii notri ar trebui s se simt mai aproape de Augustin, deci de Descartes, dect de Thoma, deci de Maritain. Dar poate c nu au apucat s fac acest calcul. n ceea ce-i privete, n critica lor, acetia ignor ct de mult opera lui Descartes, i cu deosebire metafizica lui, reprezint mplinirea unei misiuni de restaura ie catolic, o antireform i o antirenatere. El scrie faimoasele lui demonstra ii ale existen ei lui Dumnezeu sub imperativul unei misiuni de a-i nvinge pe necredincioi. Instituind, prin celebra disociere dintre suflet i trup, domeniul autonom al tiin ei, el nu uit s-i condi ioneze acesteia valabilitatea prin punerea ca premis a axiomei existen ei lui Dumnezeu. Prin faptul c abordeaz fie i n mod pozitivist, ns cu absolut libertate, domeniul tiin elor laice, omul de tiin nu este prin aceasta un ateu. Este o prejudecat, pe ct de grosolan tot pe att i de curent n anumite medii teologale, convingerea aceasta c experimentatorul, ra ionalistul, pragmaticul - ar fi cu necesitate necredincioi. Dar, dac celui care asalteaz cu instrumentarul tiin elor zonele de cunoscut i se poate ntmpla s nu aib puterea de a accede pn n zrile nalte ale unor texte precum cele ale unor Vasile cel Mare, Grigore de Nissa sau pseudo-Dionisie Areopagitul, de ce s nu-i concedem c i poate armoniza activitatea de cunoatere i frecventarea Evangheliilor cu ajutorul unei metafizici precum este aceea a lui Descartes? Unul dintre cele mai nefaste cliee se ncrnceneaz n a stabili echivalen e i opozi ii dup care ra iunea este cu orice pre atee, iar credin a se articuleaz exclusiv cu ira ionalul. A existat desigur o cultivare a puterilor ra iunii de ctre iluminism, de ctre luciferici, precum a fost i o exaltare a ra iunii, pn la culmina ia n delirul de a nlocui biserica cu templul ra iunii, pe timpul domina iei Revolu iei franceze; dar cum se vede, fie i numai din aceste exprimri, era vorba mai degrab de o ra iune fetiizat pn la a fi transformat n ira ional. Ra ionalismul este un fenomen istoric mult mai vast i mai temeinic, perioadaXXXII

exprimrii lui contiente a fost precedat de o ndelungat, secular perioad de incuba ie". (Faptul a fost pus n eviden de un filozof de recunoscut originalitate, profesor prestigios de istoria filozofiei, care prin tot ceea ce a scris numai de simpatii cartesiene nu poate fi suspectat: Martin Heidegger. Der Satz vom Grund, Verlag Giinther Neske, Pfullingen, 1957. Aflm, astfel, c ra ionalismul este nsi calea regal a filozofiei, nc de la presocratici o dat cu logosul heracliteic, la Platon, apoi la Aristotel, chiar dac un principiu al ra iunii suficiente va fi exprimat numai mult mai trziu, n opusculele lui Leibniz, prin faimoasa formul Nihil est sine ratio; iar o lucrare de-sine-stt-toare i va consacra de abia Schopenhauer cu a lui Despre rdcina cvadrupl a principiului ra iunii suficiente.) Acest alt mod, mai amplu i mai n adncime, de a n elege ra iunea drept logos, deci drept dumnezeire a lumii ntregi este n deplin concordan cu ceea ce postuleaz nsui Descartes, ca o ncununare a acestor medita ii, atunci cnd n Medita ia a asea afirm: ...per naturam enim, generaliter spectatam, nihil nuc aliud quam vel Deum ipsum, vel rerum creatarum coordi-nationem a Deo institutam intelligo..." (AT.VII.80), ceea ce a fost mai apoi tradus n francez, sub supravegherea i cu contribu ia lui Descartes nsui, astfel: Car par la nature, considere en general, je n'entends maintenant autre chose que Dieu meme, ou bien l'ordre et la disposition que Dieu a etablie dans Ies choses crees" (AT.IX.64). Avem aici o sinonimie cu trei termeni, cel pu in; ceea ce ne i ngduie s operm o corec ie a modului obinuit de a vedea lucrurile, cci natura nu este lumea material, crea ia lui Dumnezeu n ntregul ei, ci este ordinea, dispunerea care s-a nstpnit asupra acestei lumi prin voin a lui Dumnezeu, s-a nstpnit i se nstpnete n fiece nou clip, orice modificare a acestei voin e divine antreneaz dup sine o prbuire n neant a segmentului de lume cruia Dumnezeu nu-i mai acord suport prin voin a sa. Tot astfel natura umanXXXIII

nu este corpul omenesc propriu-zis, ci ordinea care i confer omului identitate, predispozi iile specifice omului, bunul sim egal mpr it, ra iunea. Ra iunea care este nsi dumnezeirea nfurnd lumea ca un vl, conferind lumii sens, deci via , sus-trgnd-o puterilor neantului. Ra iunea este nsui Dumnezeu, ca temei al lumii, ca termen ultim, ca termen limit, care deschide nesfrirea i se face cu putin pe sine nsi, Dumnezeu pe care l cunoatem dar nu-1 n elegem, tot astfel precum atingem muntele, dar nu-1 putem cuprinde cu bra ele, cum

putem face cu trunchiul unui copac: Je dis que je le sais, et non pas que je le conois ni que le comprends; car on peut savoir que Dieu est infini et tout-puissant, encore que notre me etant finie ne le puisse comprendre ni concevoir: de meme que nous pouvons bien toucher avec Ies mains une montagne, mais non pas l'embrasser comme nous ferions un arbre, ou quelque autre chose que ce soit, qui n'excedt point la grandeur de nos bras: car comprendre c'est embrasser de la pensee, mais pour savoir une chose, ii suffit de la toucher de la pensee". (Scrisoare ctre Printele Mersenne, 27 mai 1630(?). Acesta este adevratul n eles, cel din profunzime, al cartesianismului, i de aici rezult caracterul misionar al acestei filozofii. Desigur, ferici i i preaferici i snt cei ce pot crede n Dumnezeu cum au crezut sfin ii, sau precum teologii autorii marilor texte ale spiritualit ii cretine. Ferici i cei care pot crede precum a crezut Pascal n Dumnezeu, cu atta ardoare nct s-i provoace repulsie demonstra ia unui oarecare Rene Descartes". Dar restul oamenilor, cei mul i, care stau prad ndoielilor, rtci i prin vasta lume laic, pe ei nu tiin a i ndeprteaz de religie, cum cred unii teologi naivi, robi ai prejudec ilor. Cci tiin a adevrat i mare nu poate fi edificat dect pe aceast premis a existen ei lui Dumnezeu, numai Dumnezeu ne asigur n fiecare clip existen a i ne garanteaz valabilitatea adevrului tiin elor omeneti. Aceasta este unaXXXIV

din principalele axiome cartesiene. i tocmai pentru c se adreseaz celor pasibili de ndoial, i este metafizica lui Descartes att de important. De altfel, poate fi ceva mai n spiritul Evangheliilor ca aceast strdanie de a-i aduce pe cei rtci i la dreapta credin n Dumnezeu? Cci aceasta este inta suprem a metafizicii lui Descartes, sub acest imperativ de contiin a fost ea elaborat. O strlucit confirmare a voca iei misionar-cretine a metafizicii cartesiene avem astzi n ndrjirea cu care lovesc n Descartes, numai n Descartes, sau cu predilec ie n Descartes -toate obscurantismele acestui sfrit de veac i de mileniu: neospiritualitii, scientologii, tremuricii, yoghinii rtci i prin lume, practican ii diverselor medita ii cu preten ii transcendentale, cavalerii apocaliptici ai noii ere, satanicii diveri, ntr-un cuvnt: ira ionalismul nl ndu-se tenebros pentru a izbi n ra iune, deci: n ordinea lumii, n organicitatea cosmosului, n Dumnezeu. i pentru a-i garanta victoria, au confec ionat o fanto nu numai simplificatoare pn la grotesc, dar i absurd, pe care au botezat-o ra ionalism i Descartes, i s-au exersat ndelung, ntr-o lupt cu un simplu fals, dar care le poate da sentimentul c nving omul i ra ionalitatea lui. Fie i numai aceast vecintate cu lumea luciferic, ar trebui s-i fac s fie mai circumspec i pe to i antira ionalitii ocazionali, pe to i dumanii improviza i ai lui Descartes. Dincolo de toate acestea, ntlnirea noastr, a romnilor, cu Descartes poate nsemna nsi regsirea filozofiei dup peste patru decenii de bezn bolevic. Deoarece, dac este s ne ntrebm unde trebuie s rennodm astzi, pentru a accede iari pe nl imile la care cndva se situa spiritualitatea romneasc, vom rspunde fr echivoc, napoi, acolo la seminarul consacrat de Nae Ionescu i studen ii lui analizei Regulilor... lui Descartes. S-i ntoarcem pe ei nii din drum, pe tinerii aceia superbi i mai nzdrvani, s-i oprim din drumulXXXV

spre Corabia verde, ori spre redac ia Cuvntului, s-i ntoarcem la seminarul cartesian, unde s relum elaborarea acelui Descartes al lui Nae Ionescu, i toate traducerile i studiile admirabilului tnr care a fost Constantin Noica, s le relum amplificndu-le i aducndu-le pn la a le identifica cu spiritualitatea noastr, a celor de azi, o spiritualitate n mod necesar cartesian.

DESCARTES

MEDITAII METAFIZICECTRE DOMNII DECANI I PROFESORI AI SFINTEI FACULT I DE TEOLOGIE DIN PARISDomnilor, Motivul care m-a determinat s v prezint aceast lucrare este att de ntemeiat, iar atunci cnd mi ve i cunoate inten ia, snt sigur c ve i avea unul tot att de ntemeiat de a o lua sub protec ia voastr, nct cred c, pentru a o face ntr-un anume fel demn de aprecierea voastr, nu a putea proceda mai bine dect spunndu-v, n cteva cuvinte, ce mi-am propus s fac aici. Am considerat ntotdeauna c aceste dou probleme, cu privire la Dumnezeu i cu privire la suflet, snt cele mai importante dintre toate cele care trebuie s fie demonstrate mai degrab cu argumentele filozofiei, dect cu ale teologiei: cci, cu toate c nou, stora, care sntem credincioi, ne este ndeajuns s credem prin religie c exist un Dumnezeu, i c sufletul omenesc nu moare deloc mpreun cu corpul; cu siguran c nu pare posibil s po i vreodat s-ifacipe necredincioi s cred n adevrurile vreunei religii, i nici n aproape nici o virtute moral, dac mai nti nu le snt dovedite aceste dou lucruri prin intermediul ra iunii naturale. i cu att mai mult cu cit adesea n via a aceasta se ofer mai mari recompense pentru vicii dect pentru virtu i, pu ine ar fi persoanele care s prefere ceea ce este drept fa de ceea ce aduce foloase, dac ele nu ar fi nfrnate nici de teama de Dumnezeu, nici de speran a unei alte vie i. i

cu toate c este ntrutotul adevrat c trebuie s credem c exist un Dumnezeu, pentru c astfel ne nva Sfintele Scripturi, iar pe de alt parte c trebuie s credem n Sfintele Scripturi, pentru c ele snt de la Dumnezeu; i aceasta pentru c credin a fiind un dar de la Dumnezeu, acela care ne d harul pentru a putea crede multe alte lucruri, chiar el poate s ni-l dea i pentru a putea crede c el exist: nu se va putea totui oferi aceast explica ie i necredincioilor, cci ei ar putea s-i imagineze c prin aceasta se comite greeala pe care logicienii o numesc Cercul vicios. i zu c am inut seama c voi acetia, Domnilor, dimpreun cu to i teologii, snte i ncredin a i nu numai de faptul c existen a lui Dumnezeu se poate dovedi cu ajutorul ra iunii naturale, ci i c se poate conchide din Sfinta Scriptur c cunoaterea lui este cu mult mai clar dect aceea pe care o avem cu privire la multe dintre lucrurile create, i c n fapt ea este att de uor de dobndit, nct cei care nu o au deloc, aceia snt vinova i. Cum ni se i adeverete prin aceste cuvinte din Cartea n elepciunii, capitolul 13, unde se spune c ignoran a lor nu le este deloc de iertat: cci dac mintea lor a ptruns att de n profunzime cunoaterea acestei lumi, cum este atunci cu putin ca ei s nu gseasc cu o mult mai mare uurin pe Domnul atotputernic? i la Romani, n capitolul nti, se spune c snt de neiertat. i iari, n acelai loc, prin cuvintele acestea: Ceea ce poate fi cunoscut despre Dumnezeu, pentru ei este de toat eviden a, se pare c sntem avertiza i c tot ceea ce se poate ti despre Dumnezeu poate fi dovedit prin argumente, care mi este nevoie s fie cutate ntr-ai t parte dect n noi nine, i c spiritul nostru singur este n stare s ni le furnizeze. Iat de ce am considerat c nu ar fi deloc deplasat ca s nf iez aici prin ce mijloace se poate face aceasta, i ce cale trebuie urmat pentru a ajunge la cunoaterea lui Dumnezeu cu mai mult uurin i certitudine dect cele cu care cunoatem lucrurile acestei lumi. Iar n ceea ce privete sufletul, cu toate c mul i au fost de prere c nu este uor s-i cunoti natura, i unii chiar au ndrznit s spun c argumentele oamenilor ne determin s credem c el moare o dat cu corpul, i c nu exist nimic altceva dect singur Credin a care s ne nve e contrariul, cu toate acestea, i innd seama de faptul c Conciliul de la Latran, inut sub Leon X, n Sesiunea a 8-a, i condamn pe acetia, i c el a ordonat n mod expres filozofilor cretini s rspund argumentelor lor, i s ntrebuin eze toate for ele spiritelor lor pentru a face cunoscut adevrul, am ndrznit ntr-adevr n aceast scriere s m angajez tocmai la aceasta. In plus, tiind c principala cauz, care face c mul i necredincioi nu vor deloc s cread c exist un Dumnezeu, i c sufletul omenesc este distinct de corp, const n aceea c ei spun c pn n prezent nimeni nu a putut demonstra aceste dou lucruri; cu toate c eu nu snt deloc de prerea lor, ci c dimpotriv eu sus in c aproape toate argumentele care au fost aduse de attea mari personalit i, privitoare la cele dou probleme, snt tot attea demonstra ii, atunci cind snt n elese bine, i c este aproape imposibil s inventezi altele noi: astfel nct eu cred c nu poate fi fcut nimic mai de folos n filozofie, dect de a le investiga o dat cu toat curiozitatea i cu mare grij pe cele mai minunate i mai solide, i s le dispunem ntr-o ordine att de clar i de exact nct de acum nainte s fie pentru toat lumea ca o certitudine c acestea snt adevrate demonstra ii. i n sfirit, innd seama de faptul c mai multe persoane au dorit aceasta din partea mea, persoane care au cunotin de faptul c eu m-am preocupat de o anumit metod cu care s rezolv tot soiul de dificult i ntlnite n tiin , metod care nu este ntrutotul nou, dar nici nu exist ceva mai vechi dect este adevrul, dar despre care ei tiu c n alte mprejurri eu m-am folosit de ea cu destul succes; am considerat c este de datoria mea s ntreprind ceva i n legtur cu acest subiect. Astfel c m-am zbtut din toate puterile mele s cuprind n acest tratat tot ceea ce s-ar putea spune. Aceasta nu nseamn c am ngrmdit aici toate argumentele, orict de diverse, ce pot fi invocate pentru a servi drept prob pentru subiectul nostru: cci nu am crezut niciodat c aceasta ar fi necesar, dect n eventualitatea c nu ar exista niciunul care s fie de netgduit; dar eu am tratat numai despre primele i cele mai importante, astfel nct ndrznesc s le propun ntr-adevr drept demonstra ii foarte evidente i foarte sigure. Voi mai aduga c ele snt astfel nct eu cred c nu mai exist nici o alt cale pe care urmnd-o spiritul omenesc s poat vreodat s descopere mai bune; cci importan a problemei i gloria lui Dumnezeu la care se raporteaz toate acestea m constrng s vorbesc aici despre mine nsumi cu ceva mai mult libertate dect obinuiesc. Cu toate acestea, orict certitudine i eviden a descoperi n demonstra iile mele, nu pot s fiu convins c toat lumea este capabil s le n eleag. Dar, tot astfel precum n geometrie exist unele care ne-au fost transmise de Arhimede, de Apollonius, de Pappus, i de al i c iva, care snt acceptate de toat lumea ca fiind foarte sigure i foarte evidente, pentru c nu cuprind nimic ce, luat n considerare separat, s nu fie foarte uor de cunoscut, i pentru c nu exist nici un loc orict de mic n care concluziile s nu se potriveasc i s nu convin n mod temeinic premiselor; cu toate acestea, pentru c ele snt pu in cam lungi, i pentru c presupun un spirit n deplintatea puterilor, ele nu snt ptrunse i n elese dect de pu ine persoane: la fel, cu toate c eu consider c cele de care m folosesc eu aici, egaleaz, ba chiar depesc demonstra iile din geometrie prin certitudinea i eviden a lor, mi-e team totui c nu vor putea fi n suficient msur n elese de cei mul i, att pentru c i ele snt pu in cam lungi, i depind unele de altele, ct i n principal pentru c ele presupun pentru a fi n elese un spirit cu desvrire liber de toate prejudec ile i care s se poat detaa cu uurin de legtura cu sim urile. i ntradevr nu se gsesc at ia n lume care s fie capabili de specula ii metafizice, c i snt pentru cele de geometrie. i n plus, mai exist nc i aceast diferen c, n geometrie, fiecare fiind la curent cu opinia c nu se

lanseaz nici o afirma ie creia s nu i corespund o demonstra ie cert, cei care nu snt deplin versa i greesc adesea, nu prin respingerea celor adevrate, ct ndeosebi prin ncuviin area demonstra iilor greite, pentru a da impresia c le n eleg. Nu tot aa se ntmpl i n filozofie, unde, fiecare creznd c toate afirma iile ei snt problematice, pu ini mai snt aceia care se consacr cutrii adevrului; ba chiar destul de mul i, dorind s-i ctige o reputa ie de spirite viguroase, nu se mai preocup de altceva decit s combat cu arogan adevrurile cele mai evidente. Iat de ce, Domnilor, orict for ar putea s aib argumentele mele, dac nu le ve i lua sub protec ia voastr, ntruct apar in filozofiei, nu sper ca ele s produc un prea mare efect asupra spiritelor care i-ar da silin a. Dar prestigiul pe care toat lumea l acord institu iei voastre fiind att de mare, iar numele Sorbonei de atta autoritate, nct nu numai n ceea ce privete Credin a, ndat dup sfintele Concilii, nu s-a supus nimeni niciodat att de mult niciunei alte institu ii, ci chiar i privitor la filozofia omeneasc, oricine fiind convins c nu este cu putin s gseti ntr-alt parte mai mult temeinicie i cunoatere, nici mai mult pruden i integritate pentru a- i forma o prere; n acest sens nu m ndoiesc deloc, c ve i binevoi s acorda i atta grij acestei scrieri, nct s vre i ca mai nti s o corecta i; cci fiind contient nu numai de imperfec iunea mea, ci de asemenea i de ignoran a n care m aflu, n-a ndrzni s v garantez c nu cuprinde nici o greeal; apoi dup ce i ve i fi adugat lucrurile care i lipsesc, le ve i fi desvrit pe cele care nu snt nc perfecte, i v ve i fi luat voi niv osteneala de a da o explica ie mai ampl n acele locuri n care ve i considera c este necesar, sau cel pu in s m avertiza i pentru ca s mplinesc eu nsumi lucrul respectiv, i n sfirit, dup ce demonstra iile, prin care eu dovedesc c exist un Dumnezeu i c sufletid omenesc este diferit de corp, vor fi fost mbunt ite n privin a clarit ii i a eviden ei, pn unde snt sigur c pot fi nl ate, n aa fel nct s poat fi considerate drept demonstra ii de o extrem exactitate, atunci s vre i s declara i chiar aceasta, i s o mrturisi i public: nu m ndoiesc deloc, spun eu, c, dac aceasta se ntmpl, toate erorile i opiniile nentemeiate, care au existat vreodat n legtur cu aceste dou probleme, vor fi nlturate de ndat din mintea oamenilor. Cci adevrul i va face pe to i nv a ii i oamenii sprinteni la minte s subscrie la aprecierea fcut de voi; iar autoritatea vostr i va determina pe atei, care snt de obicei mai arogan i dect savan ii i dect cei cu dreapt judecat, s se lepede de spiritul lor de contradic ie, sau poate chiar s sus in ei nii argumentele pe care le vor vedea c snt acceptate de toate persoanele cu mintea sntoas drept demonstra ii, aceasta de teama de a nu fi considera i c le lipsete inteligen a; i, n sfrit, to i ceilal i se vor preda fr probleme n fa a attor mrturii, nct nu va mai exista nimeni care s ndrzneasc a se ndoi de existen a lui Dumnezeu, i de distinc ia real i veritabil dintre sufletul omenesc i corp. V rmne acum vou s judeca i folosul pe care l-ar produce aceast ncredere, o dat ce ea ar fi bine stabilit, vou, celor care vede i dezordinea pe care o produce ndoiala n privin a ei; dar nu este cazul s am eu mai mult bunvoin de a recomanda i mai mult cauza lui Dumnezeu i a Religiei -vou, celora care le-a i fost ntotdeauna cele mai ferme coloane de sprijin.

PREFA A AUTORULUI CTRE CITITORM-am mai ocupat de aceste dou probleme, a lui Dumnezeu i a sufletului omenesc, n Discursul n francez pe care l-am scos la lumin, n anul 1637, cu privire la metoda de a- i conduce mai bine ra iunea i a cutrii adevrului n tiin ; neavnd atunci inten ia de a trata temeinic lucrurile, ci numai n treact, cu scopul ca prin ecoul strnit s aflu n ce fel va trebui s le tratez mai apoi: cci mi s-a prut ntotdeauna c ele snt de o atare importan , nct am considerat c se cuvine s nu te preocupi de ele doar o singur dat: iar calea pe care am urmat-o pentru a le explica este att de pu in bttorit, i att de departe de drumurile obinuite, nct nu mi s-a prut c ar fi fost util s o nf iez n francez, i ntr-o expunere care s poat fi citit de toat lumea, de teama ca nu cumva min ile debile s-i nchipuie c le-ar putea fi ngduit s ncerce aceast cale. ns, ntruct n Discursul asupra metodei i-am rugat pe to i cei care vor gsi n scrierile mele vreun lucru care s merite a fi cenzurat s-mi fac favoarea de a m ncunotin a, cum nu mi s-a obiectat nimic mai remarcabil dect dou lucruri n legtur cu ceea ce am afirmat tocmai cu privire la aceste dou probleme, nainte de a ntreprinde o explica ie a lor mai exact, vreau s le rspund chiar aici i n pu ine cuvinte. Primul lucru obiectat are n vedere faptul c spiritul omenesc, reflectnd asupra lui nsui, nu se cunoate ca fiind altceva dect un lucru care gndete, iar din acest fapt nu urmeaz cu necesitate c natu10

ra lui sau esen a lui nu const dect numai din aceea c gndete; n aa fel nct acest cuvnt numai exclude toate celelalte lucruri care poate c ar putea fi de asemenea spuse c ar apar ine naturii sufletului. Obiec ie la care eu rspund c n mprejurarea dat nu a fost deloc inten ia mea de a le exclude n conformitate cu ordinea adevrului acelui lucru (despre care eu nici nu tratam atunci), ci numai dup ordinea gndirii mele; n aa msur nct prerea mea era c eu nu cunosc nimic dect c snt ceva ce gndete, sau ceva ce are n sine facultatea de a gndi. |ns, mai trziu voi arta cum, din aceea c eu nu cunosc nimic altceva care s apar in spiritului meu, urmeaz c nici nu exist nimic altceva care s-i apar in n fapt. Al doilea, presupune c din aceea c eu am n mine ideea a ceva cu mult mai perfect dect snt eu nsumi - nu urmeaz c aceast idee este mai perfect dect mine, i cu att mai pu in c exist ceea ce este reprezentat prin aceast idee. Dar, eu rspund c aici, n acest cuvnt idee, exist un echivoc: cci, fie c poate fi luat ntr-un mod material ca o opera ie a min ii mele, i n acest sens nu se poate spune c ea este mai perfect dect mine; fie c el poate fi luat ntr-un mod obiectiv drept lucrul care este reprezentat prin aceast opera ie, lucru care, chiar dac nu se presupune deloc c exist n afara min ii mele, poate totui - datorit esen ei lui - s fie mai perfect dect mine. ns, n cuprinderea acestui tratat, voi arta n mod mai

amplu cum, numai din faptul acesta c eu am n mine ideea unui lucru mai perfect dect mine, urmeaz c acest lucru exist cu adevrat. Mai mult, cu privire la aceast materie am vzut nc alte dou scrieri destul de ample, dar care nu combat att argumentele mele, ct concluziile pe care le-am tras, i fac aceasta folosind argumente luate din locurile comune ale ateilor. Dar nu vreau deloc s le rspund aici de team c n acest caz ar trebui ca mai nti s le expun, apoi ntruct acest soi de argumente nu pot produce nici o impresie asupra min ii acelora care au n eles bine demonstra iile mele, apoi i deoarece capacit ile de a judeca ale celor mai mul i snt att de slabe i de lipsite de cumptare nct cele mai adesea mai degrab se las convini de primele impresii pe care i le fac n legtur cu un lucru oarecare, orict ar putea fi ele de false i de ndeprtate de dreapta judecat, dect de o combatere solid i veritabil ns n eleas doar ulterior. Voi spune doar la modul general c tot ceea ce zic ateii, pentru a combate existen a lui Dumnezeu, depinde ntotdeauna fie de faptul c snt presupuse n Dumnezeu sim minte omeneti, fie de faptul c se atribuie spiritelor noastre atta for i n elepciune nct noi s avem ntr-adevr trufia de a vrea s determinm i s n elegem ceea ce Dumnezeu poate i trebuie s fac; astfel c tot ceea ce ei spun nu ne va produce nici o dificultate, cu condi ia doar ca s ne reamintim c trebuie s considerm spiritele noastre ca fiind lucruri finite i limitate, iar pe Dumnezeu ca fiind o fiin infinit i incomprehensibil. Acum, dup ce am identificat n suficient msur atitudinea oamenilor, pornesc iari s tratez despre Dumnezeu i despre sufletul omenesc, i n acelai timp s pun bazele filozofiei prime, dar fr s m atept la nici o laud din partea vulgului, i nici nu sper c mi va fi citit cartea de prea mul i. Ba dimpotriv, nu voi sftui pe nimeni niciodat s o citeasc dect pe acei care vor avea ambi ia s mediteze mpreun cu mine n mod serios, i care au puterea de a-i detaa spiritul de frecventarea sim urilor i de a i-1 elibera deplin de tot soiul de prejudec i; ini despre care nu tiu dect c prea snt n extrem de mic numr.Iar ct despre cei care, fr a se ngrijora prea mult de ordinea demonstra iilor mele i de legtura dintre ele, se vor amuza s epi-logheze asupra fiecreia dintre pr i, cum fac at ia al ii, aceia, zic eu, nu vor avea mare folos de pe urma lecturii acestui tratat; i cu toate c vor gsi poate ocazia de a n epa n cteva locuri, cu mare dificultate vor putea ei s obiecteze ceva constrngtor i care s fie demn de rspuns.12

i cu att mai mult cu ct nu promit nimnui c i voi da satisfac ie dintru nceput, i c nu m consider ca fiind n stare de mai multe dect cred c pot prevedea tot ceea ce ar putea constitui dificultatea fiecruia, voi expune mai nti n aceste Medita ii chiar gndurile datorit crora m-am convins c m-am nl at pn la o sigur i evident cunoatere a adevrului, cu scopul de a vedea dac, prin intermediul acelorai gnduri care m-au convins pe mine, tot la fel i voi putea convinge i pe al ii, i, dup aceasta, voi rspune obiec iilor care mi-au fost fcute de persoane avnd inteligen i o concep ie, crora eu le-am trimis Medita iile mele pentru a fi examinate nainte de a le fi dat la tipar; cci mi-au fost fcute ntr-un numr att de mare i snt att de diferite, nct ndrznesc s m asigur c altcuiva i va fi dificil s-mi propun vreuna, care s fie important, i care s nu fi fost atins aici deloc. Din acest motiv i implor pe cei care doresc s citeasc aceste Medita ii s nu-i formeze nici o prere nainte ca mai nti s nu-i fi dat osteneala de a citi toate aceste obiec ii i rspunsurile pe care li le-am dat.13

EDITORUL CTRE CITITORSatisfac iile pe care pot s le promit tuturor persoanelor inteligente, ca recompens a lecturrii acestei cr i, att din partea autorului ct i a traductorilor ei, m oblig s fiu atent pentru ca printr-o sporit grij s-l mul umesc pe cititor i din partea mea, de team ca nu cumva toat dizgra ia lui s cad numai asupra capului meu. M strduiesc deci s-i dau satisfac ie, i prin grija mea pentru toat aceast tipritur, i prin aceast scurt lmurire prin care trebuie s-l avertizez aici despre trei lucruri, care - dup cunotin a mea - snt mai deosebite, i care i vor fi de mare folos. Primul este s lmuresc care a fost inten ia autorului, cnd a publicat aceast lucrare n latin. Al doilea, s explic cum i de ce apare astzi tradus n francez; iar al treilea, s art care este calitatea acestei versiuni. I. - Atunci cnd autorul, dup ce a conceput n mintea sa aceste Medita ii, s-a hotrt s le mprteasc publicului, a fcut aceasta att de team c procednd altfel ar fi nbuit vocea adevrului, ct i cu inten ia de a le supune la verificarea de ctre to i nv a ii; i, n acest scop, a vrut s le vorbeasc n limba lor, i n conformitate cu modul lor, i astfel14

i-a concentrat n latin toate gndurile, i n conceptele specifice scolasticii. Inten ia sa nu a fost deloc nelat, cci cartea sa a fost pus n discu ie n toate tribunalele filozofiei. Obiec iile alturate acestor Medita ii o mrturisesc ndeajuns; i arat ct se poate de bine c savan ii acestui secol i-au dat osteneala de a examina cu asprime teoriile lor. Nu este treaba mea s judec cu ct succes, pentru c eu snt acela care le-am prezentat altora pentru ca ei s fie judectorii. n ceea ce m privete, mi este suficient s cred, i s-i asigur i pe al ii, c at ia mari oameni nu s-au ciocnit ntre ei fr a produce destul de mult lumin. II. - ntre timp, acesta carte a trecut din universit i n palatele celor mari, i astfel a czut n minile unei persoane de o condi ie cu totul remarcabil. Dup ce a citit Medita iile, i le-a judecat ca fiind demne de reputa ia sa, i-a luat osteneala de a le traduce n francez; fie pentru c a vrut n acest mod s fac aceste no iuni att de noi s fie mai convenabile i mai familiare; fie c nu a avut nici o alt inten ie dect aceea de a-l onora pe autor cu o att de agreabil mrturie a stimei sale. De atunci, o alt persoan, de o tot aa de mare valoare, nu a vrut s lase imperfect aceast lucrare att de perfect, totui, n felul ei, i pind pe urmele acelui senior, a transpus n limba noastr obiec iile care urmeaz Medita iilor o dat cu rspunsurile care le

nso esc; considernd n mod judicios c, pentru multe persoane, franceza nu va face ca aceste Medita ii s fie mai inteligibile dect au fost n latin, dac ele nu vor fi nso ite de obiec ii, i de rspunsurile ce li s-au dat, care snt15

ca nite adevrate comentarii. Fiind avertizat asupra sor ii norocoase a unora i a celorlalte dintre aceste texte, autorul lor nu numai c a consim it, dar chiar i-a dorit, i i-a rugat pe aceti domni, s fie de acord ca versiunile lor s fie tiprite, aceasta cu att mai mult cu cit i-a dat seama c Medita iile sale au fost ntmpinate i acceptate cu oarecare satisfac ie, de un mai mare numr dintre aceia care nu se ostenesc deloc cu filozofia scolastic, dect dintre aceia care i se consacr. Astfel, aa cum a publicat prima lor tiprire n latin din dorin a de a gsi contrazictori, el a considerat c aceasta a doua n francez o datoreaz favorabilei primiri din partea attor persoane, care, savurnd deja noile teorii, par a fi dornice s le fie ndeprtate i limba i izul ce amintesc scolastica, pentru a fi mai conforme cu preten iile lor. III. - Se va resim i pretutindeni n aceast versiune att de mult juste e, i atta religiozitate, tocmai pentru c niciodat ea nu s-a ndeprtat de sensul dat de autor scrierii sale. i pot da cititorului toate asigurrile legate de aceasta, bazn-du-m doar pe cunoaterea pe care o am despre lumina spiritului acestor traductori, care nu iau asumat cu prea mult uurin acesta sarcin. Dar n ceea ce m privete mai am nc un motiv care mi confer un plus de siguran , motiv ce const n faptul c acetia (aa cum i era corect) i-au rezervat autorului dreptul de revizie i de corectur. Iar el s-a folosit de acest drept, dar pentru a se corecta pe sine nsui mai degrab dect pe ei, i doar pentru a-i limpezi propriile gnduri. Vreau s spun c dnd peste anumite pasaje unde i s-a prut c nu le-a redactat destul de limpede n latin nct16

s fie accesibile la tot felul de persoane, a vrut s le fac mai explicite prin cte o mic schimbare, ce va fi repede identificat confruntnd versiunea francez cu cea latin. n toat aceast lucrare, cea mai mare btaie de cap le-au dat traductorilor situa iile n care au dat peste mul imea de cuvinte de specialitate, care fiind grosolane i barbare chiar i n latin, snt cu att mai mult aa n francez, limb care este mai pu in liber, mai pu in ndrznea , i mai pu in deprins cu aceti termeni ai scolasticii; cu toate acestea ei nu au cutezat si omit, cci n acest caz ar fi trebuit s schimbe i sensul textului, ac iune ce le era interzis chiar de calitatea de interpre i pe care tocmai i-o luaser: pe de alt parte, cnd aceast versiune a trecut pe sub ochii autorului, el a gsit-o att de bun nct nu a vrut nicidecum s-i schimbe stilul, oprit de la aceasta, i de modestia sa, i de stima pe care o datora traductorilor si; astfel c datorit unei deferente reciproce, nimeni nu le-a ndeprtat, ele rmnnd n acesta lucrare. Voi aduga acum, dac mi este permis, c aceast carte, con innd medita ii de o extrem libertate i care acelora ce nu snt obinui i cu specula iile metafizice pot s le par a fi chiar extravagante, nu va fi nici folositoare, nici agreabil cititorilor care nu i vor putea ntrebuin a inteligen a, cu destul aten ie, la ceea ce ei citesc, nici nu vor fi n stare s se ab in de la a o judeca nainte de a o fi examinat suficient. Dar, prin punerea unui obstacol att de mare n calea vnzrii cr ii mele, prin aceast aa de larg neincludere a attor persoane fa de care o estimez ca nefiind potrivit, mi-e team s nu cumva s mi se reproeze c depesc limitele meseriei mele,17

sau chiar c nu mi-o cunosc deloc. Mai bine tac, deci, i nu mai pun lumea pe fug. Dar mai nainte, m mai simt nc obligat s avertizez cititorii, ca la lectura acestei cr i s depun un plus de neprtinire i de blnde e; cci, nu-i vor fi avut nici un folos, i nici o dreapt apreciere a cr ii, dac se vor apropia de ea cu acea proast dispozi ie i cu acel spirit de a contrazice cu orice pre pe care le au numeroase persoane care nu citesc dect pentru a contesta, i care mrturisind c snt n cutarea adevrului, pare c le este team ca nu cumva s-l i gseasc, cci n chiar clipa n care le apare cea mai mic umbr a lui, se strduiesc s-l combat, i chiar s-l distrug. Ea trebuie citit fr prtinire, fr pripeal, i doar cu inten ia de a te instrui; druind autorului ei mai nti un spirit de colar, pentru a i-l lua mai apoi i pe acela de Cenzor. Aceast metod este att de necesar pentru aceast lectur, nct pot s o numesc cheia cr ii, fr de care nimeni nu o va putea n elege bine.18

REZUMATUL CELOR ASE MEDITA II CARE URMEAZn prima, scot n eviden argumentele datorit crora putem s ne ndoim n general de toate lucrurile, i n special de lucrurile materiale, cel pu in atta timp ct nu avem deloc alte fundamente n tiin e, dect acelea pe care le-am avut pn n prezent. Deci, cu toate c utilitatea unei ndoieli att de generale nu ne este evident dintru nceput, ea este totui n acest caz foarte mare, pentru c ne elibereaz de tot soiul de prejudec i, i ne pregtete o cale foarte uoar pentru a obinui spiritul nostru s se detaeze de sim uri, i, n sfrit, prin aceea c ea face s nu mai fie cu putin s mai putem avea vreo ndoial, n legtur cu ceea ce vom descoperi dup aceea c este adevrat. ntr-a doua, spiritul, care - folosindu-se de propria sa libertate - presupune c toate lucrurile, de a cror existen are fie i cea mai mic ndoial, nu exist deloc, acel spirit recunoate c totui este absolut imposibil ca el nsui s nu existe. Ceea ce este i de o foarte mare utilitate, cu att mai mult cu ct prin acest mijloc el face cu uurin

deosebirea a ceea ce i apar ine lui, adic cele ale naturii intelectuale, de acelea care apar in corpului. Dar, deoarece se poate ntmpla ca unii dintre cititori s atepte de la mine s dau n chiar locul acesta argumente care s dovedeasc nemurirea sufletului, consider c trebuie s-i previn acum, c, strduindu-m s nu scriu n acest tratat nimic care s19

nu se fi bazat pe demonstra ii foarte exacte, m-am vzut obligat s urmez o ordine asemntoare cu aceea pe care o folosesc geometrii, n sensul enumerrii tuturor datelor de care depinde axioma n cutarea creia ne aflm, nainte de a trage cea mai nensemnat concluzie. Deci, nainte de a cunoate nemurirea sufletului, primul i principalul lucru care se impune - este formarea unei concep ii clare i neechivoce, i n ntregime deosebit de toate concep iile pe care le-am putea avea despre corp: ceea ce tocmai am fcut n locul acela. n afar de aceasta, este necesar s se tie c toate lucrurile pe care le concepem n mod clar i distinct - snt adevrate, potrivit cu felul n care le concepem: ceea ce nu a putut fi demonstrat naintea Medita iei a patra. n plus, trebuie s avem o concep ie distinct asupra naturii corporale, concep ie care se formeaz, o parte n Medita ia a doua, i cealalt parte ntr-a cincea i a asea. i n sfirit, din toate acestea se impune concluzia c lucrurile pe care le concepem n mod clar i distinct ca fiind substan e diferite, aa cum snt concepute spiritul i corpul, acelea i snt n fapt substan e diferite, i realmente distincte unele de altele; i aceasta este concluzia pe care o vom trage n Medita ia a asea. i tot acolo, se va confirma aceasta din faptul c nu concepem nici un corp, dect ca fiind divizibil, pe cnd spiritul, sau sufletul omului, nu poate fi conceput dect ca fiind indivizibil: cci, de fapt, nu putem concepe jumtatea nici unui suflet, aa cum putem face cu cea mai mic parte a oricrui corp; astfel c naturile lor nu snt identificate doar ca fiind diferite, ci ntr-un anume fel chiar contrarii. Aadar, trebuie s se tie c n tratatul de fa nu m-am angajat s spun nimic n plus, att pentru c aceasta este suficient pentru a demonstra cu destul claritate c putrezirea corpului nu are drept consecin moartea sufletului, i astfel dau oamenilor speran a unei a doua vie i de dup20

moarte; cum i pentru c premisele, din care se poate trage concluzia nemuririi sufletului, depind de clarificarea ntregii fizici: mai nti, pentru a ti c n general toate substan ele, adic (toate) lucrurile care nu pot exista fr s fie create de Dumnezeu, snt prin natura lor incoruptibile, i - dac ele nu snt prefcute n neant de nsui Dumnezeu, cel care vrea n acest caz s le retrag ajutorul lui obinuit - atunci nu pot s nceteze de a fi niciodat. i apoi, pentru a remarca faptul c, luat n general, corpul este o substan , i, din aceast cauz, nici el nu dispare deloc; ci, c trupul omenesc, n msura n care difer de alte corpuri, nu este format i compus dect