mayo 24 2012 fallo conagua

,

CQNAGUAComisión Nacional del Agua MÉXICO D.F., A 24 DE MAYO DE 2012,

FALLO DE ADJUDICACIÓN RELATIVO A LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL MIXTA N° LA-016B00009-N22-2012, PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO PARA OBTENERRESULTADOS DE LA RED NACIONAL DE MEDICIÓN DE CALIDAD DEL AGUA DE ESTACONAGUA.

CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 134 CONSTITUCIONAL, 36, SB-BIS, 37 Y 38 DE LALEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, 39, 50 Y52 DE SU REGLAMENTO, COMO RESULTADO DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICADE LAS PROPOSICIONES, LA CUAL FORMA PARTE INTEGRANTE DE ESTE DOCUMENTO, SEEMITE EL SIGUIENTE FALLO:

EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 26 TER., DE LA LEY DEADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, 63 PRIMERPÁRRAFO Y 64 DE SU REGLAMENTO, EN ESTA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL MIXTA, SECUENTA CON LA PRESENCIA DEL LIC. PASCUAL SÁNCHEZ TORRES COMO EL TESTIGOSOCIAL NÚM. PF030, QUIEN FUE DESIGNADO POR LA SUBSECRETARÍA DE ATENCIÓNCIUDADANA Y NORMATIVIDAD DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CON OFICIONÚMERO UNCP/309/BMACP/0596/2011, DE FECHA 8 DE AGOSTO DEL 2011.

EL MONTO DE ADJUDICACIÓN QUE CORRESPONDIÓ A LA EMPRESA LABORATORIOS ABCQUÍMICA INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V., QUIEN PARTICIPA EN PROPOSICIÓNCONJUNTA CON LAS SIGUIENTES EMPRESAS: LABORATORIO DE QUÍMICA DEL MEDIO EINDUSTRIAL, S.A. DE C.V., LABORATORIO DE MUESTREO Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V., FASIQINTERNACIONAL, S.A. DE C.V., SISTEMAS DE INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V.,IDECAS, S.A. DE C.V., GAMMA CONSULTORES, S.A. DE C.V., INTERTEK TESTINGSERVICES, S.A. DE C.V., MARÍA DEL ROSARIO CATALINA RODRÍGUEZ ALONSO Y GRUPOECOTEC, S.A. DE C.V., EN LA PARTIDA ÚNICA FUE DE $1'074'049,748.81 (MIL SETENTA YCUATRO MILLONES CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS81/100 M.N.), PERIODO COMPRENDIDO DEL 1 DE JUNIO DE 2012 (FECHA DE INICIO DELSERVICIO) AL 31 DE MAYO DEL 2018 (FECHA DE TERMINACIÓN DEL MISMO) YCORRESPONDIÓ A LA SIGUIENTE EMPRESA:

Part.

01

Nombre o Razón Social

LABORATORIOS ABC QUÍMICAINVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS, S.A.DE C.V., REPRESENTANTECOMÚN (MEXICANAS)

Descripción del servicio

SERVICIO PARAOBTENER RESULTADOSDE CALIDAD DEL AGUA.

Monto por elperiodo con el I.V.A.

incluido

1'245'897,708.62

^k

Insurgentes Sur No. 2416 Col Copiico el Bajo Delg. Coyocicán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓNX""/^| A I Ji f* | I A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALES

Comisión Nacional del Agua MÉXICO D.F., A 24 DE MAYO DE 2012.

-HOJA NUMERO 2-

POR LO QUE RESPECTA A LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA: LLOYDMEXICANO, S. DE R.L. DE C.V., QUIEN PRESENTA PROPOSICIÓN CONJUNTA CON LASSIGUIENTES EMPRESAS: LABORATORIOS DE SERVICIOS CLÍNICOS Y ANÁLISISTOXICOLÓGICOS, S.A. DE C.V., UNIVERSIDAD DEL NORESTE, A.C., OROZCO MÁRQUEZMÓNICA Y/O OROZCO & ASOCIADOS ANÁLISIS QUÍMICOS INDUSTRIALES, INGENIERÍA ENLOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS, S.A. DE C.V., ALS INDEQUIM, S.A. DE C.V.,SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., AGUA LIMPIA DE QUINTANA ROO, S.A. DEC.V., ANÁLISIS DE AGUA, S.A. DE C.V. Y PROTECCIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA, S.A. DEC.V., NO CUMPLE CON EL PUNTAJE MÍNIMO REQUERIDO DE 45 PUNTOS SOLICITADOS ENEL PUNTO 9.1 LETRA "B" DE LA CONVOCATORIA COMO SE SEÑALA EN DICTAMEN EMITIDOMEDIANTE MEMORÁNDUM NÚM. BOO.05.04.- 0600, DE FECHA 23 DE MAYO DEL 2012, POR ELGERENTE DE CALIDAD DEL AGUA DE LA SUBDIRECCIÓN GENERAL TÉCNICA, ACONTINUACIÓN SE INDICA EL PUNTAJE TÉCNICO OBTENIDO DE CADA UNA DE LASEMPRESAS PARTICIPANTES:

EVALUACIÓN TÉCNICA"Servicios para Obtener Resultados de Calidad del Agua"

1. LABORATORIOS ABC QUÍMICA INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V. EN ADELANTEABC. QUIEN PRESENTA PROPUESTA CONJUNTAS CON LOS SIGUIENTES LABORATORIOS:

2. LABORATORIO DE MUESTREO Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V.,3. FASIQ INTERNACIONAL, S.A. DE C.V.;4. SISTEMAS DE INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V.;

5. IDECA, S.A. DEC.V.,6. GAMMA CONSULTORES, S.A. DE C.V.7. INTERTEK TESTING SERVICES, S.A. DE C.V.,8. MARÍA DEL ROSARIO CATALINA RODRÍGUEZ ALONSO.,

9. GRUPO ECOTEC, S.A. DE C.V.,10 LABORATORIO DE QUÍMICA DEL MEDIO E INDUSTRIAL, S,A. DE C.V.

1. LLOYD MEXICANO, S, DE R.L. DE C.V., EN ADELANTE LLOYD, QUIEN PRESENTAPROPUESTA CONJUNTAS CON LOS SIGUIENTES LABORATORIOS:

2. LABORATORIOS DE SERVICIOS CLÍNICOS Y ANÁLISIS TOXICOLÓGICOS, S.A. DE

C.V.,

3. UNIVERSIDAD DEL NORESTE, A.C.,4. OROZCO MÁRQUEZ MÓNICA Y/O OROZCO Y ASOCIADOS ANÁLISIS QUÍMICO

INDUSTRIALES.

5. INGENIERÍA EN LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Insurgentes Sur No. 2416Cof. Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D. F.

CONAGUASUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 3-

6. ALS INDEQUIM, S.A. DE C.V.7. SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V.8. AGUA LIMPIA DE QUINTA ROO, S.A. DE C.V.,9. ANÁLISIS DE AGUA, S.A. DE C.V.,10. PROTECCIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA, S.A. DE C.V.,

EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTASDe acuerdo a la convocatoria de esta Licitación y en específico el punto 9.1 inciso B), en apego a loestablecido en los Artículos 29 fracción XIII y 36 Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público, y 52 de su Reglamento, la convocante realizó la evaluación técnicautilizando el criterio de puntos y porcentajes.

RESULTADOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA

i) Capacidad del licitante, 24 puntos.•

A) CAPACIDAD DE LOS RECURSOS HUMANOS

PRIMERO. EXPERIENCIA EN ASUNTOS RELACIONADOSPara este rubro se consideró:Se otorgará un mayor número de puntos al (a ios) licitante (s) que comprueben contar con 100personas (técnicos y administrativos), para la prestación del servicio. En caso de no comprobar esterequisito mediante curriculum con evidencias tal como nóminas o comprobantes de alta en el IMSS, oen su caso la del ISSSTE y hoja de servicios, no se considerará al licitante para este rubro deexperiencia en asuntos relacionados, es decir, no se otorgará puntaje. De estas 100 personas seevaluará a 30 técnicos, considerando el tiempo de experiencia total (al menos de un año porpersona), relacionados con el muestreo y análisis de calidad del agua. Se deberá presentar uncuadro resumen en e! que se incluya el nombre y años de experiencia de las 30 personas referidas,en el que se incluya al responsable de este grupo. La evaluación se llevará a cabo con el currícufumque deberá coincidir con las evidencias tal como, nóminas y las altas en el IMSS, o en su caso la delISSSTE y hoja de servicios. Asimismo, deberá presentar carta compromiso en la que se asegure queel personal que se evalúe en esta convocatoria, será el mismo que realice los trabajos requeridos.La evaluación se realizará de acuerdo a lo siguiente:

Si comprueba menos de 300 años de experiencia comprobada en materia de calidad del agua.Sumatoria de los 30 técnicos 1 punto.Si comprueba 300 o s más años de experiencia comprobada en materia de calidad dei ag^a.Sumatoria de los 30 técnicos 2 puntos.

Insurgentes Sur No. 2416 Col. CopUco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBDIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNfY%R I A/"• 1 I A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 4-

EVALUACIÓN POR AGRUPACIÓN:AGRUPACIÓN ABC

La AGRUPACIÓN presentó listado de 178 personas; anexa curriculum de 173; IMSS de 158; nóminade 4 y 6 con acta constitutiva.

ABC presentó 57 personas; anexa curriculum de 57; con registro al IMSS de 57.

LABORATORIO DE MUESTREO Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V., presentó 10 personas; anexacurriculum de 10; IMSS de 9 y con acta constitutiva 1.FASIQ INTERNACIONAL, S.A. DE C.V., presentó 10 personas; anexa curriculum de 10; IMSS de 9;1 con acta constitutivaSISTEMAS DE INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., presentó 13 personas; anexa curriculumde 11; IMSS de 8; nómina de 4.IDECA, S.A. DE C.V., presentó 15 personas; anexa curriculum de 14; IMSS de 14.GAMMA CONSULTORES, S.A. DE C.V., presentó 8 personas; anexa curriculum de 7; IMSS de 6; 2con acta constitutiva.INTERTEK TESTING SERVICES, S.A. DE C.V., presentó 17 personas; anexa curriculum de 17;IMSS de 16; 1 con acta constitutiva.MARÍA DEL ROSARIO CATALINA RODRÍGUEZ ALONSO., presentó 10 personas; anexacurriculum de 9; IMSS de 8.GRUPO ECOTEC, S.A. DE C.V., presentó 9 personas; anexa curriculum de 9; IMSS de 8; 1 con actaconstitutiva.LABORATORIO DE QUÍMICA DEL MEDIO E INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., presentó 29 personas;anexa curriculum de 29; IMSS de 23.

Cumplió con 100 personas con evidencias y cumplió con los 30 técnicos. Se contabilizaron 741 añoscomo tiempo de experiencia, se le otorgaron 2 puntos.

AGRUPACIÓN LLOYD

De acuerdo a la documentación evaluada, la AGRUPACIÓN presentó listado de 183 de las cualesúnicamente presentó 60 con documentación curricular y 162 registros en el IMSS.

LLOYD, presentó 36 personas; anexa curriculum de 21; IMSS de 33.LABORATORIOS DE SERVICIOS CLÍNICOS Y ANÁLISIS TOXICOLÓGICOS, S.A. DE C.V.,presentó 11 personas; anexa curriculum de 11; IMSS de 9.UNIVERSIDAD DEL NORESTE, A.C., presentó 40 personas; anexa curriculum de 4; IMSS de 38.OROZCO MÁRQUEZ MÓNICA Y/O OROZCO Y ASOCIADOS ANÁLISIS QUÍMICOINDUSTRIALES presentó 14 personas; anexa curriculum de 11; IMSS de 13.

insurgentes Sur No. 2416 Col. Copüco el Bajo De(g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓNf^f\f.í A f* I ]| A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 5-

INGENIERÍA EN LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES presentó 4personas; anexa curriculum de 4; IMSS de 4.ALS INDEQUIM, S.A. DE C.V., presenta 24 personas; no anexa curriculum; IMSS de 23.SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., presentó 12 personas; anexa curriculum de 5;IMSS de 9.AGUA LIMPIA DE QUINTA ROO, S.A. DE C.V., presentó 5 personas; anexa curriculum de 2.ANÁLISIS DE AGUA, S.A. DE C.V., presentó 24 personas; anexa curriculum de 2; IMSS de 20.PROTECCIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA, S.A. DE C.V., presentó 13 personas; no anexacurriculum; IMSS de 13.

Cumple con las 100 personas con evidencias, presentó listado de los 30 técnicos con evidencia. Seestimaron 417 años de experiencia, se le otorgaron 2 puntos.

SEGUNDO. COMPETENCIA O HABILIDADPara este rubro se consideró:Se otorgará un mayor número de puntos al (a los) licitante (s) que comprueben tener un mayornúmero de signatarios muestreadores en la NMX-AA-003-1980 y NMX-AA014-1980, en rama deagua, que atenderán los servicios especificados en el Anexo 2. Esto deberá ser mediante documentode la ema de acreditación vigente con los nombres de los signatarios involucrados.

Los puntos a otorgar fueron asignados conforme a la siguiente calificación:Si presentaron'documentos de menos de 20 signatarios, 1 puntoSi presentaron documentos de entre 20 y 29 signatarios, 2 puntosSi presentaron documentos de más de 30 signatarios, 3 puntos

EVALUACIÓN POR AGRUPACIÓN

ABC presentó 73 signatarios muestreadores con evidencia de acreditamiento de los 73, asignándole3 puntos.LLOYD presentó 37 signatarios muestreadores con evidencia de acreditamiento de los 37,asignándole 3 puntos.

SEGUNDO BIS. COMPETENCIA O HABILIDADPara este rubro se consideró:Segundo bis. Se otorgará un mayor número de puntos al (a los) licitante (s) que comprueben tener unmayor número de signatarios analistas en la rama de agua que atenderán los servicios especificadosen el Anexo 2. Esto deberá ser mediante documento de la ema de acreditación vigente con Josnombres de los signatarios involucrados.

Para la asignación de puntos de los analistas se tomó en consideración la siguiente calificación:Si presentan de 1 a 15 signatarios 1 puntoSi presentan de 16 a 20 signatarios 2 puntosSi presentan más de 20 signatarios 3 puntos

insurgentes Sur No. 2416 Coi CopUco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBDIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNr*S\K I A r* I I A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALESLUNAvjUAComisión Nacional del Agua MÉXICO D.F., A 28 DE MAYO DE 2012.

-HOJA NUMERO 6-


ABC presentó 122 signatarios analistas con evidencia de acreditamiento de los 122, asignándole 3puntos.

LLOYD presentó 61 signatarios analistas con evidencia de acreditamiento de los 61, asignándole 3puntos.

TERCERO. DOMINIO DE HERRAMIENTASPara este rubro se consideró:Se otorgará un mayor número de puntos al (a los) licitante (s) que comprueben que su personal (delpunto primero de este apartado) ha participado en cursos de actualización relacionados con elmonitoreo, análisis de muestras, sistemas de gestión, norma de acreditación, estimación deincertidumbre y trazabilidad o cursos relacionados con estos temas. El conteo se realizó por curso.

Los cursos que se tomaron en cuenta fueron del año 2011 a la fecha. Estos se debieron comprobarcon las evidencias correspondientes.

Los cursos que se evaluaron corresponden a los recibidos por los 30 técnicos del punto Primero(experiencia en asuntos relacionados):

•Para la asignación de puntaje se tomó en cuenta la siguiente calificación:Si comprueba de 1 a 10 cursos 1 puntoSi comprueba más de 10 cursos 2 puntos


ABC presentó evidencia de 30 cursos de actualización,Se le asignaron 2 puntos.

LLOYD presentó evidencia de 35 cursos de actualización,Se le asignaron 2 puntos.

b) CAPACIDAD DE RECURSOS ECONÓMICOS Y DE EQUIPAMIENTOPara este rubro se consideró;

Se otorgará mayor número de puntos al (a los) licitante(s) que acrediten contar de forma arrendada ode su propiedad con el número de equipos que se mencionan a continuación. Esto deberá sercomprobado con las facturas o contratos de arrendamiento correspondientes.

De acuerdo a los términos de referencia, se solicitaron ya sea por arrendamiento o por ser parte dlos activos de las empresas comprobables con factura, los siguientes 54 equipos:

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Del g. Coyotícán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBD1RECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 7-

Equipos solicitados

6 Balanzas Analíticas

3 Espectrofotómetros de Ultravioíeta-visible.

2 Espectrofotómetros de Absorción Atómica con Flama, Generador de Hidruros y Horno de Grafito,olCP.

2 Cromatógrafos de Gases-Masas.

10 Medidores de pH de campo

10 Conductímetros de campo.

3 Comparadores de color

6 Incubadoras

6 Autoclaves

5 Incubadora para DBO

1 Cromatógrafo de líquidos de alta resolución

En caso de contar con un menor número de equipos se realizó la ponderación correspondiente paracada licitante.

Así, 59 equipos corresponden a 10 puntos como el número de equipos presentado le corresponderána X puntos.

Para efectos de acreditar lo anterior, se debió presentar un cuadro resumen con los datos de marca,modelo y número de serie de cada uno de ios equipos. Así mismo, dentro del cuadro resumendebieron presentar copias de los programas de mantenimiento y calibración vigente (cuando aplique)de 2011 a la fecha. Se debió presentar el Programa de Mantenimiento y Calibración 2011 y 2012 queincluyan los equipos señalados, así como las facturas de los bienes de su propiedad o en su caso loscontratos de arrendamiento de los bienes arrendados.

En el caso de que se utilicen equipos alternos para métodos analíticos alternos se debió aclararlasustitución correspondiente.

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copllco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

git, CON AGUA[^ ' . Comisión Nacional del Aaua

SUBDIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 8-


El desglose de equipos por AGRUPACIÓN se presenta en la siguiente tabla:

DOCUMENTACIÓN:

6 Balanzas Analíticas3 Espectrofotómetros de Ultravioleta-visible.2 Espectrofotómetros de AbsorciónAtómica con Flama, Generador deHidruros y Horno de Grafito, o ICP.

2 Cromatógrafos de Gases-Masas.

10 Medidores de pH de campo**

10 Conductímetros de campo**

3 Comparadores de color

6 Incubadoras6 Autoclaves5 Incubadora para DBO

1 Cromatógrafos de líquidos de altaresolución

5 Estufas u hornos de secado

Totales

ABC

Presentado

24

19

11

15

62

31

7

14

11

17

2

14

Considerado

6

3

2

2

10

10

3

6

6

5

1

3

57

LLOYD

Presentado

14

8

8

2

49

39

5

18

17

; 11

1

14

Considerado

6

3

2

2

10

10

3

6

6

5

0

5

58

ABCPresentó 57 equipos de los 59 solicitados y se le otorgaron 9.7 puntos

LLOYDPresentó 58 equipos de !os 59 solicitados y se le otorgaron 9.8 puntos

C) PARTICIPACIÓN DE DISCAPACITADOS. 1 puntoPara este sub-rubro se consideró:Se considerará de la totalidad de su plantilla de empleados, cuya antigüedad no sea inferior a 6

insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓNf-f~\&l A f* I I A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 9

meses; misma que deberá ser comprobada con el aviso de alta al régimen obligatorio del IMSS. Esnecesario presentar también manifestación, bajo protesta de decir verdad, que es una persona físicacon discapacidad, o bien tratándose de empresas que cuenten con trabajadores con discapacidad enla proporción que establece el artículo 14 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios delSector Público, la constancia que acredite que dichos trabajadores son personas con discapacidaden términos de lo previsto por la fracción IX del artículo 2 de la Ley General de las Personas conDiscapacidad, atento a lo establecido en el inciso g), fracción VI del artículo 39 del Reglamento de laLey de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Para este rubro tanto ABC como LLOYD, no presentaron evidencia de la participación dediscapacitados.

Debido a lo anterior, no se asignó puntaje en este sub-rubro a ningún licitante.

D) PARTICIPACIÓN DE MIPYMES. 1 punto:Para este rubro se consideró:A este sub-rubro, sólo se otorgará un punto cuando ¡os licitantes acrediten haber producido losbienes que se utilizarán en la prestación del servicio objeto del procedimiento de contratación. Coninnovación tecnológica que tenga registrada el Instituto Mexicano de la Propiedad industrial, entérminos de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 14 de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Se deberá presentar documento comprobatorio(patente, registro o autorización), el cual no podrá ser mayor a 5 años.

Para este rubro ABC y LLOYD no presentaron evidencia de la participación de MIPYMES.

Debido a lo anterior, no se asignó puntaje en este rubro a ningún licitante.

E) Se otorgarán dos puntos al licitante que demuestre estar acreditado por la Entidad de Acreditacióncorrespondiente y aprobado por la CONAGUA, un número mayor de los métodos solicitados en elAnexo 2 (Términos de Referencia) de la presente convocatoria.

El número referido deberá ser mayor al porcentaje solicitado como requisito para participar en lapresente licitación, el cual es de 55% de los métodos solicitados en el Anexo 2.

La AGRUPACIÓN ABC tiene acreditados y aprobados un total de 42 métodos que corresponde al72%. - . !

La AGRUPACIÓN LLOYD, tiene acreditados un total de 38 métodos que corresponde al 66%.De acuerdo a lo anterior a los dos AGRUPACIONES se les otorgó 2 puntos.

.710\ Sur No. 2416 Col Copilco el Bajo Del g. Coyoncán, C.P. 04340 México, D.F.

CONAGUAComisión Nacional del Agua


MÉXICO D.F., A 28 DE MAYO DE 2012.

-HOJA NUMERO 10-

Resultados para el rubro de capacidad del licitante

Fases de la evaluación

9.1.1 Capacidad del licitante Totalese) Capacidad de los recursos humanos

Primero. Experiencia en asuntos relacionadosSegundo. Competencia o habilidad (Signatariosmuestreadores)Segundo bis. Competencia o habilidad(Signatarios analista)Tercero. Dominio de herramientas

f) Capacidad de los recursos económicos yequipamiento

g) Participación discapacitadosh) Participación de MIPYMESe) Valores agregados

Total

Puntosmáximosa alcanzar

23

3

210

112

24

Puntosasignados

ABC

23

3

29.7

002

21.7

Puntosasignados

LLOYD

23

3

29.8

002

21.8

ii) Experiencia y especialidad del licitante, 15 puntos.A) EXPERIENCIA:Para este rubro se consideró:Se refiere a los contratos celebrados por el licitante o en los que haya participado, con los cualesdemuestre que ha prestado servicios similares al objeto de esta convocatoria, que cuenta con laexperiencia y especialidad; asimismo que cumple las características descritas en la convocatoria. Aeste rubro se ie otorgarán 15 puntos, los cuales están integrados de la siguiente forma:

b) Experiencia: Se otorgó mayor número de puntos (3 como máximo) al licitante que acreditemayor tiempo prestando servicios similares al requerido. Para este sub-rubro los licitantes queparticipan en agrupación debieron presentar información integrada, es decir, incluyendo atodos los laboratorios participantes en una única propuesta.

El límite máximo de experiencia que se considerará será de 10 años, de acuerdo con lo establecidoen el inciso A; numerales 1 y 3 del "Criterio de interpretación para efectos administrativos, respecto ala determinación y asignación de la puntuación o unidades porcentuales en diversos rubros ysubrubros, así como valoración de su acreditación, previstos en los iineamientos en materiaAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios y de Obras Públicas y Servicios Relacionados conMismas"

.711

Insurgentes Sur No. 24í6Col. Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 64340 México, D.F.

SUBDIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNrf\Kl A f* I I A GERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 11 -

Primero. Se dará mayor puntuación al (o los) licitante (s) que demuestren mayor tiempo acreditadoen la rama agua. Esto se demostrará, mediante los documentos de acreditación en original o copiacertificada y copia simple para cotejo, expedidos por la Entidad Mexicana de Acreditación (ema).


Para la AGRUPACIÓN ABC se contabilizaron los siguientes años de experiencia acumulada:ABC SanosLABORATORIO DE MUESTREO Y ANÁLISIS, SA DE C.V 4 añosFASIQ INTERNACIONAL, S.A. DE C.V 9 añosSISTEMAS DE INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V 12 añosIDECA, S.A. DE C.V 11 añosGAMMA CONSULTORES, S.A. DE C.V 4 añosINTERTEKTESTING SERVICES, S.A. DE C.V SanosMARÍA DEL ROSARIO CATALINA RODRÍGUEZ ALONSO 11 añosGRUPO ECOTEC, S.A. DE C.V 11 añosLABORATORIO DE QUÍMICA DEL MEDIO E INDUSTRIAL, S.A. DE C.V 10 años

Para la AGRUPACIÓN LLOYD se contabilizaron los siguientes años de experiencia acumulada:LLOYD 10 años

Este AGRUPACIÓN no presentó evidencia de los años de experiencia de los demás laboratorios.

Evaluación

ABCPara ABC que demostró contar con 88 años de experiencia, se fe asignó 1 punto.

LLOYDPara LLOYD que demostró contar con 10 años de experiencia, se le asignó 1 punto.

SEGUNDO: Se dará mayor puntuación al (o los) licitante (s) que comprueben mayor tiempo deexperiencia realizando muestreo y análisis de todos los métodos de prueba de la NOM-001-SEMARNAT-1996; NOM-002-SEMARNAT-1996 y NOM-003-SEMARNAT-1997, en el año 2010 y2011.

Los métodos referidos deberán estar acreditados por la Entidad Mexicana de Acreditación (ema) yaprobados por la CONAGUA.

Se deberán presentar copias simples de cada contrato, requisición de servicio, orden de servidorden de compra, pedido o cotización con factura de 2010 y 2011 por los análisis de las normamencionadas. Adicionalmente se deberán incluir las cadenas de custodia correspondientes.

X../12

Insurgentes Sur No. 2416 Coi CopUco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 12-

PARA LA EVALUACIÓN, SE CONSIDERARON ÚNICAMENTE LOS SERVICIOS DE MUÉSTREOSDE 24 HORAS CON TODOS LOS PARÁMETROS DE LA NORMA OFICIAL CORRESPONDIENTE.

Se asignará un (1) día por cada descarga muestreada por el periodo de 24 horas.Para tener derecho a puntaje, el licitante deberá cumplir con un mínimo de 150 días acumulados deacuerdo ai párrafo anterior.

Se otorgará mayor número de puntos al (o los) licitante(s) que acredite(n) un mayor número de días,comprobables con requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes de compra, pedidos ocotizaciones con facturas en los años 2010 y 2011. Para este subrubro, los licitantes que participenen agrupación deberán presentar información integrada, es decir, incluyendo a todos los laboratoriosparticipantes en una única propuesta.

La evaluación se realizó de acuerdo a lo siguiente:Si presenta de 150 a 300 días 2Si presenta más de 301 días 4


NOMBRE DELAGRUPACIÓN

ABCLLOYD

NÚM. DE DÍAS

918

532

Se asignaron a cadaAGRUPACIÓN

4 puntos4 puntos

B) ESPECIALIDAD:Para este rubro se consideró:Se deberá presentar un mínimo de 200 contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio,órdenes de compra, pedidos o cotizaciones con facturas, relacionados con muéstreos y análisis delas normas NOM-001-SEMARNAT-1996, NOM-002-SEMARNAT-1996, NOM-003-SEMARNAT-1997,en los cuales se haya maestreado como minímo un período de 24 horas. El análisis de lashormas mencionadas y el periodo de muestreo señalado, fueron requisitos indispensables para quelos contratos sean contabilizados para el otorgamiento de puntaje.

Se otorgará mayor número de puntos al licitante que acredite un mayor número de contratos,requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes de compra, pedidos o cotizaciones confacturas en el año 2010 y 2011. Para este sub-rubro, los licitantes que participen en agrupacióndebieron presentar información integrada, es decir, incluyendo a todos los laboratorios participantesen una única propuesta.

../13

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P, 04340 México, D.F.



-HOJA NUMERO 13-

Se debieron presentar copias simples de contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio,órdenes de compra, pedidos o cotizaciones con facturas en el año 2010 y 2011.

La cantidad máxima de contratos a presentar será de 600, los cuales para ser contabilizadosdebieron deberán cumplir con todas las características antes especificadas. Estos contratos deberánestar concluidos antes de la fecha del acto de presentación y apertura de proposiciones.

Para su evaluación se debieron presentar los mismos documentos que para el segundo punto deexperiencia. La asignación de puntaje estuvo de acuerdo a lo siguiente:

Si presentaron de 200 a 399 contratos 3 puntosSi presentaron de 400 a 599 contratos 6 puntosSi presentaron 600 contratos 10 puntos


Se contabilizaron la totalidad de contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes decompra, pedidos o cotizaciones con facturas de los años 2010 y 2011, obteniéndose los siguientesresultados:

NOMBRE

ABCLLOYD

NÚMERO. CONTRATOS

918532

Se asignaron aCada AGRUPACIÓN

10 puntos6 puntos

Fases de la evaluación

ii) Experiencia y especialidadC) Experiencia

Primero. Tiempo de acreditamientoSegundo. Tiempo realizando servicios similares

D) EspecialidadTotal

Puntos máximosa alcanzar

141015

Puntosasignados

ABC

141015

Puntosasignados

LLOYD

14611

9,1.3 PROPUESTA DE TRABAJOSe refiere a ia Propuesta de Trabajo que presentaron los licitantes, en la que se incluMetodología para la presentación del servicio; Plan de trabajo propuesto por licitante; Esqueestructural de la organización de los recursos humanos. A este rubro se ie otorgarán 12 puntos,cuales están integrados en ta siguiente forma:

.714

insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




iv) Propuesta de trabajo

-HOJA NUMERO 14-

EVALUACIÓN POR AGRUPACIÓNABCiii PROPUESTA DE TRABAJOPropuesta de Trabajo: Los licitantes deberán presentar supropuesta técnica, por la partida única, elaborada y firmada porel representante legal en estricta concordancia con lo señaladoen estos términos de referencia, que contenga:

a) Metodología para la prestación del servicio. Para estesubrubro, el licitante deberá presentar una propuesta integrada,es decir, incluyendo a todos los laboratorios participantes en unaúnica propuesta:i) El licitante deberá presentar los métodos que aplicará a losparámetros solicitados en el Anexo 2, mediante una tabla dondese indique: parámetro, método completo a aplicar (referencia) yestatus (acreditación, aprobación, método alterno, etc).

ii) El licitante deberá presentar procedimiento para rastreosatelital. Se deberá presentar un ejemplo donde se describa laaplicación paso a paso y de forma detallada la tecnología autilizar, demostrando su viabilidad.

iii) El licitante deberá presentar procedimientos de muestreopara cuerpos de agua lóticos, léníicos, costeros y acuíferos,donde aplique procedimiento para medición de caudal.

b) Plan de trabajo propuesto por el licitante Para estesubrubro, el licitante deberá presentar una propuesta integrada,es decir, incluyendo a todos los laboratorios participantes en unaúnica propuesta.

i) El licitante deberá presentar documento en el que seespecifique la estrategia a seguir en cada Organismo de Cuencao Dirección Local que incluya la descripción de lo siguiente:

c) Metas y objetivosd) Propuesta de organización con CONAGUA para la

verificación de la ubicación y accesibilidad de sitios(calibración).

3untos

0.5

0.5

0.5

0.5

ABC

0.5

0.5

0.5

0.5

LLOYD

0.5

0.5

0.5

0.5

.715

insurgentes Sur No. 2416 CoL Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.


SUBD1RECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 15-

ii) Rutas críticas (Tiempos de recorrido)*. Considerar el puntoorigen como el sitio y el destino como ei laboratorio.Esta información deberá estar organizada en una tabla por sitio,parámetros, puntos de origen y destino, así como tiemposmáximos de entrega de muestras en el laboratoriocorrespondiente.

2.0 2.0

0.0No cumple

Rutasincompleta,

4996 de5210 sitios.

iii) Número y composición de las brigadas de muestreoDesglose de actividades por persona, número total deintegrantes, equipo y tipo de transporte para los diferentescuerpos de agua considerados en el Anexo 2.

0.5 0.5 0.5

iv) Toma, preservación y envío de muestras. Deberá entregaruna Tabla en la que se indique los tres conceptos mencionados,que incluya ios métodos analíticos del Anexo 2.

0.5 0.5 0.5

v) El licitante deberá mostrar evidencia de la capacidad demuestreo en todos los tipos de agua solicitados en el anexo 2(contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio,órdenes de compra, pedidos o cotizaciones cumplidossatisfactoriamente, no más de diez por cuerpo de agua).

2.0 2.00.0

No cumple,Sólo pozos

vi) Definición de actividades de control de calidad por parámetro(campo y laboratorio) con base en la Norma ISO 13530, WaterQuality - Guidance on Analytical Qualíty Control for Chemicaland Physicochemical Water. Los licitantes deberán presentar lasactividades de control de calidad por parámetro con base a suPrograma integral, es decir, el Programa debe incluir a todos losparticipantes en la propuesta y cumplir con la norma.

Los licitantes deberán presentar cuadro resumen donde seindique por columna cada concepto (parámetro y actividades decontrol de calidad a aplicar).

1.0 1.0 1.0

vii) Evidencia de la capacidad técnica por parámetro ofertado(validación o confirmación). Esta demostración debe ser integralincluyendo en ella a todos los participantes y al menosconsiderar: intervalo de trabajo, límites de detección ycuantificación, % de recuperación, repetibilidad, reproducibílidade ¡ncertidumbre (De acuerdo con la Guide to the Expression ofUnceríainty in Meas u re me nt (GUM). BIPM, IEC, IFCC, ISO,IUPAC, IUPAP, OIML. International Organization ofStandardizaron, Geneva Switzeríand, 1st Edition 1993, Corrected

.716

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.


SUBDIRECCIOISI GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 16-

and reprinted 1995). Dicha validación o confirmación estará enfunción de ios valores de ios Criterios Ecológicos de Calidad delAgua (SEDUE, 1989), los Lineamientos de Calidad del Agua dela Ley Federal de Derechos o valores sugeridos por estándaresinternacionales.

Los licitantes deberán presentar cuadro resumen donde seindique por columna cada concepto (parámetro, intervalo detrabajo, límites de detección y cuantificación, % de recuperación,repetibilidad, reproducibilidad e incertidumbre), con clave onúmero que identifique el documento de respaldo.viii) Competencia técnica del personal de muestreo y análisis.Los licitantes deberán presentar original para cotejo ó copiascertificadas por notario público y entregar copia simple deldocumento de acreditación vigente expedido por la EntidadMexicana de Acreditación autorizada por la Secretaría deEconomía y del documento de Aprobación vigente expedido porla CONAGUA en los términos del Artículo 70 de la Ley Federalsobre Metrología y Normalización**.

ix) Estrategias de supervisión para las actividades del servicio.

c) Esquema estructural de la organización de los recursoshumanos Para este subrubro, el licitante deberá presentar unapropuesta integrada.

i) Planificación de la calidad. Este Plan debe cumplir con laNorma ISO 9001:2008***.

ii) Especificaciones de responsabilidad, autoridad e interrelaciónde las operaciones técnicas (estructura de gestión) deacuerdo con la Norma ISO 9001:2008

iíi) Esquema estructural de la organización de los recursoshumanos. El licitante deberá presentar organigrama confunciones incluyendo a todos los participantes e indicando alresponsablejdejjjmp^de trabajo^___

Totales:

1.5

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

1£.0puntoscomo

máximo

1.5

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

12puntosABC

0.0No cumplepresentasólo 26

métodos de38.

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

6.5puntos !

LLOYD!

.717

Insurgentes Sur No. 2416 Col Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 17-

9.1.5 CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS

Se refiere a la presentación de más contratos cumplidos satisfactoriamente. A este rubro se ieotorgarán 9 puntos, los cuales están integrados de la siguiente forma:

iv) Cumplimiento de contratos, 9 puntos.Para este rubro se consideró Contratos o servicios cumplidos satisfactoriamente:

Se asignará un mayor número de puntos al licitante que demuestre documentalmente tener máscontratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes de compra, pedidos o cotizacionescumplidos satisfactoriamente con entidades gubernamentales y/o de la iniciativa privada,considerando un mínimo de 200 contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes decompra, pedidos o cotizaciones con factura en el año 2010 y 2011.

Si presentó de 200 a 399 contratos, se asignaron 3 puntosSi presentó de 400 a 599 contratos, se asignaron 6 puntosSi presentó 600 contratos, se asignaron 9 puntos.

La cantidad máxima de contratos a presentar será de 600, los cuales para ser contabilizadosdeberán cumplir con las características especificadas.

Se deberán presentar originales o copia certificada para cotejo y entregar copias simples de losdocumentos en el que conste la cancelación de la garantía de cumplimiento respectiva de lasdependencias y entidades de la administración pública o la manifestación expresa de cadacontratante sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales o factura con recibo de pago yevidencia de recepción de entrega de informe de resultados.

Los contratos, requisiciones de servicio, órdenes de servicio, órdenes de compra, pedidos ocotizaciones deberán corresponder a lo mencionado en el inciso ¡i b) No se aceptaráncontratos o documentos que no cumplan con las características mencionadas.


De acuerdo a la evaluación realizada con base en los requerimientos mencionados anteriormente,los resultados obtenidos se detallan en la siguiente tabla.

NOMBRE AGRUPACIÓN

ABCLLOYD

NÚM. CONTRATOS SATISFACTORIOS

797

321

Se asignaron acada

AGRUPACIÓVJ9 puntos \ puntos \8

Insurgentes Sur No. 2416 Col. Copilco ei Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

CQNAGUAComisión Nacional del Agua

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 18-

RESULTADO FINAL

RUBROS EVALUADOS

9.1.1 CAPACIDAD DEL LICITANTE

9.1.2 EXPERIENCIA Y ESPECIALIDAD DEL LICITANTE

9.1.3 PROPUESTA DE TRABAJO

9.14 CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS

TOTALES

PuntosMÁXIMOS

24

15

12

9

60

ABC

21.7

15.0

12.0

09.0

57.7

LLOYD

21.8

11.0

06.5

03.0

42.3

NO OBSTANTE NO HABER CUMPLIDO CON EL MÍNIMO DE 45 PUNTOS TÉCNICOS PARAPASAR A LA EVALUACIÓN ECONÓMICA, ADEMÁS LA PROPOSICIÓN PRESENTADA POR LAEMPRESA: LLOYD MEXICANO, S. DE R.L. DE C.V., QUIEN PRESENTA PR9PUESTACONJUNTA CON LAS SIGUIENTES EMPRESAS: LABORATORIOS DE SERVICIOS CLÍNICOS YANÁLISIS TOXICOLÓGICOS, S.A. DE C.V., UNIVERSIDAD DEL NORESTE, A.C., OROZCOMÁRQUEZ MÓNICA Y/O OROZCO & ASOCIADOS ANÁLISIS QUÍMICOS INDUSTRIALES,INGENIERÍA EN LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS, S.A. DE C.V., ALS INDEQUIM,SA DEC.V., SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., AGUA LIMPIA DE QUINTANA ROO,S.A. DE C.V., ANÁLISIS DE AGUA, S.A. DE C.V. Y PROTECCIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA, S.A.DE C.V., NO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS LEGALES Y ECONÓMICOS DE CONFORMIDADCON LO SIGUIENTE:

NUM. EMPRESA MOTIVO DE INCUMPLIMIENTO

LLOYD MEXICANO,S. DE R.L. DE C.V.REPRESENTANTECOMÚN (MEXICANA)

SE DESECHO EN LA EVALUACIÓN INTEGRAL DE LASPROPUESTAS LEGALES, TÉCNICAS Y ECONÓMICAS TODA VEZQUE ADEMÁS DE NO CUMPLIR CON EL PUNTAJE MÍNIMOREQUERIDO DE 45 PUNTOS, EN SU PROPUESTA NO PRESENTÓEL CONVENIO QUE CELEBRAN, NOMBRANDO ALREPRESENTANTE COMÚN REQUERIDO EN EL 2.8PRESENTACIÓN DE PROPOSICIONES, EN SU SEXTO PÁRRAFOEN EL CUAL SE SOLICITÓ LO SIGUIENTE: "DOS O MÁSPERSONAS PODRÁN PRESENTAR CONJUNTAMENTE UNAPROPOSICIÓN SIN NECESIDAD DE CONSTITUIR UNASOCIEDAD, O UNA NUEVA SOCIEDAD EN CASO DE PERSONA,MORALES; PARA TALES EFECTOS, EN LA PROPOSICIÓN Y ElEL CONTRATO SE ESTABLECERÁN CON PRECISIÓN LAS

.719

insurgentes Sur No. 24]6 Coi Cop'üco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 19-

NUM.

1

EMPRESA

LLOYD MEXICANOS. DE R.L. DE C.VREPRESENTANTECOMÚN (MEXICANA)

MOTIVO DE INCUMPLIMIENTO

OBLIGACIONES DE CADA UNA DE ELLAS, ASI COMO LAMANERA EN QUE SE EXIGIRÍA SU CUMPLIMIENTO. EN ESTESUPUESTO LA PROPOSICIÓN DEBERÁ SER FIRMADA POR ELREPRESENTANTE COMÚN QUE PARA ESE ACTO HAYA SIDODESIGNADO POR EL GRUPO DE PERSONAS, YA SEAAUTÓGRAFAMENTE O POR LOS MEDIOS DEIDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA AUTORIZADOS POR LASECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, ESTA PROPUESTACONJUNTA DEBERÁ ELABORARSE DE ACUERDO AL FORMATO"L". ASÍ MISMO, DEBERÁ PRESENTAR EL CONVENIO QUECELEBREN, NOMBRANDO AL REPRESENTANTE COMÚN(DOCUMENTO NÚMERO 2 DEL ANEXO NÚMERO 1)."ADEMÁS EN LAS NOTAS IMPORTANTES DEL PUNTO 2.8 SESEÑALO LO SIGUIENTE: NOTA IMPORTANTE PARAPROPUESTAS CONJUNTAS: "ADEMÁS DEL CONVENIO A QUESE REFIERE EL ARTÍCULO 44 DEL REGLAMENTO DE LA LEYDE ADQUISICIONES. ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DELSECTOR PÚBLICO (RLAASSP), PARA DAR CUMPLIMIENTO AESTA CONVOCATORIA E5 INDISPENSABLE QUE LASPROPUESTAS QUE PRESENTEN LOS LICITANTES EN FORMACONJUNTA CONTENGAN TODOS LOS REQUISITOSTÉCNICOS, LEGALES, ADMINISTRATIVOS Y ECONÓMICOS."POR OTRA PARTE EN EL PUNTO 4.- PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA DE LA PROPUESTA TÉCNICA SE INDICO LOSIGUIENTE: "LOS REQUISITOS DE LA CONVOCATORIA QUEDEBEN CUMPLIR LOS LICITANTES, SIENDO ÉSTOSINDISPENSABLES PARA EVALUAR LA PROPOSICIÓN Y. ENCONSECUENCIA , SU INCUMPLIMIENTO AFECTARÍA SUSOLVENCIA Y MOTIVARÍA SU DESECHAMIENTO, SON LOSINCISOS 1) AL 9) Y DEL 11) AL 14), EL INCISO NÚMERO 10SERÁ EVALUADO POR PUNTOS Y PORCENTAJES. Y EN ELINCISO 2) SE REQUIRIÓ LO SIGUIENTE: "EXHIBIR EN SU CASOCONVENIO EN LOS TÉRMINOS DE LA LEGISLACIÓN^APLICABLE, EN TAL CASO, ÉSTA PROPUESTA CONJUNTA

.720

Insurgentes Sur No. 2416 Col Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 0434(7 México, D.F.




-HOJA NUMERO 20-

NUM.

1

EMPRESA



DEBERÁ ELABORARSE DE ACUERDO Al FORMATO "L", ASÍMISMO, DEBERÁ DE PRESENTAR EL CONVENIO QUECELEBREN, NOMBRANDO AL REPRESENTANTE COMÚN(DOCUMENTO NÚMERO 2 DEL ANEXO 1)." Y EN EL ANEXONÚMERO 1 CORRESPONDIENTE A LA DOCUMENTACIÓN QUEDEBERÁN PRESENTAR LOS PARTICIPANTES EN EL ACTO DEAPERTURA DE OFERTAS, Y EN SU DOCUMENTO NÚMERO 2 SESEÑALO LO SIGUIENTE: "DOCUMENTO NO. 2 EXHIBIR EN SUCASO CONVENIO EN LOS TÉRMINOS DE LA LEGISLACIÓNAPLICABLE, EN TAL CASO, ÉSTA PROPUESTA CONJUNTADEBERÁ ELABORARSE DE ACUERDO AL FORMATO "L", ASÍMISMO DEBERÁ DE PRESENTAR EL CONVENIO QUECELEBREN, NOMBRANDO AL REPRESENTANTE COMÚN,CONFORME A LOS PUNTOS 2,8 Y 4.2 DE LA CONVOCATORIA."POR LO ANTES EXPUESTO NO CUMPLE CON LAPRESENTACIÓN DEL CONVENIO CITADO YA QUE PRESENTONUEVE FORMATOS "L" QUE CORRESPONDEN A CARTACOMPROMISO PARA PROPUESTAS CONJUNTAS Y NO ASÍ ELCONVENIO CELEBRADO ENTRE LA AGRUPACIÓN DE MANERACONJUNTA CON LOS NUEVE LABORATORIOS AGRUPADOS, ELFORMATO "L" CELEBRADO EN LO INDIVIDUAL POR CADA UNODE LOS AGRUPADOS Y EL REPRESENTANTE DE LLOYDMEXICANO, S. DE R.L DE C.V., NO CUMPLEN CON LOSEÑALADO EN EL ARTÍCULO 39 FRACCIÓN VI INCISO i) EN ELQUE SE INDICA LO SIGUIENTE: "¡) EN SU CASO, EL CONVENIOFIRMADO POR CADA UNA DE LAS PERSONAS QUEINTEGREN UNA PROPOSICIÓN CONJUNTA, INDICANDO ENEL MISMO LAS OBLIGACIONES ESPECÍFICAS DELCONTRATO QUE CORRESPONDERÁ A CADA UNA DE ELLAS,ASÍ COMO LA MANERA 'EN QUE SE EXIGIRÁ SUCUMPLIMIENTO, Y" AL PRESENTAR EL FORMATO "L" CARTACOMPROMISO POR CADA UNO DE LOS AGRUPADOS NOCUMPLE TODA VEZ QUE NO PRESENTA EL CONVENIO, EL CUALCOMO SE INDICA EN EL PRECEPTO JURÍDICO ANTES CITADODEBE ESTAR FIRMADO POR CADA UNA DE LAS EMPRESAS QUEINTEGRAN LA PROPOSICIÓN CONJUNTA, ÚNICAMENTE^PRESENTA EN LO INDIVIDUAL EL FORMATO "L" ADEMÁS EN EL

Insurgentes Sur No. 2416 Col, Copiíco el Bajo Del g. ^Coyoacán, C. P. 04340 México, D. F.

.721SUBDIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALESCONAGUA


-HOJA NUMERO 21 -

NUM, EMPRESA MOTIVO DE INCUMPLIMIENTO


ARTICULO 44 FRACCIÓN II DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DELSECTOR PÚBLICO, QUE DISPONE LO SIGUIENTE: II. LAS

PERSONAS QUE INTEGRAN LA AGRUPACIÓN DEBERÁNCELEBRAR EN LOS TÉRMINOS DE LA LEGISLACIÓN

APLICABLE EL CONVENIO DE PROPOSICIÓN CONJUNTA, ENEL QUE SE ESTABLECERÁN CON PRECISIÓN LOS ASPECTOSSIGUIENTES: a) NOMBRE, DOMICILIO V REGISTRO FEDERALDE CONTRIBUYENTES DE LAS PERSONAS INTEGRANTES,SEÑALANDO, EN SU CASO, LOS DATOS DE LOSINSTRUMENTOS PÚBLICOS CON LOS QUE SE ACREDITA LAEXISTENCIA LEGAL DE LAS PERSONAS MORALES Y, DEHABERLAS, SUS REFORMAS Y MODIFICACIONES ASÍ COMOEL NOMBRE DE LOS SOCIOS QUE APAREZCAN EN ÉSTAS; b)NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS REPRESENTANTES DE CADA

UNA DE LAS PERSONAS AGRUPADAS, SEÑALANDO, EN SUCASO, LOS DATOS DE LAS ESCRITURAS PÚBLICAS CON LASQUE ACREDITEN LAS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN; c)DESIGNACIÓN DE UN REPRESENTANTE COMÚN,OTORGÁNDOLE PODER AMPLIO Y SUFICIENTE, PARAATENDER TODO LO RELACIONADO CON LA PROPOSICIÓN YCON EL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN PÚBLICA; d)DESCRIPCIÓN DE LAS PARTES OBJETO DEL CONTRATO QUECORRESPONDERÁ CUMPLIR A CADA PERSONA INTEGRANTE,ASÍ COMO LA MANERA EN QUE SE EXIGIRÁ EL

CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES, Y e) ESTIPULACIÓNEXPRESA DE QUE CADA UNO DE LOS FIRMANTES QUEDARÁOBLIGADO JUNTO CON LOS DEMÁS INTEGRANTES, YA SEAEN FORMA SOLIDARIA O MANCOMUNADA, SEGÚN SE

CONVENGA, PARA EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE

CONTRATACIÓN Y DEL CONTRATO, EN CASO DE QUE SE LESADJUDIQUE EL MISMO; POR LO TANTO ESTE ES UNO DE LOSMOTIVO DE DESECHAR SU PROPUESTA TODA VEZ QUE NO

Insurgentes Sur No. 2416 Col. Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. ffi/340 México, D.F.

..122




-HOJA NUMERO 22-

NUM.

1

EMPRESA

LLOYD MEXICANO,S. DE R.L. DE C.V,REPRESENTANTECOMÚN (MEXICANA)


CUMPLE CON LA PRESENTACIÓN DEL CONVENIO DEPROPUESTA CONJUNTAS YA QUE PRESENTÓ NUEVEFORMATOS "L" CORRESPONDIENTE A CARTAS COMPROMISOSY NO EL CONVENIO QUE SE SEÑALE DE MANERA CLARA LASOBLIGACIONES DE CADA UNO DE LOS AGRUPADOS COMO LODISPONE EL ARTICULO ANTES CITADO. LO ANTERIOR CONFUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 36 Y 36BIS DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS YSERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LOS ARTÍCULOS 39FRACCIÓN VI INCISO i) Y 44 DE SU REGLAMENTO, EN LODISPUESTO EN LA CONVOCATORIA EN SUS PUNTOS 4.-PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA; PROPUESTA TÉCNICA; ENLA QUE SE SEÑALO "LOS REQUISITOS DE LA CONVOCATORIAQUE DEBEN CUMPLIR LOS LICITANTES, SIENDO ÉSTOSINDISPENSABLES PARA EVALUAR LA PROPOSICIÓN Y, EN

CONSECUENCIA, SU INCUMPLIMIENTO AFECTARÍA SU

SOLVENCIA Y MOTIVARÍA SU DESECHAMIENTO, SON LOSINCISOS 1) AL 9) Y DEL 11) AL 14), EL INCISO NUMERO 10 SERAEVALUADO POR PUNTOS Y PORCENTAJES." Y TODA VES QUENO PRESENTÓ EL CONVENIO SOLICITADO EN DIFERENTESPUNTOS DE LA CONVOCATORIA; AL PUNTO 13.DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES 13.1.1 ELINCUMPLIMIENTO DE CUALQUIERA DE LOS PUNTOS Y/OREQUISITOS SOLICITADOS EN ESTA CONVOCATORIA...",13.1.2. POR CUALQUIER VIOLACIÓN DE LAS DISPOSICIONESCONTENIDAS EN LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y SUREGLAMENTO; Y A ÉSTA CONVOCATORIA. SIENDO ESTE UNODE LOS MOTIVOS DE DESECHAR SU PROPUESTA.

POR OTRA PARTE NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LOSPUNTOS 2.8 EN LAS NOTAS IMPORTANTES QUE SE SEÑALÓ LOSIGUIENTE: NOTA IMPORTANTE PARA PROPUESTASCONJUNTAS: "ADEMAS DEL CONVENIO A QUE SE REFIERE ELARTÍCULO 44 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DELSECTOR PÚBLICO (RLAASSP), PARA DAR CUMPLIMIENTO \3

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Cop'üco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.

*



-HOJA NUMERO 23-

NUM.

1

EMPRESA



ESTA CONVOCATORIA ES INDISPENSABLE QUE LASPROPUESTAS QUE PRESENTEN LOS LICITANTES EN FORMACONJUNTA CONTENGAN TODOS LOS REQUISITOSTÉCNICOS, LEGALES, ADMINISTRATIVOS Y ECONÓMICOS."ACLARANDO QUE CON FUNDAMENTO EN LO SEÑALADO EN ELART. 48 FRACCIÓN VIII DEL RLAASSP, LOS LICITANTES QUEDECIDAN AGRUPARSE PARA PRESENTAR UNA PROPOSICIÓNCONJUNTA, DEBERÁN PRESENTAR EN FORMA INDIVIDUALLOS ESCRITOS QUE SE INDICAN A CONTINUACIÓN: A) LADECLARACIÓN DE NO ENCONTRARSE EN ALGUNO DE LOSSUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LOS ARTÍCULOS 50 Y 60 DELA LAASSP. B) LA DECLARACIÓN DE INTEGRIDAD. C)MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE ES DENACIONALIDAD MEXICANA. D) PRESENTAR EL FORMATO DEESTRATIFICACIÓN. POR OTRA PARTE EN EL PUNTO 4.-PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA DE LA PROPUESTATÉCNICA SE INDICO LO SIGUIENTE: "LOS REQUISITOS DE LACONVOCATORIA QUE DEBEN CUMPLIR LOS LICITANTES,SIENDO ÉSTOS INDISPENSABLES PARA EVALUAR LAPROPOSICIÓN Y, EN CONSECUENCIA , SUINCUMPLIMIENTO AFECTARÍA SU SOLVENCIA YMOTIVARÍA SU DESECH AMIENTO, SON LOS INCISOS 1) AL9) Y DEL 11) AL 14), Y EN LA PROPUESTA ECONÓMICA EN SUINCISO 13 SE INDICO LO SIGUIENTE: "13) FORMATO "F"PARTICIPACIÓN DE LAS MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANASEMPRESAS, DEBIDAMENTE REQUISITADO (DOCUMENTONÚMERO 13 DEL ANEXO 1)." Y EN EL ANEXO NÚMERO 1CORRESPONDIENTE A LA DOCUMENTACIÓN QUE DEBERÁNPRESENTAR LOS PARTICIPANTES EN EL ACTO DE APERTURADE OFERTAS, Y EN SU DOCUMENTO NÚMERO 13 SE SEÑALO LQSIGUIENTE: "DOCUMENTO NO. 13 FORMATO "HPARTICIPACIÓN DE LAS MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS

../24

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 24-

NUM.

1

EMPRESA^



EMPRESAS, DEBIDAMENTE REQUISITADO DE ACUERDO ALPUNTO 4 INCISO 13 DE LA CONVOCATORIA. POR LO TANTO ALPRESENTAR EL FORMATO "F" DE ESTRATIFICACIÓN SIN FIRMADEL REPRESENTANTE LEGAL DE UNA DE LAS EMPRESASAGRUPADAS: SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V.,CON FOLIO 1994 DE SU PROPUESTA ECONÓMICA, NO CUMPLEYA QUE EN LA CONVOCATORIA EN EL PUNTO 2.8 EN SUSEGUNDO PÁRRAFO SE INDICO LO SIGUIENTE: LAPROPOSICIÓN DEBERÁ SER FIRMADA AUTÓGRAFAMENTEPOR LA PERSONA FACULTADA PARA ELLO EN LA ÚLTIMAHOJA DE CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE FORMANPARTE DE LA MISMA, POR LO QUE NO PODRÁ DESECHARSECUANDO LAS DEMÁS HOJAS QUE LA INTEGRAN O SUSANEXOS CAREZCAN DE FIRMA O RÚBRICA. EN LASPROPOSICIONES ENVIADAS A TRAVÉS DE MEDIOS REMOTOSDE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, EN SUSTITUCIÓN DE LAFIRMA AUTÓGRAFA, SE EMPLEARÁN LOS MEDIOS DEIDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA QUE ESTABLEZCA LASECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, LO ANTERIOR CONFUNDAMENTO A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 50 DELREGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO QUEDISPONE LO SIGUIENTE: ARTÍCULO 50.- LA PROPOSICIÓNDEBERÁ SER FIRMADA AUTÓGRAFAMENTE POR LA PERSONAFACULTADA PARA ELLO EN LA ÚLTIMA HOJA DE CADA UNODE LOS DOCUMENTOS QUE FORMAN PARTE DE LA MISMA,POR LO QUE NO PODRÁ DESECHARSE CUANDO LAS DEMÁSHOJAS QUE LA INTEGRAN O SUS ANEXOS CAREZCAN DEFIRMA O RÚBRICA. EN LAS PROPOSICIONES ENVIADAS ATRAVÉS DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓNELECTRÓNICA, EN SUSTITUCIÓN DE LA FIRMA AUTÓGRAFA,SE EMPLEARÁN LOS MEDIOS DE IDENTIFICACIÓNELECTRÓNICA QUE ESTABLEZCA LA SECRETARÍA DE L3$

Insurgentes Sur No. 2416 Col Copilco el Bajo Del g. Coyoacán, CP. 04340 México, D.F.

CQNAGUAComisión Nacional del Agua



-HOJA NUMERO 25

NUM.

1

EMPRESA

LLOYD MEXICANOs. DE'R.L. DE c.vREPRESENTANTECOMÚN (MEXICANA)

MOTIVO DE INCUMPLIMIENTO^̂ ¡

FUNCIÓN PÚBLICA. Y TODA VEZ QUE LA FIRMA PALIANTECORRESPONDE A UN ESCRITO BAJO PROTESTA DE DECIRVERDAD, MISMO QUE DEBIÓ PRESENTAR DEBIDAMENTEFIRMADO POR EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESALICITANTE SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., DE LAAGRUPACIÓN LLOYD MEXICANO, S. DE R.L. DE C.V., ADEMÁSPOR SER UN REQUISITO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 39PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTORPÚBLICO QUE DISPONE LO SIGUIENTE: "ARTICULO 39 LOS

ESCRITOS 0 MANIFESTACIONES BAJO PROTESTA DE DECIR

VERDAD, QUE SE SOLICITEN COMO REQUISITO DEPARTICIPACIÓN EN LOS PROCEDIMIENTOS DECONTRATACIÓN, SÓLO RESULTARAN PROCEDENTES SI SEENCUENTRAN PREVISTOS EN LA LEY. EN ESTEREGLAMENTO O EN LOS ORDENAMIENTOS DE CARÁCTERGENERAL APLICABLES A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICAFEDERAL. LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE DICHOSDOCUMENTOS EN LA PROPOSICIÓN, SERÁ MOTIVO PARADESECHARLA, POR INCUMPLIR LAS DISPOSICIONESJURÍDICAS QUE LOS ESTABLECEN. Y TODA VES QUE LAPRESENTACIÓN DEL DOCUMENTO DE ESTRATIFICACIÓN SEENCUENTRA SEÑALADO EN EL ARTICULO 34 DEL REGLAMENTODE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOSDEL SECTOR PUBLICO, QUE SEÑALA LO SIGUIENTE: ARTÍCULO34.- LAS MIPYMES PODRÁN PARTICIPAR CON ESE CARÁCTEREN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN, CUANDOPRESENTEN A LA DEPENDENCIA O ENTIDAD .CONVOCANTE,COPIA DEL DOCUMENTO EXPEDIDO POR AUTORIDADCOMPETENTE QUE DETERMINE SU ESTRATIFICACIÓN COMOMICRO, PEQUEÑA "O MEDIANA EMPRESA, O BIEN, UNESCRITO EN EL CUAL MANIFIESTEN BAJO PROTESTA DEDECIR VERDAD, QUE CUENTAN CON ESE CARÁCTER,

.726

Insurgentes Sur No. 2416 Col Copiico el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 26-

NÚM.

1

EMPRESA



UTILIZANDO PARA TAL FIN EL FORMATO QUE AL EFECTOPROPORCIONE LA CONVOCANTE. Y EN EL ARTÍCULO 39FRACCIÓN VIII INCISO "e" DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTORPUBLICO, SE SEÑALA LO SIGUIENTE: ARTÍCULO 39.- LACONVOCATORIA A LA LICITACIÓN PÚBLICA Y, CUANDOPROCEDA, EL PROYECTO DE CONVOCATORIA DEBERÁNCONTENER LOS REQUISITOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 29DE LA LEY Y SE ELABORARÁN CONFORME AL ORDEN,APARTADOS E INFORMACIÓN QUE A CONTINUACIÓN SEINDICAN: Y EN SU FRACCIÓN VIII SE INDICA: VIII FORMATOSQUE FACILITEN Y AGILICEN LA PRESENTACIÓN YRECEPCIÓN DE LAS PROPOSICIONES, COMO SON LOSRELATIVOS A: Y EN SU INCISO e) SE ÍNDICA LO SIGUIENTE: e)LA MANIFESTACIÓN SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN A LAQUE PERTENECE UNA EMPRESA CONSIDERADA MIPYME/ ENLOS . TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 34 DEL PRESENTEREGLAMENTO, Y..." Y LA EMPRESA LICITANTE SETHAINGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., DE LA AGRUPACIÓNLLOYD MEXICANO, S. DE R.L. DE C.V., PRESENTO EL FORMATO"F" SIN FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA,SIENDO ESTE OTRO MOTIVO DE DESECHAR SU PROPUESTATODA VEZ QUE NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LACONVOCATORIA. YA QUE NO CUMPLIÓ CON LA PRESENTACIÓNDEL FORMATO "F" MISMO QUE LO PRESENTÓ SIN FIRMA. LOANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOSARTÍCULOS 36 Y 36 BIS DE LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LOSARTÍCULOS 39 Y 44 DE SU REGLAMENTO, EN LO DISPUESTO ENLA CONVOCATORIA EN SUS PUNTOS 4.- PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA; PROPUESTA TÉCNICA; EN LA QUE SE SEÑALO"LOS REQUISITOS DE LA CONVOCATORIA QUE DEBEN CUMPLIRLOS LICITANTES, SIENDO ÉSTOS INDISPENSABLES PARftEVALUAR LA PROPOSICIÓN Y, EN LA PROPOSICIÓN Y EPA

Tr— /27>

"V VInsurgentes Sur No. 2416 Col Copilco el Bajo Delg. Coyoacán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 27-

NUM. MOTIVO DE INCUMPLIMIENTO


LA PROPOSICIÓN Y. EN CONSECUENCIA, SU INCUMPLIMIENTOAFECTARÍA SU SOLVENCIA Y MOTIVARÍA SU DESECHAMIENTQ,SON LOS INCISOS 1) AL 9) Y DEL 11) AL 14), EL INCISO NUMERO10 SERÁ EVALUADO POR PUNTOS Y PORCENTAJES." Y TODAVEZ QUE NO PRESENTÓ EL FORMATO "F" DEESTRATIFICACIÓN SOLICITADO EN DIFERENTES PUNTOS DE LACONVOCATORIA; A LOS PUNTOS 13. DESECHAMIENTO DEPROPOSICIONES 13.1.1 EL INCUMPLIMIENTO DE CUALQUIERADE LOS PUNTOS Y/O REQUISITOS SOLICITADOS EN ESTACONVOCATORIA...". 13.1.2. POR CUALQUIER VIOLACIÓN DE LASDISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y SUREGLAMENTO; Y A LA CONVOCATORIA. SIENDO ESTE OTRO DELOS MOTIVOS DE DESECHAR SU PROPUESTA, POR TODO LOANTES EXPUESTO ESTE PUNTO DE DESECHAMIENTO AFECTALA SOLVENCIA LEGAL DE SU PROPUESTA YA QUE EL FORMATOPRESENTADO CARECE DE VALIDEZ AL PRESENTARLO SINFIRMA AUTÓGRAFA COMO SE SOLICITO EN LA CONVOCATORIAASÍ MISMO POR INCUMPLIR LAS DISPOSICIONES JURÍDICASQUE LO ESTABLECEN.

POR ULTIMO PRESENTA LA PROPUESTA ECONÓMICA CON ELNÚMERO DE LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL MIXTA N° LA-016B00009-N29-2012, QUE NO CORRESPONDE AL DE LACONVOCATORIA PUBLICADA EN COMPRANET Y DEL RESUMENPUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, CON LOCUAL NO GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONESSIENDO ESTE OTRO MOTIVO DE DESECHAR SU PROPUESTATODA VEZ QUE NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL ANEXONUMERO 5 DE LA CONVOCATORIA. LO ANTERIOR CONFUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 36 Y 36BIS DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS YSERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LOS ARTÍCULOS 39 Y 44 DESU REGLAMENTO, EN LO DISPUESTO EN LA CONVOCATORIA ENSUS PUNTOS 4.- PROPUESTA TÉCNICA-ECONÓMICA;PROPUESTA TÉCNICA; EN LA QUE SE SEÑALO "LOSREQUISITOS DE LA CONVOCATORIA QUE DEBEN CUMPLIR LOSLICITANTES, SIENDO ÉSTOS INDISPENSABLES PARA EVALUAR

.728

insurgentes Sur No. 2416 Coi. Copilco el Bajo Del g. Coyoacún, C P. 04340 México, D. F.


SUBDIRECC1ON GENERAL DE ADMINISTRACIÓNGERENCIA DE RECURSOS MATERIALES


-HOJA NUMERO 28-

NÚM.

1

EMPRESA

LLOYD MEXICANO,S. DE R.L. DE C.VjREPRESENTANTECOMÚN (MEXICANA)


LA PROPOSICIÓN Y, EN CONSECUENCIA, SU INCUMPLIMIENTOAFECTARÍA SU SOLVENCIA Y MOTIVARÍA SU DESECHAMIENTO,SON LOS INCISOS 1) AL 9) Y DEL 11) AL 14), EL INCISO NUMERO10 SERÁ EVALUADO POR PUNTOS Y PORCENTAJES." Y TODAVEZ QUE INDICO OTRO NUMERO DE PROCEDIMIENTO DELICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL MIXTA AL SOLICITADO ENDIFERENTES PUNTOS DE LA CONVOCATORIA; POR LO QUE DEACUERDO AL PUNTO 13. DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES13.1.1 EL INCUMPLIMIENTO DE CUALQUIERA DE LOS PUNTOSY/O REQUISITOS SOLICITADOS EN ESTA CONVOCATORIA...",13.1.2. POR CUALQUIER VIOLACIÓN DE LAS DISPOSICIONESCONTENIDAS EN LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y SUREGLAMENTO; Y A LA CONVOCATORIA. SIENDO ESTE OTRO DELOS MOTIVOS DE DESECHAR SU PROPUESTA, LO ANTERIOR ENVIRTUD AL MANIFESTAR UNA LICITACIÓN PUBLICA QUE FUEIMPUGNADA ANTE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PUBLICA YSOBRESEÍDA POR EL DESISTIMIENTO DE LOS INCONFORMES,POR LO QUE NO DA C.ERTEZA JURÍDICA.

ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE LA PROPOSICIÓN PRESENTADA POR LA EMPRESA:LLOYD MEXICANO, S. DE R.L. DE C.V., QUIEN PRESENTA PROPUESTA CONJUNTA CONLAS SIGUIENTES EMPRESAS: LABORATORIOS DE SERVICIOS CLÍNICOS Y ANÁLISISTOXICOLÓGICOS, S.A. DE C.V., UNIVERSIDAD DEL NORESTE, A.C., OROZCO MÁRQUEZMÓNICA Y/O OROZCO & ASOCIADOS ANÁLISIS QUÍMICOS INDUSTRIALES, INGENIERÍA ENLOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS, S.A. DE C.V., ALS INDEQUIM, S.A. DE C.V.,SETHA INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V., AGUA LIMPIA DE QUINTANA ROO, S.A. DEC.V., ANÁLISIS DE AGUA, S.A. DE C.V. Y PROTECCIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA, S.A. DEC.V., NO PRESENTARON EL ESCRITO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SON DENACIONALIDAD MEXICANA, NO OBSTANTE ESTA CONVOCANTE EN APEGO A LO QUEDISPONE EL ARTICULO 36 BIS DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS YSERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO, ESTA OMISIÓN NO SE CONSIDERO PARA EFECTOS DEDESECHAR SU PROPOSICIÓN, TODA VEZ QUE TAL OMISIÓN PUDO SER CUBIERTA CONINFORMACIÓN CONTENIDA EN EL FORMATO "E" DE CONTENIDO NACIONAL DE LAPROPOSICIÓN TÉCNICA DE TODA LA AGRUPACIÓN.

CABE SEÑALAR QUE LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA: LABORATORIOSABC QUÍMICA INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS, S.A. DE C.V. QUIEN PRESENTA PROPOSICIÓCONJUNTA CON LAS SIGUIENTES EMPRESAS: LABORATORIO DE QUÍMICA DEL MEDIOINDUSTRIAL, S.A. DE C.V., LABORATORIO DE MUESTREO Y ANÁLISIS^S.A. DE C.V., FASIQ

.729

Insurgentes Sur No. 2416 Col. Copilco el Bajo Del g, Coyoucán, C.P. 04340 México, D.F.




-HOJA NUMERO 29-

INTERNACIONAL, S.A. DE C.V., SISTEMAS DE INGENIERÍA AMBIENTAL, S.A. DE C.V.,IDECAS, S.A. DE C.V., GAMMA CONSULTORES, S.A. DE C.V., INTERTEK TESTINGSERVICES, S.A. DE C.V., MARÍA DEL ROSARIO CATALINA RODRÍGUEZ ALONSO Y GRUPOECOTEC, S.A. DE C.V., EN LA EVALUACIÓN ECONÓMICA EFECTUADA POR LA GERENCIADE CALIDAD DEL AGUA Y LAS JEFATURAS DE PROYECTO DE CONTRATOS YLICITACIONES DE SERVICIOS Y DE LICITACIONES Y CONCURSOS DE SERVICIOS DE LASUBGERENCIA DE SERVICIOS GENERALES, SE DETECTO QUE PRESENTABA ERRORES ENEL IMPORTE TOTAL DE SU OFERTA CON RELACIÓN A SUS PRECIOS, POR LO QUE DEACUERDO AL PUNTO 8,3 DE LA CONVOCATORIA QUE SEÑALA "...EN CASO DE ERRORES YOMISIONES ARITMÉTICOS EN LA OFERTA ECONÓMICA, ESTOS SERÁN RECTIFICADOS DELA SIGUIENTE MANERA: SI EXISTIERE UNA DISCREPANCIA ENTRE EL PRECIO UNITARIO YPRECIO TOTAL QUE RESULTE DE MULTIPLICAR EL PRECIO UNITARIO POR LASCANTIDADES CORRESPONDIENTES, PREVALECERÁ EL PRECIO UNITARIO Y EL PRECIOTOTAL SERÁ CORREGIDO. SI EXISTIERE UNA DISCREPANCIA ENTRE PALABRAS YCIFRAS PREVALECERÁ EL PRECIO EXPRESADO EN PALABRAS. SI EL LICITANTE NOACEPTARE LA CORRECCIÓN, SU OFERTA SERÁ RECHAZADA.", POR LO QUE SERECTIFICARON LOS IMPORTES DE ACUERDO A LO SEÑALADO.

EL PRESENTE FALLO SE ELABORA EN BASE A LA EVALUACIÓN TÉCNICA EMITIDAMEDIANTE MEMORÁNDUM NÚM. BOO.05.04.- 0600, DE FECHA 23 DE MAYO DEL 2012, POREL ING. ENRIQUE MEJÍA MARAVILLA, GERENTE DE CALIDAD DEL AGUA DE LASUBDIRECCIÓN GENERAL TÉCNICA.

LAS FACULTADES PARA EMITIR ESTE FALLO SON CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS1°, 6° PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO, 9° FRACCIÓN I, 11° APARTADO "A", FRACCIÓN IINCISO C), 14 FRACCIONES XIX Y ÚLTIMO PÁRRAFO, Y 20 FRACCIÓN IV DEL REGLAMENTOINTERIOR DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA.

A T E N T A M E N T EGERENTE DE RECURSOS MATERIALES

POR AUSENCIA DEL TITULAR Y CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 89 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA COMISIÓNNACIONAL DEL AGUA Y EN BASE AL MEMORANDO No. BOO.07.03.-0620 DE FECHA 25 DE MAYO DE 2012, FIRMA EL SUBGERENTE DESERVICIOS GENERALES EL LIC. JOSÉ JAVIER FLORES ALMAZÁN.

RANCISCO JAVIER VELASCO SILES

Insurgentes Sur No. 2416 Coi Copllco el Bajo Del g. Coyoacán, C.P. 04340 México, D. F.

mayo 24 2012 fallo conagua

Documents