materialidad y riesgo en auditoría · pdf file importancia relati­ va o...

Click here to load reader

Post on 17-Jun-2020

16 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • Ministerio de Economía y Hacienda,.I la lellnstí~ut~ de Contabilidad yIe~ le I( Audltorla de Cuentas

    MATERIALIDAD Y RIESGO EN AUDITORíA

    (Su análisis como factores condicionantes de la

    calidad técnica de la actividad de auditoría)

    111 Premio José Ha Fernández Pirla

    Francisco Javier Martínez García

    Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad

    Universidad de Cantabria

  • Edita: Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

    Edición en línea: Año 2011 NIPO en línea: 604-11-017-5

    Edición en papel: Año 1996 N.I.P.O.: 102-95-021-5 I:S.B.N.: 84-89006-12-1 D.L.: M-10625-1996

    MATERIALIDAD Y RIESGO EN AUDITORÍA

  • A mi esposa por su apoyo y estímulo permanentes

  • 7 7 7 7

    íNDICE GENERAL

    PRESENTACiÓN ...................................................................................................... .

    CAPíTULO l.- La materialidad en la elaboración y comunicación de información contable .................................................................................. . 15

    1.1. La materialidad y los usuarios de información contable ..................... .. 15 1.2. Primeras referencias a la materialidad ..................................................... .. 17 1.3. La materialidad y las característkas cualitativas de la información con-

    table .................................................................................................................. . 21 I .4. La materialidad como principio contable ................................................. . 30 1.5. El reconocimiento y la medición contables y los juicios de materialj-

    dad ..................................................................................................................... . 32

    CAPíTULO 2. la materialidad en auditoría: aspectos generales ... . 47 2.1. Introducción .................................................................................................... . 47 2.2. «The audit expectations gap» y la materialidad .................................... .. 49 2.3. Materialidad: juicio profesional del auditor «versus» normalización .. 53 2.4. La materialidad en auditoría: conceptuación y significado .................. .. 56 2.5. Determinación de la materialidad: una aproximación ........................... . 60

    2.5.1. Aspectos a considerar: cualitativos y cuantitativos ................ . 60 2.5.2. La materialidad y las fases del proceso de auditoría ............. .. 71 2.5.3. Estudios empíricos sobre juicios de materialidad .................. .. 73

    CAPíTULO 3. El riesgo de auditoría: aspectos generales ................. .. 77 3.1. El riesgo en auditoría y la materialidad .................................................... .. 77 3.2. Modelo básico de riesgo de auditoría: la SAS 47 ................................... . 84 3.3. Aplicación del modelo básico de riesgo de auditoría: estudios empíri-

    cos . .................................................................................................................... . 90 3.4. Modelos de riesgo más sofisticados que el recogido en la SAS 47 ... . 100 3.5. Otras consideraciones ................................................................................. .. 109

  • fágina

    CAPíTULO 4. la materialidad y el riesgo en las fases del proceso

    de auditoría: planificación. ............................................................................... I 17

    4.1. La planificación del trabajo. ........................................................................... 117

    4.2. Identificación y evaluación de riesgos. ....................................................... 118

    4.2.1. El riesgo inherente. ......................................................................... I 19

    4.2.2. El riesgo de control. ........................................................................ 124

    4.2.3. El riesgo de detección. ................................................................... 130

    4.3. Importancia relátiva glogal: nivel de precesión. ....................................... 136

    4.4. Importancia relativa a nivel de partidas y transacciones. ...................... 142

    CAPíTULO 5. la materialidad y el riesgo en las fases del proceso

    de auditoría: evidencia y opinión técnica. ................................................ 147

    5.1. Ejecución del trabajo de auditoría: evidencia y materialidad. ............... 147

    5.2. Determinación de la materialidad: error tolerable. .............................. 148

    5.3. Pruebas sustantivas: riesgo de muestreo, error tolerable y error es­

    perado................................................................................................................ 150

    5.4. Elaboración del informe de auditoría: elementos de la opinión e im­

    portancia relativa. ........................................................................................... 157

    Conclusiones. ................................................................................................................ 169

    Bibliografía. .................................................................................................................... 175

    8

  • PRESENTACiÓN

    El Trabajo de Investigación que presentamos al 111 Premio de Investigación Contable «JOSÉ Ha FERNÁNDEZ PIRLA», convocado por la Asociación Es­ pañola de Profesores Universitarios de Contabilidad (ASEPUC) con la colaboración del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), tiene su génesis en el interés que nos guía a profundizar en aquellos temas que, integrados en las líneas de investigación que venimos desarrollando, constituyen verdaderos retos para cual­ quier profesor universitario, ya sea por la novedad y/o escasez de su tratamiento en nuestro contexto particular, ya sea por la polémica y controversia que suscitan tanto entre la comunidad académica como profesional, ya sea por constituir elementos esenciales que inciden de manera decisiva en la realidad cambiante sobre la que se proyectan, dotándoles por ello de un interés permanente, comportando con su correcta o incorrecta aplicación su engrandecimiento o su empequeñecimiento.

    El objeto de nuestra investigación se inserta de manera preferente en el área de Auditoría, centrándose particularmente en un tema: materialidad y riesgo, en el que estimamos se produce una confluencia muy interesante de las características apuntadas en el párrafo precedente como motivadoras del espíritu investigador que ha de actuar como germen de nuestra actividad universitaria.

    Debe ser considerado como un eslabón más de esa cadena inacabada que repre­ senta la actividad investigadora, reconociendo de antemano, y no por una falsa y mal entendida modestia. ciertas limitaciones, algunos aspectos que también podían ha­ ber sido contemplados y, consecuentemente, la necesidad de seguir profundizando en el tema con el objetivo último que debe guiar a todo investigador y docente, que no es otro que el ánimo por acumular y perfeccionar su conocimiento, pero no con un afán de usura o atesoramiento, sino, al contrario, con un afán de comunicarlo, com­ partirlo, discutirlo y mejorarlo.

    Nos planteamos, por tanto, analizar las posibilidades y aplicación que concep­ tos filosóficos claros y evidentes, como son los indicados, tienen especialmente en auditoría.

    9

  • Estimamos de sumo interés constatar cómo conceptos que están impregnados de un alto componente subjetivo, al ser incorporados de manera estelar y decisiva en la actividad contable y de auditoría, se ven sometidos a·una cierta normalización que trata de objetivizarlos, pretendiendo ser una guía de actuación para los audito­ res que, además de delimitar con ello sus responsabilidades, comporte una referen­ cia válida de la calidad de sus trabajos para todos los interesados en su función y resultados, dotándolos de garantía y aceptación social.

    No obstante hemos de admitir desde este momento como planteamiento alterna­ tivo, defendido por algunos sectores, el que sostiene que tales conceptos no deben ser objeto de normalización alguna, ya que ello no sólo sería imposible sino que iría contra la propia esencia de la auditoría como actividad sustentada en el juicio profe­ sional.

    En el contexto señalado analizaremos las posibilidades conceptuales que el tema nos presenta, realizando tanto un estudio de la situación a nivel de países con mayor tradición en auditoría como en el nuestro propio, tratando de delimitar la orienta­ ción que a nuestro juicio puede seguirse al respecto.Apuntaremos la utilización que en este campo tienen determinadas herramientas metodológicas, enjuiciando la efec­ tividad de aquellas con cierto grado de implantación y ampliando el espectro con aquellas que aún inexplotadas pueden constituir soluciones a adoptar.

    Partimos de un hecho que resulta perfectamente constatable, al analizar las fases de la construcción de los sistemas contables (ver, entre otros, Cañibano et aL, 1985, pp. 14 Y ss. o Túa, 1984, pp 486 Y ss Y 1992, pp. 591 y ss; así como su concre­ ción en los diferentes marcos conceptuales - ver Gabás, 1991), que no es otro que desde tiempos pretéritos tanto la doctrina como la profesión, representada por sus instituciones u organismos normalizado res, han tenido un cierto inter