markenarchitektur und markenportfolio eine explorative studie mit dem management ausgewählter...
TRANSCRIPT
Markenarchitektur und Markenportfolio
Eine explorative Studie mit dem Management ausgewählter Markenartikelunternehmen, Agenturen, Beratungs-
und Marktforschungsunternehmen
Wirtschaftsuniversität WienAugasse 2-6
1090 Wien
Abteilung Werbewissenschaft und Marktforschung o. Univ. Prof. Dr. Günter Schweiger
Mag. Marina DabicWissenschaftliche Mitarbeiterin
Tel.: (0043 1) 31 336/ 4814
Univ. Ass. Dr. Andreas [email protected]
Tel.: (0043 1) 42 77/ 29 441
2002/03 2
ABLAUF der Präsentation
• Die Präsentation dauert ca. 12 Minuten. Die Geschwindigkeit der Präsentation können Sie individuell durch Mausklicks
• oder die Bild-Tasten Ihrer Tastatur
• steuern!
Bild
Bild
2002/03 3
Worum geht‘s in der Präsentation
• 2. Teil: Die Kernergebnisse der Studie werden vorgestellt
• 3. Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse
• 1. Teil: Beschreibung der durchgeführten qualitativen Studie zum Thema Markenmanagement, Markenarchitektur, Markenportfolio
2002/03 4
Bei dieser Studie war uns folgendes besonders wichtig…
• …Externe Einflussnehmer (Agenturen, Beratungs- und Marktforschungs-unternehmen) über die Markenstrategie des Kundenunternehmens zu befragen
• …Meinungen unterschiedlicher Branchen zu erfassen– Dienstleistungen– Langlebige Konsumgüter– Konsumgüter des täglichen Bedarfs
• …Unternehmen mit unterschiedlichem Globalisierungsgrad in der Stichprobe zu haben
• …Streuung bei den Markenstrategien zu erreichen– Dachmarkenstrategie– Familienmarkenstrategie– Einzelmarkenstrategie
• …Wenn möglich, 2 unterschiedliche Interviewpartner aus ein und demselben Unternehmen zu befragen => unterschiedliche Sichtweisen
Wer wurde wann, wo zu welchem Thema befragt?
2002/03 6
Wie sah die Studie aus?
• Stichprobe der qualitativen Marktforschungsstudie:
• Befragungszeitraum: 16. Februar bis 3. September 2002
• Dauer der Befragung: – Markenartikler: von 40 bis 180 Minuten, durchschnittlich 90 Min. – Agenturen/Berater/Marktforscher:von 60 bis 150 Minuten, durchschnittlich 70 Min.
• Regionale Verteilung der Interviews: – 42 Interviews in Wien 1 Interview in Ungarn – 3 Interviews in NÖ 1 Interview in Tirol– 3 Interviews in Szbg. 1 Interview in Deutschland– 2 Interviews in OÖ
37
9
7
Markenartikelunternehmen
Werbeagenturen
Marktforschungs- und Beratungsunternehmen
0 10 20 30 40 50
Anzahl der geführten Interviews
Entscheider in …
2002/03 7
Befragte Markenartikelunternehmen
2002/03 8
Befragte externe Partnerunternehmen: AGENTUREN, BERATUNGS- und MARKTFORSCHUNGSUNTERNEHMEN
Welche Ergebnisse hat die Studie erbracht?
Die Datenauswertung erfolgte qualitativ (zu den Zusammenhängen und Hintergrundinformationen jedes Einzelfalls) und quantitativ (d.h. durch Auszählungen und statistische Analysen). Die folgenden Ergebnisse stellen im wesentlich die „zählbaren“ Resultate der Studie dar und sind vor dem Hintergrund der Stichprobenstruktur zu interpretieren.
2002/03 10
Wer ist in die Markenführung involviert?
2002/03 11
Markenführung ist ein schwieriger Abstimmungsprozess
1. KERNBEFUND DER STUDIE:
Im Durchschnitt sind an der Markenführung unternehmensintern 3,5 Abteilungen beteiligt sowie 2,3 externe Partnerunternehmen (verschiedene Agenturen, Marktforschungsinstitute, Berater). Das Gewicht unternehmensinterner und -externer Einflussnehmer variiert sehr stark nach Organisationsform, die Rollen sind allerdings immer klar verteilt.
• Befragt man hingegen zwei Interviewpartner aus ein und demselben markenführenden Unternehmen existieren zuweilen sehr unterschiedliche Sichtweisen über die Stärke des Einflusses auf die Markenführung (z.B. zwischen Geschäftsführung und Marketing, zwischen Headquarter und nationaler Niederlassung).
• Zwischen unternehmensinternen und unternehmensexternen Interviewpartnern herrscht eine überraschend hohe Übereinstimmung des Einflusses des jeweils anderen auf die Markenführung vor (d.h. z. B. Agenturen beziffern ihren Einfluss in etwa gleich hoch wie dies die zuständigen Kundenunternehmen tun und umgekehrt).
• Funktional sind die Aufgaben der Entscheidungsbeeinflusser klar verteilt: Headquarter Strategievorgabe, Geschäftsführung Entscheidungsträger, Marketing Markenführung, operative Umsetzung, Werbeagentur Konzeptentwicklung/-umsetzung, Marktforschung Datengenerierung
2002/03 12
Angaben in %; Mehrfachnennungen möglichErhebungszeitraum Februar bis August 2002; n=37 EntscheiderInnen in Markenartikelunternehmen
Frage1: Welche Personen und Abteilunge innerhalb Ihres Unternehmens nehmen Einfluss auf die Markenführung? (Prozent)
Frage 2: Wie stark würden Sie den Einfluss dieser Entscheider gewichten? (Prozent)
Marketingabteilung/-leitungGeschäftsführung/Vorstand
HeadquarterVertrieb/Verkauf
Werbung/KommunikationCategory Management
Public RelationsStrategieabteilung
BrandmanagerNationale Niederlassungen
ProduktionFinanzabteilung
sonstiges
84%
76%
62%
30%
19%
16%
16%
14%
14%
11%
8%
5%
11%
31%
27%
41%
13%
13%
26%
6%
25%
22%
37%
5%
25%
31%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
84% (31 von 37 befragten Experten aus Markenartikel-unternehmen) meinen, dass die Marketingabteilung/-leitung Einfluss auf die Markenstrategie nimmt
Jene 84% (31 Personen), die die Marketingabeilung/-leitung (blauer Balken) als internen Einfluss-nehmer nannten, teilten dem Marketing 31% an Entscheidungsgewicht zu
Interne Einflussnehmer auf die Markenstrategie
2002/03 13
41% (15 von 37 befragten Experten ) meinen, dass externe Werbeagenturen Einfluss auf die Markenstrategie haben
Jene 41% (15 Personen), die die externe Werbeagentur (blauer Balken) als externen Einfluss-nehmer nannten, teilten dieser 31% an Entscheidungsgewicht zu
Externe Einflussnehmer auf die Markenstrategie
2002/03 14
Babylonische Sprachverwirrung2. KERNBEFUND DER STUDIE:
In der Marketingpraxis existieren keine einheitlichen Begriffsdefinitionen für Markenstrategien. Besonders der Begriff „Dachmarke“ ist sehr populär, wird allerdings für die unterschiedlichsten Strategien verwendet.
An dieser babylonischen Sprachverwirrung ist die Wissenschaft nicht unschuldig. Weitere Forschung könnten von einer einheitlichen Terminologie profitieren.
Für diese Präsentation verwenden wir folgende Abgrenzung:
2002/03 15
Unsere Begriffswahl für die vorliegende Studie
DACHMARKENSTRATEGIE:Eine Marke, die keine Submarken mit eigenständigem Markennamen und eigener Positionierung
Dachmarke
Produkt5
Produkt1 Produkt4Produkt6
Produkt3
Produkt2
Einzel-markeEinzel-
marke
Familienmarke
schwacheSubmarke3
StarkeSubmarke2
schwacheSubmarke1
starkeSubmarke 4
FAMILIENMARKENSTRATEGIE:Eine Marke mit mehreren Submarken.
• Starke Submarken: Kaufmotivation des Konsumenten geht von Submarken aus; • Schwache Submarken: Kaufmotivation desKonsumenten geht von Familienmarke aus; Submarkenstark an Familienmarke gebunden;
Bereichs-marke 1
Bereichs-marke 1
Bereichs-marke 1
Submarken1,2,3 Submarken1,2,3 Submarken1,2,3
BEREICHSMARKENSTRATEGIE:Mehrere Familienmarken eines Unternehmens, die der Konsument nicht miteinander in Verbindung bringt;
EINZELMARKENSTRATEGIE:Aus Konsumentensicht voneinander unabhängige Marken eines Unternehmensdie keine Submarken mit eigenständigem Image besitzen;
2002/03 16
Welche dieser Markenstrategien ist die beste?
2002/03 17
Es gibt keine eierlegende Wollmilchsau.3. KERNBEFUND DER STUDIE:
Es gibt keine optimale Markenstrategie. Jede Markenstrategie hat ihre Stärken und Schwächen. Das Unternehmen muss sich zwischen Identität/Stabilität und Flexibilität entscheiden und zwischen dem Imagezusammenspiel der Marke(n).
Wir haben die von unseren Interviewpartnern genannten Vor- und Nachteile der einzelnen Markenstatrategien kategorisiert und mit einem geeigneten statistischen Verfahren analysiert.
Daraus hat sich folgender Vor- und Nachteilsraum der Marken-strategien ergeben:
2002/03 18Erhebungszeitraum Februar bis August 2002, n=53 EntscheiderInnen
in Markenartikelunternehmen, Agenturen, Beratungs- und Marktforschungsunternehmen
Sonstige Vorteile
Einheitlicher Auftritt
flexibel, schnell reagieren
Sonstige Nachteile
Gemeinsame interne (externe) Synergien nutzen
Nischensegmente gut bearbeitbar
Komplexe Markenstruktur
Größe/Stärkezeigen Kontinuität/
StabilitätKommunikation billig
Wenig flexibel, schnell reagieren
Gewisse Marktsegmente nicht bearbeitbar
Innovationen besser verwertbar Negative Image-
übertragung
Bereichsübergreifendes Know-how
Kannibalisierung Positive Imageübertragung
Konsumenten vertrauen i. d. Marke(n)
Kosten hoch
Starke Marke(n)
Vor- und Nachteile der unter-schied-lichen Marken-strategien
Dach
Starke Familienmarke + schwache Submarken
Anordnung um das Fähnchen zeigt besonders beschreibende Vor- und Nachteile dieser StrategieSchwache Familienmarke +
starke Submarken
Einzel-/Bereichsmarke
Vor- und Nachteile der Markenstrategien im Raum
2002/03 19
Markenstrategie ist nicht nur Absatzmarktstrategie
4. KERNBEFUND DER STUDIE:
Die Markenstrategie ist nicht nur für den Absatzmarkt wichtig. Fast alle unsere Gesprächspartner sind der Meinung, dass die Marke eine wichtige Funktion über den Absatzmarkt hinaus besitzt! Der Unternehmenserfolg wird durch starke Marken auf allen Märkten (Arbeitsmarkt, Kapitalmarkt, usw.) gesichert.
Auswirkungen der Marken(strategie) auf dem Arbeitsmarkt
Mögliche positive Auswirkungen
++
Mögliche negative Auswirkungen
--
Bewerber durch gutes Image der Marke(n) angelockt
Unternehmen wirkt abschreckend auf Bewerber wegen komplexer (Marken-)Strukturen
Identifikation der Bewerber mit der/n Marke(n) Unternehmen führt wenig bekannte Marken
Unternehmen ist bekannt als kompetenter Arbeitgeber
junge, dynamische Unternehmen sind interessant
gute Aufstiegsmöglichkeiten im Unternehmen
2002/03 20
Marken/Unternehmen hat gutes Image
Überdurchschnittliche Wachstumsraten und Erträge
Die Unternehmensgröße ist nicht optimalHohe Marktabdeckung und Erfolge
Das Unternehmen ist zu stark spezialisiertUnternehmen zeigt Kontinuität
Das Unternehmen führt zu viele MarkenStarke Marke(n) locken Investoren
Mögliche negative Auswirkungen
--
Mögliche positive Auswirkungen
++
Auswirkungen der Marken(strategie) auf dem Kapitalmarkt
Zitat eines Interviewpartners aus dem Dienstleistungssektor:
„Man muss den Geldgebern immer demonstrieren, dass man das entsprechende Know-How hat, und das spiegelt sich auch in der
Markenführung wider.“
2002/03 21
Teamwork is best
2002/03 22
Die Rollen sind vergeben
5. KERNBEFUND DER STUDIE:
Die befragten Unternehmen managen ihr Markenportfolio bewusst und aktiv.
• 94 % der Unternehmen haben mindestens einen Imageträger, der in der Regel in der Kommunikation hervorgehoben wird, aber oft nicht bedeutendster Umsatzbringer ist.
• 90 % haben strategische Marken, die vom Unternehmen besonders gefördert werden => diese können, müssen aber nicht ident sein mit dem/n Imageträger/n
• 63 % der befragten Unternehmen haben Cash-Cows im Markenportfolio
• 88 % sind der Meinung, dass ihr Gesamtmarkenportfolios mehr wert ist, als die Summe der einzelnen Marken
• 82 % denken, dass sie vor allem durch „Vertrauen“ und „Image“ Kundenbindung erreichen.
2002/03 23
Externe Partnerunternehmen denken laut…
2002/03 24
Hat der Kunde immer Recht?6. KERNBEFUND DER STUDIE:
Jede Zusammenarbeit bedarf eines Rahmens. Der festgelegte Rahmen wird jedoch von den externen Partnerunternehmen manchmal als zu einschrän-kend empfunden. Agenturen, Marktforschungs- und Beratungsunternehmen bemühen sich um eine integrative Sicht der Marken des Kunden.
• 67 % (6 der 9 befragten Agenturen) beurteilten die strategischen und gestalterischen Vorgaben des Partnerunternehmens als eher streng.
• 63 % (10 von 16 befragten externen Partnerunternehmen) haben schon einmal eine Entscheidung eines Markenverantwortlichen aus persönlichen Motiven (Profilierung, Intuition, Akzente setzen) erlebt (Achtung: Die Frage wurde allgemein gestellt und hat sich ausdrücklich NICHT auf das jeweilige Kundenunternehmen in der Stichprobe bezogen).
• 70 % (7 von 10 befragten externen Partnerunternehmen, die nicht alle Marken des Unternehmens betreuen) waren der Meinung, dass man auf andere Agenturen/Berater/Marktforscher die eine der Marken des Partners betreut Rücksicht nehmen muss.
• 88 % (14 von 16 befragten externen Partnerunternehmen) bemühen sich das gesamte Markenportfolio eines Unternehmens zu berücksichtigen.
2002/03 25
Ein kurzer Blick in die Zukunft:
2002/03 26
Was wird die Zukunft bringen?7. KERNBEFUND DER STUDIE:
Anpassung an lokale Bedürfnisse oder eine globale Marke? Nach Meinung der externen Agenturen, Beratungs- und Marktforschungsunternehmen zeichnet sich eher ein Trend in Richtung Globalmarken ab.
Frage: Wenn Sie nun auch an die internationale Entwicklung denken: Glauben Sie, dass es in den nächsten 5 Jahren allgemein eher einen Trend zu einheitlichen internationalen bzw. globalen Marken oder einen Trend zu lokalen Marken
geben wird?
2002/03 27
Geteilte Meinungen über die Markenstrategie der Zukunft
8. KERNBEFUND DER STUDIE:
Gibt es einen Trend zu Dach- bzw. Familienmarken oder eher zu Einzelmarken? Hier herrschen sehr unterschiedliche Ansichten der Experten.
Frage: Wenn Sie nun auch an andere Branchen denken: Glauben Sie, dass es in der Wirtschaft in den nächsten 5 Jahren allgemein eher einen Trend zu Dach- bzw. Familienmarken oder einen Trend zu Einzelmarken geben wird?
2002/03 28
Wird sich etwas verändern?9. KERNBEFUND DER STUDIE:
70 % (26 von 37) der befragten Markenartikelexperten meinen, dass die derzeitige Markenstruktur des Unternehmens in Zukunft beibehalten und konsequent durchgeführt werden wird. Auf der anderen Seite sind sie sich der Dynamik des Marktes und vieler Einflussfaktoren auf die Marken-strategie bewusst.
Die 9 wichtigsten Einflussfaktoren auf die Markenstrategie nach Meinung der Markenartikelexperten:
2002/03 29
Zusammenfassung der Ergebnisse I
• Es ist nötig, einheitliche Begriffe für Markenstrategien zu schaffen => Forderung an die Wissenschaft (siehe Folie 14).
• Jede Markenstrategie hat ihre Vor- und Nachteile. Jede Veränderung der Markenstrategie sollte genau bedacht und strategisch analysiert werden, denn eine andere Markenstrategie bringt auch andere Pros und Contras mit sich (Folien 17-18).
• Starke Marken und eine übersichtliche Markenstrategie wirken sich nicht nur positiv bei den Kunden aus, sondern auch bei potentiellen Arbeitnehmer, bei Kapitalgebern (Folien 19-20) sowie bei Distributionspartnern und Mitarbeitern.
• Die befragten Unternehmen managen ihr Markenportfolio aktiv. Viele Marken haben eine bestimmte Rolle. Daraus resultiert, dass alle Marken gemeinsam mehr wert sind als die Summe der einzelnen Marken (Folie 22).
• Markenführung bedarf eines komplexen Abstimmungsprozesses zwischen unternehmensinternen und –externen Entscheidungsbeeinflussern. Die gewichtigen Entscheidungen in der Markenführung vor allem von der Marketingabteilung, der Geschäftsführung bzw. dem Vorstand und allenfalls dem Headquarter getroffen werden. Den mit Abstand wichtigsten externen Einflussnehmer stellen die Werbeagenturen dar (Folien 11-13).
2002/03 30
Zusammenfassung der Ergebnisse II
• Externe Partner (Agenturen, Beratungs- und Marktforschungsunternehmen müssen oft strenge strategische/gestalterische Vorgaben des Unternehmens beachten (Folie 20). In der Praxis haben die externen Partnerunternehmen schon des öfteren erlebt, dass Entscheidungen von Markenverantwortlichen aus persönlichen Motiven wie z.B. Profilierung getroffen wurden (Folie 24).
• Agenturen, Beratungs- und Marktforschungsunternehmen geben an, sowohl auf das Markenportfolio des betreuten Unternehmens als auch auf andere Agenturen, die Marken des selben Unternehmens betreuen, Rücksicht zu nehmen (Folie24).
• In Zukunft werden nach Meinung von Experten in beratender Funktion globale Marken von großer Bedeutung sein, obwohl dies lt. den Experten oft differenziert nach Branche betrachtete werden muss (Folie 26). Der Trend zu Einzelmarken bzw. zu Dachmarken ist umstritten.
• Ein Grossteil der interviewten Markenartikelexperten war sich einig, dass es in Zukunft keine bemerkenswerten Veränderungen der eigenen Markenstruktur geben wird. Sehr wohl bedenken sie aber viele Faktoren, wie z.B. die Globalisierung, neue Marktforschungserkenntnisse oder Unternehmensübernahmen, die jetzt und in der Zukunft auf die Markenstrategie Einfluss nehmen könnten (Folie 28).
2002/03 31
ACHTUNG!Danke für Ihr Interesse!• Für weitere Fragen zur Studie stehen wir Ihnen gerne telefonisch oder per E-Mail zur
Verfügung.
Andreas [email protected]
Tel.: (0043 1) 42 77/ 29 441
Marina [email protected].: (0043 1) 31 336/ 4814