Planificación, Presupuesto y Uso de la Información de desempeño.Sistema de Indicadores del Sector Publico. SISPALC

Primer Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal Intergubernamental de Países Iberoamericanos.

Buenos Aires, Argentina 17 al 19 de Agosto de 2011

Marianela ArmijoILPES/CEPALMarianela.Armijo@cepal.org

Contenido

• Sistema de Indicadores del Sector Publico de América Latina: SISPALC

• Principales conclusiones de la Encuesta dirigida a Ministerios de Planificación y Direcciones de Presupuesto de América Latina y el Caribe: 10 países

(Brasil, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Republica Dominicana)

PANORAMA DE LA GESTION

PUBLICA DE AMERICA LATINA

www.ilpes.cl

SISPALC

http://sispalc.cepal.org/Sispalv2/

Encuesta sobre Practicas Presupuestarias

I. Formulación de Prioridades de Política, Plan de Desarrollo y Presupuesto

II. Discusión – Aprobación Presupuestaria

III. Presupuesto e información de desempeño

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Formulación de prioridades de Política Pública, Plan y Presupuesto (1)

¿El grado de coordi-nación entre las instan-cias responsables del Plan Nacional de Desar-rollo y del presupuesto, en qué porcentaje se logra aproximadamente

¿El proceso de formu-lación de prioridades de política se inserta en el marco de gasto de me-diano plazo?

¿Qué porcentaje del presupuesto contempla un seguimiento anualde metas relacionadas con el Plan Nacional de de-sarrollo

¿En qué porcentaje del presupuesto se estable-cen Acuerdos Institu-cionales entre los re-sponsables de las metas del Plan Nacional de Desarrollo

% PPTO CON ACUERDOS ENTRE INSTITUCIONES

GRADO DE INSERCION DE PRIORIDADES DE POLITICA EN EL MGMP

GRADO DE COORDINACION ENTRE INSTANCIAS DE PLAN Y PPTO

% PPTO CON SEGUIMIENTO METAS

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Formulación de prioridades de Política Pública, Plan de Desarrollo y Presupuesto (2)

¿La planificación estratég-ica institucional que real-izan los ministerios es referente para la progra-mación presupuestaria

¿Del total de los Ministe-rios, qué porcentaje realiza procesos de planificación estratégica anualmente?

¿Las metas del PND son el referente principal para el proceso de planificación y presupuestación de las en-tidades públicas?

¿El no cumplimiento de una meta asociada al PND tiene consecuencias para el organismo responsable?

% DE MINISTERIOS QUE REALIZA PLANIFICACION ESTRATEGICA ANUALMENTE

GRADO EN QUE LAS METAS DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO SON REFERENTE PARA EL PRESUPUESTO

GRADO DE CONSECUENCIA DEL NO CUMPLIMIENTO DE UNA META PARA EL ORGANISMO RESPONSABLE

GRADO DE INCLUSION DE LAPLANIFICACION ESTRATEGICA EN PPTO

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Presupuesto e Información de desempeño (1)

¿La información sobre desempeño (indi-cadores,evaluaciones,etc.) es útil para llos Organos Rectores que solicitan la información?

¿Qué porcentaje del gasto incorpora informa-ción de desempeño junto a la Ley de Pre-supuestos?

¿La información sobre desempeño (Indicadores, Evaluaciones, etc.),forma parte de las discusiones presupuestarias entre las Autoridades Presupues-tarias y las Entidades?

Grado de utilización de la información De desempeño en la discusión presupuestaria

% Gasto que incorpora informaciónDe desempeño en el la Ley Presupuesto

Grado en que se utiliza la información de Desempeño por los Órganos Rectores

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Presupuesto e Información de desempeño (2)

¿La información sobre desempeño (indicadores,evaluaciones,etc.) es útil para la toma de decisiones/rendición de cuentas del Con-greso?

¿La información sobre desempeño (indi-cadores,evaluaciones,etc.) es útil para las Enti-dades (Ministerios/pro-gramas) que procesan la información?

¿La información sobre desempeño (indi-cadores,evaluaciones,etc.) es útil para los usuar-ios/cuidadanos

GRADO DE UTILIZACION DE LA INFORMACION DE DESEMPENO POR EL CONGRESO

GRADO DE UTILIZACION DE LA INFORMACION DE DESEMPENO POR LAS ENTIDADES PUBLICAS

GRADO DE UTILIZACION DE LA INFORMACION DE DESEMPENO POR LOS USUARIOS/CIUDADANOS