La Pirateríacomo

Maritime Casualtyen el marco del Seguro

Marítimo

Luis F. Gómez de MariacaXV Congreso IIDM

Panamá - Febrero 2011

• Riesgo Marítimo – Sin discusión

• Evolución :

Temporal.

Siniestro “clásico” Siniestro Infrecuente

Siniestro “Mass Media”

Geográfica

Far East – Middle East

Traslación Geográfica

Medios

Tanto materiales como personales (Barcos nodriza,

Armamento, Redes de Profesionales)

• Sin discusión PROBLEMA QUE SUPONE

De orden económico (Costes ATALANTE)

Según OBP (Oceans Beyond Piracy):

Coste 5.200 y 8.950 mill. EUROS (7.000-12.000

mill de $.). Incluye:

US$ 238 mill. en Rescates

US$ 3.200 mill en Seguros

US$ 3.000 mill. En cambios de rutas

US$ 2.500 mill. En equipos de seguridad

US$ 2.000 mill/año en fuerza naval

De Orden Social-Internacional (¿Qué hacemos

con los Piratas apresados? – Caso ABDU WILLY)

Caso Holandés (m.v “SAMANYOLU”)

Tribunal de Distrito de Amsterdam – 5 piratas a

5años

De Orden Geográfico (fuente IMB)

Sudeste Asiático y Subcontinente Indio

Banglasesh, Indonesia, Estrecho de Malacca,

Estrecho de Singapur, Mar de la China, Vietnam.

Africa y el Golfo de Adén

Lagos, Conakry, Mar Rojo, Somalia,

America Central, Caribe y Sudamérica

Brasil, Perú, Ecuador

• REFLEXIÓN:

¿ESTAMOS PREPARADOS EN EL ORDEN

INTERNACIONAL PARA AFRONTAR ESTE

PROBLEMA?

NO

• Según IMB (Ultimo Infrme del Pirate Reporting Center):

• 1.181 marinos han sido secuestrado en 2010

• 445 ataques a buques en 2010 (10% + que en 2009)

• En Somalia 92% de todos los secuestros de buques (1.016

mar6inos secuestrados.

• En Diciembre de 2010 un total de 28 buques y 638 marinos

seguían secuestrados.

• Nº de ataques reducido en porcentaje, pero Nº de ataques duplicado y área

de ataques crecido

•NECESIDADES:

Conferencia Internacional

Apoyar MÁS esfuerzos existentes IMB

ATALANTE

Labor de Prevención y risk management

No obstante: SER CONSCIENTES DEL

INCREMENTO COSTE QUE ELLO SUPONE

¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA?

UNCLOS 1982

Artículo 101- Definición de la piratería

Constituye piratería cualquiera de los actos siguientes:a) Todo acto ilegal de violencia o de detención o todo acto dedepredación cometidos con un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado o de una aeronave privada y dirigidos:

i) Contra un buque o una aeronave en la alta mar o contra personas o bienes a bordo de ellos;ii) Contra un buque o una aeronave, personas o bienes que se

encuentren en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado;b) Todo acto de participación voluntaria en la utilización de unbuque o de una aeronave, cuando el que lo realice tenga conocimiento de hechos que den a dicho buque o aeronave el carácter de buque o aeronave pirata;c) Todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos enel apartado a) o en el apartado b) o facilitarlos intencionalmente

¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA?

INTERNATIONAL MARITIME BUREAU (IMB)

The act of boarding any vessel with an intent to commit theft or any other crime, and with an

intent or capacity to use force in furtherance of that act.

El acto de subir a un barco con la intención de cometer un robo o cualquier otro delito, y con una intención o capacidad de usar la fuerza en

cumplimiento de dicho acto.

¿Cómo DEFINIR PIRATERÍA?

Caso “THE ANDREAS LEMOS”

Athens Maritime Enterprises Corp. Vs. Hellenic Mutual War Risk Association (Bermuda)

(1983) QB 647

In public international law, piracy consists of acts of violence done on the high seas without the recognised authority and outside the jurisdiction of any State. In the context of an insurance policy, piracy is not limited to acts outside territorial waters

En el derecho internacional público, la piratería consiste en actos de violencia en alta mar sin la reconocida autoridad y fuera de la jurisdicción de cualquier Estado. En el contexto de una póliza de seguros, la piratería no se limita a los actos fuera de las aguas territoriales

En la multitud de casos (English Case Law) que han considerado los términos "PIRATA” y

“PIRATERÍA”, 3 han sido los aspectos fundamentales considerados:

a) Si la Piratería ha tenido lugar en ALTA MAR

b) Si la Piratería debería implicar algún tipo de ROBO VIOLENTO

c) Si los Piratas deben de actuar por sus propios INTERESES PRIVADOS

ALTA MAR

Caso:

Republic of Bolivia vs. Indemnity Mutual Assurance Co. Ltd.

(1909) 1 KB 785

•Hechos•Opiniones Judiciales diversas:

Vaugham Williams J. NOFarwell J. Ni Si ni NoKennedy J. Constructivo. Si la intención de la póliza

era cubrir un transporte Fluvial no se podía entender en ALTA MAR

Estas opiniones fueron consideradas por STAUGHTON J. en:

“THE ANDREAS LEMOS”

Caso:

Athens Maritime Enterprises Corp. vs. Hellenic Mutual War Risk Association (Bermuda)

(1983) QB 647

•Hechos•STAUGHTON J. no acepto las alegaciones de la Defensa de la aseguradora de que no había Piratería puesto que no estaban en ALTA MAR

Caso:

Bayswater Carriers vs. QBE Insurance Ltd.(2006) 1 SLR 69

• Hechos• El juzgador de Singapur sigue a Staughton J. SI HAY PIRATERIA

ROBO VIOLENTO

Diversos asuntos:

• PALMER vs. NAYLOR (1854)10 Ex 382• Hechos• MAULE J. consideró Acto de Piratería.

• BROWN vs. SMITH (1813) 1 Dow 349• KLEINWORT v. SHEPARD (1859) 1 El. & El. 447

Casi todos tratan los transportes de emigrantes o esclavos que se hacen con el Barco de forma violenta y cambian destino.

• En THE ANDREAS LEMOS, Staughton J. concluyó: “Robo sin violencia o sin intimidación no es piratería bajo una póliza de seguro marítimo” (pag. 660)

INTERÉS PROPIO

Un acto de Piratería debe de estar motivado por un fin (PROPÓSITO) personal y no por un fin público.

== > Los actos de guerra, disturbios civiles o Terrorismo no constituyen Piratería como tal.

• Republic of Bolivia vs. Indemnity Mutual Assurance Co. Ltd. (1909) 1 KB 785

No Piratería pues detrás existencia de motivos Políticos

• Igualmente en: Banque Monetaca & Carystuiaki vs. Motor Union Insurance Company Ltd. “THE FILIA” (1923) LlL Rep 48

UNCLOS 1982

Artículo 101- Definición de la piratería

Constituye piratería cualquiera de los actos siguientes:a) Todo acto ilegal de violencia o de detención o todo acto dedepredación cometidos con un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado o de una aeronave privada y dirigidos:

i) Contra un buque o una aeronave en la alta mar o contra personas o bienes a bordo de ellos;ii) Contra un buque o una aeronave, personas o bienes que se

encuentren en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado;b) Todo acto de participación voluntaria en la utilización de unbuque o de una aeronave, cuando el que lo realice tenga conocimiento de hechos que den a dicho buque o aeronave el carácter de buque o aeronave pirata;c) Todo acto que tenga por objeto incitar a los actos definidos enel apartado a) o en el apartado b) o facilitarlos intencionalmente

CONSECUENCIAS de un Acto de Piratería:

• Daños a:

La carga / Efectos Personales / Polución?

El Buque

La Tripulación / El pasaje

• Gastos:

Repatriación y Sustitución de Tripulación/Buque

De desvío (Pertrechos etc.)

Remoción de Restos /Wreck Removal

Salvamento???

RESCATE y similares….

Soluciones ASEGURATICIAS:

• Cobertura de H & M.

• Coberturas de Carga (ICC-A, no B y C)

• Cobertura de Guerras (War Cover)

• Coberturas P&I y War P&I – Problemática de

la Utilización de “Armas de Guerra”

(RPGs ???)

• Coberturas K&R - Kidnap & Ramson Policies

NECESIDAD DE BUENOS INSTRUMENTOS DE

SEGURO….$$$$$

CUESTIONES OBJETO DE DEBATE

• A Nivel de Derecho Español

• Piratas NO Terroristas. Art. 101 UNCLOS NO propósito

personal

• ¿Puede juzgarse a piratas en España? Ver si el hecho se produce

a bordo buque español en alta mar. (Art 23.1 LOPJ) SI.

Problema cuando el hecho se comete en buque extranjero Art.

23.4 LOPJ establece PRINCIPIO de JURISDICCION

UNIVERSAL si el hecho tipificable en Dº Español dentro de un

grupo de delitos (piratería SI).

• ¿Es obligatorio juzgar a los piratas en España? Art. 100

UNCLOS obligación de COMBATIR, pero Art. 105 UNCLOS

establece Jurisdicción facultativa. UE Acuerdo Internacional con

Kenia.

• La nueva reforma de Código Penal (LO 5/2010) Art. 616 ter. y

quater. 10 a 15 años de prisión.

RESCATE

Punto de vista Dº Español casos “PLAYA DE BAKIO” y

“ALAKRANA”. Ni ilegal ni contrario al Orden Público??????

Punto de vista Dº Inglés sobre si su pago es:

1. Ilegal?

2. Contrario al Orden Público?

Caso: THE BUNGA MELATI DUA

MASEFIELD vs. AMLIN CORPORATE MEMBER LTD.

(2010) EWHC 280

Mr. Justice STEEL:

• No ILEGAL – Antes si (Ramson Act 1782) Ahora No (Senior Court

Act 1981- ex Supreme Court Act 1981)

• No contrario al Orden Público (wholly unpersuaded), la existencia de

Pólizas K&R hace que no sea contrario al orden público. Lo contrario…

COMO CUBRIR LOS RESCATES???

Pólizas K&R Precio elevado

A. G. – Recientemente los aseguradores

alemanes han dado el paso. “Extraordinary

expenditure” – “Gasto extraordinario”

SUE & LABOUR.

• Royal Boskalis Westminster vs. Mountain (1999)

QB 674

PROBLEMÁTICA

• Detención por tiempo prolongado de la carga que

implican los actos de Piratería.

• ¿Qué pasa con el “Business Disruption” y gastos

consecuenciales? INCÓGNITA

• Difícil solución de cara a la responsabilidad por

Transporte – RH y HVB (4.2.f) – RR. Si mencionan la

Piratería (Art. 17.3.c). Art.21???

• Solución planteada – Abandono (N.O.A.) por ATL/CTL

No obstante, recientemente:

MASEFIELD vs. AMLIN CORPORATE MEMBER LTD.(2010) EWHC 280 y C of Appeal (2011- 26 Enero)

Mr. Justice Steel:

• Art. 57 (1) de la MIA 1906: ATL = Pérdida Total

NO se había “irretrievably deprived” (irremediablemente

privado) de la carga.

• Art. 60 (1) de la MIA 1906: CTL = PT Constructiva

Hay CTL cuando se hace un abandono razonable de la

carga dado que su PT parece INEVITABLE o por que no

se la puede preservar de PT sin un gasto que supere su

valor. NO

Caso de los Time-Charters

• ¿Se encuentra el buque OFF-HIRE durante el periodo

de secuestro por piratas?

•Reciente Sentencia Inglesa:

Cosco Bulk Carrier Co. Ltd. Vs. Team-Up Owning Co. Ltd. [2010]

EWHC 1340

“SALDANHA”

o A menos que se haya incluido una cláusula tipo

BIMCO estableciendo reparto de gastos NO

o No es accidente, ni falta de Diligencia de armador o sus

dependientes, ni causas en la NYPE.