MARCO METODOLÓGICO PARA LA EVALUACIÓN DE EJERCICIOS DE

PROSPECTIVA TECNOLÓGICA EN COLOMBIA.

Tesis para optar al título de Magister en Ingeniería Industrial – Gestión de la Innovación

Ing. Carlos Andrés Morales Machuca

Directora: Ing. Jenny Marcela Sánchez Torres PhD.

Agenda

• Descripción del problema

• Objetivo General

• Objetivos específicos

• Metodología

• Resultados

Problema

En el marco internacional se ha intentado desarrollar marcos de evaluación deciencia, tecnología e innovación para medir y evaluar el impacto de los resultadosde investigación sobre los procesos económicos, políticos, culturales, entre otros(Duryea et al., 2007). Entre los diferentes procesos de la gestión de la innovaciónse encuentra la práctica de la prospectiva tecnológica (Navarra, 2008), ejerciciosque se han puesto en conocimiento de los científicos colombianos en gestión de lainnovación.

Considerando que la Innovación es considerada uno de los ejes fundamentales delplan de desarrollo nacional y que el Estado colombiano ha invertido una parteimportante de recursos para realizar ejercicios de prospectiva tecnológica yafines, nace la pregunta: ¿cuál es el marco apropiado para evaluar el impacto deestos ejercicios en diferentes sectores estratégicos sobre la construcción depolítica pública en CT+I?

Objetivo general

El objetivo de este trabajo es desarrollar un marcometodológico para evaluar los efectos causales acorto, mediano y largo plazo de los ejercicios deprospectiva tecnológica de un sector estratégicoen la construcción de política pública en CT+I enColombia.

Objetivos específicos

• Establecer las características de procesos de evaluación deejercicios de prospectiva realizados previamente en ámbitosdiferentes al colombiano. Construyendo un esquemacomparativo entre dichas evaluaciones identificando ventajas ydesventajas de estas.

• Proponer un patrón de marco lógico y los elementos para definir las preguntasde evaluación.

• Proponer un esquema de Indicadores y una herramienta para la definición de losmismos.

• Realizar una prueba del marco propuesto.

Metodología

En la primera fase se reconocerán los objetivos de losprogramas en los que se enmarcaron los ejercicios deprospectiva tecnológica y las metodologías de estosúltimos para construir un marco comparativo deevaluaciones de impacto de ejercicios homogéneos enotros contextos geográficos y/o temporales con el fin deidentificar las prácticas metodológicas (Blasco & Casado,2009) aplicables al diseño del marco para el ámbitocolombiano.

Actividades

• Descripción del contexto institucional y organizacional,identificación de los objetivos de la intervención, actividadesrealizadas y por qué se supone que los ejercicios lograrán losresultados.

• Identificar los ejercicios de evaluación de impacto paraejercicios de prospectiva y/o vigilancia tecnológica encontextos diferentes al colombiano.

• Caracterizar las evaluaciones identificadas y construir uninstrumento de comparación de características y técnicas.

• Identificar similitudes y diferencias de estos ejerciciosevaluados con respecto a los practicados en Colombia.

ResultadosFase I

Observaciones de datos

PROGRAMA PROSPECTIVA EVALUACION

TOTAL 51 28

Evaluación Interna - Austria 1 -

First National Environmental Plan 4 -

Netherlands Horizon Scan 2007 1 -

Second cycle national technology foresight

process1 -

Technology Foresight towards 2020 in China 1 -

The Key Technologies exercises 1 -

Third Korean Technology Foresights 1 -

Sexto programa marco de la Unión Europea - 7

First UK Foresight Programme 6 4

Séptimo Programa Marco de la Unión

Europea15 4

Finnish Innovation System 3 2

STA's Technology Forecast Surveys 10 2

Colombian Technology Foresight Programme 2 1

Cuarto Programa Marco de la Unión Europea - 1

Dutch National Council for Agricultural

Research (NRLO) Programme- 1

Greek National Technology Foresight

Programme- 1

Hungarian Technology Foresight Programme 1 1

Quinto Programa Marco de la Unión Europea 1 1

Russian national S&T Foresight 2030 1 1

Second UK Foresight Programme - 1

Sistema Nacional de Innovación 2 1

Observaciones de datosOrigen de los evaluadores

Observaciones de Datos

Naturaleza de la Entidad

Observaciones de datos

Tipo de Entidad

Observaciones de datosEvaluadores

Observaciones de datosMétodos utilizados en evaluación

Observaciones de datos

Observaciones de datos

FOCOS DE EVALUACIÓN

Observaciones de datos

Temporalidad de evaluación vs Foco de evaluación

Elementos para la definición de focos de evaluación

Impacto científico

Transferencia de conocimiento y Propiedad Industrial

Complemento a Políticas

Cooperación

Sector Público

Sector IndustrialConvenios

Organismos de Investigación Profesionalización de la Gestión de I+D

Internacionalización de la Investigación

Políticas regionales I+D

IMPACTO Y RESULTADOS

Fuente:

Evaluation Fp6 of the impact of the in the

RTD public system in Spain. Castrillo

Cancela 2010

Creación de conocimiento científico

Elementos para la definición de focos de evaluación

Participación

Conexiones de cooperación

Alianzas

Costos

Identificación de focos y prioridades

(A través de las prospectivas evaluadas)

Base científica e industrial

Sistema de Información, asesoría y coordinación

PROCESOS, RESULTADOS

Fuente:

Evaluation of Norway’s participation in the

EU’s 5th Framework Programme. NIFU -

STEP 2004

Producción de conocimiento científicoPolíticas

Elementos para la definición de focos de evaluación

Criterios

Externos

Internos

Mayor enfoque en lo cualitativo

Mayor enfoque en lo cuantitativo

• Actores

• Procesos

• Objetivos

• Inputs/Outputs

• Resultados

• Efectos

• Impactos

Evaluación de mecanismos

de financiación principalmente

en términos cualitativos

Valor del dinero

Popper et al,2010

Fuente:

THE INTEGRATED APPROACH FOR

FORESIGHT EVALUATION: THE RUSSIAN CASE

Sokolova, 2013

Público

AcademiaPrivado

INTERCONEXIONES

• Oportunidad

• Eficiencia

• Efectividad

• Suficiencia

• Utilidad

• Importancia

• RelevanciaGeorhiou and Keenan, 2006; Popper, 2010; Destatte, 2007

Dursun et al 2011; Rijkens-Klomp and Van Der Duin 2011

Conclusiones

• Los líderes en evaluación de actividad CTI y especialmente prospectivase encuentran principalmente en el Reino Unido y Finlandia.

• La lista esta encabezada por universidades públicas y centros deinvestigación.

• Organismos internacionales y entidades gubernamentales encabezan lalista de financiadores.

• Los focos de evaluación varían dependiendo de la profundidad de análisisy objetivos.

• Las herramientas más utilizadas para evaluación son entrevistas,encuestas y paneles de expertos.

• La mayoría de evaluaciones se enfocan en Impacto, Resultados y Nivel deÉxito de tipo Ex-Post.