maquiavelo y la realidad del poder

Maquiavelo y la

realidad del poder

Teoría Política

Maquiavelo y la realidad del poder

Nicolás Maquiavelo (1469-527), historiador y filósofo político italiano, cuyos escritos sobre habilidad política, amorales pero influyentes, convirtieron su nombre en un sinónimo de astucia y duplicidad.


Sabia mucho de las prácticas políticas de su tiempo pues era funcionario del gobierno, un diplomático de la República de Florencia, Italia


En el transcurso de sus misiones diplomáticas dentro de Italia, conoció a muchos gobernantes italianos, y tuvoocasión de estudiar sus tácticas políticas, en especial las del eclesiástico y militar César Borgia, que en aquella época trataba de extender sus posesiones en Italia central.


El Príncipe es considerado aún en la actualidad una importantísima obra en materia de política. En la práctica se ha considerado al maquiavelismo con la falta de principios morales y su obra como una sátira a la tiranía. Pero antes de juzgar sus escritos, debemos tener en cuenta que el contexto histórico donde está situada su obra es en los actos políticos y en los gobiernos del siglo XV, donde la tiranía y los gobiernos injustos predominaban. Además su país vivía una situación que lo tenía al borde de una guerra, estaba dividido y había partes donde los bárbaros habían invadido y tomado posesión.


Maquiavelo trató de ver que las cosas se realizaban, desde el punto de vista práctico.


Se olvidó de la ética cristiana, de la bondad y la justicia y se concentró en los actos que realmente eran hechos por los príncipes para conquistar y conservar el poder.


Desde este punto de vista escribió el libro “El Príncipe”, su más influyente libro acerca del gobierno donde intentó crear un método de cómo conquistar y mantener el poder político. Con eso, durante los siglos XVI y XVII Maquiavelo fue sinónimo de crueldad.


Por las características de este libro Maquiavelo y sus obras siempre han sido objeto de críticas y controversia. Esto lo podemos notar en la mayoría de gobernantes y escritores que han seguido su teoría o lo han rechazado y criticado fuertemente.


Se sabe que Napoleón y Thomas Cronwell siempre llevaban consigo un libro de Maquiavelo; el sultán Mustafá III, mando traducir la obra. Thomas Hobbes era otro ferviente admirador del florentino; en su libro Leviatán se observan claros indicios de que la influencia que ejercían los escritos de Maquiavelo sobre él. Los jacobinos también fueron sus seguidores, hasta ser considerados como la encarnación categórica del Príncipe. Por otra parte tenemos a los críticos entre los que se encuentran: Bacon, Rousseau, Montesquieu, Diderot y Bodino.


Con Maquiavelo no hay puntos medios, o se está de acuerdo con él o no.

Maquiavelo es un autor universal en cuestiones políticas. Aunque su realidad ha sido distorsionado por la exageración del adjetivo maquiavélico, que da imágenes de un pensamiento cruel y despiadado, pero Maquiavelo es mucho mas complejo que eso.

El Príncipe por decirlo de alguna manera es un manual de "mañas políticas", donde la ética es dejada a un lado para lograr el ejercicio y la conservación del poder, que es el objetivo central del libro.


Acerca de lo que se menciona anteriormente de que el libro aún 500 años después sigue teniendo vigencia y para situarnos en un contexto político actual que nos ayude entender mejor estas ideas podemos poner un ejemplo que representa claramente los principados de Maquiavelo.

La situación actual en el Medio Oriente es una réplica de lo que sucedía en Italia cuando escribía El Príncipe a comienzos del siglo XVI: una lucha sin reglas jurídicas ni morales; una lucha donde la conservación del poder es lo mas importante y el objetivo final.


Podemos decir que independientemente de si se está acuerdo o no con lo que escribió, Maquiavelo tiene el mérito de haber roto con todo lo establecido, con todos los esquemas y lo que se pensaba para esa época, para traer nuevas ideas antes desconocidas.

Podemos decir que fue el primero en interesarse en el arte de la política y la conservación de el poder. Además que tiene el mérito de que escribió de una manera tan precisa y objetiva que sus ideas siguen teniendo vigencia. En general podemos decir que Maquiavelo fue y sigue siendo una de los autores más brillantes en cuanto política y el ejercicio del poder se refiere.

¿Dónde quedó el idealismo

griego y la influencia del

cristianismo en la política?

El interés de Maquiavelo se centra, a través de toda su obra, en la política como "arte de

conquistar el poder".

Teoría Política

http://www.monografias.com/trabajos7/tain/tain.shtml


Todo lo que dice tiene que

ver con el poder


El pensamiento de Maquiavelo está dominado por el realismo político: se ha de analizar el acto político puro, sin connotaciones trascendente su morales.


Este acto sólo es válido si resulta eficaz. Mediante este análisis pretende alcanzar las leyes inmutables y necesarias que rigen la historia del hombre, puesto que ésta se repite inexorablemente, pudiendo deducirse así lo que será la historia futura de la humanidad.


En este contexto, le resulta especialmente interesante el análisis de la personalidad del político. El político ha de ser una persona hábil, capaz de manipular situaciones valiéndose de cualquier medio; ha de poseer destreza, y una equilibrada combinación de fuerza y tesón, además de intuición para sortear los obstáculos que se le presente y una carencia total de escrúpulos.


Una doble moral


Ha de ser además capaz de actuar según los cambios momentáneos, buscando apoyos o forzando traiciones según las circunstancias.


El Príncipe se observa un patrón de doble moralidad ya que para él, la moral del gobernante es distinta a la del ciudadano. Los actos del primero se valoran por la bondad de sus resultados y por el éxito obtenido en al conservación del poder. La estructura de su doctrina gira en torno a como el político consigue y se mantiene en el poder.


En consecuencia, el político no debe poseer virtud alguna, pero ha de estar en condiciones de simular poseerlas todas, lo que supone actuar con absoluta indiferencia ante el bien y el mal (amoral) con absoluto despotismo.


Los fines justifican los

medios

Es de él la célebre pregunta:


En el príncipe se utiliza la frase "el fin justifica los medios", donde no importa la moral o la ética para lograr el objetivo, todos los actos están justificados por el fin que se pretende lograr. Es esta una de las razones por las que se ha criticado tanto a Maquiavelo, por esa aparente falta de ética y de moral. El éxito del gobernante se podía de lograr de cualquier manera y estaba justificado, incluyendo la traición, la intriga y el asesinato. El gobernante "no debe preocuparse de la fama de cruel cuando la crueldad se necesita para mantener la unión y la obediencia de sus súbditos";Y acerca de guardar la palabra dada, menciona que el gobernante no está obligado a cumplirlo cuando fuera en contra de sus intereses o hubieran cambiado las circunstancias en que prometió; en conclusión podemos decir que un gobernante, debe actuar en contra de sus creencias, contra la caridad, contra lo humano, Lo importante para Maquiavelo, como después para Nietzsche, era lo que llamaba virtud, algo como lo eficaz, ajeno a la moral.


El origen de la Virtud Política que es el aprender a no ser bueno y utilizar todo esto en beneficio propio.

Habla también acerca de la relación que el gobernante debe tener con el ejército. Dice que el gobernante debe conocer el arte de la guerra pues esto le servirá para obtener la estimación de sus soldados, conocer a su país y entender mejor su defensa.

Maquiavelo resalta dos actitudes del pueblo hacia el gobernante: el amor y el temor, pero ante todo esto, siempre debe evitar ser odiado. Acerca de si conviene mejor ser amado o temido, Maquiavelo dice que convendrían las dos, pero como esto resulta muy difícil, es mejor ser temido, debido a que los hombres tienen menos miedo de ofender al que aman, pues el amor está mantenido por un vínculo que debido a la naturaleza mala y despiadada del hombre se rompe, pero al temor se mantiene por el miedo al castigo.


Acerca de las promesas y el guardar la palabra dada, Maquiavelo dice que no es necesario mantenerla cuando este cumplimiento se vuelve en su contra.

Hay otras dos características que un gobernante debe poseer, que son la astucia de la zorra y la fuerza del león. La astucia para saber reconocer las trampas y la fuerza para alejar a los enemigos.

Estas son algunas de las ideas del libro, pero Maquiavelo también señala, que no es necesario poseer todas estas características o cualidades, sino aparentar que se poseen.

Acerca del gobernante que funda todo en promesas y que fracasa al no tener apoyo, debido a que todas las amistades que se adquirieron con dinero, se compran y en los momentos de necesidad no se tienen.


Para Maquiavelo hay dos clases de principados: "hereditarios" y "nuevos". Los príncipes hereditarios se rigen por normas anteriores a ellos. Tienen "legitimidad".

Los príncipes nuevos son, en cambio, advenedizos que no deben su llegad al poder de acuerdo a las normas preestablecidas normas establecidas, sino a su audacia, su habilidad y su falta de escrúpulos porque carecen de legitimidad.


A Maquiavelo no le interesaba la legitimidad sino la ilegitimidad, porque los príncipes más dinámicos de las ciudades renacentistas de su tiempo eran "nuevos" y sólo alguno de ellos podría unir a Italia. Sus recetas nos parecen hoy tan escandalosas porque fueron concebidas para otro mundo: el mundo del veneno y el puñal.

En el medio oriente encontramos los dos tipos de príncipes que menciona el florentino: los nuevos como en Marruecos o Jordania y los que han heredado, que es el caso de Sadam Hussein en Irak (que fue invadido y esto es otra historia), Libia y el caso de Palestina y sus primer ministro.


Ya en el siglo XX el General Charles DeGaulle advirtió que en la política no se escoge entre un bien y un mal, sino entre un mal mayor y un mal menor.


Su crítica a la religión:


Maquiavelo fue un fuerte crítico de la religión, jamás la mezclaba en sus escritos y afirmaba que tenía que ir totalmente separada del poder. En sus tiempos, los jesuitas también utilizaron la frase "el fin justifica los medios" y fueron estos irónicamente quienes lo vetaron, y no fue exactamente porqué Maquiavelo utilizara esta frase ni por las recomendaciones de sus libros, si no por las fuertes críticas que hizo este último al Vaticano, con lo que corroboramos su apatía hacia la religión.


Para él la religión es la fuerza mas importante de la ciudad siendo que la miseria de Itália era causada por el Cristianismo degenerado y por la Curia Pontificia, cuyas armas impedían la unidad de Itália y cuyo lujo corrompía a los italianos.


El príncipe debe violar la palabra y todas la reglas de fe, caridad, humanidad y religión, aunque los alabe en palabras, porque los hombres admiran la fachada de la virtud y no importan ser iludidos por los poderosos. Admiran el éxito y, si la apariencia no for buena, no buscan la realidad que está por detrás. (cap. XVIII): “La masa es conquistada con apariencias y éxito".


Algunas reglas generales:

En caso de guerras


• Lo que favorece al enemigo nos perjudica a nosotros, y lo que nos favorece a nosotros perjudica al enemigo.

• Aquel que durante la guerra esté más atento a conocer los planes del enemigo y emplee más esfuerzo en instruir a sus tropas incurrirá en menos peligros y tendrá más esperanzas de victoria.

• Jamás hay que llevar a las tropas al combate sin haber comprobado su moral, constatado que no tienen miedo y verificado que van bien organizadas. No hay que comprometerlas en una acción más que cuando tienen moral de victoria.

• Es preferible rendir al enemigo por hambre que con las armas, porque para vencer con éstas cuenta más la fortuna que la capacidad.


• El mejor de los proyectos es el que permanece oculto para el enemigo hasta el momento de ejecutarlo.

• Nada es más útil en la guerra que saber ver la ocasión y aprovecharla.

• La naturaleza produce menos hombres valientes que la educación y el ejercicio.

• En la guerra vale más la disciplina que la impetuosidad.• Si algunos enemigos se pasan a las filas propias, resultarán muy

útiles si son fieles, porque las filas adversarias se debilitan más con la pérdida de los desertores que con la de os muertos, aunque la palabra desertor resulte poco tranquilizadora para los nuevos amigos y odiosa para los antiguos.


• Al establecer el orden de combate es mejor situar muchas reservas tras la primera línea que desperdigar a los soldados por hacerla más larga.

• Difícilmente resulta vencido el que sabe evaluar sus fuerzas y las del enemigo.

• Más vale que los soldados sean valientes que no que sean muchos, y a veces es mejor la posición que el valor.

• Las cosas nuevas y repentinas atemorizan a los ejércitos; las conocidas y progresivas les impresionan poco. Por eso conviene que, antes de presentar batalla a un enemigo desconocido, las tropas tomen contacto con él mediante pequeñas escaramuzas.


• El que persigue desordenadamente al enemigo después de derrotarlo, no busca sino pasar de ganador a perdedor.

• Quien no se provee de los víveres necesarios, está ya derrotado sin necesidad de combatir.

• Quien confía más en la caballería que en la infantería, o al contrario, escogerá en consecuencia el campo de batalla.

• Si durante el día se quiere comprobar si ha entrado algún espía en el sector propio, se ordenará que todos los soldados entren en sus alojamientos.

• Hay que cambiar de planes si se constata que han llegado a conocimiento del enemigo.


• Hay que aconsejarse con muchos sobre lo que se debe hacer, y con pocos sobre lo que se quiere realmente hacer.

• En los acuartelamientos se mantendrá la disciplina con el temor y el castigo; en campaña, con la esperanza y las recompensas.

• Los buenos generales nunca entablan combate sí la necesidad no los obliga o la ocasión no los llama.

• Hay que evitar que el enemigo conozca nuestro orden de combate; cualquiera que sea éste, debe prever que la primera línea pueda replegarse sobre la segunda y tercera.

• Si se quiere evitar la desorganización en el combate, una brigada no debe emplearse para otra misión distinta de la que se le tenía asignada.


• Las incidencias no previstas son difíciles de resolver; las meditadas, fáciles.

• El eje de la guerra lo constituyen los hombres, las armas, el dinero y el pan; los factores indispensables son los dos primeros, porque con hombres y armas se obtiene dinero y pan, pero con pan y dinero no se consiguen hombres y armas.

• El no combatiente rico es el premio del soldado pobre. • Hay que acostumbrar a los soldados a despreciar la

comida delicada y la vestimenta lujosa.


Maquiavelo decía que el Príncipe debería aparentar una imagen de bueno pero siendo malo.

Hoy día importa más la apariencia que la realidad. Las cosas -señala Baltasar Gracián- comúnmente no pasan por lo que son, sino por lo que parecen.

La imagen


Hoy día importa más la apariencia que la realidad. Las cosas -señala Baltasar Gracián- comúnmente no pasan por lo que son, sino por lo que parecen.

La apreciación más certera en torno a la importancia de la apariencia fue externada por Maquiavelo cuando señaló que, “los hombres en general juzgan más por los ojos que por las manos, ya que a todos es dado ver, pero palpar a pocos: cada uno ve lo que pareces, pero pocos palpan lo que eres y estos pocos no se atreven a enfrentarse a la opinión de muchos”.


En consecuencia, el político no debe poseer virtud alguna, pero ha de estar en condiciones de simular poseerlas todas, lo que supone actuar con absoluta indiferencia ante el bien y el mal (amoral) con absoluto despotismo.


¿Qué tiene que ver él con los políticos

actuales?¨Todos ven lo que pareces, pocos sienten lo que eres¨

Maquiavelo


La modernidad de Maquiavelo

En definitiva, la "modernidad" de Maquiavelo parece radicar en el énfasis que puso en el Estado como un cuerpo soberano que mantiene su vigor y unidad mediante una política de fuerza,


Actitud de los políticos actuales

La mayoría de las actitudes de los políticos actuales en situaciones prácticas fueron descriptas con perfección por Maquiavelo.

Nada mas basta ver la actitud y comparar con lo que el escribió y comprobarás cuán actual sigue su pensamiento.


Casi todos los políticos profesionales son pragmáticos…, es decir, practicantes de las artimañas que recomienda Maquiavelo para obtener y conservar el poder. Por ejemplo un candidato presidencial: Roberto Madrazo. Su función como presidente del partido es ganar elecciones y así lo ha hecho.


En conclusión:


En la política los principios son los mismos, de los cuales muchos repiten los mencionados por Maquiavelo… sólo cambian los actores.

¿Qué haría Maquiavelo?• "El fin justifica la rudeza.¿Cómo llegaron hasta donde están hoy los

individuos ricos y poderosos que mueven el mundo? ¿Son más inteligentes? ¿Más rápidos? ¿Más apuestos? Claro que no. Algunos hasta son bajos y feos. ¿Qué es entonces lo que los distingue?La respuesta es sencilla: son más malos. Eso es todo. Y si usted quiere llegar adonde están ellos, también deberá ser más malo. La buena noticia es que, una vez que haya comenzado, le resultará fácil. Siguiendo los pasos del maestro florentino, Stanley Bing le enseñará a ser todo lo maquiavélico que usted puede llegar a ser. Le mostrará cómo derrotar a gente más inteligente que usted. Cómo hacer que los demás tiemblen y lloriqueen cuando usted entra en la oficina donde están. Cómo obtener lo que usted quiere y cuando lo quiere, sin importar si se lo merece o no. Sin temor. Sin emoción. Sin que lo apunte el dedo de la moralidad. Cercenando cabezas una tras otra.Ellos lo hacen. Usted también puede hacerlo.¿Qué haría Maquiavelo? Es más que una hoja de ruta para los que quieren llegar a la cumbre y quedarse allí. Es un sistema de vida que usted puede aplicar tanto en el hogar como en el trabajo. Una forma de mirar a los demás desde una distancia de varios kilómetros, como si fueran diminutas hormigas que usted puede aplastar. Un plan simple y detallado para aquellos que tengan el coraje de dejar a un lado la gentileza y la decencia para agarrar al futuro por el cuello y hacerlo escupir dinero, poder y un espacio mayor en la oficina.Algunos libros no son para cualquiera. Éste es uno de ellos. Así que empiece a leer. O váyase. Está empezando a ponerme nervioso.


Bueno mirando la realidad, ahí está lo que Maquiavelo dijo. ¿Pero que postura nosotros debemos tener como cristianos?

maquiavelo y la realidad del poder

News & Politics