1

2

3

4

INVESTIGACIÓN: Micaela RyanFernando Vicente PrietoManuela CattaneoJuan Tévez

REDACCIÓN: Micaela RyanFernando Vicente Prieto

CORRECCIÓN: Vanesa González

DISEÑO: Manuela Cattaneo

Realizado en Caracas, mayo de 2015

@BrigadaEvaPeron

Brigada Eva Perón, Patria Grande

patriagrande.org.ar

Permitida la reproducción total y parcial del presente material por cualquier medio digital o analógico, respetando la autoría original. Por la expansión de una cultura libre de restricciones legales.

C

5

ÍNDICE1

2

3

4

5

Introducción.................................................................................................¿Qué es la NED?....................................................................................La NED en Venezuela..........................................................................

Cronología mínima imprescindible 2013-2015..............................

Expedientes. Los derechos humanos, la democracia y la libertad de expresión como armas para la batalla de ideas..........................................................................................................

Human Rights Foundation (HRF)......................................................Súmate.......................................................................................................

María Corina Machado Parisca....................................................Muévete Venezuela.........................................................................

Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia....................En Panamá............................................................................................

Foro Penal Venezolano.......................................................................Operación Libertad...............................................................................

Red Democracia Joven de las Américas y RedLad............«Estudiantes opositores pacíficos», con posiciones

b bastante violentas..............................................................................Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional............................................................

Rocío San Miguel y Barack Obama.............................................ONG Espacio Público...........................................................................

¿Quién es Carlos Correa?.............................................................Instituto de Prensa y Sociedad....................................................

Provea.........................................................................................................Observatorio Venezolano de Conflictividad Social.......................................................................Observatorio Venezolano de Prisiones.......................................Otras organizaciones «de la sociedad civil»...............................

Consideraciones finales (por ahora)...................................................

Fuentes............................................................................................................

689

12

20212527282931323639

42

464748484950

545556

57

60

6

INTRODUCCIÓNDesde que Nicolás Maduro asumió

la presidencia de la República Boli-variana de Venezuela, tras la partida física del Comandante Hugo Chávez Frías, se ha instalado en la prensa in-ternacional una campaña de deslegiti-mación del orden constitucional en el país latinoamericano.

Esta campaña comenzó con el triunfo de la Revolución Bolivariana en 1998, pero especialmente desde abril de 2013, ha puesto en movimiento todas sus armas para construir la ima-gen del gobierno venezolano como un «régimen» autoritario y violador de los derechos humanos.

Detrás de estas acciones a esca-la masiva, se esconde el objetivo de generar una corriente de opinión in-ternacional favorable a la interven-ción norteamericana en Venezuela, o como mínimo, a la desestabilización del gobierno constitucional, buscando así su reemplazo por otras figuras de

mayor afinidad al gobierno de Estados Unidos y al conjunto de la derecha in-ternacional. Esto, sin duda, tendría un alto impacto en el tablero geopolítico continental e, incluso, mundial.

Tras el discurso de los derechos hu-manos se ocultan personas con inte-reses concretos, que buscan afectar, de la forma que sea, el proceso de recuperación de soberanía y la demo-cracia participativa y protagónica que se construye en la patria de Bolívar. Esas personas han erigido «fachadas civiles» bajo una receta confecciona-da desde Washington D.C.: las organi-zaciones no gubernamentales (ONG).

Estas ONG, instaladas en Venezuela y en otros países, reciben financiamien-to directo o indirecto del gobierno de Estados Unidos, para llevar adelante acciones de denuncia, manipulación de información y conspiración política. Esto se ha traducido, especialmente en el último período, en dotar de cobertura legal e ideológica a las acciones violen-tas impulsadas por grupos opositores, que atacan a la población venezolana y buscan justificar el derrocamiento de su gobierno legítimamente electo.

1

7

De acuerdo con William Robinson, quien teorizó la estrategia de la «pro-moción de la democracia» en su libro Promoviendo la Poliarquía: Globaliza-ción, Intervención de Estados Unidos y Hegemonía (1996), esta «se aplica no sólo para asegurar y estabilizar siste-mas poliárquicos donde se basan las elites, sino para que Estados Unidos y las elites locales puedan penetrar la sociedad civil (a través de estas “orga-nizaciones”) y desde allí garantizar el control sobre la movilización popular y los movimientos de masas»1.

De acuerdo con Eva Golinger y Jean-Guy Allard2, Robinson agrega en su libro A Faustian Bargain: «Cuando la retórica de la democracia se pone de lado, la NED es una herramienta espe-cializada en penetrar en la sociedad civil de otros países, hasta la base po-pular»3. Estas son las conclusiones a las que arriba luego de investigar las acciones de la NED durante la década de los ochenta en Nicaragua.

1. William P. Robinson, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony, Cambridge Uni-versity Press, 1996.2. Eva Golinger y Jean-Guy Allard, La agresión permanente. USAID, NED y CIA, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009.3. William P. Robinson, A Faustian Bargain. U. S. Intervention in the Nicaraguan Elections and American Foreign Policy in the Post-Cold War Era, Oxford, Westview Press, 1992.

8

¿QUÉ ES LA NED?La National Endowment for Demo-

cracy (NED) es una organización fun-dada por el Congreso de Estados Uni-dos en 1983, que se presenta como autónoma, aunque mantiene estre-chos vínculos con esta institución. En su portal web, www.ned.org, afirma: «El carácter no gubernamental de la Fundación le da una flexibilidad que hace posible que trabaje en algunas de las circunstancias más difíciles del mundo, y que responda rápidamente cuando hay una oportunidad de cam-bio político. NED está dedicada a fo-mentar el crecimiento de una gran va-riedad de instituciones democráticas en el exterior, inclusive partidos po-líticos, sindicatos, mercados libres y organizaciones comerciales, así como también los muchos elementos de una sociedad civil vibrante que ase-guren los derechos humanos, medios de comunicación independientes y el estado de derecho».

Si bien se presenta como «no gu-bernamental», la NED afirma que está constituida bajo un «carácter bipar-tidista» y que recibe sus fondos –que luego redirige en jugosas donaciones– a través de las instituciones guberna-mentales de Estados Unidos. Esto se realiza mediante dos institutos aso-

ciados, que actúan como fachada para redirigir fondos: el Instituto Republi-cano Internacional (IRI) y el Institu-to Nacional Demócrata (NDI). Estos institutos pertenecientes al Partido Republicano y al Partido Demócrata, respectivamente, son los encargados de llevar adelante programas de for-mación en Estados Unidos, en los que participan referentes de las ONG con las que la NED trabaja en el mundo. Casualmente, estos referentes suelen ser opositores mediáticos y políticos en sus países de origen, que además suelen ser aquellos que llevan adelan-te proyectos políticos independientes y opuestos al del gobierno de Estados Unidos.

Su tarea es «promover democracia» según la comprenden los dos partidos más grandes de ese país (que se alter-nan en el poder desde hace más de un siglo), su objetivo es actuar de mane-ra injerencista –aunque relativamen-te camuflada– en la vida política de otros países.

Su principal función es financiar ONG, fundaciones y think tanks4 –de manera directa, mientras que indi-rectamente financia partidos políti-cos y medios de comunicación– que «promuevan democracia», es decir, que actúen en función de los intereses del gobierno de Estados Unidos en territorio de otros países del mundo,

4. Los think tanks o «laboratorios de ideas» son organizaciones que se presentan como «no gubernamenta-les», generalmente mediante la definición de «fundaciones» o «institutos», dedicados a gestar líneas de pen-samiento y formar dirigentes de los partidos de derecha. En el caso de América Latina, estas organizaciones mantienen estrechos vínculos entre sí y son quienes elaboran los planes de gobierno, de campaña política; instalan los pensadores e intelectuales de referencia; organizan encuentros y simposios donde todas estas personas asisten, y estrechan los vínculos con los organismos de financiamiento y empresas de Estados Unidos y la Unión Europea.

9

LA NED EN VENEZUELA

principalmente América Latina y el Caribe, África y Medio Oriente. Du-rante la década de 1980, su influencia fue determinante en las elecciones de Corazón «Cory» Aquino en Filipinas (1986) y Violeta Chamorro en Nicara-gua (1990).

En la investigación realizada por Eva Golinger y Jean-Guy Allard5, los auto-res afirman: «Fue en el año 2000, luego del primer año del presidente Chávez en el poder, que la NED comenzó a fi-nanciar grupos y partidos políticos que comenzaban a constituirse como un movimiento opositor al gobierno nacional. Estos partidos y organizacio-nes de la llamada sociedad civil reci-bieron millones de dólares de la NED y sus institutos claves, el IRI y el NDI, en

5. Eva Golinger y Jean-Guy Allard, La agresión permanente. USAID, NED y CIA, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009.6. Ibidem, pp. 54-55.7. Ibidem, p. 14.8. Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional [United States Agency for International Development].9. Eva Golinger, «Washington organiza red estudiantil contra Venezuela, Cuba e Irán», Aporrea (Venezuela), 17 de junio de 2010 [www.aporrea.org].

esos primeros años, que luego fueron direccionados hacia el golpe de Estado de abril de 2002»6.

Y agregan al respecto: «Para el año 2010, el gobierno de Obama ha solicita-do el presupuesto de defensa más alto de la historia: 872.600 millones de dó-lares. Los presupuestos de las agencias de subversión, la USAID y la NED, han aumentado en 12%, y más que todo para su trabajo en América Latina, don-de están destinados 2.200 millones de dólares. De esa cifra, casi 450 millones de dólares son para el trabajo de sub-versión directa en la región, clasificada bajo lo que Washington llama “la pro-moción de la democracia”»7.

En el caso de Venezuela, desde prin-cipios del siglo XXI, Washington ha en-viado recursos a través de la NED y la USAID8, a distintas organizaciones vin-culadas a partidos políticos opositores. De acuerdo con la información releva-da por Eva Golinger, «de los 15 millo-nes de dólares invertidos y canalizados por estas agencias estadounidenses en Venezuela, más del 32% está dirigido a los jóvenes. Su programa principal está direccionado hacia la “capacitación en el uso de las nuevas tecnologías y las redes sociales para organizarse de ma-nera política”, según los propios infor-mes de la USAID sobre su trabajo en Venezuela»9.

10

Eva Golinger afirma que «según su último informe público de 2013, la NED ha canalizado más de 2,3 millo-nes de dólares a grupos y proyectos de la oposición venezolana. Dentro de esa cifra, 1.787.300 millones de dólares fueron directamente para grupos opo-sitores en Venezuela, mientras otros 590.000 dólares fueron canalizados a grupos regionales que trabajan y fi-nancian a la oposición venezolana. Más de 300.000 dólares han ido a esfuerzos para desarrollar una nueva generación de líderes jóvenes para contrarrestar al gobierno de Nicolás Maduro»10.

En el año 2014, marcado por el alto nivel de violencia opositora en las calles de Venezuela, la NED entregó nuevamen-te fondos por más de 2 millones 300 mil dólares11. A diferencia de años anterio-res, en su informe anual 2014, la orga-nización evita mencionar quiénes son los destinatarios de esas «donaciones», estableciendo sólo las áreas temáticas y los objetivos para esos fondos.

Para el 2015, la NED ha decidido ga-lardonar a tres venezolanos «por su compromiso con los derechos huma-nos», otorgándoles el Premio a la De-mocracia12. En esta ocasión, ha optado por Antonio Ledezma, Leopoldo López y Tamara Sujú. Los dos primeros se en-cuentran actualmente presos.

Leopoldo López, militante de Volun-tad Popular y ex alcalde del municipio Chacao, fue el protagonista e incitador 10. Eva Golinger, «Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela», RT (Rusia), 21 de abril de 2014 [actuali-dad.rt.com].11. Informe Anual 2014 / Venezuela, publicado en el portal web de la NED [www.ned.org], consultado en mayo de 2015. 12. «Venezuelan Political Prisoners are winners of NED’s 2015 Democracy Award», publicado en el portal web de la NED, el 12 de mayo de 2015 [www.ned.org].

11

del inicio de las llamadas «guarimbas», acciones de violencia contra el pueblo, el 12 de febrero de 2014. La Fiscalía Ge-neral de la República le imputa cuatro delitos: instigación pública, daños a la propiedad en grado de determinador, incendio en grado de determinador y asociación para delinquir13.

A Antonio Ledezma, alcalde metropo-litano de Caracas y militante de Alianza Bravo Pueblo, la Fiscalía General de la República le acusa por los delitos de cons-piración y asociación, previstos y sancio-nados en el Código Penal y en la Ley Orgá-nica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo14.

Si bien estos dos políticos han sido activos partícipes del golpe de Estado efectuado contra el presidente Chávez y el orden constitucional en Venezuela el 11 de abril de 2002, la NED opta por resaltar sus supuestos «valores demo-cráticos» y presentarlos públicamente como «presos políticos». No han men-cionado nada respecto a los delitos que se les imputan y a las muertes vincula-das a los mismos.

Tamara Sujú es la coordinadora inter-nacional del Foro Penal Venezolano, fun-dadora de FUNDAPRES, presidenta de la ONG Nueva Conciencia Nacional y direc-tora de la Fundación Damas de Blanco de Venezuela. Se presenta como «exiliada» en la República Checa, desde donde tra-

baja para el Instituto Casla, el Instituto Respek y la ONG Forum 2000, que fue creada por la NED y la USAID. Desde es-tas herramientas, la abogada es una pieza clave en la campaña de deslegitimación de Venezuela en todo el mundo, como ella misma admite públicamente. En una nota fechada a finales de 2014 y reproducida por La Patilla, Sujú describe con lujo de detalles sus vínculos y estrategias15.

Entre otras informaciones interesan-tes, explica: «El próximo año [2015], nuestra organización se encargará de que Leopoldo encabece cada premio, cada nominación que exista en el mun-do para el reconocimiento de los lucha-dores por la democracia y los derechos humanos, y en cada nominación irán los nombres de cada preso y cada persegui-do político de nuestro país, en nuestros discursos e informes»16. Para finalizar, en el mismo texto defiende explícita-mente a personas involucradas com-probadamente en acciones terroristas y golpistas, entre ellos a Lorent Gómez Saleh17, a quien conoce desde hace va-rios años: ya en 2012 firmaron juntos un pronunciamiento dirigido al secre-tario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, como parte de las acciones encaminadas a instalar internacional-mente a Venezuela como «país viola-dor de los derechos humanos».

13. Víctor La Cruz, «Fiscalía acusa a Leopoldo López de cuatro delitos», El Universal (Venezuela), edición digital, 4 de abril de 2014 [www.eluniversal.com].14. «Ministerio Público acusó a Antonio Ledezma por conspiración», publicado en el portal web del Ministerio Público, el 7 de abril de 2015 [www.ministeriopublico.gob.ve].15. «Tamara Sujú Roa: Campaña Internacional por los Presos Políticos Venezolanos», La Patilla (Venezuela), 28 de diciembre de 2014 [www.lapatilla.com].16. Véase en el capítulo III, Expedientes, el apartado correspondiente al Foro Penal Venezolano.17. Véase en el capítulo III, Expedientes, el apartado correspondiente a la Operación Libertad.

12

CRONOLOGÍA MÍNIMA IMPRESCINDIBLE 2013-2015

201314 DE ABRIL

Nicolás Maduro Moros gana las elec-ciones presidenciales con el 50,6% de los votos. Henrique Capriles Radons-ki, el candidato perdedor, habla en horas de la noche: desconoce el triun-fo electoral y llama a la gente a «des-cargar su arrechera [ira]» en las calles venezolanas.

15 Y 16 DE ABRILReferentes opositores y medios de

comunicación instan a rebelarse contra el resultado electoral y las instituciones. Grupos de choque atacan centros de sa-lud, misiones de alimentación, medios comunitarios y públicos, locales del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y, en general, a personas que identifican con el chavismo. En estas acciones son asesinadas 11 personas, entre ellas dos adolescentes, todas par-tidarias del proceso revolucionario18.

Para analizar la situación política en Venezuela durante los últimos dos años, es necesario hacer un breve repaso por algunos acontecimientos del período. Aquí presentamos sólo algunos de los hechos más relevantes, con el objetivo de evaluarlos como parte de un proceso en pleno desarrollo.

21 DE OCTUBREA un mes y medio de las elecciones

municipales del 8 de diciembre, Hen-rique Capriles convoca a «convertirlas en un plebiscito» para que se vaya Ma-duro19. Esta línea mediática-política, en verdad, ya venía siendo planteada desde hacía varias semanas atrás. El 5 de agosto de 2013, el diario El Nuevo Herald, de Miami, y el portal venezola-no opositor La Patilla reprodujeron un artículo de María Isabel Sánchez para la Agencia France Press (AFP). La nota contenía declaraciones del analista Luis Vicente León, quien planteaba lo siguiente: «[El evento electoral] se convertirá en un plebiscito para Ma-duro en diciembre, cuando estará más lejos el recuerdo de Chávez»20.

Durante todo el segundo semestre de 2013, los medios de comunicación afines –en particular, los principales diarios venezolanos y las agencias in-ternacionales– se dedicaron sistemá-ticamente a instalar esta matriz de

18. Víctimas de la arrechera. La violencia fascista en Venezuela del 15 al 19 de abril de 2013, Caracas, Ministe-rio del Poder Popular para la Comunicación [www.minci.gob.ve].19. «Capriles: “El 8D debe convertirse en un plebiscito”», El Universal (Venezuela), edición digital, 21 de octubre de 2013 [www.eluniversal.com].20. «Arranca en Venezuela lucha entre gobierno y oposición por elecciones municipales», El Nuevo Herald (EEUU), 5 de agosto de 2013 [www.elnuevoherald.com]; y «Arranca lucha entre gobierno y oposición para con-quistar votos el 8D», La Patilla (Venezuela), 5 de agosto de 2013 [www.lapatilla.com]. El artículo de AFP que reproduce La Patilla –y muchos otros medios– contiene elementos muy interesantes, que por razones de espacio no citaremos extensamente en este trabajo. Pero recomendamos remitirse a su lectura para analizar el conjunto de matrices desarrolladas por la oposición venezolana con apoyo del entramado que conforman los medios de

2

13

opinión21, que presumiblemente busca-ba al mismo tiempo dos objetivos: por un lado, unificar y movilizar al electo-rado opositor, convocándolo a votar mientras se afirmaba la ilegitimidad del órgano electoral; por otro lado, jus-tificar acciones destituyentes en caso de que la oposición lograra una victo-ria en la mayoría de los distritos y/o alcanzara una cantidad de votos mayor que el chavismo. Durante meses, la in-sistencia en esta estrategia, por parte de medios privados, analistas de dere-cha y dirigentes de oposición, es muy significativa a la luz de lo que iba a ocu-rrir a partir de enero de 2014.

8 DE DICIEMBRESe realizan las elecciones munici-

pales. El chavismo triunfa con amplia mayoría, obteniendo más del 55% de los votos totales y alcanzando el go-bierno en el 76% de las alcaldías. A los pocos días, ni la prensa opositora, ni los analistas, ni la oposición políti-ca recordaban que las elecciones se-rían un plebiscito. Quedan abiertas las preguntas: ¿Qué hubiera ocurrido de haber triunfado la oposición? ¿La derecha en pleno hubiera llamado a la salida de Maduro? Como sea, el ala más radical decidió llevar el concepto hasta las últimas consecuencias, po-cas semanas después.

201423 DE ENERO

Leopoldo López, María Corina Macha-do y Antonio Ledezma encabezan un lla-mado público a desconocer el gobierno constitucional, convocando a «acciones de calle» para lograr lo que denomina-ron «La Salida» de Nicolás Maduro.

12 DE FEBREROLeopoldo López lidera una movili-

zación opositora contra el Ministerio Público, en el centro de Caracas. Ante algunos centenares de jóvenes enarde-cidos –muchos de ellos encapuchados, y armados con bombas molotov y obje-tos contundentes que utilizarían poco después para atacar el edificio–, el diri-gente del partido Voluntad Popular (ala de extrema derecha de la coalición opo-sitora Mesa de la Unidad Democrática) manifiesta a los medios que su objetivo es derrocar al presidente Maduro.

Comienza así un plan de violencia en el que bandas armadas atacan a personas e instituciones. A causa de las manifestaciones violentas mueren 43 personas y más de 800 resultan heridas, muchas de ellas de gravedad. Los ataques, presentados por la pren-sa internacional, «analistas», ONG y gobiernos derechistas como «pacífi-cas manifestaciones estudiantiles por

comunicación, «expertos» e instituciones afines. Basta señalar que en el citado texto se pone en duda el resultado del 14 de abril de 2013, sin mencionar que, poco después de esta fecha, el CNE realizó una auditoría completa (mucho más allá de lo establecido legalmente, que de por sí es un número alto –el 54%–) de los comprobantes de votación y determinó una coincidencia del 99,99% con los números anunciados el día de la elección presidencial.21. Además de los artículos citados, hay una lista interminable de medios que reproducen esta matriz entre junio y diciembre de 2013. Entre ellos, El Nacional, El Universal, Noticias 24, Confirmado (Venezuela); El Heraldo (Honduras); La Prensa (Panamá); La Tercera (Chile); Infobae, Clarín, La Nación (Argentina); ABC, El País, Agencia EFE (España), y BBC (Inglaterra).

14

la democracia», generan daños por más de 10.000 millones de dólares en material mobiliario, vehículos, cons-trucciones, archivos, escuelas, univer-sidades, abastos de alimentos, sedes de partidos políticos, envenenamien-to de fuentes de aguas públicas, derri-bo de torres de suministro eléctrico.

PRIMEROS DÍAS DE SEPTIEMBRELos jóvenes opositores Lorent Gó-

mez Saleh y Gabriel Valles, activistas estudiantiles y directores de la ONG Operación Libertad Internacional, son detenidos por la justicia colombiana y deportados a Venezuela. Ambos se encontraban en situación irregular en el país limítrofe. Según declaran ellos mismos en un video difundido en esta fecha, los dirigentes se encontraban en Colombia desde febrero, como parte de un plan de entrenamiento militar, que incluía la formación en manipulación de explosivos, uso de armas de fuego, defensa personal y paracaidismo22.

1° DE OCTUBRE Es asesinado en su residencia del ba-

rrio La Pastora, Caracas, el diputado de la Asamblea Nacional por el PSUV, Robert Serra, junto con su colega María Herre-ra. Las investigaciones demostraron que fue ejecutado por un grupo paramilitar, cuyo jefe operativo, Leiver Padilla Men-doza «El Colombia», fue capturado a las pocas semanas en Cartagena, Colom-

bia23. A pesar del pedido inmediato, la extradición a Venezuela24 se concretó el 30 de mayo de 2015.

201512 DE FEBRERO

Es desmantelada la «Operación Jeri-có», intento de golpe de Estado contra Nicolás Maduro. Según declaraciones de los implicados que fueron aprehendidos, ocho oficiales de la Aviación recibieron dinero y visas de EEUU para bombar-dear el Palacio de Miraflores, Telesur y otros lugares estratégicos en el centro de Caracas, en un plan en el que estaban im-plicados importantes dirigentes de opo-sición, como Antonio Ledezma (Alianza Bravo Pueblo) y Julio Borges (Primero Justicia, partido al que pertenece Henri-que Capriles). Referentes opositores se burlan públicamente de la denuncia. El Departamento de Estado y otros impor-tantes voceros de Estados Unidos des-echan la hipótesis de su participación en el intento de golpe, pero evitan referirse al otorgamiento de visas en tiempo ré-cord por parte de su Embajada en Vene-zuela. Ningún medio privado internacio-nal señala esta contradicción. En cambio, prefieren enfatizar la reiteración de de-nuncias de intento de golpe por parte del gobierno venezolano.

19 DE FEBREROEs encarcelado el alcalde metropoli-

tano de Caracas, Antonio Ledezma, por

22. Fernando Vicente Prieto, «Opositores venezolanos se entrenan como paramilitares en Colombia», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 17 de septiembre de 2014 [notas.org.ar].23. «Cae en Colombia señalado cerebro del crimen de diputado venezolano», El Tiempo (Colombia), 5 de noviembre de 2014 [www.eltiempo.com]. 24. Fernando Vicente Prieto, «Asesinatos de Robert Serra y María Herrera: las huellas de Uribe», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 4 de junio de 2015 [notas.org.ar].

15

las evidencias de su participación en el plan golpista. El conjunto de la dere-cha internacional –expresado por ONG, «analistas», medios privados, países imperialistas y voceros controlados por ellos– se moviliza en defensa del alcalde metropolitano, incluso mintiendo sobre las características de su detención. Sin embargo, poco pueblo se moviliza por él: apenas unas doscientas personas se reúnen fuera de su lugar de detención.

9 DE MARZOEl presidente de Estados Unidos, Ba-

rack Obama, firma una orden ejecutiva que declara en emergencia a su país por considerar la situación en Vene-zuela como «una amenaza inusual y ex-traordinaria a la seguridad de Estados Unidos». Diversos referentes de la opo-sición rechazan la campaña de moviliza-ción y recolección de firmas convocada por el presidente Maduro. Algunas ONG incluso respaldan abiertamente la ame-naza norteamericana. En sintonía con el Departamento de Estado, los medios privados también intentan desviar el sentido de las sanciones, argumentando que «afectan sólo a siete funcionarios», con lo que obvian su sentido político, ya que en la historia reciente de Estados Unidos siempre es el antecedente de una intervención más profunda.

9, 10 Y 11 DE ABRILSe realiza la VII Cumbre de las Amé-

ricas en la ciudad de Panamá. La or-ganización del evento, junto con ONG venezolanas presentes en el Foro de la

Sociedad Civil, impide el ingreso del Comité de Víctimas de las Guarimbas y de gran parte de las organizaciones sociales venezolanas, con el fin de in-tentar presentar la voz de las ONG opo-sitoras como si fuera la voz del conjun-to del movimiento social de Venezuela. Sin embargo, delegadas y delegados de este país, junto con organizaciones de Cuba, Panamá, Chile, Brasil, Barbados, Paraguay, Uruguay y Colombia, Ecua-dor, Nicaragua, México, rechazan los procedimientos excluyentes, y la ma-niobra no obtiene el efecto buscado25.

Por otra parte, el rechazo a la polí-tica de Estados Unidos y el respaldo a Venezuela alcanzan tal mayoría en la reunión de presidentes –los 33 países de América Latina y el Caribe se unen, sólo Canadá apoya a Estados Unidos– que, de conjunto, la política articula-da entre el Departamento de Estado y las ONG afines resulta estéril en esa oportunidad. Esta derrota, sin embar-go, no implica el fracaso estratégico de las herramientas que operan política-mente en función de los intereses im-perialistas. Insistimos, se trata de una política sistemática, de mediano plazo, orientada a la batalla de ideas, escena-rio central que asume la disputa políti-ca en esta etapa histórica. Allí es donde estos dispositivos se articulan con los medios de comunicación privados –tan-to los clásicos como los de última gene-ración–, con las formaciones políticas derechistas y con la «diplomacia» de las potencias interesadas en el control de otros Estados. Es decir, de sus poblacio-nes y territorios.

25. Comunicado de colectivos y movimientos de Venezuela, Ciudad de Panamá, 11 de abril de 2015.

16

17

18

19

20

EXPEDIENTES. LOS DERECHOS HUMANOS, LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO ARMAS PARA LA BATALLA DE IDEAS

Durante los últimos 16 años, pero con particular fuerza en el período 2013-2015, las principales matrices de opinión giraron en torno al carácter supuestamente antidemocrático del proyecto de la Revolución Bolivariana. La campaña sistemática contó, para su ejecución, con el papel central de los medios de comunicación privados, tanto de Venezuela como de otros países y, naturalmente, de la oposición venezolana en su cara «política». Sin embargo, el sustento teórico conceptual en el que se apoyó esa propaganda fue llevado adelante por una serie de organizaciones conformadas como «integrantes de la sociedad civil», que desde esta fachada pretendieron –y pretenden– presentarse como especialistas en determinados asuntos clave, sensibles a la manipulación informativa.

De tal manera, estas organizaciones fueron legitimadas como referentes en temas como la transparencia electoral, el funcionamiento de las insti-tuciones, la libertad de expresión y el respeto a los derechos humanos; y sus contracaras: el fraude, la «domesticación de los Poderes Públicos», la censura de prensa y la «brutal represión».

A continuación, presentamos una breve caracterización de algunos de es-tos emprendimientos.

3

21

HUMAN RIGHTS FOUNDATIONDirigida por el primo de Leopoldo López, Thor

Halvorssen Mendoza, Human Rights Foundation (HRF) se crea en el año 2005, con sede en Nueva York. Construida desde un perfil «sin fines de lucro, independiente y apolítico», y enfocada en «los de-rechos humanos», la composición de sus miembros y algunas actividades de HRF pueden dar una idea del carácter de esta organización, habitual referente para los medios de comunicación privados.

Su fundador y director ejecutivo, Thor Halvorssen Mendoza, es hijo de Thor Halvorssen Hellum –uno de los vínculos directos entre el ex presidente Car-los Andrés Pérez y el Departamento de Estado de Estados Unidos desde 1974– e Hilda Mendoza. Hil-da es la hermana de Antonieta Mendoza de López, ex directora de PDVSA, madre de Leopoldo López y financista de la secta Tradición, Familia y Propiedad (cuyos miembros fundaron el actual partido Primero Justicia, con un subsidio otorgado por PDVSA cuan-do Leopoldo López era asesor y su madre funciona-ria). Su abuelo, Øystein Halvorssen, fue cónsul de Noruega en Caracas, donde «construyó una dinastía familiar como representante en Venezuela de corpo-raciones europeas como Dunlop y Ericsson», según publicó The New York Times26.

Thor Halvorssen no sólo es muy activo desde su puesto de director de HRF, como lobbista «pro de-mocracia» en contra de gobiernos considerados hostiles por Estados Unidos, también ha incursio-nado en otras facetas de la guerra ideológica, como productor de películas de claro corte anticomunista. Muchas de ellas son impulsadas desde Moving Picture Institute, que fundó en 200527. Este opera-dor de alto nivel también creó, en 1999, la Funda-

26. «A Maverick Mogul, Proudly Politically Incorrect», The New York Times (EEUU), edición digital, 19 de agosto de 2007 [www.nytimes.com].27. «Lights, Camera, Reaction. Thor Halvorssen’s campaign to make Hollywood safe for non-leftists», The Weekly Standard (EEUU), vol. 12, n.º 45, 13 de agosto de 2007 [www.weeklystandard.com].

22

ción por los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) [Foundation for Individual Rights in Education], orga-nización que lideró hasta 2004.

A pesar de su prédica a favor de los derechos, Halvorssen defendió inter-nacionalmente el paro patronal y pe-trolero de 2002-2003, de clara inten-cionalidad golpista, protagonizado por los mismos sectores que habían disuel-to los Poderes Públicos y derogado la Constitución pocos meses antes. Otor-gando al paro un carácter épico –«una rebelión de Atlas»–, la matriz que in-tentó instalar fue que el pueblo era la oposición, porque estaba «unido contra Chávez» y rechazaba en «cerca de un 90%» al gobierno, según escribió en enero de 2003 en la prensa norteame-ricana. En el artículo, publicado en la revista de negocios y política The Ame-rican Enterprise y reproducido en la re-vista Capitalism, señaló que el gobierno era despótico, asegurando que atacaba a la propiedad privada y la estabilidad jurídica; y aterrorizaba a la población a través de milicias armadas28. Con esa línea política, desde sus inicios, la Hu-man Rights Foundation (HRF) ha soste-nido una permanente campaña contra el gobierno democrático de Venezuela, pero no ha sido su único objetivo.

En el caso de Bolivia, existen claros vínculos entre HRF y las organizacio-nes neonazis que operaron violenta-mente durante el año 2008 en Santa Cruz de la Sierra. Los detenidos por

generar violencia con fines separa-tistas señalaron a Hugo Achá Melgar, representante de la HRF en ese país, como financiador de las actividades violentas contra el pueblo boliviano. Hugo Achá y Alejandro Melgar fueron denunciados en las posteriores inves-tigaciones judiciales por planificar un atentado contra la vida del presidente Evo Morales Ayma, a través de la com-pra de armamento y la contratación de mercenarios europeos y bolivianos29. Actualmente, ambos son prófugos de la justicia de Bolivia y se encuentran protegidos en Estados Unidos.

El vicepresidente de HRF, Aleksan-der Boyd, también es un reconoci-do militante antichavista, de origen venezolano, radicado en Inglaterra. En el año 2004, Boyd escribió un ar-tículo en el que fantaseaba con ser Gengis Kan y «poder ordenar a sus hordas capturar a líderes chavistas y verter plata líquida en sus ojos, de-capitar a Lina Ron y a Diosdado Ca-bello en una plaza pública y torturar por el resto de su vida a José Vicente Rangel y volar por los barrios de Ca-racas y lanzar los cuerpos sin vida de esos criminales que han destrui-do mi país»30. En marzo de 2005 de-claró: «Abogar por la violencia sí; he mencionado en varias ocasiones que en mi opinión es la única solución que queda para lidiar con Chávez».

En otra de las habituales alianzas entre ONG, «expertos» y medios de

28. «Is John Galt Venezuelan?», Capitalism Magazine (EEUU), 13 de enero de 2003 [capitalismmagazine.com].29. «Identificado financiador de magnicidio contra Evo Morales», Aporrea (Venezuela), 2 de mayo de 2009 [www.aporrea.org].30. «Friends in low places», The Guardian (Inglaterra), 1 de septiembre de 2007 [www.theguardian.com].

23

comunicación, entre septiembre de 2013 y noviembre de 2014, Alek Boyd escribió sus opiniones sobre Venezuela en el diario El País, de Madrid, una de las principales espa-das mediáticas contra el chavismo.

Otro de los miembros relevantes que ha tenido la organización es Ar-mando Valladares, quien fue miem-bro de la Junta Directiva de HRF has-ta 2009. Nacido en Cuba en 1932, y activamente vinculado a los órganos represivos de la dictadura de Batista, Valladares fue arrestado en su país natal en 1960, cuando estaba ponien-do explosivos por orden de la CIA. Du-rante su estadía en la prisión, fingió estar en silla de ruedas por una enfer-medad causada por su encierro. Al sa-lir de la cárcel, se residenció en Esta-dos Unidos, donde fue embajador de Derechos Humanos de Estados Uni-dos en la ONU durante el gobierno de Ronald Reagan. Desde allí se dedicó a atacar sistemáticamente a la Revolu-ción Cubana, tarea que en los últimos años amplió a todos los gobiernos po-pulares de América Latina.

Valladares renunció a HRF en 2009, debido a las diferencias que mantuvo con Halvorssen Mendoza con respecto al golpe de Estado en Honduras. Va-lladares e Ileana Ros Lehtinen –con-gresista norteamericana de origen cu-bano– fueron férreos defensores del golpe contra Manuel Zelaya y de la dic-tadura de Micheletti. Halvorssen Men-doza, por su parte, denunció atropellos

31. «OEA: HRF pide a enviados especiales denunciar las medidas ventajistas del proceso electoral en Venezuela», Human Rights Foundation (EEUU), 13 de abril de 2013 [lahrf.com].

de Micheletti contra periodistas, sin sentar una posición clara con respecto al golpe.

Otros referentes célebres de HRF son el escritor y periodista de ul-traderecha Álvaro Vargas Llosa (ex integrante de la directiva del Miami Herald) y el ex ajedrecista ruso Ga-rry Kasparov. Hasta hace unos años, la ex jueza de Caracas, Mónica Fer-nández Sánchez, dirigió el Depar-tamento de Investigación de HRF, según declaraba la organización en 2008. Fernández, ahora también de-dicada al trabajo en los medios de comunicación, está vinculada a otra ONG muy activa: el Foro Penal Vene-zolano. Sus antecedentes no mues-tran una cara muy democrática para una magistrada: en su rol de jueza fue quien autorizó la detención del ministro Ramón Rodríguez Chacín, llevada a cabo por Leopoldo López y Henrique Capriles Radonski –en ese momento alcaldes de Chacao y Baruta, en la Gran Caracas–, apenas consumado el efímero golpe de Es-tado contra el presidente Chávez en abril de 2002.

Incontables son las intervenciones de HRF contra Venezuela. Entre ellas se pueden destacar el permanente ata-que al sistema electoral y al Consejo Nacional Electoral (CNE)31; el pedido de impunidad para el primo herma-no de su director, Leopoldo López, detenido por el llamado a derrocar a Nicolás Maduro con las guarimbas

24

de 201432, y el respaldo a la reciente amenaza de Estados Unidos contra Venezuela, emitida el 9 de marzo. Este último fue anunciado en un texto ofi-cial llamado «HRF aplaude sanciones de Estados Unidos por violaciones de derechos humanos en Venezuela». Su línea coincide exactamente con la ma-triz que insiste en presentar la orden ejecutiva de Barack Obama como una sanción sólo hacia algunas personas, en pos de la libertad, la democracia y los derechos humanos33.

Es llamativa la ligereza con que los referentes de la HRF falsean la ver-dad, por ejemplo, llamando «dictadu-ra» a Venezuela, omitiendo mencionar las acciones violentas en que incurre la derecha venezolana, y planteando que en este país, el gobierno tortura a opositores como «práctica sistemática contra un conjunto de la población civil venezolana a causa de sus opiniones políticas», como señala Javier El-Hage sin ofrecer ninguna prueba34. El-Hage, director jurídico de HRF, obvia que las personas procesadas por la justicia de Venezuela no son penalizadas «a causa de sus opiniones políticas», sino por sus acciones, que implican delitos muy concretos, como el llamado a derrocar al gobierno constitucional y la reali-zación de innumerables acciones vio-lentas que dejaron muertos, heridos y otros graves daños materiales.

32. «HRF condena arresto de líder opositor Leopoldo López», Human Rights Foundation (EEUU), 18 de febrero de 2014 [lahrf.com]. 33. «HRF aplaude sanciones de Estados Unidos por violaciones de derechos humanos en Venezuela», Human Rights Foundation (EEUU), 11 de marzo de 2015 [lahrf.com]. 34. «HRF condena tortura a estudiantes venezolanos para obtener confesiones», La Patilla (Venezuela), 30 de mayo de 2014 [www.lapatilla.com]

Paradójicamente, HRF considera a Estados Unidos un país democrático –si bien nunca firmó ningún instru-mento internacional contra la tortura, la cual aplica en todo el mundo, espe-cialmente en Guantánamo– y no ha emitido ninguna opinión en torno a las graves violaciones a los derechos humanos que se cometen en este país, en particular contra la población ne-gra y latina.

25

35. Referéndum revocatorio: Este instrumento de democracia participativa fue propuesto por Hugo Chávez e in-cluido por la Asamblea Constituyente de 1999. Luego de fracasar el golpe de Estado de abril de 2002, y pocos meses después del denominado «paro petrolero» con el que la oposición empresarial, mediática, eclesiástica y política intentó nuevamente el derrocamiento de Chávez entre diciembre de 2002 y febrero de 2003, la oposición derechista utilizó la vía del referéndum revocatorio, que fue convocado finalmente para el 15 de agosto de 2004. En este referéndum, el 59,06% de la población apoyó la continuidad del presidente constitucional Hugo Chávez Frías.

SÚMATE Organización dirigida por la opositora María Co-rina Machado, creada en el año 2004 mediante una donación de 53.000 dólares por parte de la National Endowment for Democracy (NED), para impulsar la campaña por el referéndum revocatorio35.

Desde su nacimiento, el principal campo de acción de Súmate son los procesos electorales, y dirige su discurso fundamentalmente hacia el desprestigio del Poder Electoral (CNE). Aunque se manifiesta como «no partidaria», su principal referente –María Cori-na Machado– forma parte de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y tiene un intenso historial anti-democrático, que comenzó apoyando la breve dicta-dura de Pedro Carmona, en abril de 2002, durante el golpe que derrocó a Hugo Chávez por 48 horas.

Súmate es la tercera ONG fundada por esta mujer. Entre los años 1994 y 2000, presidió la Fundación Atenea, que tuvo la tarea de privatizar refugios para personas en situación de calle. María Corina Macha-do se desempeñó como vicepresidenta y tesorera de Súmate desde 2003 hasta 2007, y como presi-denta desde 2008 hasta febrero de 2010, cuando renunció para lanzarse como candidata a diputada.

Alejandro Plaz Castillo, cofundador de la ONG, es un venezolano formado en universidades nor-teamericanas, que trabajó durante 23 años para la multinacional McKinsey & Company, antigua aseso-

26

36. La Cuarta República es el nombre con el que se conoce en Venezuela al período abarcado entre 1958 y 1998. El Pacto de Punto Fijo –antes refrendado en Nueva York– instaló una democracia frágil, basada en el bipartidismo entre Acción Democrática y COPEI. Durante la Cuarta República, se cometieron los más graves atropellos represivos contra la población y los índices de pobreza alcanzaron los niveles más altos de la historia del país. El epicentro de este período se produjo el 27 de febrero de 1989, durante la insurrección popular conocida como «El Caracazo», que fue reprimida salvajemente, con un saldo de al menos 3.000 per-sonas asesinadas por el Ejército y la Policía. 37. Milagros Socorro, «Político no, ingeniero», Soberanía (Venezuela), 2 de mayo de 2004 [www.soberania.org].

ra de PDVSA durante la Cuarta Repú-blica36. En el año 2004, Plaz Castillo manifestó: «No hay ninguna perso-na en Súmate hoy en día con la que puedas sentarte a hablar de política; en eso somos realmente ingenuos o quizá ignorantes. Todos en Súmate somos profesionales de perfil técnico, que lo único que quieren es que en Ve-nezuela haya una democracia. Una de-mocracia profunda, no plebiscitaria»37.

Al igual que otras organizaciones de este tipo –como Nueva Conciencia Na-cional, Fundación Futuro Presente, Hu-mano y Libre–, Súmate nació primero como ONG en Venezuela y en el año 2005, fue registrada en Estados Uni-dos como corporación. El 21 de julio de 2005, se registró en el estado Florida la empresa Amigos de Súmate Inc., cuya directora es María Corina Machado Pa-risca, junto con Alejandro Plaz Castillo y Elizabeth S. Jacome.

En el año 2005, María Corina Machado y Alejando Plaz Castillo fueron acusados por los parlamentarios William Lara e Ismael García, de haber recibido finan-ciamiento de la National Endowment for Democracy (NED). Luego, la Fiscalía General de la República los acusó por la presunta comisión del delito de conspi-ración para destruir la forma política re-publicana que se ha dado la Nación, pre-visto en el artículo 132 del Código Penal.

27

Nacida en 1967 en Caracas, es ingeniera in-dustrial de la Universidad Católica Andrés Bello. Hija de Enrique Machado Zuloaga, empresario que trabajó en la antigua empresa Sivensa, y fue autoridad de Fedecámaras (Federación de Cáma-ras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela), junto con Pedro Carmona Estanga38. Durante el golpe de Estado contra el presidente Chávez el 11 de abril de 2002, María Corina Ma-chado firmó la lista de asistencia al Acto de Jura-mento del empresario golpista.

Como muestra de su cercanía con el poder más conservador de Estados Unidos, el 31 de mayo de 2005 fue recibida en el Salón Oval de la Casa Blanca por el presidente George W. Bush, quien ya estaba completamente embarcado en las gue-rras por el petróleo en Medio Oriente (invasión a Afganistán e Iraq). Ese encuentro, en el que Ma-ría Corina se arrogó el carácter de «vocera de la sociedad civil venezolana», constituyó su lanza-miento a la carrera política. En el año 2010 fue electa diputada por la Mesa de la Unidad Demo-crática (MUD)39, con una gran cantidad de votos, cifra que cayó abruptamente meses después, cuando se postuló como precandidata a presi-denta por la MUD y sólo obtuvo el 3,7% de los votos (de la primaria opositora)40.

Durante 2013, tomó estado público una graba-ción donde la dirigente, en conversación con un asesor cercano, manifestaba su enojo con otros

MARÍA CORINA MACHADO PARISCA

38. Pedro Carmona Estanga, presidente de Fedecámaras (Federación que reúne al sector empresarial en Venezuela), fue quien asumió como presidente inconstitucional durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez Frías, el 11 de abril de 2002. Tras el reclamo popular en las calles y los altos niveles de represión, los golpistas deben volver sobre sus pasos retomándose el cauce constitucional el 13 de abril de 2002. Hoy se encuentra prófugo de la justicia venezolana.39. La Mesa de la Unidad Democrática es una coalición electoral creada entre 2008 y 2009, y formada por los partidos opositores de derecha en Venezuela, entre los que se encuentran Primero Justicia, Voluntad Popular, Alianza Bravo Pueblo, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática y COPEI, entre otros. 40. Fernando Vicente Prieto, «María Machado, la nueva niña mimada de la manipulación informativa», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 4 de abril de 2014 [notas.org.ar].

28

MUÉVETE VENEZUELAActualmente, María Corina Macha-

do habla como vocera de una nue-va asociación civil llamada Muévete Venezuela. El lema de esta ONG es «Organiza-Convence-Muévete por Ve-nezuela», pero más allá de algunos mensajes, es desconocida su actividad y su trabajo en tanto organización no gubernamental. Entre sus objetivos, establecen «la búsqueda de mayores y mejores niveles de calidad de vida», como así también «la promoción de valores de solidaridad, de convivencia y la construcción de ciudadanía» y «el fortalecimiento de la organización so-cial y de la participación ciudadana».

La poca información sobre la tarea específica de esta organización con-trasta con el alto nivel de acción me-diática y de difusión de información en las redes. La ausencia de fuentes periodísticas reconocidas es una cons-tante en la información que difunden en Twitter. Asimismo, continuamente instalan las voces de reconocidos polí-ticos opositores, que en sus declaracio-nes atacan a las instituciones venezo-lanas. Muévete Venezuela es una nueva herramienta de María Corina Macha-do, creada bajo una aparente forma de ONG, pero que tiene un accionar abso-lutamente político y partidario, y que a diferencia de otras ONG, no trabaja so-bre los objetivos y ejes que manifiesta como su «misión».

41. Fernando Vicente Prieto, «Ni dialogante, ni electoral», Marcha Noticias (Argentina), 27 de junio de 2013 [www.marcha.org.ar].42. Fernando Vicente Prieto, «Correos: ¿EE.UU. autorizó magnicidio y golpe en Venezuela?», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 29 de mayo de 2014 [notas.org.ar].

dirigentes de la coalición oposito-ra (MUD), que –según consideraba– no eran efectivos en hacer llegar el mensaje «correcto» al Departamen-to de Estado. De acuerdo con sus palabras, había que hacer un lobby más intenso, para que Estados Uni-dos apoye un camino «ni dialogante ni electoral» en Venezuela41. Pocos meses después, junto con Leopoldo López y Antonio Ledezma, María Co-rina Machado lanzó la campaña La Salida, con el objetivo de derrocar al gobierno constitucional encabezado por Nicolás Maduro. Las acciones de violencia se desarrollaron en-tre febrero y junio de 2014. En este marco, en mayo de 2014 se dieron a conocer correos electrónicos que involucraban a María Corina Macha-do en una operación de alto nivel en Estados Unidos, en la que se encon-traban vinculados, entre otros, el ex diplomático venezolano Diego Arria y el funcionario del Departamento de Estado, Kevin Whitaker, designa-do embajador de Estados Unidos en Colombia en abril de ese año42.

En marzo de 2014, María Corina Machado aceptó el cargo de «repre-sentante alterna» de Panamá ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Esto le valió la pérdida de su condición de diputada por la viola-ción de los artículos 149 y 191 de la Constitución de la República Boliva-riana de Venezuela.

29

ASOCIACIÓN CIVIL CONSORCIO DESARROLLO Y JUSTICIA

Esta organización está presidida por Héctor Faún-dez Ledesma, abogado, profesor de la Universidad Central de Venezuela –aunque no realizó sus estu-dios en Venezuela, sino en Chile, Francia, Estados Unidos e Inglaterra– y columnista en la sección de Internacionales del periódico El Nacional. También es presidente de la Asociación Venezolana de Dere-cho Internacional Público, y mantiene una estrecha relación con las autoridades de la Corte Interameri-cana de Derechos Humanos, donde realiza presen-taciones constantemente.

La abogada Rocío San Miguel es vicepresidenta de Consorcio Desarrollo y Justicia, y también es presi-denta de la ONG Control Ciudadano (véanse pp. 46 y 47). Entre los vocales de Consorcio Desarrollo y Justicia, figuran Daniel Ceballos, ex alcalde de San Cristóbal por Voluntad Popular, y Lester Tole-do, dirigente del mismo partido. De acuerdo con las denuncias presentadas reiteradas veces por el ex ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, Miguel Rodríguez Torres, Ceballos y Toledo participaron de la llamada «Fiesta Mexica-na», realizada en el año 2010 en Ciudad de Méxi-co, donde se acordó un plan de desestabilización del orden constitucional en Venezuela, que incluye

30

el financiamiento de organismos in-ternacionales, partidos de derecha y entrenamiento para acciones violen-tas43. Actualmente, Daniel Ceballos está preso en Venezuela tras haber promo-vido y participado activamente de las acciones violentas contra el pueblo de Táchira en febrero y marzo de 2014, durante las guarimbas.

Otro vocal de esta ONG es Ernesto Tinoco Egui, residenciado en Buenos Aires, quien se autodenomina «coor-dinador de Voluntad Popular» en Ar-gentina. Este dirigente tiene fuertes vínculos con el Grupo ESTELA, think tank del partido de derecha PRO, li-derado por el empresario Mauricio Macri, alcalde de la ciudad de Bue-nos Aires (capital de la República) y uno de los candidatos a las elecciones presidenciales de 2015. Tinoco Egui participó de las guarimbas en Buenos Aires frente a la Embajada de la Re-pública Bolivariana de Venezuela, en febrero y marzo de 2014. Aixa Armas Arizaleta también es miembro de esta ONG y titular de la Asociación Civil Es-pacio Público.

Carlos Ponce Silen, venezolano re-sidenciado en Massachusetts (EEUU), es también vocal de la Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia. En la actualidad, es director para América Latina de Freedom House y es el coor-dinador general de la Red Latinoame-ricana y del Caribe para la Democracia

(RedLad), que articula a decenas de ONG en todo el continente, con perfi-les similares. Tambien es cercano a los opositores residenciados en Miami, quienes se autodenominan «exiliados políticos», pero que en su gran mayo-ría son prófugos de la justicia venezo-lana. Además, Ponce Silen mantiene estrechos vínculos con la Fundación Nacional Cubano Americana (FNAC), que aglutina a los cubanos contrarre-volucionarios, muchos de ellos agentes de la CIA, que operaron en acciones terroristas contra el pueblo cubano, como el caso de Luis Posada Carriles44.

De acuerdo con el sitio oficial de la NED, en 2006, la A.C. Consorcio Desa-rrollo y Justicia recibió 156.996 dóla-res de ese organismo con el objetivo de «continuar con el fortalecimiento de su programa de observatorio para controlar el Poder Judicial en Vene-zuela» y «promover la participación democrática y la defensa de los de-rechos humanos»45. La ONG se com-prometía a «identificar las ONG que trabajen sobre los derechos humanos y la democracia, y establecer una red de organizaciones para defender la independencia en Venezuela». Preci-samente, esto coincide con las acti-vidades de RedLad (véanse pp. 39 y 42) Además, desde la NED se le exigía presentar «casos pertinentes ante el Comité de la ONU sobre los Derechos Humanos y la Comisión Interameri-

43. Fernando Vicente Prieto, «#LaSalida: con Otpor, Uribe y paramilitares, al servicio de EE.UU.», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 5 de mayo de 2014 [notas.org.ar].44. Jean-Guy Allard, «USAID patrocina con 3,5 millones socios de Obama... y de Luis Posada Carriles», AVN (Venezuela), 19 de diciembre de 2011 [www.avn.info.ve].45. www.ned.org.

31

cana de Derechos Humanos». Del total de 156.996 dólares, la ONG recibió del fondo estadounidense 27.460 dólares con el objetivo de «reforzar la par-ticipación democrática y la conciencia social en el estado Táchira. Consorcio promoverá una cultura de voluntariado juvenil y abordará las tensiones socioeconómicas del país mediante el estableci-miento de vínculos entre la clase media y baja del Táchira»46. Pocos años después, Ceballos era ele-gido alcalde de San Cristóbal, la capital estadal de Táchira.

En el año 2005, Consorcio Desarrollo y Justicia re-cibió del mismo fondo 74.590 dólares para «conti-nuar su observatorio judicial Regional Andina, vigi-lancia de los aspectos clave de los sistemas judiciales en Venezuela, Perú y Ecuador con la asistencia de las organizaciones de derechos humanos en esos paí-ses»47. Esta asociación civil debía, además, coordinar con la ONG peruana Instituto de Defensa Legal, para llevar a cabo un programa de capacitación en lide-razgo para la democracia de la comunidad y los líderes afrovenezolanos e indígenas en Venezuela.

La ONG Consorcio Desarrollo y Justicia fue la aso-ciación civil venezolana con mayor presencia en nú-mero de asistentes al Foro de la Sociedad Civil, que se realizó durante la VII Cumbre de las Américas en Ciudad de Panamá el 9, 10 y 11 de abril de 2015. La mayoría de sus directivos estuvieron presentes, inclu-so algunos de ellos participaron en la reunión con Ba-rack Obama arrogándose la titularidad de «voceros» de la sociedad civil venezolana, aunque no esté claro a quiénes representan. En ese mismo Foro se negó la participación del Comité de Víctimas de las Guarim-bas, entre otras organizaciones venezolanas que de-nunciaron discriminación y favoritismo por parte del comité organizador y el gobierno de Panamá.

EN PANAMÁ

46. Ibidem.47. Ibidem.

32

FORO PENAL VENEZOLANO De acuerdo con su portal web, el Foro Penal Ve-

nezolano está constituido por «cien abogados y más de mil activistas de los derechos humanos, no abogados». La actividad de esta organización incluye «la asistencia gratuita a detenidos, de-nuncias de violaciones a los derechos humanos en instancias nacionales e internacionales», en-tre otras48.

Alfredo Romero es el director ejecutivo de la ONG, para quien la Corte Interamericana de De-rechos Humanos (CIDH) solicitó, el 17 de marzo, al gobierno de la República Bolivariana de Vene-zuela que le otorgue «medidas cautelares». Esto se debe a que esta organización formó parte de un plan de ataque injerencista contra Venezuela, cuyo epicentro fue el Decreto Ejecutivo firmado por Barack Obama el 9 de marzo de 2015. Sucesi-vamente, el Foro Penal y otras organizaciones ge-neraron fuertes estrategias mediáticas en las que denunciaban una «crisis humanitaria» en Vene-zuela, sin presentación de pruebas ni denuncias formales49.

Alfredo Romero, venezolano de nacimiento, se dedica a recorrer distintos países y fundaciones en busca de premios y galardones. Fue él quien instaló el rumor de que el Foro Penal Venezolano estaba nominado a un Premio Nobel. Es dueño de una empresa de tabaco y chimó50, establecida en un edificio de Caracas donde comparte espacio con Antonio Ledezma51.

Gonzalo Himiob es el director nacional de la ONG. Himiob fue abogado defensor de Eligio Ce-

48. foropenal.com.49. «Ongs y la Cumbre de las Américas: agudización del expediente contra Venezuela», Misión Verdad, 7 de abril de 2015 [misionverdad.com].50. Mezcla de tabaco que se mastica en algunas regiones de Venezuela.51. Alcalde de la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Es responsable de los asesinatos cometidos por la Poli-cía Metropolitana el 11 de abril de 2002 y partícipe del plan de golpe de Estado desmontado el 12 de febrero de 2015, conocido como «Operación Jericó».

33

deño, prófugo de la justicia vene-zolana, residente en Miami. Cedeño está acusado de ser el financista de las guarimbas, desde la llamada «Fies-ta Mexicana» organizada por Gustavo Tovar Arroyo (quien, por otra parte, es muy amigo de Himiob, como este mismo lo ha reconocido). Actual-mente, a Cedeño también se le acusa de ser el dueño de Dolar Today, el por-tal que fija artificialmente el precio del dólar, con un impacto significati-vo en la desestabilización económica.

Según denunció Miguel Rodríguez Torres mientras era ministro de Rela-ciones Interiores, la Fiesta Mexicana se complementó con una serie de re-uniones en Venezuela, entre ellas una realizada en abril de 2002, en la que estuvieron presentes Gonzalo Himiob, Tamara Sujú y Lorent Gómez Saleh52.

Tamara Sujú, la coordinadora in-ternacional del Foro Penal Venezo-lano, es una abogada creadora de FUNDAPRES, presidenta de la ONG Nueva Conciencia Nacional y directo-ra de la Fundación Damas de Blanco de Venezuela. Sin embargo, está re-sidenciada en la República Checa y no hace vida en Venezuela. La ONG Nueva Conciencia Nacional fue re-gistrada en el año 2008 como una empresa en el estado Florida, Es-

tados Unidos, bajo el nombre Nue-va Conciencia Nacional Inc. Tamara Sujú figura como su presidenta, y José Luis García Froiz es el vicepre-sidente de esta organización «que actualmente se encuentra inactiva en Estados Unidos»53.

Sujú trabaja para el Instituto Casla, el Instituto Respek y la ONG Forum 200054, que fue creada por la NED y la USAID. Entre el 8 y el 22 de mayo de 2015, esta organización realizó el Foro Violación de los Derechos Humanos. Testimonios Gráficos de Venezuela, en la Asociación Guara-ní del Estado español. Este foro fue convocado por la Asociación Civil de Venezolanos en Madrid y el partido Primero Justicia Internacional55.

El 12 de septiembre de 2012, Tamara Sujú, en calidad de presidenta de la ONG Conciencia Nacional, encabezó la firma de una carta dirigida a José Miguel In-sulza, secretario general de la OEA, plan-teando su «profunda preocupación» por la denuncia de Venezuela contra la Con-vención Interamericana de Derechos Humanos56. La acompañaban 16 diri-gentes de otras tantas ONG, entre ellos Gonzalo Himiob, en representación del Foro Penal Venezolano. También estaba Lorent Gómez Saleh, por Operación Li-bertad, actualmente detenido luego de

52. «Rodríguez Torres develó nombres de presuntos implicados en plan insurrecional contra el Gobierno», Noticias 24 (Venezuela), 2 de mayo de 2014 [www.noticias24.com].53. Yuleidys Hernández Toledo, «Análisis: ONG venezolanas son corporaciones en EEUU», Ciudad CCS y Venezolana de Televisión (Venezuela), edición digital, 10 de septiembre de 2014 [www.vtv.gob.ve].54. «Tamara Sujú Roa: Campaña Internacional por los Presos Políticos Venezolanos», La Patilla (Venezuela), 28 de diciembre de 2014 [www.lapatilla.com].55. «Primero Justicia es financiada por Forum 2000 y la NED», Con El Mazo Dando (Venezuela), 13 de mayo de 2015 [www.conelmazodando.com.ve].56. «DDHH sin protección alguna en Venezuela: 17 ONG entregan carta a Insulza en protesta», Por La Con-ciencia, 12 de septiembre de 2012 [porlaconciencia.com].

34

que se descubrió su participación en la organización de un plan terrorista57.

En estos momentos, Sujú se encar-ga de la defensa de Lorent Saleh y su compañero de correrías, Gabriel Valles, tanto en el plano estrictamen-te mediático como en el legal58, los cuales, de todas maneras, se encuen-tran muy relacionados. Muchas de las acciones legales se piensan más como «insumos» en el proceso de producción de mensajes y represen-tan la razón de ser de estas ONG. En marzo de este año, como respuesta a una solicitud hecha por Sujú en repre-sentación del Foro Penal Venezolano, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictó medidas de protección para Lorent Gómez Saleh y Gerardo Carrero, otro encarcelado por hechos delictivos59.

Junto con Antonio Ledezma y Leopol-do López, a Tamara Sujú le fue otorgado el Premio a la Democracia 2015, conce-dido por la NED, en reconocimiento a su trabajo en la «defensa de los derechos humanos»60. En la ceremonia partici-paron Felipe González, ex presidente de España; Mitzi Capriles de Ledezma, esposa de Antonio Ledezma; y Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López.

Los miembros de la Junta Directiva del Foro Penal Venezolano mantienen un vínculo estrecho con Patricia Be-tancourt, venezolana residenciada en España y directora de la ONG VenEu-ropa, que intenta organizar a los ve-nezolanos residenciados en ese conti-nente. Su trabajo consiste en enlazar a opositores venezolanos con miem-bros del Parlamento Europeo, con el objetivo de que emita declaraciones contra la soberanía venezolana61. Des-de ese lugar, Betancourt se presenta a sí misma como una persona influyen-te, aunque los logros en ese plano han sido intrascendentes. De todos mo-dos, cumple un papel en la articula-ción entre las ONG, los medios de co-municación y políticos derechistas, en el marco de la estrategia coordinada contra Venezuela.

Gonzalo Himiob sostiene que «el Foro Penal Venezolano se ocupa de luchar contra las detenciones arbitra-rias, monitorear cuál es el desempeño del sistema de justicia venezolano en materia penal y de promover el resta-blecimiento de la libertad». Además, en diversas oportunidades se ha refe-rido a los integrantes de su organiza-ción y de otras similares como aque-llos que «representamos los derechos

57. Véase en el capítulo III, Expedientes, el apartado de Operación Libertad.58. «Tamara Sujú Roa: Campaña Internacional por los Presos Políticos Venezolanos», La Patilla (Venezuela), 28 de diciembre de 2014 [http://www.lapatilla.com].59. «Cidh dictó medidas cautelares de protección a estudiantes Saleh y Carrero», El Estímulo (Venezuela), 3 de marzo de 2015 [elestimulo.com].60. «Antonio Ledezma, Leopoldo López y Tamara Sujú reciben Premio a la Democracia de la NED», Noticiero Digital (Venezuela), 14 de mayo de 2015 [www.noticierodigital.com].61. «Parlamento europeo emitirá resolución “contundente” para el respeto de DDHH en Venezuela, asegura ONG VenEuropa», 6to Poder, 15 de diciembre de 2014 [www.6topoderweb.com]; y José Antonio Puglisi, «Piden a UE sumarse a sanciones contra Venezuela por DDHH», Informe21, 13 de diciembre de 2014 [informe21.com].

35

62. «Gonzalo Himiob: El Foro Penal no está involucrado en planes desestabilizadores», Noticiero Digital (Venezuela), 30 de enero de 2015 [www.noticierodigital.com].

humanos». Es curioso porque la ONG tiene un comportamiento muy dife-rente a todas las organizaciones que han protagonizado luchas históricas por los derechos humanos, por ejem-plo las asociaciones que enfrentaron a los regímenes dictatoriales en el Cono Sur de América Latina. Ninguna de estas genuinas organizaciones defien-den a políticos que promueven golpes de Estado y se encuentran tan clara-mente alineados con los intereses de Estados Unidos en la región.

Himiob asegura también que «nues-tro trabajo es develar quiénes son los

que violentan los derechos humanos, quiénes se ocupan de cometer arbi-trariedades y abusos contra las per-sonas, y el de brindar asistencia legal gratuita a aquellas personas que lo requieran cuando hayan sido víctimas de violación de derechos humanos»62. No se explica, entonces, el papel que ocupa la organización como defenso-ra de personas involucradas en estra-tegias violentas, como es el caso de los líderes de Operación Libertad, a quie-nes asiste y con quienes viene articu-lando políticas desde hace al menos cuatro años.

36

OPERACIÓN LIBERTADOperación Libertad es una ONG fun-

dada por Lorent Gómez Saleh, uno de los discípulos preferidos de Antonio Ledezma, el dirigente opositor que ha participado tanto en la represión al Caracazo en 1989 como en el golpe de Estado de abril de 2002 y en los inten-tos golpistas desde 2013 hasta 2015.

Referente estudiantil de Carabobo, Gómez Saleh era integrante de Juven-tud Activa Venezuela Unida (JAVU) en 2011, cuando tomó parte de violentas protestas contra «el régimen». Luego se desvinculó de esta organización y formó Operación Libertad.

Desde sus comienzos ha estado liga-do a la derecha latinoamericana, en julio de 2013 tuvo la oportunidad de participar como «persona muy impor-tante» (VIP, por sus siglas en inglés) durante el foro Centro Democrático, organizado por Álvaro Uribe Vélez. Ce-lebrando el encuentro con el máximo jefe del paramilitarismo en el conti-nente, en su cuenta de Twitter publicó una foto abrazándose con el que llama «líder de la democracia en América»63.

A los pocos días, en otro tuit con foto y abrazo con Uribe, Lorent Gómez Sa-leh escribió: «Mientras todos callaban y eran cómplices de los atropellos y abusos del régimen de Chávez @Alva-roUribe no calló».

En junio de 2013, Gómez Saleh par-ticipó en representación de la Red De-mocracia Joven de las Américas, en un Foro de la Sociedad Civil, durante la 43 Asamblea General de la OEA realizada en Antigua, Guatemala, junto con Da-niel Ceballos64 y Roderick Navarro. En esta reunión, similar a la que se activó para la Cumbre de las Américas en Pa-namá, articularon también con miem-bros de otras ONG, como por ejemplo Aixa Armas Arizaleta, integrante de Consorcio Desarrollo y Justicia, y titu-lar de Espacio Civil, quien aprovechó la oportunidad para sacarse una foto con sus colegas Roderick Navarro y Gómez Saleh, y otra con John Kerry, el canciller norteamericano65.

Operación Libertad se presenta ofi-cialmente como una organización in-ternacional no gubernamental, funda-da en Caracas, Venezuela, y registrada formalmente en San José de Costa Rica.

63. «Conozca el prontuario de Lorent Saleh», Radio Nacional de Venezuela, 5 de septiembre de 2014 [www.rnv.gob.ve].64. Véase en el capítulo III, Expedientes, el apartado sobre la Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia. 65. «Mujeres en la política», El Republicano Liberal (Venezuela), agosto de 2013 [elrepublicanoliberal.blogspot.com].

37

66. «Operación Libertad (Venezuela / Costa Rica): Nuestra Historia» [olibertadweb.wix.com], consultado en mayo de 2015.67. Fernando Vicente Prieto, «Opositores venezolanos se entrenan como paramilitares en Colombia», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 17 de septiembre de 2014 [notas.org.ar].68. Fernando Vicente Prieto, «Paramilitares venezolanos con Uribe, para combatir a la izquierda en todo el continente», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 19 de septiembre de 2014 [notas.org.ar].

«Trabajamos en la construcción de sociedades democráticas, libres y res-petuosas de los Derechos Humanos. Contamos con una estructura global de trabajo fundamentada en la inves-tigación y combinación de políticas y acciones a nivel internacional para el desarrollo integral de nuestros países», plantea en su página web66.

«Operación Libertad es una organi-zación civil, sin fines de lucro e inde-pendiente, que cree en la pluralidad democrática y la participación ciuda-dana. Nuestras acciones sintonizan con los principios establecidos en la Carta Democrática Interamerica-na de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Declaración Universal de los Derechos Humanos», sostiene al referirse a sus escuelas de formación.

Sin embargo, en la realidad las cosas parecen ser muy diferentes: Lorent Gómez Saleh se encuentra detenido desde septiembre de 2014, luego de ser deportado por Colombia junto con otro director de la ONG, Gabriel Valles. Ambos jóvenes ya estuvieron implica-dos en acciones violentas en el pasado, mientras eran dirigentes estudiantiles, razón por la cual estuvieron detenidos y se encontraban sometidos a un régi-men de presentación judicial, que vio-laron al salir del país. En esas circuns-tancias, son capturados por la justicia

colombiana y deportados mientras se encontraban realizando entrenamien-to militar, ligados a grupos de la dere-cha colombiana orientada por Álvaro Uribe Vélez.

Apenas llegaron a Venezuela fueron detenidos, ante las evidencias –que sur-gen de sus propias palabras– de que se estaban formando en el uso de armas y explosivos, como parte de un plan con objetivos declarados: realizar atenta-dos terroristas contra bares, licorerías y otros espacios públicos, así como ase-sinar cuadros medios del chavismo67.

Poco antes, mientras se infiltraban en la Escuela Superior de Guerra de Colombia, Gómez Saleh publicaba en su perfil de Facebook: «Hoy, luego de años de trabajo y sacrificios, nuestra organización Operación Libertad In-ternacional cuenta con cuatro de sus miembros de Colombia y Venezuela, preparándose para la Seguridad y la Defensa de nuestra querida Améri-ca»68. Y el 31 de agosto de 2014, en las horas previas a su caída, junto con una foto en la que se veían varias per-sonas reunidas, publicaba un texto es-calofriante, donde exponía su proyec-ción continental. En recuadro aparte, reproducimos el texto completo por-que sirve para caracterizar la magni-tud de los planes en que se encuen-tran inmersos estos y otros jóvenes reaccionarios, siempre ligados a las

38

agencias imperialistas y a sus diversas herramientas, en el camino a la toma del poder, «para la consolidación de Naciones Grandes Derechas y Libres».

Mientras los referentes de Operación Libertad estuvieron en Colombia, hi-cieron pública su vinculación con Res-tauración Nacional, una formación de ultraderecha de este país, también conformada por jóvenes universitarios, que reivindica abiertamente su pen-samiento ultraconservador, católico y fascista a través de planteos doctrina-rios como, por ejemplo: «Defendemos un Sistema corporativista en oposi-ción al democrático», mientras mani-fiestan su «confianza en una sociedad jerarquizada y aristocrática, con gru-pos sociales definidos cooperando ar-mónicamente para cumplir sus fines», y otros por el estilo, que pueden leer-se en su página web69.

Al momento de la detención de Gómez Saleh y Valles, la derecha venezolana y colombiana –encabezada por Antonio Ledezma, María Corina Machado, Diego Arria y Álvaro Uribe; y acompañada por medios como NTN 24, Radio Caracol Noticias, ambos de Colombia, y El Nuevo Herald, de Miami– salieron a respaldar a los jóvenes terroristas, presentándo-los como «presos políticos» y «demó-cratas que buscan refugio».

Como una cruel ironía, Operación Li-bertad «explica» sus actividades en Co-lombia de la siguiente manera: «Den-tro del marco de nuestra campaña denominada “MISION HUMANITARIA”

69. «Posiciones doctrinarias», Restauración Nacional (Colombia) [www.restauracionacional.org], consulta-do en mayo de 2015.

La Derecha.¡Estamos! El Anarco capitalista y el facho, el sionista, el palestino y el ca-tólico ortodoxo. Coincidimos, nos en-contramos y planificamos. Creemos y hacemos cosas, con visión clara y discusión constante en búsqueda del orden y el desarrollo social.El deseo es egoístamente individual, justificadamente colectivo. Definidos en líneas claras para entrar donde toca, hacer retroceder y establecer terreno. Con inclemencia penetramos las líneas enemigas dentro de sus va-cíos y carencias. Infiltramos las cons-ciencias manipuladas de las masas. Nos verán en muchos lados y dentro de sus filas. Para eso nos comprome-temos con el estudio sistemático de las ciencias, no somos masas; somos individuos, cuadros capacitados en to-dos los terrenos. Usamos libros y pi-zarras, cuadernos y metrallas, usamos la tecnología y la sabiduría antigua.No queremos vivir rodeados de po-breza, por eso la educación y la forma-ción es nuestra principal ocupación. Creemos en la familia, la tradición y el trabajo, defendemos el derecho a la propiedad privada, la vida y a la seguridad. No aceptamos justificacio-nes basadas en errores de políticos pasados, ni creemos en cuentos neo-populistas. Sacaremos de sus imagina-rios el culto a la miseria sembrado por los decadentes comunistas cubanos y sus mediocres hijos de corazones he-ridos.Sembraremos el deseo de superación y grandeza, de excelencia, respeto y constancia en cada uno de nuestros coterráneos. Nuestro objetivo será la toma de los poderes en nuestras so-ciedades para la consolidación de Na-ciones Grandes Derechas y Libres.

39

hemos venido repartiendo felicidad, sonrisa a niños, jóvenes y adultos, en Cúcuta, Colombia, al visitar varios sectores, llevándoles juegos a los ni-ños, regalos y además de eso asistién-dolos con odontólogos, asesoría jurí-dica, medicina general»70.

La organización acostumbra, de to-dos modos, a apoyar sus relatos con flagrantes mentiras. El 13 de febrero de 2014, por ejemplo, Operación Li-bertad envió una carta a Óscar Arias –otra de las figuras internacionales relevantes en el ataque mediático y político contra Venezuela–, en la que expresaba que la marcha liderada por Leopoldo López ante el Ministerio Pú-blico había sido una protesta pacífica.

Contrariando todas las imágenes que se difundieron de la protesta de ese día, Operación libertad afirma en su carta: «Todo iba bien, hasta que al llegar la tarde y en pleno cierre de la protesta, la marcha fue atacada inexplicable-mente por factores afectos al gobierno, debidamente identificados en material videográfico digital, y que son parte de los colectivos armados para la defensa de la revolución»71. Hasta el momento, nunca ha circulado el «material video-gráfico digital» que mencionan y que, según ellos, habría comenzado la vio-lecia frente al Ministerio Público. Pero la matriz, repetida hasta el hartazgo por ONG y medios privados, basta

70. «Misión Humanitaria», Operación Libertad (Venezuela / Colombia / Costa Rica) [olibertadweb.wix.com], consultado en mayo de 2015. 71. «Carta al Premio Nobel de la Paz Óscar Arias con respecto a la Represión Estudiantil Venezolana», Ope-ración Libertad (Venezuela / Colombia / Costa Rica) [olibertadweb.wix.com], consultado en mayo de 2015.72. «OEA: Misión de buenos oficios en Venezuela encabezada por el Premio Nobel de la Paz, Óscar Arias Sán-chez», Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia [www.redlad.org], consultado en mayo de 2015.

para darle confiabilidad a la idea de que «el chavismo reprime con colec-tivos armados».

Seis días después, Lorent Gómez Sa-leh, como presidente de Operación Libertad e integrante de la Red Lati-noamericana y del Caribe para la De-mocracia (RedLad), firmaba una car-ta dirigida al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, solicitándo-le a este organismo «la instauración de una Misión de Buenos Oficios en Venezuela, concertada a través de una mesa de diálogo en la cual se llame a presidir la misma al Premio Nobel de la Paz y Ex Presidente de Costa Rica Dr. Óscar Arias Sánchez con el fin de conseguir la paz, evitar más derrama-mientos de sangre y lograr el resta-blecimiento de los derechos humanos de la ciudadanía venezolana»72.

La Red Democracia Joven de las Amé-ricas es el capítulo juvenil de la RedLad (Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia), que vincula a referen-tes derechistas de todo el continente.

Red Democracia Joven de las Améri-cas fue fundada en mayo de 2013. La I Asamblea Democracia Joven de las Américas se realizó en el marco de la III Asamblea de la RedLad, en Teguci-

RED DEMOCRACIA JOVEN DE LAS AMÉRICAS Y REDLAD

40

galpa, Honduras, con el «auspicio» de la NED73. En la reunión se eligieron las autoridades. Pedro Cruz, de Gua-temala, fue nombrado coordinador general, y María Cantore, de Argenti-na, coordinadora del Cono Sur. Al día siguiente, Daniel Ceballos fue uno de los oradores principales, «contando su experiencia democrática». Pocos meses después sería elegido alcalde de San Cristóbal, desde donde coordi-naría las guarimbas en esa zona estra-tégica en la frontera con Colombia, a escasa distancia de donde se refugia-ba Lorent Gómez Saleh.

Esta coordinación de ONG se presenta como «una organización juvenil que de-fiende la libertad, fortalece la democra-cia y promueve el pleno respeto de los Derechos Humanos en las Américas». Sin embargo, durante las guarimbas en Venezuela, este espacio se mostró particularmente activo desde las redes sociales en el apoyo a la campaña La Salida, de neto corte antidemocrático. Extrañamente, el 5 de junio de 2014, su 73. «Asamblea Democracia Joven de las Américas», Fundación Nueva Generación Argentina [fundacionfnga.wordpress.com], consultado en mayo de 2015.74. Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia [www.redlad.org], consultado en mayo de 2015.75. Ibidem.

cuenta dejó de tuitear, desconociéndo-se sus actividades de ahí en adelante.

Su perfil de Facebook tiene un reco-rrido similar, aunque el 30 de marzo de 2015 reaparece con un artículo en el que piden la liberación de Ceballos. En su lugar, parece que ha sido reem-plazada por un nuevo nombre –Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia–, aunque con la misma función, lo cual se puede advertir en su cuenta de Twitter @JuventudLAC y en su sitio web. Allí cuentan que «luego de los acontecimientos de las detenciones arbitrarias de miembros de los movimientos estudiantiles en Venezuela y la desaparición de los 43 es-tudiantes de Ayotzinapa en México, se tomó la decisión de ampliar los obje-tivos para fortalecer la democracia en toda la región a partir del empodera-miento de las voces de los jóvenes, y buscar canales para sus demandas en forma pacífica. Es así como el día 2 de diciembre de 2014, en la Ciudad de Mé-xico, ha tenido lugar el acto fundacional de la Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia (RLJD)»74.

Como es habitual, se presentan como «una red de jóvenes comprometidos con defender, fortalecer y consolidar la democracia, mediante el levantamien-to de nuestra voz ante los abusos de poder por parte de los líderes de los gobiernos de nuestra región, defen-diendo así las instituciones democráti-cas y el Estado de Derecho»75.

41

76. «OEA: Misión de buenos oficios en Venezuela encabezada por el Premio Nobel de la Paz, Óscar Arias Sán-chez», Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia [www.redlad.org], consultado en mayo de 2015.77. Véase en el capítulo III, Expedientes, el apartado Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia.78. Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia [www.juventudlac.org], consultado en mayo de 2015.

Tanto en su versión anterior como en la actual, la organización, que en los meses previos felicitó a Lorent Gómez Saleh reivindicándolo como uno de sus miembros más destacados, no ha emi-tido opinión sobre los videos donde el joven explica sus planes terroristas.

Como se mencionó pocos párrafos atrás, la RedLad presentó una carta a la OEA –el 19 de febrero de 2014, a una semana de la nacionalización de la vio-lencia derechista–, proponiendo una «Misión de buenos oficios» encabeza-da por el ex presidente de Costa Rica, Óscar Arias76. La iniciativa fue impul-sada junto con Freedom House –cuyo director para las Américas es Carlos Ponce Silen, también coordinador de RedLad e integrante de Consorcio De-sarrollo y Justicia77–, y en ella se plantea la matriz recurrente: defensa de la paz, condena a la violación de los derechos humanos, denuncia de agresión física a manifestantes pacíficos, defensa de la li-

bertad de expresión, entre otros puntos que sus defendidos –expresamente Ma-ría Corina Machado y Leopoldo López– se encontraban violando en ese mismo momento. En un alarde de hipocresía, la nota denuncia el «amedrentamiento de los activistas de derechos humanos por parte de las fuerzas policiales ve-nezolanas y grupos paramilitares como “Tupamaros” y “Colectivos”», y pide una mesa de diálogo –presidida por uno de los suyos– «con el fin de conseguir la paz, evitar más derramamientos de sangre y lograr el restablecimiento de los derechos humanos de la ciudada-nía venezolana». Entre sus firmantes se encontraban ONG –como Operación Libertad– implicadas directamente en las actividades paramilitares, como se demostraría poco después.

A igual que su brazo juvenil, la Red-Lad no ha dicho una sola palabra sobre la detención de dos de sus integrantes, Lorent Gómez Saleh y Gabriel Valles, ni mucho menos sobre las actividades en que estaban participando. En su lugar, continúa activa en su campaña contra los países del Alba: en la VII Cumbre de las Américas desarrollada en la Ciu-dad de Panamá, organizaron diversas actividades, dirigidas a preparar el te-rreno para condenar –al menos mediá-ticamente– a las «dictaduras» de Cuba y Venezuela. En ellas, nuevamente, tuvo una participación destacada Carlos Ponce Silen78. Algunas de estas activi-dades fueron organizadas junto con la

42

Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia, como es el caso del II Foro Regional Juventud y Democracia, en el que participó la venezolana Ana Kari-na García, estudiante de la Universidad Católica Andrés Bello y militante de Vo-luntad Popular, el partido de Leopoldo López y Daniel Ceballos.

El I Foro Regional se había desarro-llado en el Hotel Sheraton de México D.F. en diciembre de 2014 y se llamó «Juventud y Democracia: Empodera-miento de los Movimientos Estudian-tiles en la región para la defensa de las Instituciones Democráticas». La actividad fue organizada –además de la nueva Red de Jóvenes por la De-mocracia– por la Fundación Konrad Adenauer y la Mesa de Diálogo de la

Juventud Cubana. En otro alarde de cinismo, que mueve a la indignación, la convocatoria contó con una foto de una pancarta que decía «SOS Ve-nezuela» y como imagen secundaria, otra foto de una bandera que decía «Los 43 nos faltan a todos», igualando la desaparición de los jóvenes mexi-canos, activistas de izquierda, con la violentas protestas de la juventud de-rechista en Venezuela79.

A pesar de que luego de las revela-ciones, Lorent Gómez Saleh cayó en desgracia, y hoy casi nadie quiere apa-recer a su lado, pocos meses antes era asumido como uno de los referentes del movimiento estudiantil opositor. El 3 de marzo de 2014, cuando hacía ya dos se-manas que se encontraba en Colombia en su entrenamiento militar, participó como firmante del llamado «Manifiesto de Mérida del Movimiento Estudiantil». El manifiesto informaba la constitución, el día anterior, de la Junta Patriótica Es-tudiantil y Popular, en una alusión a la Junta Patriótica que derrocó la dictadu-ra de Pérez Jiménez. Esta Junta Patrió-tica de 1958 fue liderada por hombres y mujeres de la talla de Fabricio Ojeda, quien luego cayó asesinado por la re-presión del Pacto de Punto Fijo, que es-tos estudiantes plantean restaurar.

La autodenominada Junta Patriótica, Estudiantil y Popular de 2014 tenía la

«ESTUDIANTES OPOSITORES PACÍFICOS», CON POSICIONES BASTANTE VIOLENTAS

79. Fernando Vicente Prieto, «#LaSalida: con Otpor, Uribe y paramilitares, al servicio de EEUU», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 5 de mayo de 2014 [notas.org.ar].

43

función de coordinar las acciones del ala más dinámica (y reaccionaria) de la oposición. En la declaración plan-teaban: «Los estudiantes hemos uni-ficado a la Nación en torno a la con-quista de la Libertad de Venezuela. Por eso, el régimen castro-comunista con grupos paramilitares y la Guardia Nacional han asesinado, torturado y apresado compañeros en todo el te-rritorio nacional».

Allí, Gómez Saleh, junto con una veintena de dirigentes estudiantiles –entre ellos, Juan Resquesens, Rode-rick Navarro, Vilca Fernández y Gaby Arellano, algunos de los cuales parti-ciparon en la llamada Fiesta Mexica-na80–, rechazaban de plano cualquier instancia de diálogo como la que es-taba siendo convocada por el presi-dente Maduro, y a la que finalmente asistieron durante un tiempo algunos referentes de la oposición. «Para no-sotros, cualquier posibilidad de diálo-go está condicionada imperativamen-te por un cambio de raíz del régimen», señalaban de forma abiertamente gol-pista estos luchadores por la demo-cracia y los derechos humanos. «No hay posibilidad de cambio real si no logramos llegar hasta el final –insis-tían–. Por eso, está prohibido perder».

Además, exigían «como patriotas» la salida del territorio venezolano de todas las personas de nacionalidad cubana que se encuentran trabajan-do en los programas del Gobierno Bolivariano. Sin mencionarlo, aludían a los miles de médicos y otros profe-

80. Ibidem.

sionales que participan en misiones como Barrio Adentro y que, desde la perspectiva ultraderechista, «con su injerencia en nuestros asuntos inter-nos, representan una amenaza a la seguridad de la Nación», ya que son parte de la «fuerza de ocupación mi-litar cubana».

En el texto, de sesgo claramente neo-liberal, los jóvenes planteaban especial-mente que su lucha es por la libertad, en los términos capitalistas en que ellos la entienden: «Vamos a conquistar nues-tra Libertad. Libertad individual. Liber-tad económica para poder vivir produc-to de nuestro propio esfuerzo». Con un alto grado de irrealidad, o de mentira, a continuación planteaban exigencias que cualquier persona que vive en Ve-nezuela sabe que son parte de los dere-chos plenamente vigentes: «Libertad de expresión para informarnos y expresar-nos sin controles de ningún régimen. Libertad política para manifestarnos, reunirnos y organizarnos sin que sea un delito. Libertad para elegir sin que signifique una farsa», expresaban, alu-diendo nuevamente a «los controles de este régimen castro-comunista».

Tamaña desfachatez sólo puede ex-plicarse como material de consumo «externo», que busca el rebote perio-dístico fuera del país, porque en Vene-zuela es evidente que existe libertad de expresión –al punto de que la ma-yoría de los medios son opositores y muchos de ellos publican información totalmente falsa–; absoluta libertad de reunión, manifestación y organización

44

–existen centenares de organizaciones y todo el tiempo hay convocatorias a manifestaciones–, y un permanente ejercicio de los derechos de elección, no sólo a través de elecciones de la demo-cracia liberal, 19 elecciones en 16 años, sino también con un profundo proceso de participación popular a través de la construcción de consejos comunales, comunas y todo tipo de movimientos sociales, de diferentes características.

El colmo del cinismo lo expresaban en el punto 4 de la declaración, en la que –mientras algunos referentes, como el propio Gómez Saleh, se en-contraban organizando atentados te-rroristas– los «estudiantes pacíficos» exigían «la disolución y desarme de los grupos paramilitares que prote-ge y arma el régimen para infundir el miedo entre los venezolanos. En este sentido, mientras siga el ataque te-rrorista por parte de estos grupos de manera impune, llamamos al pueblo a que se defienda». El final del punto no tiene desperdicio, con una frase en la que vuelven a insistir con sus ideas preñadas de capitalismo, sin disimu-lo: –Nosotros nos protegemos con las “Trincheras de la Libertad” en nues-tras ciudades y pueblos, porque no permitiremos que ataquen a lo más sagrado para nosotros: la familia y el patrimonio». ¿Sería el refugio de Lo-rent Gómez Saleh y Gabriel Valles, en-tonces, una de estas «Trincheras de la Libertad», que mencionan en mayús-cula, como si fueran una institución

81. «Estudiantes rechazan reunión Maduro - MUD», El Nacional (Venezuela), edición digital, 10 de abril de 2014 [www.el-nacional.com].

en desarrollo? Sobre el particular, nunca dieron precisiones.

En plenas guarimbas, las declaracio-nes de la Junta Patriótica Estudiantil y Popular (JPEP) fueron ampliamente difundidas por los medios conserva-dores de Venezuela y el mundo, inclu-so difundiendo sus comunicados en forma completa, como es el caso de El Nacional 81.

Acorde al signo de los tiempos, y a la metodología de acción política de la derecha opositora, la autodenomina-da Junta Patriótica Estudiantil y Popu-lar dejaba su cuenta oficial de Twitter: @jpep2014. Curiosamente, un año después, la cuenta está desactivada y no es posible rastrear ninguno de los mensajes emitidos desde allí. Algunas cuentas regionales, en cambio, están vi-sibles y muestran actividad hasta fines de 2014, como por ejemplo @jpep_truj, de la JPEP Trujillo; o hasta principios de febrero de 2015, como @jpepsan-diego, de la JPEP San Diego, Carabo-bo. Allí pueden encontrarse críticas al sector «moderado» de la coalición opositora (MUD), rechazo a la parti-cipación en las elecciones y apoyo a Leopoldo López y María Corina Ma-chado. La JPEP de Guácara –también en el estado Carabobo– continúa ac-tiva y para las elecciones primarias de la MUD respaldó explícitamente a Williams Gil «Golo», por el partido Cuentas Claras, triunfador en este im-portante distrito. Cuentas Claras es la formación política que fundó y dirige

45

82. Junta Patriótica Estudiantil y Popular (Venezuela), canal de YouTube [www.youtube.com].83. Es ilustrativo recorrer el canal de YouTube de ORVEX (EEUU) [www.youtube.com], donde los videos destacados muestran la convocatoria a prender «candelitas» desde 2007, consultado en mayo de 2015.

Vicenzo Scarano, el destituido alcal-de de San Diego, quien estuvo casi un año en la cárcel por su participación activa en las guarimbas.

Otro dato interesante es que en su canal de YouTube, la JPEP publicó sólo dos videos: el primero de ellos es un llamamiento a toda la sociedad, y el otro conmemora el séptimo ani-versario de JAVU82, organización en la que se formaron varios de sus líde-res, a imagen y semejanza de OTPOR, el grupo juvenil de la derecha serbia. Mientras se manifiesta en oposición a «la ideologización de los estudian-tes», este último video es un canto al ideario derechista y entre los escasos comentarios de apoyo, es saludado

con un cálido: «Felicitaciones. En OR-VEX los vimos nacer! Abrazos!».

La llamada Organización de Vene-zolanos en el Exilio, creada el 11 de abril de 2005 –a tres años del golpe de Estado contra Chávez– reúne a los sectores más violentos radicados en Miami y desde su fundación ha apo-yado todas y cada una de las acciones terroristas contra el orden constitu-cional83, llegando a extremos de caer en el ridículo político. Entre marzo y abril de 2015, mientras 11 millones de personas firmaban por la sobe-ranía de Venezuela, ORVEX convocó a juntar firmas para apoyar la orden ejecutiva de Obama contra Venezuela.

46

CONTROL CIUDADANO PARA LA SEGURIDAD, LA DEFENSA Y LA FUERZA ARMADA NACIONAL

La Asociación Civil Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacio-nal se presenta como una organización que tie-ne como objetivo «ejercer contraloría sobre los sectores de la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional». Sin embargo, es poco claro el vínculo que esta organización mantiene con las Fuerzas Armadas, y llamativo que las denuncias que formulan se hacen a través de los medios, más que de los canales judiciales.

Se definen como «una asociación civil sin fines de lucro, independiente de toda doctrina o insti-tución partidista y religiosa», pero su presidenta, Rocío San Miguel, que a su vez es vicepresidenta de la Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Jus-ticia, tiene una permanente intervención en los medios donde manifiesta abiertamente su posi-ción política partidaria.

En 2010 participa de la 6.ª Asamblea del Movi-miento Mundial por la Democracia (WMD), con-vocada por la NED, organismo con quien empieza a tener un vínculo cada vez más cercano.

47

ROCÍO SAN MIGUEL Y BARACK OBAMA

Rocío San Miguel es abogada especializada en Fuerzas Armadas, profesora de la UCV y colum-nista en el diario de ultraderecha Tal Cual, que dirige Teodoro Petkoff, quien fue izquierdista hasta los setenta y luego culminó como ministro de Rafael Caldera, el último presidente del bipar-tidismo cuartorrepublicano.

En marzo de 2014, durante las guarimbas, Rocío San Miguel fue acusada por el propio presidente Maduro por su participación en los intentos de desestabilización del orden constitucional y por ejercer influencia en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), recibiendo fondos de Esta-dos Unidos a través de su ONG. Rocío San Miguel, quien es señalada por investigadores como agen-te del servicio de inteligencia (CNI) de España, se presenta como periodista y es titular de esta ONG. Maduro la señaló como el vínculo entre «los gol-pistas y la oposición».

Durante la realización del Foro de la Sociedad Ci-vil, en abril de 2015, se encontró con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una reunión de opositores venezolanos y cubanos en la que también participaron Tabaré Vázquez (Uruguay) y Luis Guillermo Solís (Costa Rica). En esa ocasión, la abogada manifestó que «fue un encuentro bas-tante cálido y cercano, en donde les manifestamos [a los presidentes] la preocupación sobre la situa-ción de derechos humanos y la democracia en Ve-nezuela y las garantías para los defensores de los derechos humanos». Para finalizar, agregó que «el presidente Obama me estrechó la mano y me feli-citó por mi valentía. También le di las gracias por hacer la aclaratoria sobre el decreto contra funcio-narios en Venezuela, le dije que era muy importan-te porque polarizaba al país».

48

84. http://espaciopublico.org/.85. Ibidem.86. Para conocer el resumen curricular de Carlos Correa, véase http://w2.ucab.edu.ve/tl_files/CDH/recursos/carloscorreavitae.pdf, consultado en mayo de 2015.

¿QUIÉN ES CARLOS CORREA?

ONG ESPACIO PÚBLICO

Carlos Correa86 es el presidente de Espacio Público, también involucrado en el Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos, y miembro del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS). Si bien reside en Venezuela, viaja con frecuencia a Panamá, donde mantiene con-tactos e importantes vínculos para su organización.

La ONG Espacio Público recibió, según archivos desclasificados de la Freedom of Information Act (FOIA), 4 millones de dólares entre el año 2008 y 2010 por parte de la NED, que fueron dirigidos a fi-nanciar a medios de comunicación y periodistas en Venezuela, a través de IPYS. Carlos Correa mantiene estrechos lazos con la NED también a través de la Fundación Panameña para el Desarrollo (PADF), vin-culada a su vez con Freedom House y la USAID.

Espacio Público se define como una asociación civil «sin fines de lucro, no gubernamental, inde-pendiente y autónoma de partidos políticos, institu-ciones religiosas, organizaciones internacionales o gobierno alguno», que trabaja en el marco de «la res-ponsabilidad social en los medios de comunicación» y «el derecho a la información»84. Sus actividades se centran en la realización de talleres y conversatorios –en los que apuntan a influir a periodistas en proce-so formativo–, como en supuestas «investigaciones» sobre la violación a la libertad de expresión. Sin em-bargo, esta es otra ONG que no publica sus informes ni métodos de obtención de esa información, mien-tras que formula denuncias en el plano mediático, pero no activa los canales institucionales correspon-dientes. De la visita a su portal web85, es muy poca la información que puede obtenerse que dé cuenta del plano investigativo de esta ONG.

49

Esta organización fue creada en Perú con dinero de la USAID y la NED. En 2003, establece una sede en Vene-zuela y recibe, en el año 2009, la suma de 49.957 dólares de la NED, «para promover y defender la libertad de expresión y la libertad de prensa en Venezuela».

Actualmente, su principal referente es Mariengracia Chirinos, periodista, integrante del equipo de planta de la ONG y encargada del área de trabajo de «libertad de expresión». Coordina una supuesta «red de colaboradores» que reportan sobre la situación de los derechos humanos en cada región del país, para luego llevar esa informa-ción a foros realizados en Europa.

IPYS es financiada, entre otros, por la Fundación Konrad Adenauer de Ale-mania, que se caracteriza por el gran apoyo económico a organismos e indi-vidualidades opositoras a los gobier-nos no alineados con Estados Unidos en la región.

En el año 2008, IPYS y Espacio Público recibieron de conjunto 821.000 dólares directamente desde el Departamento de Estado de Estados Unidos, para un proyecto de dos años en el que debían «promover la libertad de expresión» en Venezuela y financiar planes de estudio sobre periodismo en universidades ve-

INSTITUTO DE PRENSA Y SOCIEDAD

nezolanas, mediante la capacitación de cientos de periodistas en el uso de los «medios innovadores»87.

De acuerdo con Eva Golinger, «el Ins-tituto de Prensa y Sociedad (IPYS) es nada más que un vocero de Washing-ton, creado y financiado por el Natio-nal Endowment for Democracy (NED) y otras entidades conectadas con el Departamento de Estado. Su director en Venezuela es el periodista Ewald Scharfenberg, conocido opositor al gobierno de Hugo Chávez. IPYS es miembro de la agrupación Intercam-bio Internacional de Libre Expresión (IFEX), financiado por el Departa-mento de Estado, y es parte de la red de Reporteros sin Fronteras (RSF), organización francesa financiada por la NED, el Instituto Republicano In-ternacional (IRI) y el Comité para la Asistencia para una Cuba Libre»88.

87. Eva Golinger, «EEUU otorga más de 6.4 millones de dólares para la oposición en países de la ALBA», Aporrea (Venezuela), 2 de agosto de 2010 [www.aporrea.org]. 88. Eva Golinger, «Documentos revelan millones de dólares en financiamiento de Estados Unidos a medios y periodistas venezolanos», Aporrea (Venezuela), 12 de julio de 2010 [www.aporrea.org].

50

89. «Nuestra historia», Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos [www.derechos.org.ve], consultado en mayo de 2015.90. «PROVEA cuestiona ruptura del estado de derecho en Venezuela», Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos, 12 de abril de 2002 [www.derechos.org.ve].91. «Quiénes hacen posible nuestra misión», Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Huma-nos [www.derechos.org.ve], consultado en mayo de 2015.

PROVEAEl Programa Venezolano de Educa-

ción Acción en Derechos Humanos (Provea) nació en 1988 como un es-pacio que nucleaba expresiones de derechos humanos desde una mirada integral –entendidos como derechos económicos, sociales y culturales–, como manifiestan en su portal web89.

Provea fue creada como un programa de educación-acción en derechos hu-manos, bajo influencia del movimiento cristiano tercermundista y los organis-mos de derechos humanos que comen-zaron a surgir en el continente como re-sistencia a las dictaduras militares del Cono Sur. No obstante, con el correr de los años –y en particular, a medida que fue avanzando la Revolución Bolivaria-na–, su perfil se fue convirtiendo abier-tamente en favorable a los partidos de derecha, y esto generó el alejamiento de importantes militantes de los derechos humanos en Venezuela, que constru-yeron nuevos espacios afines al movi-miento popular. Así, de la defensa del orden constitucional en abril de 200290

ha pasado a posiciones de legitimación de los sectores más golpistas de la de-recha venezolana, en sintonía con una creciente cantidad de fondos «inter-nacionales» –en realidad, claramente vinculados a empresas trasnacionales,

gobiernos europeos y el Departamento de Estado–, que comienza a recibir la organización.

En la actualidad, Provea recibe finan-ciamiento de fundaciones y organismos radicados en Estados Unidos, Reino Uni-do, Canadá, Países Bajos, Australia, Fin-landia, Noruega, Suiza, Alemania y Es-paña, entre otros. En su portal web, esta ONG declara que recibe financiamiento directo desde organismos, empresas y Estados, entre los que figuran la Fun-dación Ford, la farmacéutica Fundación Merck, Open Society Institute –propie-dad del financista George Soros–, varias embajadas de países extranjeros y el Centro por la Justicia y el Derecho Inter-nacional (CEJIL)91.

La organización Open Society Institu-te es dirigida por George Soros, quien se ha dedicado a construir su fortuna a partir del ejercicio financiero vinculado

51

a las guerras de Medio Oriente y al desarrollo de proyectos energéticos en América Latina, siendo uno de los principales promotores del Plan IIRSA (Iniciativa para la Integración de la In-fraestructura Regional SudAmerica-na). Soros es uno de los diez hombres más ricos de Estados Unidos, según la revista Forbes, fortuna que desarrolló mediante su capacidad en el mundo de la estafa mundial. En este sentido, se le recuerda por ser el responsable del «Miércoles Negro», crisis financie-ra que en 1992 provocó la quiebra del Banco de Inglaterra, e incrementó su fortuna en más de 1.000 millones de dólares.

Tanto la Fundación Ford –extensión de la empresa automotriz– como la Fundación Merck –extensión de la far-macéutica– representan los intereses de estas dos multinacionales, que po-seen innumerables procesos jurídicos por haber colaborado con gobiernos genocidas –como la Alemania nazi de Hitler o la dictadura militar de Vide-la en Argentina–, o por la ausencia de ética en el desarrollo de fármacos y su vinculación con el estallido de epide-mias mundiales.

Creado en Estados Unidos, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacio-nal (CEJIL) es una consultora oficial de la OEA, con fuertes vínculos con el Departamento de Estado de ese país. Manifiesta oficialmente que su misión

conlleva «impulsar cambios sistemá-ticos a nivel estatal, y sirven como ju-risprudencia para la región», lo que implica influir a la OEA con los inte-reses de dominación política, militar y económica del gobierno de Estados Unidos en la región.

El coordinador general de Provea, Rafael Uzcátegui, manifestó en un in-forme de ONG venezolanas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el 17 de marzo de 2015: «Los problemas de escasez forman parte del diagnóstico general sobre el retroceso en los derechos sociales. En Venezuela cada vez se dificulta más el acceso a ali-mentos, no se cumplen las promesas de soberanía alimentaria y no se aumenta la superficie cosechada del país»92. Estas declaraciones no sólo no manifiestan la realidad, sino que niegan las estadísti-cas que dan cuenta de ello, incluyendo los informes emitidos por las FAO-ONU sobre la eliminación de la desnutrición en el país93. Ni acaparamiento, ni guerra económica, ningún tipo de responsabi-lidad empresarial aparece en los plan-teos de esta y otras ONG, ampliamente reproducidos por los medios privados de todo el continente. De esta manera, se invisibilizan las prácticas delictivas que –como en el Chile de Allende– dan lugar a problemas de abastecimiento y que en ocasiones son llevadas a cabo di-rectamente por empresarios ligados a la oposición94.

92. «Denunciarán ante la CIDH escasez de alimentos y medicinas», El Nacional (Venezuela), edición digital, 13 de marzo de 2015 [www.el-nacional.com].93. «Venezuela recibirá nuevo reconocimiento de la FAO en la lucha contra la desnutrición», Noticias 24 (Venezuela), 9 de mayo de 2015 [www.noticias24.com].94. Fernando Vicente Prieto, «El paro que no fue, el golpe económico que sí», Telesur, edición digital, 14 de enero de 2015 [www.telesurtv.net].

52

Rafael Uzcátegui es, además de diri-gente de Provea, editor de un periódi-co venezolano llamado El Libertario, que dice ser anarquista. El Libertario se expresa como el órgano comunica-cional de Provea, promoviendo la or-ganización, sus comunicados y audio-visuales en su página. Probablemente no exista un caso similar en el mundo: un anarquista que al mismo tiempo di-rige una ONG alineada con la derecha y que recibe fondos, entre otras fuentes, del gobierno del Reino Unido y funda-ciones de grandes empresarios. Desde el sitio digital del periódico, ha llegado a exigir la intervención de organismos como la OEA en Venezuela y a mani-pular información, realizando afirma-ciones falsas sobre quiénes formaban parte de las guarimbas, ensalzando al movimiento estudiantil opositor e in-tentando diferenciarlo de un plan de-rechista, cuando todos los elementos apuntan a una clara vinculación entre los llamados «estudiantes pacíficos» y los sectores más radicales de la coali-ción opositora, en sintonía además con el conjunto de los medios privados y la gran mayoría de las ONG que se descri-ben en este trabajo.

Apenas lanzada la campaña La Sali-da –el 23 de enero de 2014–, y cuan-do todavía no se habían generalizado las guarimbas, pero ya comenzaban las convocatorias de la derecha a «to-mar las calles», Uzcátegui escribió en el periódico: «Hoy es una necesidad para oxigenar el viciado panorama político del país, reinventar dinámicas

movimientistas [sic] y recuperar una institucionalidad democrática que res-ponda a las necesidades de la gente». En sus palabras se da por hecho que no hay una institucionalidad democrática en Venezuela –por eso habría que «re-cuperarla»– y se desconoce la vitalidad del amplio movimiento popular vene-zolano, que se encuentra desde marzo de 2013 en permanente movilización y organización.

En pleno despliegue de violencia, El Libertario publicó varios artículos en los que justificaba las guarimbas y criti-caba por «autoritario» al gobierno. Una articulista que publica habitualmente en el periódico, por ejemplo, escribía en marzo de 2014: «La protesta popular tal como la vimos en amplio desplie-gue este febrero de 2014 es una herra-mienta necesaria, legítima y muy útil en épocas de desinstitucionalización como la que padecemos hoy en Venezuela, donde sectores sociales carecen de ca-nales desde donde pugnar por el reco-nocimiento a sus derechos. Su principal mérito en esta coyuntura fue poner en evidencia, dentro y fuera del país, la fuerza de quienes se oponen a políticas, acciones o decisiones del poder»95.

Esta conducta de El Libertario es coherente con la de su ONG asocia-da, Provea, quien ya en abril de 2013, contra toda evidencia, responsabi-lizó al gobierno de Nicolás Maduro por las acciones violentas de esos días, que culminaron con un saldo de 11 personas asesinadas, entre ellas dos niños. Durante los días en que

95. «Febrero 2014 en Venezuela. Reflexiones para un balance», El Libertario (Venezuela), marzo de 2014 [periodicoellibertario.blogspot.com].

53

bandas opositoras atacaron locales del PSUV, transportes públicos, me-dios comunitarios y centros de salud, la respuesta de Provea fue justificar la violencia política como parte de la «protesta social» e incluso salir a des-mentir que hubiera ataques a los cen-tros de salud.

Casi sin disimulo, tres semanas des-pués, un vocero de la organización, Marino Alvarado, «sostuvo en una entrevista con [la agencia española] EFE que muchas de las protestas “de carácter pacífico” registradas luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril fueron dispersadas con un uso “desproporcionado de la fuerza” y en algunos casos con un uso “inade-cuado” de armas de fuego», de acuer-do a lo referido en un artículo del pe-riódico venezolano El Universal 96.

Ninguna palabra para el desconoci-miento del orden institucional, por el contrario: «Para Alvarado, la salida a la actual situación pasa por la existen-cia de un “diálogo que sea constructi-vo, que permita establecer una agen-da mínima”. Esto “implicaría resolver tanto la petición que ha hecho la opo-sición de que se haga una auditoría y reconteo de los votos, como la misma petición que ha hecho el Gobierno de que el presidente Maduro debe ser re-conocido como presidente»97, afirmó, dejando en claro que Provea pone en el mismo lugar de legitimidad un re-

sultado electoral proclamado por to-dos los poderes y el desconocimiento de la voluntad popular por parte de quienes no tienen problemas en violar la Constitución, si no resultan electos. Sobre la situación de violencia, que no condenó, el referente de la ONG seña-ló que el gobierno «pretendió presen-tar una situación mucho más grave de lo que realmente ocurrió»98.

Como parte de su trabajo de des-prestigio «por izquierda» del proyecto bolivariano, Rafael Uzcátegui sostiene actualmente la tesis de que «Maduro es de derecha», para lo cual no duda en sacar de contexto afirmaciones de Gilles Deleuze, o de cualquier otro. En este sentido se inscribe el artícu-lo publicado en el periódico Tal Cual, titulado «Maduro, un gobierno de de-recha»99.

La estrategia de la ONG busca neu-tralizar la solidaridad de las fuerzas progresistas en el ámbito internacio-nal, manipulando información, ocul-tando las opiniones y acciones del movimiento popular venezolano, y poniendo en duda el carácter político-ideológico del gobierno. De esta ma-nera, la identificación de «anarquista» que construye el referente máximo de la ONG tiene una función de gran utili-dad para quienes no profundizan qué prácticas, vínculos y financiamientos hay detrás del discurso crítico del chavismo «por izquierda».

96. «Provea alerta sobre criminalización de la protesta en Venezuela», El Universal, edición digital, 4 de mayo de 2013 [www.eluniversal.com].97. Ibidem.98. Ibidem.99. Rafael Uzcátegui, «Maduro, un gobierno de derecha», 25 de junio de 2015, publicado en la edición impresa de Tal Cual (Venezuela) y reproducido en su blog personal [rafaeluzcategui.wordpress.com].

54

100. «Cabello denuncia que funcionaria de EEUU participó en reunión sin autorización», Globovisión, edición digital, 11 de marzo de 2015 [globovision.com].101. «Marco Antonio Ponce (OVC) encabeza listado de las ONG que viajan a Washington DC y Miami para conspirar contra el Gobierno de Venezuela», Con El Mazo Dando, edición digital, 18 de marzo de 2015 [www.conelmazodando.com.ve].

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE CONFLICTIVIDAD SOCIAL

Esta organización tiene como principal actividad el rele-vamiento de protestas y «conflictos sociales» en Venezue-la. Si bien en su portal web presentan informes con cifras y estadísticas, se desconoce la metodología, parámetros y formas de medición y definición de las mismas, algo bási-co para cualquier estudio de investigación.

Marco Antonio Ponce, coordinador general del Obser-vatorio Venezolano de Conflictividad Social, participó, el 4 de marzo de 2014, en una reunión junto con Katryn Pongonis, consejera adjunta de Asuntos Políticos de la Embajada de Estados Unidos. A la reunión, que se realizó en incumplimiento de los acuerdos entre ambos Estados, asistieron además representantes de Provea, Únete, Am-nistía Internacional y una funcionaria de la Embajada de Canadá100. Días después se dio a conocer el Decreto Eje-cutivo firmado por Barack Obama, presidente de Estados Unidos, en el que se afirma que Venezuela constituye una «amenaza inusual y extraordinaria» para este país.

A partir de estos eventos, se volvieron frecuentes las sa-lidas del país de Marco Antonio Ponce –y algunos dirigen-tes de otras ONG– con destino a Miami, Washington D.C. y Panamá101. Luego, la CIDH emite un pronunciamiento en el cual le pide al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que implemente «medidas cautelares» contra miembros de estas ONG, como Marco Antonio Ponce, Al-fredo Romero y Luis Betancourt (Foro Penal Venezolano).

55

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE PRISIONESEsta organización, en la misma línea que las ante-

riores, fue una activa partícipe del Foro de la Socie-dad Civil realizado en Panamá el 9 de abril de 2015. Su coordinador general, Humberto Prado, fue de-nunciado por mantener vínculos con bandas arma-das dentro de las prisiones. De acuerdo a las denun-cias, Prado estuvo vinculado –y fue cómplice– de las masacres ocurridas en las cárceles de Sabaneta, la Planta y el Retén de Catia, entre otras102. Durante la década de los ochenta, Prado estuvo preso por los delitos de atraco, robo a mano armada y homicidio. Entre 1996 y 1997, fue director de la prisión Yare I, período en el cual se registraron más de 1.500 heri-dos y 29 decesos103.

Obviando el pasado de Prado y su expediente en la justicia, son varios los organismos de financia-miento internacional que apoyan a esta ONG. De acuerdo con el diputado de la Asamblea Nacional, Pedro Infante, «el Observatorio Venezolano de Pri-siones recibe grandes sumas de dinero en euros por parte de la Comisión Europea»104.

Durante la campaña presidencial, Humberto Prado participó como asesor del candidato Henrique Ca-priles Radonski, instruyéndolo en cuestiones vincu-ladas a los asuntos penitenciarios105.

102. José Antonio Velásquez Montaño, «Este señor estuvo preso por Atraco, Robo a Mano Armada y por Homicidio», Aporrea (Venezuela), 28 de junio de 2011 [www.aporrea.org].103. Henry Escalante, «Capriles mete en campaña la violencia penitenciaria», Aporrea (Venezuela), 21 de agosto de 2012 [www.aporrea.org].104. Yenderth Alcalá, «Ley de Cooperación Internacional acabaría con injerencia extranjera», Abre Brecha (Venezuela), 16 de junio de 2010 [www.abrebrecha.com].105. Henry Escalante, «Capriles mete en campaña la violencia penitenciaria», Aporrea (Venezuela), 21 de agosto de 2012 [www.aporrea.org].

56

OTRAS ORGANIZACIONES «DE LA SOCIEDAD CIVIL»Existen muchas otras ONG que intervienen activamente en el campo de

disputa de la pretendida defensa de los derechos humanos, la libertad y la democracia, pero en fina sintonía con la estrategia de Estados Unidos como poder imperial.

Por razones de espacio, nos limitaremos a mencionar sólo algunas: • Fundación Humano Libre • Asociación Civil Justicia Alternativa• Nueva Conciencia Nacional• Justicia y Proceso Venezuela• ONG Liderazgo y Visión• Asociación Civil Libertad Ciudadana• Centro de Formación de Liderazgo para la Paz y el Desarrollo Social• Asociación Civil Kape-Kape• Asociación Civil Espacio Civil Además, otras organizaciones vinculadas a sectores eclesiásticos y empre-

sariales, como la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), o de carácter pú-blico gobernadas por sectores abiertamente de derecha, como la Universidad Central de Venezuela (UCV), cuentan con Centros de Derechos Humanos que se convierten en piezas importantes de la propaganda contra el proyecto bolivariano.

57

CONSIDERACIONES FINALES (POR AHORA)La Revolución Bolivariana es un

proyecto que está en la mira del im-perialismo, porque representa la po-sibilidad de romper definitivamente los lazos de sujeción a Estados Uni-dos y Europa, que caracterizaron al siglo XX y que aún siguen siendo fuertes en casi todo el continente.

Venezuela, al promover un modelo de soberanía política, independencia económica y democracia participati-va y protagónica, aún con sus limita-ciones, constituye entonces una seria amenaza a la política exterior de Es-tados Unidos, en la medida en que se ha convertido en una fuente de inspi-ración para nuevas generaciones de militantes en toda América Latina y el Caribe, que se comprometen con la realización del sueño bolivariano de la Patria Grande. Por eso, para el país del norte y para toda la derecha in-ternacional, derrotar a Venezuela es una tarea de primer orden.

Con este fin, la estrategia imperial construye, alimenta y despliega una serie de dispositivos que tienen la función de asumir diferentes aspec-tos de esa guerra contra todos los gobiernos «rebeldes». Las ONG, en este marco, conforman un mecanis-mo dirigido a construir una imagen distorsionada de lo que sucede en el país, particularmente en el terreno internacional, a partir de su referen-

cia como sujetos supuestamente in-dependientes, desideologizados y a favor de los derechos humanos.

En esta tarea cuenta con otras herra-mientas que funcionan como aliados fundamentales: los medios privados de comunicación, quienes confieren legitimidad a sus informes y ampli-fican las matrices de opinión. La re-percusión internacional, a su vez, se utiliza para promover y justificar acciones protagonizadas por otros dispositivos, bien sean otros «exper-tos», dirigentes políticos de derecha o directamente instituciones por ellos gobernadas. Este es el caso, en un extremo, de la orden ejecutiva dicta-da por Barack Obama el 9 de marzo, fundada en su «preocupación por los derechos humanos, la persecución a opositores y la libertad de expresión» en Venezuela. Pero sobre esas mis-mas matrices –es decir, sobre el tra-bajo sistemático de referencias como las esposas de los llamados «presos políticos», de la mano de las ONG y los medios privados–, se construyen muchos otros alineamientos, como los del Parlamento Europeo, las cá-maras legislativas de varios países de América Latina o los pronunciamien-tos de la CIDH106.

Toda la política que emana de estos dispositivos apunta, al mismo tiempo, a la invisibilización del pueblo vene-

106. Micaela Ryan, «Todo apunta a Panamá», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 7 de abril de 2015; y «Sobre Cumbres, ONGs y conspiraciones (I) y (II)», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 8 y 9 de abril de 2015 [notas.org.ar].

4

58

zolano. No aparecen en sus informes referencias a las opiniones de los mo-vimientos y organizaciones del poder popular, ni de sus medios comunita-rios. Menos aún está presente la de-nuncia de las acciones violentas –de connotaciones fascistas– de parte de la derecha venezolana. Nunca en sus reportes aparecerá una línea sobre referentes genuinos de las víctimas de la violencia política, como es el caso de la Asociación de Víctimas del 11 de abril de 2002 (Asovic) y, más recien-temente, de la Comisión de Víctimas de las Guarimbas y el Golpe Continua-do. Estas organizaciones no serán rei-vindicadas ni invitadas a ningún foro internacional, ni mencionadas en pe-riódicos ni escuchadas por gobiernos, parlamentarios y organismos inter-nacionales.

Por otro lado, este conjunto se articula con otras herramientas, más tenebrosas, como las que asumen la tarea militar: en el caso venezolano, bandas mercenarias –emparentadas con el paramilitarismo colombiano–, encargadas de «calentar la calle» y generar situaciones de vio-lencia que provoquen conmoción social y el despliegue propagandístico. En ese marco, hay casos más extremos, que ilustran el hilo de continuidad y com-plementariedad entre todos los meca-nismos. Esto se ve muy claro (ahora) en el recorrido de organizaciones como Operación Libertad, quienes al mismo tiempo que se referencian como «lu-chadores por los derechos humanos y la democracia», desarrollan acciones que proponen exactamente lo contra-rio. En la mayoría de los casos son un

poco más prolijos, aunque para quien quiera indagar, las relaciones son evi-dentes. Se trata de una multiplicidad de tácticas en el marco de una misma estrategia.

Mientras cerramos esta edición, nue-vos ataques se perfilan contra Vene-zuela. Fracasado el intento de aisla-miento en la Cumbre de las Américas, ahora las matrices que se intentan instalar con fuerza son la «crisis hu-manitaria» y el «narco-Estado». Las dos –ninguna totalmente novedosa– se suman a las ideas instaladas durante años por todos estos dispositivos: los ataques a la libertad de expresión, la falta de democracia, la persecución a opositores. Todas, de conjunto, apun-tan a la construcción del concepto de «Estado forajido» o «Estado fallido», situación que habilitaría una inter-vención internacional orientada por la política exterior de Estados Unidos. Estas operaciones desarrolladas en la batalla de ideas no deben ser tomadas a la ligera. En el pasado reciente, siem-pre han sido acompañadas de acciones concretas en el terreno del sabotaje económico y la violencia callejera.

A su vez, debemos reconocer que la acción sistemática y coordinada, lle-vada adelante por las ONG, los medios y las acciones diplomáticas, tiene un efecto acumulado que incluso atravie-sa a sectores importantes de nuestros pueblos. En ocasiones, hasta llega a organizaciones que se reivindican de izquierda, pero elaboran sus análisis en diálogo con –en los marcos de– las matrices hegemónicas, y, además, en general lo hacen con cierta impuni-

59

dad política: el desconocimiento, el localismo y un internacionalismo de carácter abstracto colaboran en que muchas veces se relativice la grave-dad de estos posicionamientos107.

Ante esta situación, los pueblos de América Latina y el Caribe debemos hacer un gran esfuerzo por realizar un análisis integral de las fuerzas en pugna: sus proyectos, sus tácticas, sus participantes. Para construir la

107. Fernando Vicente Prieto, «Alerta: el águila imperial viene por América Latina y el Caribe», Notas – Periodismo Popular (Argentina), 11 de marzo de 2015 [notas.org.ar].

fuerza popular y la solidaridad in-ternacional necesaria, para afrontar la batalla en todos los terrenos, ne-cesitamos informarnos, formarnos y construir organización en todos los planos, especialmente aquellos donde el imperialismo –por ahora– lleva las de ganar. Esta producción intenta ser un granito de arena que aporte a esa tarea colectiva.

60

BIBLIOGRAFÍAComité de Víctimas de la Guarimba y el Golpe continuado. Por la Verdad y la Justicia, Caracas, 2014.

Golinger Eva y Allard, Jean-Guy, La agresión permanente. USAID, NED y CIA, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009.Fraijas, Farid, Plan Guarimba. Expresión de odio contra el pueblo, Caracas, Fondo Editorial de la Asamblea Nacional «William Lara», 2014.

Robinson, William P., A Faustian Bargain. U. S. Intervention in the Nicaraguan Elections and American Foreign Policy in the Post-Cold War Era, Oxford, Westview Press, 1992.

—, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony, Cambridge University Press, 1996.

Venezuela se respeta. Agresión imperialista, Caracas, 2015, http://www.clbec.gob.ve/PDFWEB/decretoobama.pdf

Víctimas de la arrechera. La violencia fascista en Venezuela del 15 al 19 de abril de 2013, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación, http://www.minci.gob.ve/wpcontent/uploads/downloads/2013/06/VICTIMAS-DE-LA-ARRECHERA-WEB.pdf.

INSTITUCIONESNational Endowment for Democracy (EEUU): ned.org.

Ministerio Público (Venezuela): mp.gob.ve.

ONG Y ESTRUCTURAS AFINESRedLad / Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia: redlad.org.

Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia: juventudlac.org.

Fundación Nueva Generación Argentina (Argentina): fundacionfnga.wordpress.com.

5 FUENTES

61

Espacio Público (Venezuela): espaciopublico.org.

Foro Penal Venezolano (Venezuela): foropenal.com.

Operación Libertad (Venezuela, Colombia, Costa Rica): olibertadweb.wix.com.

Por la Conciencia (Venezuela): Porlaconciencia.com.

Provea / Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Venezuela): derechos.org.ve.

UCAB / Universidad Católica Andrés Bello (Venezuela): ucab.edu.ve

MEDIOS DE COMUNICACIÓNContrainjerencia (América Latina y el Caribe): www.contrainjerencia.com.

Clarín (Argentina): clarin.com.

Infobae (Argentina): infobae.com.

La Nación (Argentina): lanacion.com.ar.

Marcha Noticias (Argentina): marcha.org.ar.

Notas – Periodismo Popular (Argentina): notas.org.ar.

La Tercera (Chile): la tercera.com.

El Tiempo (Colombia): eltiempo.com.

Capitalism Magazine (EEUU): capitalismmagazine.com.

El Nuevo Herald (EEUU): elnuevoherald.com.

The New York Times (EEUU): nytimes.com.

The Weekly Standard (EEUU): weeklystandard.com.

El Heraldo (Honduras): elheraldo.hn.

The Guardian (Inglaterra): theguardian.com.

ABC (España): abc.es.

62

The Weekly Standard (EEUU): weeklystandard.com.

El Heraldo (Honduras): elheraldo.hn.

BBC (Inglaterra): bbc.co.uk.

The Guardian (Inglaterra): theguardian.com.

ABC (España): abc.es.

Agencia EFE (España): efe.com.

El País (España): Elpais.com.

La Prensa (Panamá): prensa.com.

Abre Brecha (Venezuela): abrebrecha.com.

Aporrea (Venezuela): aporrea.org.

AVN / Agencia Venezolana de Noticias (Venezuela): avn.info.ve.

Con El Mazo Dando (Venezuela): conelmazodando.com.ve.

Confirmado (Venezuela): confirmado.com.ve.

El Estímulo (Venezuela): elestimulo.com.

El Impulso (Venezuela): elimpulso.com.

El Nacional (Venezuela): el-nacional.com.

El Republicano Liberal (Venezuela): elrepublicanoliberal.blogspot.com.

El Universal (Venezuela): eluniversal.com.

Globovisión (Venezuela): globovision.com.

Informe 21 (Venezuela): informe21.com.

La Patilla (Venezuela): lapatilla.com.

Misión Verdad (Venezuela): misionverdad.com.

Noticias 24 (Venezuela): noticias24.com.

63

Noticiero Digital (Venezuela): www.noticierodigital.com.

Periódico El Libertario (Venezuela): periodicoellibertario.blogspot.com.

RNV / Radio Nacional de Venezuela: rnv.gob.ve.

6to. Poder (Venezuela): 6topoderweb.com.

Soberanía.info (Venezuela): www.soberania.org.

Telesur (Venezuela): telesurtv.net.

VTV / Venezolana de Televisión (Venezuela): vtv.gob.ve.

64