makale yazımı ve yayınlamada püf noktalar

Makale yazımı ve yayınlamada püf noktalar

Dr. Ahmet U. DemirDr. Sibel Kıran

Çıkar Çatışması

• Bu sunu ile ilgili bir çıkar ilgisi ve çatışması yoktur

• Derginin yazı gönderme kuralları• Dergi kültürü• İmpact factor: herşey değil, yanıltıcı olabilir• Derginin kültürü: nasıl yazılar yayınlanıyor,

“bias”, eleştiri süreci• Yazı eleştirirken dikkat edilenler• Cover letter

• Yazının başlığı • Salamizasyon• Ghost writer• Etik • Conflict of interest

http://www.icmje.org/ethical_1author.html

• Koşullar (Uniform Requirements): aşağıdakilere önemli katkıda bulunma

1.Verinin tanımlanması ve tasarımı veya analizi ve yorumlanması,

2.Yazının taslağının oluşturulması veya önemli içeriğinin eleştirel gözden geçirilmesi, ve

3.Yayınlanacak son şeklin onaylanması • Yazarlar bu üç koşulu da taşımalıdır


• Yazarlar gerekli koşulları taşıdıklarını belgeleyen bir ifadeyi imzalamalı

• Grubu temsilen için en az bir kişinin ismi olmalı (örneğin Astım Araştırma Grubu asına Dr. C. G).

• Yazarlar yazı için düzelti dışında başka yardım alınıp alınmadığını bildirmelidir


• Büyük, çok merkezli bir grup çalışma yaptıysa, bu grup yazı ile ilgili sorumluluğu alacak kişileri tanımlamalıdır.

• Bu kişiler yazarlık için gerekli tüm koşulları taşımalıdır.

• Editörler bu dergiye özgü yazarlık ve çıkar çatışması formlarını doldurmalarını isteyecektir


• Bir grup tarafından hazırlanan yazıda sorumlu yazar grubun ismi ile tüm yazarları belirlemelidir.

• Dergiler genelde grubun diğer üyelerini “Acknowledgments”da bildirir

• NLM grubun içindeki yazarları listeler. • Yardımcı araştırıcılar “Acknowledgments”da

vara bunlar da bildirilir

Başlık

• Kısa: En fazla 15 kelime• Jargon kullanma• Araştırılan hastalık• Araştırılan şey• Genellikle virgülle ayrılan iki önemli şeyi içerir• İnsanda merak ve bir aciliyet ifade etse iyi olur• Çok fazla, nokta, virgül ve parantez olmamalı

Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596

Journal Of Clinical Investigation 2007; 117: 3597-3602

Başlık

Journal Of Clinical Investigation 2007; 117: 3597-3602

Kelimeler• Çok fazla ve özellikle lüzumsuz bağlaç

kullanmayın (Phraseology). Kelime sayısı sonsuz olmamalı.

• Çok fazla “it” veya “they” kullanıp bunların neyi ifade ettiği konusunda karışıklık oluşmasın. Kişiler bu kelimelerin hangi şeyi ifade ettiğini kolay anlasın.

• Cümlelerinizi tekrar etmeyin.• Kısaltmaları ilk geçtiği yerde açıklamayı

unutmayın

Can Med Assoc J 1983: 128 (1): 769 Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596

Revizyon• Eğer ilk kopyayı yazmak “tohum ekmekse” ilk revizyon

“çapalamak ve budamaktır”• O çok değerli verilerinizi “uçurmaya” hazır olun. Değiştirmeye

üşenmeyin ya da üzülmeyin..• “OLDU” diyene dek değiştirin.• Paragraf paragraf, parça parça çalışın• “Kapatın” bir gün sonra tekrar açın. • 3. ve 4. draftta çalışmanız artık %50-75 oranında hazırdır.

Kliewer MA. Writing It Up: A Step-by-Step Guide to Publication for Beginning Inverstigations. Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596

Yazar listesi

• Kural olarak çalışmayı yazan kişi ilk isim olur ve mentor son isim olur.

• Otör listesi araştırma yapılırken belirlenirse sorun kalmaz

Holmes Dr et al. Manuscript Preparation and Publication. Circulation 2009; 120: 906-913Neill US. How to write a scientific masterpieceç J clin ınvest 2007; 117. 3599-3602

COVER Letter

• Yazınızın başlığı• Bu yazının neden önemli olduğunu belirten bir cümle

(Temel bilim –klinik alana yeni bir ufuk açıyor)• Yazının başka bir dergiye gitmediği• Orijinal bir yazı olup tüm yazarların katkıda bulunduğu• Herhangi bir çıkar çatışması olup olmadığı belirtin• Copy paste ederken yazının doğru dergiye gittiğinden

emin olun

Holmes Dr. Manuscript Preparation and Publication 2009; 120. 906-913

RED İle Mücadele• Red gelirse, üzülme, SİLKELEN VE DOĞRUL.• Hakemlerin eleştirilerini mutlaka dikkate al, düzelt ve

gönder.• Düzeltmeleri yaparken özellikle yazınızın ne kadar anlaşılır

olduğunu gözden geçirin. Hakemlerin anlamakta zorluk çekecekleri bir yazı büyük olasılıkla kabul edilmeyecektir.

• Majör revizyon istenirse, tüm revizyonları tamamlamaya çalışın. En azından bu konuda tüm çabanızı harcadığınızı hissettirin.

• Hakemlerin eleştirilerini anladığınızdan emin olun. Gerekirse bağımsız birinin bu eleştirileri okumasını sağlayın

Kliewer MA. Writing It Up: A Step-by-Step Guide to Publication for Beginning Inverstigations. Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596Kliewer MA. Writing It Up: A Step-by-Step Guide to Publication for Beginning Inverstigations. Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596Woolley KL. Handling Manuscript Rejection. Chest 2009; 135: 573-577

“Direkt” ya da “şarta bağlı” red• Direkt Red

Fatal planlamaDergiye uygun değil denmesi fatal red anlamına gelmez. En önemlisi doğru dergiyi seçmektir. Ve her seferinde daha önceki hakemlerden gelen önerileri ekleyiniz.

• Şarta bağlı redRevizyonun yetersizliği söz konusudur.Revizyonu göndermeyi SAKIN geciktirme

Kliewer MA. Writing It Up: A Step-by-Step Guide to Publication for Beginning Inverstigations. Am J Roentgenology 2005; 185: 591-596Woolley KL. Handling Manuscript Rejection. Chest 2009; 135: 573-577

Revizyon• Tam, nazik bir dille yazılmış bir revizyon gerekir. • Her sorunun altına yanıtını yazıp, yanıtın yazının neresine nasıl

yerleştirildiğini belirtmek gerekir.• “Track changes” wordde iyi bir özellik. Bir temiz bir

değişikliklerin gösterildiği iki revizyon versiyonu gönderilse iyi olabilir.

• Revizyon mektubuna yazdığınız herşeyi metne yazmanız gerekmiyor.

• Ancak: “Change is made” yeterli bir açıklama değildir.


Revizyon

• Bazı kalemleri atlayıp bazılarına cevap vermeyin. Bu anlaşılır ve geri teper.

• Düzeltilemeyen şeyler için bir açıklama yapın.• Habire editöre ve hakemi acayip düzeltmeler istedi diye

suçlamayın. Kim olduğunu anlamaya çalışmayın


Revizyon

• Eğer hakem datanızı anlamayla ilgili bir ciddi hata yapmışşsa “factual error” o zaman bunu belirtip verilerinize ikince kez bakılmasını isteyebilirsiniz.

• Yeniden data ekleyip yazınızı iyileştirip tekrar gönderebilirsiniz. Amacınız ve isteğiniz gerçekten “YAYIN YAPMAK”. Dürüst ve samimisiniz.

• Inflamatuar (İğneleyici) bir dil kullanmayın: Hakem veya editöre salak demeyin.

• Hakemlerin adil olmadığını ima eden cümleler kullanmayın: “ Blanket statements”


Sıkça yapılan hatalar• Uygunsuz ve yetersiz istatistik• Sonuçlara ait yorumların abartılması (Overinterpretation)• Uygunsuz ya da suboptimal instrumentasyon• Olgu sayısının azlığı• Olgu seçiminde bias• Sorunu ortaya koymada yetersizlik• Datanın tutarsız oluşu ve doğruluğundan şüphe oluşması• Yanlış, yetersiz literatür araştırması• Yetersiz data• Defektif tablo ve figürler

• Alexandrov AV. How to write a Research Paper. Cerebrovasc Dis 2004; 18: 135-138

Editörlerce Saptanan Yazı Red Gerekçeleri

• 1. zayıf hipotez• 2. klinikle ilgisini kurma eksikliği• 3. Yeni, yararlı veri olmadan eski bilgi,• 4. yukarıdakilerin iki veya üçü


• 5. Yazı anlaşılır, ancak görüntüler kötü kalitede, uygunsuz ve/veya yanlış yorumlanmış

• 6. Çok sayıda yöntem hatası• 7. hipotez yeterli ancak tasarım, yöntem veya

istatistik kötü• 8. mantık sorunu, başta hedeflenen yöntem

veya sonuçlarla uyuşmuyor


• 9. hiçbiri, hakemler yazıyı sevmedi• 10. daha önce yayınlanmış• 11. örneklem büyüklüğü sonuçları

yorumlamak için çok küçük veya taraflı• 12. iyi yazılmış ancak başka bir dergiye

yollanması daha uygun


• 13. önemli ölçüde dil sorunu, yazarın anadili İngilizce değil

• 14. Çok kötü yazılmış veya sunulmuş• 15. yazar kılavuzunu izlememiş• 16. amaç ve sonuçlar arasında uyum sorunu• 17. düzeltilemeyecek düzeyde kötü istatistik

• AJR 2007; 188:W113–W116

Yazı Red Gerekçeleri AJR 2007; 188:W113–W116

TürkiyeAraştırma yazısı red oranı: %43.7,Diğer yazı red oranı: %69.6ABD: %23.3 ve %32.1

Impact factor

• Yazı yollarken dergi seçiminde önemli• Derginin prestiji, etkisi• Dergileri değerlendirmede ölçüt olarak 1960’larda geliştirilmiş• Hesaplama: A/B• B: o dergide önceki iki yıl yayınlanan yazıların toplamı• A: o yıl bilimsel literatürde bu yayınların alıntılanma sayısı

Environ Health Perspect 119:896–899 (2011

“Impact Factor” Dikkat Edilmesi Gerekenler

• i. Yansıttığı etki iki yıl: yanıltıcı olabilir• İi. Kısa alıntılama süresi: bu faktörü sağlayan makalelerin ~

%25’i • İii. Yazara özgü alıntılama sayısı daha iyi bir ölçüt olabilir• İv. Makale kategorilerine bağlı: derleme çok sayıda kaynak,

alıntılama, IF artışı • V. İki yıllık IF değişkenliği oldukça fazla : relatif standart

deviasyon ~%10-20 • Vii. Hesaplama karmaşık, sadece yazılara bağlı değil • Vii. İngilizce bağımlılığı *: Ann. Occup. Hyg., Vol. 52, No. 2, pp. 73–82, 2008

Kaynaklar

• Kaynaklar konu hakkında doğrudan bilgi sahibi olma olanağı sağlar

• Geçerli, ulaşılabilir ve doğru olmalı • Hakem tarafından değerlendirilmiş dergilerde

yayınlanmış kaynaklar geçerli kabul edilir*: Chest. 2007;132(1):344-6.

Kaynaklar

• Yazar ismi, makale başlığı, yıl, sayı, sayfa kontrol edilmeli

• Referans yerleştirme, kontrol etme programları: endnote

• Web alıntıları için tam bağlantı ve ulaşıldığı tarih eklenmeli

• *: Chest. 2007;132(1):344-6.

Kaynaklar

• Kaynaklar alıntı yapılan ilk yere eklenmeli • Gruplanmış kaynaklarda kronolojik ve alfabetik

sırayla düzenlenmeli • İsim kullanılmasından çok yayından söz edilmesi

tercih edilir • Kaynak göstermeden alıntılama büyük bir sorun.

Yazarın ifadelerine sahiplenme olarak anlaşılır (pliagarism, intihal)

• *: Chest. 2007;132(1):344-6.

makale yazımı ve yayınlamada püf noktalar

Documents