macroinvertebrados como bioindicadores

8/18/2019 Macroinvertebrados Como Bioindicadores

http://slidepdf.com/reader/full/macroinvertebrados-como-bioindicadores 1/148

Losmacroinvertebrados comobioindicadores de lacalidad del agua

Gabriel Roldán Pérez

Autoridad Ambiental con Alternativas de Desarrollo

Corporación AutonomaRegional de Cundinamarca



��

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

Director General:Alfred Ignacio Ballesteros Alarcón

Subdirección de Administración de RecursosNaturales y Áreas Protegidas.Subdirector:Ana Elvia Ochoa Jiménez

Investigación Gabriel Roldán Pérez

Contrato Interadministrativo No. 206 de 2012

Supervisión ContratoCarlos Alberto Muñoz Rodríguez

FotografíasGabriel Roldán PérezEquipo Técnico Humedales CAR

ISBN: 978-958-8188-19-5

Diseño e impresiónImprenta Nacional de Colombia

Bogotá D.COctubre de 2012.



CONSEJO DIRECTIVO

Gobernador de CundinamarcaÁLVARO CRUZ VARGAS Alcalde Mayor de BogotáGUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGOGobernador de BoyacáJUAN CARLOS GRANADOS BECERRAMinistro de Ambiente y Desarrollo SostenibleJUAN GABRIEL URIBERepresentante del Presidente de la RepúblicaCARLOS ANGULO GALVIS

Delegado del Alcalde Mayor de BogotáGerente Empresa de Acueducto y AlcantarilladoDIEGO FERNANDO BRAVO BORDA Alcalde Municipio de Agua de DiosRepresentante Alcaldes de la jurisdicciónJORGE HUMBERTO GARCÉS BETANCUR Alcalde Municipio de SasaimaRepresentante Alcaldes de la jurisdicciónJUAN CARLOS RAMOS FLÓREZ Alcalde Municipio de Zipaquirá

Representante Alcaldes de la jurisdicciónMARCO TULIO SÁNCHEZ GÓMEZ Alcalde Municipio de BuenavistaRepresentante Alcaldes de la jurisdicciónMIGUEL ANTONIO CASTILLO BARRAGÁNRepresentante de las Comunidades IndígenasJULIO HERNANDO BALSERORepresentante del Sector Privado – Asociación Colombiana de Criadoresde Ganado LIMOUSIN

LUIS ALFONSO RUBIANO LÓPEZRepresentante del Sector PrivadoCámara de Comercio de GirardotMAGDALENA COLLAZOS LUNARepresentante de OrganizacionesNo GubernamentalesLUIS ALEJANDRO MOTTA MARTÍNEZ

Representante de EntidadesSin Ánimo de LucroANDRÉS IVÁN GARZÓN

EQUIPO DE DIRECCIÓN

Director GeneralALFRED IGNACIO BALLESTEROS ALARCÓNSecretario GeneralNÉSTOR GUILLERMO FRANCO GONZÁLEZ

ASESORES

Asesor Dirección GeneralPACÍFICO ERNESTO BARRERA NUBÁNProyectos de Banca Multilateral y Gestióndel RiesgoMARTÍN MAURICIO MAZO

Parques y EcoturismoJESÚS HUMBERTO PATIÑO PESELLÍN

Distritos de Riego (e)FABIO ALEJANDRO GIRALDO CASTAÑEDA

Fondo Inversiones Ambientalespara Bogotá, FIABANIBAL ACOSTA PULIDO

SUBDIRECTORES Administración de Recursos Naturales y Áreas ProtegidasANA ELVIA OCHOA JIMÉNEZDesarrollo Ambiental SostenibleFRANCISCO JOSÉ CRUZ PRADAGestión SocialMARTHA MERCEDES CARRILLO SILVAJurídicaOLGA LÍ ROMERO DELGADOPlaneación y Sistemas de InformaciónMYRIAM AMPARO ANDRADE HERNÁNDEZ



Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR)

4

Recursos Económicos y Apoyo LogísticoJULIO CÉSAR FRANCO VARGAS

JEFES DE OFICINA

Gestión del Talento HumanoARMANDO GUERRERO CASTROControl Disciplinario InternoJUANA MARÍA SÁNCHEZ RUBIOCooperación InternacionalFERNANDO PÁEZ MEJÍAControl InternoMIGUEL AUGUSTO BARRAGÁN VARGASComunicacionesÉDGAR HUMBERTO CÁRDENAS SARMIENTOLaboratorio AmbientalEDWIN GIOVANI GARCÍA MÁSMELAJEFES DE OFICINAS PROVINCIALES1.- Bogotá – La CaleraPABLO AURELIO SUÁREZ GARCÍA2.- Almeidas y municipio de GuatavitaROSA MARÍA SARMIENTO PUCHANA3.- Alto MagdalenaMIREYA SÁENZ TRUJILLO

4.- Bajo MagdalenaEDWIN CÉSAR GAVIRIA MONTAÑEZ5.- ChiquinquiráWILSON CASTILLO SUÁREZ6.- GualiváJOSÉ GREGORIO ESPEJO JIMÉNEZ7.- Magdalena CentroLUZ ALEXANDRA URIZA ROZO8.- RionegroLUIS FERNANDO HERNÁNDEZ SANDOVAL9.- Sabana CentroCAMILO ANDRÉS ZAMBRANO CONTRERAS10.- Sabana OccidenteADRIANA LUCÍA ROA VANEGAS11.- SoachaFRANCISCO JAVIER ESCOBAR TORRES12.- SumapazNÉSTOR EMILIO RUIZ RODRÍGUEZ13.- TequendamaMARTÍN EDUARDO MORENO ROA14.- UbatéCARLOS MANUEL MONTAÑO BARRANTES



5

Contenido C

o n

t e n

i d o

Presentación ..................................................................................................................................... Prológo ..............................................................................................................................................Introducción .................................................................................................................................... Capítulo 1 ..........................................................................................................................................

Características de los humedales de la Corporación Autónoma Regional de CundinamarcHumedales en la jurisdicción de la CAR ................................................................................

Inventario de Humedales .........................................................................................................Lineamientos para un manejo ambiental de los humedales de la CAR ................................Problemas ambientales ............................................................................................................

Capítulo 2 .......................................................................................................................................... Fisicoquímica de los ecosistemas acuáticos ........................................................................... La temperatura ......................................................................................................................... El color ..................................................................................................................................... La turbiedad ............................................................................................................................. El Oxígeno Disuelto ................................................................................................................ El Dióxido de Carbono ........................................................................................................... El sistema Dióxido de Carbono-alcalinidad pH ..................................................................... Los nutrientes en los ecosistemas acuáticos ........................................................................... El nitrógeno ............................................................................................................................. El fósforo .................................................................................................................................. La conductividad eléctrica y sólidos totales disueltos ...........................................................Capítulo 3 .......................................................................................................................................... Las comunidades de macroinvertebrados acuáticos .............................................................. Tipos de hábitat acuáticos ....................................................................................................... Modos de Vida de los macroinvertebrados acuáticos ............................................................ Adaptaciones en el agua ..........................................................................................................

Regulación osmótica ............................................................................................................... Adaptaciones alimenticias ...................................................................................................... Daños causados por el hombre en los ecosistemas acuáticos ................................................ Sustancias tóxicas ....................................................................................................................Capítulo 4 .......................................................................................................................................... La historia de los sistemas de bioindicación .......................................................................... Aceptación de los diversos taxa como indicadores de calidad del agua........................................... 39 Respuesta de las comunidad de macroinvertebrados a la contaminación ............................. El enfoque saprobio ................................................................................................................. El enfoque de la diversidad .....................................................................................................




6

El enfoque biótico ............................................................................................................ Experiencias en la Unión Europea ...................................................................................Capítulo 5 ...................................................................................................................................... El Método BWMP para Colombia (BWMP/Col) ........................................................... Mapas de calidad de agua .................................................................................................Capítulo 6 ...................................................................................................................................... Métodos de recolección y tratamiento de las muestras .................................................. En el campo, Métodos de recolección cualitativos ......................................................... Métodos de recolección cuantitativos .............................................................................. Uso de sustratos artificiales .............................................................................................. En el laboratorio ............................................................................................................... Protocolo de campo ..........................................................................................................Capítulo 7 ...................................................................................................................................... Identificación de los macroinvertebrados acuáticos ........................................................

Plancha 1 Los organismos con este puntaje de bioindicación son propios de aguas muy limpias Plancha 2 Los organismos con este puntaje son característicos de aguas limpias .......................... Plancha 3 Los organismos con este puntaje son, en su mayoría, característicos de aguas limpias,

aunque pueden presentarse algunos de aguas poco contaminadas ................................. Plancha 4 Los organismos con este puntaje son característicos de aguas poco contaminadas ....... Plancha 5 Los organismos con este puntaje son en su mayoría, característicos de aguas poco

contaminadas, aunque pueden presentarse algunos de aguas moderadamente contami Plancha 6 Los organismos con este puntaje son, característicos de aguas moderadamente contam Plancha 7 Los organismos con este puntaje son, en su mayoría, característicos de aguas modera

contaminadas, aunque pueden presentarse algunos de aguas contaminadas .................. Plancha 8 Los organismos con este puntaje son, en su mayoría, característicos de aguas contami aunque pueden presentarse algunos de aguas muy contaminadas ................................. Plancha 9

Los organismos con este puntaje son característicos de aguas muy contaminadas ....... Plancha 10 Los organismos con este puntaje son característicos de aguas altamente contaminadasGlosario ....................................................................................................................................... Anexo fotográfico ............................................................................................................. Referencias bibliográficas ................................................................................................



7

Los humedales son considerados comoecosistemas que ofrecen múltiples bienes yservicios ambientales como proveer agua,recargar acuíferos, regular flujos, filtrarsedimentos, nutrientes y tóxicos, proveerabastecimiento de productos naturales de

origen animal, vegetal o mineral, mediospara el transporte, bancos genéticos y há-bitats para la vida silvestre e igualmente ge-nerar espacios para el turismo y la recrea-ción; adicionalmente, los humedales sonsumideros de CO2, que contribuyen así a ladisminución del efecto invernadero y, porende, a la atenuación del cambio climático.En la jurisdicción de la CAR existen eco-sistemas hídricos que incluyen humedales,nacederos, quebradas y ríos, importantes porque proveen servicios ambientales,principalmente el abastecimiento de aguapotable a las poblaciones y para riego dezonas de producción agropecuaria.

En este sentido, la Política de Humedales In- teriores de Colombia propende por la con-servación y uso sostenible de los humedalesinteriores, con el fin de mantener y obtenerbeneficios económicos, ecológicos y socio-culturales, como parte integral del desarro-llo del país. Por lo tanto, se concluye quelos humedales no son solamente considera-dos como áreas de manejo especial o áreasprotegidas por la normativa nacional, sinocomo áreas de especial importancia eco-lógica que deben someterse a un régimende conservación más estricto, que permitala conservación, recuperación o restaura-

Presentación P

r e s e n

t a c

i ó n

ción de estos ecosistemas, porque aportanmúltiples bienes y servicios ambientales par- ticulares y únicos, que mantienen complejosengranajes ecológicos.

La conservación de un ecosistema de hu-

medales es prioritaria por su alta importancia biológica –definida por la riqueza ydiversidad de especies, la productividad, lapresencia de fenómenos biológicos, espe-cies endémicas– y por ser raras o amenaza-das– y hábitat único. Socioeconómicamen- te, también son importantes al proporcionarbienes y servicios ambientales directamentede la extracción y el uso de sus recursos oa través de sus funciones. La importanciade proteger áreas de humedales en la ju-risdicción de la CAR radica en salvaguardarlos bienes y servicios que ofrecen estos eco-sistemas y los hábitats de fauna y flora condiversos grados de amenaza.

Con base en la consideración anterior, sepropone realizar un estudio del estadoecológico de los ecosistemas acuáticos en jurisdicción de la CAR, utilizando los ma-croinvertebrados como bioindicadores dela calidad del agua. Se considera que unorganismo es un buen indicador de calidaddel agua cuando este se encuentra inva-riablemente en un ecosistema de caracte-rísticas definidas y cuando su población esporcentualmente superior, o ligeramente si-milar, al resto de los organismos con los quecomparte el mismo hábitat. Es, por tanto,de suma importancia reconocer el valor




8

de la bioindicación como un método paraevaluar la calidad del agua.

Es necesario, además, realizar simultá-neamente una evaluación detallada y per-manente de la calidad de las aguas, mo-nitoreando especialmente los parámetros físico-químicos que indican contaminaciónde tipo doméstico, agropecuario e industrial, y dirigir esfuerzos para controlar es- trictamente la eficiencia y responsabilidadque cada uno de estos entes tiene a fin depoder erradicar poco a poco el problemade deterioro ambiental que presentan estos

ecosistemas. Para poder cumplir con esteobjetivo, es necesario disponer de metodo-logías confiables que permitan evaluar lacalidad de las aguas mediante monitoreosperiódicos de estos ecosistemas.

Conscientes de la responsabilidad de velar por la conservación y manejo de

los recursos hídricos, tengo el gusto depresentar este libro cuyo contenido es elresultado de muchos años de investiga-ción del profesor Gabriel Roldán Pérez y sus colaboradores, principalmente enla Universidad Católica de Oriente y laUniversidad de Antioquia. Esta metodo-logía de evaluación de calidad del aguaha sido desarrollada en Europa desdecomienzos del siglo XX y aceptada en lamayoría de los países del mundo. Des-de hace cerca de tres décadas ha sidoadoptada en todos los países de Améri-ca Latina con resultados plenamente re-

conocidos por científicos y autoridadesambientales. Estamos seguros de quecon el presente documento la CAR es- tará en condiciones de cumplir con esteobjetivo.

ÁLFRED IGNACIO BALLESTEROS ALARCDirector General



9

Prólogo P

r ó l o g o

La presente edición corresponde a una ver-sión modificada del libro Bioindicación dela Calidad del Agua en Colombia, MétodoBMWP/Col, editada por la Editorial de la

Universidad de Antioquia (Roldán, 2003).Esta obra tuvo una gran difusión no soloen Colombia, sino también en todos lospaíses de Latinoamérica donde sirvió debase para realizar adaptaciones y publica-ción de obras similares.

La obra precursora para poder llegar a laaplicación de la bioindicación de la calidad delagua en Colombia fue la Guía para la identi- ficación de los Macroinvertebrados en el De-partamento de Antioquia (Roldán, 1998).Las anteriores publicaciones fueron pione-ras para el establecimiento de los sistemasde bioindicación de la calidad del agua enLatinoamérica, en especial en todos los delárea Neotropical, donde se encontró que lamayoría de los macroinvertebrados repor- tados para Colombia también se encontra-ron en dichos países.

Dado que la presente publicación continúa vigente en su contenido básico y que sigue teniendo demanda y aplicación en Colom-bia y los demás países ubicados en el cintu-rón tropical, su autor de esta ha convenido

con la Corporación Autónoma Regional deCundinamarca (CAR), hacer una nuevaedición patrocinada por esta Entidad.

Con el ánimo de dar pleno reconocimientoa la CAR por su apoyo a la publicación deesta obra, se ha hecho un capítulo intro-ductorio sobre la estructura y funciones dela Corporación, así como una descripciónde sus humedales, que es uno de sus patri-monios más preciados.

Estoy seguro de que esta publicación seráuna herramienta de gran ayuda para quela CAR y las adminstraciones municipalespuedan tener un conocimiento más realde la calidad de sus recursos hídricos y asíadelantar programas de recuperación yconservación de sus humedales.

Esta obra también está destinada a entida-des educativas en cada municipio, pues losdocentes de biología y ciencias naturalespodrían jugar un papel muy importantecon sus alumnos en proyectos de evalua-ción de calidad del agua y preservación delas cuencas abastecedoras de agua para lascomunidades.

Gabriel Roldán Pérez



11

Introducción I n

t r o

d u c c

i ó n

En los últimos años el concepto de calidadde las aguas ha ido cambiando rápidamen- te de un enfoque puramente fisicoquímico aotro que integra todos los componentes delecosistema. Recientemente, el Parlamen- to Europeo mediante la directiva Marco

COM-97 aceptó el término“estado ecoló- gico” como una medida de la calidad de lasaguas. Para el desarrollo de este conceptose propone la Cuenca Hidrográfica comounidad de estudio. La determinación delestado ecológico de cada cuenca deberárealizarse de acuerdo con unas condicionesde referencia que tendrán que comparar-se con los datos de los diferentes ecosiste-mas acuáticos de la cuenca de caracterís- ticas similares (ríos, lagos, embalses, etc).La norma europea citada, establece como factores esenciales para determinación delestado ecológico de las aguas, lascomunidades de organismos como indicadoresdel estado ecológico de los diferentes eco-sistemas acuáticos.

Con base en la consideración anterior, sepropone realizar un estudio del estado eco-lógico de las cuencas de Colombia, utilizan-do los macroinvertebrados como bioindica-dores de la calidad del agua. Se consideraque un organismo es un buen indicador decalidad del agua cuando este se encuentrainvariablemente en un ecosistema de carac- terísticas definidas y cuando su población esporcentualmente superior, o ligeramente si-milar al resto de los organismos con los quecomparte el mismo hábitat. Así, por ejemplo,

en ríos de montaña de aguas frías, transpa-rentes, oligotróficas y bien oxigenadas se es-pera encontrar poblaciones dominantes deefemerópteros, tricópteros y plecópteros,pero también se espera encontrar odonatos,hemípteros, dípteros, neurópteros, ácaros,

crustáceos y otros grupos menores en bajasproporciones.

Por el contrario, en ríos y quebradas queson contaminadas con materia orgánica,de aguas turbias, con poco oxígeno y eu- trofizadas, se espera encontrar poblacionesdominantes de oligoquetos, quironómidos y ciertos moluscos, aunque ocasionalmentepueden hallarse algunos pocos individuosque se consideran indicadores de aguas lim-pias. En situaciones intermedias, o sea, enaguas que comienzan a mostrar síntomasde contaminación, o por el contrario, quecomienzan a recuperarse, es común encontrar poblaciones dominantes de turbelarios,hirudíneos, ciertos moluscos, quironómidos y oligoquetos, mezclados en menor propor-ción con ciertos efemerópteros y tricópteros(Roldán, 1992).

La situación así planteada resulta aparentemente fácil de entender y de aplicar. Dehecho, una persona experimentada enreconocer estos organismos a simple vista en el campo, en unos pocos minutosdespués de levantar algunas rocas y tron-cos sumergidos, y de acuerdo con las ca-racterísticas de olor y color de las aguas,puede dar un diagnóstico rápido acerca




12

de la calidad del agua. En otras palabras,puede afirmar con bastante seguridad si elecosistema está en buenas condiciones, osi por el contrario, algo preocupante estásucediendo. Un ecólogo así es como unmédico experimentado, que solo con unaauscultación general a un paciente lo en-

cuentra bien de salud; o por el contrario,descubre algunos síntomas que lo hacendeducir que algo está afectando la saludde dicho paciente. Es por tanto, de sumaimportancia reconocer el valor de labio-indicación como un método para evaluarla calidad del agua.



13

C a p í t u l o Características de los humedales de la Corporación

Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR)

Los orígenes de la CAR se remontan al año

de 1953 cuando se concibió la idea decrear un organismo autónomo de desarro-llo de la Sabana de Bogotá, el cual quedóplasmado en un documento llamado Planpara Bogotá. Su creación formal se llevó acabo mediante la promulgación de la Ley3a el 31 de enero de 1961. Su localizacióngeográfica se ubica en la Cordillera Orien- tal de los Andes dentro de las coordenadasplanas:

X= 1’137.300 m Norte X= 904.150 mNorte

Y= 910.100 m Este Y= 1’066.500 mEste

El territorio se encuentra entre los 3o 44’ delatitud norte y 5o 47’ de latitud norte sobreel río Guaguaquí y entre los 74o 48’ de lon-gitud oeste en el río Magdalena y los 73°30’ de longitud oeste sobre el nacimientodel río Súnuba.

Humedales en la jurisdicciónde la CAR

La importancia de proteger áreas de hu-medales en la jurisdicción de la CAR radicaen salvaguardar los bienes y servicios que

ofrecen estos ecosistemas y los hábitats de

fauna y flora con diversos grados de ame-naza. Los humedales de la jurisdicción de laCAR se encuentran en alto grado de dete-rioro y con crecientes amenazas, pero conimportantes valores ecológicos y destaca-dos beneficios que aportan a la sociedad.En la región se encuentran representadosdiversos tipos de humedales de notable im-portancia, no solo regional sino nacional eincluso global. Entre estos se destacan losdel Altiplano Cundiboyacense, que hacenparte del complejo de humedales monta-ñosos de mayor magnitud en el país, ubi-cados en la cordillera Oriental, de los quese conserva una mínima fracción de lo queeran a comienzos del siglo XX, por lo queson reconocidos como unos de los másamenazados de Colombia, con presenciade especies biológicas únicas en peligro deextinción.

Inventario de humedalesEl manejo de ecosistemas de humedalesen la jurisdicción de la CAR requiere unacuidadosa planeación, para lo cual es nece-saria la identificación y delimitación de losmismos a unas escalas cartográficas ade-cuadas, que permitan realizar el inventariodetallado de los humedales o complejos de




14

humedales y la evaluación de su estado.En la Tabla 1.1 se presenta el númerode humedales por región encontrado enel inventario preliminar realizado por la

CAR en 2010. La tabla 1.2 y el mapa dela página siguiente muestran los hume-dales, declarados en la jurisdicción de laCAR.

Tabla 1.1.

Humedales identi cados por región (Fuente: CAR, 2010)

O cina Provincial Número dehumedales

Almeidas y municipio de Guatavita 5Alto Magdalena 1Bajo Magdalena 6Bogotá – La Calera 3Chiquinquirá 6GualiváMagdalena CentroRionegro 1Sabana Centro 47Sabana Occidente 39Soacha 9Tequendama 5Ubaté 6Sumapaz 8

TOTAL 136

Tabla 1.2.Humedales declarados como Reservas Hídricas en la Jurisdicción de la CAR

Humedal Municipio ResoluciónLaguna de Suesca Suesca - Cucunuba 48/2006La Florida Funza-Cota 46/2006Laguna de la Herrera Madrid-Mosquera 23/2006Neuta Soacha 37/2006

El Yulo Ricaurte 39/2006Tierra Blanca Soacha 33/2006Juncal Bojacá 47/2006



Los macroinver tebrados como bioindicadores de la cal idad del

15

Laguna de Suesca

Laguna La Herrera

Humedal El Yulo

Humedal La FloridaLaguna El Juncal

Humedal Laguna de NeutaHumedal Tierra Blanca

950000

950000

1000000

1000000

1050000

1050000

9 0 0 0 0 0

9 0 0 0 0 0

9 5 0 0 0 0

9 5 0 0 0 0

1 0 0 0 0 0

0

1 0 0 0 0 0

0

1 0 5 0 0 0 0

1 0 5 0 0 0 0

1 1 0 0 0 0 0

1 1 0 0 0 0 0

LEYENDA

Humedales Declarados

Oficina Provincial ALMEIDAS

ALTO MAGDALENA

BAJO MAGDALENA

BOGOTA

GUALIVA

MAGDALENA CENTRO

RIO NEGRO

SABANA CENTROSABANA OCCIDENTE

SOACHA

SUMAPAZ

TEQUENDAMA

UBATE

HUMEDALES DECLARADOS COMO RESERVAS HÍDRICASEN LA JURISDICCIÓN DE LA CAR




16

Lineamientos para un manejoambiental de los humedalesde la CAR

Los siguientes son los lineamientos estable-cidos por la CAR para el manejo y controlde los humedales de su jurisdicción:

Programa institucional para la recupe-ración ecológica y manejo sostenible delos humedales.

Consolidar el inventario de los hume-dales y realizar las delimitaciones preli-

minares de cada uno de estos ecosiste-mas.

Realizar la declaratoria como Área Pro- tegida de los humedales prioritarios.

Formular los planes de manejo ambiental de cada humedal o complejo de hu-medal declarado.

Formular e implementar un programade comunicación, educación y concien- tización pública sobre humedales.

Restablecer el área forestal protectorade los humedales, quebradas y ríos aso-ciados a estos ecosistemas.

Incorporar todos los humedales y demáscomponentes del sistema hídrico de la jurisdicción de la CAR en POT y EOT.

Manejar humedales como complejos. Ordenar ambientalmente microcuencas

de humedales y complejos de humedales.

Realizar el saneamiento hídrico de loshumedales.

Readecuar hidrogeomorfológicamenteel cauce y la rehabilitación de la diversi-

dad de hábitats acuáticos. Administración de los humedales como

áreas estratégicas.

Incentivos para la conservación y res- tauración de los humedales.

Implementación de un programa demonitoreo de humedales.

A continuación se observa un grupo de foto-grafías que ilustran los principales humedalesde la CAR en su estado natural actual. Tam-bién se muestran las principales fuentes dedeterioro de los humedales, principalmentepor contaminación agrícola e industrial.




17

Humedales de la jurisdicción de la CAR

Embalse del Sisga Embalse de Tominé

Laguna de Suesca Laguna de Fúquene

Embalse El Hato Embalse de Neusa




18

Laguna de Palacio Laguna de Cucunubá

Laguna La Herrera Laguna El Gualí

Laguna de Guatavita




19

Contaminación acuática Depósitos de residuosa cielo abierto

Contaminación acuática Deficiente tratamento de aguas residuales

Pastoreo y cultivos Invasión de humedales por plantas acuáticas

Problemas ambientales



21

C a p í t u l o Fisicoquímica de los ecosistemas acuáticos

La temperatura

La radiación solar no solamente determinala calidad y cantidad de luz, sino que tam-bién afecta la temperatura del agua. Mien- tras que en las zonas templadas la tempe-ratura varía ampliamente con el cambio deestaciones, en las zonas tropicales perma-nece más o menos constante a lo largo delaño, siempre frías en las altas montañas ycálidas a nivel del mar. En otras palabras,los organismos sometidos a cambios de es- taciones toleran más los cambios de tempe-ratura y sus ciclos de vida están acopladosa estos cambios. Por el contrario, para losorganismos tropicales al estar adaptadosa temperaturas relativamente constantes,cualquier cambio puede ser fatal para susupervivencia. Aquellos organismos que toleran cambios de temperatura muy estre-chos se denominanestenotermos ; en cam-bio, los que soportan cambios más ampliosse llamaneuritermos.

Los organismos mantienen sus células vivasgracias a unos mecanismos físico-químicosinternos, que se detienen en la mayoría delos casos con leves cambios de temperatu-ra. Se puede esperar, por tanto, que solo unleve cambio en la cantidad de energía que

llega a nuestro planeta podría significar ladesaparición de la vida, bien sea por conge-lamiento o por sobrecalentamiento. Actual-mente, los científicos han dado la alarma deque la tierra se está sobrecalentando a causadel Efecto Invernadero provocado por el ex-ceso de dióxido de carbono producido porla quema de combustibles fósiles. El hom-bre tiene, pues, la capacidad de provocar nosolamente cambios locales de temperaturasino también globales, que pueden ser de-sastrosos para la vida sobre la Tierra.

Los impactos más frecuentes

están dados por el vertimiento

a las corrientes superficiales

de aguas provenientes de plantas

de enfriamiento utilizadas

en gran variedad de actividadesindustriales. No hay duda

de que los aumentos de

temperatura en el agua causan

la súbita desaparición de la fauna

acuática.




22

El colorEl color de un cuerpo lo constituye la luzno absorbida. En el caso del agua, existegran variedad de colores que van desdeel azul hasta el rojo, dependiendo de lassustancias químicas disueltas, de las sus-pendidas o del plancton en ella existente.Entre las sustancias disueltas están lasproteínas, las grasas, los carbohidratos ylas sustancias derivadas de estos, comolos taninos. Las algas verdeazules dan unmatiz verdoso al agua y las diatomeas danun color pardo amarillento. Por otro lado,

los lagos con abundante roca calcáreapresentan un color verdoso; los lagos deorigen volcánico presentan un color ama-rillento debido al azufre y los lagos conabundantes rocas ferruginosas, producen tinte rojizo en el agua.

Por lo regular, los lagos altamente produc- tivos o eutróficos presentan colores amari-llentos, azul-grisáceos o pardos; los menosproductivos u oligotróficos, tienen colorescon tendencia a tonos azulados o verdosos.Los compuestos húmicos originados pordescomposición de material alóctono dan uncolor amarillento a los ríos y lagos. Desde elpunto de vista limnológico, el agua presentauncolor verdadero (o color específico) debi-do a las sustancias en solución o materialesen estado coloidal. Elcolor aparente del aguase debe al resultado de la acción de la luz so-bre los materiales particulados suspendidos, junto con otros factores tales como el tipo de fondo o reflexión del cielo. Por tanto, paraconocer el color verdadero del agua, estadebe centrifugarse o filtrase para liberarla delas fuentes que le dan el color aparente.

Las aguas residuales domésticas contienenpor lo regular gran cantidad de nutrientes,lo que provoca incrementos de fitoplanc-

ton, dando al agua diferentes tintes deacuerdo al tipo de algas desarrolladas. Elcolor en sí no afecta de manera directa losorganismos, pero sí indirectamente al im-pedir el paso normal de la luz solar, indis-pensable para la fotosíntesis. El cambio decolor en el agua se convierte por lo tanto,en una medida visual de contaminación.

Entre las actividades humanas

que provocan cambios de color

en el agua están el vertimiento

de aguas industriales y domésticas,y las actividades agrícolas

y ganaderas.

La turbiedad

La turbiedad define el grado de opacidadproducido en el agua por la materia parti-culada en suspensión. Debido a que los materiales que provocan la turbiedad son losresponsables del color, la concentración delas sustancias determina la transparencia delagua, puesto que limita el paso de la luz a través de ella. La turbiedad originada pormateriales externos al ecosistema se deno-minaalóctona y la producida dentro del mis-mo cuerpo (por productividad primaria, porejemplo) se denominaautóctona . La formamás frecuente como el hombre aumenta la turbiedad del agua es por la construcción deobras de ingeniería (carreteras, canteras),que dejan el terreno expuesto a la erosión.La construcción de vías requiere, en particu-lar, un estudio de impacto ambiental detalla-do con el fin de disponer adecuadamente elexceso de materiales extraídos, para evitarser arrastrados por las lluvias. En especial enel trópico, donde las precipitaciones son fre-




24

de un cuerpo de agua por la fauna encon- trada o viceversa.

Efecto de la salinidad. La solubilidad deloxígeno también está afectada por un in-cremento de su salinidad. A 0º C el aguadulce contiene aproximadamente 2.8 mg/lmás que el agua de mar; a 15º C la dife-rencia es de aproximadamente de 2.1 mg/l.Este factor es muy importante tenerlo encuenta cuando se trabaja en ecosistemasacuáticos con salinidades cercanas a las delmar, pues allí los problemas de adaptaciónde los organismos ya no son solo por dé-

ficit de oxígeno, sino también por osmo-rregulación. Se concluye, entonces, que unincremento de salinidad en los ecositemasde agua dulce sería letal para la mayoría delos organismos que allí habitan.

Efecto de la materia orgánica disuelta. Las aguas naturales no contaminadas po-seen, por lo regular, bajas concentracionesde materia orgánica disuelta (menos de2 mg/l). La contaminación por desechosdomésticos o industriales, puede agotar eloxígeno en el agua, pues la materia orgáni-ca lo requiere para su descomposición. LaDBO (Demanda Bioquímica de Oxígeno) esuna medida de valoración de la cantidadde materia orgánica que se encuentra enun cuerpo de agua. El exceso de materiaorgánica agota el oxígeno en el agua; bajoestas condiciones, el agua tiene la aparien-cia de un color turbio grisáceo y olorescaracterísticos de huevos podridos (ácidosulfhídrico). Es de esperarse, por tanto,una fuerte reducción de la diversidad deespecies de macroinvertebrados, quedan-do presentes por lo regular en grandesnúmeros, solo aquellos adaptados pararesistir dichas condiciones. De nuevo, los tubifícidos y quironómidos rojos serán losindicadores de este tipo de contaminación.

Bajo condiciones extremas de contamina-ción orgánica se pueden encontrar valoressuperiores a los 80.000 tubifícidos por m².

La disminución del oxígeno disuelto

en el agua debido a cambios de

temperatura, salinidad o contenido

de materia orgánica puede ser fatal

para la mayoría de los organismos

acuáticos.

El dióxido de carbonoEl dióxido de carbono, junto con el oxí-geno, son los dos gases más importantesen el agua y, en general, para la vida en elplaneta. En tanto que la reacción químicade la fotosíntesis produce oxígeno, la de larespiración constituye el proceso inversoen el cual se produce dióxido de carbono:

Fotosíntesis6 CO2 + 12 H2O C6H12O6 + 6O2 + 6H2O

Respiración

Tanto la respiración de los seres vivoscomo la oxidación de la materia orgánica,requieren oxígeno para que se convierta finalmente en CO2 y H2O. A diferencia deloxígeno, cuyo porcentaje en el aire es del21%, el dióxido de carbono es solo del0.04% en promedio. Sin embargo, estacantidad es suficiente para llevarse a cabolos procesos fotosintéticos normales tantoen la tierra como en el agua.

El origen del dióxido de carbono en el aguaproviene, por tanto, de la respiración de losorganismos y de la oxidación de la mate-ria orgánica. Las lluvias también arrastran




25

consigo el CO2 atmosférico, incorporándoloen los ecosistemas acuáticos. El CO2 se di-suelve rápidamente en el agua para formarácido carbónico; dependiendo de la activi-

dad fotosintética, se formarán a continua-ción bicarbonato y finalmente carbonatosegún la siguiente reacción química:

Si se mira la reacción anterior de izquierdaa derecha, esta representa la fotosíntesis: Amedida que avanza el día, el dióxido de car-bono se va consumiendo, hasta que al finalde la tarde la mayor parte del carbono seencontrará como bicarbonato y carbonato.Al comenzar la noche, empieza la respira-ción y, entonces, la dirección de la reacciónse invierte. Si el medio acuático es oligotró- fico, los cambios durante el día serán pocopronunciados, pero si está eutroficado, sepresentarán cambios drásticos, desde unagotamiento total del dióxido de carbonohasta la precipitación del carbonato.

El dióxido de carbono juega un

papel fundamental en el agua,

el de realizar la acción “buffer”(amortiguación), que evita los cam-

bios bruscos de pH,

que serían letales para

muchos organismos.

El sistema dióxidode carbono-alcalinidad-pHLa fotosíntesis y la respiración son dos fe-nómenos biológicos antagónicos, pero ín- timimamente relacionados, como se pudoobservar en la reacción química anterior.Así, cuando se realiza la fotosíntesis dismi-nuye el CO2 libre y comienzan a aparecerel bicarbonato y el carbonato. Durante larespiración se presenta el fenómeno contrario. Estos iones fomentan, en el primercaso, el cambio del pH del agua hacia ellado básico; y en el segundo, hacia el ladoácido. La presencia de estos iones deter-mina el concepto dealcalinidad, la cual seexpresa como la cantidad de bicarbonatos y carbonatos presentes en el agua. Si el pHes inferior a 8.3, se expresa comoalcalinidad bicarbonato ; y si es superior, se expre-sa comoalcalinidad carbonato.

No hay que confundir, pues, la alcalinidadde un sistema con la basicidad. La alcali-nidad se refiere a la capacidad buffer y labasicidad y acidez, al valor del pH.

CO2 + H2O H2CO3 HCO3¯ + H+ CO3 ̄ + H+

Libre Bicarbonato Carbonato

FOTOSÍNTESIS

RESPIRACIÓN




26

La contaminación de los eco-

sistemas acuáticos con residuos

orgánicos o industriales rompe el

equilibro ecológico, lo cual provoca

cambios drásticos de pH, se tornan

más marcados los fenómenos de

respiración y fotosíntesis, se oca-

siona el agotamiento del oxígeno en

las horas de la noche y exceso de

producción durante el día. Obvia-mente, la mayoría de las especies

no resiste estos cambios y terminan

por desaparecer.

Los nutrientesen los ecosistemas acuáticos

El nitrógenoLa fuente principal de nitrógeno es el aire,en el cual representa el 79% de volumen.El nitrógeno hace parte fundamental de lasproteínas, de ahí su importancia para losseres vivos. El nitrógeno atmosférico llegaal agua a través de las descargas eléctricas y por la acción reductora de ciertas bacte-rias. Las plantas y las algas lo toman como

nitratos durante la síntesis de proteínas y loincorporan en sus tejidos. Cuando muerenlos organismos, las proteínas se descom-ponen primero en amonio, luego en nitritos y por último en nitratos. En cada una de

Proteínaanimal

Bacterias oxidantes

Bacteriasoxidantes

Bacteriasreductoras

Bacteriasreductoras

Bacterias reductoras

Bacteriasreductoras

Comofertilizante

Como fertilizante

Excreción

descomposición

Como

alimento

Amoníaco Amonio

Proteínavegetal

Descargaseléctricas

Algascianofíceas

Nitritos

Nitrógenoatmosférico

Nitratos

ProteínaVegetal

Figura 2.1 Ciclo del nitrógeno




27

estas reacciones interviene un grupo espe-cífico de bacterias (figura 2.1).

En un medio acuático natural se esperaencontar la mayoría del nitrógeno comonitratos, que es su forma oxidada. Lapresencia de nitritos y de amonio, es unindicio de reciente contaminación orgá-nica o de procesos reductivos predomi-nantes.

La contaminación orgánica y la agriculturason las fuentes principales de nitrógeno en elagua. Un exceso de nitrógeno desencadena

un proceso de eutroficación, el cual se ma-nifiesta por un crecimiento masivo de algas y plantas acuáticas. Bajo estas condiciones,el ecosistema sufre cambios drásticos en losciclos día-noche, y se provoca una fuerte re-ducción en la diversidad de especies. Una vez activados estos procesos, su correcciónse torna dificil. Por eso, la mejor estrategiade control, es la prevención de la contami-nación mediante plantas de tratamiento deresiduos domésticos e industriales y un usoracional de abonos en la agricultura.

El fósforoEl fósforo es otro elemento importante parala estructura y función celulares. Sirve decomponente básico para la estructura de losácidos nucléicos y de la molécula del ATP,por medio de la cual se almacena y se gastala energía en los seres vivos. En compara-ción con el nitrógeno, la abundancia es diez veces menor, pero su efecto sobre la eu- troficación es mucho mayor, pues cantida-des del orden de milésimas de miligramo,pueden activar crecimientos de fitoplanctonque afectan significativamente la estructura

y funcionamiento del ecosistema acuático.El fósforo se encuentra en las rocas fosfata-das y en cerca de 200 minerales más.

Las lluvias arrastran los fosfatos al aguadonde son utilizados por las plantas y porel fitoplancton. El fitoplancton es consumi-do por el zooplancton y este, a su vez, pasaal resto de la cadena alimenticia. Al morirlos organismos liberan el fósforo, del cualuna parte va a parar finalmente a los sedi-mentos marinos (véase figura 2.2).

Fósforo alóctono, rocas,lluvia y contaminación

Fosfatos

Sedimentos

Síntesis

Descomposiciónbacteriana

ConsumoConsumo

Descomposiciónbacteriana

Excreción

Necton MacrófitasFitoplancton

Zooplancton

Figura 2.2 Ciclo del fósforo




28

El vertimiento de las aguas resi-

duales domésticas y el uso excesi-

vo de abonos en la agricultura son

las fuentes principales de fósforo y

nitrógeno y, por tanto, de eutrofica-

ción de los ecosistemas acuáticos.

En esencia, los efectos producidos

por estos dos nutrientes son simi-

lares y crean condiciones adversas

para la vida de la mayoría de losorganismos acuáticos.

La conductividad eléctrica ysólidos totales disueltos

Laconductividad eléctrica mide la cantidad total de iones presentes en el agua y, porende, se relaciona con la salinidad. La con-ductividad se define como el recíproco dela resistencia medida entre dos electrodosde 1.0 cm² y distanciados entre sí por 1.0cm. Los valores de conductividad se ex-presan en microsiemens por cm (µS/cm)o micromohos/cm. LosSólidos Totales Di- sueltos (STD) se refieren a la concentración total de minerales presentes en las aguasnaturales, y lasalinidad, a la concentración total de los componentes iónicos. Debido ala estrecha relación existente entre la salini-

dad, los sólidos disueltos y la conductividad,se pueden construir tablas donde se encuen- tre el equivalente para cada uno de ellos.

La conductividad en las aguas superficia-les tropicales de montaña por lo regular esmuy baja (aguas oligotróficas): entre 10 y 50 µS/cm. Igualmente, las aguas de losríos de la selva pluvial tropical contienenconductividades muy bajas (menos de 20 µS/cm). Las lagunas costeras influenciadaspor corrientes marinas y aguas subterrá-neas presentan conductividades superioresa los 2.000 µS/cm. Prácticamente los mis-

mos iones que existen en la tierra tambiénse encuentran en el agua; por ello, la com-posición química de un cuerpo de agua refleja la naturaleza geoquímica del terrenoque la contiene.

Bajo condiciones naturales, en ecosistemasacuáticos de alta montaña, a medida queaumenta la conductividad disminuye la diversidad de especies. Un aumento de salesen el agua provocado por actividades hu-manas produce el mismo efecto. Para unlimnólogo experimentado, la conductividad y el pH son dos de las medidas que másaportan acerca de la estructura y funciona-miento del ecosistema acuático.

La conductividad se convierte, así,

en una medida útil para determinar

la calidad del agua.



29

El ecosistema acuático es el resultado de lainteracción de los organismos que allí vivencon la calidad fisicoquímica del agua, la at-mósfera y el medio terrestre que lo rodea.El agua, el compuesto más abundante sobrela tierra, posee unas características físicas yquímicas que la hacen fundamental y únicapara el desarrollo de la vida tal como se co-noce en este planeta. Por tanto, cualquieralteración que el hombre cause en ella, re-percute en la estructura de las comunidadesque la habitan. El agua tiene, además, la ca-pacidad de transporte rápido de todo tipode sustancias incomparable con cualquieraotra sustancia sobre la Tierra.

Tipos de hábitat acuáticosElhábitat se refiere al lugar específico enque vive un organismo; elnicho, al papelque desempeña en la comunidad. En otraspalabras, el limnólogo debe saber dóndeencontrar los macroinvertebrados acuáti-cos y conocer sus relaciones con los de-más organismos. Los hábitats acuáticosson muy variados y a cada uno de elloscorresponde una comunidad determina-da. Así por ejemplo, unos viven adheridosa la superficie de rocas, pequeñas piedras, troncos sumergidos o restos de vegetación;

otros habitan en las orillas, adheridos a la vegetación emergente o sumergida. Unos viven sobre la supeficie del agua, en tantoque otros nadan en ella como los peces.Otros se entierran en sustratos arenosos, fangosos o pedregosos. Unos prefieren co-rrientes rápidas, en tanto que otros lo ha-cen en aguas quietas o en remansos de losríos. La fauna acuática que se encuentra enremansos es, por tanto, muy diferente a lade corrientes, así como la de fondos lodo-sos, pedregosos o en zonas ribereñas.Por ello es básico que cuando se realicenestudios para evaluar la calidad del agua,estos consideran todos los posibles hábitatspresentes en área de muestreo.

Los ecosistemaslóticos se refieren a los ríos,quebradas y arroyos donde las corrientesrápidas juegan un papel importante en ladistribución de los macroinvertebrados. Losorganismos aquí presentes, por lo regular, tienen adaptaciones corporales como gan-chos, ventosas y cuerpos aplanados pararesistir la velocidad de la corriente.

Los ecosistemaslénticos son aquellos deaguas quietas o estancadas como lagos,lagunas, embalses. Los remansos de los

C a p í t u l oLas comunidades de macroinvertebrados acuáticos




30

ríos y quebradas se comportan en generalcomo hábitats lénticos dependiendo de lageomorfología del cauce. Estos ecosiste-mas por lo general presentan abundante vegetación ribereña y sumergida, lo queofrece un variado hábitat para gran núme-ro de organismos, siendo más frecuenteslos hemípteros, odonatos y coleópterosque ciertos dípteros, moluscos y cangrejos.

La zonaprofunda de los lagos por lo re-gular ofrece condiciones estresantes por la falta de oxígeno y por la acumulación de

gases tóxicos, por eso la fauna que allí seencuentra en la mayoría de los casos espoco variada, pero los individuos presentespueden ser abundantes.

La zonalimnética se refiere a la región deaguas abiertas, alejada de la orilla (muyobvia en los lagos) que puede observarseen los grandes ríos. Allí, la fauna de ma-croinvertebrados es prácticamente inexis- tente o se reduce a unos pocos individuosadaptados para nadar en la superficie (fi-gura 3.1).

Modos de vida de los

macroinvertebradosacuáticosLos macroinvertebrados acuáticos pueden vivir en la superficie, en el fondo o nadarlibremente; de ahí que reciban diferentes nombres de acuerdo con este tipo deadaptación.

Sol

Litoral

Sublitoral

O2

CO 2

Zona limnética

Zona trofogénica

Zona decompensación

Zona deRespiración

Zona profunda

Neuston. Se refiere a los organismos que viven sobre la superficie del agua caminan-do, patinando o brincando. Sus uñas, suspatas y su exoesqueleto están recubiertospor una especie de cera que los hace im-permeables, así que, en vez de hundirse,doblan la superficie del agua venciendo la tensión superficial. Entre los representantes están las familias Gerridae y Mesovelii-dae (figura 3.2).

Figura 3.1 Zona de un ecosistema acuático léntico




31

Neuston

HidromeditraeGerridae Veliidae

Necton: Está conformado por todos aque-llos organismos que nadan libremente en elagua. Entre ellos se encuntran:Corixide y

Notonectidae del Orden Hemiptera;Dytis- cidae , Gyrinidae e Hydrophilidae del ordenColeoptera yBatidae del Orden Ephemerop- tera (Figura 3.3).

Corixidae

CorixidaeBaetidae

Figura 3.2 Macroinvertebrados representantes del neuston en un ecosistema acuático

Figura 3.3 Macroinvertebrados representantes del necton en un ecosistema acuático




32

Bentos. Se refiere a todos aquellos orga-nismos que viven en el fondo de ríos y la-gos, adheridos a piedras, rocas, troncos,restos de vegetación y sustratos similares.Los principales órdenes representantesson: Ephemeroptera, Plecoptera, Tri-choptera, Megaloptera y Diptera. Tambiénpueden encontrarse algunos enterradosen el fondo a varios centímetros de pro-

fundidad, como la familiaEuthyplociidae (Ephemeroptera). Otros, como la fami-liaBlephariceridae (Diptera), se adhieren fuertemente a rocas mediante un sistemade ventosas en el abdomen. Ciertas es-pecies pertenecientes al orden Odonata(Zygoptera) se encuentran adheridas a vegetación acuática sumergida o emer-gente (figura 3.4).

Plecopter Ephemero Trichopter

OdonataGastropo

Diptera

Coleopte

Ephemero

Hirudine

Adaptaciones a la vidaen el aguaPuesto que los macroinvertebrados acuáti-cos deben tomar el oxígeno disuelto en elagua, es fundamental que estos organis-mos presenten adaptaciones estructurales y fisiológicas que les permitan llevar a caboeste proceso. Por tanto, problemas de con- taminación que disminuyan los niveles deoxígeno en el agua, son letales para la ma- yoría de los organismos que allí habitan.

Respiración hidropnéustica. Consiste en tomar directamente el oxígeno disuelto enel agua a través de la piel o de agallas fila-mentosas. Este es el tipo de respiración querealiza la mayoría de los macroinvertebra-dos acuáticos. Se ha observado cómo al-gunos organismos que viven en aguas condéficit de oxígeno, por ejemplo las ninfas deEuthyplocia y Campylocia, poseenagallas enormemente desarrolladas, comouna compensación para una mayor áreade exposición y captación del poco oxí-

Figura 3.4 Macroinvertebrados representantes del benton en un ecosistema acuático




33

geno disponible. Las pupas de Simulium cuentan con espiráculos funcionales conprolongaciones torácicas ramificadas lla-madasagallas espiraculares que les sirven

para realizar respiración aeropnéustica encaso de que el medio comience a secarse(figura 3.5).

Agallas respiratorias

Pupa Simulium

EuthyplociaCampylocia

Terpides

Respiración aeropnéustica. Es el tipo derespiración que realizan algunos organis-mos acuáticos, que toman el oxígeno directamente del aire; por ejemplo,Culicidae ySyrphidae que tienen unos sifones respira- torios que les permiten estar por períodosprolongados en contacto con la superficiedel agua. Organismos como estos no ser- virán como indicadores de aguas deoxige-nadas. Otros organismos como los de la familiaDytiscidae y Elmidae (Coleoptera)nadan hasta la superficie donde tomanburbujas de aire que conservan debajo delos élitros y les sirve de reserva de oxígenodurante varias horas. Ciertos coleópteros y

lepidópteros poseen espiráculos ensancha-dos que les sirven para almacenar aire yasí resisten períodos prolongados debajodel agua (figura 3.6). Ciertos hemípteros y coleópteros tienen sus cuerpos cubiertos por escamas y pelos microscópicosque no se humedecen, lo que les permitemantener secos los espiráculos y así tenersiempre una reserva de aire. Esta adap- tación consiste de una estructura llamadaplastron . Otros organismos como la familiaPolymitarcidae perforan tallos esponjososdonde se alojan por períodos prolongados y donde toman el oxígeno del aire allí acu-mulado.

Figura 3.5 Adaptaciones de los macroinvertebrados acuáticos a la respiración hidropnéusica




34

Regulación osmótica

Esta, también llamada osmorregulación, serefiere al mantenimiento de concentracio-nes específicas de sales o iones en el interiorde las células. En los procesos metabólicosse pierden sales que deben reemplazarse,por eso, la concentración de las sales en elmedio acuático, donde viven los macroinvertebrados, juega un papel importante enel establecimiento del equilibrio osmótico.Un aumento de salinidad en el medio (con-centración hiperosmótica) sería fatal parala mayoría de los organismos que allí viven.

Adaptaciones alimenticiasAl igual que en los ecosistemas terrestres,los ecosistemas acuáticos funcionan conbase en el principio decomer y ser comi- do . Los herbívoros o consumidores de pri-

mer orden son aquellos que se alimentan de vegetales; en este caso la fuente de alimen- tación son las algas y las plantas acuáticas.Los carnívoros o consumidores de segundo, tercero o de órdenes superiores, se alimentande otros animales. La trama alimenticia en elagua es especilamente débil, pues los orga-nismos más sensibles a las perturbacionesantrópicas son los primeros en desaparecer,lo cual causa un desequilibrio en las cadenasalimenticias. Así, algunos organismos po-drían desaparecer al ser eliminados aquellosque son su fuente inmediata de alimento.

Daños causadospor el hombre en losecosistemas acuáticosLas fuentes más importantes de perturba-ción y contaminación de los ecosistemas

Figura 3.6 Adaptaciones de los macroinvertebrados acuáticos a la respiración aeropnéustica

Burbuja de

aire(Elmidae)

Sifónrespiratorio(Culicidae)




35

acuáticos y originados por las actividadeshumanas son: la deforestación y los resi-duos sólidos y líquidos de origen domés- tico, industrial, agrícola y minero. Estasperturbaciones se pueden resumir de lasiguiente manera:

1. Directo al lecho del río:

Regulación del flujo y desviación.

Destrucción del hábitat: dragado, reves- timiento, canalización, presas.

Alteración de la temperatura, del pH, dela salinidad y similares.

Vertimiento de aguas de origen doméstico.

Vertimiento de tóxicos (metales pesa-dos, pesticidas).

Elementos radiactivos.

Manipulación de la cadena alimenticia(introducción de especies exóticas).

2. Indirecto:

a. En el área de captación.

Deforestación (erosión, arrastre de sedi-mentos).

Quemas.

Construcción de vías.

Sustracción de agua y canales de desvío.

Contaminación del aire (lluvia ácida).

Prácticas agrícolas.

b. En la zona riparia.

Insolación (efectos en la productividadprimaria).

Alteración de la temperatura del agua.

Alteración de la dinámica de los nutrientes.

Aportes alóctonos.

Dinámica de los sedimentos.

Morfología del cauce.

Los anteriores efectos pueden medirse ycuantificarse mediante el uso de los bioin-dicadores, cuyo valor y peso han sido pre- viamente definidos.

Prat & Ward (1994) plantean los diferentes grados de perturbación causados enlos ecosistemas acuáticos y las comunida-des correspondientes a cada uno de ellos.Se establece la forma como cambian lascomunidades de macroinvertebrados enla riqueza de especies, en la diversidad yen la productividad. Así, las comunidadesnaturales se caracterizan por ser diver-sas y hetereogéneas. Cuando se presentauna perturbación moderada, comienzana aumentar especies tolerantes y a dis-minuir las intolerantes; puede presentar-se, además, un aumento de depredación.Con perturbaciones altas, desaparecenlas especies intolerantes y las tramas ali-menticias se hacen cada vez más lineales.Cuando la perturbación es demasiadoalta, solo quedan unas pocas especies, re-presentadas por abundantes organismos.En situaciones extremas, únicamente seencuentran microorganismos como bacterias, algas y ciliados.




36

Sustancias tóxicasAlgunas sustancias pueden causar la muerte instantánea de los organismos; otras,acumularse paulatinamente en los tejidos,que si bien no les causan la muerte, pue-den pasar a lo largo de las cadenas ali-menticias y provocar intoxicaciones gravesen el hombre y aun la muerte. Sustanciascomo el DDT (dicloro difenil tricloroetano)pueden encontrarse en el agua en concen- traciones menores de 0.2 mg/l, pero en el tejido de los peces pudo haberse acumula-do cientos de veces más. Ciertas sustancias

como los compuestos de metales pesados(por ejemplo, cobre, zinc, mercurio, etc.)son supremamente tóxicos y pueden cau-sar muertes masivas de organismos, o alser acumuladas en las cadenas alimenti-cias, pueden llegar al hombre provocándo-le fuertes intoxicaciones y aun la muerte.Este es un caso ampliamente conocido enlas regiones de minería de oro donde seutiliza el mercurio como amalgamador deeste mineral. El zinc y el cobre provienennormalmente de pesticidas utilizados enla agricultura y en actividades industria-les. El plomo es otro contaminante que seacumula en los organismos acuáticos y es vertido al agua por fábricas de baterías ymateriales eléctricos.

Los herbicidas también son tóxicos utili-zados en la agricultura para erradicar lasmalezas. Los más utilizados son el 2,4,D,el 2,4,5T, amidas, carbamatos, fenoles,alifáticos y otros. Se ha comprobado que

los insectos, moluscos y crustáceos mue-ren cuando se ponen en contacto con con-centraciones de 0.1 a 3.3 mg/l de 2,4,D y2,4,5T y los peces son sensibles a concen- traciones de 0.5 mg/l de 2,4,D.

Los detergentes, son sustancias tensoactivasque provocan la desoxigenación del agua,además de introducir un exceso de fosfatosque estimulan fenómenos de eutroficación.

Los anteriores tóxicos causan, por tanto,una reducción en la diversidad de las co-munidades acuáticas, pero no hay manera

de asociar la pérdida de especies con de- terminadas sustancias. Cuando hay sospe-chas de que además de la contaminaciónpor materia orgánica e industrial tambiénse encuentran tóxicos, estos deben deter-minarse con el fin de prevenir daños gravesa la salud humana y la de los animales.

Laecotoxicología constituye una rama de laecología acuática, por medio de la cual sedeterminan los valores mínimos que pue-den ser letales para los organismos acuáti-cos, mediantebioensayos. Para ello, ciertosorganismos se utilizan como sensores de lacontaminación que pueda llevar un cuerpode agua en un momento determinado. Así,el agua de un río o un efluente domésti-co o industrial se hace pasar por acuariosdonde se colocan ciertas especies de peceso macroinvertebrados, los cuales provocanuna alarma mediante un sistema electróni-co cuando los niveles de ciertos contami-nantes alcanzan valores letales.



37

Los primeros esfuerzos para determinar el

daño ecológico causado por los residuosdomésticos e industriales en los cuerposde agua fueron realizados en el siglo XIXpor Kolenati (1848) y Cohn (1853), quie-nes encontraron relaciones entre ciertasespecies y el grado de calidad del agua.Mez (1898) utilizó los microrganismospara este mismo propósito. En el siglo XX,Kolkowitz & Marsson (1908, 1909) sem-braron las bases del sistema saprobio paraAlemania, que actualmente es adoptadoen otros países europeos. Patrick (1949,1950) propuso métodos biológicos paraevaluar las condiciones ecológicas de lascorrientes, y Gaufin y Tarzwell (1952), alos macroinvertebrados como indicadoresde contaminación de ellas. En las décadasde los años cincuenta y sesenta comenzó adiscutirse el concepto de diversidad de es-pecies basado en índices matemáticos deri- vados de la teoría de la información (Shan-non y Weaver, 1949; Simpson, 1949;Brillouin, 1951; Margalef, 1951, 1955,1956, 1958, 1969; Beck, 1955; Wilhm yDorris, 1966, 1968; Sheldon, 1969; Wil-hm, 1967, 1968, 1970). En dicha teoríase parte de la base de que mientras mayorinformación se tenga acerca de un hecho,suceso o situación, mayor y más precisoserá el entendimiento que se tenga de ello.

Hynes (1959, 1963) presentó los ma-

croinvertebrados como indicadores de lacalidad del agua e integró la biología a lacontaminación acuática. Sládeček (1962)introdujo el sistema limnosaprobio en Che- coeslovaquia. Illies y Botosaneau (1963)discutieron los métodos y la zonación delas aguas corrientes y propusieron los tér- minos de ritrón y potamón para referirse alas zonas altas y bajas de los ríos, respecti - vamente. Este trabajo se considera un clá- sico de la limnología europea. Woodiwiss

(1964) analizó el sistema biológico de cla- sificación de corrientes usado por el TrentRiver Board (Directiva para el río Trent), yencontró una alta correlación entre los pa-rámetrosbiológicos y químicos de la conta- minación. Después De Pauw y Vanhooren(1983) discutieron los métodos de evalua- ción para Bélgica.

Washington (1984) hizo una revisión delos índices de diversidad, bióticos y de simi-litud con especial referencia a los ecosiste-mas acuáticos. Presentó dieciocho índicesde diversidad, diecinueve índices bióticos ycinco índices de similitud, y analizó su apli-cabilidad a los sistemas biológicos. Para él,la mayoría de los índices aún no son porcompleto satisfactorios. Prat,et al . (1986)realizó en España una comparación entre

C a p í t u l oLa historia de los sistemas de bioindicación




38

los índices de calidad del agua: uno queutiliza parámetros fisicoquímicos y el otro,parámetros biológicos, y halló una baja co-rrelación entre ellos.

Karr (1991) introduce el concepto de índicede integridad biológica (IBI), el cual es unaherramienta multiparamétrica para la eva-luación de las corrientes basada en la co-munidad de peces. Armitage y Petts (1992)examinaron la factibilidad de usar puntajesbióticos y las predicciones basadas en elsistema computarizado conocido como RI-PACS (River Invertebrate Prediction And Cla-

sification System) para valorar la pérdida de fauna béntica (Wright,et al., 1989). Wright(1995) aplicó el método RIPACS en la GranBretaña y llegó a la conclusión que no sería válido para otras regiones de Europa, dadoque en la isla no existen ríos tan grandes ycaudalosos como en el continente.

Barbour,et al., (1995) presentaron un totalde 63 tipos de mediciones para la evalua-ción rápida de los ecosistemas acuáticos.De ellos: 1) ocho corresponden a medidasde riqueza, los cuales se fundamentan enel análisis del número de taxones encontra-dos; 2) quince se refieren a enumeracionesque son en realidad cálculos basados enporcentajes de determinados taxones; 3)quince corresponden a índices de diversi-dad y similitud de la comunidad donde es- tán los más conocidos (Shannon y Weaver,1949; Simpson, 1949; Margalef, 1951);4) doce se refieren a los índices bióticos, delos cuales los más conocidos son el índicede saprobiedad y el BMWP; 5) diez índicesconocidos como mediciones funcionales,en los cuales se considera el tipo de fun-ción que desempeñan los organismos en lacomunidad, como por ejemplo: colectores, filtradores, trituradores, depredadores,etc.; 6) por último, consideran tres medi-

das denominadas índices combinados, entre las cuales se mencionan el índice de lacomunidad de macroinvertebrados, el pro-medio del puntaje biométrico y el puntajede la condición biológica.

Resh,et al. (1995) desarrollaron en Ma-ryland (Estados Unidos) métodos rápidos deevaluación de la calidad del agua usando losmacroinvertebrados como bioindicadores.Tanto este método como el del Reino Unido valoran las condiciones del hábitat y predicenla fauna esperada en un determinado sitio.Trihadiningrum,et al., (1996) utilizaron los

macroinvertebrados como indicadores de lacalidad del agua en Indonesia. Alba-Tercedor(1996) adoptó la utilización de los macroinvertebrados acuáticos en los programas deevaluación de la calidad del agua en España,utilizando para ello el índice BMWP adaptadopara la península ibérica. Towsand y Scars-brook (1997) calificaron la perturbación enla corriente en relación con las característicasde las especies de macroinvertebrados y lariqueza de dichas especies.

Lorenzet al. (1997) desarrollaron un sistema de bioindicadores en el río Rin (Ale-mania) con base en conceptos teóricos quedescriben los ríos naturales, entre los cua-les se consideran la zonación, la hidráuli-ca, el espiral de nutrientes, la jerarquía de tributarios y el concepto de río continuo,entre otros. Munné,et al., (1998) estable-cieron un índice de calidad en España que valora el estado de calidad de conservacióndel bosque de ribera (QBR). Se trata decomparar el estado actual del sistema quese estudia con el estado de referencia en elque la diversidad y la funcionalidad del sistema solamente estarían influenciadas porpertubaciones de origen natural. Jacobsen(1998) discutió el efecto de la contamina-ción orgánica sobre la fauna de macroin-




39

vertebrados en las planicies ecuatorianas yWantzen (1998) analizó los efectos de lasedimentación sobre las comunidades bén- ticas en Mato Grosso (Brasil).

Stubauer y Moog (2000) discutieron lasexperiencias de monitoreo de la calidad delas aguas en Austria y Moog,et al. (2000)analizaron la distribución de macroinvertebrados a lo largo del río Danubio, en el tramo de Austria.

Aceptación de los diversostaxa como indicadoresde calidad del aguaCuando se habla de características ideales deun bioindicador, se observa que solo unospocos organismos podrían estrictamentesatisfacer estos requerimientos. Para definirun bioindicador de calidad de agua, prime-ro debe conocerse la flora y fauna acuáticasde la región de estudio. Así, para regionesde zonas templadas como Europa y EstadosUnidos, ya existen organismos plenamenteidentificados hasta el nivel de especie, con su valor y peso indicativo. Para los países tropi-cales se tiene solo un conocimiento aun defi-ciente hasta el nivel de familias y de géneros, y poco o nada en cuanto a las especies.

Ghetti y Bonazzi (1981) consideran losmacroinvertebrados acuáticos como losmejores bioindicadores de la calidad delagua. Les siguen, en su orden, las algas,los protozoos, las bacterias y en menorgrado, los peces, las macrofitas, los hon-gos y los virus. De Pauw,et al., (1992) yDe Pauw y Hawkes (1993) realizaron unanálisis de las experiencias en la Unión Eu-ropea y encontraron que once países utili-zan los macroinvertebrados como indica-dores de la calidad del agua, y la mayoría

de ellos llegan hasta el nivel de familia. SoloAlemania exige el nivel de especie para elmétodo saprobio.

Las razones por las cuales se consideranlos macroinvertebrados como los mejoresindicadores de calidad del agua son las si-guientes:

Son abundantes, de amplia distribución y fáciles de recolectar.

Son sedentarios en su mayoría y, por tanto, reflejan las condiciones locales.

Relativamente fáciles de identificar, si secomparan con otros grupos, como lasbacterias, virus, entre otros.

Presentan los efectos de las variacionesambientales de corto tiempo.

Proporcionan información para inter-grar efectos acumulativos.

Poseen ciclos de vida largos. Son apreciables a simple vista.

Se pueden cultivar en el laboratorio.

Responden rápidamente a los tensoresambientales.

Varían poco genéticamente.

Respuesta de lascomunidades demacroinvertebradosa la contaminaciónMetcalf (1989) distingue tres enfoquesprincipales para evaluar la respuesta de las




40

comunidades de macroinvertebrados a lacontaminación. Estos son: elsapróbico , eldediversidad y elbiótico.

El enfoque saprobio

Kolkwitz y Marsson (1908, 1909) desig-naron en Alemania el término saprobio (delgriego: descompuesto, rancio) para referirsea la capacidad que tenían ciertos organismosde vivir en determinados niveles de conta-minación. Distinguieron tres niveles de au- topurificación o saprobiedad:

• Zonapolisapróbica : predominantemen- te de procesos reductivos.

• Zonamesosapróbica: parcialmente re-ductiva con procesos predominante-mente oxidativos.

• Zona oligosapróbica: exclusivamenteprocesos oxidativos.

Posteriormente, estos mismos autores di- vidieron la zona mesosapróbica enalfa- mesosapróbica para referirse a muy altacontaminación ybetamesosapróbica paracontaminación media. Luego añadieron unquinto nivel que llamaroncataróbico , parareferirse a aguas muy limpias. Utilizandocerca de 800 plantas y animales sapro-biontes, desarrollaron elsistema sapróbicode clasificación, así:

• Altamente contaminado = zonapolisa- próbica

• Muy contaminado = zonaalfamesosa- póbica

• Moderadamente contaminado = zonabetamesosapróbica

• Poco contaminado = zonaoligosapró- bica

• Sin contaminación= zonacataróbica.

Lauterborn (1915) incrementó la lista anterior agregando datos ecológicos y fisioló-gicos de los organismos. Kolkowitz (1935,1950) hizo una revisión del sistema sapro-bio definiendo varios niveles sapróbicos,así: reducción química, oxidación incipien te, oxidación predominante y oxidación total. Finalmente, introdujo otros niveles in- termedios:

• Polisapróbico / alfamesosapróbico

• Alfamesosapróbico / betamesosapróbico

• Betamesosapróbico / oligosapróbico

Liebmann (1962) empleó el sistema sa-próbico añadiendo cerca de 260 especiesmás. Seleccionó también especies indica-doras de ácido sulfhídrico H2S e introdujoademás, los análisis de oxígeno disuelto,porcentaje de saturación y Demanda Bio-química de =Oxígeno (DBO5).

Al igual que otros sistemas de bioindica-ción, el sistema sapróbico se desarrollópara dar un índice numérico, conocidocomo índice sapróbico . En la actualidaden Alemania se utiliza ampliamente el siste-ma sapróbico como una metodología paraevaluar la calidad del agua de todo el país.Cada cinco años se actualizan los mapasde calidad del agua de cada región. Dicha tarea está a cargo de la LAWA (Asocia-ción de los Estados para el Trabajo sobreel Agua) (LAWA, 1996). Específicamente,Braukmann (2000) hizo un estudio de lacalidad biológica e hidroquímica del Estadode Baden-Württenberg en Alemania.




41

En el sistema saprobio se utilizan todos losorganismos acuáticos, desde los hongos ylas algas hasta los vertebrados, como in-dicadores de calidad de agua. También se tienen en cuenta algunos aspectos fisico-químicos como la DBO5, el amonio NH4

_N yel oxígeno disuelto. Igualmente, se incluyeel índice sapróbico el cual es un valor que va de 1.0 a 4.0 y se obtiene mediante laecuación señalada a continuación: n donde: Σ Si x Ai x Gi

i = 1 S = índice sapróbicoS = i = número de orden

n de los taxonesΣ Ai x Gi Si = valor de saprobiedadi = 1 de los taxones

A = abundancia de los taxones

G = peso indicativode los taxones

n = número de taxones

La ventaja del sistema sapróbico es que in-cluye gran variedad de taxones y es appli-cable a todo tipo de ríos.

La desventaja es que los bioindicadores de-ben emplearse a nivel de especie y en elneotrópico, esta información aún no estádisponible.

El enfoque de la diversidadIncluye tres componentes fundamentalesde las comunidades naturales:riqueza,uniformidad y abundancia para describir larespuesta de la comunidad a la calidad am-biental. Una comunidad natural se caracte-riza por presentar una gran diversidad deespecies y un bajo número de individuospor especie; o un bajo número de especies y muchos individuos de estas. Una comu-nidad bajo la presión de la contaminaciónse caracteriza por poseer un bajo número

de especies con un gran número de indivi-duos por especie. Esta situación también seobserva en la naturaleza en lugares comoen las grandes profundidades de los lagos y el mar, grandes alturas en las montañas y en temperaturas extremas. Basado en loanterior, la diversidad de la comunidad seconsidera como una medidada de la cali-dad del agua.

Se han desarrollado varios índices paramedir la calidad del agua. Uno de losmás conocidos es el de Shannon-Wea- ver (1949). Este índice refleja igualdad:

mientras más uniforme es la distribuciónentre las especies que componen la co-munidad, mayor es el valor. La fórmulapara expresar ladiversidad según el anterior índice es:

S donde:H’ = -Σ (ni/n) ln (ni/n) H’= índice de diversidad

i = 1 ni = número de individuospor especie

n = número total

de individuosln = logaritmo natural

Existen otros índices de diversidad comoel de Simpson (1949) y el de Margalef(1951), pero al igual que el anterior tie-nen para nuestro medio la limitante del usode los organismos a nivel de especie. Porsupuesto, si se pueden diferenciar las es-pecies (por ejemplo sp.1, sp 2, sp. 3…) sepueden usar estas fórmulas para obtenerresultados de manera aproximada. La si-guiente es la fórmula para el índice de diversidad de Simpson (1949): ni (ni – 1) donde:I = - Σ ni = número de individuos

N (N – 1) por especieN = número de individuos




42

Y para el índice de diversidad de Margalef(1951):

I = S – 1 / logn N donde:S = número de especiesN = número de individuoslogn = logaritmo natural

Aunque el concepto de diversidad es muyatractivo, sus resultados pueden variar conlos métodos de muestreo, la naturaleza delsustrato y la época del año.

El enfoque bióticoIncluye los aspectos esenciales de la sapro-biedad, combinando una medida cuantitativade diversidad de especies con la informacióncualitativa sobre la sensibilidad ecológica de taxones de individuos en una expresión nu-mérica simple. Beck (1955) propuso elíndi- ce biótico en los Estados Unidos basado en larelación entre especies intolerantes y tolerantes a la contaminación; los valores se encuentran entre 0 y 10. Este índice se originó en elTrent Biotic Index (TBI), el cual fue usado porprimera vez por el Trent River Board en losaños cincuenta y descrito posteriomente porsu ponente Woodiwiss (1964).

En el índice biótico de Beck (1955) tenemos:

I = 2Si – 2S1 Donde:Si = número de especies

intolerantesS1 = número de especies tolerantes

a la contaminación (rara vez supera 10)

Pantle y Buck (1955) propusieron un índi-ce basado en el grado de saprobiedad deLiebmann (1951).

Según ellos, el índice de saprobiedad sería: Σ sh donde:I = s = grado de saprobiedad

Σ h (oligo = 1; poli = 4)h = abundancia (rara: 1;

frecuente: 3; abundante: 5)

Kothé (1962) sugirió un índice basado enel número de especies aguas arriba y aguasabajo después de la descarga. También seconoce como “déficit de especies” o “pér-dida de especies”. Para este índice se ten-drá entonces:

Su – Sd donde:I = x 100 Su = número deSu especies aguas arriba

Sd = número de especiesdespués de la descarga

Cualquier índice tiene su utilidad y valor deacuerdo con el criterio con que se use ycon el conocimiento que se tenga de la fau-na local.

Experienciasen la Unión Europea

De Pauw y Hawkes (1993) presentaronun resumen de lo que ha sido el desarrollode la bioindicación en la Unión Europea apartir de la década de los setenta y en espe-cial de los noventa. La tabla 4.1 muestra laaplicación de los principales métodos parala evaluación de la calidad del agua en laUnión Europea basada en los macroinvertebrados acuáticos. Nótese la simplicidadde los diferentes métodos, los cuales soncualitativos, y la identificación de los orga-nismos solo llega hasta el nivel de familiaen la mayoría de los casos. Es importante recalcar que el método consistió en unaevaluación rápida del ecosistema y que en




43

ningún momento pretendía definir los re-querimientos ambientales a nivel de espe-cie (veáse tabla 4.1).

Las experiencias en Europa y en muchosotros lugares han demostrado que para el

monitoreo rutinaria de los ríos, los méto-dos biológicos basados en los macroinvertebrados son los más apropiados. Se reco-mienda, por tanto, utilizar estos métodoscuando las circunstancias lo permitan.

País Método deindicación Muestreo Análisis

Identifcación 1

Estándar

2 Rango

Bélgica B B I Cualitativo Cualitativo O F G N 0-10Dinamarca D F I Cualitativo Cualitativo F G S N 1-4Francia I B G Cuant/Cual Cualitativo F N 0-20Alemania B E O L / S Cualitativo Cuantitativo S N 0-100/1-4Grecia - - - - - -Irlanda Q – rating Cualitativo Cualitativo F G S N 0-5Italia E B I Cualitativo Cualitativo O F G R 0-14Luxemburgo I B Cualitativo Cualitativo O F N 0-10Holanda K 135 Cualitativo Cualitativo F G S R 100-500Portugal B B I Cualitativo Cualitativo O F G - 0-10

España BMWP’ Cualitativo Cualitativo F - 0->150Reino Unido BMWP/ASPT Cualitativo Cualitativo F N 0->150/0-10

1. O = Orden, F = Familia; G = Género; S = Especie2. N = Nacional, R = Regional. - = No hay datos

Tabla 4.1

Aplicación de los principales métodos de bioindicación para la evaluaciónde las aguas corrientes en los países de la Unión Europea con base en losmacroinvertebrados



45

El Biological Monitoring Working Party

(BMWP) fue establecido en Inglaterra en1970, como un método simple y rápidopara evaluar la calidad del agua usando losmacroinvertebrados como bioindicadores.Las razones para ello fueron básicamenteeconómicas y por el tiempo que se requie-re invertir. El método solo requiere llegarhasta nivel de familia y los datos son cua-litativos (presencia o ausencia). El puntaje va de 1 a 10 de acuerdo con la tolerenciade los diferentes grupos a la contaminaciónorgánica. Las familias más sensibles comoPerlidae y Oligoneuriidae reciben un puntaje de 10; en cambio, las más tolerantes ala contaminación, por ejemplo, Tubificidae,reciben una puntuación de 1 (Armitage,et al , 1983). La suma de los puntajes de todas las familias proporciona el puntaje total BMWP. El puntaje promedio por ta- xón conocido como ASPT (Average Scoreper Taxon), esto es, el puntaje total BMWPdividido entre el número de los taxa, es uníndice particularmente valioso para la eva-luación del sitio. Los valores ASPT van de 0a 10; un valor bajo de ASPT asociado a unpuntaje bajo de BMWP indicará condicio-nes graves de contaminación. Los valoresde puntaje para las familias individuales reflejan su tolerancia a la contaminación conbase en el conocimiento de la distribución

y la abundancia. Zamora-Muñoz y Alba-

Tercedor (1996) hicieron una adaptaciónpara España y lo denominaron BMWP’.

Teóricamente, una medida ideal de la cali-dad del agua estaría dada por la determina-ción del grado de composición al cual unacomunidad difiere de la que fue considera-rada típica para un determinado ecosiste-ma acuático. Usando un modelo computa-rizado llamado RIPACS (River InvertebratePrediction and Classification System) desa-rrollado en Inglaterra, es posible compararla comunidad de invertebrados encontradaen un sitio determinado con la prevista enun lugar no contaminado.

La bioindicación en Colombia se remon- ta a los años setenta con los trabajos deRoldán,et al., (1973), cuando por pri-mera vez se realizó un estudio de la faunade macroinvertebrados como indicadoresdel grado de contaminación del río Me-dellín. Posteriormente, Matthias y Moreno(1983) realizaron un estudio fisicoquími-co y biológico del mismo río utilizando losmacroinvertebrados como indicadores dela calidad del agua. Bohórquez y Acuña,(1984) realizaron los primeros estudiospara la sabana de Bogotá. Roldán (1988)publicó la primera guía para la identifica-

C a p í t u l oEl Método BMWP para Colombia (BMWP/Col)




46

ción de los macroinvertebrados acuáticosen el Departamento de Antioquia, y luegose comprobó su aplicación para la mayoríade los países neotropicales. Roldán (1992)publicó el libroFundamentos de Limnolo- gía Neotropical y posteriormente adaptó elsistema del BMWP para evaluar la calidaddel agua en Colombia mediante el uso delos macroinvertebrados acuáticos (Roldán,1997, 1999). Zúñiga de Cardozo,et al.,(1997) hicieron una adaptación de estemétodo para algunas cuencas del Valle delCauca. Reinoso (1998) realizó un estudiodel río Combeima en el Departamento del

Tolima. Después, Zamora (1999) realizóuna adaptación del índice BMWP para laevaluación de la calidad de las aguas epi-continentales en Colombia, y, finalmente,

Roldán (2001) adaptó el sistema para lacuenca de Piedras Blancas en el Departa-mento de Antioquia.

Con base en el conocimiento que actual-mente se tiene en Colombia sobre los diferentes grupos de macroinvertebradoshasta el nivel de familia,se propone utilizarel método BMWP/Col como una primeraaproximación para evaluar los ecosistemasacuáticos de montaña. Se hace énfasis eneste punto, pues es en esta región donde seha trabajado más intensamente y por tanto,la información se considera confiable (Rol-

dán, 1988, 1992, 1997, 1999, 2001). Enla tabla 5.1 se presenta la adaptación reali-zada del BMWP/Col para los macroinverte-brados existentes en Colombia.

Tabla 5.1

Puntajes de las familias de macroinvertebrados acuáticos para el índiceBMWP/Col

Familias Puntajes

Anomalopsychidae, Atriplectididae, Blepharoceridae, Calamoceratidae, Ptilodactylidae, Chordodi-

dae, Gomphidae, Hidridae, Lampyridae, Lymnessiidae, Odontoceridae, Oligoneuriidae, Perlidae,Polythoridae, Psephenidae.10

Ampullariidae, Dytiscidae, Ephemeridae, Euthyplociidae, Gyrinidae, Hydrobiosidae, Leptophlebiidae,Philopotamidae, Polycentropodidae, Xiphocentronidae.

9

Gerridae, Hebridae, Helicopsychidae, Hydrobiidae, Leptoceridae, Lestidae, Palaemonidae, Pleidae,Pseudothelpusidae, Saldidae, Simuliidae, Veliidae.

8

Baetidae, Caenidae, Calopterygidae, Coenagrionidae, Corixidae, Dixidae, Dryopidae, Glossossoma-tidae, Hyalellidae, Hydroptilidae, Hydropsychidae, Leptohyphidae, Naucoridae, Notonectidae, Pla-nariidae, Psychodidae, Scirtidae.

7

Aeshnidae, Ancylidae, Corydalidae, Elmidae, Libellulidae, Limnichidae, Lutrochidae, Megapodagrio-

nidae, Sialidae, Staphylinidae.6

Belostomatidae, Gelastocoridae, Hydropsychidae, Mesoveliidae, Nepidae, Planorbiidae, Pyralidae,Tabanidae, Thiaridae

5

Chrysomelidae, Stratiomyidae, Haliplidae, Empididae, Dolicopodidae, Sphaeridae, Lymnaeidae, Hy-draenidae, Hydrometridae, Noteridae.

4

Ceratopogonidae, Glossiphoniidae, Cyclobdellidae, Hydrophilidae, Physidae, Tipulidae. 3

Culicidae, Chironomidae, Muscidae, Sciomyzidae, 2Tubifcidae 1




47

A continuación se da un ejemplo demuestreo con el método BMWP/Col. Su-ponga que se hace un muestreo en una

Tabla 5.2Aplicación del método BMWP/Col

Sitio A Sitio B Sitio C

OligoneuriidaePerlidaeHelicopsychidaeCalamoceratidaeBlepharoceridae

OdontoceridaePsephenidaeChordodidaeSphaeridaeLeptoceridaeSimuliidaeLeptophlebiidaeBaetidaeCorydalidae

CoenagrionidaeAncylidaeLutrochidaeNoteridaeAeshnidae

LibellulidaeElmidaePlanariidaeHydropsychidae GelastocoridaeTabanidaeMesoveliidae

GlossiphoniidaePhysidaeLymnaeidaePlanorbiidaeChironomidae Tubifcidae

quebrada en los sitios A, B y C, y se ob- tienen los resultados que se observan enla tabla 5.2

Si se miran los puntajes de la tabla 5.1asignados a las diferentes familias, se ob-serva:

Sitio A: se encuentran 9 familias corres-pondientes a un puntaje de 10, o sea quesuman 90 puntos; hay 3 familias con puntaje de 9, o sea 27 puntos y dos familiasde puntaje 8, que equivalen a 16, para un total de133 puntos de valor BMWP/Col.El valor ASPT será 9.5.

Sitio B : se encuentran 8 familias conpuntaje de 6; 5 con puntaje de 3 y 1 conpuntaje de 4, para un total de67 puntosde valor BMWP/Col. El valor ASPT será5.58.

Sitio C : se encuentran 4 familias con puntaje de 3; 1 con puntaje de 2 y 1 con puntajede 1, para un total de15 de valor BMWP/ Col. Valor ASPT 2.5.

De acuerdo con la tabla 5.3, el sitio Acorresponde a la calidad de agua Clase I(aguas muy limpias); el sitio B a la cali-dad de agua Clase II (aguas ligeramentecontaminadas) y el sitio C a la calidad deaguas Clase V (aguas fuertemente conta-minadas).

Mapas de calidad de aguaLa tabla 5.3 muestra las cinco clases decalidad del agua resultantes de sumar




48

la puntuación obtenida por las familiasencontradas en un ecosistema determi-nado. El total de los puntos se designacomo valores BMWP/Col. De acuerdo conel puntaje obtenido en cada situación,se califican las distintas clases de agua,asignándoles a cada una de ellas un color

determinado. Este color es el que se usaluego para marcar los ríos y corrientesen el mapa de la región estudiada, comose puede observar en la figura 5.1 (Ob- jetivos de calidad del recurso hídrico en jurisdicción de la CAR).

R Í O

M A G D A L E N A

R Í O M

A G D A L E N A

META

ANTIOQUIA

TOLIMA

BOYACÁ

SANTANDER

TOLIMA

CALDAS

CUNDINAMARCA

BOYACÁ

HUILA

73°30'W

73°30'W

74°15'W

74°15'W

5°15'N 5°15'N

4°30'N 4°30'N

3°45'N 3°45'N

950.000

950.000

1.000.000

1.000.000

1.050.000

1.050.000

950.000 950.000

1.000.000 1.000.000

1.050.000 1.050.000

1.100.000 1.100.000

±

OBJETIVOS DE CALIDADDEL RECURSO HÍDRICO

Clasificación

II

III

IV

V

Sindefinir

I

Fuente: CAR, SDAS,2011.

© Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2011

0 5 10 15 km

1:500.000Escala

Figura 5.1Objetivos de calidad del recurso hídrico en jurisdicción de la CAR




49

Tabla 5.3.

Clases de calidad de agua, valores BMWP/Col, signi cado y colores pararepresentaciones cartográ cas

Clase Calidad BMWP/Col Significado Color

I Buena>150

101-120

Aguas muy limpias a limpias Azul

II Aceptable 61-100 Aguas ligeramente contaminadas Verde

III Dudosa 36-60 Aguas moderadamente contaminadas Amarillo

IV Crítica 16-35 Aguas muy contaminadas Naranja

V Muy crítica < 15 Aguas fuertemente contaminadas Rojo



51

El objetivo fundamental del muestreo con-

siste en recolectar la mayor diversidadposible de macroinvertebrados. Para ellodeben explorarse cuidadosamente cadauno de los hábitas posibles en cada lugarde muestreo. Esto incluye sustrato de fon-do (piedras, arena, lodo, restos de vege- tación), macrofitas acuáticas (flotantes,emergentes y sumergidas), raíces sumergi-das de árboles y sustratos artificiales (restos de basuras que puedan estar presentes). Para obtener resultados comparables,el esfuerzo de muestreo debe cubrir unárea entre 10 y 20 m² y hacerse durante20 o 30 min.

Muestreo en aguas poco profundas: la redde pantalla es la ideal para obtener en estoshábitas la mayor diversidad posible. Paralas orillas es recomendable la red D-net.

Muestreo en aguas profundas: en la mayo-ría de los casos el muestreo debe hacerseen las orillas hasta un metro de profundi-dad, moviendo la red de mano (D-net) en forma de barrido sobre la vegetación y el fondo. También se usa la draga Ekmanpara fondos lodosos.

Muestreo en aguas de poca corriente o estancadas: conviene usar la red de mano de

la misma manera que para aguas profun-

das. El fondo debe barrerse solo superfi-cialmente. Deben recogerse adicionalmente piedras, ramas, hojas y otros objetos quepuedan haber en el lugar.

Recomendaciones: a) no muestrear des- pués de lluvias intensas, pues puede haberpérdida de organismos locales o encontrarse otros arrastrados por la corriente, b) engrandes ríos debe muestrearse en ambasorillas, pues la fauna puede ser diferente

debido a la sombra, meandros, composi- ción del fondo y eventual contaminación,c) no debe muestrearse en la confluenciainmediata de dos ríos, sino más abajo de lazona de mezcla, y d) recolectar plantas flotantes o sumergidas para posterior análisisen el laboratorio. A continuación se presentan los diferentes métodos de muestreo demanera detallada.

En el campo

Métodos de recoleccióncualitativos

Red tipo D-net o triangular: esta red se usapara hacer un “barrido” a lo largo de lasorillas o en recodos de la corriente donde

C a p í t u l oMétodos de recolección y tratamientode las muestras




52

no es posible llegar con la red de pantalla(figura 6.1 a). Tiene la ventaja de que su forma triangular se adapta bien a las su-perficies irregulares de las orillas. Su usodebe ser intensivo hasta cubrir un árearepresentativa del lugar de muestreo (10m a lo largo de ambas orillas). El mate-rial recolectado se vacía sobre un cedazo,o simplemente sobre una red, para lavar elexceso de lodo o arena y luego se guardaen una bolsa plástica con alcohol al 70%para ser examinado posteriormente en ellaboratorio.

Red de mano o pantalla: consiste en usaruna red de más o menos 1 m² con un ojode malla de 500 µm aproximadamente; lared está sujeta a dos mangos de madera oaluminio tal como lo muestra la figura 6.1b. Una persona se coloca en contra de lacorriente y sustenta la red con ambas ma-nos, mientras la otra, colocada en direcciónde la corriente, remueve el fondo con lospies o con las manos (se recomienda usarguantes fuertes para evitar heridas). El material removido se acumula en la red y conél, las larvas que haya en el sustrato. Esteprocedimiento debe repetirse por lo me-nos tres veces o hasta que se haya cubiertoun área de unos 6 m² aproximadamente.Es recomendable examinar en el mismocampo el material acumulado en la red; deno ser posible por razones de tiempo, serecoge en una bolsa o frasco y se agregaalcohol al 70% para su preservación y posterior separación en el laboratorio.

Recolección manual: consiste en levantarrocas, piedras, ramas sumergidas y tron-cos en cuya superficie se encuentran nu-merosos organismos adheridos. Los or-ganismos deben ser tomados con pinzasde alumnio u otro material suave o con laayuda de pinceles con el fin de no dañar

las estructuras externas de los organismosrecolectados. El material se guarda directamente en viales o frascos pequeños conalcohol al 70%. Esta práctica debe repetir-se muchas veces hasta cubrir un área quese considere representativa (10 a 15 m²).El muestreo se considera suficiente cuandocomienzan a aparecer de manera repetitivalos mismos organismos sobre los sustratos.

Métodos de recoleccióncuantitativosRed Surber: consta de dos marcos metáli-

cos unidos por bisagras, uno de los cualesse coloca sobre el fondo del sustrato y elotro queda en posición vertical para sos- tener una red de unos 80 cm de longitud y con un ojo de malla de aproximadamente 500 µm (veáse figura 6.1 c). El marcoque se coloca sobre el fondo de la corrientemide por lo regular de 900 cm² (son referencias de fabricantes), pero puede sermayor o menor y uno mismo puede cons- truirla; lo importante es disponer de unmarco de medidas conocidas para podercalcular el tamaño del área muestreada. Asíse podrá conocer posteriormente cuántosorganismos se recolectaron por m² y dequé clases. La red se coloca en contra dela corriente y se remueve el fondo con lamano; el material recolectado queda atra-pado en la red y se vacía luego en un re-cipiente con alcohol al 70% para ser sepa-rado en el laboratorio. Este procedimiento,al igual que los anteriores, debe repetirsemínimo tres veces en cada estación demuestreo. El material biológico recolectado también puede convertirse en peso seco yexpresarlo en g/m².

La red Surber también puede usarse pararecoleccióncualitativa colocándola indis-criminadamente sobre varios lugares de




53

la corriente, pero es importante saber queesta ha sido diseñada para uso cuantitativo.

Draga Ekman: está compuesta por dos estructuras en forma de pala que se cierranmediante el envío de un mensajero o plo-mada (veáse figura 6.1 d). Se utiliza paramuestrear fondos blandos (arenosos o

fangosos) y en cada oportunidad recolec- ta una muestra correspondiente a un áreade 640 cm². De nuevo, estas son medidasde fabricante y lo más importante es dispo-ner de un área de muestreo conocida. Esteprocedimiento, como los anteriores, deberepertirse mínimo tres veces en cada esta-ción de muestreo.

Figura 6.1.Métodos más usados para la recolección de macroinvertebrados acuáticos

a. Red triangular b. Red Pantalla

c. Red Surber

e. Sustrato arti cial (método cualitativo) f. Sustrato arti cial (método cuantitativo)

d. Draga Ekman




54

Uso de sustratos artificialesDe Pauwet al . (1986) discutieron el usode sustratos artificiales para muestras es- tandarizadas de macroinvertebrados en laevaluación de la calidad del agua usando elBBI (Belgian biotic index). Según estos autores, los sustratos artificiales proveen unmétodo alternativo válido para muestrearmacroinvertebrados y da la posibilidadde estandarizar el esfuerzo de muestreo, ya que el método de recolección manualcon redes, puede ser un poco subjetivo, deacuerdo con la experiencia de quienes lo

realizan.Con el fin de estandarizar los sustratos artificiales como una técnica alternativa demuestreo, se hacen las siguientes recomen-daciones:

Usar redes de plástico o de metal y rellenar-las con pedazos de ladrillo o de teja de 4 a 8cm o con piedrecillas (veáse fig. 6.1 e).

Colocar mínimo tres réplicas en cada sitiode muestreo.

El volumen de cada réplica debe ser aproxi-madamente de 5.000 cm³.

• Será suficiente una exposición por unas tres semanas.

• Colocar tanto en períodos de lluviascomo de sequía; pero deben evitarseperíodos de lluvias fuertes por el peligrode que los sustratos sean arrastradospor la corriente.

• Los sustratos deben colocarse cerca alas orillas donde puedan sugetarse fuertemente; deben evitarse zonas de tur-bulencia. Se recomienda hacer obser-

vaciones de rutina sólo para asegurarsede que los sustratos permanecen en ellugar donde fueron colocados.

También pueden usarse sustratos artificia-les de área conocida, con el fin de tenermuestras cuantificables en términos de nú-mero de organismos por metro cuadrado.Para ello se utilizan cuadrículas de maderade 15 x 15 cm (o mayor si se quiere), seperforan por el centro y se unen por mediode un eje con 1 cm de separación entreellos veáse figura 6.1 f). Estas se fijan enla orilla del río siguiendo las mismas reco-

mendaciones dadas arriba para los sustratos artificiales.

En el laboratorio

Para la separación de las muestras, estasse colocan en bandejas blancas, bien ilu-minadas, y con la ayuda de unas pinzasde punta fina y contextura delicada (porejemplo, aluminio), para no maltratar losorganismos. El sedimento se va removien-do cuidadosamente de un extremo al otrode la bandeja, hasta asegurarse de que noqueden organismos. Debe tenerse en cuenta que cuando no se tiene suficiente expe-riencia, muchos organismos pueden pasarinadvertidos, bien sea por su tamaño o porestar camuflados con los restos de vege- tación o sustratos minerales. Este trabajodebe ser realizado o supervisado por per-sonas debidamente entrenadas. Las muestras deben conservarse en alcohol al 70%,en frascos debidamente rotulados.

Cuando se desee mantener larvas vivas enel laboratorio, estas se introducen en unpequeño acuario donde se puede observaren pocos días su emergencia como adultos. El tiempo y la metodología específica varían con los diferentes grupos, por lo que




55

debe consultarse la metodología para cadacaso. Las larvas se recogen en el campo yse transportan vivas al laboratorio tratandode evitar maltratarlas y que el tiempo de transporte sea lo más corto posible.

Protocolo de campoA continuación se presenta una tabla don-de deben consignarse los datos básicos to-mados directamente en el campo.

LocalidadCorriente/lago: Municipio: No Estación:Descripción:

Fecha: Hora: Condiciones del tiempo: lluvia, antes o durante el muestreo:

Macrohábitat

Tipo: crenón (nacimiento): ritrón (río de montana): potamón (valles): canal:Ancho (m): menor que 1: entre 5 y 25: entre 25 y 100: mayor que 100:Profundidad (m): menor que 0.1: entre 0.1 y 0.5: entre 0.5 y 1.0: mayor que 2:Pendiente (%) menor que 1: entre 1 y 3: entre 3 y 7: mayor que 7:Velocidad de la corriente: muy rápida: rápida: moderada: baja: quieta:Tipo de sustrato: piedras: más de 20 mm: grava: entre 2 y 20 mm

arena: entre 0.2 y 2.0 mm cieno, barro: menor de 0.2 mmExposición: abierto: parcialmente cubierto: muy cubierto:Estructura del banco: natural: raíces: piedras: concreto:

Condición del sustrato: limpio: con materia orgánica: restos de vegetación: Otros:

FisicoquímicosTransparencia (Secchi, cm) claro: mayor de 50 turbio: entre 10 y 50 muy turbio: menor dColor del agua: transparente: turbia: muy turbia:Temperatura: aire: agua:Oxígeno disuelto: mg/l: porcentaje de saturación: pH: conductividad:Técnica de muestreo: D-net: red de pantalla: red Surber: draga Ekman: manua

Área muestreada (m ): Tiempo de muestreo (minutos):Biocenosis (microhábitats)Vegetación acuática: (0) ausente: (1) escasa: 2) moderada: (3) abundante:Macroalgas: (0) ausentes: (1) escasas: (2) moderadas: (3) abundantes:Macroinvertebrados: (0) ausentes: (1) escasos: (2) moderados: (3) abundantes:Alrededores: bosques: agricultura: pastos: área residencial: industria:Descripción:



57

La tabla 7.1 presenta una lista de los ma-croinvertebrados acuáticos mejor cono-

cidos en Colombia. Las Planchas 1 a 10recopilan una guía ilustrada donde semuestran las características básicas de losorganismos pertenecientes a las diferentes familias y el hábitat. Para cada puntaje deBMWP/Col se incluye la mayoría de los es-quemas que ayudan a identificar estos or-ganismos. Recuérdese que los valores de

BMWP/Col se aplicarán en el nivel defa- milia y que la presentación de los géneros

tiene como objeto ayudar a comprenderla diversidad existente para cada familia y los diferentes hábitats en los cuales sepueden hallar sus representantes. Al finalse incluye un suplemento fotográfico delos macroinvertebrados más frecuentes,con el fin de facilitar aún más su identi- ficación.

Tabla 7.1.

Lista de los macroinvertebrados acuáticos mejor conocidos en Colombia

Phylum Clase Orden Familia GéneroCoelenterata Hydrozoa Hidroida Hydridae Chlorohydra, Hydra Platyhelminthes Turbellaria Tricladida Dugesiidae Bopsula, Dugesia, Neppia, Rhodax Nematomorpha Gordioidea Chordodidae Neochordodes, Pseudochordodes

Annelida

Oligochaeta Haplotaxida Tubifcidae Limnodrilus, Tubifex

Hirudinea

Glossiphoniiformes GlossiphoniidaeDacnobdella, Hellobdela, Oligobdella

HirudiniformesOzobranchidae Bogabdella

CyclobdellidaeBlanchiardiella, Cyclobdella, HypsobdellLumbricobdella

MolluscaGastropoda

BasommatophoraLymnaeidae Lymnaea Physidae Physa Planorbiidae Biomphalaria, Drepanotrema, Helisoma Ancylidae Ferrisia,Gundlachia, Uncaneylus

MesogastropodaHydrobiidae Aroapyrgus, Cicinatia, Potamopyrgus Ampullariidae Pomacea Thiaridae Melanoides, Pachychilus

Bivalvia Veneroida Sphaeriidae Eupera, Pisidium, Sphaerium

C a p í t u l oIdenticación de los macroinvertebrados acuáticos




58

Phylum Clase Orden Familia Género

Arthropoda Insecta Ephemeroptera

Baetidae

Americabaetis, Baetis, Baetodes, Callibae- tis,

Cloeodes, Camelobaetidius, Moribaetis,Varipes, Zelusia,

Oligoneuriidae Lachlania Leptohyphidae Haplohyphes, Leptohyphes, Tricorythodes

LeptophlebiidaeAthopophlebia, Farrodes, Miroculis,Terpides, Thraulodes,Simothraulopsis, Traverella, Ulmeritoides ,

Euthyplociidae Campylocia, Euthyplocia Caenidae Caenis Polymitarcidae Campsurus, Tortopus Ephemeridae Hexagenia

Arthropoda Insecta

Odonata

Libellulidae

Brechmorhoga, Dasythemis, Dythemis,Erythemis, Erythrodiplax, Macrothemis,Miathyria, Micrathyria, Orthemis,Pantala, Perithemis, Sympetrum, Tramea ,

GomphidaeAgrigomphus, Aphylla, Archaeogomphus, Erpetogomphus, Phyllocycla,Phyllogomohoides, Progomphus

AeshnidaeAeshna, Anax, Coryphaeshna, Remartinia,

Staurophlebia Polythoridae

Cora, Euthore, Kalocora, Miocara,Polythore

Calopterygidae Hetaerina, Mnesarete

CoenagrionidaeAcanthagrion, Argia, Cyanallagma,Enallagma, Ischnura, Telebasis

Lestidae Archilestes, Lestes Megapodagrio-nidae

Heteragrion, Heteropodagrion,Megapodagrion, Mesagrion, Philogenia

Perilestidae Perissolestes Plecoptera Perlidae Anacroneuria Megaloptera =Neuroptera

Corydalidae Corydalus Sialidae Sialis

Hemiptera

CorixidaeCentrocorixa, Neocorisa, Neosigara,Tenegobia

Belostomatidae Belostoma, Lethocerus Nepidae Curicta, Ranatra Gelastocoridae Gelastocoris, Nerthra




59

Arthropoda Insecta Hemiptera

NaucoridaeAmbrysus, Cryphocricos, Heleocoris,Limnocoris Pelocoris

Pleidae Neoplea, Paraplea Notonectidae Buenoa, Martarega, Notonecta Saldidae Micracanthia, Oiosalda, Rupisalda, Saldula

VeliidaeEuvelia, Huselleya, Microvelia, Paravelia,Rhagovelia,Stridulivelia, Veloidea

Gerridae

Aquarius, Brachymetra, Charmatometra,Eobates, Eurygerris, Limnogonus,Metrobates, Neogerris, Ovatametra,Potamobates, Rheumatobates, Tachyge- rris,Telmatometra, Trepobates, Trepobatoides

Hydrometridae Hydrometra


Arthropoda Insecta

HemipteraMesoveliidae Esove Mesovelia, Mesoveloidea Hebridae Ebrus Hebrus, Merragata Helotrephidae Paratrephes

Coleoptera

DytiscidaeCopelatus, Dytiscus, Eretes, Hydrovatus,Laccophilus, Laccornis, ,Rhantus,Thermonectus,

Gyrinidae Andogyrus, Dineutus, Gyretes, Gyrinus

HydrophilidaeHelobata, Helochares, Hydrobius, Hydro- chara, Hydrochus, Hydrophilus, Paracy- mus, Tropisternus, Berosus,

Elmidae

Cylloepus, Disersus, Elsianus, Heterelmis,Hexacylloepus, Macrelmis, Microcy- lloepus, Narpus, Neocylloepus, Neoel- mis, Notelmis, Onychemis, Phanocerus,Pseudodisersus, Stenelmis.

Noteridae Hydrocanthus Haliplidae Haliplus, Peltodytes

Staphylinidae Stenus Psephenidae Psephenops Ptilodactylidae Anchytarsus, Tetraglossa, Stenocolus Scirtidae Scirtes Chrysomelidae Donacia

Limnichidae Corrinea, Desmopachria, Eulimnichus,Limnichoderus,

Lutrochidae Lutrochus




60


Arthropoda

Coleoptera Dryopidae Dryops, Elmoparnus, Helichus, Onopel- mus, Pelomonus

Hydraenidae Hydraena

Trichoptera

Calamocera-tidae Phylloicus

Glossossoma-tidae

Culoptila, Mexitrichia, Mortoniella,Protoptila

Hydropsychi-dae

Leptonema, Macronema, Macrostemum,Smicridea

Helicopsychi-

daeHelicopsyche

HydroptilidaeAlisotrichia, Hydroptila, Leucotrichia,Neotrichia, Ochrotrichia, Oxyethira,Rhyacopsyche, Zumatrichia

Leptoceridae Atanatolica, Grumichella, Nectopsyche,Oecetis, Triplectides, Triaenodes ,

Atriplectididae Neoatriplectides Anomalopsy-chidae Contulma

Arthropoda Insecta

Trichoptera

Hydrobiosidae Atopsyche Odontoceridae Marilia Philopotami-dae Dolophilodes, Chimarra, Wormaldia

Polycentropo-didae Polycentropus, Polyplectropus

Xiphocentro-nidae Xiphocenton

Lepidoptera Pyralidae Parargyractis

Diptera

Tipulidae Hexatoma, Limnonia, Molophilus, TipulaPsychodidae Clognia, Maruina, Telmatoscopus Blepharoceri-

daeLimonicola, Paltostoma

Culicidae Aedes, Aedeomyia, Anopheles, Culex,Uranotaenia

Dixidae Dixella Ceratopogo-nidae

Alluadomyia, Atrichopogon, Probezzia,Stilobezzia




61


Arthropoda Insecta Diptera

Chironomidae

Chironominae: Chironomus, Dicrotendi- pes, Endotribelos,Paracladopelma, Parachironomus, Paran- tanytarsus,Polypedilum, Pseudochironomus, Tan-

ytarsus,XestochironomusOrthocladinae: Camptocladius, Cardo- cladius,Corynoneura, Cricotopus, Limnophyes,Lopescladius,Metriocnemus, Nanocladius, Orthocla- dius, Parakiefferiella,Parametriocnemus, Paratrichocladius,Pseudosmitia,Rheocricotopus, Thienemaniella Tanypodinae: Parochlus, PodonomusPodonominae: Paraheptagyia

Simuliidae Gigantodax, Simulium Stratiomyidae Odontomyia Tabanidae Chrysops, TabanusEmpididae Chelifera, Hemerodromi,Dolichopodi-dae Aphrosylus, Rhaphium

Muscidae Limnophora, LispeSciomyzidae Sepedon

Arthropoda

Arachno i -dea Acari Lymnessiidae Lymnessia

Crustacea

Amphipoda Hyalellidae Hyalella

Decapoda

Pseudothelpu-

sidaeHypolobocera

Palaemonidae Macrobrachium




63

oindicación son propios de aguas muy limpias




64

COELENTERATA Hidridae

Hydra Miden entre 2.0 y 25.0 mm; poseen decinco a ocho tentáculos. Viven adheridos asustratos como hojas, ramas y rocas. Son típicos en litorales y aguas poco profundas.

NEMATOMORPHA Chordodidae

Neochordodes Miden entre 10.0 y 70.0 mm de longitud.Viven adheridos a la vegetación y debajode piedras en las orillas de ríos y arroyos.Es dificil encontrarlos, pues se confundencon filamentos de vegetación.

PLECOPTERA Perlidae

Anacroneuria

Miden entre 10.0 y 30.0 mm; poseen ante-nas muy largas; las agallas toráxicas se lo-calizan en la parte ventral; tienen dos cercis;poseen coloración amarillenta a café oscu-ra. Viven sobre rocas, restos de vegetación, troncos sumergidos y fondos pedregosos.

EPHEMEROPTERA Oligoneuriidae

Lachlania Miden entre 10.0 y 22.00 mm; solo tienendos filamentos caudales; la 1ª agalla abdo-minal es ventral, las demás son laterales.Habitan en aguas rápidas, debajo de pie-dras, troncos y hojas.

ODONATA Gomphidae

Progomphus Miden entre 21.0 y 29.0 mm; cuerposmuy sucios; las coxas de las patas mediasse localizan muy juntas hacia la línea mediadel cuerpo; antena con cuatro segmentos.Viven en lechos arenosos ligeramente ente-rrados en el sustrato.

Phyllogomphoides Miden entre 17.0 y 22.0 mm; el 10º seg-

mento abdominal es un poco más largoque el 9º; la antena tiene tres segmentos;abdomen con ganchos dorsales en los seg-mentos 2º a 9º y espinas laterales del 7ºal 9º. Viven en aguas lóticas, de fondo are-noso y grava.

Agriogomphus Miden entre 17.0 y 18.0 mm; tienen cuer-pos aplanados y muy anchos; antena con tres segmentos; ganchos abdominales dor-sales en los segmentos 3º a 9º y espinaslaterales del 3º al 9º. Viven en ecosistemasde aguas corrientes sobre fondos arenosos.

Aphylla Miden entre 18.0 y 30 mm; el 10º seg-mento abdominal es cilíndrico y muy lar-go: más de la mitad de la longitud de losdemás segmentos combinados. Viven enecosistemas lóticos y lénticos en zonas dedeposición.

Polythoridae

Polythore

Miden entre 14.0 y 15.0 mm; agallas cau-dales y abdominales en forma de lóbulosmuy desarrollados; sin ganchos dorsales,setas palpales ni mentonianas. Viven sobre




65

residuos vegetales y troncos en descompo-sición.

COLEOPTERA Ptilodactylidae

Tetraglossa

Adultos: no aparece la descripción de losadultos de este género en la literatura con-sultada

Larvas: miden entre 6.0 y 11.0 mm; el 9ºsegmento abdominal presenta dos apéndi-

ces cubiertos de espinas; el ápice del ab-domen es emarginado y con proyeccioneslaterales. Viven en aguas lóticas, sobre are-na, cascajo y residuos vegetales.

Stenocolus

Adultos: presentan el tórax marginado; lacabeza no es retráctil; las madíbulas sonprominentes, con el margen agudo en laparte anterior y dobladas en forma rectan-gular en el ápice

Larvas: miden entre 5.0 y 9.0 mm; los seg-mentos abdominales 1º a 7º poseen aga-llas filamentosas ventrales, cada una condiez filamentos delgados; el 9º segmentoabdominal carece de apéndices prénsiles.Viven en aguas lóticas, en zonas de erosión y deposición de sedimentos.

Anchytarsus

Adultos: el tórax es marginado lateralmente de forma obtusa; la cabeza es retráctil;las mandíbulas no son prominentes, ar-queadas en el ápice y sin el margen agudoen la parte anterior.

Larvas: miden entre 6.0 y 12.0 mm; el 9ºsegmento abdominal tiene dos apéndicescubiertos de espinas y poseen numero-

sas agallas anales; el ápice del abdomenes liso, sin proyecciones. Viven en aguaslóticas, sobre arena, cascajo y residuos vegetales.

Psephenidae

Psephenops

Adultos: no se encontró la descripción en laliteratura consultada.

Larvas: miden entre 2.0 y 6.0 mm; tie-nen el cuerpo ovalado y segmentado, yson de color amarillento o café claro;

las agallas poseen un par de penachos filamentosos. Viven en aguas lóticas,debajo de piedras, troncos y residuos vegetales.

Lampyridae

Esta familia es poco conocida; las larvasmiden de 3.0 a 15.0 mm; presentan pal-pos maxilares bien desarrollados, el últimosegmento abdominal está bien diferencia-do; la cabeza está cubierta por el pronoto.Viven en aguas lénticas y en remansos decorrientes, asociados a la vegetación.

TRICHOPTERA Anomalopsychidae

Contulma

Miden hasta 8.0 mm; la cabeza presenta una carina delgada en forma aserra-da alrededor del margen, interrumpidapor el ojo y continúa a través del mar-gen anterior del frontoclípeo y alrededordel vertex; el pronoto posee una carinacerca del margen posterior; uña anal con varios dientes accesorios; fabrican casas tubulares con pequeños granos de arena,a veces con tiritas vegetales adheridas al




66

borde superior. Viven en aguas lóticas,en pequeños arroyos.

Atriplectididae

Neoatriplectides

Poseen el tórax muy largo, con el protóraxsubdividido en 3 partes y el mesotórax esretráctil; la línea ecdisial no es visible; laspatas anteriores son pequeñas y las medias y posteriores muy desarrolladas. Viven enzonas de remanso de aguas lóticas pocoprofundas.

Odontoceridae

Marilia

Miden hasta 13.0 mm; poseen mandíbulas y palpos labiales prominentes; el mesonotoestá dividido en tres pares de escleritos; lacabeza es de forma redondeada en vistadorsal; fabrican casas cónicas con materialpedregoso grueso, generalmente con unalínea en el medio, indicando discontinui-dad. Viven en aguas de poca corriente y fondo pedregoso.

DIPTERA Blepharoceridae

Limonicola Miden entre 7.0 y 8.0 mm; el cuerpo es seg-mentado, tiene discos ventrales de adhesión;el cefalotórax y 1er segmento abdominal es- tán fusionados. Viven preferencialmente enaguas lóticas, sobre rocas y cascadas.

Paltostoma Miden entre 7.0 y 8.0 mm; el cuerpo es fuertemente segmentado; las ventosas ven-

trales están rodeadas de agallas muy desa-rrolladas. Comparten hábitat con el anterior.ARACHNOIDEA

Lymnessiidae

Es un grupo aún poco conocido. El tamañooscila entre 0.4 y 3.0 mm; poseen forma glo-bular y coloración vistosa; tienen el cefaltórax y el abdomen fusionados. Se encuentran en todo tipo de hábitat acuático. Posiblemente, la familia más común en nuestro medio sea esta.




67

Plancha 2Puntaje BMWP/Col: 9

Los organismos con este puntaje son característicosde aguas limpias




68


Los organismos con este puntaj




69

n característicos de aguas limpias




70


Los organismos con este puntaje son característicosde aguas limpias




71

GASTROPODA Ampullariidae

Pomacea flagellata Conchas grandes, de 63.0 mm de alto por50.0 mm de ancho, de forma oval y vueltas redondeadas, de color verde oscurocon bandas rojizas; opérculo grande, os-curo y delgado

EPHEMEROPTERA Leptophlebiidae

Thraulodes Miden entre 6.0 y 10.0 mm; agallas bifur-cadas del 1º al 7º segmento y disminuyenprogresivamente de tamaño; bordes late-rales del labrum aguzados. Viven debajode rocas, adheridos a la vegetación y entreresiduos vegetales.

Terpides Miden entre 8.0 y 10.0 mm; agallas visible-mente traqueadas. Viven en aguas rápidas y son buenos nadadores; viven dentro de la vegetación de orilla y en residuos vegetales

Traverella Miden entre 6.0 y 8.0 mm; agallas conmárgenes fibriliformes; presentan unaprolongación en forma de cuerno en laparte frontal; labrum tan o más ancho quela cabeza en vista dorsal. Viven en aguas turbias y cálidas, entre la vegetación y re-siduos vegetales

Farrodes Miden entre 8.0 y 10.0 mm; tienen agallaslanceoladas y angostas con bordes ente-ros; poseen espinas posterolaterales en el8º y 9º segmento abdominal; presentan unreborde en forma de V en el ángulo ante-

rolateral de las maxilas. Viven entre vegeta-ción, troncos y hojarasca.

Atopophlebia

Miden entre 8.0 y 10.0 mm; agallas del1º al 6º segmento con flecos en la margenposterior; la del 7º es reducida. Viven enaguas lóticas, adheridos a troncos, hojaras-ca y en zonas de erosión.

Ulmeritoides Miden entre 6.0 y 8.0 mm; agallas del 1ºal 7º segmento con flecos en sus márgenes y son de igual tamaño. Viven en aguas ló-

ticas, en orillas con vegetación y en fondoscon sedimentos.Euthyplociidae

Euthyplocia

Miden entre 20.0 y 40.0 mm; mandíbulasmás grandes que la cabeza; agallas muyramificadas y desarrolladas; antenas muylargas. Viven en aguas de frías a cálidas,normalmente enterradas en el fondo de lascorrientes de fondos arenosos o lodosos.

Campylocia Miden entre 10.0 y 20.0 mm; mandíbulasparecidas a las deEuthyplocia, pero ante-nas más cortas que las de este. Hábitat si-milar aEuthyplocia.

Ephemeridae

Hexagenia

Miden entre 8.0 y 15.0 mm; mandíbulascon colmillos bien desarrollados que seproyectan en forma curva al frente de lacabeza y con setas largas. Las agallas sondorsales, las del 1ersegmento pequeñas, lasde los demás son divididas y con flecos. Vi- ven en aguas lóticas y lénticas en zonas dedeposición de arena y barro.




72

COLEOPTERA Dytiscidae

Thermonectus Adultos: miden 10.5 mm, aproximada-mente; la antena es filiforme dividida en11 segmentos, con el 1º más largo que losdemás; la 1ª pata del macho está modifica-da con una estructura en forma de borla;el margen interno de la 2ª pata tiene setaslargas; la 3ª pata tiene en la tibia dos es-puelas, es más desarrollada y está adapta-da para nadar.

Larvas: miden entre 1.5 y 7.0 mm; la lí-gula no es tan larga como el 1er segmentodel palpo labial; cercis presentes. Vivenen aguas lénticas y lóticas con vegetaciónemergente.

Dytiscus Adultos: miden entre 20.0 y 40.0 mm; las tibias poseen espinas apicales; las márgenesposteriores de los 1ros 4 segmentos tarsalesson desnudas; los tres segmentos basalesdel 1er tarso del macho forman una estructura casi redonda; el escutelo es completamente visible. Larvas: miden entre 8.0 y15.0 mm; la cabeza no es dentada en laparte anterior; lígula ausente o baja; cercispresentes. Viven en aguas lóticas, asociadosa la vegetación y zonas de deposición.

Copelatus

Adultos: miden 4.8 mm, aproximadamente; los élitros presentan estrías longitudi-nales continuas; la cabeza posee prolon-gaciones en forma de dedos en el margenposterior medio; el proexterno es convexo y carinado, sin surco.

Larvas: el último segmento de la antenapresenta 2 lóbulos desiguales; la mandíbu-

la tiene dientes en el margen interno. Vivenen hábitats lóticos y lénticos.

Rhantus

Adultos: miden entre 4.0 y 8.0 mm; el pro-ceso prosternal es convexo o cariniforme;los ojos poseen una hendidura.

Larvas: miden entre 7.0 y 12.0 mm; elúltimo segmento abdominal está cubiertode pequeñas espinas; el 4º segmento de laantena mide más de dos tercios la longituddel 3º. Viven en ecosistemas lóticos y lén- ticos, asociados a la vegetación y zonas de

deposición.Laccophilus

Adultos: miden entre 3.0 y 7.0 mm; las es-pinas de la tibia de la 3ª pata son bífidas;el escutelo está cubierto por el pronoto; elúltimo tarso presenta una sola uña.

Larvas: miden entre 5.0 y 9.0 mm; los cer-cis poseen numerosos pelos secundarios; elúltimo segmento de la antena es simple; lacabeza es estrecha posteriormente y care-ce de sutura occipital. Viven en aguas lóti-cas, asociados a la vegetación y zonas dedeposición.

Eretes Adultos:miden entre 8.0 y 15.0 mm; elmargen posterolateral de los élitros poseeuna hilera de pequeñas espinas; el ápicedel proceso prosternal tiene punteaduras.

Larvas: miden entre 9.0 y 13.0 mm; la lí-gula es muy corta y posee cuatro espinas;los segmentos abdominales carecen deagallas, el 7º y 8º segmentos presentanpelos nadadores; la cabeza no cuenta conproyección frontal. Viven en ecosistemaslénticos, asociados a la vegetación y zonasde deposición.




73

Gyrinidae

Andogyrus Adultos: miden entre 1.7 y 3.0 mm; losélitros no cubren totalmente el abdomen,presentan ocho estrías inconspicuas, la 1ªes la más visible; escutelo visible, pequeño y triangular; la 1ª pata presenta en la tibiauna pequeña prolongación en el ánguloapical externo.

Larvas: miden entre 20.0 y 30.0 mm; lacabeza es semicuadrada con bordes late-rales paralelos y cuello estrecho y notorio;

el proceso nasal presenta en la parte mediaun lóbulo no emarginado, con dos dientespequeños a cada lado. Viven en aguas lóti-cas y lénticas en zonas de remansos.

Dineutus

Adultos: miden entre 9.0 y 15.0 mm; elcuerpo es aplanado; poseen élitros estria-dos pero no punteados; presentan escutelocubierto.

Larvas: miden entre 5.0 y 10.0 mm; tienensegmentos abdominales con agallas latera-les; la cabeza es de cuello estrecho; el ab-domen cuenta con dos pares de ganchosen el último segmento; el proceso nasal tie-ne un lóbulo medio, el cual es emarginado y con un diente a cada lado. Viven en lasorillas; son nadadores y buceadores.

Gyrinus

Adultos: miden entre 5.0 y 7.0 mm; la su-perficie del pronoto y los élitros es de colormetálico brillante; escutelo visible, triangular y es más ancho que largo; los élitros cuentancada uno con diez estrías punteadas visibles.

Larvas: miden entre 5.0 y 8.0 mm; tienensegmentos abdominales con agallas latera-les; el cuello no se distingue: es ancho como

el resto de la cabeza; el abdomen presentados pares de ganchos en el último segmen- to; el proceso nasal tiene de dos a cuatrodientes en una hilera transversa. Viven enlas orillas; son nadadores y buceadores.

Gyretes Adultos: miden entre 3.0 y 15.0 mm; el cuer-po es oval y termina en forma cónica y de co-lor negro; el escutelo se encuentra cubierto;los élitros carecen de estrías; los últimos seg-mentos abdominales presentan forma cónica y no están cubiertos por los élitros; el últimoesternito abdominal tiene una hilera longitu-

dinal de pelos en su parte media.Larvas: tienen segmentos abdominales conagallas laterales; la cabeza es elongada, elcuello no se distingue: es ancho como el restode la cabeza; el proceso nasal carece de dientes. Viven en ecosistemas de poca corriente,asociados a la vegetación de las orillas.

TRICHOPTERA

HydrobiosidaeAtopsyche

Miden entre 10.0 y 12.0 mm; las 1as patasson muy modificadas; las otras dos tienenescleritos en la base de la coxa; no construyen casas. Viven en aguas corrientes sobrematerial pedregoso.

Philopotamidae

Chimarra

Miden entre 9.0 y 10.0 mm; poseen unadepresión asimétrica en el margen ante-rior del clípeo; la coxa anterior presenta unproceso subapical largo y delgado; fabri-can redes tubulares como de seda sobrerocas y piedras. Viven en aguas de pocacorriente y fondos pedregosos.




74

Wormaldia

El margen anterior del clípeo no presenta depresión, es uniformemente convexo;la coxa anterior carece de proceso largo.Viven en aguas de poca corriente y fondospedregosos.

Dolophilodes Miden más de 16.5 mm; el 1er trocanteren la parte anterior tiene una proyecciónen forma de dedo; el margen anterior delclípeo es asimétrico pero no con depresióncomo enChimarra . Viven en aguas lóticas

sobre rocas con musgos.Polycentropodidae

Polycentropus

Miden hasta 8.0 mm; el esclerito dorsal dela uña anal tiene forma de X; la parte dorsalde la cabeza posee puntos oscuros. Viven

en corrientes, sobre sustratos pedregosos yresiduos vegetales.

Polyplectropus

Miden hasta 8.0 mm; la uña anal pre-senta dientes accesorios; tiene un par-che oscuro o sombreado en la partedorsal de la cabeza. Viven en corrientes,sobre sustratos pedregosos y residuos vegetales.

Xiphocentronidae

Xiphocentron

Miden entre 6 y 8.0 mm; la tibia y el tar-so de todas las patas están fusionados; ellabio se proyecta más allá del margen dela cabeza; construyen refugios tubularesde finos granos de arena sobre piedras yrestos vegetales. Viven en corrientes sobre fondos pedregosos.




75


Los organismos con este puntaje son, en su mayoría, característicosde aguas limpias, aunque pueden presentarse algunos

de aguas poco contaminadas




76

Los organismos con este puntaje son, en su mpueden presentarse alguno





77

ría, característicos de aguas limpias, aunqueaguas poco contaminadas




78

Los organismos con este puntaje son, en su mpueden presentarse alguno





79

ría, característicos de aguas limpias, aunqueaguas poco contaminadas




80

GASTROPODA Hydrobiidae

Conchas pequeñas, de 3.5 mm de altopor 2.0 mm de ancho; turriformes con es-pira alta; periostraco fino, por lo generalde color café, apertura ovalada o redon-deada; poseen un opérculo que los prote-ge cuando están contraídos dentro de laconcha.

ODONATA Lestidae

Lestes

Miden entre 16.0 y 18.0 mm, excluyen-do las agallas; cabeza dos veces tan an-cha como larga; agallas redondeadas enel extremo apical; el mentón llega hasta osobrepasa la última coxa; lóbulo medio dellabio con una hendidura pequeña. Viven enaguas lénticas.

HEMIPTERA Pleidae

Paraplea

Miden entre 1.5 y 2.0 mm; los hemiélitros forman un caparazón fuertemente convexo y semiglobular con hoyuelitos; presentandos segmentos en el tarso de la 1ª pata.Viven en aguas lóticas y lénticas con abun-dante vegetación.

Neoplea Semejante al género anterior. La princi-pal diferencia es queNeoplea presenta tres segmentos en el tarso de la 1ª pata.Comparten el mismo hábitat con el géne-ro anterior.

Saldidae

Micracanthia Miden menos de 3.5 mm; cuerpo ovala-do y de color oscuro; membrana de loshemiélitros con cuatro células alargadas;márgenes laterales del pronoto convexas.Viven en charcas, quebradas y aun enaguas saladas.

Oiosalda Miden 3.0 mm aproximadamente; son decolor muy oscuro, casi negro; márgeneslaterales del pronoto rectas o convexas;

las venas y células de la membrana delos hemiélitros no se distinguen. Viven enaguas lénticas, en el litoral, y existen algu-nos de aguas salobres.

Gerridae

Brachymetra

Miden entre 5.5 y 6.0 mm; de coloraciónocre rojizo; el pronoto cubre casi totalmente el mesonoto; el margen posterior delos ojos cubre el ángulo anterolateral delpronoto. Viven en aguas lénticas y lugaressombreados.

Eurygerris Miden entre 7.0 y 10.0 mm; el pronotoposee una franja longitudinal amarilla; 2ª y 3ª patas más largas que la 1ª. Viven enpequeñas quebradas y patinan en el aguasin sumergirse.

Limnogonus Miden entre 4.0 y 9.5 mm; el pronoto po-see una franja longitudinal amarilla con unpar de manchas a ambos lados de ella; el1er segmento tarsal de la 1ª pata es máspequeño que el 2º; 2ª y 3ª patas másgrandes.




81

Charmatometra

Son muy grandes, sobrepasan los 12.0mm; el margen interno de los ojos es re-dondeado uniformemente o casi recto; el1er segmento tarsal de la 1ª pata es máslargo que el 2º. Patinan sobre la superficiedel agua sin sumergirse.

Eobates Miden menos de 12.0 mm; el pronoto pre-senta un par de líneas negras longitudinalesclaramente visibles; el margen interno delos ojos es redondeado; el segmento apical

del tarso de la 1ª pata es el doble de largoque el basal; segmentos abdominales ne-gros con los márgenes posteriores pálidos.Viven sobre la superficie de aguas lóticas ylénticas, y algunos en aguas salobres. Sonindicadores de aguas limpias a ligeramentecontaminadas.

Aquarius Cuerpo generalmente no cilíndrico; el pro-noto cubre el meso y metanoto; ojos emar-ginados en la parte interior; segmentos tarsales de la 1ª pata aproximadamentede igual longitud; antena más corta que elcuerpo.

Neogerris Miden menos de 7.0 mm; el lóbulo ante-rior del pronoto tiene una mancha centralde color claro; ojos emarginados en laparte interior; rostro largo, que llega porlo menos hasta la base del mesoexterno;1er segmento tarsal de la 1ª pata aproxi-madamente la mitad de la longitud del 2º.Patinan sobre aguas lénticas.

Ovatametra Miden menos de 3.0 mm; poseen cuerposovalados y pequeños; ojos globosos en vista dorsal; color de fondo amarillo ocre;

tibias de las patas medias más cortas queel cuerpo.

Potamobates

Miden entre 4.0 y 7.0 mm; ojos emargina-dos en la parte interior; rostro corto, queapenas llega hasta el inicio del mesoexterno; antena más corta que el cuerpo, y presenta una serie de espinas delgadas y negras en el ápice del 1er segmento, amodo de corona, y a lo largo del 2º seg-mento.

Tachygerris

Miden entre 4.0 y 6.0 mm; ojos emargina-dos en la parte interior; antena casi tantoo más larga que la longitud del cuerpo: el4º segmento es el más largo; solo se co-nocen especímenes alados. Patinan sobrela superficie en aguas lénticas y lóticas enlitorales.

Rheumatobates Miden menos de 12.0 mm; presentangrandes modificaciones en las antenas y enlas patas anteriores; el 3er segmento de laantena y los márgenes de los ojos poseenpelos largos; la antena del macho no es fi-liforme; el segmento apical del 1er tarso esmás de dos veces de largo que el basal.Viven en aguas lénticas.

Trepobates Miden entre 3.4 y 4.0 mm; el 1er segmentodel tarso de la 1ª pata es muy reducido; el fémur de la 2ª pata es más corto que la ti-bia; las 2ª y 3ª patas son considerablemen- te más grandes que las anteriores. Viven encharcas y corrientes cerca a las orillas.

Telmatometra Miden entre 3.0 y 7.0 mm; ojos noemarginados en la parte interior; la antena con el 2º segmento más corto que




82

los otros, el 3er segmento es más de dos veces la longitud del 2º; 3er segmento dela antena y márgenes de los ojos sin pe-los; 1er tarso con el segmento apical másde dos veces la longitud del segmentobasal.

Trepobatoides Miden entre 5.0 y 8.0 mm; cuerpo alar-gado y ovalado; tienen ojos oblongos quecubren el ángulo anterolateral del pronoto;el 1er segmento de la antena es mucho máslargo que los siguientes dos juntos; la mar-gen interno de los tarsos posteriores carece

de hilera de espinas. Son patinadores enaguas lóticas y lénticas en superficies ero-sionadas.

Veliidae

Rhagovelia

Miden entre 4.5 y 5.2 mm; cuerpo alar-gado; tarsos medios con una hendiduraprofunda y una estructura como un aba-nico con pelos plumosos que salen de ella.Viven en aguas lénticas y en remansos decorrientes; nadan sobre la superficie delagua.

Microvelia Miden entre 2.0 y 3.5 mm; cabeza triangu-lar; fórmula tarsal 1:2:2; patas equidistan- tes; tarso de la 2ª pata con dos uñas. Vivenen charcas y remansos entre la vegetaciónemergente.

Huseyella Miden entre 4.0 y 5.5 mm; tarso de la 2ªpata con una estructura en forma de hojasde cuchilla, la inserción de esta pata estámás cercana a la 3ª que a la 1ª pata; seg-mentos de la antena largos y delgados. Vi- ven en aguas lóticas y lénticas, y algunosen aguas salobres.

Stridulivelia

Miden entre 5.0 y 5.4 mm; presentan unaestructura estridulatoria en forma de limaen la cara interna de los fémures posterio-res; fórmula tarsal 3:3:3. Viven en aguaslénticas y remansos con mucha vegetación.

Hebridae

Hebrus

Miden entre 2.4 y 2.6 mm; la cabeza ventralmente presenta un canal longitudinaldonde se acopla el rostro; la antena po-

see 5 segmentos; el cuerpo es revestidocomo terciopelo. Viven en aguas lénticas y remansos de corrientes con vegetación flotante.

Merragata

Miden entre 1.5 y 2.0 mm; semejante al gé-nero anterior, la principal diferencia radicaen queMerragata tiene antena con cuatrosegmentos. Comparten hábitat conHebrus.

TRICHOPTERA Calamoceratidae

Phylloicus

Miden entre 15.0 y 18.0 mm; la margenanterolateral del pronoto presenta dos pro-longaciones puntiagudas; fabrican casascon fragmentos de hojas. Viven en aguascorrientes, debajo de piedras, troncos yresiduos vegetales.

Helicopsychidae

Helicopsyche

Miden entre 3.5 y 4.0 mm; presentan unaprotuberancia en el 1er segmento abdomi-nal; la uña anal posee dientes en forma depeine; construyen casas helicoidales con




83

granos de arena y piedrecillas, que dan laapariencia de pequeños caracoles. Viven enaguas de poca corriente y en orillas de la-gos adheridos a rocas.

Hydroptilidae

Hydroptila

Miden entre 3.4 y 4.0 mm; presentan tresagallas en extremo final del abdomen; lasesquinas anterolaterales del meso y meta-noto son rectangulares; construyen casascon seda, cubiertas por piedras. Viven enaguas corrientes sobre sustratos pedrego-

sos y residuos de vegetación.Ochrotrichia

Miden entre 2.0 y 4.0 mm; las esquinasanterolaterales del meso y metanoto sonlobuladas; carecen de agallas al final delabdomen; hacen casas similares aHydrop- tila, pero de material aún más fino.

Neotrichia Miden más de 2.0 mm; fabrican casas conpiedritas; la 2ª y 3ª patas tienen el tarsodelgado y largo; poseen una hilera de fle-cos de setas laterales en los segmentosabdominales y setas largas en los tergitosabdominales. Viven sobre rocas en rápidosde ríos y quebradas.

Leucotrichia Miden más de 5.0 mm; los segmentosabdominales 5º, 6º y 7º son más anchosque los demás; las setas en el 9º segmentoestán dispuestas en dos filas. Viven sobrerocas en rápidos de ríos y quebradas.

Zumatrichia Miden más de 3.0 mm; los tergitos abdo-minales 2º a 7º presentan un par de per- foraciones redondas y pequeñas cerca alcentro del esclerito; las setas del 9º seg-

mento abdominal son más gruesas y estánesparcidas. Viven en zonas de erosión y de-posición en aguas lóticas. Son indicadoresde aguas limpias.

Oxyethira

Miden más de 4.0 mm; 2º y 3er par de patas aproximadamente 2.5 veces más largasque las 1as fabrican casas con seda en for-ma de botella y son transparentes; 1ª tibiacon un lóbulo; antena muy larga. Viven enaguas lóticas en zonas de remansos.

Alisotrichia

Miden más de 3.0 mm; los segmentos to-ráxicos y abdominales poseen setas grue-sas; cada segmento abdominal tiene unesclerito dorsal ancho y con proyeccioneslaterales, cada una de ellas con dos setas;la uña anal presenta una seta gruesa en ellado convexo.

Leptoceridae

Nectopsyche

Miden hasta 15.0 mm; el metanoto esmembranoso; las propatas anales presentan en la base un parche largo de pequeñasespinas ventrales; elaboran casas con resi-duos vegetales de forma alargada y cónica.Viven en aguas corrientes, entre materialpedregoso y residuos vegetales.

Atanatolica

Miden hasta 20.0 mm; el metanoto pre-senta escleritos; la pata anal presenta undiente accesorio, el cual es más corto quela uña; hacen casas cónicas de pidrecillasmuy finas. Viven en aguas corrientes, entrematerial pedregoso y residuos vegetales.

Oecetis Miden entre 8.0 y 15.0 mm; poseen unaprotuberancia muy visible en el 1er seg-




85


Los organismos con este puntaje son característicosde aguas poco contaminadas




86

Los organismos con este puntaje so





87

racterísticos de aguas poco contaminadas




88

Los organismos con este puntaje so





89

racterísticos de aguas poco contaminadas




90

Los organismos con este puntaje son característicosde aguas poco contaminadas

PLATYHELMINTHESPlanariidae

Dugesia Miden entre 2.0 y 30.0 mm; viven enaguas poco profundas debajo de piedras, troncos sumergidos, ramas, hojas y sustratos similares.

EPHEMEROPTERA Baetidae

Baetis Miden entre 5.0 y 8.0 mm; agallas del 1ºal 7º segmento abdominal. Filamento ter-minal más corto y delgado que los cercos.Viven en aguas rápidas, debajo de troncos,rocas, hojas, y adheridos a vegetación su-mergida.

Baetodes

Miden entre 4.5 y 5.0 mm; agallas del 1º al5º segmento abdominal; tergitos abdomi-nales con proyección o tubérculos medios.Hábitat similar al deBaetis .

Camelobaetidius Miden entre 5.0 y 6.0 mm; agallas del 1ºal 7º segmento abdominal; uñas en formade espátula con 5 a 40 dientecillos. Vivenen aguas rápidas, sobre gran diversidad desustratos, además de arena y fango.

Moribaetis Miden entre 8.0 y 10.0 mm; agallas del 1ºal 7º segmento abdominal. Hábitat similara los anteriores.

Callibaetis Miden entre 6.0 y 10.0 mm; agallas delprimer segmento abdominal con un faldón





91

ventral recurvado. Viven en aguas lénticas,asociados a plantas acuáticas.

Cloeodes

Miden entre 5.0 y 8.0 mm. Agallas del 1ºal 7º segmento abdominal, son asimétri-cas. Labrum emarginado con setas en laparte anterior; filamento terminal subiguala los cercos. Viven en ecosistemas lóticosen zonas de erosión.

Leptohyphidae

Tricorythodes

Miden entre 3.0 y 4.0 mm; las agallas del2º segmento abdominal son triangulares ycubren las demás; el fémur de la 1ª patapresenta una hilera de setas largas; cuerpoa menudo cubierto de sedimentos.

Leptohyphes Miden entre 4.0 y 5.0 mm; las agallasdel 2º segmento abdominal son ovaladas y cubren las demás; dorso del 1er fémurcon una hilera de espinas romas. Viven enaguas lentas, en remansos debajo de tron-cos, hojas, piedras.

Haplohyphes Miden entre 4.0 y 5.0 mm; agallas del 2ºsegmento subtriagulares y cubren las de-más; fémur de la 1ª pata con largas setasdorsales y con espinas cortas en el bordeanterior. Viven en quebradas con sustratode rocas y arena, enterrados entre esta.

CaenidaeCaenis

Miden entre 5.0 y 8.0 mm; agalla del 2ºsegmento es de forma cuadrangular y cu-bre las de los segmentos 3º a 6º; estas últi-mas tienen flecos en sus márgenes; cabezasin tubérculos ocelares. Viven en ecosiste-

mas lóticos en zonas de depósitos de sedi-mentos y también en fondos arenosos.

ODONATA Calopterygidae

Hetaerina

Miden entre 18.0 y 23.0 mm; el 1er seg-mento de la antena es el doble de largo quelos demás segmentos juntos; lóbulo mediodel labio con una hendidura media abiertaen el centro. Viven en aguas corrientes, enorillas con vegetación.

CoenagrionidaeArgia

Miden entre 9.0 y 11.0 mm; presentan entre 0 y 4 setas palpales, prementón sin setas dorsales largas; agalla caudal media ge-neralmente un tercio o la mitad tan anchacomo larga, agallas caudales muy gruesaso triédricas. Viven en corrientes moderadasentre piedras y vegetación.

Ischnura Miden entre 12.0 y 14.0 mm; agallas cau-dales disminuyen gradualmente para for-mar puntas largas; presentan de 5 a 6 setas palpales y de 3 a 5 mentonianas. Vivenen medios lénticos con vegetación.

Telebasis

Miden entre 12.0 y 13.0 mm; las agallascaudales disminuyen gradualmente para formar puntas cortas; tienen dos bandasindistintas, transversales y arqueadas cercade la parte media de cada agalla. Viven enaguas lénticas con vegetación.

Acanthagrion Miden entre 11.0 y 12.0 mm; el cuerpoes pálido y el abdomen delgado; las aga-




92

llas son más largas que el abdomen y de forma variable, pero mucho más largas queanchas; presentan de 4 a 5 setas laterales.Viven en aguas lénticas con vegetación.

HEMIPTERA Corixidae

Centrocorixa

Miden entre 7.0 y 8.0 mm; pronoto conbandas transversales cafés, algunas deellas interrumpidas; pala con 2 hileras declavos, la inferior interrumpida y de clavos

cortos. Viven en lagos, estanques y reman-sos con abundante vegetación acuática.Tenegobia

Miden entre 2.0 y 2.5 mm; pronoto convexo en su margen anterior y cóncavoen su margen posterior; escudete visible.Comparten hábitat con el anterior.

Neocorixa Miden entre 6.0 y 9.0 mm; primer tarso conuña apical bien desarrollada; pala de ambossexos estrechamente digitiforme. Viven enecosistemas lóticos, en zonas de deposiciónde sedimentos y restos vegetales.

Neosigara Miden entre 7.0 y 8.0 mm; espacio inte-rocular más ancho que un ojo; pala delmacho con 2 hileras de clavos, la inferiorinterrumpida y de clavos muy largos. Vivenen ecosistemas lóticos, en zonas de deposi-ción de sedimentos y restos vegetales.

Trichocorixa Miden menos de 5.6 mm; ojos no protube-rantes con los ángulos anteriores internosagudos. Viven en aguas lénticas, litoral, al-gunos en aguas salobres.

Naucoridae

Cryphocricos Miden entre 9.0 y 11.0 mm; tienen formaoval y son de color caoba; bordes del pro-noto aserrados. Viven en los sedimentos deecosistemas lóticos.

Ambrysus Miden entre 8.0 y 10.0 mm; ovalados yaplanados; margen interno de los ojos convergente en la parte anterior; margen ante-rior del pronoto con excavación en la partemedia donde encaja la cabeza. Viven en

aguas lóticas y lénticas, adheridos a grandiversidad de sustratos.Heleocoris

Miden entre 8.0 y 10.0 mm; margen interno de los ojos convergente en la parteanterior; margen anterior del pronoto sinexcavación en la parte media donde encajala cabeza; tarsos anteriores con 2 segmentos, con espinas y dos uñas. Compartenhábitat con el anterior.

Limnocoris Miden entre 5.0 y 10.0 mm; margen inter-no de los ojos divergente en la parte ante-rior; meso y metaexterno con una carinalongitudinal prominente. Viven aguas lóti-cas y lénticas, adheridos a troncos, vege- tación y piedras; algunas especies se entie-rran en fondos arenosos.

Pelocoris

Miden entre 9.0 y 12.0 mm; margen interno de los ojos convergente en la parteanterior; cuerpo bastante robusto visto lateralmente; margen anterior del pronotoen línea recta o débilmente curvado dondeencaja la cabeza. Viven en aguas lénticascon abundante vegetación.




93

Notonectidae

Buenoa Miden entre 5.0 y 8.5 mm; cuerpo en forma de canoa; patas posteriores máslargas, adaptadas para nadar; parte anterior de la comisura de los hemiélitroscon una depresión oval rodeada de pe-los; antena del adulto con tres segmentos. Viven en lagos, charcas y estanques;pocas especies habitan en las orillas deríos y quebradas.

Notonecta

Miden entre 3.0 y 4.0 mm; cuerpo en formade bote; fémur de la 2ª pata con una protuberancia preapical; antena del adulto concuatro segmentos; ojos separados dorsal-mente. Viven en aguas lóticas y lénticas. Sonindicadores de aguas medianamente conta-minadas.

Martarega Miden entre 4.0 y 8.0 mm; cuerpo en for-ma de bote; ojos contiguos dorsalmente;márgenes anterolaterales del protórax fo- veadas; antena del adulto con cuatro seg-mentos. Viven en aguas lóticas, en zonasde deposición.

COLEOPTERA Scirtidae

Scirtes

Adultos: miden entre 5.0 y 8.0 mm; el fé-mur de la 3ª pata es muy largo y grueso,adaptado para saltar.

Larvas: miden entre 3.0 y 7.0 mm; cabezacon 1 a 2 ocelos a cada lado; margen anterior de la hipofaringe presenta un conocentral con dos pares de espinas. Viven enaguas lénticas en medio de vegetación ri-

bereña; algunos son terrestres.Elodes

Adultos: la diferencia principal conScirtesradica en que los fémures de todas las patas son similares, no son alargados, ni es- tán adaptados para saltar.

Larvas cabeza con tres ocelos a cada lado;margen anterior de la hipofaringe presentaun cono central con un par de espinas ase-rradas. Viven en aguas lénticas en mediode vegetación ribereña; algunos son terrestres.

DryopidaeElmoparnus

Adultos: miden entre 3.0 y 7.0 mm; sonde color negro, cuerpo no pubescente; elpronoto presenta un surco sublateral longitudinal poco profundo a cada lado; cabezaretráctil en el protórax.

Larvas: no se encontró la descripciónde esta larva en la literatura consultada.Viven en aguas lóticas, debajo de pie-dras, troncos y residuos vegetales. Sonindicadores de aguas ligeramente contaminadas

Helichus Adultos: miden entre 3.0 y 4.0 mm; elcuerpo es pubescente; el pronoto carecede surco sublateral longitudinal completo(puede presentar una pequeña impre-sión) a cada lado; el 1º y 2º segmentosde la antena están esclerotizados y for-man un escudo que protege los segmentos restantes.

Larvas: los tergitos abdominales pre-sentan canales transversos a los la-dos; el 8º tergito posee dos tubérculos




94

abultados en el margen posterior; el 9ºsegmento abdominal es emarginadoen el ápice y tiene la superficie dorsalaplanada. Viven en zonas de erosión enaguas lóticas.

Pelonomus Adultos: miden entre 4.0 y 8.0 mm; elcuerpo no es pubescente; el pronotocarece de surco sublateral longitudinalcompleto (puede presentar una pequeñaimpresión) a cada lado; antena pubes-cente, 3º y 4º segmentos del palpo maxi-lar muy largos.

Larvas: los tergitos abdominales pre-sentan numerosas carinas longitudinalescerca al margen anterior; la sutura gularno se aprecia, poseen dos pares de setasen el sitio donde esta debería estar. Vivenen aguas lóticas, debajo de piedras, tron-cos y residuos vegetales.

Dryops

Adultos: miden entre 4.5 y 5.5 mm; sonde color negro y muy pubescentes, tan- to dorsal como ventralmente; el pronotopresenta los ángulos anterolaterales agu-dos y con un surco longitudinal sublate-ral profundo y completo; la cabeza no esretráctil; la antena presenta 11 segmentos, el 2º es subtriangular, los restantesmás anchos que largos, a excepción delúltimo.

Larvas: miden aproximadamente 10.0mm; el pronoto posee una prolongaciónpequeña en la parte anterior media; los tergitos presentan el margen anteriorliso; tienen sutura gular con un par desetas cerca de esta. Viven en ecosistemaslóticos entre la grava y hojas en descom-posición.

TRICHOPTERA Glossossomatidae

Protoptila Miden entre 3.5 y 4.0 mm; el mesonotopresenta un esclerito cuadrado; la uña tar-sal presenta una seta basal delgada y larga;las casas son fabricadas con pequeñas pie-dras y tienen la apariencia de un empare-dado o hamburguesa. Viven en aguas co-rrientes, adheridos fuertemente a piedras y rocas; a veces cubren toda la superficie.

Mortoniella Miden entre 3.0 y 4.0 mm; el pronoto simi-lar al deProtoptila , pero esclerotizado; lauña tarsal presenta una seta corta y grue-sa; la uña anal tiene dos pares de dientesaccesorios; hacen casas con pidrecitas, en forma de tortuga. Comparten el mismo há-bitat queProtoptila .

Culoptila Miden hasta 3.5 mm; la uña tarsal presenta una seta basal gruesa; fabrican casascon piedras pequeñas. Comparten el mis-mo hábitat que los anteriores.

Mexitrichia El 9º segmento abdominal presenta unesclerito cóncavo en el margen apical; lauña tarsal presenta una seta basal delga-da y larga que sale de la base del procesocuticular. Comparten el mismo hábitat quelos anteriores.

Hydropsychidae

Leptonema

Miden hasta 20.0 mm; el abdomen poseeagallas formadas con base en un tallo centralcon filamentos laterales uniformes; el tóraxes esclerotizado; el 8º segmento abdominal




95

presenta un par de escleritos ventrales; fa-brican casas en forma de red fuertementeadheridas a rocas para capturar alimento.Viven principalmente sobre rocas.

Smicridea

Miden hasta 10.0 mm; tienen agallas abdo-minales muy ramificadas con más de un ejecentral; el 8º segmento abdominal presentaun esclerito ventral y el 9º, dos escleritos, todos de forma triangular; fabrican casas en forma de red similares a las deLeptonema ,pero más pequeñas. Comparten el mismohábitat y valor indicativo queLeptonema .

Macrostemum Miden hasta 17.5 mm; el dorso de la cabe-za es aplanado y marginado con una cari-na; la tibia y el tarso anteriores poseen unpenacho de setas dorsales. Viven en zonasde erosión en aguas lóticas.

Macronema Miden hasta 21.0 mm; el abdomen poseeagallas formadas con base en un tallo central con filamentos laterales uniformes; laspropatas anales son muy largas y delga-das, dobladas en la mitad de su longitud.

DIPTERA Psychodidae

Maruina (maruina)

Miden entre 2.0 y 3.0 mm; tienen cuer-po aplanado; los discos succionadores sehallan en la línea media ventral; poseencámara respiratoria anal cuyos lóbulos ter-minan en penachos. Viven en aguas lóticassobre sustratos rocosos.

Maruina (aculcina)Miden entre 4.0 y 5.0 mm; similares al anterior, pero el cuerpo es más oscuro y las

prolongaciones abdominales son más ro-bustas y largas. Comparten el mismo hábi- tat con el anterior.

Clognia Miden entre 5.0 y 8.0 mm; la cabeza esdiferenciada del cuerpo; el disco espiracu-lar tiene seis lóbulos que terminan en nu-merosas setas; el cuerpo posee setas muylargas. Viven en aguas lénticas con muchamateria orgánica en descomposición.

Telmatoscopus Miden entre 5.0 y 9.0 mm; presentan pla-

cas preanales y dorsales de tamaño unifor-me; tienen dos placas en cada segmento toráxico y en el 1er segmento abdominal, y tres placas en cada uno de los segmentossiguientes. Poseen el mismo hábitat que elanterior.

Dixidae

Dixella

Miden entre 4.0 y 8.0 mm; poseen un parde prolongaciones ventrales en los primerossegmentos abdominales; segmentos 5º, 6º y 7º tienen placas esclerotizadas ventrales;el último segmento termina en una cámararespiratoria. Viven en aguas lóticas y lénti-cas, sobre sustratos rocosos y vegetación.

AMPHIPODA Hyalelidae

Hyallela Miden entre 5.0 y 10.0 mm; es el equivalente aGamarus de zonas templadas.Presentan coloración blanquesina o ama-rillenta. Viven en corrientes y remansos dequebradas, asociados a materia orgánicaen descomposición, donde se forman den-sas poblaciones.




96


Los organismos con este puntaje son en su mayoríapueden presentarse algunos de a




97

racterísticos de aguas poco contaminadas, aunques moderadamente contaminadas




98


Los organismos con este puntaje son en su mayoríapueden presentarse algunos de a




99

racterísticos de aguas poco contaminadas, aunques moderadamente contaminadas




100

Los organismos con este puntaje son en su mayoría característicos

de aguas poco contaminadas, aunque pueden presentarse algunosde aguas moderadamente contaminadas





101

GASTROPODA Ancylidae

Ferrissia irrorata Conchas pequeñas con 2.0 mm de largo y0.7 mm de alto. Lados de la concha siem-pre paralelos; margen posterior redondea-do más agudamente que en el margen anterior; protoconcha con numerosas líneasradiales estrechamente espaciadas.

Gundlachia radiata Concha generalmente de forma elíptica

irregular y de tamaño pequeño (2.0 mm);el ápice es tosco, ubicado en el punto me-dio y se inclina hacia la derecha.

Uncancylus concentricus

Conchas de tamaño pequeño, entre 4.0 y5.0 mm, con la cima suavemente redon-deada; ápice marcado con depresiones de forma puntiaguda.

ODONATA Libellulidae

Erythemis

Miden entre 15.0 y 17.0 mm; presentande 7 a 9 setas palpales y de 11 a 12 mentonianas; los segmentos abdominales care-cen de ganchos dorsales; paraproctos muycurvados en sus extremos. Viven en aguasquietas y fondos lodosos.

Erythrodiplax Miden entre 12.0 y 20.0 mm; tienen de6 a 11 setas palpales y de 8 a 14 mentonianas; segmentos abdominales 1º a 7ºcon prominencias mediodorsales leves ysegmentos 8º y 9º con espinas laterales.Viven sobre vegetación sumergida y detritus.

Sympetrum

Miden entre 13.0 y 21.0 mm; cuentan con9 a 16 setas palpales y 11 a 18 mento-nianas; el 9º segmento abdominal tiene es-pinas laterales. Viven sobre vegetación enpozos y remansos.

Dythemis Miden entre 14.0 y 18.0 mm; presentan de6 a 8 setas palpales y de 9 a 10 mentonia-nas; tienen ganchos dorsales puntiagudos.Viven en aguas corrientes y se mimetizanen fondos arenosos.

Brechmorhoga Miden entre 12.0 y 15.0 mm; tienen de 7a 19 setas palpales y de 9 a 15 mentonia-nas; cuentan con ganchos dorsales en lossegmentos abdominales 2º a 9º, los del 7ºal 9º son bajos y romos. Viven en remansos y aguas corrientes sobre fondos de arena y grava.

Macrothemis

Miden entre 13.0 y 17.0 mm; presentanespinas laterales curvadas hacia el centroen el 8º y 9º segmento abdominal y gan-chos dorsales cultriformes en los segmentos 3º a 9º. Viven en aguas lénticas y lóticassobre vegetación.

Orthemis Miden entre 20.0 y 23.0 mm; poseen de 8a 10 setas palpales y de 11 a 16 mentonia-nas; los ganchos dorsales son vestigiales;el epiprocto es de igual longitud que losparaproctos; el cuerpo y las patas son muypeludos. Viven en aguas lénticas, tienen ca-pacidad eurihalina.

Dasythemis Miden entre 11.0 y 13.0 mm; tienen cincosetas palpales y nueve setas muy pequeñas




102

en la base del palpo; no cuentan con gan-chos abdominales dorsales, pero tienen unpenacho de pelos. Viven en aguas lóticas ylénticas, en fondos fangosos, por lo que laslarvas se observan a menudo cubiertas delodo.

Pantala Miden entre 17.0 y 20.0 mm; presentande 12 a 16 setas palpales y de 15 a 18mentonianas; palpos labiales con crénulas;generalmente carecen de ganchos abdomi-nales dorsales, cuando están presentes sondiminutos; el 8º y 9º segmentos con espinas

laterales muy largas y curvadas hacia el centro. viven en pozos de reciente formación.Tramea

Miden entre 24.0 y 27.0 mm; presentan de10 a 11 setas palpales y de 13 a 15 mentonianas; los segmentos abdominales no tienen ganchos dorsales; los palpos labialescarecen de crénulas; el 8º y 9º segmentoscon espinas laterales muy largas y curva-das hacia el centro. Viven en aguas lénticascon abundante vegetación.

Megapodagrionidae

Megapodagrion

Miden entre 11.0 y 12.0 mm; poseen unaprotuberancia cónica entre el ojo y el mar-gen posterior de la cabeza; los fémures tie-nen tres bandas oscuras; las agallas latera-les son triédricas y la media es lanceolada.Viven en aguas lóticas con vegetación.

Aeshnidae

Coryphaeshna

Miden entre 41.0 y 65.0 mm; lóbulo mediodel labio con una espina adyacente a cada ladode la hendidura media; los márgenes postero-laterales de la cabeza son angulados. Viven en

aguas lóticas con abundante vegetación.Aeshna

Miden entre 30.0 y 48.0 mm; los márge-nes posterolaterales de la cabeza son re-dondeados; espinas abdominales lateralespresentes en los segmentos 4º y 5º, o del6º al 9º; prementón menos de 1½ veces tan largo como ancho en la base. Vivenaguas de poca corriente con abundante vegetación acuática.

Anax Miden entre 39.0 y 62.0 mm; espinas ab-

dominales laterales presentes en los seg-mentos 7º a 9º, algunas veces en el 6º,pero muy pequeñas; el prementón es doso más veces tan largo como ancho en subase. Viven en aguas lénticas con mucha vegetación.

COLEOPTERA Elmidae

Disersus

Adultos: miden entre 5.6 y 10.1 mm; laantena cuenta con 11 segmentos; el pro-noto es más ancho que largo y es estrechoen la parte anterior; uñas provistas de dientes; el abdomen tiene 5 segmentos, del 1ºal 4º son progresivamente más cortos.

Larvas: miden aproximadamente 9.0 mm; tienen expansiones laterales amplias, cadauna con numerosas setas; el abdomen pre-senta pleuritas en los segmentos 1º a 6º.Viven en aguas lóticas y ocasionalmente enaguas lénticas, debajo de troncos y hojasen descomposición.

Pseudosisersus Adultos: miden 7.0 mm aproximadamente;presentan antenas subpectinadas con pelos




103

cortos, el 1er segmento es el más largo y el 2ºes de forma ovalada; pronoto sin carina su-blateral; élitros sin estrías visibles; 3ª pata concoxas largas y transversas.

Larvas: semejante a la larva del género anterior, la diferencia principal radica en quePseudodisersus presenta el abdomen conpleuritas en los segmentos 1º a 5º. Este gé-nero comparte hábitat con el anterior.

Macrelmis Adultos: miden entre 1.5 y 5.0 mm; losélitros poseen una estría accesoria corta,

entre la 1ª y 2ª estría; presentan un dienteen el margen lateral del 5º segmento ab-dominal.

Larvas: miden entre 3.0 y 8.5 mm; cuerpoaplanado y sin pelos; el pronoto terminacon dos protuberancias como espinas; lasmárgenes entre los tergitos abdominalespresentan una mancha transversa de colormás claro que el resto del cuerpo; ápice delabdomen emarginado. Comparten el mis-mo hábitat con el género anterior.

Cylloepus Adultos: miden entre 1.5 y 2.0 mm; el pro-noto tiene una impresión media longitudi-nal de forma ovoide; los élitros son estria-dos y punteados.

Larvas: miden más de 6.5 mm; tienen cuer-po cilíndrico en corte transversal; las suturaspleurales llegan hasta la mitad basal del 9ºsegmento abdominal, este presenta el ápiceemarginado. Viven en aguas lénticas y lóti-cas con vegetación y residuos orgánicos.

Heterelmis Adultos: miden entre 4.0 y 5.0 mm; elpronoto posee una impresión transversal;los élitros cuentan con dos carinas sublate-

rales; el tórax presenta dos prolongacionesanteriores bien definidas.

Larvas: miden entre 3.0 y 7.0 mm; to-dos los segmentos tienen espinas dorsalescortas, organizadas en diez hileras longi- tudinales; el último segmento cuenta conuna carina longitudinal media y márgeneslaterales con hileras de espinas. Viven enaguas lóticas y lénticas, debajo de troncos y residuos vegetales.

Stenelmis Adultos: miden entre 3.0 y 5.0 mm; el pro-

noto presenta una impresión media longitudinal y dos impresiones oblicuas a cadalado; la última coxa es transversa y máslarga que las otras; el margen posterior delproceso prosternal es mucho más estrechoque el ancho de la cabeza.

Larvas: miden entre 3.0 y 8.0 mm; tie-nen cuerpo convexo y alargado; dorso delcuerpo es de apariencia granular; el mar-gen anterior de la cabeza posee dientes pe-queños a cada lado; la sutura de la cavidadprocoxal al margen lateral no se nota o estáausente. Viven en aguas lóticas, en zonasde erosión, sedimentos y detritus.

Phanocerus Adultos: miden menos de 4.0 mm; la ante-na termina en forma de porra con los seg-mentos 6º a 10º de dos a tres veces másanchos que largos; el pronoto presentauna amplia impresión longitudinal a cadalado; élitros punteados.

Larvas: miden entre 3.0 y 6.0 mm; cuerpoaplanado y ancho; el tórax y el abdomen tienen proyecciones laterales; presentansuturas pleurales del 1º al 8º segmento ab-dominal. Viven en aguas lóticas, en orillascon erosión; los adultos son semiacuáticos.




104

Narpus

Adultos: el palpo maxilar posee tres seg-mentos; el pronoto es liso sin carina sublateral y puede o no presentar impresiones,cuando están presentes, son transversas;la tibia de la 1ª pata presenta pelos; antena filiforme, cuenta con 10 u 11 seg-mentos.

Larvas: miden entre 4.0 y 9.0 mm; poseencuerpo cilíndrico en corte transversal y muyalargado; la cabeza es tuberculada y tienenumerosas espinas suberectas; el margen

anterior de la cabeza cuenta con pequeñosdientes a cada lado. Viven en ecosistemaslóticos en zonas erosionadas, en la grava ypiedras.

Neoelmis

Adultos: tienen el cuerpo alargado y estre-cho; el pronoto es más largo que ancho,con una impresión transversal completa ensu parte media, semejante a la deHeterel- mis ; los élitros presentan una carina sublateral aserrada y paralela al margen lateral.Larvas: presentan tubérculos inconspicuosen la superficie dorsal del cuerpo; el últimosegmento abdominal es convexo dorsal-mente.

Notelmis Adultos: miden aproximadamente 3.4 mm;el pronoto es más largo que ancho, con losángulos anterolaterales redondeados y conuna impresión transversa; élitros con doscarinas sublaterales y con estrías puntea-das. Habitan en aguas lóticas y lénticas ensustratos de grava, hojas y troncos en des-composición.

Larvas: No se encontró la descripción deesta larva en la literatura consultada.

Microcylloepus

Adultos: miden 2.5 mm aproximadamente;el pronoto posee una impresión en formade Y, que parte desde la base de este y seramifica hasta cerca de la mitad del mismo.

Larvas: todos los segmentos tienen hileraslongitudinales de espinas dorsales muy cortas, menos notorias que las deHeterelmis; presentan manchas mediodorsales, las cualesson más gruesas en la parte posterior de cadasegmento. Son abundantes en aguas lóticas.

Onychelmis Adultos: No se encontró la descripción enla literatura consultada.

Larvas: miden 5.5 mm en promedio; pre-sentan estructuras globulares en toda la su-perficie dorsal; la cabeza posee una suturasubcircular a cada lado. Viven en hábitatslóticos.

Hexacylloepus

Adultos: el pronoto presenta una impresiónlongitudinal media poco profunda, perode mayor longitud de la que presentaCy- lloepus ; élitros con dos carinas sublaterales y sin estría accesoria.

Larvas: miden 5.5 mm, aproximadamente;los tergitos abdominales tienen una man-cha clara en la línea media, la cual es másancha en la mitad posterior de cada tergi- to; el último segmento abdominal es delga-do y muy largo: tres veces más largo queancho. Viven en hábitats lóticos.

Staphylinidae

Stenus

Adultos: miden entre 4.0 y 7.0 mm; tienenla cabeza muy pequeña y de forma ovala-




105

da; los élitros son truncados o muy reduci-dos, con la mayor parte de los segmentosabdominales expuestos; la última coxa escónica y no se extiende lateralmente; la antena se encuentra insertada en el vértice,entre el margen interno de los ojos.

Larvas: las larvas de esta familia son pococonocidas (Merrit y Cummins, 1984). Nose encontró la descripción de esta larva enla literatura consultada. Viven en ecosiste-mas lóticos y lénticos en áreas de abundante vegetación; algunos son terrestres.

Limnichidae

Eulimnichus

Adultos: miden entre 1.0 y 7.0 mm; son decuerpo robusto, de color negro y muy pub-escente; el pronoto tiene el margen ante-rior en línea recta y el posterior es convexoen su parte media; los tarsos de todas laspatas tienen cinco segmentos, los primeroscuatro son lobulados y de menor tamañoque el 5º; élitros sin estrías. Viven en laszonas litorales de ecosistemas lóticos.Larvas: no se encontró la descripción deesta larva en la literatura consultada.

Lutrochidae

Lutrochus

Adultos: miden 4.8 mm, aproximadamente; el cuerpo es negro y pubescente; laantena está dividida en 11 segmentos, los

dos primeros más largos que los demás; elescutelo es visible y semitriangular; el pro-noto y los élitros presentan superficie pun- teada pero sin estrías.

Larvas: miden entre 5.0 y 10.0 mm; tie-nen cuerpo de color amarillo con man-chas más oscuras; la cabeza es retáctil enel protórax; cada ojo posee cinco ocelos;el ápice del último segmento abdominales redondeado como una aleta. Viven enaguas lóticas y lénticas entre la vegetación y residuos vegetales.

MEGALOPTERA Corydalidae

Corydalus

Miden entre 10.0 y 80.0 mm; son larvasmuy grandes y llamativas; las mandíbulasson muy prominentes; tienen un par depropatas anales; las agallas abdominalesson muy desarrolladas. Viven en aguascorrientes debajo de restos de vegetación, troncos, piedras y entre raíces de vegeta-ción sumergida.

Sialidae

Sialis

Miden entre 10.0 y 25.0 mm; presentan7 pares de filamentos laterales en los seg-mentos 1º a 7º, cada uno con cuatro acinco segmentos; poseen un solo filamentocaudal largo. Viven en aguas lóticas y lén-




106


Los organismos con este puntaje son caracte




107

icos de aguas moderadamente contaminadas

ticas.Planorbiidae

Drepanotrema anatinum

Concha pequeña, subglobosa, amarilla ocafé; adornada con líneas muy finas; miden3.5 mm de diámetro y 1.6 mm de ancho,aunque se pueden encontrar ejemplares conmás de 4.0 mm de diámetro; cada vuelta

abarca la anterior.Drepanotrema kermatoides

Concha delgada, de color ambar y trans-lúcida; tamaño entre 9.0 y 11.0 mm delargo, y 1.25 y 1.75 mm de ancho; tienende 6 a 7 vueltas que se van incrementan-do en diámetro lentamente. La periferiade la concha tiene un borde prominentemuy distintivo.




108

Biomphalaria

Concha discoidal, de periferia redondeada;miden entre 10.0 y 20.0 mm de diámetro y son de color café claro; apertura ampliacon un callo en la pared interna. Viven en todo tipo de aguas

Helisoma Concha discoidal, de tamaño mediano agrande (18.0 mm de largo); con cincogiros, redondeada a la derecha y suban-gulosa a la izquierda: las vueltas aumentanrápidamente de diámetro.

ThiaridaeAylacostoma

Miden entre 15.0 y 20.0 mm; concha tu-rriforme con espira alta y vueltas globo-sas, de color marrón verdoso, con bandas y puntos difusos de color rojizo. Viven enaguas limpias de montaña

Melanoides tuberculata

Concha grande, de 30.0 a 36.0 mm; tu-rriforme de espira alta que se presenta amenudo erosionada en su parte superior,esculpida con finas estrías espirales, y mar-cada con puntos o bandas rojizas.

HEMIPTERA Belostomatidae

Belostoma

Miden entre 12.0 y 27.0 mm; la parte de lacabeza anterior a los ojos termina en formacónica; rostro largo y delgado; patas posteriores no aplanadas. Viven en ciénagas yaguas estancadas con abundante vegeta-ción y residuos.

Lethocerus

Miden entre 20.0 y 110.0 mm; es uno delos insectos acuáticos de mayor tamaño; laparte de la cabeza anterior a los ojos no ter-mina en forma cónica, es redondeada; rostro corto y grueso; patas posteriores aplana-das. Comparten hábitat con el anterior.

Gelastocoridae

Nerthra

Miden entre 9.0 y 10.0 mm; cuerpo apla-nado; ojos protuberantes; la frente pre-

senta salientes aserradas; primer fémurmuy ancho en la base, casi tan largo comoancho, de forma subtriangular. Viven enremansos de ríos y charcas (algunos son terrestres)

Gelastocoris Miden entre 8.0 y 11.0 mm; la frente ca-rece de varias salientes aserradas; primer fémur alargado en la base y no es subtrian-gular. Viven en remansos de ríos y charcas(algunos son terrestres).

Nepidae

Curicta

Miden entre 20.0 y 23.0 mm; cuerpo alar-gado; fémur de las patas anteriores másrobusto que los demás; poseen dos pro-longaciones caudales. Viven en charcascon desechos de vegetación y fango. Sonindicadores de aguas medianamente contaminadas.

Ranatra Miden entre 19.0 y 25.00 mm; cuerpo lar-go, delgado y cilíndrico; el margen ante-rior del pronoto no es más ancho que la




109

cabeza. Viven en charcas con desechos de vegetación y fango.

Mesoveliidae

Mesovelia

Miden entre 3.5 y 4.2 mm; cabeza trian-gular; antenas insertadas separadas de losojos; uñas tarsales apicales; carecen de venas en la membrana de los hemiélitros.Viven en aguas lénticas y remansos de co-rrientes con mucha vegetación.

Mesoveloidea

Miden entre 2.8 y 3.0 mm; cabeza trian-gular; antenas insertadas junto a los ojos;uñas tarsales preapicales; presenta venasen la membrana de los hemiélitros. Vivenen remansos de corrientes con mucha ve-getación y patinan sobre el agua.

Tabanidae

Chrysops

Miden entre 20.0 y 22.0 mm; en corte transversal, el abdomen se ve formado por tres pares de lóbulos; tienen sifón alargado

y carecen de espina en el último segmentoabdominal. Viven en aguas lóticas y lén- ticas con abundante materia orgánica endescomposición.

Tabanus

Miden entre 35.0 y 40.0 mm; el abdomenen corte transversal está formado por cuatro pares de lóbulos; el sifón es corto y pre-sentan espina en el último segmento abdo-minal. Viven en aguas lóticas y lénticas conmateria orgánica en descomposición.

LEPIDOPTERA Pyralidae

Es un grupo aún poco conocido; algunos fabrican capullos sedosos en los que fil- tran fitoplancton. Las larvas viven tanto enaguas lénticas como lóticas, sobre fondospedregosos y vegetación sumergida.

Parargyractis Miden aproximadamente 15.0 mm; pue-den tener agallas o no; algunos construyencasas. Viven en aguas lóticas y lénticas aso-ciados a plantas vasculares.




110


Los organismos con este puntaje son, en su mayoría,aunque pueden presentarse a




11

acterísticos de aguas moderadamente contaminadas,nos de aguas contaminadas




112

Los organismos con este puntaje son, en su mayoría,característicos de aguas moderadamente contaminadas,

aunque pueden presentarse algunos de aguas contaminadas

GASTROPODA Lymnaeidae

Lymnaea cousini

Miden entre 1.0 y 8.5 mm de largo y 6.0mm de ancho; de forma cónica ovalada;apertura grande y ovalada; espira cónicacon las suturas bien marcadas.

Lymnaea columella

Concha grande, de 6.5 a 13.0 mm: ovala-da, con espira muy corta y la última vuelta muy grande, de color café y superficiebrillante; apertura oblonga y ovalada, conlabio interno que cubre el ombligo. Abun-dantes en aguas medianamente contami-nadas, aunque con poblaciones pequeñasen aguas limpias.

BIVALVIA Sphaeriidae

Pisidium casertanum

Concha pequeña de 5.0 mm de alto; decolor blanco y umbo relativamente amplio.

Sphaerium forbesi Concha muy pequeña (3.0 mm), convexa,con superficie brillante, de color amarillen- to y finamente estriada.

Eupera simoni Concha pequeña, de máximo 5.0 mm delargo; es oval, oblonga, de color amarillen- to y adornada con grupos de puntos pe-queños; umbos poco prominentes.





11

HEMIPTERA Hydrometridae

Hydrometra Miden entre 14.0 y 16.0 mm; tienen cuer-po alargado y muy delgado con patas comohilos; la cabeza es muy alargada y con trespares de setas; los hemiélitros son más cortos que el abdomen. Viven en aguas lénticas y remansos en orillas de corrientes.

COLEOPTERA Chrysomelidae

Donacia

Adultos: miden entre 3.5 y 8.0 mm; la antena es filiforme y más larga que la cabeza y el tórax combinados; el 1er esternito ab-dominal tan largo como los otros combi-nados; los élitros carecen de espina en elángulo apical externo.

Larvas: miden entre 3.0 y 6.0 mm; cuerposblandos, de color blanco o crema; los espi-ráculos del 8º segmento abdominal formandientes dorsales esclerotizados; los escleritosno se diferencian. Viven en aguas lénticas ylóticas, sobre vegetación de litoral.

Haliplidae

Peltodytes

Adultos: miden menos de 5.5 mm; el pro-noto cuenta con una mancha negra a cadalado cerca del margen posterior y de la lí-nea media; la última placa coxal es grande y solamente el último esternito abdominalestá completamente expuesto; los élitrosposeen estrías finas por lo menos en la mitad apical.

Larvas: presentan proyecciones en lossegmentos abdominales de las cualessalen largos filamentos; las patas tienenuñas simples. Viven en aguas lóticas ylénticas con vegetación, y en zonas ero-sionadas.

Haliplus

Adultos: miden entre 4.0 y 5.0 mm; pro-noto con los lados más anchos en la base y convergen en la parte anterior; a partemedia del proexterno y la base del procesoprosternal con una elevación en forma de

mesa o lengua; los platos coxales cubrenlas últimas coxas y los primeros segmentosabdominales.

Larvas: todos los segmentos abdominalespresentan proyecciones o espinas latera-les; el dorso del cuerpo puede tener es-pinas conspicuas o no tenerlas; el últimosegmento abdominal cuenta con espinasprominentes. Viven en aguas lénticas aso-ciados a la vegetación.

Noteridae

Hydrocanthus

Adulto: miden más de 4.0 mm; los élitrosposeen manchas rojizas, cafés, amarillen- tas o completamente negros; el escuteloestá cubierto; el último segmento del pal-po maxilar es curvado y truncado en elápice; la tibia de la 1ª pata presenta una fuerte proyección encorvada en forma deespuela.

Larva: miden entre 3.0 y 6.0 mm; el cuerpoes cilindriforme, no globular; el 3er segmen- to de la antena es aproximadamente tres veces más largo que el 4º; las mandíbulas




114

son simples. Viven en remansos y orillas deecosistemas lóticos y lénticos asociados a la vegetación.

HydraenidaeHydraena

Adultos: miden entre 1.0 y 2.0 mm; elpalpo maxilar es mucho más largo quela antena; el pronoto posee punteaduras;la base del pronoto es más estrecha quela base de los élitros. Larvas: miden entre3.0 y 6.0 mm; el último segmento abdo-minal tiene dos uñas y dos cercis de dos

segmentos. Viven en aguas lóticas en lazona litoral.

DIPTERA Stratiomyidae

Odontomyia

Miden entre 20.0 y 30.0 mm; el cuerpoes segmentado, aplanado y espinoso; pre-senta cámara respiratoria en el extremodel abdomen con un círculo de cerdas. Vi- ven en márgenes de corrientes, charcas ypantanos, adheridos a sustratos flotantes y sumergidos.

Empididae

Chelifera Miden entre 5.0 y 6.0 mm; los segmentosabdominales tienen prolongaciones termi-nadas en ganchos. Viven en corrientes lentas, adheridos a la vegetación.

Hemerodromia Miden entre 4.0 y 5.0 mm; similares aChe- lifera ; el último segmento abdominal termi-na en tres prolongaciones: la central es bí- fida y con setas cortas. Comparten hábitatcon el anterior.

DolichopodidaeAphrosylus

Miden entre 6.0 y 7.0 mm; el disco espi-racular está formado por nueve lóbulos; laplaca anal presenta tres lóbulos. Viven encorrientes lentas en áreas marginales, ad-heridos a vegetación.

Rhaphium

Miden entre 12.0 y 13.0 mm; el disco espi-racular está formado por cuatro lóbulos; laplaca anal presenta dos lóbulos. Compar- ten hábitat conAphrosylus .




11


Los organismos con este puntaje son, en su mayoría,

característicos de aguas contaminadas, aunque puedenpresentarse algunos de aguas muy contaminadas




116


Los organismos con este puntaje son, en su mayoría,

característicos de aguas contaminadas, aunque puedenpresentarse algunos de aguas muy contaminadas




11

ANNELIDA Hirudinea

GlossiphoniidaeMiden entre 5.0 mm y 45.0 mm. Viven enaguas quietas y de poco movimiento, sobre troncos, rocas, plantas y residuos vegetales.

GASTROPODA Physidae

Physa cubensis

Conchas entre 9.0 y 12.3 mm de largo yentre 4.3 y 6.4 de ancho; de forma ova-lada, delgadas, de color café, con cinco vueltas de salientes moderadas. La con-cha tiene a menudo incrustaciones negrasen la espira que son depósitos de óxidos férricos. Se encuentran en todo tipo deaguas, pero con preferencia en aguascontaminadas.

Physa marmorata

La concha es delgada, de color café, ova-lada; superficie lustrosa y clara, espiraelevada, vueltas de la concha convexa y apertura elongada. Se encuentran enaguas limpias y de preferencia en ecosistemas lénticos.

COLEOPTERA Hydrophilidae

Tropisternus Adultos: raramente exceden los 12.0 mm;presentan una quilla ventral larga, que seprolonga hasta más allá de la coxa de la 3ªpata; antena generalmente con cinco seg-mentos antes de la cúpula (porra); el últi-mo segmento tarsal de la 1ª pata es muchomás largo que los demás.

Larvas: miden entre 1.5 y 3.5 mm; elpronoto es completamente esclerotizado;el meso y metanoto tienen escleritos re-ducidos de forma triangular; presentanpequeñas proyecciones laterales en lossegmentos abdominales. Viven en aguaslóticas y lénticas con abundante vegeta-ción acuática.

Berosus Adultos: miden entre 1.5 y 4.5 mm; son decolor café o amarillo semitransparente; no po-seen quilla ventral; presentan un canal longitu-dinal en el pronoto; el ápice de los élitros posee

espinas; las tibias de la 2ª y 3ª pata tienen pe-los nadadores en el margen interno.

Larvas: miden entre 1.5 y 4 mm; los pri-meros siete segmentos abdominales pre-sentan agallas traqueadas largas; antenacon su punto de inserción más alejado delángulo anterolateral de la cabeza que delos puntos de inserción de las mandíbulas;poseen mandíbulas asimétricas. Compar- ten el mismo hábitat conTropisternus.

Hydrochus Adultos: miden 3.9 mm aproximadamente;ojos protuberantes; el pronoto es más estrecho que la base de los élitros y carece decanal longitudinal; escutelo muy pequeño;antena con tres o menos segmentos antesde la cúpula (porra).

Larvas: antena con su punto de inserciónmás cerca del ángulo anterolateral de la ca-beza que de los puntos de inserción de lasmandíbulas; labio y maxila insertados enun surco entre la cabeza. Viven en aguaslóticas y lénticas.

Hydrophilus

Adultos: generalmente miden más de 25.0mm; presentan color negro intenso; la an-




118

tena tiene seis segmentos antes de la cú-pula (porra), el 6º en forma de copa ycon numerosos pelos largos; los élitrospresentan manchas claras sublaterales enla mitad inferior; tienen una quilla ventrallarga, que se prolonga hasta más allá dela coxa de la 3ª pata.

Larvas: el 1ersegmento de la antena es máslargo que los dos siguientes combinados;mandíbulas asimétricas, la izquierda muygruesa y la derecha más delgada; pronotoparcialmente esclerotizado. Viven en hábi- tats lóticos y lénticos en zonas de remanso

y con vegetación marginal y sumergente.DIPTERA

Tipulidae

Limonia

Miden entre 6.8 y 8.0 mm; los segmentos toráxicos y abdominales son cortos ycon manchas dorsales; el disco espiracularcuenta con cuatro lóbulos. Viven sobre sustratos con mucho perifiton.

Tipula Miden entre 13.0 y 15.0 mm; el disco es-piracular posee seis lóbulos; el cuerpo esoscuro y tiene setas distribuidas irregular-mente. Viven en aguas lóticas y lénticas conmeteria orgánica en descomposición.

Molophilus

Miden entre 10.0 y 15.0 mm; el disco es-piracular posee cinco lóbulos divididos pormanchas oscuras en una protuberanciaregularmente ensanchada. Viven en aguas

lóticas sobre fondos arenosos y materia or-gánica en descomposición.

Hexatoma

Miden entre 12.0 y 15.0 mm; el disco es-piracular se encuentra sobre una superfi-cie muy abultada; los lóbulos laterales sonalargados y están traspasados por cerdasendurecidas. Comparten hábitat con el anterior.

Ceratopogonidae

Atrichopogon

Miden entre 6.0 y 7.0 mm; el cuerpo esaplanado; pueden presentar o no setas es-clerotizadas en el 1er segmento toráxico; tie-nen proyecciones en el tórax; poseen proce-sos laterales a lo largo del cuerpo. Viven enaguas lóticas adheridos a rocas emergentes.

Stilobezzia Miden entre 12.0 y 14.0 mm; la cabezaes tan ancha como larga; las setas analesson muy cortas, aparentemente ausentes.Viven en aguas lénticas, en charcas y lagoscon material vegetal en descomposición.

Alluaudomyia Semejante al anterior, pero la cabeza es unpoco más larga y las setas anales del últimosegmento abdominal más largas que este.Comparten hábitat con el anterior.

Probezzia

La cabeza es dos veces más larga que an-cha y las setas anales tan largas como elúltimo segmento abdominal. Compartenhábitat con los anteriores.




119


Los organismos con este puntaje son característicosde aguas muy contaminadas




120

DIPTERA Culicidae

Anopheles Miden entre 8.0 y 9.0 mm; el 8º segmen- to abdominal carece de sifón; el abdo-men termina en una cámara respiratoria;el tórax y el abdomen presentan cerdaslaterales plumosas y penachos de cerdasdorsales. Viven en aguas lénticas en la líneadivisoria agua-aire colocados horizontal-mente respecto de la superficie del agua;se adaptan muy bien a vivir en recipientes,

huecos de troncos y similares.Culex

Miden entre 8.0 y 10.0 mm; tórax muy de-sarrollado; el 8º segmento abdominal pre-senta un sifón más largo que ancho, el cualposee pecten y varios pares de cerdas ba-sales simples en la parte ventral. Viven encharcas y pozos temporales; se establecenen la línea agua-aire en un ángulo de 45°.

Aedes Miden entre 5.0 y 6.0 mm; el segmentoanal presenta una placa dorsal escleroti-zada; el 8º segmento abdominal posee unsifón más largo que ancho. Comparten há-bitat con el anterior.

Uranotaenia Miden entre 4.5 y 5.0 mm; el segmentoanal carece de placa esclerotizada; el 8ºsegmento abdominal presenta una placaquitinosa con una fila de dientes en el mar-gen. Comparten hábitat con los anteriores.

Aedeomyia Miden entre 4.0 y 5.0 mm; el 8º segmen- to abdominal carece de placa quitinosa; laantena es aplanada y ancha; las setas to-

ráxicas son muy largas y las del sifón sonplumosas. Comparten hábitat con los anteriores.

Chironomidae La larva varía en tamaño, mide entre 2.0 y 30.0 mm; es una familia muy compleja,que posee varias subfamilias. En general,presentan cabeza capsulada, no retráctil y esclerotizada; el tórax y abdomen están fusionados, son alargados y cilíndricos;poseen prolongaciones en el protórax yen el último segmento abdominal. Vivenen aguas lóticas y lénticas con abundante

materia orgánica en descomposición. Al-gunos, comoChironomus, viven en aguasmuy contaminadas; otros pueden vivir enaguas limpias.

Muscidae

Lispe

Miden entre 10.0 y 12.0 mm; el último seg-mento abdominal es cónico y tiene un tubér-culo espiracular anal; la placa anal se com-pone por tres lóbulos. Viven en márgenes decorrientes, adheridos a superficies rocosas ymaterial orgánico en descomposición.

Limnophora Miden entre 14.0 y 15 mm; el último seg-mento abdominal termina en dos prolon-gaciones provistas de espinas. Compartenhábitat conLispe .

Sciomyzidae

Sepedon

Los segmentos del cuerpo están cubiertospor pelos finos; el disco espiracular presenta lóbulos débilmente elevados. Viven enaguas lénticas en la zona litoral, a veces encharcas temporales.




12

ANNELIDA Oligochaeta

TubificidaeMiden entre 1.0 y 30.0 mm. La mayoría viven en aguas eutroficadas, sobre fondos


Los organismos con este puntaje son característicosde aguas altamente contaminadas.

lodosos con abundante materia orgánicaen descomposición. Son de color rojo de-bido a la hemoglobina presente; en condi-ciones extremas de contaminación formanmanchas rojas en el fondo de las orillas delos ríos.



123

A

Abdomen: (del latín abdomen) terceragran región del cuerpo de los insectos,

compuesta generalmente por nueve a onceanillos o segmentos y desprovista de patasen el estado adulto.

Abdominal: relativo al abdomen.

Ácaro: nombre común de los miembrosdel Orden Acarina, de tamaño pequeñohasta microscópico.

Acuático: que vive o habita sobre o dentrodel agua.

Adaptación: (del latín ad, hacia; apto, apto) fenómeno por el cual se modifican ciertosaspectos de un organismo, lo cual permiteadecuarse al ambiente o a la función.

Adulto: (del latín adultus) insecto total-mente desarrollado y sexualmente madu-ro. Estado de la vida en el cual el organis-mo adquiere la estructura definitiva que lecorresponde específicamente.

Agalla: abultamiento anormal de un órga-no o tejido vegetal causado por un estímuloexterno.

Ala: órganos laminados, membranosos,reforzados con venas y articulados, para

el vuelo de los insectos: El par anterior esmesotoráxico y el posterior metatoráxico.

Alado/a: que posee alas o se moviliza pormedio de ellas.

Anal: relativo al ano.

Anillo: estructura anuliforme esclerosadade la faloteca, que soporta y a menudo ro-dea el edeago.

Ano: abertura posterior del tubo digestivopor la que son eliminados los residuos ali-menticios.

Antena: cada uno de los dos apéndicessensoriales segmentados que se observanen la cabeza.

Antenal: relativo o perteneciente a la antena.

Anterolateral: situado lateralmente y haciadelante.

Apéndice: parte del cuerpo del animal uni-da o contigua a otra principal.

Apical: relativo o perteneciente al ápice. Sedice de la parte del órgano que está másalejada de la base.

Ápice: (del latínapex, cima, ápice) en, cer-ca de, o perteneciente al extremo.

Apnéustica: tipo de respiración que secumple en insectos que carecen de estig-




124

mas o espiráculos o bien estos no son fun-cionales.

Áptero: sin alas.

Armadura: conjunto de procesos esclero-sados del tegumento.

Artrópodo: (del griegoarthron, arti-culación;podos , pie) gran grupo deanimales invertebrados que presentanel cuerpo y los apéndices articulados yrevestidos de quitina, incrustada o node sales calcáreas, que constituyen un

exoesqueleto. Aserrado: ver Serrado.

B

Basal: relativo a la base. Que se encuentracerca del inicio u origen.

Boca: abertura anterior del tubo digestivo.

Braquíptero: dícese de los insectos que tienen alas cortas.

Bucal: relativo a la boca.

Búcula: cada una de las expansiones si- tuadas a cada lado del segmento basal delrostro de algunos hemípteros, y de importancia taxonómica.

C

Cabeza: primera gran región del cuerpode los insectos, compuesta generalmentepor 6 a 9 escleritos, más o menos soldadosentre sí.

Carena o Carina: engrosamiento delexoesqueleto en forma de línea o banda.

Cauda: cualquier proceso o expansión ter-minal del abdomen. Se aplica también alúltimo o últimos segmentos abdominales.

Caudal: perteneciente o relativo a la cauda.

Cefálico/a: relativo o perteneciente a la ca-beza.

Cefalotórax: parte anterior del cuerpo delos arácnidos formada por la unión de lacabeza y el tórax.

Cercos: apéndices ubicados en la cara ter-

gal de uno de los últimos urómeros, por logeneral el décimo.

Cerda: especie de pelo grueso y duro.

Clava: área interna del corión de un hemié-litro. Los últimos segmentos de la antenagradualmente engrosada.

Clavada/o: se dice de las antenas que ter-minan en un clava. Aplícase también a pe-los, setas u otros.Clípeo: esclerito impar ubicado en la caraanterior de la cabeza, entre la frente y ellabro. También llamado epistoma.

Coleópteros (Coleoptera ): (del griegoko- leos , estuche; pteron , alas) orden de insectos,cuya característica principal es que el primerpar de alas se encuentran transformadas yendurecidas, protegiendo al segundo par.

Comisura: punto de unión de ciertas partes.

Coriácea: relativo o semejante al cuero.

Corio: envoltura externa o cáscara delhuevo. Parte basal coriácea de un hemié-litro. Membrana articular esclerosada que




125

separa dos porciones esclerosadas del te-gumento.

Coxa: segmento basal de la pata por mediodel cual esta se articula al tórax.

Cubital, Nervadura: quinta nervaduraprincipal del ala de los insectos.

Cuello: región intersegmental flexible entrela cabeza y el tórax.

Cuerpo Alado: glándula endocrina de lacabeza situada detrás del cerebro, la cual

segrega una hormona que provoca lamuda de las larvas.

Cutícula: (del latíncutis , piel) capa externano celular del tegumento de los insectos.

CH

Chinche: nombre que se da a la mayoríade los animales miembros del orden He-miptera (Heteroptera).

Chupador, Aparato bucal: tipo de apara- to bucal cuyas piezas están adaptadas parasorber líquidos.

D

Dimorfismo: fenómeno común en los ani-males en el que individuos de una especie odeterminados órganos se presentan en doso varias formas distintas. Las diferenciasentre el macho y la hembra representan un tipo de dimorfismo (sexual).

Dípteros (Diptera): (del griego di, dos;pteron, alas) orden de insectos provistosde un solo par de alas desarrolladas, las delsegundo par están atrofiadas o convertidasen balancines.

Distal: (del latín disto, estar lejos) alejadodel punto de unión o de origen.

Dorsal: relativo al dorso.

Dorso: (del latín dorsum, espalda, dorso)cara superior del cuerpo que se extiendepor encima de las regiones pleurales.

E

Élitro: en coleópteros, cada una de las alasesclerosadas del primer par.

Emarginado: carente de margen.Embolio: porción costal diferenciada delcorión de los hemiélitros.

Epicraneal, Sutura: sutura en forma de“Y” dispuesta sobre la cara dorsal de la ca-beza.

Epicráneo: cara dorsal o superior de la ca-beza, que se extiende desde la frente hastael cuello.Epifaringe: lóbulo impar adherido a lacara interna del labro.

Epipleura: escleritos basal y subalar.

Epiprocto: pieza dorsal que cubre el ano.

Esclerito: cada una de las piezas del exoes-queleto, delimitada por suturas.

Esclerotizada o Esclerosada: que poseeescleritos, láminas duras, quitinosas o cal-cáreas.

Escudete: mesoescutelo triangular desta-cado de los Hemiptera, dispuesto general-mente entre las bases de los hemiélitros.




126

Escudo: segundo esclerito del meso y metanoto, visible en algunos casos también enel pronoto. Cubierta protectora de los ho-mópterosDiaspididae , constituida por lasexuvias y las secreciones del insecto.

Escutelo: tercer esclerito del meso y metanoto, visible en algunas especies tambiénen el pronoto.

Especie: categoría taxonómica que constituye la unidad de clasificación de los orga-nismos. Conjunto de individuos o poblacio-nes con características comunes y que en

condiciones naturales son interfértiles.Espiráculo: cada uno de los orificios paresde los segmentos del cuerpo a través de loscuales penetra el aire a las tráqueas. Aber- tura exterior del aparato respiratorio.

Espolón: cada una de las cerdas fuertes oespinas en el extremo distal de la tibia dealgunos insectos.

Estadío: (del griegostadium , espacio) enlos estados larval y ninfal, el lapso que me-dia entre dos mudas.

Estado: cada uno de los períodos defini-dos y diferenciados en la metamorfosis delos insectos.

Esternal, Sutura: sutura transversal quedivide al eusterno en una porción anterior y otra posterior.

Esternito: escleritos que dividen el áreaesternal de cada anillo o segmento.

Esterno: arcada ventral o inferior de unsegmento. Aplícase especialmente a la ar-cada ventral del tórax.

Estilete: pieza bucal delgada, larga y puntiaguda que forma el aparato bucal chu-pador.

Estriduladora, Pata: tipo de pata que po-see dispositivos para producir ruidos.

Excavado: que presenta excavaciones odepresiones.

F

Familia: categoría taxonómica básica em-pleada en la clasificación de los organismos

vivos. Constituye la principal división de unorden y está ubicada entre este y el género.Cada familia está conformada por uno omás géneros relacionados.

Faringe: primera porción del estomodeoque se extiende desde la boca hasta el esó- fago, y que a veces constituye un simpleensanchamiento de este último.

Fase: cada uno de los aspectos y formasde vida que toma una misma especie deinsecto, de acuerdo a las características delambiente en que se desarrolla.

Fémur: segmento de la pata, casi siempreel de mayor tamaño, espesor y potencia,que se articula al tórax por medio de lacoxa y el trocánter, y está unido a la tibiaen su parte distal.

Filiforme, Antena: tipo de antena larga ydelgada, semejando un hilo, que se caracteriza por poseer los artejos de igual diá-metro.

Frente: esclerito impar de la cara anteriorde la cabeza situado entre el epicráneo y elclípeo.




127

Frontal, Poro: orificio ubicado en la fonta-nela o en el ápice del tubérculo frontal enIsoptera , que comunica con una glándulacefálica excretora.

G

Gena: porción lateral de los parietales de lacabeza, situada por debajo y detrás de losojos compuestos.

Género: categoría taxonómica básica em-pleada en la clasificación de los seres vivos.Constituye la principal división de una fa-

milia y está ubicado entre esta y la especie.Cada género está formado por una o másespecies relacionadas.

Glosa: par de lóbulos medianos en la líguladel labio.

H

Hábitat: (del latínhabitare, habitar) nom-bre que se aplica para designar el lugardonde vive un organismo.Hemimetábolo: insecto con metamorfosisincompleta de tipo hemimetabolia.

Hemípteros (Hemiptera ): (del griegohemi , medio;pteron, alas) orden de insectos provistos de un aparato bucal picador-chupador y alas anteriores gruesas en labase y delgadas en los extremos (hemiéli- tros), como en las chinches.

Heteróptero: (del latínhetero, distinto, va-riado;pteron , alas) insecto con alas cuya textura varía en distintas partes.

Hexápodo: con seis patas. Denominación también utilizada para designar a los in-sectos.

Hipofaringe: lóbulo medio ubicado en lacavidad oral sobre la cara interna del labio,semejando una lengua, y que cumple fun-ciones sensoriales.

Holometábolo: insecto con metamorfosiscompleta de tipo holometabolia.

Holotipo: un único ejemplar designadocomo tipo por el autor de la especie en ladescripción original.

Homópteros (Homoptera ): orden dela claseInsecta que incluye a las cigarras

y a los áfidos. Aparato bucal chupador ypico que se proyecta desde la parte posterior de la cabeza. Con dos pares de alasmembranosas, Algunas especies poseenórganos productores de sonido. Presentanmetamorfosis gradual, algunas veces com-pleta en los machos de algunas especies.Algunas especies son dañinas para la agri-cultura.

Huésped: animal o planta en cuyo cuerpose aloja un parásito.Huevo: primer estado del desarrollo de losinsectos. Célula resultante de la unión delos gametos y que por división celular pro-ducirá un nuevo ser.

I

Imago: insecto adulto.

Insecto: (del latínin , en; sectum , seccio-nado) artrópodo caracterizado en generalpor poseer tres pares de patas articuladas,uno o dos pares de alas y el cuerpo dividi-do en tres regiones (cabeza, tórax y abdo-men) y cubierto de quitina. Constituyen elgrupo más numeroso y difundido del reinoanimal.




128

Instar: estadío o estado.

Invertebrado: (del latín in, privativo;ver- tebra, vértebra) dícese de los animales quecarecen de columna vertebral y huesos engeneral. Opuesto a verteberados.

J

Juvenil: estado joven del ciclo vital de unanimal, normalmente desde el estadío delarva hasta que alcanza la madurez sexual.

L

Labio: órgano que cierra por atrás la ca- vidad preoral, compuesto por la fusión delos apéndices del segmento labial.

Labro: lóbulo cefálico distal, unido al clípeo.

Lígula: lóbulo medio distal del labio, for-mado por la fusión de glosas y paraglosas.

M

Mandíbulas: primer par de apéndices delaparato bucal, adaptados para cortar ymasticar alimentos, entre otras funciones.

Maxilas: Segundo par de apéndices delaparato bucal, involucrados en la obten-ción y procesamiento de alimentos.

Mentum: esclerito distal del postlabio

oOcelo: órgano visual unifacetado. Ojo simple.

Ojo compuesto: órgano complejo de la vi-sión formado por un conjunto de unidadesllamadas omatidios, comunicados con loslóbulos ópticos del cerebro.

Omatidio: órgano básico de la vista en elojo compuesto, formado por un aparatorecolector de la luz y un aparato sensorial.

Orden: categoría taxonómica básica em-pleada en la clasificación de los animales.Constituye la principal división de una Clase y está ubicado entre esta y la Familia. Cadaorden está formado por una o más familiasrelacionadas.

Organismo: ser viviente que funcionacomo una unidad y está organizado deacuerdo a la especie a la cual pertenece.

Órgano: estructura que constituye una uni-dad específica estructural y funcional dentrode un organismo. Está constituido por unconjunto de tejidos distintos, unidos estruc- turalmente y que realizan una función com-pleja orientada hacia un objetivo común.

P

Palpígero: lóbulo lateral par del prelabio alcual se articula el palpo labial.Palpo: cada uno de los apéndices sensoria-les segmentados del aparato bucal.

Paraclípeo: en algunas orugas, escleritosadyacentes al clípeo.

Paraglosa: cada uno de los dos lóbulos laterales de la lígula del labio.

Paratipo: todo ejemplar perteneciente ala serie original y utilizado, mencionado oenumerado por el autor en la descripciónde una especie y que no fue considerado niholotipo ni alotipo.

Parietal: area lateral del cráneo por debajo dela sutura coronal, entre la frente y el occipucio.




129

Pedúnculo: proceso en forma de tallo quesirve de soporte a huevos, órganos u otrasestructuras.

Peine: saliente estrecha, dentada terminalo lateralmente.

Picador, Aparato Bucal: tipo de apa-rato bucal que se caracteriza por tenersus piezas funcionales en forma de cer-das, adaptadas para ser introducidasen los tejidos, succionar jugos e inyec- tar saliva.

Piloso: con pelos.Placa mandibular: esclerito lateral en lacabeza de los hemípteros y homópteros,que sirve de base al estilete mandibular.

Placa maxilar: esclerito lateral en la cabezade los hemípteros y homópteros, que sirvede base al estilete maxilar.

Pleura: cada una de las caras laterales deun anillo o segmento.Plumosa, Antena: tipo de antena que secaracteriza por poseer gran número de ci-lios o pelos largos que le confieren el as-pecto de una pluma.

Población: (del latínpopulus, pueblo) conjunto de organismos semejantes, pertene-cientes a una misma especie, que viven enun mismo lugar y en un momento deter-minado.

Postlabio: mitad basal del labio, separadadel prelabio por el surco labial.

Postmentum: Esclerosamiento posteriordel postlabio; puede dividirse en mentum y submentum.

Prelabio: Mitad anterior del labio separadadel postlabio por una sutura labial.

Prementum: Placa esclerosada que cubrepor atrás al prelabio y lleva a las glosas, lasparaglosas y a los palpos.

Prognato: que tiene la cabeza horizontalcon las piezas bucales dirigidas hacia de-lante, es decir, que el eje cefálico forma án-gulo obtuso con el eje del cuerpo.

Pronoto: cara superior del protórax de losinsectos. Arcada dorsal o tergal del protórax.

Protórax: anillo o segmento primero o anterior del tórax portador del primer par depatas.

Pupa: (del latínpupa, muñeca) estado delos insectos, intermedio entre larvas y adultos, caracterizado por no alimentarse y unaescasa o nula movilidad. Durante este seproduce una serie de procesos de histólisis,histogénesis y necrosis (metamorfosis).

QQuitina: polisacárido nitrogenado, presente principalmente en la endocutícula del te-gumento de los insectos y responsable dela flexibilidad y extensibilidad del mismo.

R

Rostrum, rostro: parte superior de laprobóscide de los dípteros, entre el bordede la cabeza y la base del labro. Probóscidede hemípteros, homópteros y otros insectos chupadores.

S

Segmento: (del latínsegmentum , segmen- to) cada una de las partes que conforman




130

los apéndices y regiones del cuerpo de losinsectos, principalmente patas y antenas.

Serrado: que posee dientes como los deuna sierra. Especialmente aplicado a már-genes o bordes y a las antenas. Aserrado.

Seta: macrotrico, cerda.

Submentum: esclerito basal del postlabio,articulado a la cabeza.

Surco: depresión lineal, hendidura.

Sutura: línea de unión entre escleritos in-móviles.

T

Tarsal: relativo o perteneciente al tarso.

Tarso: penúltimo segmento de las patas.Puede estar dividido en tarsómeros.

Taxón: unidad o categoría sistemática definida.

Tergo: área dorsal de cada segmento delcuerpo.

Terguitos: escleritos o áreas que formanal tergo.

Tibia: cuarto segmento de la pata de losinsectos, entre el fémur y el tarso.

Torácico/a: relativo o perteneciente al tórax.

Tórax: segunda gran región del cuerpo delos insectos, portadora de los apéndices lo-comotores.

Tráquea: invaginación del tegumento en forma de tubo que se comunica con el ex-

terior por medio de los espiráculos, y encuyo interior se realiza el intercambio ga-seoso entre el aire y la sangre.

Trocánter: (del griegotrokhós , rueda;anteerís , sostén) segundo segmento de lapata de los insectos, entre la coxa y el fé-mur, a veces reducido a un simple lóbuloen la parte proximal del fémur.

Tubérculo: pequeña elevación abruptade forma variada que puede llevar peloso setas.

UUncus: protuberancia culticular en formade gancho, articulada al margen medioposterior del tegumen en la genitalia mas-culina de lepidópteros.

Unión clípeo-labral: línea flexible entre clí-peo y labro.

Uña: (del latínungula , uña) cada uno delos garfios pretarsales, más o menos largos y puntiagudos, simples o bífidos, en núme-ro de dos (a veces tres), que cumplen fun-ciones de sujeción.

V

Venación: distribución, arreglo y modifica-ciones que tienen las venas en el ala.

Venas: estructuras tubulares que refuer-zan la lámina alar. Hay venas cóncavas,convexas y neutras.

Vertex: parte media superior de la cápsulacefálica.



13

Puntaje BMWP/Col: 10




132

Puntaje BMWP/Col: 9




133

Puntaje BMWP/Col: 8




134

Puntaje BMWP/Col: 7




135




136




137

Puntaje BMWP/Col: 6




138

Puntaje BMWP/Col: 5




139

Puntaje BMWP/Col: 4

Puntaje BMWP/Col: 3




140

Puntaje BMWP/Col: 2

Puntaje BMWP/Col: 1




14

Alba-Tercedor, J., 1996, “Macroinverte-brados acuáticos y calidad de las aguas delos ríos”, IV Simposio del Agua en Andalu-cía (SIAGA), Almeria, vol. 2, pp. 203-213.

Álvarez, L. F. y G. Roldán, 1984, “Estudio taxonómico y ecológico de los hemípterosa diferentes pisos altitudinales en el Depar- tamento de Antioquia”. Actual. Biol., 12(44): 31-45.

Andersen, N. M., 1990, “Phylogeny and taxonomy of water striders, genusAqua- rius Schellenberg (Insecta, Hemiptera, Ge-rridae), with a new species from Australia”,Steenstrupia, 16: 37-81.Arango, M. C. y G. Roldán, 1983, “Estudiode las larvas acuáticas del orden Odonataa diferentes pisos altitudinales en el Depar- tamento de Antioquia”. Actual. Biol., 12(46): 91-104.

Armitage, P. D., D. Moss y M.T. Furse,1983, “The performance of a new biolo-gical water quality score system based onmacroinvertebrates over a wide range ofumpollutes runnig-waters sites”.WaterRes, 17: 33-347.

Armitage, P. D. y G. E. Petts, 1992, “Bioticscore and prediction to assess the effectsof water abstractions on river macroinvertebrates for conservation purposes.Aqua-

tic Consv. Marine and Freshw. Ecosyst. 2:1-17.

Avery Richmond, E., 1920, “Studies on the

biology of the aquatic Hydrophilidae”, reim-presión delBulletin of the American Museumof Natural History, vol. 42, art. I, pp. 1-94.

Ball, I. R., 1980, “Freshwater planarians from Colombia; a revision of Fuhrmans ty-pes”,Bijdr. Tierkunde, 30: 235-242.

Barbour, M. T., J. Gerritsen., B. D. Snyderand J. B. Stribling., 1995, “Revision torapid bioassessment protocols for use instream and rivers: periphyton, benthic ma-croinvertebrates, and fish”. EPA 841–D–97-002.

Beck, W. M., 1955, “Suggested method forreporting biota data”,Sewage ind. Wastes,27: 1193-1197.

Bedoya, I. y G. Roldán, 1984, “Estudio de losdípteros acuáticos en diferentes pisos altitudi-nales en el Departamento de Antioquia”, Rev.Asoc. Col. Cien. Biol . 2 (2): 113-134.

Bertrand, H., 1972,Larves et nymphes descoleopteres aquatiques du globe , ed. F. Pai-llart. 804 p.

Bohórquez, A. y A. Acuña, 1984, “Inventa-rio de las morfofamilias de las clases Gas-




142

terópoda y Clitelata como bioindicadoreslimnológicos de la laguna de La Herrera”p. 32. Memorias XIX Congreso Nacional yIII Grancolombiano de Ciencias Biológicas,Bucaramanga, Universidad Industrial deSantander, 70 p.

Braukmann, U., 2000,Hydrochemis- che und biologische Merkmale regionalerBach-typen in Baden-Würtenberg. Landes- anstalt für Umweltschutz Baden Württem-berg, Karlsruhe, Alemania, 501 p.

Brillouin, L., 1951, “Maxwells demon can-

not operate: information and entropy. I andII”, Journ. Appl. Phys ., 22: 334-343.

Brown, H. P., 1976,Aquatic Drypoid beet- les (Coleoptera) of the United States, U.S.Environmental Protection Agency, Cincin-nati, Ohio, 82 p.

Cohn, F., 1853, “Uber lebende Organismenim Trinkwasser”.Z. klin. Med ., 4: 229-

237.Correa, M., T. Machado y G. Roldán, 1981,“Taxonomía y ecología del orden Trichop- tera en el Departamento de Antioquia a diferentes pisos altitudinales”.Actual. Bio l.,10 (36): 35-48.

Coscarón, S. y P. Muñoz de H., 1995,“Blackfly novelties from the area near the“Páramo de los Valles” in the Departmentof Tolima, Colombia (Diptera: Simuliidae)”Rev. Acad. Col. Cien. Exac. Fis y Nat. XIX(74): 587-592.

Costa, C., S. A.Vanin y S. A. Casari-Chen,1988, Larvas de Coleoptera do Brasil, Museu de Zoologia, Universidade de SaoPaulo.

De Pauw, N. y G. Vanhooren, 1983,“Method for Biological quality assessmentof water courses in Belgium”,Hydrobiolo- gia , 100: 153-168.

De Pauw, N., D. Roels y A. P. Fontoura,1986, “Use of artificial substrates for Stan-dardized sampling of macroinvertebratesin the assessment of water quality by theBelgian Biotic Index”,Hydrobiologia, 133:237-258.

De Pauw, N., P. F. Ghetti, D. P. Manzini y D.R. Spaggiari, 1992, Biological assessment

methods for running waters, en:Riverwater quality-ecological assessment andcontrol, P. Newman, A. Piavaux y R. Swee- ting, eds. Publicado por the Commission of the European Communities, 751 p.

De Pauw, N. y H. A. Hawkes, 1993, Biolo-gical monitoring of water quality, en:Riverquality monitoring and control, W. J. Walley y S. Judd, eds., publicado por Aston Uni- versity, Reino Unido, 249 p.

Edmunds, G. F., 1976,The mayflies ofNorth and Central America, University ofMinnesota Press, Minneapolis, 329 p.

Faus, E. C. y D. Botero, 1960,Extraordina- rio hallazgo de una nueva especie de Neo- chordodes (Gordiacea) en Colombia. Librode homenaje al Dr. Eduardo Caballero yCaballero, Jubileo 1930-1960.

Flint, O., 1991, “Studies of NeotropicalCaddisflies: The taxonomy, phenology and faunistics of Trichoptera of Antioquia, Co-lombia”,Smithson. Contrib. Zool., 520:1-113.

Flint, O. and Wallace, 1980, “Studies ofneotropical caddisflies, XXV: the immature




143

Stages ofBlepharopus diaphanous andLeptonema columbianun (Trichoptera: Hy-dropsychidae)”. Proc. Biol. Soc. Wash., 93(1): 178-193.

Flowers, R. W., 1987, “New species andlife stages ofAtopophlebia (Ephemerop- tera: Leptophlebiidae: Atalophlebiinae)”.Aquatic Insects, 9 (4): 203-209.

Fuhrmann, O., 1914, “Turbellariés d’eaudouce de Colombie”,Mém. Soc.Neuchat.Sci. Nat., 5: 793-804.

Fuhrmann, O., y E. Mayor, 1914, “Voyaged’exploration scientifique en Colombie”,Mem.Soc. Sci. Nat. Neuchat., 5 (2): 193-201.

Gaufin, A. R. y C. M. Tarzwell, 1952, “Aqua- tic invertebrates as indicators of stream Po-llution”.Amer. Publ. Health Rep . 67: No. 1.

Gaviria, E., 1993, “Claves para las especiescolombianas de las familias Naidae y Tubifi-cidae (Oligochaeta, Annelida)”.Caldasia ,17(2): 237-248.Ghetti, P. F. y G. Bonazzi, 1981, “I macroinvertebrate nella sorveglianza ecologica Deicorsi d’agua”,Consglio Nazionale delle Ri- serche Aq ., 1/127.

Gómez, M. I. y L. H. Velásquez, 1999, “Es- tudio de los moluscos de agua dulce de laReserva ecológica “Cerro de San Miguel”(Caldas, Antioquia, Colombia)”,Actual.Biol. 21 (71): 151-161.

Hermano Daniel, 1941, “Apuntes sobre al-gunos moluscos colombianos”,Rev. Acad.Cienc. Exact. Fis. Nat., 4: 15-16.

Hungerford, H. B., 1948, “The Corixidaeof the Westhern Hemisphere (Hemiptera)”,

en:The University of Kansas Science Bulle- tin , 32: 1-827.

Hungerford, H. B. y R. Matsuda, 1960,“Keys to subfamilies, tribes, genera andsubgenera of the Gerridae of the World”,The University of Kansas Science Bulletin, vol. XLI, diciembre 23.

Hynes, H. B. N, 1959, “The use of invertebrates as indicators of river pollution”.Porc. Linnean. Soc. London, (2): 165-170.

Hynes, H. B. N, 1963,The biology of pollu- ted water. Liverpool University Press, 202 p.

Illies, J. y L. Botosaneau, 1963, Problemès etmèthodes de la classification et de la zonationécologique des euax courants, considéréessurtout du point de vue faunistique,Mitt. Int.Ver. Theor. Angew. Limnol., 12: 1-57.

Jacobsen, D., 1998, “The effect of organicpollution on the macroinvertebrate faunaof ecuatorian highland streams”,Arch. Hy- drobiol ., 143 (2): 179-195.

Karr, J. R., 1991, “Biological integrity: a longnegleted aspect of water resource manage-ment”,Ecological Applications , 1 (1): 66-84.

Kolenati, F. A, 1848, “Uber Nutzen undSchaden der Trichopteren”,Stettiner Ento- mol. Ztg. 9.

Kolkwitz, R., 1935, Pflanzenphysiologie,3ª ed., Jena Fischer.

Kolkwitz, R., 1950, “Ökologie der Sapro-bien. Über die Beziehungen der Wasseror-ga Nismen zur Umwelt”,Schriftenr. Ver.Wasser- Boden- Lufthyg., 4.

Kolkwitz, R. y W.A. Marsson., 1908, “Eco-logy of plant saprobia”,Verh. Ges. Oekol.,26: 505-519.




144

Kolkwitz, R., 1909, “Ökologie der tieris-chen Saprobien. Beitäge zür Lehre von derbiologische Gewäserbeuteilung”,Interna- tionale Reveu der gesamten Hydrobiologie,2: 126-152.

Kothé, P., 1962, “Der ‘Artenfehlbetrag, eineifaches Güterkriterium und seine Anwendung bei biologischen Vorfluteruntersu-chungen”,Dt. Gewässerkundl, 6: 60-65.

Lauterborn, R., 1915, “Die sapropelis-che Lebewelt. Ein Beitrag zur Biologiedes Faulschlamms natürlicher Gewässer”,

Verh. Naturhist. Medizin. Verein. HeildelBerg N. F ., 13: 395-481.

LAWA, 1996,Gewässergüteatlas der Bun- desrepublik Deutschland. BiologischeGewässergütekarte 1995, KOMAG, Berlin-Brandenburg.

Liebmann, H., 1962,Handbuch der Fris- chwasser und Abwasserbiologie, vol. 1, 2aed., Oldenburg, Munich, 588 p.

Lorenz, C. M., G. M. van Dijk., A. G. M. vanHattum y W. P. Cofino., 1997, “Concepts inriver ecology: implications for indicator development”,Regul. Rivers: Res. Manage.,13: 501-516.

Lugo-Ortiz, C. R. y W. P. McCafferty, 1996,“New species of Leptophlebiidae (Epheme-roptera) from Mexico and Central Ameri-ca”,Annls Limnol., 32 (1): 3-18.

Lundblad, O., 1953, “Die Hydracharinen- fauna von Kolumbien”,Ark. Zool., (ser. 2)5 (8): 435-585.

Malek, E. A. y M. D. Little, 1971, “Aroa- pyrgus colombiensis n. sp. (Gastropoda,Hydrobiidae) snail intermediate host of Pa-

ragonimus caliensis in Colombia”, Nautilus85: 20-26.

Margalef, R., 1951. Diversidad de especiesen las comunidades naturales. P. Inst. Biol.Appl. 9: 15-27.

Margalef, R., 1955, “Los organismos in-dicadores en la Limnología”,Inst. ForestalInvest. Expert., Madrid. Biol. Aguas conti- nentals, 12: 1-300.

Margalef, R., 1956, “Información y diver-sidad específica en las comunidades de or-

ganismos”,Invest. pesq., 3: 99-106.Margalef, R., 1958, “Information theory inecology”,Gem. Syste ., 3: 36-71.

Margalef, R., 1969, “El concepto de polu-ción en Limnología y sus indicadores bio-lógicos”, Simposio sobre polución de lasaguas,Agua 7 .

Matthias, U. y H. Moreno, 1983, “Estudiode algunos parámetros físicoquímicos ybiológicos del río Medellín y sus principalesafluentes”,Actual. Biol ., 12(46): 106-117.

McCafferty, W. P., 1981,Aquatic Entomo- logy, Science Books International, Boston,Massachusetts, 448 p.

Merrit, R. W. y K. W. Cummins, 1984,Anintroduction to the aquatic insects of NorthAmerica, 2ª ed., Kendall/Hunt PublishingCompany, Dubuque, Iowa, 722 p.

Mez, C., 1898,Mikroskopische Wassera- nalyse, Berlin, Springer.

Metcalf, J. L., 1989, “Biological water qua-lity assessment of running waters based onmacroinvertebrate communities: history




145

and present status I, Europe”,Environ. Po- llut ., 60: 101-139.Michaelsen, W., 1913-1914, Die Olichae-

ten Columbias, en: “Fuhrmann and Mayr,Voyage d’exploration scientifique en Co-lombie”,Mem. Soc. Neuchat. Sci. Nat ., 5:202-252.Moog, O., S. Brunner, U. H. Humpesch, yA. Schmidt-Kliober, 2000, “The distributionof benthic invertebrates along the Austrianstretch of the River Danube and its relevan-ce as an indicator of zoogeographical andwater quality patterns”, parte 2,Arch. Hy-

drobiol. Suppl ., 115/4: 473-509.Moreno, J. y R. Patiño, 1978, “Estudio dePseudosuccinea collumella , huésped in- termedario de Fasciola hepatica”, Actual.Biol., 7 (23): 19-22.Munné, A., C. Solà, y N. Prat., 1998, “QBR:un índice rápido para la evaluación de lacalidad de los ecosistemas de ribera”,Tec- nología del agua, 175: 20-37.

Muñoz de H., P., 1994, “Simúlidos (Dip- tera: Simuliidae) de la región de Chisacá,Cundinamarca, Colombia”,Rev Acad. Col.Cien. Exac., Fis y Nat., XIX (73): 393-412.Muñoz de H., P., 1994, Simuliidae (Dip- tera) de Colombia: Distribución de las es-pecies registradas”,Rev Acad. Col. Cien.Exac., Fis y Nat ., XIX (73): 413-437.Muñoz de H., P., 1996, “Simulium (Grenie-

riella) sumapazense Coscarón & Py-Daniel(Diptera: Simuliidae): Descripción del adul- to y larva. Redescripción de la pupa”, RevAcad. Col. Cien. Exac., Fis y Nat., XX (76):141-148.

Nieser, N. y M. Alkins-Koo, 1991, “The water bugs of Trinidad y Tobago”. OcasionalPaper No. 9. Zoology Department, Univer-

sity of the West Indies St Augustine, Trini-dad.

Pantle, R. y H. Buck, 1955, “Die biologis-che Uberwachung der Gäwasser und dieDarstellung der Ergebnisse,Gas-u”, WassFach ., 96: 604.

Patrick, R., 1949, “A proposed biologicalmeasure of stream conditions, based ona survey of the Conestoga basin, LacasterCounty, Pennsylvania” Proc. Acad. Nat. Sci.Phila., 101: 277-341.

Patrick, R., 1950, “Biological measure ofstream conditions”,Sewage ind. Wastes,22: 926-939.

Pilsbry, H. A., 1955, “Southamerican landand freshwater mollusks. IX. ColombianSpeciesLymnaea bogotensis”, Proc. Acad.Nat. Sci. Phila., 87: 83-88.

Prain, T., 1956. On a collection of Pomacea from Colombia, with description of a newSubspecies.J. Conchol. 24: 73-79.Prat, N., 1998, “Los bioindicadores de lacalidad de aguas”, en: Manuscritos cursobioindicadores de la calidad del agua. Uni- versidad de Antioquia, Medellín.

Prat, N., I. Muñoz, G. González y X. Millet,1986, “Comparación crítica de dos índicesde calidad de aguas: ISQA y BIL”,Tecnolo- gía del Agua., 31: 33-49.

Prat, N. y J. V. Ward, 1994, “The tamedriver. In: Margalef, R. Limnology now: AParadigm of planetary problems”, ElsevierScience B. V.

Prat, N., y A. Muné, 1999,Delimitación deregiones ecológicas de la cuenca del Ebro,




146

Universidad de Barcelona, Departamentode Ecología, Barcelona.

Reinoso, G., 1998, “Estudio de la faunabéntica del río Combeima, Ibagué, Colom-bia”, en:Memorias XXXIII Congreso Nacio- nal de Ciencias Biológicas, Universidad delTolima, ACCB, Ibagué.

Resh, V. H., H. N. Richard y M. T. Bar-bour, 1995, “Design and implementa- tion of rapid assessment approaches forwater resource monitoring using ma-croinvertebrates”,Aust. J. Ecology., 20:108-121.

Ringuelet, R. A., 1972 a, “Hirudíneos te-rrestres del páramo de Colombia del gé-nero Blanchardiella Weber y lista críticaremisiva de la hidrofauna de ese país, Re-súmenes de trabajos y comunicaciones III,Jornadas Argentinas de Zoología, Mendo-za, pp. 38-39.

Ringuelet, R. A, 1972 b, “Hirudíneos neo- trópicos de Colombia, Cuba y Chile, condescripción de una nueva especie deOli- gobdella (Glossiphoniidae)”, Physis, 31(83): 345-352.

Ringuelet, R. A, 1974, “Los hirudíneos te-rrestres del géneroBlanchiardella Weberdel Páramo nor-andino de Colombia”, Phy-sis, Secc. B. 33 (86): 63-69.

Ringuelet, R. A, 1975, “Un nuevo hirudí-neo de Colombia parásito de la trucha arcoiris,Neotropica, 21 (64): 1-4.Roback, S. S. y N. Nieser, 1974, “AquaticHemiptera (Heteroptera) from the LlanosOrientales of Colombia”,Proc. Acad. Nat.Sci. Phila., 126 (4): 29-49.Rocha C. M., 1994, “Diversidad en Colom-bia de los cangrejos del géneroNeostren-

geria” Acad. Col. Cien. Exac. Fis. Nat., Co-lección Jorge Arbeláez Lleras No. 5. 143 p.

Roldán, G., 1980, “Estudio limnológico decuatro ecosistemas neotropicales diferentescon especial referencia a su fauna de efeme-rópteros”,Actual. Biol ., 9 (34): 103-117.

Roldán, G., 1985, “Contribución al conoci-miento de las ninfas de efemerópteros en elDepartamento de Antioquia”,Actual. Biol .,14 (51): 3-13.

Roldán, G., 1988,Guía para el estudio de losmacroinvertebrados acuáticos del departa-

mento de Antioquia. Fondo FEN-Colombia.Colciencias- Universidad de Antioquia, Ed.Presencia Ltda., Santafé de Bogotá, 217 p.

Roldán, G., 1992,Fundamentos de limno- logía neotropical. Editorial Universidad deAntioquia, Medellín, 529 p.

Roldán, G., 1997, Los macroinvertebradoscomo indicadores de la calidad del agua,en: Bioindicadores ambientales de la cali-

dad del agua, Universidad del Valle, Cali.Roldán, G., 1999, “Los macroinvertebra-dos y su valor como indicadores de la cali-dad del agua”,Rev. Acad. Col. Cienc. Exac.Fis. y Natur ., XXIII (88): 375-387.

Roldán, G, 2001, Estudio limnológico delos recursos hídricos del parque de PiedrasBlancas. Acad. Col. Cien. Exac. Fis. Nat. Co-lección Jorge Álvarez Lleras No. 9, 152 p.

Roldán, G. y J.J. Ramírez, 2008. Funda-mentos de Limnología Neotropical. 2da.Edición. Universidad de Antioquia, Mede-llín. 440 p.Roldán, G, J. Builes, C. M. Trujillo y A. Suá-rez, 1973, “Efectos de la contaminaciónindustrial y doméstica sobre la fauna bén-




147

tica del río Medellín”,Actual. Biol., 2(5):54-64.Savage, H. M. y W. L. Peteres, 1983, “Sys-

tematics ofMiroculis and related genera from Northern South America (Epheme-roptera: Leptophlebiidae)”, Transactions of the American Entomological Society, 108:491-600.Shannon, C. E. y W. Weaver., 1949,Themathematical theory of communication, the Universisity of Illinois Press, Urbana,Illinois, pp. 19-27, 82-103, 104-107.Sheldon A. L., 1969, “Equitaility indices:dependence of the species count”,Ecology50: 466-467.Simpson, E. H., 1949, “Measurment of diversity”,Nature, 163 (4148), 688.Sládeček, V., 1962, “A guide to limnosa -probical organisms”,Sci. Pap. Inst. Chem.Technol. Water, 7(2): 543-612.Soler, E., 1983,Contribución al estudio

taxonómico y ecológico de caracoles (pul- monados de agua dulce de la Sabana deBogotá, Trabajo de Grado, Universidad Na-cional de Colombia. 87 p.Spangler, P. J., 1980, “Onopelmus , a newgenus of Dryopid beetle from Peru (Co-leoptera: Dryopidae)”, Proc. Entomol. Soc.Wash., 82 (2): 161-165.Spangler, P. J. y S. Santiago, 1987,A revision of the neotropical aquatic beetlegenera Disersus, Pseudodisersus and Po- tamophilops (Coleoptera: Elmidae), Smith-sonian Institution Press, Washington D.C.,40 p.

Stubauer, I. y O. Moog, 2000, “Taxonomicsuffiency versus need of information - com-ments based on the Austrian experiences in

biological water quality monitoring”Verh.Internat. Verein. Limnol ., vol. 27.

Towsend, C. R. y M. R. Scarsbrook., 1997,“Quantifying disturbance in streams: alter-native measures of disturbance in relation to macroinvertebrate species traits andspecies richness”, J. N. Am. Benthol. Soc .,16 (3): 531-544.

Trihadiningrum, Y., N. De Pauw, I. Tjon-dronegoro y R. F. Verheyen, 1996, Useof benthic macroinvertebrates for qualityassessment of the Blawi river (East Java,

Indonesia), en:Perspectives in tropical limnology, F. Schiemer y K. T. Boland, eds.,SPB Academic Publishing, Amsterdam.

Uribe, C., 1950, “Contribución al estudiode algunos tremátodos larvarios de Colom-bia”,Rev. Acad. Col. Cien. Fis. Exact. Nat .,VII (28): 526-533.

Viets, K., 1956b, Wassermilben (Hydrach-nellae, Acari) aus Venezuela und Kolum-bien, en: “Ergebnisse der deutschen lim-nologischen Venezuela-Expedition 1952.Band 1”,Deutscher Verlag der Wissens- chaften , Berlin, pp. 315-327.

Von Prahl, H., 1988, “Cangrejos de aguadulce (Crustacea, Brachyura, Pseudothel-phusidae y Trichodactylidae) capturadosen el departamento de Antioquia, Colom-bia”,Bol. Ecotropica, 18: 3-11

Walter, C., 1912, Hydracarina de Colom-bie, en: Fuhrmann, O. y Mayor, “Voyaged’exploration scientifique en Colombie”,Mem.Soc. Sci. Nat. Neuchat., 5 (2): 193-201.

Wantzen, K. M., 1998, “Effects of silta- tion on benthic communities in clear water streams in Mato Grosso, Brazil”,Vehr.




Int. Ver. Theor. Angew. Limnol ., 26: 1155-1159.

Washington, H. G., 1984, “Diversity, biotic

and similarity indices”Water Res., 18 (6):653-694.

Weber, M., 1913, “Hirudinéens Colom-biennes”,Mem. Soc. Neuchat. Sci. Nat ., 5:731-747.

Welkenson, R. C., 1979, “Horse-flies (Dip- tera: Tabanidae) of the Colombian De-partments of Chocó, Valle, and Cauca”,Cespedecia, 8 (31-32): 87-435.

Wiggins, G. B., 1977,Larvae of the NorthAmerican Caddisfly Genera (Trichoptera),University of Toronto Press, 401 p.

Wilhm, J. L., 1967, “Comparison of somediversity indices applied to populations ofbenthic macroinvertebrates in a streamreceiving organic wastes”,J. Wat. Pollut.Control. Fed., 39: 1673-1683.

Wilh J L 1968 U f bi i

of the genusHeteragrion Selys with des-cription of a new species (Odonata)”, OccasPap. Mus. Zool.Univ. Mich., 68: 1-65.

Wirth, W. W. y V. H. Lee, 1967, “New spe-cies ofCulicoides from high altitudes in theColombian Andes (Diptera: Ceratopogoni-dae)”, Proc. U. S. Nat. Mus., 124: 1-22.

Woodwiss, F. S., 1964, “The biological system of stream classification used by TrentRiver Board”,Chemistry and Industry ,marzo: 443-447.

Wright, J. F., P. D. Armitage., M. T. Fuse y

D.Moss, 1989, “Prediction of invertebratecommunities using stream measurments”,Regul. Rivers: Res. Manage., 4: 147-155.

Wright, F. F., 1995, “Development and useof a system for predicting the macroinvertebrate fauna in flowing waters”,Aust. J.Ecol ., 20:181-197.

Zamora-Muñoz, C. y J. Alba-Tercedor,1996, “Bioassessment of organically po-

macroinvertebrados como bioindicadores

Documents