PROCEDURA CONTRAVENIONAL CONSACRAT DE ORDONANA DE GUVERN NR

UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFACULTATEA DE DREPTCOALA DOCTORAL DE DREPT

PROCEDURA CONTRAVENIONAL

- TEZ DE DOCTORAT

COORDONATOR PROF. UNIV. DR. VERGINIA VEDINA

DOCTORAND

MIHAI-RAUL SECULA

CUPRINS5PARTEA A I-A - CONTRAVENIA CARACTERIZARE GENERAL

5Capitolul I - Evoluia rspunderii contravenionale n dreptul romnesc

5Seciunea I. Consideraii introductive

6Seciunea II. Perioada feudal i postfeudal

8Seciunea III. Contraveniile n Codul penal de la 1865

11Seciunea IV. Dispoziiile Codului penal al lui Carol al II-lea din 1936 n materia contraveniilor

14Seciunea V. Depenalizarea contraveniilor prin Decretul 184 din 1954

17Seciunea VI. Reglementarea contraveniilor prin Legea 32/1968

29Capitolul II. Rspunderea juridic - caracterizare general

33Seciunea I. Noiunea de rspundere juridic

34Seciunea II. Condiiile rspunderii juridice

352.1. Subiectele rspunderii juridice

352.2. Conduita ilicit-cauz a declanrii rspunderii juridice

362.3. Vinovia - condiie a rspunderii juridice

372.4. Legtura cauzal dintre fapta ilicit si rezultatul duntor

38Seciunea III. Formele rspunderii juridice

40Capitolul III. Particulariti ale rspunderii contravenionale fa de alte forme de rspundere juridic

40Seciunea I. Contravenia i infraciunea

49Seciunea II. Contravenia i abaterea disciplinar

52Seciunea III. Contravenia i fapta prevzut de legea penal care nu prezint pericolul social al unei infraciuni

55Seciunea IV. Rspunderea contravenional - particulariti

57Capitolul V. Teoria nulitii actelor administrative i inexistena acestora n doctrina romneasc i n dreptul comparat

80Capitolul V. Rspunderea contravenional cadrul juridic actual

80Seciunea I Noiunea de contravenie

801.1 Fapta svrit cu vinovie

841.2 Fapta lezeaz valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penal

861.3. Contravenia este prevzut si sancionat prin acte normative emise de organele competente

93Seciunea a II-a Obiectul contraveniei

95Seciunea a III-a Subiecii contraveniei

953.1. Persoana fizic -subiect al contraveniei

983.2. Persoana juridic -subiect al contraveniei

101Seciunea a IV-a Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei contravenionale

1014.1 Legitim aprare

1074.2 Starea de necesitate.

1104.3 Constrngerea fizic sau moral

1124.4 Cazul fortuit

1144.5 Iresponsabilitatea

1154.6. Beia involuntar complet

1164.7. Eroarea de fapt

1184.8. Infirmitatea

1194.9 Minoritatea

1194.10 Ordinul autoritii ierarhice

121Seciunea V - Cauze care mpiedic sancionarea faptelor contravenionale i a executrii sanciunilor aplicate

1215.1 Prescripia

1245.2. Dezincriminarea

128Capitolul VI. Perspective ale actualei reglementri prin prisma practicii Curii Europene a Drepturilor Omului

134Capitolul VII. Examen al practicii Curii Constituionale a Romniei n materia procedurii contravenionale

140PARTEA a II-a - PROCEDURA CONTRAVENIONAL N DREPTUL ROMNESC.

140Capitolul I. Etapele procedurii contravenionale potrivit normei cadru Ordonana Guvernului nr. 2/2001

141Seciunea I. Constatarea contraveniilor

1421.1 Persoane care au calitatea de agent constatator potrivit Ordonana Guvernului nr. 2/2001

1451.2. Competena agentului constatator

1461.3. Modalitatea de constatare a contraveniilor

1471.4. Elementele ntocmirii procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniilor

1491.4.1. Data i locul n ncheierii

1501.4.2 Numele, prenumele, calitatea i instituia din care face parte agentul constatator

1521.4.3 Datele personale ale contravenientului

1531.4.4 Descrierea faptei pentru care se aplic sanciunea

1541.4.5 Indicarea actului normativ prin care se stabilete i se sancioneaz contravenia

1561.4.6 Indicarea societii de asigurri, n situaia n care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie

1571.4.7 Posibilitatea achitrii n termen de 48 de ore a jumtate din minimul amenzii prevzute de actul normativ, dac acesta prevede o asemenea posibilitate

1601.4.8 Indicarea termenului de exercitare a cii de atac i organul la care se depune plngerea

1611.4.9 Dreptul contravenientului de a face obieciuni cu privire la coninutul actului de constatare. Alte meniuni

1691.4.10 Semntura agentului constatator

1691.5. Comunicarea procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii

173Seciunea II. Aplicarea sanciunilor contravenionale

1762.1 Aplicarea sanciunile contravenionale principale

1762.1.1 Avertismentul

1802.1.2 Amenda

1852.1.3 Prestarea unei activiti n folosul comunitii

1962.2 Aplicarea sanciunilor contravenionale complementare

1972.2.1 Confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenii

2022.2.2 Suspendarea sau anularea, dup caz, a avizului, acordului, sau a autorizaiei de exercitare a unei activiti

2042.2.3 nchiderea unitii

2052.2.4 Blocarea contului bancar

2052.2.5 Suspendarea activitii agentului economic

2072.2.6 Retragerea licenei sau a avizului pentru anumite operaiuni ori pentru activiti de comer exterior, temporar sau definitiv

2072.2.7 Desfiinarea lucrrilor i aducerea terenului n starea iniial

2092.2.8 Suspendarea exercitarii dreptului de conducere a conduce un autoturism

212Seciunea III. Cile de atac mpotriva actelor de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor

2133.1 Plngerea contravenional

2223.2 Recursul

2303.3 Revizuirea hotrrilor

238Seciunea IV. Executarea sanciunilor contravenionale

2384.1 Modaliti de executare a sanciunilor contravenionale

2404.2 Formele contestaiei la executare n materie contravenional

2434.3 Subiectele contestatiei la executare n materie contravenionala

2484.4 Motivele si efectele promovarii contestatiei la executare n materie contravenionala

2534.5 Aspecte procedurale (competenta de solutionare; termenul de introducere al contestatiei le executare; procedura de judecata)

256Partea a III-a Concluzii i propuneri de lege ferenda

262BIBLIOGRAFIE

PARTEA A I-A - CONTRAVENIA CARACTERIZARE GENERAL

Capitolul I - Evoluia rspunderii contravenionale n dreptul romnescSeciunea I. Consideraii introductive

De la debutul instituiei contraveniei i pn n prezent, reglementrile n materie contravenional au fost constante n meninerea ilicitului contravenional n sistemul normativ al faptelor care lezeaz valorile sociale i relaiile sociale protejate de lege.

Elementul supus structurrii, crend dificulti de configurare a identitii rspunderii contravenionale, ca form de rspundere distinct de celelalte forme de rspundere juridic, a fost natura juridic a regimului contravenional.

Din acest punct de vedere, materia contravenional a trecut, ca efect al schimbrilor legislative din domeniul penal, n sfera abaterilor cu caracter administrativ. Aceast translaie, dei a meninut unele apropieri i similitudini cu instituii aparinnd dreptului penal, a impus definirea, din punctul de vedere al ramurii de drept aparintoare dreptul administrativ - a conceptului de contravenie i a rspunderii contravenionale. ntreprindere nelipsit de dificulti datorit specificitii rspunderii administrative asimilatoare ct i a posibilelor identiti cu abaterea administrativ.

Iniial, contravenia a aparinut trihotomiei ilicitului penal, care a fost consacrat de vechiul cod penal francez (1791) i cel din Brumar anul IV, meninut n cel din 1810 ea i-a fcut drum n mai toate legiuirile penale europene i extraeuropene.

Seciunea II. Perioada feudal i postfeudal

Societatea romneasc nu putea face excepie, i, ca o consecin fireasc, oameni luminai au contribuit, de-a lungul timpului, la instituirea unor reguli scrise. Neagoe Basarab, domn al rii Romneti n perioada n care aprea n Braov primul document cunoscut n limba romn, se presupune c a lsat nvturile fiului su Teodosie, acestea fiind prima culegere de norme juridice de la noi.

Dup anul 1711, instaurarea regimului fanariot n rile Romne aduce cu sine transformri remarcabile n plan social, economic i juridic. Influena societilor apusene, dar mai ales evoluia societii romneti impune apariia unor noi legi. n prima perioad a domniilor fanariote, n timpul lui tefan Nicolae Racovi, paharnicul Mihail Fotino elaboreaz un Manual de legi n limba greac, n care sunt sistematizate, pe ramuri de drept, dispoziii legale aplicabile n acele timpuri, referitoare la procedurile de judecat, dreptul familiei, contracte, dreptul penal. Pe lng acestea, apar norme comerciale, impuse cu necesitate de dezvoltarea tot mai accentuat a comerului.

Izvoarele Manualului sunt Bazilicalele, Legea agrar bizantin i Obiceiul rii, adic acele reguli nescrise aplicate n Principatele romne. Este de remarcat c Manualul reprezint o prim ncercare de codificare a normelor scrise i nescrise, i c, dei el nu a fost tiprit niciodat, a fost constant aplicat mai ales n practica instanelor judectoreti.

n cea de-a doua faz a regimului fanariot, ntre 1774 i 1821, apar alte culegeri de texte cu caracter juridic, cum ar fi Pravilniceasca Condic (Mica rnduial juridic), elaborat de ctre Alexandru Ipsilanti. Dei ea a fost adoptat n 1775, nu a putut fi aplicat dect din 1880, datorit puternicei opoziii a Porii otomane. Ea a fost abrogat expres doar odat cu intrarea n vigoare a Codului Civil, dar n fapt s-a aplicat pn la Legiuirea Caragea (1818), dat de Domnul rii Romneti la acea vreme, Ioan Gheorghe Caragea.

Codul Calimah (Codica ivil a Moldovei), a fost scris nti n limba neogreac (1817) i apoi tradus n romnete (1833) de mai muli juriti, la iniiativa lui Scarlat Calimah, domn regulamentar al Moldovei.Codul Calimach, Legiuirea Caragea i Criminaliceasca Condic.

Anterior Codului Penal din 1865, contravenia, dei nu era denumit terminologic ca atare, era inclus n diviziunea tripartit a ilicitului penal n Regulamentul Organic (art. 262, 416, 317 pentru Muntenia i art. 342, 345 pentru Moldova). Condica criminal din anul 1841 i Codicele penal tirbei din 1850 mpreau infraciunile n trei categorii: abateri, vini i crime. Codul Calimah consemna o diviziune bipartit a infraciunilor.

Regulamentul organic mprea infraciunile n vini mari i vini mici. Potrivit art. 242 pct. 1 i 279, judectoriile de jude, ca prim instan i Divanurile apelative, secia criminaliceasc au cderea s judece i vinile cele mari i vinile cele mici.

n aplicarea acestei dispoziiuni, legea pentru osebirea cderilor i datoriilor ntre partea judectoreasc i ocrmuitoarea judeelor, votat la 19 decembrie 1831 ntrit cu ofisul numrul 5 din 5 ianuarie 1832 prevede n articolul 2 pentru pricinile de prigonire trei categorii, potrivit gravitii infraciunilor i anume : pricini criminaliceti, pricini de vini poliieneti mari i pricini de vini poliieneti mici.

Criminaliceti se numesc toate nvinovirile care prin pravila pmntului se osndesc la moarte, la ocn sau la vreuna din temniele statului.

Poliieneti mari sunt acelea care, fr a se socoti criminaliceti sunt vrednice de a se osndi la nchisoare pentru mai mult vreme sau la vreo cas de popreal, ori la vreo mnstire.

Poliieneti mici sunt acelea care nu sunt vrednice de osnd mai mare dect o nchisoare de trei zile i cincizeci de toiege la spate, precum : glceviri, bti n crciumi fr pregugetare i fr arm omortoare i alte asemenea vini mici.

Seciunea III. Contraveniile n Codul penal de la 1865

Calificarea faptelor penale drept contravenii, delicte i crime este realizat ntr-o maniera foarte simpl de ctre articolul 1 al Codului penal romn din 1865, reproducndu-se articolul 1 din Codul penal francez din 1810, elementul de distincie constituindu-l sanciunea.

Astfel, infraciunea ce se pedepsete de lege cu pedepsele : munc silnic, recluziunea, deteniunea i degradaiunea civic se numete crim. Infraciunea ce se pedepsete de lege cu : nchisoare corecional, interdiciunea unora din drepturile politice, civile or de familie i amenda de la 26 lei n sus se numete delict. Infraciunea pe care legea o pedepsete cu nchisoare poliieneasc i cu amend se numete contraveniune.

Este de reinut c aceast clasificare a infraciunilor dup pedeapsa ce li se aplic distinctio delectorum expoena a ridicat n practica judiciar o serie de probleme, n situaiile n care se punea problema micorrii pedepsei prin aplicarea diferitelor circumstane atenuante. Au avut loc discuii n doctrina vremii pe marginea situaiei n care unui delict prin jocul circumstanelor, se impunea aplicarea unei amenzi sub limita minim delictual, deci din sfera cuantumului contravenional i dac aceasta devine contravenie sau rmne delict. Problema a fost soluionat de practica naltei Curi de Casaie din Romnia care a statuat c n urma aplicrii circumstanelor atenuante, crima, dei pedepsit cu pedepse corecionale, rmne tot crim, cci n acest caz este judectorul care d pedeapsa corecional, iar nu legea.

La aceast soluie a achiesat i Ion Tanoviceanu dar a artat c aceast prevedere legal prezint multe puncte obscure, pe de o parte, din cauza grabei cu care a fost alctuit, iar pe de alt parte din cauza felului defectuos n care a fost tradus.

Pedepsele contravenionale potrivit Codului penal erau amenda de la 5 lei la 25 de lei i nchisoarea poliieneasc de la o zi la 15 zile.

Regimul juridic al contraveniilor avea la acea dat urmtoarele trsturi generale:

contraveniile erau, n principiu, fapte neintenionate, indiferent de actul normativ care le consacra;

subiecte ale contraveniei erau numai persoanele fizice;

contraveniilor li se aplicau circumstanele atenuante, cauze de exonerare de rspundere, recidiva;

tentativa i complicitatea la svrirea contraveniilor nu se pedepseau;

ca sistem sancionator erau pedepsele constnd n amend i nchisoare;

se putea lua msura confiscrii, dup regulile stabilite de cod;

amenda se pronuna singur sau nsoit de nchisoarea poliieneasc, iar n caz de insolvabilitate a condamnatului amenda se putea nlocui cu nchisoare stabilit ca durat de judectorie;

exista posibilitatea stabilirii contraveniilor prin legi ale organelor administrative, acestora revenindu-le un rol nsemnat n constatarea, sancionarea i executarea contraveniilor.

Amenda se pronuna singur sau nsoit de nchisoare poliieneasc, iar n caz de nesolvabilitate a condamnatului, amenda se putea nlocui cu nchisoare, a crei durat se determin de judectorie socotindu-se 10 lei pentru o zi de nchisoare (art. 30). Amenda potrivit art. 383 se lua n folosul comunei unde s-a comis contraveniunea.

nchisoarea poliieneasc const n nchiderea celor osndii n vreuna din casele de arest ce vor fi ntocmite nadins pentru asta (art. 29).

La aceste pedepse poliieneti, care se aplicau n cazul svririi contraveniilor, reiterate i de art. 381 din cod, se mai adaug i confiscaiunea de oaricari lucruri ce vor fi prins, fcndu-se trimitere pentru detalii la art. 37 i 384 din Codul penal, respectiv la art. 139 Cod procedur penal.

Pe lng aceste sanciuni, care au fost prevzute n aceast form n Codul penal, prin legi speciale s-au stabilit i altele, ca de exemplu drmarea cldirilor.

Recidiva la contravenii a fost reglementat prin art. : 388, 392, 395, 397, cte un articol pentru fiecare din primele trei clase de contravenii prevzute, n seciuni distincte, n ordinea crescnd a gravitii sanciunii i un articol consacrat dispoziiilor comune i cu referiri speciale numai la clasa a IV-a.

Astfel, este recidiv la toate ntmplrile prevzute la cartea a III-a, cnd n contra celui abtut se va fi dat hotrre, pentru vreo abatere poliieneasc n decurgere de doisprezece luni socotite de la darea acestei hotrri pn la svrirea celei din nou abateri, svrit n ocolul jurisdiciei aceluiai tribunal (art 397, alin 1 din Codul penal romn, de la 1865).

Ct privete reglementarea situaiei stabilirii contraveniei prin acte ale organelor administrative, exista n Codul penal un singur text n Cartea a III-a intitulat Contraveniuni poliieneti i pedepsele lor, care cuprindea descrierea faptelor contravenionale n materialitatea lor, gradate pe cele patru seciuni de contravenii. Este vorba de punctul 9 al articolului 385 din prima seciune ntia clas de contravenii. Astfel, art. 385 n primul aliniat precizeaz c se vor pedepsi cu amend de la 5 la 10 lei : 1. cei care nu vor ngriji s in n bun stare, s dreag sau s mture courile (ogeacurile) sau orice alt loc unde se afl foc; pct. 9 acei cari vor clca regulamente fcute dup lege de ctre puterea administrativ sau de ctre autoritatea municipal.

Autoritile administrative aveau competen i nainte de intrarea n vigoare a Codului penal prin Legea pentru comunele urbane i rurale a Principatelor Unite Romne, din 31 martie 1864, care prin art. 77 , se stabilete competena Consiliilor comunale de a fixa pedepse pentru clctorii regulamentelor i ordonanelor lor interioare, dac asemenea pedepse n-ar fi hotrte nc de legi, ele ns nu vor putea ntrece pedepsele de simpla poliie.

Termenul de pedeaps de poliie a fost folosit n mod frecvent de doctrin i jurispruden, chiar i n unele legi speciale, dei, cum s-a artat, Codul penal nu l reine. n acest sens pentru delimitarea contraveniilor se utiliza fie expresia simple contravenii la un regulament fcute dup lege de ctre puterea administrativ, fie expresia pedepse de simpl poliie stabilite de puterea administrativ. Se foloseau i alte nuane, cu certitudine din punct de vedere al regimului juridic de constatare, sancionare i executare, implicarea autoritilor administrative fiind preponderent. n majoritatea cazurilor, competena organelor administrative era excesiv, fiind stabilit mai ales prin legile de organizare a administraiei locale, dar i prin alte acte juridice izvoare ale dreptului administrativ.

Seciunea IV. Dispoziiile Codului penal al lui Carol al II-lea din 1936 n materia contraveniilor

Potrivit art. 24 din Codul penal al lui Carol al II-lea pedepsele contravenionale erau nchisoarea poliieneasc de la o zi la o lun i amenda de la 50 la 1500 lei.

Potrivit autorilor vremii, aceste prevederi erau inspirate din art. 15 al Codului contravenional aplicabil n Transilvana, care stabilea ca i pedepse contravenionale nchisoarea poliieneasc i amenda. Codul Transilvnean defalca cuantumul sanciunii contravenionale n funcie de norma juridic prin care era stabilit contravenia. Astfel, pentru contraveniile stabilite prin lege limitele erau de maxim 2 luni de nchisoare i 300 fiorini, iar pentru cele stabilite prin ordonan ministerial de 100 fiorini i 15 zile de nchisoare poliieneasc. Limita minim a nchisorii poliieneti era de 3 ore, iar a amenzii de o jumtate de fiorin.

Codul Penal romn din 1936 definete contravenia n articolul 579 i 580 i aduce ca noutate n reglementarea sancionrii contravenionale instituirea rspunderii n situaia svririi contraveniei n baza raportului de prepuenie sau, n cazul n care subiectul contravenional se gsea sub ngrijirea altei persoane, prin articolul 581.

Astfel, art 579 din Codul penal edicta: Contravenia este fapta pe care o declar ca atare: 1. legea, 2. regulamentul, 3. ordonana autoritii administrative sau poliieneti. Este remarcabil asemnarea definiiei legale a contraveniei din acea perioad, cu cea actual, a Ordonana Guvernului nr. 2/2001, prin referire la norma juridic special de incriminare i nu prin elementele sale eseniale pericol social, vinovie.

Conform cu argumentaia Consiliului legislativ fcut prin expunerea de motive la proiectul Codului penal, prin aceast nou lege s-a renunat la sistemul din vechiul regat i s-a consacrat mprirea contraveniilor n clase nu dup pedeaps ci dup interesul ocrotit, adic dup normal care l consacra, dispoziiile fiind inspirate din Legea XL din 1879 din Ardeal i din Codul penal italian.

Art. 580: Regulamentul i ordonana prevzute la punctele 2 i 3 din articolul precedent sunt valabile numai dac se ntemeiaz pe lege i pedepsele stabilite prin ele nu depesc pe cele prevzute pentru contravenie n art. 24 din acest cod. Ordonana prevzut la punctual 3 devine obligatorie numai dup trecerea unui termen de minimum 5 zile de la publicare. n cazuri urgente, autoritatea n drept poate reduce acest termen i la 24 de ore. Instana nu poate discuta necesitatea i oportunitatea regulamentului sau a ordonanei. Art. 581: Cnd o contravenie a fost comis de o persoan pus sub autoritatea, direciunea sau supravegherea altei persoane, este responsabil i se pedepsete, n afar de infractor, i persoana investit cu autoritate, ori nsrcinat cu direciunea sau supravegherea n aplicarea sau respectarea unor dispoziiuni n privina crora s-a svrit contravenia.

Sistemul instituit prin Codul Penal din 1936, cu modificrile ulterioare, a fost dezincriminat prin Decretul 184/1954, decret care a abrogat dispoziiile din Codul penal i din legile speciale privind sancionarea faptelor ce constituie contravenii.

Acesta a fost momentul legislativ care a marcat trecerea contraveniei din sfera faptelor penale n domeniul abaterilor de natur administrativ, cu regimul juridic sancionator administrativ.

n fundamentarea conceptului de contravenie, nici legiuitorul din 1954 nu a gsit un alt criteriu de delimitare a contraveniei de infraciune dect criteriul cantitativ (grad mai redus de pericol social), adugnd ns i un al doilea criteriu, cel al sanciunilor specific administrative:

avertismentul;

amenda contravenional, care i pstra natura juridic administrativ, neputnd fi transformat n munc corecional n libertate sau ntr-o pedeaps privativ de libertate, instituie aparinnd dreptului penal.

Devenit lege cadru n materie contravenional, Decretul 184/1954 a prefigurat att partea general, ct i partea procedural contravenional.

Ulterior, Legea nr. 32/1968, dei a preluat n linii mari reglementarea anterioar, a reprezentat un evident progres n reglementarea contraveniilor, demonstrat i de faptul c a continuat s se aplice pn n anul 2001, chiar dac unele legi sau ordonane ale Guvernului de dup 1989 au modificat sau au stabilit unele rezerve la anumite dispoziii ale legii.

n prezent sediul materiei l constituie Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, care a abrogat Legea nr. 32/1968. Desigur, actuala reglementarea conine elemente de noutate, dar cel mai important aspect l reprezint punerea de acord a prevederilor sale cu principiile Constituiei din 1991.

Prin Legea de aprobare nr. 180/2002, Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 i s-au adus anumite modificri i completri care mbuntesc unele din textele iniiale.

n art. 1 teza I-a din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 se stipuleaz c legea contravenional apr valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penal.

Trebuie subliniat c nu numai n legislaia romneasc contraveniile au fost scoase de sub incidena legii penale, ci i n legislaiile altor ri: Germania, Cehia, Slovacia.

Curtea Constituional din ara noastr a artat c n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat ca nimic nu mpiedic statele s-i ndeplineasc rolul lor de gardieni ai interesului public prin stabilirea sau meninerea unei distincii ntre diferitele tipuri de infraciuni.

Reglementarea de sine stttoare a contraveniilor reprezint soluia optim n materie, ntruct revenirea la sistemul tripartit, potrivit cruia contraveniile ar urma s fie incluse n Codul penal i supuse prevederilor acestuia nu este adecvat rsturnrilor economice i sociale intervenite n lume ca urmare a progreselor tehnice i, n special, a informaticii.

Nu putem vorbi de contravenie fr a defini rspunderea contravenional ca reprezint principala form a rspunderii administrative, care intervine numai n situaia svririi unei fapte calificate expres de lege drept contravenie.

Seciunea V. Depenalizarea contraveniilor prin Decretul 184 din 1954

n marea majoritate a legislaiilor statelor socialiste contraveniile au fost scoase din sfera faptelor penale, fiind calificate ca abateri de natur administrativ. Natura administrativ a contraveniei, implicit a rspunderii pe care o presupune svrirea acesteia, rezult fie din calificrile exprese ale actelor normative de baz, fie din analiza ntregului regim juridic contravenional.

A existat preocuparea de a se adopta n fostele ri socialiste un act normativ de baz care s formeze dreptul comun n materia contraveniilor. Ct privete structura acestuia, s-au conturat dou sisteme : sistemul legii cadru, care prevedea regulile principale de stabilire i sancionare a contraveniilor (constatarea faptei, aplicarea sanciunii, cile de atac) i sistemul codurilor contravenionale. Legea cadru, nu stabilete faptele care constituie contravenii, acestea sunt reglementate prin legi speciale, pe cnd n codurile contravenionale sunt cuprinse i principalele contravenii.

Primul sistem a fost instituit n Bulgaria, n fosta R.D. German, n ara noastr, iar cel de-al doilea n Polonia i Ungaria.

Astfel, n Romnia sistemul instituit prin Codul penal din 1936, cu modificrile ulterioare, a fost dezincriminat ca infraciune prin Decretul nr. 184/1954, republicat la 28 mai 1955, decret care a abrogat dispoziiile din Codul penal i din legile speciale privind sancionarea faptelor ce constituie contravenii. Astfel, este de reinut c la republicarea din 1949, Codul penal prevedea 88 de contravenii, prin care se sancionau fapte de nclcare a unor dispoziii legale privind aprarea autoritii, linitii i moralei publice, bunelor moravuri, persoanelor i bunurilor precum i altor valori i interese din sfera activitii sociale. Alte 200 de contravenii erau stabilite prin cteva acte normative emise de organele centrale din domeniul fiscal, al activitii economice, cum ar fi monopolul produciei i vnzrii buturilor alcoolice, reglementarea plantrii viei de vie, organizarea spectacolelor publice, protecia cablurilor submarine i altele, iar o serie de contravenii erau stabilite de autoritile locale.

Aa cum rezult din unele dispoziii exprese dar mai ales din calificrile date de doctrin, prin acest act normativ contraveniile sunt scoase din cmpul faptelor penale i sunt trecute n cel al abaterilor cu caracter administrativ. Din acest moment, dreptul administrativ, preia sarcinile dreptului penal n materia sanciunilor contravenionale. De asemenea, odat cu apariia acestui act normativ s-a fundamentat i instituia nlocuirii rspunderii penale cu rspunderea administrativ sau de alt natur ca una din instituiile specifice dreptului penal socialist.

Referitor la coninutul acestei reglementri, s-a pus problema de a ti dac prin Decretul 184 din 1954 s-a urmrit aplicarea constrngerii administrative n toate cazurile de abateri administrative ori s-a urmrit doar recunoaterea existenei unei categorii deosebite de abateri administrative contraveniile, privite ca infraciuni mai puin periculoase pentru societate.

Din economia dispoziiilor actului normativ stabilirea i sancionarea contraveniilor se putea face att prin lege, ct i prin acte normative ale organelor centrale ori locale ale administraiei de stat, precum i prin hotrri ale organelor locale ale puterii de stat. Termenul de valabilitate al actelor organelor administrative de specialitate centrale, precum i ale organelor locale ale puterii i administraiei de stat erau, conform art. 13 din Decret, valabile numai pe o perioad de un an, dup care ele ncetau s mai produc efecte juridice n afar de cazurile n care erau rennoite.

Spre deosebire de sistemul anterior, Decretul nr. 184 din 1954, a introdus posibilitatea sancionrii i a organizaiilor socialiste, deci a persoanelor juridice, n cazurile anume prevzute de lege sau alt act normativ. S-a stabilit c sanciunea amenzii are caracter administrativ (art. 6) i c nu mai poate fi transformat n pedeaps privativ de libertate. Alturi de amend tot ca sanciune principal, s-a instituit avertismentul, meninndu-se i msura confiscrii, ce a fost calificat fie ca o sanciune complementar, fie ca o msur de siguran.

Totodat, acest act normativ, avnd valoare de lege cadru n materia contraveniilor, a statornicit regulile eseniale ale regimului constatrii faptei, aplicrii sanciunii, exercitrii cilor de atac i executrii sanciunii, care, n linii mari, au fost preluate i de Legea 32 din 1968, motiv pentru care nvederarea lor, orict de succint, este justificat. Ca i excepie, regimul stabilit de Decretul 184 din 1954 nu se aplica contraveniilor din domeniul vamal i nici din domeniul fiscal.

Seciunea VI. Reglementarea contraveniilor prin Legea 32/1968

Legea nr. 32/1968 , dei a preluat n linii mari reglementarea anterioar, a reprezentat un evident progres n reglementarea contraveniilor, demonstrat i de faptul c a continuat s se aplice pn n anul 2001, chiar dac unele legi sau ordonane ale Guvernului de dup 1989 au modificat sau au stabilit unele rezerve la anumite dispoziii ale legii.

Legea definea contravenia n art. 1 ca fiind ... fapta svrit cu vinovie, care prezint un pericol social mai redus dect infraciunea i este prevzut i sancionata ca atare prin legi, decrete sau prin acte normative ale organelor artate n legea de fa.

De observat c, dei depenalizarea contraveniilor se realizase nc din 1954 prin Decretul nr. 184, una dintre trsturile eseniale ale contraveniei i anume pericolul social era nc raportat normele dreptului penal. Gsim c aceast relaionare era uor inutil avndu-se n vedere i partea final a art. 1 care, respectnd principiul legalitii incriminrii, arta i actele normative prin care contravenia ... este prevzut i sancionat ca atare....

Legea numrul 32/1968, prin articolul 12, prevedea trei ipoteze, care reprezenta aplicarea principiului legii mai favorabile n materia contraveniilor, respectiv:

1. Atunci cnd prin actul normativ noua fapta nu mai era socotit contravenie, nu se mai sanciona chiar daca a fost svrit anterior intrrii n vigoare al noului act normativ, iar daca s-a aplicat o sanciune dar nu a fost executata ori nu s-a executat integral, nu se mai executa.

Este de remarcat c prevederile vechii reglementri ale acestui aspect erau mai raionale, modificrile aduse de ctre Ordonana Guvernului nr. 2/2001 fiind subiect de ndelungi discuii n doctrin i practic deoarece, dei prelua partea de nceput a art. 12 din Legea 32/1968 nu mai reglementa situaia contraveniilor nexecutate pn la apariia legii de dezincriminare. Astfel art. 12 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 care reglementeaz situaia decontravenionalizrii unei fapte a fost supus unui tir concentrat de excepii de neconstituionalitate tocmai pe motivul mai sus artat, fapt care a dus n final hotrrea Curii Constituionale de a declara acest text neconstituional prin Decizia 228 din 13 martie 2007.

Astfel, se arat c, n msura n care sintagma "nu se mai sancioneaz", cuprins n dispoziiile de lege atacate, nu privete i executarea sanciunii, aceasta limitndu-se strict i textual numai la aplicarea acesteia de ctre organul constatator, se creeaz o discriminare vdit i nejustificat ntre "situaia celui fa de care a fost luat msura sancionrii contravenionale, sanciunea nu a fost executat, dar se pune n executare, iar ulterior fapta nu mai este considerat contravenie, i situaia celui care, dei a comis aceeai fapt, la aceeai dat, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sancionat dect dup ce fapta nu mai este considerat contravenie.".

2. Retroactivitatea legii noi. n situaia n care prin actul normativ nou, fapta i pstra calificarea de contravenie, dar sanciunea prevzuta n reglementarea subsecventa era mai uoar, se aplica aceasta n cazul n care nu s-a aplicat sanciunea sub imperiul actului normativ anterior, ori daca s-a aplicat o sanciune mai mare dect cea prevzut n actul normativ mai recent, executarea se va opri la limita maxima a sanciunii celei mai blnde.3. Ultraactivitatea legii noi. Daca reglementarea subsecventa prevedea o sanciune mai grav, contravenia svrit n timp ce se afla n vigoare reglementarea anterioar, se sancioneaz potrivit aceleia.

Din acest punct de vedere teritorial reglementrile contravenionale se mpreau n doua categorii:

1. de aplicare teritoriala generala (hotrrile i ordonanele de guvern)

2. de aplicare teritoriala limitata (actele normative cu caracter contravenional ale autoritilor administrative locale)

Aplicarea legii contravenional n spaiu referitoare la rspunderea contravenional presupunea stabilirea locului unde s-a produs contravenia. Daca contravenia s-a svrit prin aciune, locul svririi aciunii este cel unde s-a produs rezultatul aciunii ilicite, iar n cazul omisiunii locul svririi este acela unde trebuia sa se desfoare aciunea sau locul unde s-a produs rezultatul aciunii ilicite. Locul svririi contraveniei determina competenta agentului constatator, a sanciunilor i a instanei de judecata.

Reglementrile privind stabilirea i sancionarea contraveniilor erau aplicabile n general tuturor persoanelor fizice i juridice care svresc contravenii. Dispoziiile art. 5(2) din legea 32/1968, stabilea regula rspunderii contravenionale a persoanei fizice. Prin derogare de la aceasta regula sanciunile contravenionale putea fi aplicat i persoanelor juridice cu ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:

1. actul normativ sa prevad expres sancionarea persoanelor juridice;

2. sanciunea sa fie prevzut prin lege sau printr-un act juridic echivalent legii.

Dispoziiile art. 5 aliniat ultim din legea 32/1968 stabilea regula potrivit creia n cazul n care actul normativ nu prevede posibilitatea sancionrii persoanei juridice, sanciunea se aplica angajatului vinovat de neindeplinirea sarcinilor de serviciu.

Probleme speciale ridica modalitatea rspunderii contravenionale ale organelor colegiale. Din coroborarea dispoziiilor Legii 31/1940 i ale Decretului numrul 31/1954, rezulta ca faptele contravenionale ale organelor colegiale ale societilor comerciale sunt contraveniile societii nsi. Exista posibilitatea aciunii n regres a organelor colegiale de conducere mpotriva persoanelor vinovate de producerea pagubei.

Potrivit dispoziiilor art. 44, legea 32/1968, militarilor n termen nu li se aplica sanciuni contravenionale. n cazul acestora se aplica sanciuni administrativ -; disciplinare de ctre comandamentul unitilor militare n care efectueaz stagiul militar. De asemenea nu puteau fi subiecte ale rspunderii contravenionale minorii care nu au mplinit 14 ani, iar cei care au mplinit aceasta vrsta rspund limitat.

Cauzele care nlturau caracterul contravenional al faptei erau considerate situaiile, mprejurri a cror existen n timpul svririi contraveniei face imposibila realizarea uneia dintre trsturile eseniale ale contraveniei, respectiv vinovia, ducnd la inexistenta acesteia. Ele erau reglementate de dispoziiile art. 10(2) i (3), art. 11(1) din legea 32/1968, care nu le definea dar care se completau cu dispoziiile Codului penal.

Cauzele care nlturau rspunderea contravenional potrivit Legii 32/1968 erau:

Prescripia este o cauza care nltura rspunderea pentru fapta svrit.

1. Prescripia aplicrii sanciunii. Art. 13(1) din legea 32/1968: aplicarea sanciunii se prescrie n termen de 3 luni de la svrirea faptei ilicite. Pentru contraveniile privind impozitele, taxele, aplicarea sanciunii se prescria n termen de 1 an de la data svririi faptei. n conformitate cu art. 13(2) cnd fapta a fost urmrita ca infraciune i ulterior s-a stabilit ca ea constituie contravenie , prescripia aplicrii sanciunii nu curge pe tot timpul cat pricina a fost n fata organelor penale. Prescripia opereaz totui daca sanciunea nu a fost aplicata n termen de 1 an de la data svririi faptei.

2. Prescripia executrii sanciunii. a) executarea sanciunii se prescrie daca procesul verbal de constatare a contraveniei, precum i cnd este cazul ntiinarea de plata a amenzii nu au fost comunicate celui sancionat n termen de 1 luna de la data aplicrii sanciunii. b) executarea sanciunii se prescrie n termen de 1 an de la data aplicrii acesteia, chiar daca contravenientul a exercitat calea de atac. Potrivit dispoziiilor Art. 4 alin ultim din legea 32/1968 i art. 15 din legea 61/91 executarea sanciunii nchisorii contravenionale se prescria n termen de 1 an de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a dispus aceasta sanciune.

Suspendarea cursului prescripiei executrii:

Art. 14 din legea 32/1968: prescripia executrii sanciunii nu curge pe tot timpul cat la cererea contravenientului executarea a fost amnat sau ealonat. Aplicarea decretului nr. 167/1958 vizeaz suspendarea prescripiei cat timp cele mpotriva cruia curge este mpiedicat de un caz de for majora s fac acte de ntrerupere.ntreruperea cursului prescripiei executrii sanciunii contravenionale avea loc n situaiile:

nceperii executrii sanciunii contravenionale svririi din nou a unei contraveniiLegea mai cuprindea i dispoziii privind prescripia executrii despgubirilor i a msurii confiscrii astfel nefiind aplicabile termenele de prescripie prevzute de art. 13 i art. 14 din legea 32/1968. Dreptul la aciune cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin svrirea prejudiciului era reglementat prin trimitere la dreptul comun - Decretul 167/1958. Dreptul de a cere executarea confiscrii se prescria n termen de 3 ani de la rmnerea definitiva a sanciunii.

Procedura constatrii i stabilirii contraveniei prin Legea 32/1968

Constatarea contraveniilorDispoziiile art. 16-19 din legea 32/1968 reglementau sfera persoanelor abilitate s constate contravenii cat i actul n care se materializeaz contravenia constatata. Agentul constatator era organul sau persoana desemnat prin actul normativ de stabilire i sancionare a contraveniei cu competenta de a stabili i sanciona o contravenie intr-un anumit domeniu de activitate.

Potrivit dispoziiilor art. 16 din legea 32/1968 persoanele i organele competente de a constata contravenii erau:

primarul: constata contraveniile stabilite prin actele normative emise de Consiliile Locale precum i contraveniile prevzute n alte acte normative privitoare la aprarea ordinii publice, reguli generale de comer, circulaia i transportul produselor alimentare, prevenire i combaterea epidemiilor, regimul construciilor, folosirea fondului locativ de stat, etc.

ofierii i subofierii de politie: contraveniile privind ordinea publica i celelalte sectoare de activitate ce intra n competenta politiei -; produse alimentare, regimul construciilor, ntreinerea drumurilor, etc

efii de servicii sau secii din unitile administraiei publice mputernicii de conductorii acestor organizaii -; contraveniile svrite de angajai la locul de munca.

Persoanele anume prevzute n actul normativ care stabilete i sancioneaz contravenia.

Legea 32/1968 consacra principiul potrivit cruia primarul, ofierii i subofierii de politie au competenta generala de a constata contraveniile n domeniile stabilite de lege i o competenta speciala de constatare n domeniile n care competenta revine organelor specializate n activitatea de constatare a contraveniilor specific domeniului lor de activitate. Intre organele care exercita un control administrativ specializat avnd competenta de a constata i aplica sanciuni contravenionale enumerm:

1. inspecia de stat n construcii, lucrri publice, urbanism i amenajarea teritoriului, 2. garda financiara, 3. inspecia de stat pentru protecia muncii, 4. inspeciile de stat ale apelor, pdurilor i protecia mediului, 5. politia sanitar veterinar, 6. oficiul pentru protecia consumatorului

Delegarea de competenta consta n desemnarea de ctre un organ sau persoana unui alt organ sau persoana sa exercite atribuiile de constatare a contraveniei ce revin titularului competentei n urmtoarele condiii: 1. existenta unei dispoziii normative exprese 2. mputernicirea data n aceste limite de ctre titularul competentei de sancionare. Lipsa mputernicirii sau exerciiul atribuiilor peste limitele investirii atrage nulitatea actului constatator.

Modul de constatare al contraveniei n reglementarea Legii 32/1968

Dei nu era expres prevzut din interpretarea dispoziiilor art. 16, din Legea 32/1968 se desprindea regula constatrii personale a contraveniei de ctre agentul constatator. Aceasta modalitate consta n examinarea directa a faptelor, mprejurrilor care confer relevanta contravenionala unei fapte ilicite i care sunt materializate n actul constatator. Constatarea personala a faptei contravenionale nu se identifica cu flagrantul contravenional care consta n surprinderea contravenientului asupra comiterii faptei. Legea nu a condiionat constatarea contraveniei de prezen agentului constatator n momentul svririi faptei ci numai ca acesta s constate personal fapta care constituie contravenie. Excepia era prezentat de art. 30 din legea 32/1968 text potrivit cruia agentul constatator va trebui sa stabileasc daca fapta constituie contravenie pe baza materialelor ce i-au fost nmnate de ctre organul de urmrire penala sau de ctre instana de judecata. Potrivit art. 18 din aceeai lege contravenientul era obligat sa prezinte agentului constatator actul de identitate i alte informaii privind identificarea sa. Conform art. 10(3) din legea 61/1991 atunci cnd identitatea sau domiciliul contravenientului nu pot fi stabilite i exista temeri de dispariie a acestuia organul de politie constatator poate dispune reinerea contravenientului pe baza unui proces verbal motivat pe o durata de 24 de ore, dup care va fi naintat instanei de judecata.

Procesul verbal de constatare a contraveniei

Era ca i n reglementarea actual unicul act probator al contraveniei svrit n fata organului sancionator, instanei de judecata sau a organului de executare. El se ncheia obligatoriu n forma scris, excepia fiind prevzut de art. 25 din legea 32/1968 care se refera la o procedura orala n anumite situaii:

contravenientul este de acord sa achite pe loc jumtate din minimul amenzii (ablaiunea)

sanciune aplicata este avertismentul

contravenia respectiva sa nu fi produs pagube.

Procesul verbal de constatare a contraveniei se poate ncheia att n lipsa contravenientului sau n cazul n care contravenientul refuza sau nu poate sa semneze. Situaia de fapt trebuie probata de cel puin un martor, n caz contrar procesul poate fi anulat. Legiuitorul nu a determinat natura juridica a procesului verbal de constatare a contraveniei dar nici fora sa probanta. Apreciem ca procesul verbal este un act administrativ, iar fora probanta este una a unui act probator preconstituit fcnd dovada pana la proba contrarie.

Dispoziiile art.17 (2) determinau condiiile de valabilitate a procesului verbal a cror nerespectare atrage nulitatea absoluta: numele i prenumele contravenientului, fapta svrit, data comiterii acesteia, semntura agentului constatator.

Aplicare sanciunilor contravenionaleRegula generala stabilita de art. 20 din legea 32/1968 este aceea ca agentul constatator aplica i sanciunea cu excepia nchisorii contravenionale prin acelai proces verbal de constatare a contraveniei. Prin derogare de la aceasta regula art. 23 din lege reglementa situaiile expres prevzute de actele normative de stabilire i sancionare a contraveniilor care prevd alte organe competente sa aplice sanciunile dect cele care le-au constatat.

Avertismentul era reglementat i de ctre Legea 32/1968 i putea fi aplicat cu respectarea urmtoarelor reguli generale prevzute de art. 43 din lege: se adresa oral ori de cate ori contravenientul este prezent la constatarea contraveniei i sanciunea este aplicata de agentul constatator, prin comunicarea procesului verbal de constatare a contraveniei, prin ncunotinarea scrisaAplicarea amenzii

Era diferit dup cum actul normativ sancionator prevedea sau nu sistemul ablaiunii. Existau doua modaliti: plata pe loc a jumtate din minimul amenzii i plata a jumtate din minimul amenzii n termen de 48 de ore dup ncheierea procesului verbal.

Sistemul ablaiunii se aplica i atunci cnd contravenientul a svrit mai multe contravenii constatate prin acelai proces verbal. n acest caz contravenientul pltea jumtate din minimul prevzut de actul normativ pentru fiecare contravenie n parte, fr ca prin totalizare s depeasc dublul maximului prevzut de actul normativ pentru contravenia cea mai grava. Daca actul normativ contravenional excepteaz sistemul ablaiunii de la aplicarea amenzii, aceasta se va aplica potrivit regulilor speciale de individualizare intre limitele maxime i minime prevzute de actul normativ.

nchisoarea contravenional, msur adoptat ulterior apariiei Legii 32/1968 se aplica de instana de judecat i era prevzut de Legea 61/1991 i Legea 12/1990. nchisoarea contravenionala se aplica ntre limitele prevzute de actul normativ fr a putea depi 6 luni. Aceste dispoziii au fost abrogate ulterior prin Ordonana Guvernului nr. 108/2003 pentru desfiinarea nchisorii contravenionale.

Aplicarea sanciunilor pentru faptele svrite n concurs. Definiia era data de art. 16, alin. 7 din legea 32/1968: aceeai persoana a svrit mai multe contravenii care au fost constatate n acelai timp i de acelai agent constatator. Tratamentul sancionator este reglementat de art. 9 din lege care prevede ca n acest caz sanciunea se aplica pentru fiecare contravenie n parte. Ipoteze: - numai amenzi: amenzile totalizate sa nu depeasc dublu maximului amenzii prevzut prin actul normativ contravenional pentru cea mai grava contravenie, pentru toate sau numai pentru unele dintre ele -; se stabilete sanciunea nchisorii contravenionale. Instana va aplica o sanciune care nu va depi 6 luni (iar pentru contravenientul minor care a mplinit 16 ani -; 3 luni) Daca agentul constatator i sancionator aplica amenda numai pentru unele dintre contraveniile aflate n concurs, pentru celelalte va sesiza instana amenda fiind insuficienta.

Aplicare sanciunilor contravenionale pentru contravenientul minor 1. avertismentul se aplica ca i n cazul contravenientului major2. amenda. Potrivit dispoziiilor art. 11 (2) din legea 32/1968, pentru contraveniile svrite de minorii care au mplinit 14 ani, minimul i maximul amenzii se reduc la jumtate fata de amenda stabilita prin actul normativ 3. nchisoarea contravenionala -; se poate aplica doar minorului care a mplinit 16 ani la data comiterii faptei. n acest caz limitele se reduc la jumtate, iar n caz de concurs nu va putea depi 3 luni. Competenta revine instanei de judecata, citarea prinilor i a autoritii tutelare fiind obligatorii.

Aplicarea msurii confiscrii. Regula generala era c daca agentul constatator are competenta de a aplica i sanciona contraveniile, acesta va lua i msura confiscrii n condiiile prevzute de art. 8 din legea 32/1968. n caz contrar msura confiscrii este dispusa de organul sancionator. Agentul constatator are obligaia de a consemna n procesul verbal lucrurile supuse confiscrii prin enumerarea detaliata a tuturor caracteristicilor acestora. n situaia cnd bunurile aparin unei alte persoane dect contravenientul, se va face meniunea n procesul verbal. Aplicare sistemului ablaiunii nu avea nicio semnificaie asupra lurii msurii confiscrii.

Stabilirea despgubirilor civile. Potrivit dispoziiilor art. 21 din legea 32/1968 despgubirile civile cuvenite parii vtmate prin svrirea contraveniei se realizeaz n mod difereniat dup cum actele normative de stabilire a contraveniei prevd tarife sau nude evaluare a pagubei. Potrivit dispoziiilor art. 28 din legea 32/1968 sistemul ablaiunii nu are nici o nrurire asupra despgubirilor civile. De asemenea obligaia de despgubire subzista i n situaia prescripiei sanciunii contravenionale sau prescripiei executrii acesteia potrivit dispoziiilor art. 15 din legea 32/1968.

Comunicarea procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei. Pentru a produce efecte juridice procesul verbal trebuia comunicat. Obligaia comunicrii revenea dup caz agentului constatator sau sancionator dup caz. Aceste acte se comunica n copie persoanelor interesate respectiv: contravenientului parii vtmate persoanelor fizice i juridice. Procesul verbal se comunica n termen de cel mult o luna de la data aplicrii sanciunii.

Procedura reexaminrii. Legile care printre sanciunile aplicabile cuprindeau i nchisoarea contravenional, respectiv 12/1990, 61/19991, prevedeau ca hotrrea instanei prin care se soluioneaz sesizarea organului constatator este supusa reexaminrii, care putea fi cerut de contravenient sau de procuror. Era o cale devolutiv de atac care se soluiona de aceeai instana care a soluionat sesizarea privind aplicarea nchisorii contravenionale. Termenul de introducere a cererii de reexaminare era de 24 de ore de la pronunarea hotrrii care se ataca, daca contravenientul a fost prezent la dezbateri sau de la comunicare dac a lipsit. Pentru procuror termenul curge de la pronunare. Calea de atac a reexaminrii se putea folosi i mpotriva hotrrii judectoreti prin care s-a dispus transformarea amenzii n nchisoare contravenionala.

Modaliti speciale de executare a sanciunii nchisorii contravenionale erau prevzute de legea 82/1999 privind nlocuirea nchisorii contravenionale cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii. Competenta: se aplica de instana de judecata, respectiv judectorie sau chiar de instanele de control. Condiii : instana de judecata sa fi aplicat sanciunea nchisorii contravenionale contravenientul s consimt la nlocuirea nchisorii contravenionale cu munca n folosul comunitii.Dispoziiile art. 1 (3) enumera locurile unde se pot prezenta pentru aceasta activitate: ntreinerea parcurilor, a drumurilor, desfurarea de activiti n folosul cminelor de copii i btrni, spitale, scoli. Potrivit art. 4, Consiliile locale stabilesc prin hotrre domeniile serviciilor publice i locurile n care contravenienii vor presta activiti n folosul comunitii. Sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unor activiti n folosul comunitii aplicata prin hotrre judectoreasca rmasa definitiv se punea n executare de ctre instana de judecata care a pronunat hotrrea. O copie de pe dispozitivul hotrrii, nsoit de mandatul de executare se comunica primriei n a crei raz teritoriala i are domiciliul contravenientul. Sanciunea se executa de regula dup orele de program ale contravenientului, pe o durata de 50-300 de ore, maximum 3 ore pe zi, iar n zilele nelucrtoare, exclusiv duminica, de 8 ore pe zi.

Primarului i revenea obligaia sa duca la ndeplinire mandatul de executare emis de instana. Acesta stabilete de ndat coninutul activitii ce urmeaz a fi prestata de contravenient, condiiile n care fptuitorul executa sanciunea i programul de lucru. Sanciunea poate fi aplicata i minorilor daca fptuitorul la data svririi faptei mplinesc vrsta de 16 ani. Pentru minor activitatea se presteaz pe o durata cuprinsa intre 25 i 150 de ore. Supravegherea executrii sanciunii se asigura de persoanele mputernicite de ctre primarul localitii. mpotriva masurilor luate cu privire la coninutul activitii, la condiiile n care se realizeaz precum i la modul n care se exercita supravegherea contravenientului se putea face plngere care se depune la primria de care aparine agentul nsrcinat cu supravegherea activitii.

Plngerea trebuia soluionat n termen de 10 zile de la primirea acesteia de ctre instana de judecata care a pronunat hotrrea. Daca contravenientul a executat cel puin jumtate din durata sanciunii aplicate, a avut o buna conduita i a fost struitor n munca, instana putea dispune ncetarea executrii sanciunii.

n cazul n care contravenientul cu rea-voina nu se prezenta la locul stabilit de instan pentru prestarea activitii, se sustrage de la executarea sanciunii sau nu i ndeplinete ndatoririle ce-i revin ori svrete o noua contravenie, pentru care legea prevede sanciunea nchisorii contravenionale, instana putea nlocui sanciunea prestrii activitii n folosul comunitii cu sanciunea nchisorii contravenionale.Capitolul II. Rspunderea juridic - caracterizare general Comportamentul uman are o sfer divers de manifestare dar, cu toat complexitatea comportamentului su, omul se raporteaz la unele principii, norme, valori n limitele a ceea ce el consider a fi bine-ru, permis-nepermis, drept-nedrept, licit-ilicit.

La momentul stabilirii opiunii individului pentru o anumit conduit (din toate cele posibile) se declaneaz mecanismul constituirii rspunderii sale sociale. Aceasta se datoreaz capacitii sale raionale de a opta pentru un anumit comportament, tiind, sau trebuind sa tie c fapta sa se nscrie sau nu n limitele principiilor generale acceptate, i va trebui s suporte consecinele pentru conduita sa negativ.

Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este acela al responsabilitii.

Cu toate c, n mod tradiional, conceptul de responsabilitate a fost revendicat de moral, tiina dreptului a preluat n mod creator trsturile acestui concept, adaptndu-l la specificul obiectului su de cercetare .

Normele juridice au capacitatea de a modela conduitele i comportamentele, orientndu-le spre idealurile pe care societatea le-a fixat.

Conduita uman poate fi conform cu cea prescris de norma juridic i avem astfel o conduit licit, legal sau poate fi contrar celei instituite de norma juridic, subiectul de drept avnd, n acest caz, o conduit ilicit .

n procesul complex de reglementare, legiuitorul are n vedere, de fiecare dat, i posibilitatea nclcrii, nesocotirii normelor juridice de ctre ceteni.

Cei care ncalc normele juridice aduc atingere ordinii de drept, afecteaz drepturile i interesele legitime ale celorlali ceteni, tulbur uneori grav, ordinea i linitea public, pun n pericol valorile cele mai importante ale societii.

Legea este creat de oameni i principal ei misiune este aceea de a satisface nevoile oamenilor. Conduita fiecruia dintre noi este raportat la contiina social existent la un moment dat n societate. Fiecare societate are nivelul su de valori, de raportarea a comportamentului membrilor societii. Pascal spunea c omul este o trestie, dar o trestie care gndete, iar Kant, referindu-se tot la om, arta c este singura fiin capabil s acioneze cu o for moral pe deplin responsabil pentru propriile aciuni. Omul este deci, o fiin responsabil, care are reprezentarea aciunilor sale. Responsabilitatea este un fenomen social, fiind strns legat de libertate, de posibilitatea omului de a decide n orice situaie n care se afl. Numai un om liber este un om responsabil, numai cel care a avut posibilitatea nengrdit de a aciona manifestndu-i voina sa msurat i dorit poate fi culpabilizat, sancionat, dac prin ceea ce a nfptuit a nclcat regulile moralei societii i a legilor rii.

Din aceste motive, dreptul, ca fenomen social, asociat statului (organizaia politic a societii), prin ansamblul normelor juridice pe care le conine, are aceast menire, de a statornici un anumit comportament, bazat pe o logic, pe o raiune izvort din interesul general al societii.

Ca fiin social i parte intrinsec a societii, omul, trind n societate nu poate face abstracie de valorile sociale convenite expres sau tacit n cadrul acesteia, de interesele generale i individuale ale celorlali membrii ai societii. Ori, nclcarea acestor comandamente sau nevoi sociale reprezint o sfidare a celorlali membri ai societii i ca atare societatea poate reaciona mpotriva celui n cauz .

Aceast reacie a societii mpotriva individului pentru a-l determina s-i conformeze comportamentul cu interesul societii reprezint rspunderea la care va fi supus cel n cauz. Societatea i vede valorile i interesele sale afectate i n aceste situaii va lua msuri de restabilire a unei normaliti prin aplicarea sanciunilor legale. Aceast normalitate este egal cu legalitatea instituit prin intermediul normelor juridice.

Responsabilitatea social are diferite forme de manifestare: responsabilitatea moral, religioas, politic, cultural, juridic. Dei tradiional, conceptul responsabilitii a fost plasat n mod absolut pe terenul moralei, cercetrile mai noi scot n eviden necesitatea conturrii acestui concept i n planul dreptului. Printr-o gndire reducionist (constnd, n principal, n reducerea dreptului la dreptul penal, prin nelegerea rolului su doar ntr-un cadru protectiv represiv) s-a considerat mult timp c dreptului nu i-ar fi caracteristic dect categoria de rspundere. Dreptul n-ar putea aciona dect dup ce s-a svrit fapta periculoas. Abordnd acum noiunea rspunderii, nu putem s nu revenim la ideea potrivit creia, pentru ca funcionarea rspunderii juridice, ca instituie specific dreptului, s poat fi legat de scopurile generale ale sistemului juridic, este nevoie s existe credina c legea - legea dreapt, legea just - poate crea, ca stare de spirit, n contiina destinatarilor si, sentimentul responsabilitii .

Reglementnd relaiile sociale prin norme de drept, legiuitorul are ntotdeauna n vedere condiiile n care norma poate i trebuie s se realizeze, capacitatea normei de a modela conduitele, ndreptndu-le pe un fga considerat socialmente util. n acelai timp ns legiuitorul are de fiecare dat n atenie i posibilitatea violrii normei prin conduite neconforme. Cei care nfrng normele dreptului nu pot fi dect oamenii, iar conduita lor nelegal, desfurndu-se ntr-un cadru social determinat, cunoate forme de manifestare multiple i are motivaii complexe. Prin fapta sa, cel care ncalc prevederile normelor juridice aduce atingere ordinii de drept, tulbur buna i normala desfurare a relaiilor sociale, afecteaz drepturi i interese legitime ale semenilor si, pune n pericol coexistena libertilor i echilibrul social. Pentru aceste motive el trebuie s rspund. Declanarea rspunderii juridice i stabilirea formei concrete de rspundere aparin, totdeauna, unor instane sociale abilitate special (cu competene legale n acest domeniu). Temeiul acestei declanri i ntinderea rspunderii se afl n lege. Rspunderea este totdeauna legal; nimeni nu-i poate face singur dreptate, nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Rspunderea este, n aceast lumin, de ordin normativ. Agentul percepe i resimte normele, ca reguli impuse, expresia unor cerine pe care societatea le impune subiectului. Scopul rspunderii este conservarea sistemului de relaii. Rspunderea deriv din sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei. Rspunderea i sanciunea apar ca dou fee ale aceluiai mecanism social. Sanciunea, ca o condiie vital a existenei n societate, trebuie s restituie credina zdruncinat de fapta anti-social .

Oare crezi - ntreba Socrate - c este cu putin s dinuiasc i s nu se surpe statul n care legile furite n-au nici o putere, ci sunt clcate i nimicite de fiecare particular .

Rspunderea, ca o component esenial a oricrei forme de organizare social, a existat nc n societatea primitiv. n aceast societate, individul, absorbit de socialul, nc nedifereniat, suport din exterior responsabilitatea moral, iar aceasta este eminamente colectiv. Societatea politico-statal inoveaz noi forme de rspundere. Socialul, difereniat n grupri i categorii sociale, face ca rspunderea s se individualizeze. Devenind subiectiv, rspunderea nu i-a schimbat natura. Ea i-a schimbat doar caracterul, nsuindu-i caracterele noi sociale care sunt ale civilizaiei moderne ntregi. Societatea, printr-o rspundere dictat, impune indivizilor statutul ei normativ. Societatea n care triete cel care fptuiete o infraciune, o contravenie, un delict civil etc, socotete - prin normele sale juridice - o atare aciune drept reprobabil. Prin efectul svririi unei asemenea fapte, o alt persoan a fost vtmat n fiina ei fizic sau moral ori n bunurile sale, ordinea de drept a fost afectat, interesele generale au fost nesocotite.

Aceasta este problema rspunderii . Rspunderea este un fapt social i se rezum la reacia organizat, instituionalizat pe care o declaneaz o fapt socotit condamnabil; instituionalizarea acestei reacii, ncadrarea sa n limitele determinate legal sunt necesare, ntruct, rspunderea i sancionarea nu sunt (i nu pot fi) n nici un caz forme de rzbunare oarb, ci modaliti de legal rsplat (dup fapt i rsplat- spune poporul), de reparare a ordinii nclcate, de reintegrare a unui patrimoniu lezat i de aprare social.

Sensul frecvent al noiunii de rspundere - noteaz M. Costin -, indiferent de forma sub care se manifest este acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestor reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea fapte . Acest sens are darul de a identifica rspunderea cu sanciunea. Prima obiecie ce se poate aduce unei astfel de viziuni este faptul c se scap din vedere laturile psihologice ale rspunderii. Aa cum subliniam, rspunderea i sanciunea sunt dou faete ale aceluiai fenomen social. Sanciunea nu vizeaz dect un aspect al rspunderii - reacia societii. Asemenea reacii n societile moderne nu pot fi doar negative, ci i pozitive. n ambele sale ipostaze, dar mai ales n forma lor pozitiv, sanciunile constituie un element puternic de control social.

Sistemul sanciunilor se bazeaz pe un ansamblu armonizat de valori i criterii de apreciere.

Principial, se poate ridica ntrebarea: ce legitimeaz sanciunea, precum i dreptul unor oameni de a pedepsi pe alii? Rspunsul ar putea fi: nimic altceva dect interesele societii de a se apra mpotriva acelora care o vatm.

Pentru acest motiv, svrirea unei fapte care ncalc ordinea juridic i pune n pericol chiar convieuirea uman provoac reacia societii. n acest sens, accentul ce se pune pe sanciune ca msur reparatorie - apare n bun msur justificat. n acelai timp ns, rspunderea juridic i sanciunea sunt noiuni diferite, prima constituind cadrul juridic de realizare pentru cea de-a doua. Rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere, iar sanciunea juridic reprezint obiectul acestui raport .

Ca raport juridic, rspunderea juridic implic drepturi i obligaii juridice corelative. Are, n acest sens, dreptate Mircea Costin atunci cnd definete rspunderea ca un complex de drepturi i obligaii conexe care - n conformitate cu legea - se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice .

Seciunea I. Noiunea de rspundere juridic

Sensul frecvent atribuit noiunii de rspundere este acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, de ctre autorul faptei contrare normei i care poart totdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea conduite. Rspunderea poate s fie de natur: politic, moral, juridic, religioas, etc. i are un caracter corelativ, respectiv politic, moral, juridic, religios .a.m.d. Prin declanarea rspunderii i suportarea consecinelor decurgnd din ea se restabilete ordinea de drept nclcat.

Legislaia nu definete noiunea de rspundere juridic, legiuitorul fixnd doar condiiile n prezena crora o persoan poate fi tras la rspundere, respectiv principiile rspunderii, natura i ntinderea sanciunilor susceptibile de aplicare i limitele n care opereaz.

Rspunderea juridic este definit n doctrin ca o instituie a dreptului, alctuit din ansamblul normelor care vizeaz exercitarea constrngerii de ctre stat prin aplicarea sanciunilor juridice persoanelor care ncalc ordinea de drept.

Avnd n vedere necesitatea rspunderii juridice ca un raport juridic de constrngere care se nate ca urmare a nclcrii unor dispoziii legale de ctre persoana fizic sau juridic se poate considera c rspunderea juridic este complexul de drepturi i obligaii conexe, care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unor fapte ilicite, constituind cadrul de realizare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i a ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept.

Seciunea II. Condiiile rspunderii juridicePentru existena rspunderii juridice este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor elemente:

- existena subiectului rspunderii juridice;

- existena unei conduite ilicite a subiectului;

- existena vinoviei;

- existena unei legturi de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul duntor.

2.1. Subiectele rspunderii juridice

Pot fi persoane fizice i persoane juridice. Pentru ca o persoan fizic s devin subiect al rspunderii juridice, trebuie s fie ndeplinite dou condiii: s aib capacitatea de a rspunde i s acioneze n mod liber. Capacitatea de a rspunde implic n primul rnd discernmntul, respectiv, capacitatea persoanei de a nelege i a prefigura consecinele materiale i juridice al conduitei sale.

Capacitatea de a rspunde este o forma a capacitii juridice, alturi de capacitatea de folosin, de exerciiu, de a moteni, etc.

Capacitatea juridic se poate defini ca aptitudinea general i abstract, a persoanei de a dobndi sau exercita drepturi i obligaii ntr-un raport juridic, adic de a fi titulare de drepturi si obligaii.

Libertatea de a aciona - ca o condiie a rspunderii juridice, nseamn a aciona n cunotin de cauz, de a aciona pe baza unei decizii neviciate si neconstrns de altcineva sau altceva, asupra alegerii cii de urmat sau a modului de aciune n direcia scopului ilicit propus, urmrit i acceptat.

2.2. Conduita ilicit-cauz a declanrii rspunderii juridice

Prin conduita omului se nelege un ansamblu de fapte ale individului aflate sub controlul voinei i raiunii sale.

Conduita uman poate fi licit sau ilicit prin raportare la prevederile normei de drept.

Conduita ilicit poate s constea ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor juridice; acestea aparin unei persoane care are capacitatea de a rspunde de faptele sale.

Aciunea const ntr-un numr de acte materiale contrare normelor; ea este o voin direcionat, exteriorizat a subiectului.

Prin normele prohibitive se stabilete ceea ce este interzis, n timp ce prin normele onerative se indic conduita obligatorie, nelegndu-se c prin orice aciune contrara acesteia sunt nclcate dispoziiile normelor n vigoare. Prin normele permisive se accept o anumit conduit, n limitele permise de lege.

Inaciunea const dintr-o abinere a persoanei de a face ceva, reinerea de la o aciune la care ar fi fost obligat, o nendeplinire a unor fapte stabilite de lege. Omisiunea este n acest caz, un act contient i voluntar de a nu face ceea ce trebuie sa fac, n virtutea cerinelor stabilite n norma juridic.

2.3. Vinovia - condiie a rspunderii juridice

Vinovia este starea subiectiva ce caracterizeaz pe autorul faptei ilicite n momentul nclcrii normelor de drept; atitudinea psihic a celui ce comite o fapt ilicit fa de fapta sa i de consecinele acesteia.

Formele n care apare vinovia sunt intenia i culpa (definite i de art. 19 C. pen.).

Intenia - forma vinoviei, prin care aciunea ilicit este orientat n mod voit, deliberat, spre a produce efectul dorit. Ea presupune:

- cunoaterea caracterului antisocial al faptei;

- acceptarea urmrilor ei negative;

- dorina subiectului de a obine realizarea scopului ilicit

Pentru a fi antrenat rspunderea voina trebuie exteriorizat pentru a produce rezultatul socialmente periculos sau inacceptabil.

Culpa - forma uoar a vinoviei n care autorul faptei ilicite nu prevede consecina faptelor sale, dei trebuia s le prevad sau, prevzndu-le, spera n mod superficial c acestea nu se vor produce. Deci, culpa nu conine dorina realizrii scopului nemijlocit ilicit ci acceptarea posibilitii sau riscului producerii lui. Pentru faptele svrite din culp, rspunderea juridic este mai uoar.

De remarcat c dreptul romnesc cunoate i forme de rspundere juridic obiectiv i aici m refer cu putere de exemplu la situaia descris i reglementat de art. 1000 alin. 3 Cod civil, rspunderea comitentului pentru fapta prepusului unde comitentul este inut s plteasc despgubirile cauzate de prepusul su n condiiile n care victima opteaz n acest sens. De remarcat ns c, i n aceast situaie antrenarea rspunderii comitentului este condiionat de existena culpei prepusului, rspunderea comitentului fiind doar o form de protecie a pgubitului.

Tot n legtur cu rspunderea obiectiv n materie delictual s-au exprimat opinii de mare prestigiu n sensul c rspunderea prinilor pentru fapta copilului minor care locuiete cu dnii art. 1000 alin. 2 Cod civil ar fi o form de rspundere obiectiv prezumndu-se irefragrabil existena unei neglijene n supravegherea, creterea i educarea minorului, vinovie de care printele nu s-ar putea deroba prin proba contrar.

2.4. Legtura cauzal dintre fapta ilicit si rezultatul duntor

Este o condiie esenial pentru antrenarea oricrei forme de rspundere juridic, atunci cnd norma juridic nclcat prin activitatea ilicit presupune producerea unui rezultat concret. Excepie fac infraciunile sau contraveniile de pericol unde legea sancioneaz nsi conduita subiectului de drept, fr ca s fie necesar producerea unui rezultat socialmente periculos.Seciunea III. Formele rspunderii juridice

n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific. De aceea exist mai multe forme de rspundere juridic: rspunderea juridic cu caracter politic (rspunderea constituional a parlamentului), rspunderea civil, rspunderea penal, rspunderea administrativ, rspunderea disciplinar. Fiecare form de rspundere juridic se caracterizeaz prin condiii specifice de fond i de form (mod de stabilire, forme de realizare etc).

Disciplinele juridice de ramur se ocup n mod special de stabilirea condiiilor rspunderii n fiecare ramur . Astfel, spre exemplu, rspunderea civil ce se declaneaz n temeiul condiiilor fixate prin Codul civil, poate fi contractual sau delictual. Rspunderea contractual incumb debitorului unei obligaii contractuale de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea acestei obligaii (executarea ei cu ntrziere sau n mod necorespunztor), ntruct aceast neexecutare i este imputabil.

Rspunderea penal este definit ca un raport juridic penal, de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, raport ce se stabilete ntre stat i infractor, al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut de legea penal i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicat n vederea restabilirii ordinii de drept . Formele de sancionare n cazul svririi infraciunii pot fi: privarea de libertate, amenda penal, interzicerea unor drepturi (ridicarea dreptului de a exercita o anumit profesie, decderea din drepturile printeti etc), confiscri etc.

nclcarea de ctre funcionarii publici a obligaiilor de serviciu angajeaz rspunderea disciplinar. Asemenea fapte se cheam abateri i se sancioneaz cu: mustrare, avertisment, reduceri de salariu, retrogradri, suspendri din funcie, transfer disciplinar, destituirea din funcie .

Prin trsturile sale, prin natura sa i prin consecinele pe care le produce, rspunderea juridic apare ca o form agravat de rspundere social. ntruct faptele antisociale care declaneaz rspunderea juridic produc atingeri valorilor sociale i conturb normala desfurare a relaiilor de cooperare social, este firesc ca rspunderea juridic s se concretizeze n msuri cu caracter punitiv, iar punerea n executare a acestor msuri s revin - ca obligaie de serviciu - unor instane sociale statale specializate.

Dup cum se observ din cele de mai sus, rspunderea juridic cunoate o varietate de forme. n prezena unei atare diversiti se poate totui constata existena unor principii care subliniaz prezena unor note comune caracteristice tuturor formelor de rspundere . Aceste principii sunt: legalitatea rspunderii (organul care stabilete o form de rspundere i pronun o sentin este obligat s procedeze n raport cu modul de reglementare n norma juridic a faptei i a pedepsei); principiul rspunderii pentru vin; principiul rspunderii personale; prezumia de nevinovie; principiul proporionalizrii sanciunii n raport de gravitatea faptei, de circumstanele svririi sale etc. Capitolul III. Particulariti ale rspunderii contravenionale fa de alte forme de rspundere juridic

Contravenia, fiind o form distinct de ilicit i constituind unicul temei al rspunderii contravenionale, se individualizeaz fa de alte fapte ilicite prin trsturile sale generale care se desprind din definiia legal i prin particularitile de reglementare n dreptul obiectiv. Importante criterii de difereniere sunt sistemul sancionar i procedura aplicabil constatrii i sancionrii contraveniilor, care difer de procedura aplicabil n cazul sancionarii altor fapte ilicite.

n continuare, vom ncerca s prezentm cele mai importante i semnificative diferene ntre contravenie si alte fapte ilicite cu care aceasta se aseamn, cum ar fi infraciunea, fapta prevzuta de legea penal care nu prezint n concret gradul de pericol social al unei infraciuni i abaterea disciplinar.

Seciunea I. Contravenia i infraciunea

Potrivit Codului Penal, infraciunea este definit ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. n sensul su cel mai gerenal, infraciunea, la fel ca i contravenia, este o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, interzis de lege sub o sanciune specific, care este pedeapsa.

Att contravenia, ct i infraciunea sunt fapte ilicite comise cu vinovie, care prezint pericol pentru societate i fiecare dintre ele constituie temeiul angajrii uneia din formele rspunderii juridice. Contravenia este temeiul rspunderii contravenionale i infraciunea temeiul rspunderii penale. Spre deosebire de infraciune, care prezint un pericol social mai ridicat, cu consecine mai grave i care dinuie n timp, la contravenie, acest pericol este mai redus, iar urmrile sunt mai rstrnse. Criteriile generale de deosebire ntre infraciuni i contravenii pot fi intrinseci sau extrinseci, dup cum in de nsi natura faptelor sau sunt exterioare acestora. Printre criteriile intrinseci se nscriu n primul rnd valoriile i relaiile sociale aferente care sunt lezate sau periclitate prin svrirea faptei. Astfel, faptele ndreptate mpotriva relaiilor sociale legate de valori de care depinde nsi existena comunitii, prezint cel mai nalt grad de pericol social. De aceea, fa de ele legiuitorul reacioneaz prin mijloacele dreptului penal. n comparaie cu acestea, faptele prin a cror svrire se pun n pericol valori de care nu depinde nsi existana societii i a componentelor sale, ci funcionarea normal a unui domeniu sau altul de activitate, sunt contravenii.

Pe lng obiectul ocrotirii juridice, la stabilirea gradului de pericol social trebuie avute n vedere i urmrile faptei, respectiv dac s-a produs o lezare efectiv sau doar o stare pericol. Este de remarcat c unele fapte antisociale vatm sau pun n pericol valori eseniale; ele constituie infraciuni numai atunci cnd se svresc ntr-un anumit mod ori n anumite condiii. n lipsa acestor mprejurri, fapta constituie contravenie.

Un alt criteriu intrinsec privete rezonana social diferit pe care o provoac n rndul colectivitii cele dou categorii de fapte antisociale. Faptele care vatm viaa, libertatea, integritatea i sntatea persoanei umane, faptele de furt, tlhrie, delapidare, trdare, acte de diversiune, atentat, evadare, falsificare de moned, trafic de stupefiante sau arme, au o vie rezonan social, provoac o evident stare de nelinite, de nesiguran social. Dimpotriv, faptele care pun n pericol valori de mic nsemntate, au o rezonan restrns i nu provoac tendina membrilor societii de a reaciona represiv, ca de pild n ce privete circulaia rutier, pescuitul, etc.

Ultimul criteriu intrensec se refer la posibilitatea de restaurare a relaiilor sociale vtmate, de restabilire a ordinii dereglate, prin comiterea acelei fapte. n cazul infraciunii, este necesar s se aplice o pedeaps, uneori cu executarea n penitenciar, pe cnd la contravenie se va aplica o sanciune mult mai uoar, fcndu-se apel la simul de rspundere al fptuitorului.

Criteriile extrinseci de difereniere a infraciunii de contravenie sunt o consecin i reflect diferena de grad de pericol social dintre cele dou categorii de fapte antisociale. Se numr printre criteriile extrinseci: sursa legislativ, adic sediul normelor juridice care prevd cele dou genuri de ilicit, felul sanciunilor i modul de aplicare i executare al acestor sanciuni. n privina faptelor penale, actele normative care le prevd nu pot emana dect de la organele supreme ale puterii legislative. Dimpotriv, contraveniile pot fi stabilite nu numai prin legi, ci i prin hotrri i ordonane ale guvernului, precum i, n anumite condiii, limite i materii, prin hotrri ale organelor locale. Referitor la modul de sancionare, sanciunile contravenionale nu vizeaz dect excepional, n cazuri limitate i pe scurt durat libertatea persoanei.

n comparaie cu sanciunile penale, cele contravenionale, chiar cnd sunt formal asemntoare, sunt totdeauna mai uoare, modul lor de executare mai puin aspru ori consecinele produse sunt mai reduse. Specific pedepselor, este faptul c acestea nu pot fi stabilite i aplicate dect n instanele de judecat, pe cnd sanciunile contravenionale se constat i se aplic de anumite persoane i organe din cadrul puterii executive. i procedura difer; la contravenii exist reguli mult mai simple i o operativitate sporit n instrumentarea cauzelor. ntrebarea care se pune frecvent este cine determin n concret gradul de pericol social, adic cine stabilete dac o anumit fapt ilicit constituie contravenie sau infraciune. Aceast posibilitate aparine organului competent s constate asemenea fapte, care trebuie s dea dovad de discernmnt n aprecierea pe care o face. n acest sens este seminicativ art.10 din Legea 61/1991, potrivit creia n cazul n care agentul constator apreciaz c sanciunea amenzii este ndestultoare, aplic amenda procednd potrivit dispoziiilor Legii nr.32/1968. n caz contrar, procesul verbal de constatare se trimite de ndat judectoriei competente care va hotr asupra sanciunii contravenionale ce urmeaz a fi aplicat. Pe de alt parte, atunci cnd organul constatator apreciaz c fapta a fost svrit n astfel de condiii nct potrivit legii penale ea constituie infraciune, va sesiza organul de urmrire penal. Aplicarea unei sanciuni contravenionale nu nltur rspunderea penal, atunci cnd se constat ulterior c aceast fapt este infraciune.

ntr-o asemenea situaie, rspunderea penal ia locul rspunderii contravenionale. Dimpotriv, n cazul n care fapta a fost urmrit ca infraciune i ulterior s-a stabilit prin rezoluie sau ordonan a procurorului, ori prin hotrre judectoreasc, c ea ar putea constitui contravenie, actul de sesizare sau de constatare a faptei, mpreuna cu copia ordonanei sau a hotrrii se trimit organului n drept sa aplice sanciunea. ntr-un astfel de caz, rspunderea contravenional nlocuiete rspunderea penal. Soluia se impune n ambele ipoteze, deoarece rspunderea penal i cea contravenional nu pot coexista. ntr-adevar, nu este posibil s se aplice pentru aceeai fapt o pedeaps i o sanciune contravenionl, ntruct printr-o asemenea fapt s-a adus atingere aceleiai relaii sociale ocrotite de lege.

n problematica diferenierii contraveniei de infraciune trebuie pornit de la faptul c, pn la dezincriminarea contreveniilor ce a avut loc prin Decretul nr.184/1954, acestea reprezentau n dreptul romnesc a treia categorie de ilicit penal considerat a fi cel mai puin grav. Prin reglementarea actual a contraveniei, aceast remarc nu mai poate fi susinut, atta timp ct multe contravenii sunt sancionate mai sever dect unele infraciuni. n urmtoarele rnduri, vom ncerca sa prezentam principalele diferene ntre contravenie i infraciune. Nu se poate porni aceast analiz, fr a arta c nu se poate face abstracie de natura penal a contraveniei i de multiplele asemnri care exist ntre aceste forme de ilicit.

Aa cum a artat Curtea European a Drepturilor Omului n mai multe spee, contravenia, chiar dac este reglementat n dreptul intern ca o form distinct de ilicit, prezint o latur penal care nu poate fi ignorat. n esen, s-a stabilit n practica Curii c pentru o fapt s aparin domeniului penal, trebuie avute n vedere trei criterii: calificarea faptei potrivit dreptului naional, natura faptei incriminate i natura i gravitatea sanciunii. Aceste criterii nu este neaprat a se aplica cumulativ, fiind suficient ca fapta s fie una penal din punct de vedere al Conveniei ori s fie expus fptuitorul la o sanciune care prin natura i gravitatea sa aparine sferei penale, astfel nct, chiar dac fapta este reglementat n dreptul intern drept contravenie, ea poate fi calificat ca aparinnd materiei penale datorit naturii sale juridice i a sanciunii aplicate, neputndu-se recunoate unui stat posibilitate de a sustrage anumite fapte aplicrii prevederilor art.6 al Conveniei. Cele trei criterii au fost folosite constant n jurisprudena Curii.

Aceast practic a Curii Europene a Drepturilor Omului a fost receptat n cteva decizii ale Curii Constituionale. Din pcate, n alte decizii ale judectorului constinuant, natura penal a contravenie nu este analizat corespunztor, pronunndu-se anumite decizii care ignor caracterul penal al contraveniei. Mai mult, dei CEDO a pronunat o hotrre de condamnare a statului romn tocmai n considerarea naturii penale a contraveniei, Curtea Constituional, ulterior acestei decizii, i menine practica n sensul ignorrii caractrului penal al acesteia. Spre exemplu, prin Decizia nr.727/2008, Curtea a apreciat c cele reinute de instana european n decizia Anghel mpotriva Romniei nu sunt incidente n spe, artnd c spre deosebire de instana european, Curtea Constituional nu procedeaz la examinarea n fond a elementelor de fapt ce au general cauza, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate. Atribuii precum interpretarea i aplicarea corect a legii revin n exclusivitatea instanelor de judecat, care, de asemena sunt investite, potrivit legii cu soluionarea cilor de atac mpotriva unor acte administrative ori jurisdicionale pretins a fi nelegale. Aceste aprecieri ale Curii sunt ns n total contradicie cu unele hotrri ale instanelor judectoreti, care ulterior pronunrii CEDO au dispus anularea proceselor-verbale de contravenie tocmai n virtutea prezumiei de nevinovie, element care caracterizeaz materia penal. n esen, ntre contravenie i infraciune exist i alte asemnri decurgnd din originea comun i natura juridic apropiat, care justific ceea ce CEDO denumete latura penal pe care o prezint contravenia. Astfel, ambele fapte presupun lezarea unor valori sociale generice, fiind singurele fapte ilicite care aduc atingere unor asemenea valori i implic vinovia autorului lor. Sub acest al doilea aspect, trebuie remarcat c infraciunea presupune de regul intenia ca form a vinoviei, n cazul contraveniei fiind irelevant gradul de vinovie. i n ceea ce privete contravenia i are aplicabilitatea principiul legalitii stabilirii i sancionarii contraveniei, identic, ca esen cu principiul legalitii incriminrii consacrat de dreptul penal. Spre deosebire ns de dreptul penal, unde se poate incrimina doar prin lege organic, n materie contravenional se pot stabili i sanciona contravenii i prin anumite acte administrative normative prevzute expres de legea cadru. Att contraveniile ct i infraciunile sunt fapte expres reglementate prin anumite norme juridice. De aceea, nu se poate considera c o fapt care este prevzut ntr-o norm penal ca infraciune ar putea deveni contravenie datorit condiiilor concrete n care ea a fost svrit, sau c o contravenie, prin modul n care a fost comis, s devin infraciune. n ipoteza n care fapta prevzut de legea penal prezint n concret un grad de pericol social redus, se va putea angaja rspunderea specific prevzut n art. 18 al Codului penal, iar n ipoteza n care contravenia prezint o gravitate ridicat se va putea aplica o sanciune contravenional orientat spre maximul special. Astfel, nu se justific problema ridicat n doctrin potrivit creia ar trebui s se gseasc un rspuns la ntrebarea cine apreciaz, cine determin n concret gradul de pericol social, adic cine stabilete dac o anumit fapt ilicit constituie contravenie sau infraciune?, ajungndu-se la concluzia c aceast competen revine agentului constatator care trebuie s dea dovad de discernmnt n ceea ce face.

Majoritatea autorilor consider c nici agentul constatator, nici vreun alt organ adminitrativ sau jurisdicional nu poate s fac aceast apreciere, ntruct, potrivit principiului legalitii, doar actele normative de incriminare sau de stabilire a contraveniei indic cu exactitate ce fapte constituie infraciuni i ce fapte constituie contravenii. Dac fapta se ncadreaz n textul de incriminare, vom fi n prezena unei infraciuni, iar dac aceast fapt realizeaz latura obiectiv a unei contravenii se va angaja rspunderea cntravenional a persoanei care a svrit-o. Agentul constatator, organul de urmrire penal sau instana de judecat trebuie doar s verifice dac fapta svrit reprezint o infraciune sau o contravenie, pericolul social neputnd constitui un criteriu n aprecierea n concret a unei fapte ilicite.

De aceea, autorul Mircea Ursua susine c nu exist deosebiri de natur intrinsec ntre contravenie si infraciune, ntruct nu poate fi justificat o diferen calitativ ntre aceste fapte ilicite. Dup prerea sa , toate deosebirile ntre aceste dou forme de ilicit au un caracter extrinsec.

n anumite cazuri, nu este uor de ncadrat n concret o anumit fapt ilicit datorit unor asemnri ntre coninutul unor infraciuni i al unor contravenii. De asemenea, n multe situaii, diferena ntre o contravenie i o infraciune este dat de un criteriu cantitativ cum ar fi valoarea prejudiciului, de anumii indici de valoare sau de repetarea unei fapte care ar prezenta coninutul unei contravenii. De aceea, avndu-se n vedere c, n unele cazuri, este greu a se face o ncadrare a faptei svrite, fie contravenie, fie infraciune, O.G. nr.2/2001 admite posibilitatea ca agentul constatator, dac apreciaz c fapta a fost svrit n astfel de condiii nct, potrivit legii penale constituie infraciune, s sesizeze organul de urmrire penal competent. Aceast sesizare este necesar mai ales n ipoteza n care nu se poate determina cu exactitate n momentul constatrii faptei dac acea fapt este contravenie sau infraciune. De exemplu, n ipoteza n care unui conductor auto i se recolteaz probe biologice care atest o alcoolemie n snge care ar face ca fapta sa fie infraciune, agentul constatator va trebui s sesiseze organul de urmrire competent. n urma administrrii unei expertize medico-legale se va putea ajunge ns la concluzia c alcoolemia era, la momentul svririi faptei sub limita infracional, astfel nct fapta constituie contravenie. n situaia nclcrii unei reguli de circulaie pe drumurile publice soldate cu vtmri corporale ale unei persoane, pn ce nu se constat c victima are nevoie de mai mult de 10 zile de ngrijiri medicale i dorete s formuleze plngere penal, nu se poate cunoate cu certitudine dac este vorba de infraciunea de vtmare corporal din culp sau de o contravenie, astfel nct agentul constatator nu va ncheia proces verbal, ci va nainta dosarul organului de urmrire penal. Ca asemnare, remarcm i faptul c legislaia contravenional a preluat din dreptul penal cauzele care fac ca fapta s nu fie contravenie, respectiv: legitima aprare, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia involuntar complet i eroarea de fapt, adugnd la acestea infirmitatea, cauza exoneratoare specific dreptului contravenional.

Principalele diferene ntre contravenie i infraciune constau n sistemul sancionar i procedura aplicabil. Nu trebuie omise i alte particulariti pe care le prezint reglementarea actual a contraveniilor, cum ar fi: n materie contravenional nu este sancionat nicio alt form de participaie n afar de de autorat, tentativa nu se sancioneaz niciodat, concursul de contravenii presupune regula cumulului aritmetic cu anumite limitri i recidiva contravenional nu este prevzut de legea cadru.

Prescripia n materie contravenional presupune, de asemenea alte forme i termene dect rspunderea penal, reprezentnd o instituie specific dreptului contravenional. n ceea ce privete sistemul de sanciuni, n materie penal, sanciunile se numesc pedepse i sunt: deteniunea pe via, nchisoarea i amenda penal, n timp ce svrirea unei contravenii poate fi sancionat cu avertisment, amend sau prestarea unei activiti n folosul comunitii. Prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.108/2003 s-au abrogat dispoziiile cu privire la sanciunea nchisorii contravenionale, avndu-se n vedere prevederile art.23 alin. 13 din Constituia Romniei Revizuit potrivit crora Sanciunea privativ de libertate nu poate fi dect de natur penal. i n ceea ce privete pedepsele complementare, ele difer n dreptul contravenional fa de cel penal. Prin art.8, alin.1, al O.G. nr.2/2001 s-a meninut caracterul administrativ al amenzii contravenionale prevzut pentru prima dat de Decretul nr.184/1954, prin aceasta considerndu-se c se difereniaz amenda penal de amenda administrativ. n realitate ns, chiar meninandu-se caracterul administrativ al amenzii, nu putem vorbi de o sanciune mai uoar dect amenda penal, ntruct, aa cum a artat Curtea European a drepturilor Omului, pe lng natura sanciunii un criteriu de difereniere l constituie i gravitatea