1

Lucha contra la pobreza Lucha contra la pobreza en Estados Unidos y en Estados Unidos y

Europa:Europa:un mundo de diferenciaun mundo de diferencia

Alberto Alesina y Edward L. GlaeserAlberto Alesina y Edward L. Glaeser

Oxford University Press, 2004Oxford University Press, 2004

2

Preguntas bPreguntas báásicassicas

¿¿Por quPor quéé las naciones europeas son mucho mlas naciones europeas son mucho máás s generosas con los pobres que Estados Unidos?generosas con los pobres que Estados Unidos?

¿¿Por quPor quéé las tasas de impuestos son mucho mlas tasas de impuestos son mucho máás s progresivas?progresivas?

¿¿Por quPor quéé existe regulaciexiste regulacióónn supuestamente supuestamente mucho mmucho máás favorable en cuanto al trabajo?s favorable en cuanto al trabajo?

3

La pregunta NO es por qué el tamaño delgobierno es mayor en Europa que enEstados Unidos.

La pregunta NO es siel esfuerzo de redistribución tiene o no buenos resultados y a qué costo.

4

- Tamaño y composición del gastopúblico

- Sistemas de pensiones

- Tributación

- Regulación del mercado laboral

El nivel de redistribuciEl nivel de redistribucióónn

5

1,11,115,615,60,40,47,57,511,411,437,337,3Reino UnidoReino Unido2,22,220,220,21,51,516,416,49,89,852,252,2SueciaSuecia1,81,820,520,51,71,78,18,110,910,943,343,3AlemaniaAlemania3,23,219,619,61,31,313,513,59,79,748,748,7FranciaFrancia2,52,517,617,61,51,512,412,48,38,344,944,9Europa continental Europa continental cc

3,33,310,610,60,40,49,29,25,35,329.929.9Estados UnidosEstados Unidos

Sueldos Sueldos y y

salariossalarios

Bienes y Bienes y serviciosservicios

InversiInversióón n brutabruta

Prestaciones Prestaciones sociales y sociales y

otras otras transferenciastransferencias

SubsidiosSubsidiosConsumoConsumoTotalTotalaaPaPaííssPorcentaje del PIBPorcentaje del PIBCuadro 1. ComposiciCuadro 1. Composicióón del gasto pn del gasto púúblico general, 2000blico general, 2000

Fuente: Cálculos de los autores según la Base de datos del Panorama Económico de la OCDE(Nº 71, Vol. 2002, Edición 01), junio de 2002.

a. Los totales también incluyen pagos de intereses y algunas categorías de desembolsos de capital.b. Incluye seguridad socialc. Promedio simple para Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, Portugal,España y Suecia.

6

2,02,05,65,60,60,62,22,214,214,224,724,7Reino UnidoReino Unido3,23,26,66,63,93,93,33,314,014,031,031,0SueciaSuecia1,51,57,87,82,62,62,72,712,812,827,327,3AlemaniaAlemania2,12,17,37,33,13,12,72,713,713,728,828,8FranciaFrancia1,71,76,16,12,72,72,32,312,712,725,525,5Europa continental Europa continental dd

0,90,95,95,90,40,40,50,57,07,014,614,6Estados UnidosEstados Unidos

Otros Otros ccSalud Salud bbProgramas de Programas de desempleo y desempleo y

mercado lmercado laboralaboral

Familia Familia aa

Vejez, Vejez, discapacidadiscapacida

d y d y sobreviviensobrevivien

testes

TotalTotalPaPaííssPorcentaje del PIBPorcentaje del PIBCuadro 2. Gasto pCuadro 2. Gasto púúblico en programas sociales, 1998blico en programas sociales, 1998

Fuente: Cálculos de los autores según la Base de Datos de gasto social de la OCDE 1980-1998 (3a edición), 2001.a. Incluye prestaciones en efectivo y servicios en especies.b. Incluye, entre otros, atención de pacientes hospitalizados, servicios médicos ambulatorios y productos farmacéuticosc. Incluye prestaciones por lesiones y enfermedades ocupacionales, prestaciones por enfermedad,

prestaciones para la vivienda y gastos en otras contingencias (tanto en efectivo como en especies), incluidas las prestaciones a hogares de bajos ingresos.

d. Promedio simple para Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, Portugal,España y Suecia.

7

Los sistemas de pensiones suponen una redistribución, de los jóvenes a los viejos.

Sin embargo, en proporción, los ancianos "pobres" obtienen mucho más que los ricos, y este efecto es mayor en Europa que en Estados Unidos

8

Figura 1: Diferencia en tasas marginales de impuestos, en %, entre EE.UU. y UE15 (sin incluir Dinamarca)

La diferencia es igual a tasa marginal de impuestos de EE.UU. menos el promedio no ponderado de tasa marginal europea de cada clase de ingreso

-14-12-10

-8-6-4-202468

0 50 100 150 200 250 300

% de producción promedio por salario de trabajador

9

Cuadro 3Mercados laborales de Estados Unidos y de Europa

0.50.55050001100EE.UU.EE.UU.2.62.658.758.73.83.813.513.54.84.8UniUnióón Europea (1)n Europea (1)443838007700Reino UnidoReino Unido

1.21.2808055131377SueciaSuecia44636333151566AlemaniaAlemania33575755141466FranciaFrancia

(a(añños 1989os 1989--9494

proporciproporcióón n (%)(%)

19891989--9494

(semanas) (semanas) 19921992

1990199019851985--9393

DuraciDuracióón de n de las las

prestacionesprestaciones

SustituciSustitucióón n de de

prestacionesprestaciones

Vacaciones Vacaciones anuales anuales mmíínimasnimas

ProtecciProteccióónndel empleodel empleo

Normas Normas laboraleslaborales

Fuente: Nickell y Layard (1999) y Nickell (1997)1. Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal, España, Suecia y Reino Unido.

10

Figura 2.2: Gasto público en subsidios y transferencias (% de PIB) 1870 - 1998 (a partir del Cuadro 2.4)

0

5

10

15

20

25

1870a 1937 1960 1970 1980 1998

Difference European Union United States

11

* La redistribución de los ricos a los pobres es mucho más amplia en Europa.

* Algunas categorías de desfavorecidos (enfermos, ancianos, familias numerosas) también tienen

protección en Estados Unidos (aunque menosque en Europa), muy pocas transferencias a los

"pobres" per se en Estados Unidos.

Resumen

12

Beneficencia privada

Las contribuciones benéficas son mucho mayores en Estados Unidos que en Europa:

la beneficencia per cápita en Estados Unidos en 2000 es US$691 per cápita, en comparación con 141 para el Reino Unido y 57 para Europa en conjunto.

No lo suficiente como para compensar las diferencias en el gasto público

13

Explicaciones:

*La beneficencia es un sustituto parcial del bienestar público

*Se puede elegir a quién dar beneficencia,pero no cómo se emplean los impuestos

14

Posibles explicaciones

- explicaciones “económicas”

- explicaciones políticas

- explicaciones sociológicas,de comportamiento

¿Por qué en Europa hay mayor redistribución?

15

Explicaciones económicas

1) La distribución del ingreso antes de impuestos:mayor desigualdad antes de impuestos, mayor demanda por redistribución en una democracia.

16

No funciona: la desigualdad antes de los impuestoses mucho más alta en Estados Unidos que en Europa.

El coeficiente de Gini es 38,5 en Estados Unidos, en Europa es 29,1. En Estados Unidos, el 20% superiorobtiene el 43,5% del ingreso antes de impuestos, en Europa, el 37,1%.

17

2) Variabilidad del ingreso y apertura

La mayoría de las economías abiertas tienen mayor variabilidad del ingreso, y por lo tanto, se necesitan las transferencias del gobierno para lograr estabilidad.

18

No funciona: muy pocos datossobre análisis comparativo de países. El PIB de EE.UU. es mucho más volátil que el PIB de los países europeos.

19

Cuadro 4 Variabilidad económica en Estados Unidos y Europa (desviaciones estándar)

0.2200.4141970-2000Tasa de desempleo (1)

0.0160.0261980-1996Productividad laboral manufacturera total

0.0170.0201960-1997Crecimiento del PIB

UE15EE.UU.Intervalo de muestra

Serie

20

3) Eficiencia del sistema tributario

El sistema tributario es más eficiente en Europa, costos de recaudación de impuestos más bajos. Es más fácil para el gobierno cobrar impuestos altos para la redistribución.

21

Información poco sólida sobre este efecto.Los sistemas tributarios europeos son muy diferentes entre sí.

Probablemente la evasión tributaria sea menor en EE.UU. que en Europa continental (las mediciones de las encuestas lo confirman, pero ...)

22

Explicaciones políticas

1) Los sistemas electorales

Los sistemas electorales proporcionales se asocian a programas de transferencia más amplios en los países de la OCDE. Estados Unidos y el Reino Unido tienen dos de los sistemas electorales menos proporcionales.Los países del norte de Europa tienen sistemas muy proporcionales.

23

Figura 4Transferencias/PIB versus registro

(Proporcionalidad)países OCDE

24

2) La falta de un partido socialistaestadounidense en la historia de los

Estados Unidos

La fuerza de los partidos socialistas esta fuertemente asociado con la expansión del estado de bienestar social

25

3) Función del sistema judicial y laCorte Suprema

Función especial de la corte suprema estadounidense.A través de la historia de EE.UU., por lo menos hasta mediados del siglo pasado, la CorteSuprema siempre rechazó la legislación del bienestar, sosteniendo que esto iba en contra de la propiedad privada. Un caso conocido fue el rechazo en 1894 de un impuesto federalsobre la renta.

26

FD Roosevelt tuvo que ganar una batalla con la Corte Suprema en el decenio de 1930 para que se aprobara una legislación sobre bienestar(acumulación de casos en la corte)

27

Por que los Estados Unidos y “Europa” han escogido

instituciones diferentes?

28

1) La adopción de sistemas electorales proporcionales

Cuando, porque y como fueron escogidos los sistemas proporcionales en muchos países europeos

29

La representación proporcional es reciente: una conversión a la representación proporcional ocurrió entre 1917 y 1920

La representación proporcional se refleja en el creciente poder del movimiento laborista y de los partidos socialistas

Los EE.UU. no consiguieron la representación proporcional por que el partido socialista fue mas débil

30

Además, en los EE.UU. la representación proporcional fue considerada favorable para minorías como los negros e inmigrantes recientes.

Las fuerzas conservadoras en los EE.UU. fueron muy poderosas para permitir una reforma de aquella magnitud.

31

2) La falta de un partido socialistaestadounidense: por qué?

* Fragmentación racial

* Densidad y tamaño de EE.UU.

* La función que cumplen las guerras

* "Sesgos" ideológicos de los sindicatos estadounidenses

* Oportunidades económicas

* Instituciones políticas y normas electorales:el Presidente, el Senado, la Corte Suprema

32

3) La estabilidad del constitucionalismo americano

Constituciones viejas versus nuevas

33

Explicaciones sociológicasy de comportamiento:

Percepciones de la pobreza

Los estadounidenses creen que los pobres son perezosos; los europeos

creen que los pobres son desafortunados.

34

De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores, el 71 por ciento de los

americanos, versus el 40% de los Europeos, creen que los pobres podrían convertirse en ricos si lo intentaran lo

suficientemente fuerte

35

Gasto social/PIB versus creencia mediade que la suerte determina el ingreso

Creen que la suerte determina el ingreso

36

Que explica esa diferencia de creencias?

37

Ética Protestante

Fragmentación Racial

Auto focalización de aquellos que emigraron de Europa para los EE.UU.

38

Ética protestante

*La cultura se basa en que la riqueza indica el valor.

*Frugalidad, trabajar duro como formade demostrar el valor moral.

*Visión weberiana de la ética protestantecomo motor para el capitalismo.

39

Las relaciones raciales son extremadamente importantes para determinar la política de los EE.UU.

Las diferencias raciales son a veces mas importantes que las diferencias de

ingreso en explicar como votan las personas

Fragmentación Racial

40

Amplia evidencia demuestra que la mayoría de los blancos no quieren que se

lleve a cabo la redistribución para los pobres por que ellos son percibidos como

siendo “diferentes” desde el punto de vista étnico o racial

41

Evidencias confirmada tanto por estudios a nivel individual (respuesta a

encuestas) así como por estudios agregados

42

Máximo mensual de ayuda a familias con hijos pequeños versus porcentaje de afroamericanos por estado

Pre

stac

ión

máx

ima

men

sual

de

AFD

C p

ara

una

fam

ilia

de

3 pe

rson

as 19

90

Porcentaje de negros 19900 .1 .2 .3 .4

0

200

400

600

800

MTID

VT

ME

SDND

NH

UT

WY

NM

MN

HI

ORIA

AZ

WA

WV

NE

RI

CO

AK

MAWI

KSNV

KT

CA

OKIN

CT

PA

OHMO

TX

NJ

FL

MI

IL

NY

ARTN

DE VA

NC

MD

AL

GASC

LA

MS

43

Gasto social/PIB versus fraccionalizaciónracial

Fraccionalización racial

Gasto en bienestar social Valores ajustados

0 .2 .4 .6 .8

0

5

10

15

20

Islandia

Japón

ItaIia

Dinamarca

Finlandia

Austria

España

Irlanda

Malta

Portugal

Suecia

BélgicaLuxemburgo

Suiza

Noruega

Alemania

Costa Ri

Francia

RU

Holanda

GreciaAustrali

Chile

ParaguayNicaragu

Barbados

Honduras

Uruguay

Filipinas

Canadá

Argentin

TailandiaTurquía

Israel

Chipre

Singapur

Nueva Zelanda

Bahamas

México

SriLanka

Venezuel

EE.UU.

Rep. Dom

Brasil

BoliviaMalaysiaFiji Isl

Guatemal

TrinidadColombia

EcuadorPeruú

44

Auto selección de inmigrantes

Los EE.UU. son una nación de inmigrantes. Aquellos que escogen salir de su propio país probablemente son

aquellos que acreditan que una persona puede salir de la pobreza tomando

riesgos

45

Cuales son los efectos de estas distintas creencias?

“Sentido de Justicia”: si tu crees que la suerte (o herencia heredada) determina diferencias en ingreso, entonces eres mas favorable a la redistribución.

Si tu crees que el esfuerzo de un individuo y la habilidad determina su ingreso, entonces eres menos favorable a la redistribución

46

Evidencia de las investigaciones con individuos: aquellos que creen que la sociedad es justa son aquellos que

consiguen lo que merecen y son menos favorables hacia la redistribución

47

Posibilidad de dos equilibrios

En Europa, los impuestos altos son un disuasivo para trabajar e invertir, una mayor proporción de ingreso se determina según la riqueza heredada y la suerte

En EE.UU. los impuestos más bajos elevanla inversión, una mayor proporción deingreso se determina según el esfuerzo.

48

De modo que tanto los europeos como los estadounidenses podrían tener razón sobre lo que determinael ingreso: la suerte o el esfuerzo.

49

El Americano que se hace a él sólo: mito o realidad?

50

Conclusiones

La respuesta a la pregunta de por qué los estados benefactores de EE.UU. y Europa son diferentes nos hace volver a diferencias históricas y culturales permanentes entre los dos lados del Atlántico.

51

*Las simples explicaciones económicas no sirven.

*Las explicaciones que se basan en diferencias institucionales van en la dirección correcta pero son incompletas porque no nos indican por qué las instituciones son diferentes.

52

*Las investigaciones sobre por que las instituciones son diferentes han llevado a diferencias geográficas e históricas entre los dos lados del Atlántico

*Las percepciones sobre los pobres y los diferentes “valores éticos” son también extremamente importantes

*El origen de estos “valores éticos” esta asociado, entre varios factores, a las diferencias en la historia y en la auto selección de aquellos que cruzaron el Atlántico