lucas gatica , débora imhoff · 280 . revista de psicología, vol. 35 (1), 2017, pp. 279-310 (issn...

Revista de Psicologiacutea

ISSN 0254-9247

revpsicologiapucpedupe

Pontificia Universidad Catoacutelica del Peruacute

Peruacute

Gatica Lucas Martini Juan Pablo Dreizik Matias Imhoff Deacutebora

Predictores psicosociales y psicopoliacuteticos de la justificacioacuten de la desigualdad social

Revista de Psicologiacutea vol 35 nuacutem 1 2017 pp 279-310

Pontificia Universidad Catoacutelica del Peruacute

Lima Peruacute

Disponible en httpwwwredalycorgarticulooaid=337849319011

Coacutemo citar el artiacuteculo

Nuacutemero completo

Maacutes informacioacuten del artiacuteculo

Paacutegina de la revista en redalycorg

Sistema de Informacioacuten Cientiacutefica

Red de Revistas Cientiacuteficas de Ameacuterica Latina el Caribe Espantildea y Portugal

Proyecto acadeacutemico sin fines de lucro desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Vol 35 (1) 2017 (ISSN 0254-9247)

Predictores psicosociales y psicopoliacuteticos de la justificacioacuten de la desigualdad social1

Lucas Gatica2 Juan Pablo Martini3 Matias Dreizik4 Deacutebora Imhoff 5

Universidad Nacional de Coacuterdoba-Argentina

El presente trabajo buscoacute conocer el poder predictivo de variables ideoloacutegicas (autoritarismo creencia en un mundo justo orientacioacuten a la dominancia social autoposicionamiento ideoshyloacutegico) cognitivas (atribuciones causales sobre la pobreza prejuicio hacia personas pobres) y sociodemograacuteficas sobre la justificacioacuten de la desigualdad social Se realizoacute un estudio cuantitativo correlacional Participaron 305 estudiantes de ambos sexos de 18 a 60 antildeos (M=2295 DE=475) de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Argentina Los resultados indican particularidades en torno al poder predictivo de estas variables dependiendo de la dimensioacuten de la justificacioacuten de la desigualdad social evaluada En funcioacuten de estos resulshytados se precisa el aporte de la psicologiacutea poliacutetica a la comprensioacuten de los mecanismos psicosociales que posibilitan la legitimacioacuten de la desigualdad Palabras clave justificacioacuten de la desigualdad social variables ideoloacutegicas variables cognishytivas psicologiacutea poliacutetica

1 Estudio realizado por el Equipo de Psicologiacutea Poliacutetica del Centro de Investigaciones de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba (CIPSI)

2 Licenciado en Psicologiacutea y asistente de investigacioacuten en la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico lucasmgaticagmailcom

3 Licenciado en Psicologiacutea y asistente de investigacioacuten en la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico jpablomartinigmailcom

4 Doctorando en Estudios Sociales de Ameacuterica Latina en el Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Coacuterdoba y docente de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico matiasdreizikgmailcom

5 Doctora en Psicologiacutea y docente de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universishytaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico dimhoffpsycheunceduar

httpsdoiorg1018800psico201701010

280

Revista de Psicologiacutea Vol 35 (1) 2017 pp 279-310 (ISSN 0254-9247)

Psychosocial and psycho-political predictors of social inequality justification The objective of the study was to determine the predictive power of certain ideological (right-wing authoritarianism belief in a just world social dominance orientation ideoshylogical self-positioning) cognitive (causal attributions of poverty and prejudice against poor people) and socio-demographic variables on the justification of social inequality A correlational design was employed Participants were 305 male and female students from the National University of Cordoba Argentina ages 18-60 (M=2295 SD=475) Results indicate particularities of the predictive power of these variables depending on the evaluated dimension of the justification of social inequality Based on these results the contribution of political psychology to the understanding of the psychosocial mechanisms that enable the legitimation of unequal situations is discussed Keywords Justification of social inequality ideological variables cognitive variables polishytical psychology

Preditores psicossociais e psicopoliacuteticos da justificaccedilatildeo da desigualdade social O trabalho buscou conhecer o poder preditivo de variaacuteveis ideoloacutegicas (autoritarismo crenccedila em um mundo justo orientaccedilatildeo a dominacircncia social auto-posicionamento ideoloacuteshygico) cognitivas (atribuiccedilotildees causais sobre a pobreza preconceito contra as pessoas pobres) e soacutecio-demograacuteficas sobre a justificaccedilatildeo da desigualdade social Foi realizado um estudo quantitativo correlacional Participaram 305 estudantes de ambos os sexos com idades entre 18 a 60 anos (M = 2295 SD = 475) da Universidade Nacional de Coacuterdoba Argentina Os resultados indicam particularidades sobre o poder preditivo destas variaacuteveis dependendo da dimensatildeo da justificaccedilatildeo da desigualdade social avaliada Com base nestes resultados a contribuiccedilatildeo da psicologia poliacutetica para a compreensatildeo dos mecanismos psicossociais que permitem a legitimaccedilatildeo da desigualdade eacute enfatizada Palavras-chave justificaccedilatildeo da desigualdade social variaacuteveis ideoloacutegicas variaacuteveis cognitivas psicologia poliacutetica

281

Predictores psicosociales y psicopoliacuteticos de la justificacioacuten de la desigualdad social Gatica et al

La desigualdad social constituye uno de los mayores escaacutendalos eacuteticos y poliacuteticos actuales y las inequidades demandan poliacuteticas puacuteblicas que traten de incidir en sus causas estructurales y garanticen los dereshychos baacutesicos a la poblacioacuten (Kliksberg 2015) La mitad de la riqueza mundial estaacute en manos del 1 de la poblacioacuten (Informe Oxfam 2014) y que a nivel mundial Latinoameacuterica posee el peor coeficiente de Gini y tiene en el ranking de los quince paiacuteses maacutes desiguales del mundo a diez de los suyos a la vez que el 10 maacutes rico tiene veintisiete veces los ingresos que el 10 maacutes pobre (Kliksberg 2015) En esta regioacuten la desigualdad tiene un caraacutecter estructural e histoacuterico superando los iacutendices promedio a nivel internacional (Salas 2004) En Argentina el iacutendice de Gini pasoacute de 036 en 1974 a 051 en el antildeo 2000 (Altimir Beccaria amp Gonzaacutelez Rozada 2002) evidenciando un valor que ronda entre 44 (seguacuten el Banco Mundial) y 50 (seguacuten la CEPAL) en 2010 Esta desigualdad no solo se refleja en teacuterminos de ingreso y patrimonio sino que tambieacuten da cuenta de un desigual acceso a los servicios puacuteblicos esenciales como la educacioacuten la salud y la seguridad social (Burchardt 2012) En consonancia tambieacuten Coacuterdoba se inscribe en esta alarmante situacioacuten registraacutendose niveles de pobreza por encima del 30 a la vez que maacutes del 8 de la poblacioacuten se encuentra bajo el umbral de indigencia (CIPPES 2014) En ese sentido se ha planteado que las poliacuteticas puacuteblicas de la ciudad de Coacuterdoba en lugar de disminuir la brecha de la desigualdad la han ampliado (Diacuteaz amp Gauna 2015)

Estos aspectos sentildealan la relevancia social y poliacutetica del problema de la desigualdad social en la Argentina En esa liacutenea resulta pertishynente estudiar la justificacioacuten de la desigualdad social (en adelante JDS) desde una perspectiva psicosocial y psicopoliacutetica a los fines de precisar en queacute medida las creencias de las personas operan como jusshytificaciones de las inequidades legitimando una sociedad altamente desigual Al respecto dentro del campo de la psicologiacutea poliacutetica la

282


temaacutetica de la JDS ha sido abordada por distintos(as) autores(as) Asiacute se ha encontrado que la percepcioacuten de la desigualdad no mantiene una relacioacuten directa con la desigualdad real (Castillo Miranda amp Carrasco 2011) En esa liacutenea datos del ISSP (International Social Survey Programme) muestran que en contextos donde las desigualdades ecoshynoacutemicas poseen elevados niveles sus ciudadanos(as) no perciben el ambiente como desigual lo cual puede estar reflejando posibles sesgos perceptivos (Castillo et al 2011)

Otros(as) autores(as) sostienen que la inequidad muchas veces es justificada y legitimada lo cual llevariacutea a que se perpetuacutee y conserve (Henry amp Saul 2006 Jost 2001) Se afirma que las personas tienen motivos para justificar y racionalizar el sistema en el que estaacuten insertas de tal forma que los acuerdos econoacutemicos sociales y poliacuteticos sean pershycibidos como justos (Jost amp Banaji 1994) Entre dichos motivos se encontrariacutea el hecho de que la justificacioacuten del sistema (en adelante JS) traeriacutea beneficios psicoloacutegicos como el aumento del bienestar subjeshytivo la sensacioacuten de percibir el mundo como ordenado y controlable la reduccioacuten de la ansiedad o el mantenimiento de la autoestima (Jost amp Hunyady 2002 2005)

Asiacute la JDS puede ser inscrita en el marco de un sistema de creencias legitimadoras del status quo de caraacutecter maacutes amplio como es la Justifishycacioacuten del Sistema (JS) Sidanius y Pratto (1999) proponen que la JS es un fenoacutemeno por el cual los miembros de un grupo diseminan ideas que justifican y mantienen sus beneficios y por consiguiente su poder dentro de la sociedad En esa liacutenea desde la Teoriacutea de la Justificacioacuten del Sistema (TJS) se sentildeala que los seres humanos poseen una tendencia psicoloacutegica a racionalizar y legitimar el status quo percibieacutendolo como justo necesario natural e inevitable (Garciacutea-Castro 2010) Justificar el sistema aportariacutea beneficios psicoloacutegicos a las personas disminuiriacutea la angustia emocional y la indignacioacuten moral a la vez que conllevariacutea a una menor preocupacioacuten por la inequidad lo que produciriacutea mayor felicidad y satisfaccioacuten (Napier amp Jost 2008)

Maacutes allaacute de la relevancia teoacuterica del constructo JS diversos(as) autores(as) indican las limitaciones operacionales que posee (Jaume

283


amp Prado-Gasco 2013) Jost y Hunyady (2005) sentildealan que la JS se operacionalizariacutea a traveacutes de mediciones de creencia en el mundo justo autoritarismo de derechas orientacioacuten de dominancia social e ideologiacutea conservadora postura a la que se adhieren los autores latinoamericanos Rottenbacher de Rojas y Molina Guzmaacuten (2013) No obstante en otro estudio Jost y Thompson (2000) la operacionalizan a traveacutes de la Escala de Justificacioacuten del Sistema Econoacutemico que indaga solo el aspecto ecoshynoacutemico de la JS Seguacuten algunos(as) autores(as) la construccioacuten de dicha escala se vincula con que ldquohabiacutea que tomar un objeto de justificacioacuten del sistema y de los sistemas sociales contemporaacuteneos quizaacutes en el que se percibe la justificacioacuten con mayor claridad es el econoacutemicordquo (Jaume amp Prado-Gasco 2013 p 77) En nuestro estudio consideraremos a la JS como un sistema de creencias generales legitimadoras del status quo en el marco de las cuales es posible identificar la JDS en diferentes dimenshysiones acceso a los sistemas de salud acceso a recursos econoacutemicos a oportunidades educativas a bienes sociales y simboacutelicos entre otros

Por otra parte tanto la JDS como la JS pueden ser comprendidas a partir de su vinculacioacuten con variables ideoloacutegicas y cognitivas Asiacute en torno a las primeras la bibliografiacutea indica relaciones positivas y signifishycativas con la creencia en el mundo justo (CMJ) (Jaume Etchezahar amp Cervone 2012 Jost amp Thompson 2000 Kelemen Szaboacute Meacuteszaacuteros Laacuteszloacute amp Forgas 2014) el autoritarismo del ala de derecha (RWA por su denominacioacuten en ingleacutes) (Jost Blount Pfeffer amp Hunyady 2003 Jost Banaji amp Nosek 2004 Rottenbacher de Rojas amp Molina Guzmaacuten 2013) la orientacioacuten a la dominancia social (ODS) (Jost amp Thompson 2000 Jost et al 2004 Rottenbacher de Rojas amp Molina Guzmaacuten 2013) y la ideologiacutea conservadora (Jost amp Thompson 2000 Rottenbacher de Rojas amp Molina Guzmaacuten 2013)

En otro orden existen una serie de variables cognitivas que podriacutean ser vinculadas a la JDS aunque estas relaciones no han sido exploradas empiacutericamente hasta el momento Asiacute resulta relevante indagar las atrishybuciones causales en torno a la pobreza las cuales dan cuenta de nuestro intento por comprender los oriacutegenes de este fenoacutemeno En esa liacutenea Zubieta y Barreiro (2006 p 178) especifican que ldquolas atribuciones que

284


los individuos realizamos al tratar de entender conductas y eventos maacutes que perseguir la exactitud satisfacen sobretodo necesidades adaptativas de previsibilidad y control Ante fenoacutemenos inexplicables o calamitosos las explicaciones del sentido comuacuten proporcionan un sentimiento o lsquoilushysioacutenrsquo de dominiordquo Al respecto la literatura indica que las atribuciones causales sobre la pobreza pueden ser clasificadas en fatalistas estructushyrales e individualistas Las primeras colocan las causas de este fenoacutemeno fuera del control humano en situaciones tales como la mala suerte o la voluntad divina Otro tipo de explicaciones situacionales son las atribushyciones estructurales (o sociales) en el marco de las cuales se concibe que es la propia organizacioacuten social la determinante de la pobreza En uacuteltimo lugar las explicaciones individualistas situacutean a las personas pobres como las causantes de su condicioacuten efectuando atribuciones disposicionales (Dakduk Gonzaacuteles amp Malaveacute 2010 Feagin 1975)

Diversos trabajos han mostrado que personas adultas con ingresos econoacutemicos bajos mantienen mayoritariamente atribuciones estrucshyturales mientras que quienes poseen ingresos medios sostienen atribuciones individualistas en torno al origen de la pobreza (Cozshyzarelli Wilkinson amp Tagler 2001 Feagin 1972 Hunt 1996) Por tanto se trata de una variable relevante al momento de estudiar la JDS De hecho se sentildeala que quienes sostienen atribuciones individualistas acerca de la pobreza equiparan a la democracia con la igualdad de conshydiciones donde cada persona es responsable de su estatus econoacutemico (Wilson 1996) concepcioacuten asociada con la CMJ y la meritocracia Otra variable cognitiva de relevancia son las actitudes negativas hacia las personas pobres esto es el nivel de prejuicio hacia este grupo social Los prejuicios no suponen solo asignar atributos negativos sino tamshybieacuten efectuar una explicacioacuten de por queacute ciertos grupos poseen esos atributos (Morales amp Moya 1996) Por otra parte se sentildeala que el prejuicio no necesariamente se basa en el rechazo o la antipatiacutea Es decir que una persona puede atribuirle caracteriacutesticas o actitudes positivas a otra en un contexto de subordinacioacuten tal como sucede con el fenoacutemeno de sexismo benevolente (Espinosa Calderoacuten-Prada Burga amp Guumliacutemac 2007) A su vez Jost y Banaji (1994) sentildealan que

285


los estereotipos negativos hacia ciertos exogrupos favorecen la justifishycacioacuten del status quo y perpetuacutean las diferencias sociales Por su parte Betancor Quiles Rodriacuteguez Delgado y Acosta (2002) indican que los estereotipos y prejuicios hacia personas pobres se asocian con respuestas de distanciamiento separacioacuten exclusioacuten y segregacioacuten

Finalmente respecto de las variables sociodemograacuteficas anteceshydentes indican que la JS es por lo general maacutes alta entre miembros de grupos favorecidos por el sistema (Feygina Jost amp Goldsmith 2011 Schmitt Branscombe amp Kappen 2003) Asiacute se indica que son los hombres quienes puntuacutean maacutes alto que las mujeres (Jost amp Kay 2005 Schmitt et al 2003) No obstante sobre el nivel socioeconoacutemico se encontraron antecedentes contradictorios Algunos trabajos indican que incluso los miembros de los grupos desfavorecidos justifican y legishytiman un sistema que los perjudica (Jost et al 2003 Jost et al 2004 Jost 2006 Molina Guzmaacuten 2013) mientras otros estudios van en liacutenea contraria (Kelemen et al 2014) Respecto al nivel educativo Jost et al (2003) hallaron que participantes de menor nivel educativo evishydenciaron un mayor nivel de JS Finalmente en cuanto a la edad se sentildeala que los(as) participantes mayores puntuacutean maacutes alto en la JS que los(as) maacutes joacutevenes (Jost amp Kay 2003)

Considerando los antecedentes relevados la presente investigacioacuten se propuso determinar el peso predictivo de variables ideoloacutegicas (CMJ RWA ODS e ideologiacutea poliacutetica) cognitivas (atribuciones causales sobre la pobreza y prejuicio hacia personas pobres) y sociodemograacuteshyficas en relacioacuten a las diversas dimensiones de la JDS en estudiantes de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Para ello se consideraron las siguientes hipoacutetesis de investigacioacuten

H1 Las diversas dimensiones de la JDS correlacionaraacuten entre siacute de forma positiva e intensa

H2 Las dimensiones de la JDS evaluadas evidenciaraacuten una correlacioacuten positiva significativa con todas las variables ideoloacutegicas conshytempladas en el estudio

H3 Las variables ideoloacutegicas predeciraacuten la JDS en sus diversas dimensiones

286


H4 El sexo se asociaraacute significativamente con la JDS de tal modo que los varones puntuacuteen maacutes alto a la vez que se constituiraacute como un predictor de la JDS

H5 Tanto la edad como el NSE seraacuten variables que no mostraraacuten relaciones significativas con la JDS

A su vez respecto de algunas variables no se han encontrado anteshycedentes empiacutericos directos por lo cual se procedioacute a la estipulacioacuten de algunos supuestos de investigacioacuten

S1 Tomando en cuenta los aportes de Jost y Banaji (1994) sobre estereotipos negativos hacia exogrupos y justificacioacuten del status quo consideramos que el prejuicio hacia las personas pobres correlacionaraacute de manera positiva con la JDS en todas sus dimensiones

S2 De acuerdo con Pereira (2000) las actitudes igualitarias se vinshyculan de forma positiva con atribuciones estructurales mientras que las personas que detentan actitudes no igualitarias evidencian maacutes adheshysioacuten a atribuciones individualistas en torno al origen de la pobreza En esa liacutenea nos planteamos que las atribuciones individualistas sobre la pobreza correlacionaraacuten de forma positiva con la JDS mientras que las atribuciones sociales-estructurales lo haraacuten de forma negativa

S3 Asimismo esperamos que tanto el prejuicio hacia personas pobres como las atribuciones causales sobre la pobreza se constituyan en variables predictoras de la JDS en los modelos de regresioacuten

Meacutetodo

Participantes

Participaron 305 estudiantes de diversas carreras de la Univershysidad Nacional de Coacuterdoba de 18 a 60 antildeos (M=2295 DE=475) seleccionados(as) a traveacutes de un muestreo no probabiliacutestico accidental El 191 perteneciacutea a nivel socioeconoacutemico alto (alto y medio alto) 706 a nivel medio (medio tiacutepico y medio bajo) y 103 a nivel bajo (bajo superior y bajo inferior) Del total 757 eran mujeres La decisioacuten de trabajar con estudiantes universitarios(as) se basoacute en condishyciones de accesibilidad a la muestra

287


Instrumentos

Justificacioacuten de la desigualdad social Se consideraron cuatro dimenshysiones (a) econoacutemica (b) educativa (c) acceso a salud y (d) justicia (legal)

a JDS econoacutemica se usoacute la escala de JDS econoacutemica en su versioacuten en espantildeol (Jaume et al 2012) compuesta por siete iacutetems (α=85) tales como ldquoSi la gente trabaja duro consigue casi siempre lo que quiererdquo ldquoLa mayoriacutea de la gente que no progresa en nuestra sociedad no deberiacutea culpar al sistema ellos son los uacutenicos culpablesrdquo

b JDS educativa se utilizoacute la escala propuesta por Rottenbacher de Rojas y Molina Guzmaacuten (2013) la cual tras los anaacutelisis locales retuvo seis iacutetems (α=73) Algunos de los iacutetems son ldquoNo es loacutegico pensar que todos deban tener las mismas oportunidades de educacioacuten de calidad rdquo ldquoPensar que todos deben tener la misma oportunidad de educacioacuten de calidad es iluso porque no todas las personas tiene el mismo rendimientordquo

c JDS en el acceso a salud se desarrolloacute una escala ad hoc con base en la escala de JDS educativa de Rottenbacher de Rojas y Molina Guzmaacuten (2013) la cual se compone de cinco iacutetems (α=69) Algunos iacutetems incluidos fueron ldquoEstaacute bien que las personas que ganan maacutes accedan a una mejor salud que los que ganan menos o no trabajanrdquo ldquoCada familia es responsable de la calidad de la salud que le da a sus hijos No es viable que todos exijan al Estado la misma calidad de salud rdquo

d JDS legal se incluyoacute la subescala de Justificacioacuten de la Inequidad Legal (Altemeyer 2004) en su versioacuten en espantildeol (Rottenbacher de Rojas amp Molina Guzmaacuten 2013) compuesta por cuatro iacutetems (α=60) entre ellos ldquoNo tiene nada de malo que las personas poderosas puedan salirse con la suya en actos ilegales porque pueden pagar los mejores abogados y tienen mejores contactosrdquo ldquoNo estaacute mal que la gente maacutes poderosa reciba un mejor trato de la ley que la gente pobrerdquo

288


Creencias en el mundo justo Se usoacute la escala de Lipkus (1991) adaptada al contexto argentino por Barreiro Etchezahar y Prado-Gascoacute (2014) Estaacute compuesta por diez iacutetems y exhibioacute una confiabilidad adeshycuada (α=75) Algunos de los iacutetems que la componen son ldquoCreo que las personas se han ganado las recompensas y castigos que recibenrdquo ldquoBaacutesicashymente pienso que el mundo es un lugar justordquo

Autoritarismo del ala de derecha Se recuperoacute la versioacuten argentina breve de la escala de RWA (Altemeyer 2004 2006) propuesta por Etchezahar (2012) Posee seis iacutetems y evidencioacute una confiabilidad oacuteptima (α=84) Ejemplos de iacutetems de la escala son ldquoNuestro paiacutes neceshysita un liacuteder poderoso que pueda enfrentar a los extremistas e inmorales que actualmente prevalecen en nuestra sociedadrdquo ldquoLas leyes de Dios sobre el aborto la pornografiacutea y el matrimonio deben ser seguidas estrictamente antes de que sea demasiado tarde sus transgresiones deben ser castigadasrdquo

Orientacioacuten hacia la dominancia social Se utilizoacute la adaptacioacuten argentina de la Escala de ODS (Pratto Sidanius Stallworth amp Malle 1994) efectuada por Etchezahar Prado-Gascoacute Jaume y Brussino (2014) Posee diez iacutetems distribuidos en dos dimensiones oposicioacuten a la igualdad (OI) (α=81) y orientacioacuten a la dominancia grupal (ODG) (α=68) Algunos iacutetems incluidos son ldquoHabriacutea menos problemas si trataacuteramos a los diferentes grupos de manera maacutes igualitariardquo ldquoProbablemente es bueno que ciertos grupos esteacuten en una posicioacuten superior y otros en una posicioacuten inferiorrdquo

Atribuciones causales sobre la pobreza Se utilizoacute la escala de Bullock Williams y Limbert (2003) Tras los anaacutelisis se retuvieron 32 iacutetems organizados en tres dimensiones atribuciones individualistas (α=92) socioestructurales (α=84) y fatalistas (α=68) Algunos de los iacutetems retenidos son ldquoFalta de motivacioacuten como resultado de depender de planes socialesrdquo ldquoSon quisquillosos y se rehuacutesan a hacer trabajos con bajos salarios o trabajos difiacutecilesrdquo

Prejuicio hacia personas pobres Se consideroacute la escala propuesta por Gatica Martini Dreizik Imhoff y Brussino (2015) que reuacutene 13 iacutetems Se compone de tres dimensiones afectivo-conductual (α=78) afectiva (α=70) y cognitiva (α=66) Son ejemplos de iacutetems de la escala los siguientes ldquoMe molestariacutea tener como vecinos a personas pobresrdquo ldquoLa presencia de los pobres es una de las causas de delincuencia y violenciardquo

289


Todas las escalas presentadas hasta aquiacute poseen opciones de resshypuesta de 1=totalmente en desacuerdo a 5 = totalmente de acuerdo

Ideologiacutea poliacutetica Se utilizoacute un autorreporte del posicionamiento ideoloacutegico en una escala que va de 1 = totalmente de izquierda a 7 = totalmente de derecha

Variables sociodemograacuteficas Se consideraron preguntas cerradas de alternativa fija El nivel socioeconoacutemico se calculoacute mediante un iacutendice que incluye cantidad de aportantes de ingresos y miembros del hogar ocupacioacuten y nivel educativo del principal sosteacuten del hogar cobertura de salud e indicadores de indigencia (Comisioacuten de Enlace Institucional AAM-SAIMO-CEIM 2006)

Procedimiento

Se realizaron aplicaciones colectivas de un cuestionario autoadmishynistrado que se llenoacute tras la obtencioacuten del consentimiento informado de los(as) participantes La recoleccioacuten de datos se llevoacute a cabo asisshytiendo a las instancias teoacutericas y de trabajos praacutecticos de materias de diversas carreras de nuestra universidad Con la autorizacioacuten del(la) docente a cargo se informoacute a los(as) estudiantes sobre los objetivos de la investigacioacuten y se les garantizoacute confidencialidad y anonimato en sus respuestas Ademaacutes de esas consideraciones eacuteticas se les informoacute que si deseaban retirarse en cualquier momento y no finalizar el cuestionario lo podiacutean hacer y que la informacioacuten se utilizariacutea con fines acadeacuteshymicos exclusivamente El tiempo promedio de trabajo fue de treinta minutos por participante

Anaacutelisis de datos

La informacioacuten se ingresoacute y procesoacute en el paquete estadiacutestico SPSS 20 Se procedioacute a la inspeccioacuten de los casos y variables antes de la realishyzacioacuten de los anaacutelisis Dado que el porcentaje de los casos perdidos no superaba el 2 en ninguno de los iacutetems estos se sustituyeron por el valor medio sobre todas las respuestas vaacutelidas (Hair Anderson Tatham amp Black 1999) En cuanto a los supuestos de normalidad se consideshyraron valores excelentes plusmn1 y adecuados plusmn2 (George amp Mallery 2011)

290


A su vez se realizoacute una inspeccioacuten a los fines de detectar casos atiacutepicos Se eliminaron tres casos que mostraban un comportamiento atiacutepico en diversas variables incluidas en el estudio Tras la eliminacioacuten de estos casos los niveles de curtosis y asimetriacutea de todas las escalas consideradas se ajustaron a niveles aceptables y excelentes

Para conocer la relacioacuten entre la JDS y las variables independientes se realizaron correlaciones bivariadas Luego a los fines de determinar el peso predictivo de las variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodeshymograacuteficas con relacioacuten a la JDS se efectuaron regresiones muacuteltiples mediante el meacutetodo de pasos sucesivos en el marco de las cuales las diversas dimensiones de la JDS fueron incorporadas como variables dependientes o de criterio mientras que las variables ideoloacutegicas cogshynitivas y sociodemograacuteficas ingresaron como variables independientes o predictoras

Resultados

En primer lugar se observoacute que las cuatro dimensiones de la JDS aquiacute analizadas correlacionan entre siacute de forma positiva y fuerte A su vez las diversas dimensiones de la JDS presentan relaciones positivas y significativas con todas las variables ideoloacutegicas consideradas (CMJ RWA ODS y autoposicionamiento ideoloacutegico) Por su parte al indashygarse las relaciones entre la JDS con las atribuciones acerca del origen de la pobreza se observaron relaciones positivas y significativas de aqueshyllas con atribuciones individualistas y fatalistas En contraposicioacuten las atribuciones sociales-estructurales mantienen una relacioacuten negativa y significativa con las cuatro dimensiones de la JDS En otro orden las cuatro dimensiones de la JDS mostraron relaciones positivas significashytivas con los componentes afectivo-conductual y cognitivo de la escala de prejuicio hacia personas pobres La dimensioacuten afectiva solo presenta relaciones positivas significativas con la JDS en el acceso a educacioacuten y esta es deacutebil Finalmente las variables sociodemograacuteficas no mostraron relaciones significativas con las dimensiones de la JDS (ver tabla 1)

Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292


Por otra parte se analizoacute el peso predictivo de cada una de las variashybles ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas y el peso conjunto de estas variables con relacioacuten a la JDS En primer lugar se analizoacute la dimensioacuten econoacutemica de la JDS Asiacute tal como se observa en la tabla 2 las atribuciones causales individualistas en torno al origen de la pobreza y el RWA son las variables que maacutes aportan a la prediccioacuten de la JDS econoacutemica En ambos casos se trata de una influencia positiva A su vez la CMJ las atribuciones sociales-estructurales y la ODG tambieacuten aportan poder predictivo aunque en menor medida que las variables recieacuten mencionadas La influencia de la CMJ y de la ODS es positiva mientras que la adhesioacuten a atribuciones sociales estructurales ejerce una influencia negativa Estas cinco variables en su conjunto explican casi un 60 de la varianza de la JDS econoacutemica (R2=58)

Tabla 2 Influencia de las variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas sobre la JDS econoacutemica

Justificacioacuten de la desigualdad econoacutemica

R β p

Atribuciones individualistas 69 45 00

Autoritarismo de derecha 57 21 00

Creencia en un mundo justo 48 18 00

Atribuciones sociales estructurales -20 -15 00

Orientacioacuten dominancia grupal 50 10 02

R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001

En lo que concierne a la JDS educativa se observa que las atrishybuciones fatalistas en torno a la pobreza y la ODG son las variables que maacutes aportan a la prediccioacuten de esta dimensioacuten En ambas variashybles la influencia es de signo positivo Por su parte las demaacutes variables

293


(autoposicionamiento ideoloacutegico OI y RWA) tambieacuten aportan poder predictivo de signo positivo en los tres casos aunque en menor medida que las variables mencionadas anteriormente Las cinco variables en su conjunto explican el 42 de la varianza de la JDS en el acceso a la educacioacuten (R2=42) (ver tabla 3)

Tabla 3 Influencia de las variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas sobre la JDS educativa

Justificacioacuten de la desigualdad en el acceso a la educacioacuten

R β p

Atribuciones fatalistas 50 35 00


Autoposicionamiento ideoloacutegico 38 16 00

Oposicioacuten a la igualdad 36 15 00


R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001

Con relacioacuten a la JDS legal se observa que las atribuciones fatalisshytas en torno a las causas de la pobreza nuevamente se ubican como la variable que maacutes aporta a la prediccioacuten seguida por el prejuicio hacia personas pobres en su componente cognitivo En ambos casos la influenshycia es de signo positivo Tambieacuten las atribuciones sociales-estructurales y el autoposicionamiento ideoloacutegico aportan poder predictivo aunque en menor medida En el caso del autoposicionamiento ideoloacutegico es de signo positivo mientras que las atribuciones sociales-estructurales en torno a las causas de la pobreza ejercen una influencia negativa En su conjunto las cuatro variables explican el 31 de la varianza total en relacioacuten a la JDS legal (R2=31) (ver tabla 4)

294


Tabla 4 Influencia de las variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas sobre la JDS legal

Justificacioacuten de la desigualdad legal

R β p


Prejuicio dimensioacuten cognitiva 44 26 00

Atribuciones sociales-estructurales -26 -18 00


R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001

Finalmente en la tabla 5 se puede observar que la ODG y el preshyjuicio en su dimensioacuten afectivo-conductual son las variables que maacutes aportan a la prediccioacuten de la JDS en el acceso a la salud En ambos casos la relacioacuten es de signo positivo Tambieacuten las atribuciones indivishydualistas y fatalistas sobre las causas de la pobreza el RWA y la edad del(a) encuestado(a) aportan a la prediccioacuten de la JDS mediante una influencia positiva En conjunto estas variables explican el 34 del total de la varianza en relacioacuten a la justificacioacuten de este tipo de desigualshydad (R2=34) (ver tabla 5)

Tabla 5 Influencia de las variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas sobre la JDS en salud

Justificacioacuten de la desigualdad en el acceso a salud

R β p

Orientacioacuten dominancia Grupal 46 23 00

Prejuicio dim Afectivo conductual 40 20 00 Atribuciones individualistas 43 15 02

295



R β p



Edad del encuestado 013 11 02

R 59

R2 34

plt 05 plt 01 plt 001

Discusioacuten

El objetivo de este trabajo ha sido determinar el peso predictivo de variables ideoloacutegicas cognitivas y sociodemograacuteficas en vinculacioacuten con la justificacioacuten de la desigualdad social (JDS) en cuatro de sus dimenshysiones con una muestra de estudiantes universitarios(as) Hay razones sociohistoacutericas y disciplinares que fundamentan la importancia de un trabajo de estas caracteriacutesticas Asiacute el estudio de la problemaacutetica de la desigualdad ha ido ganando terreno en diferentes partes del mundo Tanto los aspectos econoacutemicos poliacuteticos como los eacuteticos sugieren que se le preste atencioacuten a dicho fenoacutemeno por ende es de relevancia para nuestras sociedades el anaacutelisis de la desigualdad y el nivel de su justificashycioacuten ya que en tanto construccioacuten sociohistoacuterica es posible repensarla y reconstruirla para el logro de una sociedad maacutes justa y equitativa En esa liacutenea se ha observado que son las sociedades maacutes desiguales las que tienden a aceptar y legitimar las inequidades en contraposicioacuten a sociedades maacutes igualitarias las cuales poseen poca resistencia a la desshyigualdad (Barozet et al 2013) Al respecto Ameacuterica Latina exhibe histoacutericamente cifras altas en las dimensiones de la desigualdad que pueden ser medibles objetivadas de patrimonio de ingresos de salud de educacioacuten entre otras A pesar de ello no es inherente a las personas la percepcioacuten y cuestionamiento de dichas inequidades es decir que la

296


existencia de estas altas desigualdades no implicariacutea que la sociedad las encuentre injustas total o parcialmente (Miranda amp Carrasco 2011) Por ende el anaacutelisis de la influencia de las distintas variables presentes en nuestra investigacioacuten sobre la justificacioacuten de la inequidad tiene una relevancia sobresaliente para entender la dinaacutemica psicosocial y los proshycesos que justifican un estado de situacioacuten altamente desigual

En esa liacutenea un primer aspecto a sentildealar es que los anaacutelisis de correlacioacuten bivariada iniciales dieron cuenta de relaciones esperadas entre las variables en estudio de acuerdo con la bibliografiacutea previa dando soporte empiacuterico a nuestras hipoacutetesis y supuestos al respecto Asiacute la relacioacuten positiva y significativa encontrada entre todas las dimenshysiones de la JDS entre siacute van en sentido positivo a nuestra hipoacutetesis 1 y sentildealan de manera general cierta estabilidad de la JDS coincidiendo con lo que propone la teoriacutea de la JS (Jost Banaji amp Nosek 2004 Jost amp Hunyady 2002) en el sentido de que las personas precisan tener una visioacuten del mundo como coherente y estable Aun asiacute esta vinculacioacuten de las distintas dimensiones entre siacute no debe hacer perder de vista la especificidad de cada una de ellas en tanto como se observoacute en los anaacutelisis de regresioacuten cada dimensioacuten de la JDS se vincula con variables predictoras particulares dando cuenta de que se trata de un fenoacutemeno complejo y diverso

En cuanto a los resultados de los anaacutelisis de regresioacuten fue el modelo vinculado a la JDS econoacutemica el que maacutes varianza explicoacute (R2=58) Eso se puede deber a las mejores propiedades psicomeacutetricas de esta escala y a la particularidad de que en las sociedades actuales la dimensioacuten que con mayor claridad es detectada como desigual es la organizacioacuten econoacutemica y la distribucioacuten de los recursos materiales (Jost amp Banaji 1994) De acuerdo con nuestros resultados la variable que en mayor medida predice la JDS econoacutemica son las atribuciones individualistas sobre el origen de la pobreza En este tipo de atribuciones es sobre los propios agentes sociales y su supuesta falta de esfuerzo donde recaen las causas y determinantes de su pobreza (Dakduk et al 2010) lo cual invisibiliza los determinantes socioestructurales en consonancia con lo que propone la teoriacutea de JS En consonancia las atribuciones socialesshy

297


estructurales aportan en sentido negativo a la prediccioacuten de la JDS econoacutemica y esto es coherente y esperable dado que en esta dimensioacuten atribucional la pobreza es comprendida como el resultado de factores sisteacutemicos y de configuracioacuten del entramado social en el que se encuenshytran insertas las personas Por su parte el RWA la CMJ y la ODS tambieacuten ingresan como variables predictoras lo que es esperable ya que esos constructos junto a la orientacioacuten poliacutetica de derecha sentildealan una tendencia hacia el conservadurismo poliacutetico (Molina Guzmaacuten amp Rottenbacher de Rojas 2013)

Al respecto para Jost et al (2003) el concepto de conservadushyrismo poliacutetico estaacute compuesto por dos dimensiones preferencia por el orden establecido y resistencia al cambio por un lado y por el otro por una predileccioacuten por la desigualdad Dicho concepto responderiacutea a una mayor tendencia en las personas hacia la SDO el RWA la intoshylerancia hacia la ambiguumledad y una propensioacuten a ideologiacuteas de derecha en contra del cambio social (Molina Guzmaacuten amp Rottenbacher 2013) A su vez Molina Guzmaacuten y Rottenbacher (2013 p 30) ratificaron en su estudio una fuerte relacioacuten entre las dimensiones de la justificacioacuten de la desigualdad con aquellas asociadas al conservadurismo poliacutetico lo que para estos autores reforzariacutea la idea de que ldquola estructura de las relaciones entre el conservadurismo poliacutetico y la justificacioacuten de la desigualdad forman un marco de concepcioacuten de la realidad socialrdquo en coincidencia con resultados encontrados en otros contextos y tambieacuten en nuestro estudio

Por otra parte ninguna dimensioacuten de la variable prejuicio hacia las personas pobres ingresoacute como predictor de esta forma de JDS y esto se puede deber a que no necesariamente se deben mostrar actitudes relashycionadas al prejuicio para mantener y justificar la desigualdad esto es es posible legitimar y aceptar un ordenamiento econoacutemico injusto sin por ello sostener prejuicios contra otros grupos o personas Finalmente tampoco la IP aparece aquiacute como predictora de la JDS econoacutemica y ello resulta llamativo ya que contradice los postulados de la Teoriacutea de la JS (Jost amp Hunyady 2002 Jost et al 2004 Jost amp Hunyady 2005) yendo en liacutenea contraria parcialmente a lo que postulamos en nuestra

298


hipoacutetesis 3 Maacutes adelante volveremos sobre este punto en tanto el autoposicionamiento ideoloacutegico siacute ingresoacute como variable predictora en otras dos dimensiones de la JDS la educativa y la legal

En cuanto a la dimensioacuten educativa de la JDS una de las variables que mayormente la predice son las atribuciones fatalistas en torno a la pobreza Estas atribuciones situacutean las causas de la pobreza fuera del manejo y control humano en situaciones como la mala suerte o la gracia de Dios (Dakduk et al 2010) En esa liacutenea vale subrayar que tanto las atribuciones fatalistas como individualistas dejan por fuera causas vinculadas a la estructura econoacutemica y a la forma de organizashycioacuten social y ello pareciera estar generando un efecto de legitimacioacuten del orden instituido Por otro lado resulta interesante subrayar que solo en la dimensioacuten educativa de la JDS se presentan los dos comshyponentes de la ODS (orientacioacuten de dominancia grupal y oposicioacuten a la igualdad) como predictores lo que sentildeala que quienes aceptan el desigual acceso a la educacioacuten exhiben una aceptacioacuten de la estructura jeraacuterquica de la sociedad y podriacuteamos conjeturar que son contrarios a ideas tales como que la educacioacuten debiera ser universal gratuita e iguashylitaria A su vez existe una idiosincrasia que vincula de manera directa a la educacioacuten con una ideologiacutea meritocraacutetica que parece comprender que el acceso a la educacioacuten debe basarse en los meacuteritos personales y no en la universalidad En esa liacutenea estudios previos han ratificado la relashycioacuten positiva entre ideologiacutea meritocraacutetica y ODS (Cima amp Dagallo 2007 Sidanius amp Pratto 1999)

En tercer teacutermino se ratificoacute que el autoposicionamiento ideoloacutegico ingresoacute como predictor de la JDS educativa indicando cierta tendencia a aceptar y legitimar el inequitativo acceso a la educacioacuten entre quienes sostienen una IP de derecha Ello es comprensible en tanto las posishyciones de derecha o conservadoras tambieacuten han sido vinculadas con valores meritocraacuteticos y no igualitaristas (Bobbio 1996 Jost Federico amp Napier 2009) En uacuteltimo lugar tambieacuten el RWA muestra poder preshydictivo hacia la JDS educativa al igual que en la dimensioacuten econoacutemica de la JDS aunque de manera maacutes deacutebil Esto es esperable pues supone que las personas autoritarias justifican y promueven el desigual acceso

299


a la educacioacuten ya que esta es un instrumento para el progreso econoacuteshymico y el ascenso social (Molina Guzmaacuten amp Rottenbacher 2013) lo que llevariacutea a que las posiciones privilegiadas se sientan amenazadas Estos resultados se relacionan con lo hallado en otras investigaciones esto es que el RWA correlaciona positivamente con la devaluacioacuten del exogrupo y con la legitimacioacuten de las inequidades (Altemeyer 1998 Jost et al 2003)

En lo que respecta a la JDS legal al igual que en la JDS educativa las atribuciones fatalistas emergen como las principales predictoras Ello quizaacutes pueda vincularse con el hecho de que para estas perspectivas atribucionales la justicia reposa en factores externos fantaacutesticos o bien de un orden que excede al mundo controlable por los seres humanos y dicha concepcioacuten podriacutea estar funcionando como un factor que obtura la identificacioacuten y criacutetica de los aspectos sociales que impactan en la generacioacuten de la desigualdad en el acceso a la justicia Esta interpretashycioacuten a su vez encuentra respaldo en el hecho de que las atribuciones socioestructurales se vinculan de forma negativa con esta dimensioacuten de la JDS Seguidamente es la dimensioacuten cognitiva del Prejuicio hacia las personas pobres la variable que en mayor medida aporta a la predicshycioacuten de la JDS legal La subescala cognitiva del prejuicio reuacutene entre sus iacutetems a un enunciado que remite de manera expliacutecita al aacutembito de la justicia ldquoLa presencia de los pobres es una de las causas de delinshycuencia y violenciardquo Creemos que este aspecto puede estar vinculado a la emergencia de este tipo de prejuicio como predictor de la JDS legal Por otra parte nuevamente aquiacute ingresa el autoposicionamiento ideoshyloacutegico como una de las variables relacionadas con la JDS legal y ello es coincidente con la teoriacutea como mencionamos para el caso de la JDS educativa Ello podriacutea indicar que en esas dimensiones de la JDS las posiciones ideoloacutegicas de las personas son maacutes relevantes que en otras dimensiones

En este sentido cabe destacar que es solo en estas uacuteltimas dos dimenshysiones de la JDS esto es en la dimensioacuten educativa y legal en las cuales el autoposicionamiento ideoloacutegico ingresoacute como variable predictora Al respecto los resultados mostrados no son completamente coherentes

300


con la teoriacutea del conservadurismo poliacutetico ya que dicha teoriacutea postula la asociacioacuten directa entre la ideologiacutea conservadora con la justificacioacuten de la inequidad Esto traeriacutea aparejado que las distintas formas de percibir y justificar la desigualdad (econoacutemica educativa legal salud) no son totalmente consistentes con la IP en la cual se posiciona la persona En esa liacutenea podriacuteamos preguntarnos si cada posicioacuten tiene sus maacutergenes claramente delineados o si por el contrario nuestros(as) participantes podriacutean apoyar poliacuteticas progresistas (como por ejemplo mayor preshysencia del Estado en la economiacutea) y aun asiacute autoposicionarse hacia la derecha Creemos que un aspecto que podriacutea ayudar a comprender este fenoacutemeno se vincula con las caracteriacutesticas que adquiere la IP en nuestro contexto y las formas de operacionalizar esta variable Tal como se ha sentildealado en algunos trabajos locales (Brussino Rabbia Imhoff amp Paz Garciacutea 2011) en Argentina las claacutesicas etiquetas ideoloacutegicas de derecha e izquierda no son de faacutecil aplicacioacuten dada la complejidad del escenario poliacutetico e ideoloacutegico nacional En esa liacutenea se sugiere la utilizacioacuten de mediciones maacutes precisas de la IP que trasciendan la simple evaluacioacuten del autoposicionamiento ideoloacutegico Lamentablemente en nuestro estudio hemos decidido utilizar solo una medicioacuten del autoposicionashymiento ideoloacutegico para conocer la IP de nuestros(as) participantes En futuros estudios podriacutea explorarse la relacioacuten de esta variable con la JDS utilizando mediciones maacutes precisas de IP

Por uacuteltimo en lo vinculado a la JDS en el acceso a la salud se observa a la ODG como predictor maacutes relevante Esto indica que las personas con una fuerte ODG exhiben una tendencia a mantener una jerarquiacutea social desigual justificando este tipo de inequidad y a su vez atribuiraacuten a los grupos subordinados caracteriacutesticas negativas Ello puede relacionarse con la segunda variable que aporta mayor preshydiccioacuten el componente afectivo-conductual del prejuicio hacia las personas pobres En ambas se hace hincapieacute sobre la devaluacioacuten del exogrupo y la mayor valoracioacuten del grupo dominante manifestaacutendose en un mayor acceso a recursos como la salud en favor al endogrupo y el rechazo hacia los otros en este caso las personas pobres En cuanto a la dimensioacuten afectivo-conductual del prejuicio esta hace referencia no

301


solo a sentimientos hacia las personas pobres sino tambieacuten a la propenshysioacuten a llevar a cabo acciones en perjuicio de ese colectivo legitimando promoviendo y actuando a favor de las desigualdades sociales A su vez las atribuciones individualistas y fatalistas emergen como predictoras de la JDS en salud lo cual resulta esperable de acuerdo con la teoriacutea de las atribuciones causales sobre la pobreza (Feather 1974)

En otro orden tambieacuten el RWA predice parte de la varianza de la JDS en salud esto es aquellas personas con inclinacioacuten al autoritashyrismo tendriacutean actitudes de justificacioacuten y legitimacioacuten del status quo Por uacuteltimo la edad del(a) encuestado(a) ingresa como predictor de esta dimensioacuten de la JDS Se trata de la uacutenica variable sociodemograacutefica que ingresa en todos los modelos de regresioacuten realizados Ello quizaacutes se asocie con el hecho de que las vinculaciones directas de las personas con el sistema de salud se producen de forma progresiva en el ciclo vital Esto es a medida que ganamos autonomiacutea (personal pero tamshybieacuten laboral) vamos efectuando un contacto menos mediatizado con el sistema sanitario Ello sumado a un clima de eacutepoca neoliberal que situoacute tambieacuten a la salud dentro del campo de lo privado y ordenado por criterios meritocraacuteticos quizaacutes colabore a que esta dimensioacuten de la JDS sea explicada por esta variable sociodemograacutefica Aun asiacute en nuestras hipoacutetesis postulamos que la variable edad no ingresariacutea como predicshytora de la JDS debido a las caracteriacutesticas de homogeneidad de nuestra muestra en estos aspectos No obstante esta siacute ingresoacute dando apoyo a la presuncioacuten de Kay y Jost (2003) de que las personas mayores exhiben medidas maacutes altas de justificacioacuten que las maacutes joacutevenes

Como hemos podido ver las diversas dimensiones de la JDS denotan variables predictoras diferenciales dando cuenta de la heteshyrogeneidad del fenoacutemeno Ello ratificariacutea la presuncioacuten de Schmitt et al (2003) respecto de que la aceptacioacuten o el rechazo de las desigualshydades dependen del tipo de desigualdad considerada y mdashde acuerdo a nuestros resultadosmdash tambieacuten las variables ideoloacutegicas y cognishytivas impactariacutean en la forma de posicionarse ante diversos tipos de desigualdad social

302


En relacioacuten con las limitaciones del presente estudio es preciso indicar que no se ha medido la percepcioacuten de desigualdad en la liacutenea de lo sugerido por Castillo et al (2011) Ello imposibilita conocer si la JDS se asocia con el nivel de percepcioacuten e identificacioacuten del nivel de desigualdad del contexto local a la vez que no permite detectar si existen sesgos perceptivos en la poblacioacuten en estudio En futuros estudios resulshytariacutea interesante avanzar en esta liacutenea Por otra parte es importante sentildealar que nuestros anaacutelisis se basan en los resultados obtenidos de una muestra universitaria y esta presenta ciertas caracteriacutesticas sociodemoshygraacuteficas como las de no poseer planes de asistencia social no conformar sectores vulnerables de la poblacioacuten e incluir personas insertas en los sistemas educativos sanitarios y econoacutemicos Estas caracteriacutesticas pueden impactar en los resultados obtenidos dando caracteriacutesticas especiacuteficas a la JDS en funcioacuten del sector social de pertenencia Por ende es recomendable que en estudios subsiguientes se tomen en conshysideracioacuten grupos con diferentes caracteriacutesticas sociodemograacuteficas En consonancia el tipo de muestreo utilizado (no probabiliacutestico) imposishybilita la generalizacioacuten de los resultados limitando nuestra capacidad de comprensioacuten del fenoacutemeno en la poblacioacuten general

A pesar de estas limitaciones creemos que el trabajo efectuacutea un aporte de relevancia vinculado con la comprensioacuten de las caracteriacutesshyticas que adquiere el fenoacutemeno de la justificacioacuten de las inequidades en nuestro contexto constituyeacutendose en un aporte inicial desde una visioacuten psicosocial y centrada dentro del aacuterea de la psicologiacutea poliacutetica Ello puede servir como insumo para orientar poliacuteticas puacuteblicas que disshyminuyan la JDS y sus consecuencias a la vez que adentraacutendonos en la manera en que son percibidas las desigualdades es posible disentildear intershyvenciones educativas y de concientizacioacuten Al mismo tiempo lograr que la ciudadaniacutea acompantildee poliacuteticas econoacutemicas y sociales de redisshytribucioacuten del ingreso y disminucioacuten de las inequidades requiere de la habilidad de instalar en el aacutembito puacuteblico debates que se tornen sigshynificativos para el(la) ciudadano(a) y que apunten a problematizar sus convicciones maacutes cristalizadas sobre el ordenamiento social Conocer coacutemo las personas estaacuten comprendiendo la desigualdad social y coacutemo

303


legitiman su reproduccioacuten puede otorgar herramientas para sofisshyticar el abordaje de estos temas en la agenda puacuteblica concientizando a la ciudadaniacutea sobre los efectos de los sistemas econoacutemicos sobre las situaciones de inequidad y minimizando los efectos de ideologiacuteas meritocraacuteticas que depositan en el individuo una hiper-responsabilidad sobre su situacioacuten econoacutemica Al respecto consideramos que el disentildeo de poliacuteticas puacuteblicas empiacuterica y cientiacuteficamente basadas otorga mayores posibilidades de eacutexito y efectividad

Ya que la problemaacutetica de la redistribucioacuten y las desigualdades se encuentra inmersa en el centro del conflicto poliacutetico (Piketty 2015) solo un anaacutelisis minucioso y vasto puede arrojar luz sobre los mecanismos con los cuales las personas justifican y actuacutean con las desshyigualdades Por tanto sin una orientacioacuten de las poliacuteticas a traveacutes de programas concretos sin partidas presupuestarias cuantiosas y sin decishysiones con fuerte peso poliacutetico hacia la disminucioacuten y erradicacioacuten de las desigualdades y la pobreza la pretensioacuten de desterrar otras probleshymaacuteticas como la inseguridad la baja calidad de vida y la violencia se torna una utopiacutea o un ideal al que es imposible llegar De modo que estudios como el presente pueden ser una pizca para que se comience ese camino de mayor inclusioacuten a partir de una radiografiacutea de situacioacuten identificando las urgencias necesidades y desafiacuteos

Referencias

Altemeyer B (1998) The other autoritarian personality En Zanna M (Ed) Advances in Experimental Social Psychology 30 47-92 San Diego Academic Press httpsdoiorg101016S0065shy2601(08)60382-2

Altemeyer B (2006) The AuthoritariansWinnipeg University of Manitoba Press

Altimir O Beccaria L amp Gonzaacutelez Rozada M (2002) La distribushycioacuten del ingreso en Argentina 1974-2000 Revista de la CEPAL 78 55-85

304


Barozet E Flotts M Guzmaacuten V Ibantildeez S Mac-Clure O Meacutendez M L Orgiazzi E Valenzuela A M Carvajal P Contreras M Dary S Hugo F Mella C Velasco JP Figueroa N amp Illaramendi P (2013) Justicia social y tolerancia a la desigualdad anaacutelisis subjetivo de la diferenciacioacuten social en un reacutegimen neoliberal maduro Ponencia del proyecto Fondecyt 1130276 Recuperado de httpwwwdesigualdadescl

Barreiro A Etchezahar E amp Prado-Gascoacute V (2014) Creencia global en un mundo justo validacioacuten de la escala de Lipkus en estudiantes universitarios de la ciudad de Buenos Aires Interdisciplinaria 3157-71 httpsdoiorg1016888interd20143114

Betancor V Quiles M N Morera D Rodriacuteguez R Delgado N amp Acosta V (2002) Creencias sobre las causas de la pobreza y su influencia sobre el prejuicio hacia los inmigrantes Revista de Psicologiacutea Social Aplicada 12(2) 5-20

Bobbio N (1996) Derecha e izquierda Razones y Significados de una distincioacuten poliacutetica Madrid Taurus

Brussino S Rabbia H Imhoff D amp Paz Garciacutea A P (2011) Dimensioacuten operativa de la ideologiacutea poliacutetica en ciudadanos de CoacuterdobaArgentina Psicologiacutea Poliacutetica 43 85-106

Burchardt H J (2012) iquestPor queacute Ameacuterica Latina es tan desigual Tentativas de explicacioacuten desde una perspectiva inusual Nueva Sociedad 239

Bullock HE Williams WR amp Limbert W M (2003) Predicting Support for Welfare Policies The Impact of Attributions and Beliefs About Inequality Journal of Poverty 7(3) 35-56 https doiorg101300J134v07n03_03

Castillo J C Miranda D amp Carrasco D (2011) La percepcioacuten desigual de la desigualdad Una comparacioacuten de indicadores de percepcioacuten de desigualdad econoacutemica Centro de medicioacuten MIDE Escuela de Psicologiacutea Pontificia Universidad Catoacutelica de Chile

305


Cima R amp Dallago F (2007) Existe una correlacioacuten negativa entre el autoritarismo de derechas y la orientacioacuten a la dominancia social Psicologiacutea poliacutetica 34 79-97

CIPPES (2014) Pobreza e indigencia en Argentina Recuperado de httpwwwcippesorgcippes-uploadsarchivosboletin_ pobreza_primer-semestre_2014_cippespdf

Cozzarelli C Wilkinson AV amp Tagler M J (2001) Attitudes toward the poor and atributions for poverty Journal of Social Issues 57 207 - 227 httpsdoiorg1011110022-453700209

Dakduk S Gonzaacuteles M amp Malaveacute J (2010) Percepciones acerca de los pobres Una revisioacuten Revista Latinoamericana de Psicologiacutea 42(3)

Espinosa A Calderoacuten-Prada A Burga G amp Guumliacutemac J (2007) Esteshyreotipos prejuicios y exclusioacuten social en un paiacutes multieacutetnico el caso peruano Revista de Psicologiacutea 25(2) 295-338

Etchezahar E (2012) Las dimensiones del autoritarismo Anaacutelisis de la escala de autoritarismo del ala de derechas (RWA) en una muestra de estudiantes universitarios de la Ciudad de Buenos Aires Revista Psicologiacutea Poliacutetica 12(25) 591-603

Etchezahar E Prado-Gascoacute V Jaume L amp Brussino S (2014) Valishydacioacuten argentina de la Escala de Orientacioacuten a la Dominancia Social Revista Latinoamericana de Psicologiacutea 46(1) 35-43 httpsdoiorg101016S0120-0534(14)70004-4

Feagin J (1972) Poverty we still believe that God helps them who help themselves Psychology Today 6 101-129

Feagin J (1975) Subordinating poor persons welfare and American beliefs Englewood Cliffs NJ Prentice Hall

Feather NT (1974) Explanations of Poverty in Australian and American Samples The Person Society or Fate Australian Journal of Psychology 26 httpsdoiorg10108000049537408255231

Feygina I Jost J amp Goldsmith R (2011) Justificacioacuten del sistema y negacioacuten de los problemas ambientales Psicologiacutea Poliacutetica 43 37-64

306


Garciacutea-Castro J (2010) Ideologiacutea de la desigualdad anaacutelisis de la investigacioacuten empiacuterica en Psicologiacutea Social Revista Electroacutenica de Psicologiacutea Poliacutetica 8(24) 67-87

Gatica L Martini JP Dreizik M Imhoff D amp Brussino S (2015) Aportes para la evaluacioacuten del nivel de prejuicio hacia personas pobres en estudiantes universitarios cordobeses Actas del I Congreso Nacional de Psicologiacutea ldquoPsicologiacutea formacioacuten y compromiso socialrdquo pp 791-792 14 al 16 de mayo de 2015 San Luis Argentina

George D amp Mallery M (2011) SPSS for Windows step by step A simple guide and reference 180 Update (11a ed) Boston MA Allyn amp Bacon

Hair Jr J F Anderson RE Tatham R L amp Black WC (1999) Analisis multivariante Madrid Prentice Hall Iberia

Henry P amp Saul A (2006) El desarrollo de la justificacioacuten del sistema en el mundo en viacuteas de desarrollo Social Justice Research 19 365-378 httpsdoiorg101007s11211-006-0012-x

Hunt M (1996) The individual society or both A comparison of Black Latino and White beliefs about causes of povery Social Forces 75 1 293-322 httpsdoiorg101093sf751293

Imhoff D amp Brussino S (2015) Determinantes psico-poliacuteticos de la justificacioacuten de la desigualdad social y su vinculacioacuten con el apoyo a poliacuteticas sociales y con la disposicioacuten a ayudar Investishygacioacuten post-doctoral CONICET Argentina

Jaume L amp Prado-Gascoacute J (2013) La teoriacutea de la justificacioacuten del sistema aportes para su evaluacioacuten En G Michelini (comp) Impacto de la investigacioacuten en la universidad sobre la sustentabishylidad social y ambiental (pp 76-82) Buenos Aires Universidad de Flores

Jaume L Etchezahar E amp Cervone N (2012) La justificacioacuten del sistema econoacutemico y su relacioacuten con la orientacioacuten a la domishynancia social Boletiacuten de Psicologiacutea 106 81-91

Jost J (2001) Outgroup favoritism and the Theory of System Justification A Paradigm for Investigating the Effects of

307


Socioeconomic Success on Stereotype Content Cognitive Social Psychology The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition Lawrence Erlbaum Associates 89-102

Jost J (2006) The end of the end of ideology American Psychologist 61 (7) 651- 670 httpsdoiorg1010370003-066X617651

Jost J amp Banaji M R (1994) The role of stereotyping in systemshyjustification and the production of false consciousness British Journal of Social Psychology 33 1-27 httpsdoi org101111j2044-83091994tb01008x

Jost J Banaji M amp Nosek B (2004) A decade of system justification theory Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo Political Psychology 25 881-919 httpsdoiorg101111j1467-9221200400402x

Jost J T Blount S Pfeffer J amp Hunyady O (2003) Fair market ideology Its cognitive-motivational underpinnings Research in Organizational Behavior 25 53-91 httpsdoiorg101016 S0191-3085(03)25002-4

Jost J Federico C amp Napier J (2009) Political Ideology Its Structure Functions and Elective Affinities Annual Review of Psychology 60 307-337 httpsdoiorg101146annurev psych60110707163600

Jost JT amp Hunyady O (2002) The psychology of system justification and the palliative function of ideology European Review of Social Psychology 13 111-153 httpsdoiorg 10108010463280240000046

Jost JT amp Hunyady O (2005) Antecedents and consequences of system-justifying ideologies Current Directions in Psychological Science 14 260-265 httpsdoiorg101111j0963-7214 200500377x

Jost JT amp Kay AC (2005) Exposure to benevolent sexism and complementary gender stereotypes Consequences for specific and diffuse forms of system justification Journal of Personality and Social Psychology 88 498-509 httpsdoiorg1010370022shy3514883498

308


Jost J amp Thompson E P (2000) Group-based dominance and opposition to equality as independent predictors of self-esteem ethnocentrism and social policy attitudes among Africans Americans and Europeans Americans Journal of Experimental Social Psycholgy 36 209-232 httpsdoiorg101006jesp 19991403

Kay A amp Jost J (2003) Complementary Justice Effects of ldquoPoor but Happyrdquo and ldquoPoor but Honestrdquo Stereotype Exemplars on System Justification and Implicit Activation of the Justice Motive Journal of Personality and Social Psychology 5(85) 823shy837 httpsdoiorg1010370022-3514855823

Kelemen L Szaboacute Z P Meacuteszaacuteros N Laacutezlo J amp Forgas J P (2014) Social Cognition and Democracy The Relationship Between System Justification Just World Beliefs Authoritarianism Need for Closure and Need for Cognition in Hungary Journal of Social and Political Psychology 2(1) 197-219 httpsdoi org105964jsppv2i1208

Kliksberg B (4 de febrero de 2015) Un escaacutendalo eacutetico mayor En Pagina12 Recuperado httpwwwpagina12comardiario contratapa13-265370-2015-02-04html

Informe Oxfam (2014) Recuperado de httpwwwoxfamintermon orgsitesdefaultfilesdocumentosfilesbp-working-for-fewshypolitical-capture-economic-inequality-200114-espdf

Lipkus I (1991) The construction and preliminary validation of a global belief in a just worlds scale and the exploratory analysis of the multidimensional belief in a just world scale Personality and Individual Differences 12(11) 1171-1178 httpsdoi org1010160191-8869(91)90081-L

Molina Guzmaacuten J amp Rottenbacher de Rojas J (2013) Justificacioacuten de la inequidad y su relacioacuten con la ideologiacutea poliacutetica en dos muestras limentildeas de diferentes sectores socioeconoacutemicos (Tesis de grado Licenciatura en Psicologiacutea) Facultad de Ciencias Humanas y Letras Pontificia Universidad Catoacutelica del Peruacute

309


Morales J F amp Moya M (1996) Tratado de psicologiacutea social Procesos Baacutesicos Madrid Siacutentesis

Napier J L amp Jost JT (2008) Why are conservatives happier than liberals Psychological Science 19 565-572 httpsdoi org101111j1467-9280200802124x

Pereira V (2000) La igualdad social en las actitudes de los venezolanos Espacio Abierto Asociacioacuten Venezolana de Sociologiacutea 9(2) 197shy219

Piketty T (2015) La economiacutea de las desigualdades Coacutemo implementar una redistribucioacuten justa y eficaz de la riqueza Buenos Aires Siglo Veintiuno Editores Argentina

Pratto F Sidanius J Stallworth LM amp Malle BF (1994) Social Dominance Orientation A Personality Variable Predicting Social and Political Attitudes Journal of Personality and Social Psychology 67 741-763 httpsdoiorg1010370022shy3514674741

Rottenbacher de Rojas J amp Molina Guzmaacuten J (2013) Intolerancia a la Ambiguumledad Conservadurismo Poliacutetico y Justificacioacuten de la Inequidad Econoacutemica Legal Educativa y Eacutetnica en la Ciudad de Lima Revista Colombiana de Psicologiacutea 22(2) 253-274

Rottenbacher de Rojas J M amp Coacuterdova Caacuteceres C (2014) El autoritarismo y la justificacioacuten de la inequidad como condicionantes ideoloacutegicos de los niveles de deliberacioacuten y participacioacuten poliacutetica Avances en Psicologiacutea Latinoamericana 32 (3) 495-513 httpsdoiorg1012804apl3203201410

Salas M (2004) Desigualdad social iquestNuevos enfoques viejos dilemas Cuaderno de Ciencias Sociales San Joseacute Costa Rica FLACSO 131

Schmitt MT Branscombe N R amp Kappen DM (2003) Attitudes toward group-based inequality Social dominance or social identity British Journal of Social Psychology 42 161-186 httpsdoiorg101348014466603322127166

310


Sidanius J amp Pratto F (1999) Social Dominance An intergroup theory of social hierarchy and oppression Cambridge Cambridge University Press httpsdoiorg101017CBO9781139175043

Wilson G (1996) Toward a revised framework for examining beliefs about the causes of poverty The Sociological Quarterly 37(3) 413-428 httpsdoiorg101111j1533-85251996 tb00746x

Zubieta E amp Barreiro A (2006) Percepcioacuten social y creencia en el mundo justo Un estudio con estudiantes argentinos Revista de Psicologiacutea 26(2) 175-196

Recibido 05 de noviembre 2015 Revisado 30 de septiembre 2016

Aceptado 18 de octubre 2016

Vol 35 (1) 2017 (ISSN 0254-9247)

Predictores psicosociales y psicopoliacuteticos de la justificacioacuten de la desigualdad social1

Lucas Gatica2 Juan Pablo Martini3 Matias Dreizik4 Deacutebora Imhoff 5

Universidad Nacional de Coacuterdoba-Argentina

El presente trabajo buscoacute conocer el poder predictivo de variables ideoloacutegicas (autoritarismo creencia en un mundo justo orientacioacuten a la dominancia social autoposicionamiento ideoshyloacutegico) cognitivas (atribuciones causales sobre la pobreza prejuicio hacia personas pobres) y sociodemograacuteficas sobre la justificacioacuten de la desigualdad social Se realizoacute un estudio cuantitativo correlacional Participaron 305 estudiantes de ambos sexos de 18 a 60 antildeos (M=2295 DE=475) de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Argentina Los resultados indican particularidades en torno al poder predictivo de estas variables dependiendo de la dimensioacuten de la justificacioacuten de la desigualdad social evaluada En funcioacuten de estos resulshytados se precisa el aporte de la psicologiacutea poliacutetica a la comprensioacuten de los mecanismos psicosociales que posibilitan la legitimacioacuten de la desigualdad Palabras clave justificacioacuten de la desigualdad social variables ideoloacutegicas variables cognishytivas psicologiacutea poliacutetica

1 Estudio realizado por el Equipo de Psicologiacutea Poliacutetica del Centro de Investigaciones de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba (CIPSI)

2 Licenciado en Psicologiacutea y asistente de investigacioacuten en la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico lucasmgaticagmailcom

3 Licenciado en Psicologiacutea y asistente de investigacioacuten en la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico jpablomartinigmailcom

4 Doctorando en Estudios Sociales de Ameacuterica Latina en el Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Coacuterdoba y docente de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universitaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico matiasdreizikgmailcom

5 Doctora en Psicologiacutea y docente de la Facultad de Psicologiacutea de la Universidad Nacional de Coacuterdoba Direccioacuten Postal Enfermera Gordillo esquina Enrique Barros Ciudad Universishytaria CP 5000 Coacuterdoba Argentina Correo electroacutenico dimhoffpsycheunceduar

httpsdoiorg1018800psico201701010

280




281




282






283





284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







280




281




282






283





284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







281




282






283





284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







282






283





284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







283





284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







284




285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







285








286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







286








Meacutetodo

Participantes


287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







287


Instrumentos






288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







288







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







289





Procedimiento




290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







290




Resultados


Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







Tabl

a 1

Cor

rela

cioacuten

entre

las v

aria

bles

en es

tudi

o 1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

1112

1314

1516

1718

1 S

exoa

shy2

Eda

d 2

8 shy

3 N

SE

07

-13

shy4

Aut

opos

icio

nam

ient

o id

eoloacute

gico

1

3 -0

4 0

9 shy

5 JD

S ec

onoacutem

ica

23

-11

01

47

shy

6 JD

S ed

ucat

iva

30

-05

-06

38

4

5

shy7

JDS

lega

l 2

5 -0

3 -1

0 3

6 3

3 5

2

shy8

JDS

salu

d 2

6 0

1 -0

9 3

0 4

4 5

9 3

8

shy9

Cre

enci

as e

n el

mun

do ju

sto

26

-08

05

32

4

8 3

0 2

8 2

6

shy10

RW

A 2

4 -1

5 -

04

36

5

7 3

6 3

3 4

0 3

0

shy11

Opo

sicioacute

n a

la ig

uald

ad

25

-15

03

24

2

3 3

6 2

4 2

8

06

13

shy12

Orie

ntac

ioacuten

dom

inan

cia

grup

al

26

-17

0

2 4

3 5

0 5

0 3

8 4

6 3

6 4

5 4

3

shy13

Atr

ib I

ndiv

idua

lista

s 3

6 -0

7 -0

1 4

8 6

9 4

1 3

1 4

3 4

1 5

6 1

8 5

0

shy14

Atr

ib S

ocia

les e

struc

tura

les

40

17

0

6 -1

9-2

0-2

1-2

6 -

10

-17

-0

7 -3

6 -

12

01

shy15

Atr

ib F

atal

istas

1

7 -0

5 -0

3 1

7 3

1 5

0 3

9 3

5 2

2 2

5 2

0 3

0 5

5

-05

shy16

Pre

juic

io d

im A

fect

ivo

cond

uctu

al

26

-09

-03

29

2

8 3

7 3

3 4

0 1

7 2

5 3

4 3

6 -

15

-0

8 3

2

shy17

Pre

juic

io d

im A

fect

iva

30

-09

-04

09

09

17

0

9 14

-0

2 -0

8 3

2 1

8 -

24

-18

1

1 3

4

shy18

Pre

juic

io

19

-09

-03

41

4

5 3

9 4

4 4

2 3

4 4

3 2

8 5

7 -

16

-1

0 3

0 4

7

15

shy

Not

a

plt 0

5

plt

01

plt

001

a C

oefic

ient

e V d

e C

ram

er

292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







292





R β p






R 77

R2 58 plt 05 plt 01 plt 001


293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







293





R β p






R 65

R2 42 plt 05 plt 01 plt 001


294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







294




R β p





R 56

R2 31 plt 05 plt 01 plt 001




R β p



295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







295



R β p




R 59

R2 34


Discusioacuten


296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







296





297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







297





298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







298





299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







299





300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







300




301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







301





302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







302




303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







303




Referencias




304










305













306












307











308









309











310







304










305













306












307











308









309











310







305













306












307











308









309











310







306












307











308









309











310







307











308









309











310







308









309











310







309











310







310







lucas gatica , débora imhoff · 280 . revista de psicología, vol. 35 (1), 2017, pp. 279-310 (issn...

Documents