Losnacionalismosbálticos:el dobleasaltoala independencia

Antonio FERNANDEZ GARCIA y Luis E. TOGoRESUniversidadComplutensede Madrid

Tras el desmoronamientode la Unión Soviéticay la extinción delmodelo del socialismoreal el nacionalismoha resurgidoen Europacomolo quedesdeun principio fue en el mundocontemporáneoconsuambiguoproyectorevolucionario/reaccionario,una fuerzaconstructora/destructorade los edificios estatales,ambivalenciaque ha permitido calificar estefenómenode lapalingénesisnacionalistaconjuicios totalmenteantípodas,desdeel alarmadode RalpDahrendorfsobreel inquietante“retorno de latribu” hastael mesiánicoproyectode unanuevareligión antropocéntricaque pareceinspirar las utopiasdel lituano Landsbergis.En este cuadrocontinentalmagmático,los tresEstadosbálticos,Lituania,Letoniay Esto-nia, se singularizanpor repetir en la actual coyunturainternacionalsuexperienciaindependentistade los añosde la primeraposguerra,comosilos caminosinciertos de la historia les hubierandeparadouna segundaoportunidad.Las fechas históricasde las tres Repúblicas,1918, 1940,1991, quepautanel accesoa la indepedencia,su pérdiday su recupera-ción, se enmarcanen acontecimientoso procesosde alcancecontinental.Puessi la conquistade la independenciafue un efectoderivadode la caídadel imperio zarista,y su pérdidase debióa la aplicaciónde cláusulasdelprotocolosecretoanexoal tratadoMolotov-Ribbentropde agostode 1939,surecuperaciónse ha producidoen el contextode los cambiospolíticosyterritorialesque tras la experienciade la Perestroikaabrió en el imperiosoviético la revolución de agostode 1991.Aunque las dosdesarticulacio-nes imperiales,la zarista de 1918 y la soviéticade 1991, presentendife-renciasesenciales,paralos Estadosbálticosse enlazanlas dosfechasconun mismoproyectoindependentista,en el cual esposibledetectartanto losparalelismosde unacomúntrayectoriahaciala independencia,y por tantode similarprogramanacionalista,comolas diferenciasquela evoluciónde

cuade,-,tos de Historia C’oeternporóeea, n’> ¡5. ¡993. Editorial Complutense. Madrid.

88 AntonioEcí-nóndezGarcía y Luis E. Togores

la historiay ladistanciacronológicahan imprimidoa sus propuestas.Esteseráel objetivo de nuestrotrabajo,examinarel idearionacionalistabálticoen el procesode suprimer asaltoa la independencia,asícomolos proble-masquehubo de afrontar,paracotejarloscon los queen estahorase des-plieganantelasjóvenesrepúblicas.

Ni suseculardependenciadel imperio zaristani la política asimiladoradel régimensoviéticoa partir de 1940 hanpodido borrarsu personalidaddiferenciadadel mundoeslavoy máspróxima a Occidente,“un parentes-co incontestablecon los paísescentroeuropeoso escandinavosquehacendeestaregión un espacioprofundamenteoriginal”’, ha destacadoRadvan-yi. En la coyunturade la independencia,tras la primera guerramundial,hubieronde afrontarproblemascomunes,entreellos la máximaamenazaparasu supervivencia,los intentosde absorciónpor las grandespotencias—la nuevaRusia revolucionariay Alemania—o por un vecinoquerecu-perabasu estatutoindependiente,Polonia, quese llevaría como botín lapartesudorientalde lo que los lituanosconsiderabansu solarnacional.Latesis renovadorade Von Rauch,uno de los especialistasmáximosen esteespaciogeopolitico, de queantesde la independenciaeranmenoreslosrasgoscomunesquedespuésdel ingresoen el cónclavede las naciones,nos pareceen líneasgeneralescertera,y así lo hemosdestacadoen otrotrabajo2.Los ensayosde Benelux báltica y de alianzapolítica, y en otroaspectola deriva hacia fórmulas autoritarias,jalonaronel caminocomúnde la independencia.Pero al lado de los paralelismosson innegableslosrasgosdiferenciales3.Diferenciasen primer término étnicas:pertenecien-tes al tronco fino-ungrio los estonios,descendientesde los estes,con unmayor parentescocon los finlandeses;con un componentegermánicodiluido los letones,arios los lituanos. Diferenciasculturalesdebidasa lainfluencia de los invasoresen segundolugar. Estoniafue un campo debatalla entre Rusia,Suecia,Polonia y Dinamarca,hastaque en el sigloXVII se vio enteramentesometidapor Sueciay en el XVIII cayó bajo laórbita rusa, de dondederiva el doble componentesueco y eslavode sucultura; Letonia, conquistadaen el siglo XIII por los caballerosteutones,mantuvo un fuerte sustratogermánico,aunqueposteriormentesufrió elrepartoentre Sueciay Polonia,antesde serunida a Rusia en el sigloXviii; Lituania, trassersometidaporcaballerosalemanesen el siglo XIIIvivió un largoperiodode dependenciasueca,quefinalizó con su incorpo-ración a Rusiaen 1795. De estahistoria de ¡nvasíonesderivael predomi-nio del sustratosuecoen el norte,germanoen lastierrascentralesy polaco

‘JeanRADvANYI: LURSS: RégionsetNations”.Paris, Masson, ¡990.p. 70.2 A. FERNANDEZ GARCíA: “La independencia de tos Estados bálticos (1918-1922). ‘Studia Histo-

rtca’. ¡992.Pictro ti, DINI: Lanello báltico’. Génova,Marieíti, ¡991. pp. ¡9-34.- P. LOROT: Les pays bat-

¡es, Paris, PUF., >991. - Informe Co ‘Le Monde Oiplomarique’. mayo >990.- R. SALAS LARRAZA-BAL: ‘El caso de ¡os países bálticos’. ‘El Sol”, 4octubre1991.

Los nacionalismosbólticos:el roble asaltoa la... 89

en el sur, y sobreeste nivel cultural actuóla política uniformadoradelzarismo,si bien la rusificaciónexperimentóunaintensidadmenoren lastierras estoniasdel norte. A las diferenciasexpuestashande añadirselasde carácterreligioso: luteranospor la influenciasuecay pmsianaestoniosy letones; católicos,reafirmadospor la continuapresenciapolaca, loslituanos.La oposiciónprotestantismo/catolicismomarcódiferenciasen lavida cultural y los hábitossociales.Nosmovemospor tanto en un espaciogeopolíticocon elementoscomunes,lo quepermite un examenglobal, yal mismotiempodiferenciados,lo quereclamala atenciónindividualizadaa cadauno de lostresEstadosy de los tresmovimientosnacionalistas.

A la corrientehistoriográficanacionalista,imperanteduranteel periodode la independenciade entreguerras,exaltadorade la personalidadbáltica,sucedióel silencio impuestopor las autoridadessoviéticasa partir de1940, mientrasen Occidentesurgíanestudiosacadémicos,alejadostantode los supuestosnacionalistascomo de los tópicos propagandísticosdelsocialismo real. La escuelaque destacabael componentegermánicodeestospueblosencontrósu máximoexponenteen la obrade Wittram4; másplural fue el enfoquede los trabajosde Germanis,Hellmann, Schram,Meissner,Senn,Tarulis,que trataronesteespaciocomo una realidadglo-bal, con apreciode los componentesno germánicos5.Perodebemosdesta-carla obradeGeorgvon Rauch6,quien examinael procesode emergenciadel sentimientonacionalistaantesde analizarla evolución política de lostres Estados,desdelos díasauroralesde la independenciahastasu derivahaciafórmulas autoritarias,sin descuidarlas coordenadasinternacionales,o la atencióna las reformas agrarias,los problemasde la educacióny laorientaciónde la política cultural. Parael estudiode la primera indepen-dencianos apoyaremosen la documentaciónelaboradapor las propiasorganizacionesnacionalistas:informes,discursos,documentacióndiplo-mática,prensa,queconfigurarondossiersal serviciode la propagandayde la actividaddiplomática.Porque los círculosnacionalistasse vieronprecisadosa entregarMemoriasmuy detalladasparadefendersu causaenla Sociedadde Nacionesy granjearseel apoyode las potenciasoccidenta-les. En las Memorias es muy rica la información, perono resultamenosinteresantela ideología,el discursocon el quetratabande conectarconlosproyectosde reordenacióncontinentalpatrocinadospor Wilson. Estadocumentaciónse remitía al ministeriode Asuntos Exterioresen Madrid,anexaa los despachosconsularesde Helsingforsy Rigao a los de la lega-ción de Españaen Varsovia.Tras la pérdidade la independenciaorganis-

~< R. WIttRAM: “Rattische Geschicbtc. Dic Os¡see¡ande Lcvland, Fstland, Kortand’. ¡ ¡80-iOtS.Munich, ¡954.

E¡ nás comp¡eto catálogo bibliográfico, R. PEARSON (compilador). ‘Russia and eastern Europe.¡789-1985. A bib¡iograpbical guide’. Manchester Universi¡y Presa, ¡989.

Georg von RAUCI-l: “Re Ba¡lic Siales, Esionia, Latvia, Lituania. Ube Years of Independence.¡917-1940”. Universi¡y ofCalifornia Press. ¡987, Incluye como Apéndice una bibliografía por capítutos.

90 AntonioFernóndezGarcía y Luis E. Togores

mosde exiliadosen elextranjero,comola AmericanLatvian Association,redactaronnuevosinformes sobrelos antecedentesy cursode la primeraindependencia,informes de indudablevalor, que hemosconsultadoen laBiblioteca Nacional.Parael procesodela segundaindependencia,antelasdificultadesde accesoa documentaciónreservada,hemosde servirnosdela informaciónhemerográficay dentro de ella de las colaboracionesydeclaracionesde los protagonistas.No hubiéramospodido completardeforma satisfactorianuestrabúsquedade informacióndoctimentadasobrepaísesqueen los últimos lustroscarecieronde personalidadparacompare-cer en las institucionesy en los acontecimientosinternacionalessin losexcelentesserviciosdela Oficinade InformaciónDiplomática7.

Lasraíceshistóricasde los nacionalismos

El nacimientode la conciencianacionalistaen el espaciobáltico debesituarsedentro de la poderosacorrientequeen el siglo XIX, a partir delRomanticismo,sacudióal continenteeuropeo.Dominadosdurantesiglosestos pueblospor poderesimperialesextranjerosy situadosgeográfica-menteen unaregiónperiféricay escasamentecomunicadaconlos centrosde gravedadde la vida intelectualy económicade Europa,no es extrañoquese ubiqueel nacimientode la conciencianacionaldentrode los movi-mientos tardíos,en la clasificaciónde Miroslav I-Iroch8. Nos parecequedosfenómenoscontribuyeronal despertarde la concienciabáltica: su con-dición de pueblosocupadosy el estatussocial inferior de sus habitantes.Durantevarias centuriasestasituaciónfue aceptadacon la pasividadqueimponíala superioridadmilitar de las potenciasvecinas,y en la concien-cia colectivaterminó insertándoseel carácterinexorabledel dominio delotro, fueseestepuebloalemán,suecoo ruso. Así se generóunaestructurasocial con unaclasedominantede origen foráneo,alemány ruso funda-mentalmente,mientrasla poblaciónautóctonaocupabalos niveles inferio-res de la pirámide.La condición de siervosde los campesinosy su suje-ción a terratenientesextranjerosconstituyóel rasgoesencialde estasitua-ción de dependencia.

La resurrecciónnacional de las pequeñasnacíonesfue periodizadaporHroch en tres fases: A, periodode interés escolaro de nacimientode laconciencianacional; B, períodode agitación patriótica; C, períododemovimientonacionalde masas.En nuestrocasoen la faseA seplanteabala dificultad casi insoslayablede la asunciónde posicionesindependentis-taspor unapoblaciónmarginadaa lo largo de un períodoplurisecular.Que

Acradecemosa nuestro colega y amigo e¡ catedrático Manuel PérezGonzález& acceso a los dos-s’ers de la COcinade Información Diplomática.

8 Miros¡av IIROGH: “Social Preconditiona of National Reviva¡ o Europe’. A Comparative Ana¡ysisof Ihe Socia> Composilion of Panio¡ic Groups an,ong ¡1,0 5n,aJier Enropean Nations. cambridge ¡jnivet-stly Press, ¡955.

Losnacionalismosbólticos: eldobleasaltoa la... 91

en muchasregionesse repartieranel dominio socialgruposalemanesy elpolítico las autoridadesrusascontribuyóa quela ¿litegermanaseadhirie-ra a la ideologíade la movilizaciónnacionalfrenteal imperialismozarista.Al menosasí ocurrió en el casode Estonia9,dondeclérigosalemanesenzonas ruralesy profesoresen zonasurbanas,dentro del grupo quesurgióhacia 1860 en laUniversidadde Tartu,sembraronlas primerassemillasdeun movimientopor la independencianacional,queañosdespués(fase B)se difundiría por medio del grupo Sakalahacia la poblaciónrural y laclasetrabajadoraurbana.

A catalizarunaconciencianacionalistacontribuyeroncincofenómenosfundamentales,querecogemosdeforma sintética.

1. Despertarcultural. Filólogos, universidades,sociedadesliterarias,desempeñaronel papelclave en la primera fase~ En Lituania se habíaimpuestoa partir del siglo XVII sucesivamenteel idioma de los rusosblancos,el polacoy el ruso.Durantedoscientosañosel lituano habíaque-dadorelegadoal usopor los campesinospobres,carentesde literatura,sinconcienciade grupo. A principios del XIX la Universidadde Vilna recibíael espíritu del romanticismoy la obrade 1-lerder, exaltadorade la lenguacomo expresióndel “Volgeist”, el espíritudel pueblo.Tras las insurreccio-nespolacasde 1830 y 1863 contralos rusos,en las queparticipanlos litua-nos,el gobernadorruso,condeMuravieff, prohibeel uso de la lenguaver-náculay prescribeel empleode caracteresrusosen la escritura,en sustitu-ción dc los latinos, en periódicosy libros. En ese momentolas masascomienzana ser conscientesde quehablan un mismo idioma, vínculo defraternidad.“Wir wollen sein ein einig volk von Brúdern”, se cantaen el“Guillermo Telí” de Schiller. Estafraternidadcultural e idiomática fuedefendidapor la “SociedadLiteraria Lituana”, fundadaen Tilsit en 1879.A finales de siglo desempeñóun papelprotagonistaBasanavicius,quienpostulócl rechazode la lenguapolacacon la mismaintensidadquela rusa,posicióndeterminanteparala consolidaciónde una cultura autóctona.Lacorriente de emancipacióncultural fue especialmenteviva en Letonia, y,como veremos,la preocupaciónporla defensade unaculturapropiacarac-terizará la Letonia independiente11.Al igual queen Estonia,fueron cléri-gosalemaneslos queseopusierona la rusificacióno germanizaciónabsor-bente.Herdervivió en Rigaen sujuventudy su obra era mejor conocidaque en las restantesregiones.En unaconferenciade clérigos germanoscelebradaen Miatau en 1819 se decidiópor mayoríala inconvenienciadela germanización,porquela muertede una lenguaequivalíaa un “asesina-lo espiritual”. El instrumentode defensade la identidadcultural fue la

Ibk¡em. Síntesisdc ¡os elementos en ¡a génesis del nacionalismo lituano en p. 82.RAUCI-i: oc. Pp. 6 y ss. PU. DINI, oc., consagra el capítulo IV, pp. 67 y ss. al “Risorgimiento” de

las.’ naciones bálticas.l-ians KOI-¡N: ‘Historia del naciortalismo. Madrid, F.C.E.. ¡984. p. 595.

92 AntonioFernóndezGarcía y Luis E. Togores

creaciónde escuelasen lengualetona;en 1839 se fundóen Valmiera lapri-meraparala formación de maestros.Lideres como Valdemarsy Kron-valds, el periódico independentista“PeterburgasAvizes” (1862) y laSociedadLetonade Rigacontinuaronel esfuerzopor la recuperaciónde lacultura vernácula,lenguay músicaprincipalmente.En Estonia WoldemarJannsenfundó el periódico “Eesti Postimees”(1864) y la sociedadcoral“Vanemuine”, en claro paralelismocon los métodosletones.Los intentosde rusificación del espaciobáltico que tuvieron lugar durantelos añossesentasólo consiguieronradicalizara los círculosnacionalistas.

2. ReformaAgraria. La aboliciónde la servidumbrecaínpesina,espe-ranzaabiertacon las guerrasnapoleónicas,tuvo lugar, con excepcióndeLituania, en el segundodeceniodel XIX, en 1816 en Estonia, al añosiguienteen Curlandia(Sur dc Letonia) y en 1819 en Livonia (Norte deLetonia), por iniciativa de los baronesbálticos, los grandespropietariosgermánicosa quienesla administraciónrusa responsabilizóde la adminis-tración. Fueasimismoestaclasede baroneslaquepropició reformasentre1849 y 1860 conel objetivo de mejorarlasituacióneconómicadel campe-sinado.Por consiguientetambiénen el campo,tanto en las variacionesdelestatutojurídico del campesinadocomoen las medidasdepromocióneco-nómica, resultófundamentalel fenómenodel dualismogermano-rusodeldominio, porque la clasede terratenientesgermanosdesempeñóen esteterrenoun papelsimilar al de los clérigosen la asunciónde unaidentidadcultural. De ahí que no parezcasosteniblela tesisdefendidapor la histo-riografíasoviética,quepresentacomofreno de la independencialetonalaalianzaruso-alemana:

‘‘El zarismo;-uso,comoes lóg lío, no queríapor su natw-alezacla-sísta.liberar al puebloleton del yugo feudaly nacional. El gohie;-no zarista, defensorde los inte,-esesde los te¡-¡-atenientesy de laburguesía,había dejadoen n¡anosde los baronesakn¡cínc’s todoelpoder administrativo y local. El idioma alemánera el oficial y laiglesia imperante,la luterana.Los baronesalemanesqueconserva-ron susp¡-ivíletposservía¡¡ u la sazonen cuerpo y alma a la auto-cracia rusa. Implac.ablementcseguíanexplotandoal campesinadoya la poblarían tí-ahajadmade las ciudades’’¡2,

Más tardía fue la emancipaciónde los siervosen Letonia,pues no seprodujohasta1861, trasel ukassede AlejandroLI, queteníaaplicaciónentodoel ámbitoterritorial del imperio. Se plasmabajurídicamenteunapeti-ción que la Universidadde Vilna habíaelevadoa Alejandro 1 cuarentaaños antes.En todo caso ni la abolición de la servidumbreni la lentamejorade la situacióneconómicade los hombresdel campomodificó laestructurade la propiedad,una estructuradual de terratenientesextranje-ros y labriegosaborígenessometidos,pero contribuyóa acelerarlas

Letonia’. Moscú. Novosíi, ¡972, p. 24

Los nacionalismosbólticos:el doble asaltoa la... 93

demandasde independencia,por lo quelas reformasen el agro debensercolocadasal ladode la luchaculturalcomootra de las raícesdel nactona-lismo.

3. Inicios de industrialización.Se constituyó,tardiamente,en los pri-merosañosdel siglo XX, en el último vectordel nacionalismo.Los ensa-yos industrializadores,el crecimientourbanoy el trazadode las víasférre-as propiciaroncambiossociales,dos de ellos de indudablerelevancia:laapariciónde unaburguesíaengran partenutridapor familias autóctonasymodificacionesen la estructurapoblacional. Según los cálculos deRauch13enTallin la comunidadestoniapasódel 51.8% del total (1871) al88.7% (1897); en Riga la comunidadletonaexperimentóun incrementoquesupusoelevarsedesdeaproximadamenteun cuarto del total (1867) alcuarentapor cien (1913). Se trata de un fenómenode enormeinterés,detrásdel cual ha de indagarseen la transferenciade mano de obra delcampo a la ciudad, fenómenode naturalezademográficaperoque tieneademásunalecturanacionalista,porquela poblaciónurbana,consu incre-mento global y su caráctercrecientementeautóctono,se convirtió en elsectorsocial recipiendariodel idearionacionalista.Mientras el proletaria-do urbanodebió de ser esencialmenteautóctono,probablementela nuevaclaseburguesapresentóunacomposiciónétnica máscompleja,pero entodo casoofreció estatransformaciónal socairede la industrializaciónnuevasposibilidadesdeafirmaciónnacional.

4. Los emigrados.La actuaciónexpeditivade la policía zarista, laOkrana,en la represiónde cualquieractividaddisidentepropició el fenó-menosociopolíticode la emigración,con laapariciónde círculosnaciona-listas en Londresy Zurich así como de centroslituanosen EstadosUni-dos, inicialmenteformadosestosúltimos por inmigrantesde caráctereco-nómico,que respondíana las pulsacionesde las crisis cíclicas,pero queterminaronasumiendoun papelde apoyoa los ensayosindependentistas.

5. La formación de los primerospartidospolíticos. Sin dudacontribu-yeron a la luchacontrael despotismozarista,lo quegeneróunadinámicade independencia.Mencionemosel Partido Social DemócrataLituano,fundadoen Vilna en 1895,o el PartidoNacionalProgresistaEstonio,entreotros.

Así pues,al iniciarseel siglo XX, bullía en las tresprovinciasbálticasun fuerte sentimientoindependentistacon sus signosde identidadperfec-tamentedefinidos: culto a la lengua,proyectoseducativos,reivindicacio-nessociales;y se encontrabanactivadasasimismolas institucionesque loalimentaban:sociedadesliterarias,partidospolíticos, círculosde emigran-tes. Sólo mantendríael estadozarista los vínculos de dependenciaen lamedidaen queconservarasu fuerzamilitar La guerrarusojaponesay la

3 RALJCH. o.c.p. ¡

94 AntonioFernándezGarcía y Luis E. Togores

derrotaante el imperialismoasiático deparóla primera oportunidad.Losdos episodiosde la revoluciónde 1905,el “domingo sangriento”de eneroy la huelgageneralde octubre,provocaronunaprofundaconvulsiónen elespaciobáltico. En Lituania, dondeapenasexistíaproletariadourbano, seInició la revueltaantizaristaen el campocontra la clerecíaortodoxay losmaestrosrusos,y culminó en la convocatoriade unadieta en diciembre,enla queparticiparonpolíticos lituanosexiliados. En las otras dosprovin-cias los disturbios tuvieron lugar en las ciudades,escenariode asaltosaprisionesy choquescon la policía, y posteriormentese extendieronalcampo. Una asambleaen la Universidadde Tartu pidió la abolicióndelrégimenzaristay la instauraciónde unarepúblicademocrática.Todavíaenlas últimas semanasde esteaño revolucionariobandascampesinaslucha-ban con el ejército rusoen zonasde Curlandia.Tresfenómenosacompa-ñaron la revolución de 1905.El primero de ellos fue el cambiode actitudde la minoríaalemana.Los barones,queen el siglo anteriorhabíanpropi-ciado las reivindicacionesnacionalistas,proporcionaronahoraauxiliomilitar al zarismo,asustadospor las propuestassocialesagrariasque seescuchabanen las asambleas.El segundofue la participaciónde represen-tantesbálticosen las DumasqueNicolásII convocó,apesarde quela leyelectoralde 1907 redujoarbitrariamenteel númerode escañosasignadosalas minoríasno rusas.Finalmente,se produjo unarelajación en la aplica-ción del rescriptoque imponíael monopoliode la lenguarusaen la ense-ñanzay se permitió la fundaciónde escuelasen lenguasvernáculas.

Debilitados los resortesautocráticosdel zarismoy espoleadoslosnacionalistaspor los avancesparcialesconseguidosen 1905, los episodiosrevolucionariosde 1917 señalaríanparalos líderes bálticos la hora de laindependencia,queconquistaríana lo largo de 1918: el 16 de febrero,Lituania; el 24, Estonia;en fechamástardía,acabadala primera guerramundial,el 18 de noviembre,Letonia. Si bienel nuevoEstadosoviéticono reconoceríadiplomáticamentela situaciónhastalos tratadosde paz de1920: de Tartu con Estonia(2 de febrero),de Moscú con Lituania (12 dejulio) y de RigaconLetonia(1 deagosto>.

Antesde examinarcadaunode los tresprocesosdeindependenciacon-viene indicar que se trató de itinerariosparalelosy distintos. En los tresaparecela resistenciabolcheviquea aceptarindependenciasproclamadaspor institucionesburguesas,con lo cual los nuevosEstadosse configura-ránno sólo comorealidadespolíticasantirrusassino ademásantibolchevi-ques.En los trespaisesse intentóun ensayode monarquíabajoproteccióndel emperadorgermano,perolos nacionalistas,tan hostilesa la influenciagermanacomoa la rusa,optaronpor Repúblicasdemocráticase indepen-dientes.El factor alemánfue decisivoy el procesono se remataríahastaque la derrotaen la granguerraprovocó la retiradade las tropasde ocupa-cion.

Los nacionalismosbólticos: eldoble asaltoa la... 95

La primeraindependencialituana

La proclamaciónlituana presentótres rasgosparticulares:fue la mástemprana,y por tanto sirvió de estimuloa los otros dos estados;encontróinícialmentecierto apoyode las autoridadesalemanasde ocupación,einvocó en sus textos la grandezaperdidarememorandosu imperio bajo-medieval,notaestaúltima que no podíanenarbolarlos nacionalistasesto-n¡os y letones.En cuantoa la fecha,los nacionalistaslituanosconsideranel 16 de febrerode 1918 como día de la independencia,pero en realidadproclamassolemnesacercade la separaciónde Rusia seefectuaronantes,a partirde las primerasmedidasbolcheviquessobrelas nacionalidadesenlos díasauroralesdel régimenrevolucionario;por ej. la del II de diciem-bre o la del ConsejoNacional Lituano de 25 de diciembre,y antesaún, alo largo del año 1917,los órganosnacionalistashabíanemitidocomuntea-dos máscautelososen demandade separacióndel régimende Moscú.Lapolítica de estímuloalemándesempeflóun papelno desdeñable.El ejérci-to alemánocupabael paísdesde 1915, y las autoridadesde Berlín com-prendieronque unapolítica de entendimientoconlos nacionalistasdebili-taríaal enemigo,por lo cual permitieronla difusión de lasproclamasy laactividadde los órganosnacionalistasen el territorio bajo sucontrol mien-trasen SanPetersburgose vigilaba e imponía silencio a los líderesbálti-cos o se prohibíala celebraciónde asambleas.A pesarde ello los alema-nesactuaroncon severidaden otrosmomentos,en los quese basóel Con-sejo SupremoLituano posteriormente,tras la guerra,cuandoen el terrenointernacionalresultabamásrentablerecordarLa severidadque lapermisi-vidad de Alemania,paradenunciar:“su desarrollo(de Lituania) fue dete-nido, su prensaprohibidade nuevopor medidasdraconianasdel gobiernode ocupaciónalemán,sussociedadesculturales,económicasetc. cerradas,sus reunionesseveramenteprohibidas”14.La propagandaapelóa los títu-los históricos.La oficina de InformaciónLituana publicó las mapasdelantiguo reino de Lituania en los siglos XIII y XIV y los del imperio deAlgirdas y Keistutis a finales de estacenturia, cuandoculminaríasuexpansiónterritorial bajo Vytautasel Grande (1394-1430),bajo cuyaégida se extenderíade Curlandia al mar Negro y de las cercaníasdeVarsoviaa Voronej y Kiev, configurandola másextensay poderosaenti-dadpolítica del Este europeoit Estos fastos imperialesno podíanserinvocadosporlos otrosestadosbálticos,perosumeraremembranzadebióde suscitaralgunosrecelosenel gobiernopolaco,cuyosinteresesenaque-

~ ‘Mernoire relatil a ¡a reconstitulion de ¡a I.ilhstanie Indépendante. Consejo Nacional SupremoLituano, st. Remitida al embajador de España en Washington. En Archivo de¡ Ministerio de Asuntos EMe-rtores, Madrid (en lo sucesivo A.M.A.E4, ¡cg. 254> H. Anexo al u9 58, p. ¡3. Comoquiera que estos docu-nentos diplomáticos son traducciones dc los originales optamos por insertar traducidas al castellano ¡as

citas en cl texto.5 Carte ite la Liíhuanie. Bureau d’Inforo,ation lituanien. Lausana. p. ¡4. El recurso a los mapas para

acrec¡itar ulerectios históricos fue también empleado en las Memorias e lo tormes,

96 AntonioFernándezGarcíay Luis E. Togores

lía circunstanciainternacionalpronto se definirían incompatiblescon loslituanos.

Dos instituciones,la Dieta lituana,un órganodel Estadozarista, y laTaryba,el primerparlamentoelegido,actuaríancon celeridadantesy des-puésde la Revoluciónde Octubre.Con la connivenciade las autoridadesgermanasla Dietaemitió el primer documentode separaciónen septiem-bre,declaraciónquese hizo públicaen Berlín y Lausana.La Tarybalares-paldó en declaraciónde II de diciembre.Empero,en uno de sus clásicosvaivenes,el gobiernoalemánrechazóla posibilidadde la independencialituana,y en esta actitud se mantuvohastala firma del tratadode Brest-Litovsk. El tratadoqueLenin obligó a aceptara los reticentescomisartosbolcheviquesimponíaentre otrasseverascondicionesla separaciónbálti-ca, separaciónque fue visadapor el gobiernode Berlín en resoluciónde23 demarzode 1918.

De los documentosde la independenciadestacanlas ResolucionesdeBerna(marzode 1916)y La Haya(abril 1916), y la Declaracióndel Con-sejo Nacional Lituano (diciembrede 1917), que marcanlas sucesívasposictonesnacionalistas,en una secuenciaqueapartir del rechazodelyugo rusodesembocóen la independencia.En la Conferenciade delega-dos celebradaen Bernaentre el 1 y 5 de marzodc 1916 se emitieron dosdocumentos,uno relativoa las ambicionespolacas,al quenosreferiremosluego, y otro, más importante,de afirmación de la personalidadnacionalmedianteun listadode conclusiones:

“1. Que Lituaniadurantesiglosha sido un Estadoindependiente.2. Queelpueblolituano nuncaha cesadode exigir la restitucióndesu independencia.3. Que poseeindividualidad étnica,una civilización secular origi-¡-¿al y la psicologíadeun o¡-ganismodistinto.4. Queel paísen/e,-o,devastadopor la guerra, no puedeser levan-todode sus ,-uinas más que por un régimen de libertad completa

no sería posible sino en una Lituania constituidaen Estado>independientey soberano”~>.

Las conclusionesde afirmación nacional se completabancon otrasrelativasa las convenienciasque de tal reconocimientose derivaríanparala paz en Europay acercadel principio de defensade las nacionalidadesoprimidasesgrimidoporlos aliadosenel comienzode lacontienda.

La declaraciónde la asambleade delegadosreunidosenLa Hayamesymedio despuéses el másviolento alegatoantirruso de entretodos losdocumentosde la independencia>7.El yugo secular rusohabíadestruidoincluso el nombrede Lituania, al sustituirlo por“Paísdel Noroeste”,susti-

1<’ “Memoire relatit , p. ¡4.LS Ibidem, PP ¡ ¡-VI

’

Los nacionalismosbólticos:el doble asaltoa la... 97

tuido susleyespor las de laadministraciónrusa,suprimidola universidadde Vilna, transformadolas escuelasen centrosde rusificacióndondeseprohibía la enseñanzade la lengua, literatura e historia de Lituania,impuestomedianteatrocespersecucionesel culto ortodoxoen detrimentode la prácticade la religión católica,entregadoel gobiernoa sátrapasatro-ces,impedido la impresiónde libros y prensaen lituano. Despuésde des-truir tas institucionesculturalesdel paísy a pesarde queLituaniaenviara“centenaresde milesde sus hijos” acombatir bajo las banderasimperialesSanPetersburgose propusounapolítica sistemáticade tierraquemada:

‘El gobierno ruso, no contentocon los sacrificiosconsentidosporel pueblolituano en el cursode estaguerra,ha o,-denadoa sus tro-pas en ¡-eti,-ada destruiren Lituania todoa su paso,y centenajesdemillares de lituanos han sido arrancadospor la flicí-za de su suelonataly exiliadosa Siberia”.

En La Haya se rematabala lista de agravioscon la demandade inde-pendencia,quese calificabade aspiración.Trasla Revoluciónde Octubre,el 25 de diciembreel ConsejoNacional Lituano exponíael ideartonacto-nalistacon unaseriede considerandosy rematabaen unaauténticadecla-raciónde independencia18.

‘Considerando1. QueLituania ha sido independientedesdeelsigloXlii hastafina-les del sigloXVIII.II. Que Lituania, anexionadaa Rusiapor la fuerza,no ha dejadonuncade jeivinclicar su independencia,incluso con las armas en lamanoen /839, /863, /905.Iii. Que Lituania ha sido vergonzosamenteoprimida y maltratadachijante /20 añospor el gobicí-no zajista; despuésde la Revolu-cion, inclusoel gobio-noprovisionalno ha tenido en cuentasus¡-ci-vindicacionesa pesarde nuestraadhesioSnen el momentodesulle-ganaalpoder(Declaraciónde20 deahí-iI de /917)”

y teniendoademásen cuentaqueel paísse encontrabadehechoocupa-do por los alemanes,conlo queseentendíaquemientraslos lituanoshabí-an colaboradoen la comúndefensadel imperio zaristaéstehabíadejadode cumplir su función de protecciónfrente a una invasiónextranjera,seconcluía:

“1. Queel pueblolituano se conside,adesdeestemomentodesvin-rulado cíe todossuslazoscon> elEstado1-uso.II. Que el pueblo lituano, invocandoel p¡inc:ipio del dei-echodetodos los pueblosa disponerpor sí mismosp¡-cclamadc por laspotencias,tiene el dei-echoy el deberde tomar en sus manossus

5 En comunicado del Consejo Nacional Lituano al Ministro español de Asuntos Exteriores,A.M,AE.. legajo 2541 E. ni 62.

98 Antonio FernóndezGarcía y Luis E. Togores

destinosx’ de hacerteconocersu independenciapo¡ las potencias

extían¡eras”

Aunque la fechaoficial de la independenciase señaleen febrerode1918,creemosqueestadeclaraciónde diciembrede 1917 constituyeya ensí un Acta de emancipación.El documentode febrero difundido en elextranjeroporel ConsejoNacionalLituano presentala notaoriginal de lainvocacióna la representaciónde los lituanosde Rusiay EstadosUnidos:

“La Tarvba, órgano supiemodel Estadoy pueblo lituano, de laMadre Patria comode las colonias lituanas de Rusia y’ América,prorlama sobre la base unánimementereconocidapor la concien-cia inte,-nacionalactual del ‘‘derecho de los pueblosa disponerdeellos mismosy de su destino’’ e invocanclo la resoluciónde laDieta lituana que tuvo lugar en Vilna entreel /8 y el23 cJe septiem-bre de 1917, la RESlAURACION de un Estado lituano indepen-dic-ate, cón sucapitalen Vi/aa, asícomola /ibe¡-ac.ióadel Estadodo-torios lcs lazos, cualesquieraque sean,c¡nteriormenterontíaidos00)11 losEstadosvecinoso> impuestospor ellos’’ N~

En la Memoriaqueelaboróel ConsejoNacionalLituano parasolicitarsu reconocimientointernacionalse recurríaa los argumentosdel derechode las nacionalidades,que reproducíatanto el pensamientode sus liderescomoel principio imperanteen la remodelacióndel ¿napapolítico europeoacometidaen Versalles;de ahíla invocaciónal dogmadc la independencianacionalrespaldadacon citas de Edward Grey. Winston Churchill, LloydGeorge, Deschanel,Briand, selecciónde prohombresque traslucedeforma pocodisimuladala intenciónde granjearseapoyosen las instanciasqueordenabancl sistemade posguerra.Las circunstanciashistóricasy elpostuladode la independenciade los pueblosenarboladopor los dirigen-tesoccidentalesmarcabanla orientaciónde los documentosnacionalistas.La voluntadcolectiva, la existenciade institucionesdegobierno,el propó-sito de resistenciaal opresor,el sufragio de los lituanos,aparecencomoargumentosen las líneasdel discurso,dondetambiéncomparecenlos ele-mentosconstitutivosde la nación: asociaciónpermanentede hombres,capacidadparavivir de sus propios recursos,historia y cultura propias,territorio definido.

Proclamadala independenciapor la Dieta reunidaen Vilna en febrerode 1918, el joven Estadose vio precisado,ya antesde su reconocimientointernacional,a enfrentarsea gravesproblemas.

La cuestiónagraria,la másapremianteen los otros dos estadospor laestructurajurídica de la propiedad,se reducíaen Lituania al temorno a lapermanenciasino al cambio,porquela ocupaciónpor el ejércitogermanoofrecía la posibilidadde facilitar la anexiónde tierra por los junkers,conlo quepodríareforzarsela clasesocial dominantede terratenientesextran-

tbidem.

Los nacionalismosbólticos: el doble asaltoa la... 99

jeros, similar a la de las provinciasdel norte: “(Alemania) tiendepor otrapartea la conquistade las provinciasbálticas,dondeun númeromínimode junkers alemanesaspira por todoslos mediosa reteneren la MadrePatriaun territorio dondeellos no son otra cosaque colonialistas”2~~.Laredistribuciónde la propiedadse afrontaríaen la Reforma Agraria de1922.

La cuestióndemográficapresentabaen las circunstanciasinternaciona-les definidas por la paz de Versallesla máxima importancia21,porque elcriterio poblacionalfue determinanteparaatribuir las comarcasen litigio alas diferentesnacionesquese dibujaronen los tratadosdepaz. De ahí queaun presentandoLituania unamayor homogeneidadétnicaque los otrosEstadosbálticos,se esforzaransus organismospor subrayaren sus IvIemo-rías la supremacíaestadísticadc la etnia lituana dentro del territorio.Según la elaboradapor el Consejo Nacional los pobladoresde origenlituano suponíanel 65% del total, frenteal 10% de los blancosrusos,10%de judíos, 5% de letones,4% quesuponíanrespecivamentealemanesy“polonizados” y 2% de polacosy otros22.La distinción entrepolonizadosy polacosrefleja subliminalmentela gravepreocupaciónque representabala minoríapolaca,argumentoparalas reivindicacionesterrilorialesdeVar-sovia. Segúnla estadísticaoficiosa los lituanosrepresentabanla mayoríaabsolutadel total de la población, aunquese asumíael compromisoderespetarlas minoríasétnicas.Pero ademásse insistía en queen la casitotalidad de los distritos se producíaestasuperioridadestadística.“Esnecesariodestacarque las minoríasétnicas,exceptolos varioscentenaresde milesde letonesy blancosrusos,se encuentrandispersasporel paíssintenermayoríaabsolutaen ningún distrito, mientrasque el núcleo depoblaciónlituana rural en ciertos distritos de los gobiernosde Kovno,Suvalki y Vilna suponedel 95 al 99% de la poblacióntotal”23. No pareceque la realidadcoincidieracon las estimacionesabultadasde los organis-mos lituanos,porqueautorescomoChudobahablanen cambiode superio-ridadnuméricapolacaen la regiónde Vilna24. PeroVilna suponíael prin-cipal problema. Capital histórica de los lituanos, los polacosesgrimían

SC ‘‘Note concernant les rapports aducís du Gouvernement de Lituanie ayee les Etais voisins’. Berna,25 septiembre ¡919. En A.M.A.E.. ¡eg. 2541 H. <45,

21 p, RENOLIVIN: “La trailé de versa¡les”. Paris, Ftammarion, ¡969.- M. BAUMONr. ‘ta Failliltede la Paix. 19[8.¡939. Paris, PUF.. ¡967.- LAPRADELLE: “La Paiz de versalles’. Paris, Ed. Interna-cionales, ¡939, son doce volúmenes de documentos.- Vid, también cl número monográfico de la “Revued’histoire nioderne el. contemporaine” (enero-marzo cíe ¡969). dedicado al final de la contienda.

22 ‘Memoire retatif , p. ¡6. Dudamos de la exactitud de las cifras de poblacién. Casi con seguridadestá infraeslimado el ecos’) de polacos. por razones obvias; pero más ex¡rañt, parece que también se sctbes-time el comportente general lituano, Vid. nfra. la evolucion de ¡t pob¡acic5n lituana.

23 lbidem.24 Bohdan CIILJDOBA: ‘Rusia y cl orienle de Lutopa”. Madrid. Rialp, 1980, Pp. 339-340. Chudoba

calculé que en la ciudad vivían un 50.1% de polacos y apenas un 2.6% de lituanos, y en las aldeas circun-dantes ito

85,5c, de polacos frente a un 4.3%. dc lituanos, porcentajes que nos parecen desproporcionados.

loo AntonioFernóndezGarcía y Luis E. Togores

derechosdemográficos.Las continuasdeclaracioneslituanas25acercadesu función de corazóndel organismonacionalno impediríanla ocupaciónde todala zona sudorientalde Lituaniaen la guerraconPoloniay la inte-graciónde la ciudady suhinterlanddentrode las fronteraspolacas.

La alusión a la colisión de interesesterritorialescon Polonia nos hapermitidola cita conel programamásgravequehubo dc afrontarla Litua-nia independiente,en un gradoqueno conocieronen cambiolos otros paí-sesbálticos.Desdeel primermomentode suandadurase encontróamena-zadopor la presiónde tresvecinos:Polonia,Alemaniay la Rusiabolche-vique. Pero enprincipio, ante la eventualidadde la separacióndel imperiozaristay en mediode la oleadade cambiosterritorialesqueposibilitaríalaprimera guerramundial, las aspiracionespolacasrepresentabanel peligromáximo. Porqueno se reducíana un contenciosode fronteras.Poloniaaspirabaa recuperarsu estatutode independenciay en algún momentoenarboló,a lo largo de la contienda,la reinvidicacióndel antiguo Estadopolaco-lituano,lo queconvertiríaa Lituaniaen una provinciadependientede Varsovia.Por ello, los delegadosen la Conferenciade Berna de marzode 1916 denunciabanque Polonia intentabailegítimamentereducira pro-vincia a Lituania usurpandolos derechoslegítimosde este pueblo. LaConferenciaasumióunaposturainequívocadestinadaa “los diplomáticosdel futuro Congresoeuropeo”.

‘‘Nosotros, representantesde Lituania, creemosnuestro)del>erdc’cla,ar:

- - Que la unioh¡- entecólosEsiadcts/ituano. y polaco, habiendosidodisueltc por el repaitode estc>s Estadosentre las potenciasvecinasa finales del siglo) XVIII, ha cesadode existir ‘ipso facto>” teal yjcn-ídicamente.El pueblo> lituano, deseandovehementementeal pueblo> polaco larecupetaciónde su propia independenciaen los límitesde susfron-¡-eras etnog¡-áficas,anhelapeimanecero/ticho cíe suspropio suelo> y

l>1Y~testaenéigicamenteconfíacualquier tentativade lospolacosdeusurparlos derechoslegítinícsde los lituanosen Lituania’ ~

Esta inequívocatoma de posturano paralizaríaa los polacostras laindependencia.Con el pretextodc frenar a los bolcheviquesdurantelaguerracivil invadieronel sudestedel territorio lituano y lo ocuparon,incluyendola capital,Vilna, lo queobligó al gobiernonacionalistaa tras-ladarsea Kaunas,cien kilómetros al oeste.Se iniciaba un largocontencio-soquelos lituanosno podríanresolver,al encontrarlas propuestaspolacasmayor eco en los organismosinternacionales.Nacercon unaoperación

23 ‘Memoite relaíi . p. ¡8, - sobre ¡a compleja realidad étnica y allíural de vi loa, vid. CalherineGOUS5EF: Witoo. \‘itné, \‘ilnius. capitale dc Lituanie”, en X’V.AA.: ‘1 Esí, la mémoire relrouvée’.Paris, La liecotíverte. ¡ 99t).

<‘ Memoire oclatif.... p. ¡9

Losnacionalismosbólticos: el dobleasalto a la... 101

quirúrgica de suelo se presentabaen los editorialesdel diario “Lietuva”comouna humillacióny unafrustracióndolorosaen la horade la libertad.Seguramentereflejabaesta línea editorial un sentimientounánimede lapoblacion.

Segundopeligro,tambiéncon argumentoshistóricos,aunquede menorgravedadparala existenciade Lituania, fueronlas ambicionesexpansivasde Berlin. Los alemanes,mientrasdevastabanel país,retrasaronen 1919la retiradade sus ejércitosparagarantizarlos derechosde los barones.Cuandose formó un nuevo ejércitogermanobajo el mandodel generalVon der Golt y del Príncipede Lieven, se recelóunaocupaciónpermanen-te, suponiendoque Berlín ambicionabacompensarlas pérdidasterritoria-les en el oesteconla ampliaciónen el este,pretensiónquedesdeluego nohubieranaceptadolas grandespotenciasperoqueen todo caso movilizólas expectativasde algunosgrupos22.Además,en fechaposterior,se suscí-tó la cuestiónde Klaipeday Kaliningrado (la vieja Koenisberggermana),las aisladascoínarcasde poblaciónprusiana,problemaque no vamos atratar, pero queya en la primera andadurade la Lituania independienteañadiríaun contenciosoterritorial.

Tercerenemigo,la Rusia bolcheviquese resistióa aceptarel desgaja-miento de las zonas periféricasdel imperio zarista,quesuponíancon lainstalacióndc gobiernosburguesesun peligro parala consolidaciónde larevolución proletaria.En enerode 1919 el EjércitoRojo invadió y ocupóbuenapartede la Repúblicadisidente,pero el nuevoejército lituano, concl armamentosustraídoal ejércitoalemán,consiguióexpulsarlo.Mientrasla historiografíalituana presentóeste episodiocomo la pruebadefinitivadel ansiade independenciadel pueblo,la soviéticaatribuyó la derrotaa laayudaoccidental: “Auxiliados por capitalistasy fuerzasbien armadasdelextranjero,los nacionalistaslo derrocaron(el poder soviético) e implanta-ron unadictaduraburguesa”28.Con estosplanteamientospodríanjustificarmastardela absorciónde larepúblicabáltica.

No pode¡nosentraren la evolución de la vida política. Perorecordemosque las disfuncionesque introdujo en un estadosin experienciala aplica-ción de las prácticasde la democraciaparlamentariaposibilitaronla evo-lución haciafórmulas autoritarias,por lo demásel recursoimperanteen laEuropade los añosveinte y treinta.La Constituciónde 1922 definía aLituania como una democraciaparlamentaria.El golpe de Estadodediciembrede 1926,encabezadopor uno de los padresde la independencia,Smetona,instaló unadictadura.

27 A.M,AE.. ¡cg. 2541 E, t< 46~ Lituania. Moscú,Agencia Novosti. ¡972. p. 42

102 AntonioFernóndezGarcía yLuis E. Togores

La primera independencialetona

La guerra mundial señaló también para Letonia la nueva oportunidad,trasla severarepresióndel año 1905. En la campañade 1915 los alemanesocuparonlas dos provinciasmeridionalesde Kurzemey Semigallia, loque produjo un desplazamientode 800.000refugiadoshacialas regionesdel Nortel9. El gobiernode SanPetersburgose vio impelido a aceptarelestablecimientode un Comitéde RefugiadosLetónqueteníasucentralenla capital zaristay másde doscientasdelegacionesen territorio letón. Porotraparte,anteel imparableavancedel invasor,accedióalestablecimientode batallonesindependientesletones,con su propia oficialidad, para ladefensade Riga. El Comitéde Refugiadosy las unidadesmilitares consti-tuyerondos instrumentosparalos nacionalistasen el momentode la caídadel zar Pero la presenciaalemanase erigió en el elementoclave pararetr=¡sarla horade la independencia.La actividad bélica de resistenciafuesostenidaen el territorio de estaprovinciatanto por los batallonesletonescomo por fuerzassoviéticas,integradasen parteporbatallonesde obrerosdirigidos por bolcheviques,si bien los escritosnacionalistassilencian talparticipación.En 1918 los alemanesocuparonpor completo Letonia, ysólo trassu derrota,en noviembre,los nacionalistasencontraronla oportu-nidad paraproclamarla independencia,con bastantesmesesde retrasosobrelos otros estadosbálticos. Las diferenciascon el procesoindepen-dentistalituano sonclaras;porqueaquí no puedenser citados círculosdeexiliadosen el extranjero,ni reunionesde delegados,ni proclamassolem-nes. A la independenciaaccedieronlos letonesde forma súbita, comofruto de la derrotagermana.Tambiénde forma precaria.Porquecl gobier-no formadopor el líder campesinoUlmanis se encontrócon que, desapa-recida la amenazaalemana,surgíade nuevo la amenazarusa, al procla-marseen diciembreun gobiernosoviético,encabezadopor PeterisStucka,que inmediatamentese veríareconocidopor la Rusia soviética.En enerode 1919 Ulmanis se vio obligadoaabandonarla capital. En esemomentola ayuda británicapermitió la supervivenciadcl joven Estado.La masivallegadade armamentohizo posiblela recuperaciónde la capital en mayode 1919. Difieren las versionesnacionalistay soviética,comono podíaserdeotra forma, en la interpretaciónde esteprocesoindependentista.Lo queparalos prime¡os fue unasegundaindependencia,“una vez másse habíaliberadoel país”, paraesegéneroque injerta historia y propaganda,quetanto cultivó la U.R.S.S.,fue el triunfo de la contrarrevoluciónpor elapoyodel capitalismointernacional: “En 1920, las fuerzasunidas de losintervencionistasextranjerosy la contrarrevoluciónintestina lograronaplastarel poder soviéticoen Letonia y estableceruna dictaduraburgue-sa’~3t1.

‘1 etonia. El despertar nacional. Washington. ,ájnerican ¡<tívian Association, ¡968. p. 20.3U Cfr. ‘Letonia. El despertar..’. p. 22, y ‘Letonia’. op. cit. (Novosti>, p. 29.

Losnacionalismosbólticos: el dobleasalto a la... 103

Si en el plano de los acontecimientosla independenciade Letoniafuetardía y precaria,en el teórico aparececomoel ideario máscomplejoy elqueposeíaun programade actuaciónpolítica mejor definido. No podíafaltar en credonacionalista31que se preciarael énfasisen la dignidadpsi-corracialde un pueblo,del quese destacabanexcelentescualidadesfísicasy espirituales;apoyándoseen un estudiodel doctor Von Rosen,pertene-ciente a la noblezaalemanay por tanto poco sospechosode simpatíains-tintiva hacialos letones,se sosteníaqueel puebloletón estabaformadoensu mayoríapor hombres“inteligentes,industriosos,buenosnegociantes”.“hospitalarios”,dotadosde “grandescualidadesde adaptación”.En elinforme elaboradoparalas cancilleríasoccidentalesse poníael acentoenlos factoresculturalescomoelementosde identidadnacionaly comoobje-tivo de la política de la joven nación. En cuantoelementoidentificatorio,la lengua,con elementoscomunescon la aria y “una de las más antiguasde Europa”, pretensiónqueapareceinvariablementeen los textosnactona-listas dcl XIX, era presentadano comoun derechoatropellado,acusaciónen cambioomnipresenteen los textoslituanos,sino como un instrumentode cultura viva. Desdeprincipios del XIX, tras la aboliciónde la servi-dumbre,se habíamultiplicado la creaciónde escuelas,y pesea lapolíticaaniquiladorarusase habíaalcanzadoun nivel de culturapopularexcepcio-nal, conindicesde un 64.7% de personasalfabetizadasparael conjuntodeLetonia,de un 71% si se considerabasólo a los letones,índiceciertamenteelevadoparalos añosde la primeragranguerray muy distantedel porcen-taje mediodel imperio zarista.Durantela ocupacióngermanalas escuelasletonashabíansido cerradaso transformadasen escuelasalemanasymuchosmaestroshabíanhuido o perdido sus puestos.La política delministerio de Educaciónen el momentode la independencíase orientóainvertir esteproceso,pero con signosde apertura,como la disposiciónenfavor de la existenciade escuelasparalasminoríasnacionales,e incluyen-do medidasdemocráticas,entreellas la elecciónde maestrospor la comu-nidad local, disposiciónque implicó ademásLa posibilidad de que tasvillas de composiciónétnicaalógenaeligieran maestrosde su nacionali-dad. En pocosañosfue posibleimplantarla gratuidady obligatoriedaddelaenseñanzaprimariay el repartode almuerzosen las escuelasacargodelgobiernoo losmunicipios.

Al lado de la lenguala músicafue considerada,como hemosindicadoanteriormente,otro signo de identidadnacional. En el momentode laindependenciase procedió a completarla recopilacióndel cancioneropopular,ya iniciado,en el que se incluyeron más de 50.000cancionesy250.000variantes.

La difusión de la prensa,concabecerasquealcanzabanen susrotativosprincipalesentre50 y 100.000ejemplares,constituíaotro signode la cuí-

‘Latvia (Informe). A,M.A.E., ¡eg. 2447 H. o” 25.

104 AntonioFernóndezGaicía y Luis E. Tog’ores

tura popular. “Puedehallarseun periódicoen cadacasano sólo enlas ciu-dadessino tambiénen el campoentrelos campesinos”.

En tanto la preocupaciónpor la cultura y la educaciónsuponíaun ele-mentode continuidadcon respectoal nacionalismoletón del siglo XIX,mirando hacia el futuro tres problemasse plantearoncon carácterdeurgenciaal gobiernoletón independiente:el problemademográficoy étni-co, la reformaagrariay la aprobaciónde unaConstituciónquemodelarael Estado.

Las pérdidashumanasfueron el legadomástrágico de la guerramun-dial32. En 1914 Letoniatenía2.5 millonesde habitantes.Aunqueen 1920,tras firmarseel acuerdode pazcon Rusia,regresaron240.000refugiados,en 1925 el censo no rebasabalos 1.800.000individuos. Más de 700.000personashabíanperecidodurantela ocupaciónalemanay en cl enfrenta-mientobélico con la Rusiabolchevique.Un 25% era el tributo quesupo-nía la mortalidad,pero el impactopoblacional fue mayorpor la acusadaretracciónde la natalidad.Por otra parte,en cuantoa su composición,laproporciónde alógenosera muy superiora la de Lituania, y las autorida-desen ningún momentohablarondc poseer“mayoríaabsoluta”,como seencargabande divulgar por el contrario los lituanosen los documentosdemográficos.Segúnun estudiode Tschakste,queseriaelegidopresidenteen 1922, quien a su vez se apoyabaen el censode 1877 revisadoconrecuentosestadísticosde ¡915, los letonessuponíanteóricamenteel 40%del total, el 19% los rusos,el 13% los germanos,el 9% los polacos,y elresto se repartíaentreestonios,lituanos,judíosy otrosgruposmenores,síbien sc intentabanmatizarestascifras con el argumentode que se habíaconsideradopoblacióngermanaen el recuentode 1915 a la quehabíarellenadolos cuestionariosen alemán,aunquemuchasde las familias fue-ran realmenteletonas.En las basesparala Constituciónpolítica de Leto-nia se incluyó un parágrafosobrelos derechosde las minorías,en el cualse preveíael envío de representantesa todaslas asambleasrespetandoelprincipio de la proporción,la participaciónen el gobiernoprovisional y lagarantíade los derechosculturalesy nacionalesde cadauna33.

La ReformaAgraria se presentabacomo la gran asignaturapendiente.En el momentode la independenciael 48% de las tierrascultivablesperte-necia a 1.500baronesde ascendenciaalemana,y sólo el 40% a campesi-nos letones.Estereparto,estimadopor los órganosnacionalistas34,ha sidocorregido al alzaen el sentidode la desigualdadpor estudiosposteriores;asíArveds Schnabe35ha calculadoque los grandesterratenientesposeían

‘Letonia. El despertar.... p. 24.~ ‘‘Laivia (Informe). A,M.A,F.., ¡cg. 2447 II. n9 25. PP. 37-38.~ Ibidem:sS A rvads SC H NARE: ‘‘H is¡oi re do peuple ¡elton. Estoco ¡ mo, Bureahí dl nformat ion de la Legat ion

de Lettortie. ¡952. pp. ¡92-194.

Los nacionalismosbólticos:el doble asaltoa la... 105

el 60% de las propiedades.Muchoscampesínoscarecíande propiedadyarrendabanparcelasde los barones.La concentraciónde la tierrapresenta-ba claros rasgosfeudales.La casasolariegade Manoir tenía 70.000has.,la de Pope 51.000, la de Vilaka 49.000;pero algunasfamilias poseíanvarias de estasgrandespropiedadesy reuníandominios queexcedíanlasuperficiede un distrito. La familia de los baronesWolff poseía36 domi-nios con unasuperficiede 289.894has. Eraninevitableslos problemasdeabsentismoy subexplotaciónen propietariosquevendíansus bosquesy selimitaban a la explotaciónextensivade partede sus tierras.Estasituaciónde concentraciónera la quedefinía el campo letón en el siglo XIX y aprincipios del XX. A finales del XIX muchoscampesinosse habíanvistoobligadosa expatriarsey fundaronen Rusia y en diversasregionesdeSiberiamásde 500 colonias.Al aprobarseen septiembrede 1920 unaleyde ReformaAgraria más de la mitad de la superficiede cultivo de laRepúblicafue nacionalizada,casi 4 millones de has.A los terratenientesse les permitió la conservaciónde un máximode 50 has.A los combatien-tesde la guerrade Liberacióny a los granjerosse les entregarongratuita-menteparcelasde 10 has.o en otroscasosse les vendióconun periododeamortizaciónde 41 años.La ReformaAgrariano se rematóhasta1938.Enesemomentolas explotacionesde entre 10 y 30 haseranlas predominan-tes.La cuestiónde la indemnizacióna losantiguospropietariosse convir-tió en un complejoproblemapolítico y económico.Socialistasy partidosde centroproponíanla incautación,sin ningún tipo de compensación.En1924 la Saeimavoté únicamenteel reembolsode las deudashipotecarias.Los terratenientesexpropiadosrecurrierona la Sociedadde Naciones,pero su petición, queascendíaa unasumade 1200 millones de francosoro, en la queincluían indemnizacionespor daños,fue desestimadapor la¡nstitucióninternacional.

Antesde la finalizaciónde laguerrade independenciafrrnte al EjércitoRojo, en 1920 fueron convocadaselecciones,y el 15 de febrerode 1922se aprobóla Constitución,influida por lade la Repúblicade Weimar. Lasdisfuncionesquehemosapuntadoen Lituania se manifestaroncon másfuerzaen Letonia. El códigofundamentalse redactóconunaclarapreocu-pacióndemocrática.“Letonia es unarepúblicaindepen~entey democráti-ca’, se consignabaen el artículo 1~; “En el Estadode Letonia, el podersoberanoperteneceal pueblo de Letonia”36, consignabasu parágrafosegundo,en una redacciónmuy cuidada,soslayandola expresión“puebloletón” paraevitar cualquierexégesisrestrictivaqueatribuyerala soberaníaa los letonesy no a las minoríasétnicas,comprendidasen cambiodentrodel término geográfico.El gabineteministerial era responsableante elParlamento,la Saeima,ala cual correspondíaademásla elecciónde Presi-dente.Sin embargo,la multiplicaciónde partidos,sin unaley electoralque

“Letonia. El despertar...”, p. 25,

106 AntonioFernóndezGarcía y Luis E. Togores

corrigierael sistemade representación,hizo ingobernableel país. En laSaeimadc 1922 teníandiputados22 partidos,en las de 1925 y 1928 vein-tisiete partidos,veintiochoen la de 1931. La inestabilidadde los gobier-nos se convirtió en endémica.Por ello, al subir al poderHitler en Alema-nia, la debilidadpolítica estructuralse convirtió en unaamenazade super-vivencia paraun paísquevivía presionadoentredos potenciasexpansio-nistasy quepodíaninvocarderechoshistóricossobresusolarnacional.Elgolpe de Estadodel presidenteUlmanis, cl 12 de marzode 1934,procla-mandoel estadode sitio y suspendiendoel funcionamientode los partidospolíticos,señaló la deriva de otro estadobáltico hacia la fórmula de lasdictaduraspersonales37.Comoen el casodc Lituania los procedimientosde las democraciasparlamentariasparecieronineficacesa los artíficesdela independencia,queoptaronpor contradecirlos principios con los quehabíaniniciado su ingresoen el cónclavede los Estadoscontemporáneos.

El accesode Estoniaa la independencia

El procesoindependentistade Estoniase desarrollóentrela doble tena-za que suponíadesdela derechala presiónde los baronesy desde laizquierdala movilización revolucionariade los soviets. A medidaque laprimerase debilitabase hacia máspeligrosala actividad de las célulascomunistas.Con todo, en el momentode la independenciaparecíamásgraveamenazala posibilidadde involución inducidapor la claseoligár-quicadc losbaronesgermanos.

En aplicaciónde las disposicionesde Kerenskyen tomoa la autonomíade las minoríasnacionales,fueronconvocadasenjulio dc 1917 eleccionespara unaDieta, de la quesalió el primer gobiernoPáts,pero los gruposrevolucionariosimpulsadospor los bolcheviquesrechazaronlo queconsi-derabansolución burguesay establecieronsoviets en Tallín, Narva yRaval, definiéndoseasí la estructuradual de poderque caracterizóel perí-odo prebolcheviquede la Revolución.En octubreel soviet de Tallín seautoproclamópoder legal y los líderescomunistasAnvelt y Kingiseppdeclararondisuelto el Parlamento,pero el ConsejoNacional de Estoniareaccionóproclamándoseórganosoberanoel 16 de noviembre,y, segúnlacorrespondenciaremitida a la Sociedadde Naciones,promulgó un actonormativo de independenciael 28 de noviembre,si bien se tratara de laasunciónde unasoberaníateórica, sin plasmaciónprácticaen el ordeninternacional.El 24 de febrero de 1918, en unacircunstanciaextremadecolapso,invadido el paíspor el ejército alemán,establecióel ConsejoNacionalcomoforma de gobiernounaRepúblicademocrática.Estafechaes la consideradacomodía oficial de la independencia.No aceptaronpasi-

3~ Jurgen von HEI IN: ‘Letttand zwischen Dernocratie und Diktatur’’. Munich, ¡957.

Los nacionalismosboilticos: el doble asaltoa la... 107

vamentelos baronesgermanosla pérdidade su situaciónprivilegiada,yuna Asambleareunidaen Rigael 12 de abril recabóla proteccióndelemperadoralemánpara intentarel establecimientode unamonarquíasobreel territorio de Estonia y la mayorpartede Letonia. En la llamada“Gran Dieta” los noblesde los dos estadosseptentrionalesdiseñabanunaestructurasocial de claropredominioaristocrático38.La Asamblea,abiertapor el generalVon Sckendorfen representaciónde las autoridadesde ocu-pación, promulgó la separaciónde Estoniade Rusia.Arguyendoque laconvocatoriade tal Asamblease habíarealizadoen aplicación de la nor-mativa zarista,ya derogada,los nacionalistasestoniosla consideraronnulay convocaroneleccionesparaunaAsambleaConstituyente,queel 19de mayo dio respaldolegal al Acta de independenciay resolvió iniciarconversacionescon los alemanescon vistasa la firma del armisticio. Estepaso,insoslayableante la realidadde que un territorio teóricamenteinde-pendientese encontrababajoun ejércitode ocupación,desembocaríaen lafirma de un acuerdoestonio-germanoen junio, aunqueel funcionamientopleno de las institucionesbálticasno sepusoen juego hastala retiradadelas tropasinvasorasa partir del 11 de noviembre.Por tanto, la amenazagermanaen su doble aspecto,el militar del ejército de ocupacióny elsocial de las ambicionesde los barones,representóel máximo obstáculoen la horade la independencia.

En los añossiguientesel principal peligro estribaríaen la política desovietizacióndirigida desdePetrogrado.En el putschde Tallín, de 1 dediciembrede 1923,se reeditó la tácticade Lenin de octubrede 1917 parala ocupaciónde unaciudad,aunqueen estaocasiónfracasaría.A lo largodel año 1923 los comunistasestoniosrealizaronunaactiva propagandacontraun “enemigomuerto”; susboletinesy diariosdenunciabaninsisten-tementeel peligro de larecuperacióndel poder por los baronesgermáni-cos. En el Informe de la Legaciónde Españaen Helsingfors destinadoaPrimode Riverase subrayabala táctica:“a fin de prepararel terreno,tra-taronde hacercreeral puebloestonianopormedio de susAgentesy de suprensacomunista,que erade temer un movimiento de los Landeswehr(que son los antiguosBaronesbálticosde origen alemán,hoy totalmentedesposeídosdesustierras,y antesdueñosde la casi totalidadde la riquezaagrariaen Estonia)contra los que a todo trancedebíadefenderseel pue-blo, si queríaconservarestesu actual propiedad,peligro a todaslucesfic-ticio y que constituíatan sólo un pretextoparadesorientarla opinión, yocultarel verdaderoobjeto de la campañaacusadora”39.En septiembrelacampañade agitacióncomenzóa utilizar un nuevoargumento,la solidari-dadcon el proletariadoalemán.De esta forma el discursonacionalista,estoniosfrente a opresoresalemanes,dio paso a un discursode luchade

A.M.A.E. leg. 2541 H, ny 44~‘ AMAR. leg. 1491 VI, n” 33 y 34

los AntonioFernóndezGarcía y Luis E. logotes

clases,proletariadoestonioy germanofrente al opresorgermano-estonio.El 13 de septiembre,el diario “BanderaObrera”efectuabael llamamiento:“Unios con el proletariadoalemán.Campesinos,los baronesse encuentranya en la ruta de Berlín pararecuperarsus propiedades,prestosa restable-cer el ordenantiguo”. Al mismo tiemposc difundían los apócrifos“proto-colos de la Landeswerh”4<~,redactadosen un alemándefectuosoy plaga-dos de expresionesque las familias aristocráticasjamáshubieranutiliza-do. Estacampañade desorientaciónprecedióal putschde 1 de diciembre.Al amanecergruposde 5 a 50 hombres,dirigidos por un Estado Mayorbolchevique,intentaron ocuparel Ministerio de la guerra y los centrosestratégicosde la capital. El fracasose saldó conel procesamientode 149dirigentesrevolucionariosy la prohibición del partido comunistaen enerode 1924.

En buenalógicael ideariode los políticosnacionalistasestoniosapenasdifiere del de sus hoínólogosde los dospaisesdel Sur, aunquepor suubi-caciónperiféricafalteel componenteantipolacopresenteen Lituaniay sea~fl Inc nrinb,~rne tevtne monne cbnhlesblln ol cnmnnnonto jntirriienn lun Ofl Inc

••t¡Jtfl•~hL~

documentosletones.En la cartaque dirigió la delegaciónestoniaa losmiembrosde la Sociedadde Nacionesel 16 de noviembredc 1920, al soli-cítar infructuosamenteseradmitidacorno miembrode la institución inter-nacional,se resumíanasí los títulosde Estonia:

‘‘La población de Estc>nia pertenecea una raza difrrente de la de5U5 vecinos;poseeuna lengua y literatura distintasal nhisnho bern-po que una histc>ria propioz, ¡>uestc que siempreha siclo, hastaelsiglo) XVI, boijo una finma u otra, un Estadc~independienteo unaprovincia autónc>ma,y. lo mismobajo la clc>minacicjn pc>lac:a, suec:a,-usa, Estonia, como los otrospaísesbólticc>s, ha c.ultix’adc> perma-

nentementesusca¡-aoteresnacionalesy conservadosu autononna.Los Estes,habitantesautcictc>nos del paív,peitenecenal g-upo> o/epueblosfino-ungrios y representanmas del 900/e de su poiflacióntotal”4t.

AunqueinicialmenteEstoniase encontrócondos ventajasconrespectoa los otros Estadosdel Sur, su posiciónperiférica y su mayorhomogenei-dadétnica, los problemasquehubo de afrontarfueron similares.Cuatropuedendestacarseen su primera andaduracomo Estadoindependiente:agrario,enseñanza,minoríasy fragmentaciónpolítica.

La estructurade la propiedadagrariade grandesdominiosde los baro-nes y familias campesínassin propiedadquehemosvisto en Letonia serepetíaen Estonia42,por consiguientela ReformaAgraria se destacabacomoel puntomás urgentedel programade la independencia.De un total

lbidetii<~ ‘Bulletin del’Esthonie.París, Bureau de Ptesse Esthonien, u5 ¡4 (agosto-dicicmbrc ¡92<». p. 5942 lbidem, pp. ¡ - ¡ ¡

Los nacionalismosbólticos:el doble asaltoa la... 109

de 3.6 millones de deciatinascultivadas2.2 millonescorrespondíanagrandesexplotaciones,y de ellas 1.4 millonesa734 dominiosnobiliarios,lo quesuponíauna superficiemediapróximaa las 2.000deciatinas,equi-valentea 2.200has., tierras a las quehabríade añadirseotro tipo de lati-fundiosen manosde la nobleza,comolos 95 mayorazgosy fideicomisos,con unasuperficie mediade 3.891 deciatinascadauna, o los 8 dominiosde las Asambleasde la Nobleza,queexcedíanlas 5.000 deciatinasdeextensiónmedia.La ley agrariade 10 de octubrede 1919 sometióa expro-piación los grandesdominiosparaprocedera su repartoentrecampesinossín tierra, entreellos soldadosdesmovilizados,en menormedidaparafor-mar cooperativasy en algunoscasosparaentregarlasa la comunidadrural, en la líneaclásicadel mir ruso. Los antiguospropietariosno acepta-ron pasivamenteunareformatan drásticadel estatutojurídico de tenenciade la tierra y ensayaronunacampañapersistentede propagandahostil. Laaplicaciónde la ley fue inmediata,y segúnlos órganosde propagandaestoniosa finales del año 1919 ya se habíanparceladomás de 400.000deciatinas,lo quesugiereque los preparativostécnicosestabana puntoantesde la aprobaciónparlamentariade la Ley y demuestraquegobiernoy Parlamentocoincidíanen considerarla reforma en el agro como lamedidapolítica masurgentedela Estoniaindependiente.

Implicabala secesiónde Rusiala recuperaciónde la lenguay culturavernáculas,y conesteobjetivo se imponíala reformade la enseñanzaparapropiciarel estudiode lahistorianacional.Diferenciasen torno a la ley deinstrucciónprovocaronla rupturade la coaliciónentreagrarios,demócra-tasy demócratacristianosen noviembrede l922~~. El dilemade si la ense-ñanzadebíaserreligiosao laicase resolveríaen un referéndum,convoca-do el 7 de marzode l923~~. Cuatrocientosmil votantesoptaronen favorde la religión y sólo sesentamil en contra,resultadoquedebilitó al partidopopular,defensordel laicismo,muchosde cuyosseguidorespasaronalasfilas del partidoagrario.

No se veíanprecisadoslos dirigentesestoniosaafrontarel problemadela heterogeneidadétnicaen lamismamedidaquesushomólogos.En 1922el 87.6% de la población,es decircercade un millón de habitantes,eranestoniosde naturaleza;la más amplia minoría, la rusa, sólo equivalíaal8.2%, porcentajeque se mantuvo invariabledurantelos añosde la inde-pendencia,y se concentrabaen las zonasorientales,a dondeno habíalle-gadoel influjo de los baronesgermánicos,ademásde algunosnúcleosenlos centrosurbanos,en Tallin, Narvay Tartu. Por tanto las restantesmino-rías resultabaninsignificantes,puestoqueno sumabanmás del 4% deltotal. A pesarde la homogeneidady de la carenciade un peligro exterior,comoel casode los polacosen Lituania, en la Constitución,respondiendo

~A.M.A.E. ¡cg. ¡491 H.n”8

III) AntonioFernóndezGarcíay Luis E. Togores

a un problemaqueofrecíacaracteresde urgenciacontinental,se recogióeltrato quedebíanrecibir las minoríasy se dedicóa sus derechosculturalesy políticos un total de seis parágrafos,en los cualesse detallabancongenerosidadmodélica45.Lasminoríasdisfrutaríande los mismosderechospolíticos quelos estoniosy podríanestablecersuspropiasescuelas,dondeseemplearíala lenguamaterna,lenguaque podíanasimismoutilizar en laAdministración, reconocimientoque culminabaen el parágrafo21 dc laConstitucióncon el establecimientodel principio del autogobiernoenasuntosculturales.

Nos hemosreferido a la dificultad de adaptarlos principios del parla-mentarismoeuropeoa paísessin tradición democrática,en los cualeslafragmentaciónde las fuerzaspolíticasse convirtió en un obstáculoinsal-vablepara la estabilidadde las gestionesgubernamentales.La historiapolítica de Estoniaresultaenesteaspectoparadigmática.En noviembrede1920 parala constituciónde la primeraDieta (Riigikogu) votaron471.278personasy en mayode 1923 parala de la segundaDieta463.386fueronlos sufragiosrecogidos.A pesarde sertan reducidoel volumende laciu-dadaníaactiva una ley electoralproporcionalposibilité la representaciónparlamentariade un cuadrocomplejode partidos46:en la extremaderechael PartidoNacionalLiberal, de ideologíapróximaal fascismo;en la dere-chademócratascristianos,propietariosy agrarios;en el centro trabajado-res, populistas,colonos,locatariosy antiguoscombatientes;en la izquier-da, comunistas,socialistasindependientesy socialdemócratas;en lasminoríasel partido alemány el partido ruso.Paraun parlamentode lOOescañosla minoría mayoritariafue en 1920 el partido de los trabajadores(semejanteal radical socialistafrancés)con 22 escañosy en 1922 losagrarioscon23, resultadoqueobligabaa la formaciónde coalicionestnes-tables.Por ejemplo, la ReformaAgraria requirió el acuerdode socialde-mócratas,populistasy trabajadores.IncapazunaCámaradividida de darrespuestaa los problemaseconómicosderivadosde la gran depresiónde1930 y del hundimientodel comercioconRusia,el prímermínístroCons-tantino Páts,líder del partido agrario,dio un golpe de Estadoen marzode1934, disolviendoel Parlamentoy suspendiendola actividad de los parti-dospolíticos47.Otro Estadobáltico seinclinabapor la fórmulade los regí-menesautoritarios,aunqueen estecasoel propio Páts encabezaríaen1938 el retornoa la legalidad, cuandose aprobóunanuevaConstituciónde carácterpresidencialistay se eligió presidenteal ex dictadorcon unparlamentobicameral.

La urgenciade los problemas,la inexperienciade las jóvenesrepúbli-casy la fragmentaciónde las fuerzaspolíticasconfluyeron en el descrédi-

~ ‘Latvia” (Informe), p. 26~<‘ AM.A.E.. lea. ¡491 VI, n” It~ Tonñ PARMINO: ‘The Collapse of Liberal Democt-acy and ¡he Risc of Authoritarianism o Esto-

nia”, londres,1975.

Losnacionalismosbólticos:el doble asaltoa la... III

Lo del sistemaparlamentarioy en la opciónpor la fórmulaexpeditivade ladictadura,en contradicción,unavez másen los Estadosbálticos,con lassolemnesdeclaracionesdemocráticasde los textos de Ja independenciayde los principios ideológicosen quese apoyabanlas Constituciones.

La pérdidade la independencia.El tratadoMolotov-Ribbentrop

Pocosacontecimientoshan merecidomayor atenciónen la historia delas relacionesinternacionalesde nuestrosiglo queel Pacto firmado enMoscú el 23 de agostode 1939 por los ministrosde Exterioresde Alema-nia y la U.R.S.S.Consideradoen la mayoríade las exégesiscomoel fac-tor desencadenantede la segundaguerramundial,nos interesaaquídesdeel punto de vistade surepercusiónen la situaciónde los EstadosBálticos,porqueunosmesesdespuésperderíansu independenciatanto por la apli-caciónde sus cláusulascomo por la dinámicadesatadaen las relacionesentrelas potencias,y en particularpor la comunidadde interesesocasionalquesurgió entreBerlín y Moscú en el espaciogeopolíticobáltico. Todoslos estudiososde la política exterior de Hitler han reparadoen estapiezaclavede uno de los momentosculminantesde la historiaeuropeade losañostreinta. Una de las autoridadesmáximasen los proyectosexpansio-nistasdel nazismo,el historiadoralemánAndreasHillgruberVÑ interpretaqueStalin al firmar estepacto “contra natura” considerabainevitable laguerra,y que no encontrándosepreparadobuscóunaespeciede corazaprotectora,pero en esemomentoofrecía no menor relevanciala alianzaparaBerlín, porqueal establecerel artículosegundoel principiode la neu-tralidadbenévola,segúnel cual no se apoyaríaa la otra partesi atacabaalcofirmante,y estandoya previstapor Hitler la invasiónde Poloniay lamuy probablereacciónbélica de GranBretañay Francia,la garantíade lainmovilidad de la U.R.S.S.determinóde forma fundamentallos planesmilitares del Fúhrer. En uno de los estudiosmásrecientes,el de GabrielGrodetsky49,a partir de la documentaciónde los archivos soviéticos serefuerza la hipótesisde la necesidadde la neutralidadparaStalin, en lamedida que se puedecertificar la situaciónde debilidad internade laU.R.S.S.Ello explica la actividad diplomáticasinuosadel embajadorenLondres Maiski y las congratulacionesde Molotov a Schelenburgpor el“splendid sucessof the GermanWehrmacht”o la entrevistade Molotovcon Hitler en Berlin en noviembrede 1940, cuandoel dictadoralemányatenía“in mente”el proyectode invasiónde la Unión Soviética.

~ Andreas HILLORUBER: ‘Dic Zerstdrung Europas. Beitráge zur Welkkriegscpoche 1914 bis ¡945”.Berlín, Propy¡áen verla

5, 958.4’> Ci. CRODET5KY: ‘The impact of the Ribbentrop-Mo¡otov pact on the course of soviet forcign

policy”. “Cahiers dtt Monde Russe et Sovieiique’. enero-marzo ¡99<), pp. 27-41. El punto de vista de Sta-fin en 1?. C. TLJcKER: ‘Stalin itj Púwer, llie Revolution (mm aboye. 1925-1941”, Nueva York, NortonansI Company, ¡99<). cap. X, pp. 223 y sa.

112 AntonioFernóndezGarcía y Luis E. Togo¡vs

En los diversostrabajosde Hilígruber se subrayacuantotuvo el pactode rupturade los designiosde Hitler, quien en repetidasocasioneshablóde los espaciosdel Estecomoáreacomprendidaen el “Lebensraum”y delexterminiode los “judío-bolchevique”.Por los historiadorescomunistasde la corriente interpretivade la políticaexteriornazi queSchwok50deno-mina “nomotética”, casosde Gilbert Badíay con másmaticesde PierreAngel, se intentadesvincularel pactodel ataquea Poloniay en cualquiercasoseresponsabilizadel desencadenamientode lagrantragediaa lapolí-tica de las potenciasoccidentales,frente a otros historiadoresno marxis-tas,como Nolte, que encuadrael expansionismodentrode las tendenciasgeneralesde los fascismos,o RenéRemond,que buceaen las causaspro-fundasdel conflicto, lo que exigeexaminarla política exterior nazi ysoviéticaalo Largode los añostreinta.Sin detenemosahoraen los debatesinterpretativos,lo indiscutible es la relevanciadel viraje de la políticaexteriorde dos potenciasantagónicaspor naturalezay de la trascendenciadel protocolo secreto,desconocidoen Occidente,para la suertede losEstadosbálticos.

A lo largo del año 1939 estostrespaísesse esforzaronen buscargaran-tías ante la eventualidadde unaconflagracióneuropea,finalidad básicadel pactode no agresiónmutuaque firmaron con Berlín a principios delverano.En la actualidadsabemosquelas posicionesdiplomáticasbálticasveníandefinidaspor el receloal abandonode las potenciasoccidentalesyel riesgode su caídaen la órbita soviética.En abril de 1939 una delega-ción franco-británicaviajó a Moscú paraproponerla firma de un pactodeno agresión.Molotov repitió machaconamenteen todaslas reunionesqueera imprescindibleque la seguridaddel espaciobáltico, incluida Finlan-dia, fueragarantizadapor Las trespotencias.¿Quélecturahicieron los bál-ticosde estapropuesta,en unacoyunturaen quese considerabainevitablela guerra?.Así lo recogeun informede Letonia’:”Estocubríacon un velomuy ligero la verdaderaaspiraciónsoviéticade apoderarsede estospaisesdadoque,obviamente,en casode producirseunaguerracon Alemanianazi un acuerdode estaíndole dejaríaen libertad a la Unión Soviéticaparaactuara lo largo de las márgenesorientalesdel mar Báltico”51.

Lo que los diplomáticosoccidentalesno consiguieronen varias sema-nasde entrevistasfue concertadopor Ribbentropen un solo día. El proto-eolo permaneciósecretohastaquefue dadoa conocerdurantela tramita-ción procesalde los juicios de Nurenberg.“En conversacionesestricta-menteconfidenciales”y en un acuerdoal que en suúltimo articulo se con-feria la condición de “estrictamentesecreto”,la disposiciónrelativaa losEstadosbálticosse recogíaen el artículo 10, mientrasen el 20 se delimita-

~ a. 5C1-IWOK: “lnterpretationsde la pubtique étrangere de Hitler, Une aoatyse de t’Hisíoriograp-hie”. Paris, PUF. [987.

Si “Letonia, El desperlar...’ oc. p. 41.

Losnacionalismosbálticos: el dobleasalto a la... 113

ban las esferasde interesesen Poloniay en el 30 el interésexclusivode laU.R.S.S.en Besarabia.

“1. En caso deproducirseuna cransfoi-macióntetí-itorial ypolític:aen los territorios pertenecientesa los EstadosBálticos (Finlandia,Estonia, Lc’tonia, Lituania), la frontera septentrionalde Lituaniarepresencatóeí límitede las esfeí-a.sde intereses,tanto deAlemaniacomode la UR S.S.”52.

Así pues,Estoniay Letoniaquedabandentro de la “reservaterritorial”de la Unión Soviética,hastael punto de queBerlín decidió a finales de1939 la repatriaciónde 65.000habitantesde etniagermana.En principioLituania se reservabacomo áreade expansiónalemana,perotras la inva-sión de Poloniay a cambio de concesionesterritorialesque llevaban ellimes alemánhastala línea del Burg, unanuevacláusulafirmada por losdiplomáticosnazisy soviéticosel 28 de septiembreabandonabaLituaniaalas decísionesexpansionistasde Stalin.

El medio de penetracióninicial consistió en la firma de pactosdedefensamutuaentreMoscú y las capitalesbálticas.Tras declararelgobiernosoviéticoque la costabáltica eraconsideradaespacioestratégicoparala seguridadde la U.R.S.S.,y queestabadispuestapor todoslosmediosa garantizarla,los gobiernosbálticos se vieron obligadosa aceptarla satelizaciónde su política exterior El 28 de septiembre,el mismo díaqueel botín lituano era transferidoa la U.R.S.S.,el ministro de AsuntosExterioresde Estonia,Selter, subscribíaun “pacto de amistady defensamutuas”dictado por el ministerio de AsuntosExteriores soviético.Trasfuertespresiones,el 4 de octubrefirmaríanun pactosimilar el letón Mun-ters y Molotov. El acuerdoimponía a Letonia la presenciade un ejércitosov¡ético de 50.000 hombres,frente a los 20.000 efectivosdel ejércitoletón, y una seriede basesquela convertíanen paísocupado:

“A it. 30, Con el propósitode ga¡antizar la seguridadde la U.R.S.S.ya los efec:cosde consolidarsu propia independencia,la Repúblicacje Letonia concedea la Unión Soviéticael de,ec:hode mantenerenlas ciudadesde Liepaja (Libava) y Venispils(Vindava)basesnava-les y varios acrodromospara finesde aviación con carácterdea,-rendamientoa un precio ¡‘azonable.La ubicación de las basesyde los aerodromosse espec¡ficaíónexactamentey sus límitessefi¡a¡án por mutuoacucído.Con el propósitode pívcegerel estrechode Irte, se concedea laUnión Soviéticael dei-echode estableceren igualescondicionesuna basedea¡tiííerta c’osteíaentíe VentspilsyPitrags.Con elpi-opósitodeprotegerlas basesnavales,los aerodromosy labase de aítillería costera,la Unión Soviética, sufragandolos gas-tos, tiene el dei-echode manteneren las zonasreservadaspaía

52 lbidem, p. 42. i. M. vARAUT: “Le procés de Nuremberg”. Evreux, Persin, ¡992, pp. III y ss.

114 Antonio Ecí-nándezGarc la y Luis E. Togores

bases y aerodí-omos.un númeroescíictamentelimitado de flicí-zasteirestresy aé-eassoviéticas,cuyose/c’ctivosmáximossefijatán enun acueídoespec.ial’’5%

Posteriormente,Lituania se vio compelidaa aceptarun tratadopareci-do y a cedera la U.R.S.S.el control de la regiónde Vilna, que habíanocu-padounidadessoviéticasenel momentode la invasiónnazi de Polonia.

El artículo 55 de los acuerdosasegurabaque “en ningún casolleva aatentarcontrael derechosoberanode las partescontratantes”,y Pravda,portavozoficioso del gobiernode Moscú,afirmabael “derechofirme deno interferir en los asuntosinternosde otro país”54. Pero en la primaverade 1940 estasresolucionesdiplomáticasya se habíanolvidado. La políticade absorciónsiguió dos fases.La primera,el ultimátum conel propósitode establecerun gobierno títere; la segunda,la celebraciónde eleccionespara modificar el régimeny convertirlo en repúblicaanexionadaa laU.R.S.S.

En junio de 1940 el primer documentode este carácterfue enviadoaLituania. El día 15, con el pretextode que se habíahostigadoa las tropasde guarnición,el gobierno lituano recibíaun ultimátum con una cláusulaconminatoria:“Que sea inmediatamenteformadoen Lituania un gobiernoaptoy dispuestoa garantizarla aplicaciónhonestadel tratadode asisten-cia soviético-lituanoy a controlar a los adversariosdel susodichotratado”55. Horas despuésse remitía un ultimátum idéntico a RigayTallín. Al mismotiempo entrabanvar¡oscuerposde ejércitoen los territo-rios de las Repúblicasy se nombrabanprocuradoresgenerales,el másdes-tacadoVichinsky, al que se asignóla administraciónde Riga.Nombradosgobiernosprovisionalesafectos o en cualquiercasodependientesdeMoscú,fuerondisueltoslos parlamentos.

La segundafasede la anexiónse inició con la convocatoriade eleccio-nes. Lo queVichinsky calificó de “eleccioneslibres de un parlamento”deberíahacerseen el plazo de un mesy las candidaturasmaterializarsupresentaciónen tresdías.A pesarde la brevedaddel plazo,frentea la listaprosoviéticade la “Unión de Trabajadores”se formó otra de personalida-des letonasencabezadaspor el poetaAtis Kenins. Kenins y suscompañe-ros fueron arrestadosy acusadosde “aventurerospolíticos de las clasesacaudaladasquepretendíanimpedir queel puebloexpreselibrementesuvoluntad en las elecciones”56.En los tres Estadosla eleccióntuvo lugarlos días 14 y 15 dejulio. Impuestala obligatoriedaddel acto de votar, elComité ElectoralCentral letón hizo públicos los resultados:un 97.9% desufragiosen favor de la lista única de la “Unión de los Trabajadores”,

~‘ lbidcm, p. 46~ “Pravcla.6 octubre ¡939

‘~ 13 dnemnnx¶o completo en P. Loros, oc. pp. 83-84~ ‘Lelonia. El despertar p. 49-50

Losnacionalismosbálticos:el dobleasaltoa la... 115

resultadoque se repitió en las otras dos Repúblicas.Los tresparlamentospidieron la incorporacióna la Unión Soviéticapor aclamación.El 3 deagostoLituania fue integradaen la U.R.S.S.,el 5 la siguióLetonia y el 7Estonia.

En coincidenciacronológicaconla tramitaciónelectoraly parlamenta-ria de laanexión,las autoridadesde ocupacióniniciaron deportacionesenmasaparaquebrarcualquierintentode resistenciapopularEntrejunio de¡940 y junio dc 1941 fueron arrestadosalrededorde cien mil letonesydeportadosmásde 35.000y cifras equivalentespuedencitarseen las otrasRepúblicas.

No parecenecesariodetallar aquí la política de sovietización57.EnLituania el partido comunistafue declaradoúnica fuerzapolítica legal el26 de junio de 1940, por tanto antesde la celebraciónde las elecciones.Todaslas organizacionesnacionales,culturales,profesionales,fueron sus-pendidas;prohibidala enseñanzade la religión en las escuelas;nacionali-zadasbancay empresas.La urgenciade la sovietizaciónexplica queen1941 las tropasgermanasde invasiónfueran inicialmentebien acogidas,aunquela persecuciónbrutal de losjudíos lituanosy otrosepisodiossimi-lares les convirtieronen otro invasorodioso. Su retiradaa lo largo delveranoy el otoñode 1944 reinició el procesode absorciónpor la U.R.S.S.y el fenómenomástrágico, la deportaciónde lapoblaciónautóctona.Con-tabilizandomuertospor la represióny deportadosLituaniaperdió550.000de sus ciudadanos.Estoniarecibió comparativamenteun trato favorable,puestoque se ha calculadoen aproximadamente60.000la cifra de depor-tados.En Letonia fue deportadaen 1949 la totalidadde la poblacióndelpuerto de Ventspils,castigadaespecialmentepor el delito de vivir en unpunto estratégico,aunquesuponíasólo unapartede los 200.000letonesconducidosa Siberiaa lo largo del primer semestrede ese año.Otrasmedidascon el objetivo de la anulaciónde la personalidadnacionalbálti-cafuerondecididaspor el régimende Stalin,peroningunadel dramatismoy el radicalismode las poblacionales58.

El segundoasaltoa la independencia

El 6 de septiembrede 1991 el Consejode Estadode la U.R.S.S.reco-nocíala independenciade las tresRepúblicasbálticas.Parael historiadorla proximidadcronológicay el carácterreservadopropio dela documenta-ción relativa a los eventospolíticoscontemporáneosconstituyeun dobleobstáculo,puestoquela investigaciónhistóricano puedeexcusarla com-probacióndocumental.Si los hechos,al menoslos relevantes,resultansuficientementeconocidos,más problemáticase presentasu interpreta-

~ V. Lorot: OC. pp. 85-57~ PU. D~ni: ~ pp. i Si y .ss.

116 AntonioFernándezGarcía y Luis E. Tog’ores

ción. Comohemosvisto, en la primeraindependencialascoordenadashis-tóricas fueron la primera guerramundial y la desarticulacióndel Estadozarista; en la segundahan configuradoel marcolos procesosrelacionadoscon la Perestroikay la Revoluciónde Agostode 1991. Presentael procesoindependentistaun decursorápido, hastacierto punto explosivo, lo quecomplicael análisis59.

No resultadifícil detectarenlacescon laprimera independencia.Cons-tituye éstaunaexperienciaque no puedendesdeñarlos líderesnacionalis-tas,entreotrasrazonesporquela invocancomoel argumentoclavede susderechoshistóricos.En el discurso ideológicode los prohombresde lasegundaaventuraindependentistase repiten, recuerdany ensalzanlosmismosprincipios queenarbolabanen los añosveintelos patriarcasde laprimera aventura:el lituano Voldemaras,el letón Ulmanis o el estonioPáts. Además,por el caráctersúbitodel accesoa la independenciay antela emergenciade crear unanuevalegalidad los tres paísesprocedieronarestablecercon carácterprovisional la vigencia parcial de sus códigosconstitucionales.

No obstante,si son perceptibleslos enlacesno lo son menoslas dife-rencias,de estructuraétnica, modelo económico,cartografíaterritorial ycircunstanciasinternacionales.

La estructuraétnicaconstituye un datode primera importanciacuandode nacionalismosse habla.La natalidadha sido siempredébil y los cin-cuentaañosde dominaciónsoviéticano hanalteradoestatendencia,comotampocohanamortiguadolos diferentescomportamientossegúnel credoreligioso imperante,pueslas tasasde natalidadhansido máselevadasenla católicaLituania y muchomás bajasen las Repúblicasdel Norte, desustratoluterano60.Poseedorasde índices económicossuperioresa losmediosde la U.R.S.S.,la débil natalidadcontribuyó,sumandosus efectosa la política deportadora,a atraerflujos de inmigrantesde otras regionescercanasde la U.R.S.S.y por tanto a fortalecer la presenciade gruposétnicosalógenos.Segúnlos datosde los Anuariosde la U.R.S.S.61,Litua-nia. la que poseíaun aporteinferior de alógenos,teníaen 1989 un 80% de

~“ Para una visión global del proceso: Michel LESACE: ‘La crise du fédéralisme sovíétiqLiC’. París,La Docutnentacíén Franí~aise, 1990.- Charles URJEW[(7: La crise des nalionalilés en URSS”. Paris, LaDocumenlación Fran~aise, 1989.- FI, CARRERE D’ENCAU5SE: ‘El triunfo des las nacionalidades. EL findel imperio soviético”. Madrid. Rialp. 99k- 5. BIALER (cd.): “Polities, Socicly und NationaLity inside(iortbachev’s Russia’. Boulder Co.. Weseview Press. 1989.

~ A. BLUM: ‘Rupture et continuité, La démographie sovié(ique”. “Annales’, encro-lébrero 1991. Pp.169-1 8/. Sin embargo la politica soviélica de rebajar las tasas de natalidad báltica para una rusificaciónmás segura obtuvo ~lgunoscxitos en los últimos años, Además a Afganislan Itieron enviados preferente-mente recluías ballicos lo que inerementó la moríalidad en las cohorles jóvenes.

61 “U.R.S.S Anu trío 89 Moscú. Novosti, 1989. Aunque cotíliene información útil es por otra partcuna muestra del escaso cuidado con que sc elaboraban las esladísticas. Corregámos sus datos por los delCcoso dc ¡989, recogidos cn diversos anuarios. Por ej. Encyclopedia Britannica: “Wt,rld Dato. Book of ihcYear”. 1990. La edícion dc 1992 consigna la población estimada cn 1991. Vid, también R. CARATINI:‘Dictionnaire des nationalitcs ct dcs minorités en U.R.S.S.”. París, Larousse, 1990.

Losnacionalismosbólticos:e/dobleasaltoa la... 117

lituanosy un 20% de alógenos,de los cualesun 9% correspondíaa rusos,7% a polacosy 2% a bielorrusos.EnEstonia los estoniosrepresentabanel62,5%, frente a un 30% de rusos,3% de ucranianosy 2% de bielorrusos.EnLetoniasólo el 52% suponíanlos letones,frente al 34% de rusos,3,5%de bielorrusos,3% de ucranianosy otro 3% de polacos.Aunquevolvere-mos sobreel tema,es perceptiblequeexceptoen Lituania la participaciónde los alógenos,y en particularlos rusos,ha aumentadocon respectoa laprimeraindependencia,y en el casode Letonia,dondela poblaciónde ori-gen rusorepresentala mayoríademográficaen la región de Riga, ofreceporcentajesproblemáticosparael designiode los nacionalistas.Estacom-posición étnica de las poblacioneses el primer dato a teneren cuenta,puestoque se ha erigido en el problemadeterminanteen el momentodedefinir la condición de ciudadanosde plenoderecho.

Los cambioseconómicosno sonmenosacusados.Lo queen 1918 eranprovinciasagrariasson en la actualidadrepúblicascon un componenteindustrial—por ej. en 1985 la industriaproporcionabael 63% del produc-to social bruto en Lituania ~quehanofrecido algunosde los índicesmásaltosde la U.R.S.S.en rentaper capita,equipamientos,consumoetc.62.Silaglasnotha permitidodescubrirquela U.R.S.S.tenía“un Sur”, las Repú-blicas islámicascentroasiáticasy caucásicas,marginadascon indices ínfi-mos, el contrapuntoestabarepresentadopor algunasregionesde Rusia,Bielorrusiay las bálticas.

Las modificacionesterritoriales no han generadopor el momentomovimientosirredentistas,peroen todo casoes unaposibilidadqueha desertenidaen cuenta.Dos ofrecenun interés mayor,y ambasafectana laintegridaddel solarlituano. Vilna, la capital histórica,ha sido recuperadapor el Estadobáltico. Estagananciaenla zonaoriental no se completóconun resultadosimilar en la zonaoccidental.Las comarcascosterasde laPrusiaoriental la Kónisbergalemana,Kaliningrado rusa fueron divi-didas entreRusiay Polonia.Stalin repoblócon másde un millón de perso-nas procedentesde Rusia,Bielorrusia,Ucraniay Kazakstanlas comarcasque le pertenecían,con lo cual al recuperarla independenciaLituania seencuentracon un quiste en su flancooccidental,y por otra partela meo-municaciónde un áreapoliticamenterusacon sumetrópoli ofrecelos mis-mos peligrosgeoestratégicoshaciael futuroqueel corredorde Dantzig enel períodode entreguen-as.William Pfaff hablade “horroso actosde ciru-gía demográficobélicos”.

Las circunstanciasinternacionaleshan cambiado.No disponenlasjóvenesRepúblicasdel referentefascistaquelas llevó en los añostreintaaoptar por la fórmulade la dictadura,en un períodode dudasacercade la

62 Jean Marie CHAUVIER: “Explosion des cooflits en Union Sovietiques. Le temps de toutes ¡es mp-

tures”. “Le Monde Dip~omatique”, mayo 1990. Yves PLASSERAUD (dii): “Pays Baltes. Estonie, Iettonie,Liluanie: les Réveil’. París, Autrement, 1991.

lIS AntonioFeinóndezGarcía y Luis E. Togores

eficacia de los sistemasparlamentarios,pero en todo caso la tentaciónautoritariao es innataen los emergentesregímenesnacionalistaso consti-tuyeun mediode afirmacióninevitableen laprimeraandadura.

Dos planosexaminaremosen cada unade las tresRepúblicascon lamayorconcisiónposible:hechosy problemas.

Los tresprocesos

Disponemostodavíade un númeroescasode estudiossobreel procesode la segundaindependenciay en ladocumentaciónpreponderala recopi-lación hemerográfica63;mas,aunquela documentaciónpolítica reservadano se encuentreabiertaa la consultade los investigadores,no pareceexis-tir dudaacercadel carácterdedetonantequetuvo la política de reestructu-racióno Perestroikade Gorbachov,puestoque el SecretarioGeneralelegi-do por el Politburó en marzode 1985 se apoyóparaactivar suprograma

rCloniíísta eti íueíLas wsíueíates, al I¡áásííáu tieiiipu que iu ~JldSIIUSt jJeili1i~tía la expresiónde los círculos nacionalistas.Una señal,entre otrasmuchas,en el casode Lituania, fue la liberacióndespuésde onceañosdecárcel de AntanasTerleckas, fundadorde la Liga parala Libertad deLituania.

a) El procesolituano

En 1987 comienzaa actuarpúblicamentela Liga parala Libertad deLituania, hastaese momentoclandestina.Pero unanueva organizaciónnacionalista,Sajudis,formadaprincipalmentepor intelectuales,se conver-tiría pronto en el vector del independentismo.En confluenciacon estalínea, el partidocomunistalituano se separaríade la obedienciaa Moscúyreivindicaría crecientescotas de autonomíapara la República.El 23 dcagostotuvo lugar en Vilna una gigantescamanifestaciónpararecordarelpactoMolotov-Ribbentrop.Fue la primera fechasignificativaen el proce-soderecuperaciónde laconciencianacional.

En mayo de 1988 la Academiade Cienciasde Lituania formó unaComisiónencargadade proponercambiosen la constituciónde la Repú-blica con la finalidad de adaptarlaa la Perestroika.Un mes despuésungrupo de intelectuales,preocupadospor la renovaciónpolítica y por lagravedadde los problemasecológicos,formabael Sajudis (“Movimien-to”) como asociaciónde apoyoa la Perestroika.El programadel Sajudis,hechopúblico en su CongresoConstituyentede octubre,incluía garantías

53 Pilar CASANOvA: ‘L:i rebelión de las Repóblicas bálticas de la U.R.S.S. Barcelona. Asesa,

1991. -Dossier “1cm-as dc nucstra época” crí “El País”: “El Báltico vuelve a Europa”, 29 agosto 1991. -

Como cxccpcion debe citarse un trabajo de A. CUCO: “La questid báltica”, que se apoya entres otras fuen-les en Informes elevados al Parlamento europeo y al Consejo des Europa. En “AI’esrs”, n5 14(1992).

Losnacionalismosbólticos: el dobleasaltoa la... 119

de los derechosciviles, liquidación del stalinismo,establecimientoenLituaniade unazonadesnuclearizada—lo que implicaba subliminalmentela salidadel pactode Varsovia—,implantaciónde controlesa la inmigra-ción, declaracióndel lituano como lenguaoficial. Fueron apoyadaslamayoría de estasreivindicacionesde corte nacionalistapor el partidocomunistalituano a partir del momentoen que fue elegido secretarioelrenovadorAlgidas Brazaukas,en un procesode distanciamientodelP.C.U.S.que culminaríaen la rupturade los lazosorgánicosquecaracteri-zarona la III Internacional.

No resultadifícil periodizarla marchahaciala independencia,queseg-mentamosen tres fases64. l~ fase.Colaboraciónnacionalistas-comunistas,desdeel Congresodel Sajudisa enerode ¡989. En esta fasela actividadde las dos fuerzasse concibecomo un apoyo a la Perestroika.Tras unavisita dc AlexanderYakovlev,el principal asesorteóricode Gorbachov,elgobierno de la Repúblicadecretala enseñanzaseparadade la geografíaehistoria de Lituania y apruebamedidasparafomentarla utilización de lalengualituana. Pero los conservadoresse imponenen el Soviet Supremode la U.R.S.S.y tras otorgarseel derechode anulaciónde leyesaprobadaspor parlamentosde las Repúblicasla Cámaramoscovitadeclaranulala deuso oficial del lituano. Los motivos de protestapopularse centranen la“opresiónlinguistica” y en la política religiosade la Unión Soviética,lesi-va parauna poblaciónmayoritariamentecatólicay con un 80% de practi-cantes. 26 fase. Divorcio nacionalistas-comunistas(febrero-noviembrede1989). La radicalizacióndel Sajudis,conducidopor el profesorde músicaVytautas Landsbergis,separalos camínos.El 16 de febrero,fecha de laprimera independencia,el Sajudisapruebael documentoen el querecono-ce que su obietivo es la independencialegal, política, económicay cultu-ral de Lituania. En las eleccionesal Soviet de las nacionalidadesdel messiguienteel Sajudisobtieneun respaldoabrumadordel electorado,b queaceleralas resolucionesqueaprobaríael parlamentolituano: publicaciónydenunciadel protocolo secretodel PactoMolotov-Ribbentrop,ley desoberaníaeconómicade la república—quepermite la creaciónde monedapropia—y finalmenteDeclaraciónde Soberaníade Lituania, quevirtual-menteequivalíaa unadeclaraciónde independencia.PosteriormenteunaComisiónparlamentariadeclaróilegal la anexiónpor la U.R.S.S.en 1940y el Comité Ejecutivo del Sajudisdebatió dos propuestas,la másradicalpropugnabauna “Lituania independientefuera de la Unión Soviética”,aunqueaprobaríala más moderada,en reinvidicación de un estatuto“independiente,no sometidoal sistemade la U.R.S.S.”.Y fase.Declara-ción de independencia(diciembre 1989-marzo1990). Primer paso,elSoviet Supremode la Repúblicadeclaranulo el artículo60 dc la Constitu-

64 La exposición más detallada en Jordi BAÑERE i Marc LEPRÉTRE: “Lituania deIs inicis a alerce-ra índcpcndesncia”. Barcelona, El Hamp, 1990., PP. 73-104.

120 AntonioFernándezGarcía y Luis E. kgores

ción de la U.R.S.S.abriendola vía al multipartidismo. GorbachovvisitóVilna con la intenciónde frenar un procesoquedesdesu punto de vistaamenazabasu política de la Perestroika.El argumentode la viabilidadeconómica,al dependerla industria lituanadel petróleo,gasnatural,pro-ductosquímicosy metalesde la U.R.S.S.,fue invocadopor el SecretarioGeneral,pero no frenaría los siguientespasosemancipadores:supresiónde la censura,legalizaciónde la propiedadprivada. En las eleccionesdediciembrede 1989 el Sajudiscon un programacuyo punto centralera laindependenciaobtuvoen la primeravuelta72 de los 107 diputados,frentea los 22 del partidocomunistalituano, a pesarde queéstepocosdíasantesde la convocatoriahabíaproclamadoen su 20 Congresosu separacióndelP.C.U.S.Reforzadosu triunfo en la segundavuelta, el Soviet SupremodeLituania aprobóel II de marzo la declaraciónde independencia,aunquesu reconocimiento65por Moscú no se produciría,como hemosdicho,hastael 6 de septiembrede 1991, trasel fracasodel golpe ortodoxodeagosto.

Dos problemasmerecenserdestacadosen la segundaandadurainde-pendentista:étnicoy económico.

Aunquedesdeel punto de vistade la composiciónétnicaLituaniaeselmás homogéneode los Estadosbálticos,en la hora de la reafirmaciónnacionalla presenciade los pueblosalógenosse ha constituidoen proble-ma, máspor su implantaciónsocial estratégicaen el casode los rusosybielorrusosy por la memoriahistóricaen el caso de los polacosquepor-querepresentenestadisticamenteun peligro real de disoluciónde la identi-dadnacionallituana.Segúnel censodeenerode 198966 los lituanosrepre-sentabanel 80% de los 3.6 millones de habitantes;la comunidadrusasuponíasolamenteel 9.4%,muy distantedel 30.3% de Estoniay cl 33.8%de Letonia, en tanto que la comunidadpolacaequivalíaal 7.7% dc lapoblacióny la minoría bielorrusaal 1.7%. Pero los ciudadanosrusosseencontrabanestratégicamentesituadosen las ciudadesy en centrosdedecisión,por efectode unapolítica de rusificacióncuidadosamenteplane-ada, lo queha llevadoa la prensanacionalistaen el momentode la rupturaa considerarlos“ocupantes”.Muchosde ellos desconocenla lengualitua-na, lo que les marginade la prácticade los derechospolíticos (articulo 50)

al incumplir un requisitobásico parala obtenciónde la ciudadanía.Anteel riesgode la pérdidade influencia, la comunidadrusa ofreció resistenciaorganizándoseen un frente denominadoEdinstvo (Unidad). La minoríabielorrusaes esencialmenterural y estáemplazadaen las zonasfronterizasorientales,lindantescon Bielorrusia.A diferenciade la comunidadrusasu

65 vid. Vitautas LAND5BERCI5: “Lituania: el absurdo des su no reconocimienlo’. “ABC”, 28 agosto1991.

66 Cathcritíe GOUSSEF: ‘Le íaxtioníslismc lituanicn lace auN toinorités etbniqucs”. “Le Monde Diplo-matiquc”, ni-ayo 1990, vid. en el mismo número cl informe “Pays el regiona halles”. Otras publicacionesrecogen cifras con pequeñas variaciones en los porcentajes.

Losnacionalismosbólticos: eldobleasaltoa la... 121

peligro no estribaen su actividad política ni en su influenciasocial; sinoen la posibilidad,ya planteadaen el Sovietde Bielorrusia,de reivindicarun nuevotrazadode fronteras.

Suponemayor problemala minoría polaca, la cual a diferenciade larusapuedeinvocar raícesseculares.Aunqueno supongaun peligro pobla-cional a escalanacionalse encuentrafuertementeconcentradaen las tie-rras que se extiendendesdeel sudestede Lituania al norte de Vilna, quefueron polacasdespuésde la primera guerramundial,dondeen algunosdistritossuperanel 50% del censoy en los distritos suborientalesde Chal-chininskii y Vilniuskii alcanzanrespectivamenteel 79.6% y el 63.5%.Dirigentesde la minoría polacahan reclamadoderechoslinguisticos yautonomíaeducativa,y en el veranode 1989 en variosdistritoshansolici-tadoalgunafórmula de autonomíaterritorial, despertandoen la memoriahistóricalituana la evocacióndc una rivalidad secularEn estasregionesha habido líderespolacosque han defendidoel mantenimientode loslazos con Rusia, pero los moderados,como el diputado CzeslawOkinczyc,apoyaronla secesióncon la esperanzade que las relacionesinterétnicasmejoraríanen un Estadobáltico independiente.Sin embargola política uniformadoraa ultranzadel presidenteLandsbergisha encona-do el problema.En el veranode 1991 fuerondisueltostresconsejosregio-nalespolacosde autogobierno.Okinczyc ha declarado:“Si no retrocedendeberemosdecirque la II GuerraMundial ha acabadoparaLituania perono para los polacos litanos”67. En el contenciosopolaco se entretejenrecuerdoshistóricosy problemaslinguisticos-políticos,al ser privadosdela ciudadaníaquienesno hablenel idiomalituano. Los polacostemencon-vertirseen ciudadanosde segundacategoría,y aunquela cuestiónno pre-sentalos perfilesde confrontaciónnacionalde la primera posguerracons-tituye un problemapolíticoque no ha sido enfrentadocon criterio abiertopor el gobiernode Vilna.

Los problemaseconómicoshan adquirido un carácteragobiante.A ladeclaracióndc independenciade marzo de 1990 respondióel Kremlinimponiendoel bloqueo, lo cual en cierto sentidosuponíaun reconocI-mientode la declaración,de la existenciade algo separadodel organismonacionalde la U.R.S.S.,mas por otra partedemostróel carácterdepen-diente de la economíalituana. Suponíala independenciasalir de unmundoempobrecido,pero también afrontarproblemascasi ínsolubles.Con aciertoexpresivotitula Pilar Casanovaun capitulo de su libro sobrela rebelión báltica: “Separarsede la ruina y la ruina de separarse”.Por losdías en que en la U.R.S.S.se presentabael plan Shatalin,“de los 500días”, en el otoño de 1990, el gobierno lituano aprobabalas líneas maes-tras de su reforma,consistenteen traspasarrápidamentelos diferentes

«~ “La minoria polaca se rebela”. “El País’’, 1 A sepliembre 1991. También ‘La Vanguardia”, 25 flavo1 99 1.

¡22 AntonioFernóndezGaula yLuis E. Togores

capítulosdel sector público al sectorprivado, dejandoqueel mercadolibremente fi,jara los niveles de precios.Los resultadosno puedencalifi-carsede buenos;quizásno podíanserlo anteel embargo.La autosuficien-cia de combustiblede Lituaniaerasólodel 25%,frenteal 62% deEstonia.Con estaconstataciónla líneamoderadade la primera ministraPrunskie-ne, crítica de los modelosautoritarios y partidaria del diálogo conMoscú68. parecíamásrealistaque la confrontacióndel presidenteLands-bergis.La producciónindustrial del año 1992 se calculaqueno ha excedi-do el 50% de la de 1991.

La crisis económicaestá influyendo decisivamenteen la orientaciónpolítica de la Repúblicay ha desgastadoel capital de popularidadde lasfuerzasnacionalistas.El primer contratiemposerio para el presidenteLandsbergisfue la pérdidadel referéndumde mayo de 1992, cuandolaalta abstenciónimpidió la aprobaciónde un fuerte sistemapresidencialis-ta. Pero la catástrofeha ocurrido en las eleccionesde octubre-noviembrede ¡992. Parael 25 de octubrefueronconvocadoslos primeroscomiciosde la Lituania independiente.Mientrasel Sajudisrecogíamenosdel veintepor cien de los votos y 17 escaños,la izquierda,el Partido LaboristaDemocráticode Brazaukas—en parteex comunistasqueen el procesodeindependenciahabíanroto con Moscú—,recibíael voto del 45% del elec-torado, reuniendopor los dossistemasquese aplicancon la complejaleyelectorallituana (sistemaproporcionaly sistemamayoritariocombinados)un total de 45 escaños,triunfo que se revalidó en la segundavuelta, ennoviembre,cuandoalcanzaronmayoríaabsoluta,con lo que un partidoque defiendecomo primer punto la independenciade Lituania, pero apo-yadaen el diálogo con Rusia y la igualdadde todas las etnias, asumelaresponsabilidadde encontrarsolución para la catástrofeeconómica.Hasído el final de la utopia. La crisis económicaha derrotadolas propuestasaltisonantesde los nacionalistas.

b) El procesoletón

Conscientesde la complejatrama étnicade la República,los nacíona-listas letonesse caracterizaronpor la moderación,optandopor unatácticade independenciagradual69.Los primeros intentospuedenfecharseen1988,con dos hechossignificativos, la formación del Frente PopularLetón, en el que se integraronprestigiososintelectuales,y el trasladodcBoris Pugo—uno de los golpistasde agosto—a Moscú, lo queposibilitó

~ Enírevisla con Kazimiei’a Prunsk ene, ‘f)bsei’vador’, 7 mayo 1991,~‘>Ka,im era PRLJN5KIENE: “El arduo camino del regreso. Tendencias aulárquicas y tolalilarias en el

seuo cíe una crisis económica’. En ‘Temas de oucsí ‘a época’’ El Pus’ 99 agosio 1 99 1 . Esta pu lii ea cíe6Li ICC ión de las minorías supuso uncí inOcx ióuu con ‘espeeto a la cgis León de 1 959. que u rau aba el proble—ola coul uui criterio guau taño, cusí el Deerelo sobre el uso dcl ¡ ruaíuo y otras lesuiguas. dc 25 de enero. y laLev sobre minorías élnicas, dc 23 de noviembre. tos lc’xtos en Ai’ers”, n” 14 1992), Pp. 461-468.

Losnacionalismosbólticos:eldoble asaltoa la... 123

la renovacióndel partido comunistaletón. En febrero de 1989 el Movi-mientoNacionalIndependienteLetóncelebrósuprimer congresoy el dis-cursonacionalistase coneretóen un programa.Rasgopeculiarde la mar-chade Letonia hacia la independenciaserála actuaciónde dos institucio-nesdiferentes,el Soviet, renovadotraslas eleccionesde marzodc 1990. yel Congreso,coincidentesen el objetivo de la independenciapero discre-pantescon respectoal temafundamentalde la extensiónde la ciudadaníaletona7~>.

El Soviet Supremo,queen 1990 cambió incluso su nombre por el deConsejoSupremoy eligió presidenteaAnatoli Gorbunovs,para queactuarade facto como presidentede la República,adoptóel 4 de mayounaresolucióntrascendental,declarandocontrariaa derechola anexiónde1940 y anunciandola transicióngradualhaciala independenciay el resta-blecimientode la vigenciade cuatroartículosde la Constituciónde 1922,queproclamabanla independenciadc Lituania y la soberaníadcl puebloletón. En esosmismosdíasse elegíael Congresode Letoniapor un censorestringido,en el quesolamentese reconocíael derechode voto a los ciu-dadanosanterioresa 1940 y sus descendientes.El CongresodeclaróqueLetoniaera un país ocupadoy reinvidicó el derechoa la independenciayla retiradade las tropassoviéticas.A pesarde que la restricciónde losderechospolíticosa una partede la poblaciónprovocó huelgasy manifes-taciones,el referéndumpor la independenciacelebradoen marzode 1991aprobó la propuesta,que no seríareconocidapor la U.R.S.S.hastasep-tiembre.

La ley de ciudadaníaconstituyela norma máscontrovertidade la jovenRepública71.Con fechade 15 de octubrede 1991 el ConsejoSupremoreconocióel derechode ciudadaníaexclusivamentea los habitantesquelaposeíanantesde 1940 y a susdescendientes.Los restanteshabríande soli-citarla y cumplir ciertos requisitos,principalmentela residenciadurante16 añosy cl conocimientodela lengualetona.

Comovemos,la complejarealidadétnica72con la cuestiónde laexten-sion de la ciudadaníaaparececomo el episodio centralen el inicio de laLetonia independiente.De unapoblacióntotal de 2.7 millones de habitan-tes, los letones representanaproximadamenteel 52%. frente a los rusos(34%), bielorrusos(4.5%), ucranianos(3.5%).y porcentajesmenoresdepolacosy lituanos. Reparemosen que la población eslava,integradaporrusos,biclorrusosy ucraníanos,suponeun total de un 42%. Estacasi pari-dadentreletófonosy rusófonosplanteaun delicadoproblema.Una posi-ción de aperturapuedesuponerunaamenazaparala identidadletona;peropareceimposible construir un estadodemocráticoprescindiendode la

THe Etí ropa World Yesar B t,ok’’. Londres - Eunipa Pu Hl i caíiouís, 1 992,‘ABC’. II> diciembre 1989,‘1 .c Moui (le Di plomatique”, coercí 1992

124 AntonioFernóndezGarcía y LuisE. Togores

mitad de la población. El presidenteGorbunovsplanteabael dilema enunasdeclaraciones:“Actualmente,los letonesse encuentranantela even-tualidadde convertirseen unaminoría étnicaen su propio país.La prime-ra cuestióna resolverradicaen preservarnuestraidentidadcultural garan-tizandolos derechosde laspoblacionesno letonas”.

Al igual queocurre conlos polacosen Lituania, los eslavosse concen-tran en ciertasáreasindustrialesy urbanas,donderepresentanla comuni-dad mayoritaria. En Daugavpils, segundaciudad del país,alcanzanel80%; en la capital, Riga, rebasanel 70% de su censode cercadc unmillón de habitantes.En la constataciónde la inferioridadnuméricaen lacapital del Estadoencuentranlas explosionesxenófobasdel grupo deextremaderechaAizsargs un argumentoconvincente.Parte del gobiernoletón preferiría unapolítica de integraciónpara iniciar el camino de laindependencia.Así lo declarabaJanisJurkans,ministro de AsuntosExte-riores: “No podemosdividir la sociedaden dosy traicionara las poblacio-nes rusófonas,que,en su mayoría, han votado por la independenciadeLetonia”73. Coincidíacon el opositor Dimanis, líder de la fracción parla-mentaria“Igualdad de derechos”,quien argumentalos problemasecono-micos queaparejala discriminaciónde los eslavos,que representanel85% de la manode obra industrial y el 90% de los cuadrosde las empre-sas.La ley de ciudadaníaen sentidorestrictivofue aprobada.En su trami-taciónse erigió en el grandilema; hacia el futuro suponeel máscomplejoproblema.

c) Elprocesoestonio

Bastantesparalelismosofreceel procesode la independenciade Esto-nia con el de Letonia, lo que nos permitirá ahorrardatos innecesarios.Quizás debamosdestacarcomo notapropia la complejidaddel cuadrodefuerzaspolíticas74,queha complicadola toma de decisionesen el períododecisivode recuperaciónde la independencia.El FrentePopular,el Parti-do nacional Independientey el P7lrtido Comunistadefendierondiversasalternativasa la secesiónde Moscú,mientraslos inmigrantesrusos seorganizabanen torno al Movimiento Internacionalen julio de 1988 parafrenarel proceso.Tambiénaquínos encontramosconla dualidadde insti-tuciones,el Soviet y el Congresode Diputados.El Sovietdeclaróen enerode 1989 la oficialidad de la lenguaestoniay comobanderala tricolor de laindependencia.En las eleccionesparael Congresode marzode 1990 sólodisfrutarondel derechode voto los ciudadanosestoniosque lo poseíanantesde 1940 asícomo sus descendientes.Con huelgasy protestaslapoblaciónrusamanifestósudiscoíiformidad.

tbidern74 “TIje [-llíropaWorld Ycar 13ook‘. 1 992. p. 1 022.

Losnacionalismosbólticos:el dobleasaltoa la... 125

Antes quedeclaracionessolemnesde ruptura, los dirigentesestoniosdefendieroncontenacidadla tesisde la inexistenciade lazosjurídicos conla U.R.S.S.A f~inales de marzoel Soviet aprobabaun estatutoprevio: “ElSovietSupremode Estoniadeclaraquela ocupaciónpor el ejércitosovié-tico el 17 dejunio de 1940 no pusofin a la existenciade la RepúblicadeEstonia.El SovietSupremono reconocela legalidadde las leyessoviéti-cassobreel territorio de Estonia”. Díasdespuésera elegidoprimer míms-tro un dirigentedel FrentePopular,el historiadorEdgarSavisaar.En unasdeclaracionesa fines de mayo Savisaarafirmaba: “No se tratani muchomenosdc unasecesiónde la Unión Soviética,porque nunca nos hemosincorporado a la Unión Soviética. Fuimos ocupadosy luegoanexionados”75.

Al igual queen Letoniala extensiónde la ciudadaníasuponeel proble-ma básico.La estructuraétnica resultaalgo másfavorableen términosestadísticosparalos nacionalistasquela de Letonia,peroplanteala mismadificultad dc integrara fuertesminoríasalógenas76.De unapoblaciónqueno alcanzael 1.600.000habitantes,sonestoniosel 61.5%, rusosel 30.3%,ucranianosel 3.l%, bielorrusoscl 1.8% y el restose lo repartenfinlande-ses,judíos,alemanes,letones,polacosetc. La poblaciónrusaes mayorita-ria en las comarcasdel nordeste,zonadondese encuentranlas mayoresreservasde esquistosbituminososy las más importantescentraleseléctri-cas.Teínerososde unaminoríafuerte y concentradaen una regiónneurál-gica los estoniosse inclinaron por no reconocerleun papelen la nuevaexperíenciaíndepcndiente.En el referéndumde junio de 1992 los ciuda-danosestoniosvotaronpor un 53% contraun 47% el no reconocimientodel derechode voto a los miembros de las comunidadesalógenas77.Laasignaturapendientetanto en Estoniacomoen Letoniaes comprobarsi esposibleel rodajenormal de las institucionesdemocráticascuandose mar-gina politicamentea unaparte de la población y si la economíay la vidasocial puedendesarrollarsesobreel supuestode la existenciade comunI-dadesseparadas.

Segunda independencia y nacionalismo étnico

El espaciobáltico configuraun áreadondees factible el análisisde tresmovimientosnacionalistasde pequeñospaísescon un pasadohistóricodeinvasionesy dominios foráneos,queencontraronen la ideologíadelnacionalismoel instrumentode autoafirmacióny con él la posibilidaddeelegir su propio camino y afirmar su identidad. Su rasgomás original

‘~ “El Independiente”. 27 mayo 1990

76 Censo de 12 de enero de l989. “‘rhe Europa World Yesar Book’. 1992. p. 11)21.

~ “El País’’. 30 junio I 992 y 21 sepliembre 1992. “ABC’. 21 septiembre 1992,

126 AntonioFernándezGarcía yLuis E. Togores

estribasin dudaen la doble aventurade la independencia.Su conquista,pérdiday recuperaciónen setentaañosconstituyeunanotapeculiax; quepermiteexaminarla persistenciadel ideariode la resurrecciónnacionalendos momentoshistóricos,con algunoselementosde continuidadjunto aotros nuevosasí como componentesidénticosy particularesde los tresEstados.

El referenteexternocomúna los dos asaltosindependentistases laemancipaciónde un imperio vecino, aprovechandola circunstanciahistó-rica de su desarticulación,del imperio zarista en la primera guerra mun-dial, del imperio soviéticoen los añosnoventa.El referenteruso suponepor tanto,aunquecon dos modelospolíticos radicalmentedistintos, unelementode enlace.Como lo es paraLituania el referentepolaco, si bienen la primera andadurahayasignificadoel gran obstáculoparael controlíntegro de su solarnacionaly en la segundase reduzcaa la presenciadeuna minoría étnicaquesimbolizaunaamenazaúnicamenteen el imagina-rio histórico.Por el contrario,el tercerreferente,el germánico,ha perdidoen la hora actual el papel de coordenadaque desempeñóhace setentaanos.

Los enlaceshistóricosentrelas dos trayectoriasson indudables,en pri-mer lugar porquela primera ha servidode pautaa los nacionalistasen lasegunda.Han repetidolos mismosargumentosacercade la personalidadhistórica y el derechode los pueblosa disponerde si mismos,que si escierto quecaracterizana todos los movimientosnacionalistasen el casobálticose hanapoyadoen la cita y la inspiraciónde los textosde la prime-ra independencia.A las fechas,comohemosvisto, hanotorgadolos nacio-nalistas un indiscutiblevalor simbólico. Las históricasde la primerainde-pendenciahanservido paraasumirlas grandesdecisiones~,fidelidad decalendarioqueha sido especialmenteclaraen Lituania. Mayor importan-cia tiene queante el vacio legal con que todo país nacelos tres Estadoshayan procedidoa restablecerpartede las Constitucionesde los añosveinte y treinta.Los cuatroartículosqueha declaradovigentesLetoniaolos cinco restabíccidospor Estoniaconstituyenla mejor pruebadc que seha procuradodemostrarquela independenciaha sido un único argumentoen dosepisodios.

Por otra parte,son grandeslas diferenciasentre la primera y segundaindependencia.Los paisesagrarioscon unaclasesocial dominantedebaronesgermánicosson ahoranacionesindustrializadas,pero. a los Qjosde los nacionalistas,conotra clasesocial dominante,la de los dirigentespolíticosy empresarialesrusos.

En relacióncon estepunto de vista se presentael problemamásgrave,el de las minoríasétnicas,graveporque afectatanto a la naturalezadelmodelopolítico, al sercuestionableuna democraciaparcialquereconozcaderechosúnicamentea unapartede la población, como al propio tejido

Losnacionalismosbálticos:el doble asaltoa la... 127

social, pues serádifícil integraren un mismo proyectonacional a lasetniasdiscriminadas.No resultadifícil sopesarlo queestacuestiónrepre-sentaparalos nacionalistas:la incrustaciónde las minoríasen la masadela población significa un riesgopara la afinnación de la identidadnacio-nal. El problemaresultade la máximagravedaden Letonia, aunqueelmayor cambiocon respectoa la primera independenciaseaofrecido porEstonia,dondeunaminoría rusa de un 8.2% en 1922 se ha convertidoenun 33.3% en la actualidad.Los recuentoscensalesde Lituaniapresentanalgunosproblemas,porquepareceextrañoque a pesarde las deportacio-neshayaaumentadoe! componenteautóctono,lo que nos induce a dudardc la exactitudde los porcenajesestimadospor los círculos nacionalistasen sus Informesparala Sociedadde Naciones.En cualquiercaso si paralos lituanospersisteen el imaginariohistóricoel síndromepolaco,paraelconjuntode los tres Estadosrepresentala minoríarusa la mayoramenazapatenteen suobjetivo de salvaguardiade la independencia.

Esterecorrido sobreel dobleprocesoindependentistanosha permitidocomprobarqueEstadosgenerososen el trato a las minoríashancambiadode posturacon respectoal períodoqueclausuróla primera guerramun-dial. Aunqueen 1989 Lituania aprobóunaley adhiriéndose“a los princi-pios dc igualdadétnicay humanismo”y garantizando“a todaslas minorí-as étnicasresidentesen Lituania” la prácticade su lenguay tradicionesculturales,prontose olvidó estapolítica, y al restaurarlos nuevosEstadosen 1991 sus Constitucioneshan procuradolimitarse a los artículossobreterritorio y soberaníaperode ningún modo han respuestolos parágrafosquepermitíanel empleode la lenguay la educacióndistintade los alóge-nos, la elecciónde sus maestrosy autoridadeslocalesy laplenitudde susderechoscívicos.Esta diferenciade trato podría explicarseen primerlugar por la experienciade las deportacionesstalinistas,cuandoel peligrorusoadquirió una dureza incomparablementemás trágica que bajo eldom¡n¡o zansta.A ello ha de añadirsequela dimensiónnuméricade lasminoríasrusasse haerigido en otroobstáculo,apenasrelevanteen 1918.

Que se encuentreexplicacióna la políticaexcluyentede las autoridadesbálticasno equivale a afirmar que se hayaninclinadopor la opción másacertada,de enfoquemáscerterohaciael futuro. Algunos gruposy figuraspolíticas,lo hemosindicado,hubieranpreferidouna políticaintegracionis-ta. Porqueresultadudosala gobernabilidadde estadosen losquese exclu-ye aunapartenuméricamenteconsiderabledel cotode la ciudadanía.Nosparecequeapuntaal centrode la cuestiónErlendsCalabuigal titular “LaLettonie est-ellegouvernable?”78un artículo sobreel Estadomáscompli-cadodesdeel punto de vistade la heterogeneidadétnica. La imagen delotro como tribu hostil se insertaen un trabajode William Pfaff sobrelasconsecuenciasde la desmembraciónde los imperios:

Le Monde Diplomatique’. enero ¡992.

128 AntonioFernándezGarcíay Luis E. Togores

“Si la entidadétnicaesla basedela nacionalidad,los miemb,-osde‘‘otí-os’ gí-uposétnicosnopuedenser totalmenteiguales,poic~uelaigualdad suponeinícrccimbiabilidad, Los ‘otros” son rivales ypotencialmenteamenazadores,Y cOoic) las fronterosentre giuposnacionalessona menudoconfusaso a,-bitra,-ias, con gí-upos entre-mezcladosde diferentenacionalidadétnica,siempreha habido unahitiente discí-irninaciónde giuposdominantescontra los ctvtranosdennode las tronteí-asnacionales,con tensicmessehiela de/in¡c.,oncte¡ronteí-as y sobre laspretensionesdc un lado o de otro subí-elosencImesde.su tribu que se c’ncuent,-anmásallá de su frontera t;i-tal” ~.

Las páginashondasqueSartreescribiósobre“nuestroser-para-otros”inspiraron,en cuanto filosofía de la acción,a hombresde la Resistenciadurante la segundaguerramundial.El “otro” como enemigono era laimagenque el filósofo existencialistafrancésdescribía,pero en determi-nadassituacioneslos hombreso loscolectivoshumanosprocedena lectu-ras interesadasde los escritosde los pensadores.Quizása los líderesbálti-cos no preocupenlos textos antropológicos,no obstantela imagendel“otro” comopeligro ha inspiradolas leyeselectoralesque en los tresEsta-dos dificultan el accesoal voto de las minoríasalógenas.Esaes la grancuestión.Porquehabríaquepreguntarsesobrelos peligros de tal políticacuandola etnicidadcomobasede la nacionalidadse ha erigido en la ame-nazaporantonomasiaenestahorade Europa.

~“ William PFAFF: ‘Sin imperio. “Polílica Exíerior, n9 29 (¡992). p. ¡96,