LOS DERECHOS

HUMANOS

DE GLORIA:

PRIMERA PARTE:

AUTORA:

Gloria Patricia Velez Cano.

Colombia 14 de Noviembre 2016.

PROLOGO:

Este libro lo escribo con una tristeza enorme y

con la certeza de que dejara huella y marcara

la vida de todos ya que e sido una victima de

abuso de mis derechos mas minimos en todos

los aspectos legales

,sociales,familiares,laborales y economicos y

quiero escribir este libro para que todos

reflexionemos ya que estamos a tiempo de

cambiar ese mal manejo que le estan dando a

los derechos humanos y sobre todo a lafalta de

respeto y cumplimiento de ellos y ver como se

ensañan en destruir y acabar con otros y con

su progreso en todos los aspectos humanos y

legales no podemos seguir inertes ante esta

tragedia humana que se vive en todo el mundo

y no solo la vivo y la e vivido yo sino que hay

miles y sientos de personas como yo que

padecen el abuso social y el incumplimiento de

sus mas minimos derechos no es justo que se

cree esta forma de defender a los mas debiles

y de protejerlos y tambien se incumpla por

malos manejos y por abusos de autoridad por

eso hoy quiero hacer un llamadop con esta

primera parte del libro de los DERECHOS

HUMANOS DE GLORIA.

Para que te pellizques y pellizques al mundo

entero para que no abusen y no nos dejemos

abusar mas denuncia todo lo que te afecta

como ser humano y no hagas parte del daño

has parte de la solucion no quiere decir con

eso que renuncies a todo no no eso jamas

simplemente que cuentes al mundo o a

quienes tienen que saber que tu eres

consiente de los daños y las afcciones que

otros hacen en tu mundo.

Mereces que tus derechos sean valorados y

ademas sean cumplidos y que nadie pase por

encima de ellos sea quien sea es un ser

vulnerable como tu y pude vivir lo mismo en

cualquier momento este libro lleva un

contenido ademas de personal un contenido

social vivido y contado con realidaes y con

hechos reales que vivi y que otros me contaron

asi que reflexiona y defiende tus derechos aquí

y en todas partes del mundo mereces respeto.

El mundo entero cada vez evoluciona mas y

genera mas y mejores posibilidades entonces

porque no nos dan el valor que merecemos y el

respeto que todos merecemos por el solo

hecho de ser humanos y sensibles a todas las

violaciones de nuestros derechos humanos .

El hecho no es que otros tengan mas poder y

control de las situaciones sino que por igual

merecemos calidad de vida asi que respeta y

exije tu respeto lo mereces.

Aquí con este libro hago un llamado de fe de

paz y de valor para que te pongas la mano en

el corazon y si eres humano y vulnerable a

todos los abusos de los cuales hablo y a la

violacion de los mismos derechos que los mios

no permitas esto no mas no mas abusos

respeta y respetate y diles a quienes no

cumplen con tus drechos que eres igual que

ellos y que por lo mismo son vulnerables y

ademas propensos a esos mismos abusos por

personas mas fuertes que ellos .

No dejes que esto pase discute y reflexiona en

la sociedad por dichos abusos a los derechos.

Recuerda que tu y yo somos iguales y

merecemos calidad de vida.

PRIMER CAPITULO:

QUE SON LOS DERECHOS HUMANOS:

DEFINICIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

¿Cuáles son tus derechos humanos?

Empecemos con algunas definiciones básicas:

Humano: sustantivo

Un miembro de la especie Homo sapiens; un

hombre, una mujer o un niño; una persona.

Derechos: sustantivo

Cosas a las que se tiene derecho o están

permitidas; libertades que están garantizadas.

Derechos Humanos: sustantivo

Los derechos que tienes simplemente por ser

humano.

Si le preguntaras a la gente en la calle:

“¿Cuáles son los derechos humanos?”,

obtendrás muchas respuestas distintas. Te

dirían los derechos que conocen, pero muy

pocas personas conocen todos sus derechos.

Como se ha explicado en las definiciones

anteriores, un derecho es una libertad de algún

tipo. Es algo a lo que tienes derecho en virtud

de ser humano.

Los derechos humanos se basan en el principio

de respeto por el individuo. Su suposición

fundamental es que cada persona es un ser

moral y racional que merece que lo traten con

dignidad. Se llaman derechos humanos porque

son universales. Mientras que naciones y

grupos especializados disfrutan de derechos

específicos que aplican sólo a ellos, los

derechos humanos son los derechos que cada

persona posee (sin importar quién es o dónde

vive) simplemente porque está vivo.

Sin embargo, muchas personas, cuando se les

pide que nombren sus derechos, mencionarán

solamente la libertad de expresión y creencia

y tal vez uno o dos más. No hay duda de que

estos derechos son importantes, pero el

alcance de los derechos humanos es muy

amplio. Significan una elección y una

oportunidad. Significan la libertad para

conseguir un trabajo, elegir una carrera, elegir

al compañero con quien criar a los hijos. Entre

ellos está el derecho de circular ampliamente

y el derecho de trabajar con remuneración, sin

acoso, abuso o amenaza de un despido

arbitrario. Incluso abarcan el derecho al

descanso.

En épocas pasadas, no existían los derechos

humanos. Entonces surgió la idea de que la

gente debería tener ciertas libertades. Y esa

idea, a raíz de las Segunda Guerra Mundial,

resultó finalmente en un documento llamado la

Declaración Universal de los Derechos

Humanos y derechos que todas las personas

poseen.

¿Qué son los derechos humanos?

Los derechos humanos son derechos inherentes a

todos los seres humanos, sin distinción alguna de

nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen

nacional o étnico, color, religión, lengua, o

cualquier otra condición. Todos tenemos los

mismos derechos humanos, sin discriminación

alguna. Estos derechos son interrelacionados,

interdependientes e indivisibles.

Los derechos humanos universales están a menudo

contemplados en la ley y garantizados por ella, a

través de los tratados, el derecho internacional

consuetudinario, los principios generales y otras

fuentes del derecho internacional. El derecho

internacional de los derechos humanos establece

las obligaciones que tienen los gobiernos de tomar

medidas en determinadas situaciones, o de

abstenerse de actuar de determinada forma en

otras, a fin de promover y proteger los derechos

humanos y las libertades fundamentales de los

individuos o grupos.

Universales e inalienables

El principio de la universalidad de los derechos

humanos es la piedra angular del derecho

internacional de los derechos humanos. Este

principio, tal como se destacara inicialmente en la

Declaración Universal de Derechos Humanos, se ha

reiterado en numerosos convenios, declaraciones y

resoluciones internacionales de derechos humanos.

En la Conferencia Mundial de Derechos Humanos

celebrada en Viena en 1993, por ejemplo, se

dispuso que todos los Estados tenían el deber,

independientemente de sus sistemas políticos,

económicos y culturales, de promover y proteger

todos los derechos humanos y las libertades

fundamentales.

Todos los Estados han ratificado al menos uno, y el

80 por ciento de ellos cuatro o más, de los

principales tratados de derechos humanos,

reflejando así el consentimiento de los Estados

para establecer obligaciones jurídicas que se

comprometen a cumplir, y confiriéndole al

concepto de la universalidad una expresión

concreta. Algunas normas fundamentales de

derechos humanos gozan de protección universal

en virtud del derecho internacional consuetudinario

a través de todas las fronteras y civilizaciones.

Los derechos humanos son inalienables. No deben

suprimirse, salvo en determinadas situaciones y

según las debidas garantías procesales. Por

ejemplo, se puede restringir el derecho a la

libertad si un tribunal de justicia dictamina que una

persona es culpable de haber cometido un delito.

Interdependientes e indivisibles

Todos los derechos humanos, sean éstos los

derechos civiles y políticos, como el derecho a la

vida, la igualdad ante la ley y la libertad de

expresión; los derechos económicos, sociales y

culturales, como el derecho al trabajo, la seguridad

social y la educación; o los derechos colectivos,

como los derechos al desarrollo y la libre

determinación, todos son derechos indivisibles,

interrelacionados e interdependientes. El avance

de uno facilita el avance de los demás. De la

misma manera, la privación de un derecho afecta

negativamente a los demás.

Iguales y no discriminatorios

La no discriminación es un principio transversal en

el derecho internacional de derechos humanos.

Está presente en todos los principales tratados de

derechos humanos y constituye el tema central de

algunas convenciones internacionales como la

Convención Internacional sobre la Eliminación de

todas las Formas de Discriminación Racial y la

Convención sobre la Eliminación de todas las

Formas de Discriminación contra la Mujer.

El principio se aplica a toda persona en relación

con todos los derechos humanos y las libertades, y

prohíbe la discriminación sobre la base de una lista

no exhaustiva de categorías tales como sexo, raza,

color, y así sucesivamente. El principio de la no

discriminación se complementa con el principio de

igualdad, como lo estipula el artículo 1 de la

Declaración Universal de Derechos Humanos:

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en

dignidad y derechos”.

Derechos y obligaciones

Los derechos humanos incluyen tanto derechos

como obligaciones. Los Estados asumen las

obligaciones y los deberes, en virtud del derecho

internacional, de respetar, proteger y realizar los

derechos humanos . La obligación de respetarlos

significa que los Estados deben abstenerse de

interferir en el disfrute de los derechos humanos, o

de limitarlos. La obligación de protegerlos exige

que los Estados impidan los abusos de los

derechos humanos contra individuos y grupos. La

obligación de realizarlos significa que los Estados

deben adoptar medidas positivas para facilitar el

disfrute de los derechos humanos básicos. En el

plano individual, así como debemos hacer respetar

nuestros derechos humanos, también debemos

respetar los derechos humanos de los demás.

¿Quién redactó la Declaración Universal de Derechos Humanos?

Susan Waltz

19 NOVIEMBRE 2008

Charles Malik (Líbano), Eleanor Roosevelt

(EE.UU.) y René Cassin (Francia) contribuyeron

a la Declaración Universal de Derechos

Humanos

Este artículo pertenece al periódico

electrónico de noviembre de 2008 “60 años de

la Declaración de Derechos Humanos, 1948-

2008”. Para consultar los demás artículos de

este periódico haga clic a la derecha.

Susan Waltz, especialista en derechos

humanos y asuntos internacionales,

catedrática de política pública en la Facultad

de Política Pública Gerald R. Ford de la

Universidad de Michigan. Es autora de Human

Rights and Reform: Changing the Face of North

African Politics (1995) y ha publicado

recientemente una serie de artículos sobre los

orígenes históricos de instrumentos

internacionales de derechos humanos y los

procesos políticos que los produjeron. De 1993

a 1999 la profesora Waltz formó parte del

comité ejecutivo de Amnistía Internacional y

de 2000 a 2008 fue miembro de la junta

nacional del Comité de Servicio de Amigos de

Estados Unidos (American Friends Service

Committee).

Con frecuencia se asocia el nombre de Eleanor

Roosevelt a la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, y con buena razón. La

viuda del que fuera presidente de Estados

Unidos Franklin Delano Roosevelt fue

presidenta de la Comisión de Derechos

Humanos de las Naciones Unidas de1946 a

1951, y logró para esa función el respeto y el

afecto de gentes de todo el mundo. En el

complejo ambiente político de finales de la

década de 1940 — con una guerra fría

emergente y la creciente oposición a los

gobiernos coloniales — el instinto político, las

dotes diplomáticas y la firmeza de la Sra.

Roosevelt, fueron decisivos para el éxito de los

trabajos destinados a hacer realidad una

declaración de derechos humanos.

Si bien su papel fue esencial, Eleanor

Roosevelt no fue en modo alguno la autora de

la Declaración Universal. No aportó ni el texto

ni las ideas básicas que forjaron la

Declaración. ¿Cómo, entonces, se elaboró este

importante documento? Aunque la Sra.

Roosevelt y una serie de redactores

desempeñaron importantes funciones, los

documentos históricos revelan que la

Declaración Universal refleja las

contribuciones de diplomáticos de numerosos

países y representa un auténtico consenso

internacional y un compromiso genuino — aún

cuando sólo parcialmente cumplido — de

ampliar y velar por los derechos de los

individuos de todas partes.

En el sentido más literal, el mérito de proponer

una carta de derechos humanos a las Naciones

Unidas corresponde a Ricardo Alfaro, ex

presidente de Panamá. En su calidad de

representante de Panamá en la reunión

inaugural de las Naciones Unidas de 1945,

Alfaro llevó consigo el borrador de una carta

internacional de derechos humanos y propuso

oficialmente su incorporación en la Carta de

las Naciones Unidas. Agrupaciones cívicas del

mundo entero, juristas e intelectuales, como el

autor británico H.G. Wells, habían estado

abogando por una proclamación de derechos

humanos durante varios años, y Alfaro había

trabajado con el Instituto de Derecho

Americano (grupo de jueces, abogados y

catedráticos de derecho que redacta leyes

“modelo”, a partir de las cuales las legislaturas

pueden redactar leyes más sencillas y de más

fácil comprensión) para producir el borrador

que presentó. Los diplomáticos reunidos aquel

mes de mayo en San Francisco no estaban

preparados para adoptar algo tan concreto

como la propuesta de Alfaro, pero decidieron

establecer una Comisión de Derechos

Humanos, y acordaron extraoficialmente que

una de las primeras tareas de la Comisión

sería la elaboración de una carta internacional

de derechos humanos.

Los meses siguientes se dedicaron a

establecer los órganos previstos por la Carta

de las Naciones Unidas y a nombrar su

personal. Se pidió al catedrático canadiense

de derecho John Humphrey que dirigiera una

pequeña División de Derechos Humanos en la

Secretaría de las Naciones Unidas, y un comité

preparatorio nombrado por el nuevo Consejo

Económico y Social de las Naciones Unidas dio

forma a la Comisión de Derechos Humanos.

Para enero de 1947 se había elegido a 18

estados miembros y la comisión comenzaba su

labor.

En busca de un planteamiento común

La redacción, no obstante, se prolongó más de

lo previsto. En principio se decidió que tres

oficiales de la Comisión preparasen un

borrador que se sometería a debate, pero el

plan no funcionó. Cuando Eleanor Roosevelt

invitó al vicepresidente de la Comisión Zhang

Pengjun (también conocido como P.C. Chang) y

al relator Charles Habib Malik (del Líbano) a ir

a su apartamento de Nueva York a trabajar en

el borrador, los dos hombres se pasaron la

tarde enfrascados en una discusión filosófica.

Los dos eminentes intelectos de la comisión,

uno, partidario de la filosofía de los derechos

naturales y otro, seguidor de Confucio,

discutían, incapaces de llegar a un acuerdo,

mientras Roosevelt y Humphrey se

desesperaban detrás de los bastidores.

El punto muerto a que llegaron Zhang y Malik

tuvo importantes repercusiones para la forma

final de la Declaración Universal. Se renunció

al planteamiento filosófico, de frases

altisonantes, en favor de un texto pragmático

negociado y se confió a la Secretaría de las

Naciones Unidas la preparación del borrador.

John Humphrey — erudito jurisconsulto con un

criterio práctico — fue encargado de producir

un “bosquejo documentado” de la Declaración.

Al mismo tiempo, se amplió el grupo de

redacción interno de la Comisión con la

incorporación de representantes de cinco

estados más, en reconocimiento de las

dificultades inherentes a la redacción de un

texto aceptable para todos.

Humphrey no tardó en producir un texto,

porque ya tenía a mano una cantidad

impresionante de documentos. Entre ellos

figuraban borradores y propuestas presentados

por numerosos países y asociaciones no

gubernamentales, así como las constituciones

de todos los estados miembros de las

Naciones Unidas. Sobre la base de estos

documentos, de los que se sirvió libremente,

Humphrey produjo el primero y básico borrador

de la Declaración. En el curso de los 15 meses

siguientes, se retocó el texto una y otra vez. El

jurista francés René Cassin fue encargado de

reorganizar los artículos y elaborar un

preámbulo para encuadrarlos y,

posteriormente, el comité de redacción

discutió y revisó cada línea.

Si la tarea principal en 1947 era elaborar y

pulir el texto, en 1948 el problema era

asegurar el acuerdo político de todos los

estados miembros de las Naciones Unidas.

Cuando se convocó la Asamblea General a

finales de septiembre de 1948, los funcionarios

del Departamento de Estado de EE.UU.

esperaban que las deliberaciones en torno a la

Declaración no duraran más de unos pocos

días. Estas esperanzas se vieron rápidamente

defraudadas. Se encomendó al Tercer Comité

de la Asamblea General (que se ocupa de

asuntos sociales, humanitarios y culturales) la

tarea de revisar el documento antes de

someterlo a la consideración de la sesión

plenaria, y se eligió a Charles Malik para

presidir las audiencias. Malik reconoció la

necesidad de una amplia participación para

llegar a un consenso e infundir en los estados

miembros un sentimiento compartido que les

llevase a identificarse políticamente con la

Declaración. Por tanto, resistió los intentos de

acelerar el proceso. “Es preciso dejar que las

cosas maduren lentamente, sin tropiezos”,

aconsejó.

Tras las declaraciones inaugurales de más de

40 países, Malik dirigió un escrutinio del texto,

un artículo tras otro. En sesiones diarias, a lo

largo de dos meses, los delegados examinaron

decenas de enmiendas escritas (en su gran

mayoría presentadas por Cuba, la Unión

Soviética, Panamá, el Líbano, Francia y

Egipto). Se debatió cada enmienda, algunas

ampliamente, y cada artículo del borrador de la

Declaración se sometió a votación

separadamente. Solamente el debate del

Artículo 1 se prolongó a lo largo de seis días, y

aunque Malik finalmente llevó un cronómetro

para asegurar que los discursos no

sobrepasaran los límites establecidos, las

actas oficiales de las detalladas

deliberaciones del Tercer Comité llenaron 900

páginas impresas.

Uno de los primeros borradores de la

Declaración Universal de Derechos Humanos.

Cuando el Tercer Comité finalmente dio por

terminado su trabajo a principios de diciembre

de 1948, envió la Declaración a la sesión

plenaria de la Asamblea General, donde sería

sometida a nuevo examen, cada artículo por

separado. El voto histórico de la Asamblea

General tuvo lugar poco después de la

medianoche del 10 de diciembre, fecha en que

hoy se celebra el Día de los Derechos

Humanos. Un total de 23 de los 30 artículos se

aprobaron por unanimidad y, si bien Sudáfrica,

Arabia Saudita y el bloque soviético se

abstuvieron en la votación final, 48 estados

votaron afirmativamente. Ningún estado se

opuso.La negociación de un texto

Durante muchos años, la detallada historia de

este elaborado proceso permaneció en el

olvido o en la oscuridad, y la falta de un

entendimiento matizado dio lugar a numerosas

conjeturas injustificadas. Ahora, a la luz de

investigaciones recientes, podemos reconocer

que las potencias mundiales no fueron la

fuerza motriz de la Declaración Universal, el

documento no fue obra de un solo autor y su

texto fue forjado por diplomáticos y

funcionarios civiles más bien que por filósofos.

No sólo fue cada elemento objeto de

meticuloso escrutinio, sino que cada artículo

se modificó en el curso de los dos años de

incubación de la Declaración: El texto

resultante lleva el sello de muchos individuos

en representación de numerosos países.

La historia de ese texto puede sorprender a

algunos lectores hoy día. Los más ardientes

defensores de los derechos socioeconómicos,

por ejemplo, procedían de América Latina (y no

de los países del bloque soviético, como se ha

supuesto con frecuencia). Las delegaciones

del bloque soviético se resistieron a las

intrusiones en la soberanía, pero insistieron

tenazmente en la cuestión de la no

discriminación, y es gracias, en gran parte, a

su perseverancia, que cada artículo de la

Declaración se aplica a todos los individuos. A

Egipto se le debe la resuelta afirmación de

universalidad que figura al principio de la

Declaración, propugnada por su delegado, que

insistió en que las disposiciones de la

Declaración se aplicaran “tanto entre los

pueblos de los Estados miembros como entre

los de los territorios colocados bajo su

jurisdicción”.

En previsión de los escrúpulos de nuestro

propio tiempo, los delegados de la India, la

República Dominicana y Dinamarca lucharon

por conseguir que los derechos se expresaran

en un lenguaje neutro y se reconocieran

explícitamente los derechos de la mujer. El

delegado de Polonia dirigió la atención de los

delegados a la trata de seres humanos, y se

enmendó el borrador para prohibir la

esclavitud “en todas sus formas”. Una joven

delegada de Pakistán, criada ella misma en

régimen de purdah (la costumbre de mantener

a la mujer totalmente cubierta y apartada del

resto de la sociedad), abogó firmemente

contra el matrimonio de menores. Y en

recuerdo de los abusos — y peores excesos —

del régimen nazi en Alemania, el delegado de

Filipinas presentó un enérgico alegato en

contra de atenuar la prohibición de la tortura

en la Declaración con la excusa de las

costumbres locales. Atenuar la prohibición,

advirtió, podría dar amparo a quienes justifican

sus aborrecibles prácticas por razones

culturales.

Los documentos no dejan lugar a dudas en

cuanto al hecho de que los diplomáticos

encargados de preparar la Declaración

Universal emprendieron su labor plenamente

conscientes de su potencial significado.

Frecuentemente se recordaban unos a otros la

necesidad de encontrar un lenguaje aceptable

para todos, de manera que la legitimidad del

documento no pudiera cuestionarse. No

obstante, la firmeza de su compromiso no

bastaba para salvar todas las divisiones y

corregir todos los fallos.

Diferencias en torno a la importancia de la

soberanía, la condición de los derechos

socioeconómicos y la cuestión decisiva de la

aplicación permanecían bajo la superficie

prestas a estallar, y en algunos momentos

llegaron a poner en peligro todo el proyecto. El

estallido de la guerra en Oriente Medio, el sur

de Asia y otros lugares, así como la trágica

situación de los refugiados de estos conflictos,

puso de relieve la importancia de las

consideraciones de derechos humanos, pero

también recordó a los delegados que los

compromisos retóricos sin la correspondiente

acción serían fútiles. Algunos han mencionado

entre los puntos débiles de la Declaración

haber dado primacía a los derechos y relegar

los correspondientes deberes a uno de los

artículos finales, donde corren el riesgo de ser

interpretados como una idea de último

momento. En realidad, su colocación en el

documento se debió a un cambio de última

hora propuesto por el delegado chino. John

Humphrey vio en este cambio un fallo, ya que

nadie había sido más consciente que Zhang

Pengjun de la necesidad de establecer un

equilibrio justo entre derechos y deberes.

Las presiones por finalizar el documento

cuanto antes también pueden haber sido la

causa del fallo diplomático que dio lugar a la

abstención de Arabia Saudita en la votación

final de la Declaración. El delegado saudí citó

las cruzadas de tiempos pasados y el

proselitismo más reciente de los misioneros

como motivos de su objeción a la frase

“libertad de cambiar de religión”, y retiró su

apoyo a la Declaración. El hecho de que años

después, durante las negociaciones de un

tratado jurídicamente vinculante, el mismo

representante saudí aceptase la ligeramente

más matizada frase “libertad de adoptar una

religión”, permite suponer que un mayor

esfuerzo diplomático en 1948 podría haber

asegurado el voto saudita y eliminado una

fuente de ambivalencia cultural con respecto a

la Declaración. Por último, el fallo de la

Declaración en referirse expresamente a los

derechos de las minorías puede haberse

debido a las tensiones latentes entre la Unión

Soviética y Yugoslavia. Los soviéticos rara vez

dejaban escapar la oportunidad de exponer

atroces prácticas y desigualdades raciales en

Estados Unidos, pero no estaban dispuestos a

impulsar el principio de la no discriminación

cuando su aplicación se acercaba a su terreno.

Lamentablemente, muchas delegaciones se

concentraron más en los fallos de sus

adversarios políticos que en las prácticas de

su propio país, tendencia evidente tanto entre

los pequeños países como entre los más

poderosos.

La tarea futura

Estas consideraciones políticas retrasaron

inevitablemente la labor de la Comisión de

Derechos Humanos, que se había establecido

en 1946 para elaborar un documento jurídico

vinculante y un mecanismo de ejecución junto

con la Declaración. La realización de esas

tareas adicionales requirió 18 años más.

Mientras tanto, los estados miembros de las

Naciones Unidas acordaron a regañadientes

establecer dos tratados en vez de uno, para

separar los derechos civiles y políticos de los

derechos sociales, culturales y económicos,

cada uno de ellos con su propio mecanismo de

ejecución. Cuando los dos tratados (o pactos)

estaban listos para su aprobación, el número

de miembros de las Naciones Unidas había

aumentado a más de 100 estados y la

dinámica política había cambiado. En los

primeros años de esas negociaciones, hasta la

mitad de los estados miembros habían

abogado por mecanismos de ejecución

estrictos, pero para mediados de la década de

1960, la creciente inquietud en torno a la

intervención y la soberanía pasó a primer

plano. Todas las propuestas para permitir la

presentación de demandas individuales y de

las ONG, autorizar investigaciones de las

Naciones Unidas o remitir las cuestiones a la

Corte Internacional de Justicia, se

abandonaron. En cambio, se establecieron dos

comités permanentes, u “órganos en virtud de

tratado”, para vigilar el cumplimiento de los

derechos humanos mediante informes

periódicos presentados por los estados que

ratificasen los pactos.

Para todo el que hubiera seguido el proceso de

negociaciones a lo largo de sus 20 años de

vida, la disparidad entre las aspiraciones

iniciales y los resultados finales se presentaba

en toda su cruda realidad. Un protocolo

facultativo adjunto al Pacto de Derechos

Civiles y Políticos brindó a los estados la

oportunidad de ofrecer a sus ciudadanos un

mecanismo para la presentación de demandas,

pero no era el robusto mecanismo de

ejecución que se había previsto inicialmente.

El proyecto de la Declaración Universal no hizo

realidad los sueños de los optimistas, pero

superó las expectativas de los pesimistas.

Cuando los textos de los dos pactos se

sometieron a la Asamblea General en 1966,

hubo unanimidad de votos. Esta vez ningún

estado se abstuvo ni se opuso.

Desde entonces, los estados miembros de las

Naciones Unidas has reiterado su compromiso

con la Declaración Universal en una

conferencia mundial sobre derechos humanos

celebrada en 1993, y más de 150 países han

ratificado los dos pactos. Colectivamente,

estos tres documentos — la Declaración

Universal de Derechos Humanos, el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos y

el Pacto Internacional de Derechos Sociales,

Económicos y Culturales — se conocen

extraoficialmente por el nombre de La Carta

Internacional de Derechos. Juntos, constituyen

la base del derecho internacional de derechos

humanos.

Las opiniones expresadas en este artículo no

reflejan necesariamente el punto de vista ni

las políticas del Gobierno de EE.UU.

En el mundo entero los drechos tienen un valor

importante ,entonces no entiendo porque

permitimos los abusos si las leyes mundiales

los protegen y nos protegen de los abusos

contra los derechos asi que no permitas mas

atropellos tu haces parte del mundo exige

cumplimientos de ellos.

SEGUNDO CAPITULO:

LA JUSTICIA:

En este momento el abuso sobre la justicia

social y sobre las irregularidades de esta

sociedad van de mal en peor y siguen siendo

infringidos y abusados en todos los ambitos ya

sea por negligencia o porque los seres

humanos se van acostumbrando tanto a las

injusticias que ven esto como si fuera normal

asi que quiero con este capitulo crear un poco

de conciencia a todos para que tengamos en

cuenta que la justicia es parte esencial del ser

humano para que su vida tenga un desarrollo

digno en todos los aspectos y no existan mas

injusticias sociales,ni mas abusos con todo lo

que tiene que ver con tu desarrollo normal.

DEFINICIÓN DEJUSTICIA SOCIAL

El concepto de justicia social surgió a mediados

del siglo XIX para referirse a la necesidad de

lograr un reparto equitativo de los bienes sociales.

En una sociedad con justicia social, los derechos

humanos son respetados y las clases sociales más

desfavorecidas cuentan con oportunidades de

desarrollo.

Para muchos expertos en la materia se considera

que el origen de la justicia social se encuentra en

lo que fue la justicia distributiva que estableció en

su momento el filósofo griego Aristóteles. La

misma venía a dejar patente que era aquella que

se encargaba de que todas las personas pudieran

disfrutar y acceder a una serie de bienes

imprescindibles como podía ser la educación o la

alimentación.

El 20 de febrero es cuando se celebra el Día

Internacional de la Justicia Social pues así fue

como lo estableció en el año 2007 la ONU

(Organización de las Naciones Unidas). Una

jornada esta que dicha entidad mundial aboga

porque se celebre mediante actividades que lo que

hagan sea fomentar la dignidad humana, el

desarrollo, el pleno empleo, la igualdad entre

géneros y el bienestar social.

La justicia social implica el compromiso del

Estado para compensar las desigualdades que

surgen en el mercado y en otros mecanismos

propios de la sociedad. Las autoridades deben

propiciar las condiciones para que toda la

sociedad pueda desarrollarse en términos

económicos. Esto quiere decir, en otras palabras,

que no deberían existir unos pocos

multimillonarios y una gran masa de pobres.

No existe la justicia social si, por ejemplo, el 20%

de la sociedad gana más de 500.000 pesos al mes y

el 70% vive con menos de 1.000 pesos mensuales.

Existen distintas corrientes del pensamiento, sin

embargo, que proponen diversas formas de

encarar estas desigualdades.

El liberalismo, en general, sostiene que la justicia

social está vinculada a la generación de

oportunidades y a la protección de las iniciativas

privadas. El socialismo y las propuestas de

izquierda, en cambio, se centran en la

intervención estatal para lograr la justicia social.

Hay quienes sostienen que ciertos márgenes de

ganancia son inmorales en medio de sociedades

empobrecidas y buscan combatir el lucro

desmedido a través de impuestos, tasas u otras

medidas.

Los países con mejor calidad de vida suelen ser

aquellos que promueven la justicia social ya que la

inequidad y las desigualdades generan violencia y

promueven los enfrentamientos sociales.

Existe a nivel mundial un amplio número de

instituciones que abogan y trabajan precisamente

para poder conseguir esa igualdad de distintos

aspectos entre toda la población. Así, por ejemplo,

tendríamos que destacar el papel de Fundación

Justicia Social, una entidad sin ánimo de lucro

que se creó en Colombia en el año 1999 y que tiene

entre sus objetivos: el acceso a la educación, la

defensa de los derechos humanos, la

sostenibilidad de la democracia o la promoción de

la paz.

En España, concretamente en Madrid, existe

también una entidad que tiene el mismo nombre

que la anterior. Se encuentra formada por

graduados sociales y tiene como objetivo el

fomentar y el incentivar todo tipo de

investigaciones y actuaciones que giran en torno a

la Seguridad Social y al Trabajo.

Hablar de justicia en un mundo aun tan desigual

es complicado pero podria haber mas igualdad si

los grandes que imparten justicia hicieran que se

cumplieran al menos las leyes normales de sana

convivencia y de justicia sobre lo que debes seguir

Al menos para que no hayan mas desigualdades

espero que reflexinemos y miremos los casos de

injusticias en todos los aspectos de la vida

cotidiana.

Y tu has sido injusto con alguien o has permitido

que otros lo hagan?

Has ayudado a que otros hgan justicia?

o simplemente ignoras y dejas que el mundo siga

su curso igual?

Harias algo por remediar la injusticia del

mundo?.

Otras medidas relacionadas con la justicia y la igualdad de derechos

Descolonización

En 1945, 750 millones de personas vivían en territorios no

autónomos. En la actualidad esa cifra se ha reducido a

algo más de un millón de personas, gracias

principalmente a la importante función desempeñada por

las Naciones Unidas, que han respaldado las aspiraciones

de los pueblos dependientes y los han ayudado a avanzar

más rápidamente hacia la independencia. Desde 1960,

cuando la Asamblea General aprobó la Declaración sobre

la concesión de la independencia a los países y pueblos

coloniales, se han independizado alrededor de 60 de tales

Territorios, que se han incorporado a las Naciones Unidas

como Miembros soberanos.

Lucha contra el racismo

Una campaña dirigida por las Naciones Unidas, que duró

más de 30 años, contribuyó a poner término al sistema de

segregación racial imperante en Sudáfrica conocido como

apartheid. En 1994, una misión de observadores de las

Naciones Unidas supervisó las primeras elecciones de

ese país.

Desde su fundación, las Naciones Unidas trabajan para

promover la igualdad fundamental de todas las personas y

para luchar contra todas las formas de racismo. Con

arreglo a una decisión de la Asamblea General, en 2001

una conferencia mundial examinó las maneras de eliminar

el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la

intolerancia.

TERCER CAPITULO:

LA IMPUNIDAD:

DEFINICIÓN DEIMPUNIDAD

Impunidad, del vocablo latino impunitas, es un término

que refiere a la falta de castigo. Se conoce como castigo,

por otra parte, a la pena que se impone a aquel que ha

cometido una falta o un delito.

Esto quiere decir que, cuando hay impunidad, la persona

que ha incurrido en una falta o un delito no recibe la pena

que le corresponde por su accionar. De esta forma no se

sanciona ni se enmienda su conducta.

Por ejemplo: “Los vecinos se reunieron en la plaza para

exigir que se ponga fin a la impunidad”, “No voy a

aceptar que haya impunidad en un caso tan

trascendente”, “El asesino goza de impunidad y todavía

puede caminar con total libertad”.

Puede entenderse la impunidad como la evasión o el

escape de la sanción que implica una falta o un delito. Lo

habitual es que la impunidad se produzca cuando, por

motivos políticos o de otro tipo, una persona que es

responsable de haber violado la ley no recibe el castigo

correspondiente y, por lo tanto, sus víctimas no reciben

ninguna reparación.

Tomemos el caso de un vendedor de automóviles que

estafa a los compradores. Las víctimas y sus abogados

sostienen que, de acuerdo a la ley, al delincuente le

corresponde una pena de cuatro años de prisión. El juez a

cargo de la causa, sin embargo, considera que no hay

pruebas suficientes para condenar al vendedor y lo

absuelve. Las víctimas sostienen que se trata de un caso de

impunidad y que el estafador sobornó al juez para comprar

su libertad.

La impunidad suele asociarse a los ricos y famosos, en

especial a casos de evasión fiscal, dadas las tácticas que

muchas estrellas utilizan para no pagar todos los

impuestos que les corresponde, lo cual vuelve la balanza

aún más a su favor en lo que a fortuna se refiere.

Por lo general, los casos que quedan

impunes se caracterizan por la frustración y la sensación

de impotencia de las personas afectadas. Esto ocurre

especialmente en los crímenes que no logran resolverse, ya

sea por corrupción o por falta de evidencias, ya que alguien

pierde la vida de una forma horrible y sus familiares y

amigos deben soportar que los culpables gocen de su

libertad y, por si fuera poco, continúen cometiendo

asesinatos.

Otro tipo de casos que muchas veces acaban en la absoluta

impunidad no incluyen violencia directa, sino negligencia,

que puede tener consecuencias aún peores. Un ejemplo fue

el fallecimiento de Florencia Mesa, una niña de 7 años que

jugaba inocentemente en una hamaca cuando el

desprendimiento de la estructura le quitó la vida de un

fuerte golpe en el cráneo. Los padres declararon que la

plaza no se encontraba en buenas condiciones y las

pericias consiguieron determinar que el desgaste de los

juegos era alarmante; sin embargo, nadie fue señalado

como responsable directo.

Existe un especial miedo casi cultural a que los maleantes

queden impunes, aunque muchas de las personas que han

debido atravesar casos como el de la pobre Florencia Mesa

aseguran que después de unos años la lucha se enfoca en

que no haya más víctimas y no en una mera venganza al

mejor estilo la ley del talión. La impunidad es grave

porque demuestra que la justicia no es perfecta y eso deja

en evidencia que el Estado no nos puede proteger siempre

y que tampoco puede garantizarnos soluciones a todos

nuestros problemas sociales.

Es importante subrayar que la impunidad no siempre

responde a la falta de principios por parte de las

autoridades, sino que puede surgir como consecuencia de

un crimen muy bien planeado, que no deje las suficientes

pruebas como para que se siga el rastro de sus autores.

En el mundo real son muchos los casos de

impunidad sobre todo los tipos de delitos que se

cometen en esta sociedad donde algunos sobre

salen por su enorme capasidad para evadirlos o

por la colaboracion de terceros que ayudan a que

esto sea posible y que hacen que la impunidad no

lo parezca asi se haya hecho .

La impunidad es un delito mundial que cada vez

crece mas y en todos los campos sociales

afectando a miles de personas que injustamente

son afectadas y acusadas mientras que los autores

reales e intelectuales de dichos actos salen

impunes y libre para seguir afectando a los que

solo queremos aportar justicia e igualdad a este

mundo dando ejemplos de vida sana y de

convivencia .

La realidad es otra y los afectados cada vez son

mas y muchos no hacen nada por temores y

porque el poder lo ejercen otros y asi se haga

impunidad a muy pocos les importa y siguen

deliquiendo contra los derechos humanos.

Poner fin a la impunidad

Prevención del Genocidio

Las violaciones generalizadas del derecho humanitario

cometidas durante el conflicto que tuvo lugar en la ex

Yugoslavia llevaron al Consejo de Seguridad a establecer

en 1993 un tribunal internacional para el enjuiciamiento de

las personas acusadas de haber cometido crímenes de

guerra en ese conflicto. En 1994, el Consejo creó otro

tribunal semejante, para investigar los casos relacionados

con las acusaciones de genocidio en Rwanda. Los

tribunales han declarado culpables a varios acusados y

los han enviado a la cárcel. En 1998, el Tribunal para

Rwanda emitió el primer veredicto de la historia de un

tribunal internacional en relación con el crimen de

genocidio, así como la primera sentencia por ese crimen.

En 2004, en ocasión del décimo aniversario del genocidio

de Rwanda, el Secretario General estableció el cargo de

Asesor Especial para la Prevención del Genocidio..

Corte Penal Internacional

En 1998, cuando los gobiernos acordaron establecer la

Corte Penal Internacional, se logró uno de los principales

objetivos de las Naciones Unidas, a saber: la creación de

un mecanismo internacional que impusiera la rendición de

cuentas respecto de las violaciones masivas de los

derechos humanos. La Corte constituye un mecanismo

para penalizar a los autores de genocidio y otros crímenes

contra la humanidad. Al aprobar el establecimiento de la

Corte , la comunidad internacional expresó con claridad

que la impunidad -el supuesto de que los delitos quedaran

sin sanción- ya no es posible para quienes cometen

atrocidades. El Estatuto de la Corte entró en vigor el 1º de

julio de 2002. En marzo de 2005, debido a las violaciones

generalizadas de los derechos humanos, el Consejo de

Seguridad remitió la situación en la región de Darfur en el

Sudán al Fiscal de la Corte Penal Internacional.

Derecho internacional humanitario

Las Naciones Unidas han contribuido también a la

elaboración de diversas conven-ciones relacionadas con

el derecho internacional humanitario, como, por ejemplo,

la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito

de Genocidio de 1948, y la Convención sobre las armas

inhumanas, de 1980 (relativa al uso de armas

excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados).

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de

Genocidio 09-12-1948 Tratado

Adoptada y abierta a la firma y ratificación, o

adhesión, por la Asamblea General en su

resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948

Entrada en vigor: 12 de enero de 1951, de

conformidad con el artículo XIII

Las Partes Contratantes,

Considerando que la Asamblea General de las

Naciones Unidas, por su resolución 96 (I) de 11

de diciembre de 1946, ha declarado que el

genocidio es un delito de derecho internacional

contrario al espíritu y a los fines de las Naciones

Unidas y que el mundo civilizado condena,

Reconociendo que en todos los períodos de la

historia el genocidio ha infligido grandes

pérdidas a la humanidad,

Convencidas de que para liberar a la

humanidad de un flagelo tan odioso se necesita

la cooperación internacional,

Convienen en lo siguiente:

Artículo I

Las Partes contratantes confirman que el

genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en

tiempo de guerra, es un delito de derecho

internacional que ellas se comprometen a

prevenir y a sancionar.

Artículo II

En la presente Convención, se entiende por

genocidio cualquiera de los actos mencionados a

continuación, perpetrados con la intención de

destruir, total o parcialmente, a un grupo

nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de

los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a

condiciones de existencia que hayan de acarrear

su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los

nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro

grupo.

Artículo III

Serán castigados los actos siguientes:

a) El genocidio;

b) La asociación para cometer genocidio;

c) La instigación directa y pública a cometer

genocidio;

d) La tentativa de genocidio;

e) La complicidad en el genocidio.

Artículo IV

Las personas que hayan cometido genocidio o

cual quiera de los otros actos enumerados en el

artículo III, serán castigadas, ya se trate de

gobernantes, funcionarios o particulares.

Artículo V

Las Partes contratantes se comprometen a

adoptar, con arreglo a sus Constituciones

respectivas, las medidas legislativas necesarias

para asegurar la aplicación de las disposiciones

de la presente Convención, y especialmente a

establecer sanciones penales eficaces para

castigar a las personas culpables de genocidio o

de cualquier otro de los actos enumerados en el

artículo III.

Artículo VI

Las personas acusadas de genocidio o de uno

cualquiera de los actos enumerados en el

artículo III, serán juzgadas por un tribunal

competente del Estado en cuyo territorio el acto

fue cometido, o ante la corte penal internacional

que sea competente respecto a aquellas de las

Partes contratantes que hayan reconocido su

jurisdicción.

Artículo VII

A los efectos de extradición, el genocidio y los

otros actos enumerados en el artículo III no

serán considerados como delitos políticos.

Las Partes contratantes se comprometen, en tal

caso, a conceder la extradición conforme a su

legislación y a los tratados vigentes.

Artículo VIII

Toda Parte contratante puede recurrir a los

órganos competentes de las Naciones Unidas a

fin de que éstos tomen, conforme a la Carta de

las Naciones Unidas, las medidas que juzguen

apropiadas para la prevención y la represión de

actos de genocidio o de cualquiera de los otros

actos enumerados en el artículo III.

Artículo IX

Las controversias entre las Partes contratantes,

relativas a la interpretación, aplicación o

ejecución de la presente Convención, incluso las

relativas a la responsabilidad de un Estado en

materia de genocidio o en materia de cualquiera

de los otros actos enumerados en el artículo III,

serán sometidas a la Corte Internacional de

Justicia a petición de una de las Partes en la

controversia.

Artículo X

La presente Convención, cuyos textos inglés,

chino, español, francés y ruso serán igualmente

auténticos, llevará la fecha de 9 de diciembre de

1948.

Artículo XI

La presente Convención estará abierta hasta el 31

de diciembre de 1949 a la firma de todos los

Estados Miembros de las Naciones Unidas y de

todos los Estados no miembros a quienes la

Asamblea General haya dirigido una invitación a

este efecto.

La presente Convención será ratificada y los

instrumentos de ratificación serán depositados

en la Secretaría General de las Naciones Unidas.

A partir del 1.º de enero de 1950, será posible

adherir a la presente Convención en nombre de

todo Estado Miembro de las Naciones Unidas y

de todo Estado no miembro que haya recibido la

invitación arriba mencionada.

Los instrumentos de adhesión serán depositados

en la Secretaría General de las Naciones Unidas.

Artículo XII

Toda Parte contratante podrá, en todo momento,

por notificación dirigida al Secretario General de

las Naciones Unidas, extender la aplicación de la

presente Convención a todos los territorios o a

uno cualquiera de los territorios de cuyas relac

iones exteriores sea responsable.

Artículo XIII

En la fecha en que hayan sido depositados los

veinte primeros instrumentos de ratificación o

de adhesión, el Secretario General levantará un

acta y transmitirá copia de dicha acta a todos los

Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los

Estados no miembros a que se hace referencia en

el artículo XI.

La presente Convención entrará en vigor el

nonagésimo día después de la fecha en que se

haga el depósito del vigésimo instrumento de

ratificación o de adhesión.

Toda ratificación o adhesión efectuada

posteriormente a la última fecha tendrá efecto el

nonagésimo día después de la fecha en que se

haga el depósito del instrumento de ratificación

o de adhesión.

Artículo XIV

La presente Convención tendrá una duración de

diez años a partir de su entrada en vigor.

Permanecerá después en vigor por un período de

cinco años; y así sucesivamente, respecto de las

Partes contratantes que no la hayan denunciado

por lo menos seis meses antes de la expiración

del plazo.

La denuncia se hará por notificación dirigida al

Secretario General de las Naciones Unidas.

Artículo XV

Si, como resultado de denuncias, el número de

las Partes en la presente Convención se reduce a

menos de dieciséis, la Convención cesará de estar

en vigor a partir de la fecha en que la última de

esas denuncias tenga efecto.

Artículo XVI

Una demanda de revisión de la presente

Convención podrá ser formulada en cualquier

tiempo por cualquiera de las Partes contratantes,

por medio de notificación escrita dirigida al

Secretario General.

La Asamblea General decidirá respecto a las

medidas que deban tomarse, si hubiere lugar,

respecto a tal demanda.

Artículo XVII

El Secretario General de las Naciones Unidas

notificará a todos los Estados Miembros de las

Naciones Unidas y a los Estados no miembros a

que se hace referencia en el artículo XI:

a) Las firmas, ratificaciones y adhesiones

recibidas en aplicación del artículo XI;

b) Las notificaciones recibidas en aplicación del

artículo XII;

c) La fecha en la que la presente Convención

entrará en vigor en aplicación del artículo XIII;

d) Las denuncias recibidas en aplicación del

artículo XIV;

e) La abrogación de la Convención, en

aplicación del artículo XV;

f) Las notificaciones recibidas en aplicación del

artículo XVI.

Artículo XVIII

El original de la presente Convención será

depositado en los archivos de las Naciones

Unidas.

Una copia certificada será dirigida a todos los

Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los

Estados no miembros a que se hace referencia en

el artículo XI.

Artículo XIX

La presente Convención será registrada por el

Secretario General de las Naciones Unidas en la

fecha de su entrada en vigor.

Todos estos articulos son reales y tomados de

fuentes especiales donde fueron compartidos y

quice compartirlos aquí en mi libro.

LOS DERECHOS HUMANOS DE GLORIA.

CUARTO CAPITULO:

LA EQUIDAD:

Es la posibilidad de mostrar justicia e igualdad

en los estamentos sociales ya que la desigualdad

siempre a existido en todos los tiempos de la

historia y quiero que con este capitulo

reflexiones un poco y logremos mas igualdad y

equidad en la sociedad actual porque lo desigual

siempre trae problemas y lleva a grandes

conflictos sociales,economicos,raciales.

Y que ademas conlleva a grandes frustracciones y

a parar el desarrollo del mundo la desigualdad

no permite que vivamos mejor asi que la equidad

nos ayuda a lograr mas justicia y mejor igualdad

en la vida.

DEFINICIÓN DEEQUIDAD

Del latín aequĭtas, el término equidad hace

referencia a la igualdad de ánimo. El concepto se

utiliza para mencionar nociones de justicia e

igualdad social con valoración de la

individualidad. La equidad representa un

equilibrio entre la justicia natural y la ley positiva.

La tendencia a juzgar con imparcialidad y

haciendo uso de la razón también se conoce como

equidad. Esta disposición del ánimo se propone a

otorgar a cada sujeto lo que se merece.

De la misma forma, también se hace uso del

término equidad para referirse a lo que sería la

moderación tanto en lo que son las condiciones de

los contratos de diversa tipología como en el

precio que tienen todas las cosas en el mercado.

La equidad debe alcanzarse en diversos ámbitos

de la vida. En el aspecto económico o financiero,

se conoce como equidad a la distribución justa de

la riqueza entre los miembros de una sociedad, a

la moderación en los precios y a la justicia en los

términos de un contrato.

Por ejemplo: si una empresa se encuentra en una

situación monopólica, tendrá la capacidad de fijar

los precios de sus productos o servicios a su

antojo. El gobierno, por su parte, deberá

establecer las condiciones necesarias para que la

actividad comercial se realice con equidad.

Es importante subrayar además que en el ámbito

de la religión también es frecuente hacer

utilización del concepto que nos ocupa. En

concreto, dentro del ámbito de la Iglesia Católica

se establece, en lo que sería su Derecho canónigo,

el principio de equidad para referirse a lo que

sería la aplicación de una ley con el claro objetivo

de que una persona pueda salvar su alma de

manera eterna.

La equidad de género, por otra parte, defiende la

igualdad del hombre y la mujer en el uso y control

de los bienes y servicios de una sociedad. Esto

supone que las mujeres deben recibir la misma

remuneración que los hombres por igual tarea.

También implica que ambos sexos deben tener

poder para la toma de decisiones.

Si un hombre y una mujer se desempeñan en

cargos ejecutivos dentro de una empresa, con

idénticas responsabilidad y horas de trabajo,

ambos tendrán que ganar el mismo sueldo para

que exista la equidad de género.

En este sentido tendríamos que destacar también

la existencia de la organización feminista Equidad

de Género, que aboga por la familia, la ciudadanía

y el trabajo. En la década de los años 90 fue

cuando se puso en marcha aquella entidad que

tiene como clara misión el conseguir la igualdad

entre hombres y mujeres en todos y cada uno de

los ámbitos de la sociedad.

Además de todo ello no podemos olvidar tampoco

la existencia de una entidad que se da en llamar

como el término que estamos analizando. Nos

estamos refiriendo concretamente a la Fundación

Compañía Social Equidad que es una organización

sin ánimo de lucro que tiene como objetivos

fundamentales no sólo el proteger nuestro

entorno natural sino también el acometer todo

tipo de proyectos e iniciativas para lograr que

todo el mundo pueda tener acceso a la tecnología,

y concretamente a Internet.

QUINTO CAPITULO:

EL RESPETO:

CONCEPTO DERESPETO

La palabra respeto proviene del latín respectus y significa

“atención” o “consideración”. De acuerdo al

diccionario de la Real Academia Española (RAE), el

respeto está relacionado con la veneración o el

acatamiento que se hace a alguien. El respeto incluye

miramiento, consideración y deferencia.

En este caso, partiendo de dicha definición, podemos

establecer que un claro ejemplo de ello es cuando tenemos

que asistir al funeral o sepelio de alguien conocido. Así,

nos acercamos a los familiares del fallecido y les

mostramos nuestros respetos por este trágico

acontecimiento, le mostramos nuestro apoyo y le damos a

conocer nuestra tristeza también.

Asimismo tampoco podemos pasar por alto el hecho de

que en otras ocasiones el término respeto es utilizado con

distintas acepciones. Así, nos encontramos con que en

Alemania se habla de respeto para referirse a dos

cuestiones. En primer lugar se puede emplear como

sinónimo de espada, y en segundo lugar para definir a toda

aquella persona que está manteniendo relaciones de tipo

amoroso y sexual con otra.

Por otra parte, mirar a algo o alguien con respeto también

puede hacer referencia al temor o al recelo. Por ejemplo:

“Al mar hay que tenerle respeto, ya que puede ser

peligroso”.

El respeto es un valor que permite que el hombre pueda

reconocer, aceptar, apreciar y valorar las cualidades del

prójimo y sus derechos. Es decir, el respeto es el

reconocimiento del valor propio y de los derechos de los

individuos y de la sociedad.

El respeto no sólo se manifiesta hacia la actuación de las

personas o hacia las leyes. También se expresa hacia la

autoridad, como sucede con los alumnos y sus maestros

o los hijos y sus padres.

El respeto permite que la sociedad viva en paz, en una

sana convivencia en base a normas e instituciones. Implica

reconocer en sí y en los demás los derechos y las

obligaciones, por eso suele sintetizarse en la frase “no

hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti”.

Por el contrario, la falta de respeto genera violencia y

enfrentamientos. Cuando dicha falta corresponde a la

violación de una norma o de una ley, incluso es castigada a

nivel formal. Este castigo puede ser una multa económica

o hasta el encarcelamiento.

Muchas, y de diversa gravedad, son las faltas de respeto

que existen en el marco de nuestra sociedad actual. Así,

por ejemplo, están las que se acometen en el seno del

ámbito laboral como cuando el jefe no trata a sus

trabajadores como seres humanos sino como esclavos. No

obstante, también tienen lugar dentro de la familia cuando

los hijos realizan a sus padres desplantes o les gritan.

La mala educación, la falta de tolerancia con respecto a las

ideas o formas de vida del prójimo, la ausencia de valores,

la soberbia y el egocentrismo son algunos de los elementos

que más frecuentemente originan esas faltas de respeto.

Las cuales son cada vez más frecuentes en ámbitos como,

por ejemplo, la educación donde ha aumentado el número

de alumnos que se enfrentan e insultan a sus profesores.

Hablar de respeto en una sociedad herida y

sentida por tanta injusticia y abuso social es dificil

pero es la base central de la sociedad y de los

derechos humanos porque si no se cumplen los

derechos humanos ya eso es irespeto asi que el

Respeto es parte esencial de un individuo en la

sociedad y ademas es importante para el

cumplimiento de las garantias de los derechos

humanos.

Las Naciones Unidas nos dan reconocimiento a

ese derecho invaluable como es el respeto esencial

y vital para una sana convivencia y un mundo en

paz y lleno de valores para su crecimiento

economico y social.

Atraves de los tiempo se ha ido inculcando el

respeto en todos los campos y aspectos pero con

un agravante que aun somos muy insibilisados y

no emos aprendido que la base central de la

familia es EL RESPETO.

Yque una sociedad sin RESPETO no es nada.

Que trabajar sin un minimo de RESPETO no da

garantias de nada Y que la base esencial de todo

desarrollo humano sera siempre y seguira siendo

el RESPETO.

Y tu das RESPETO?

Exijes RESPETO?

Demuestras RESPETO?

Orientas a quienes te rodean para que vivan con

RESPETO?

O eres uno mas que incumple ese derecho sobre el

RESPETO?

Hoy te invito:

A que des ejemplo de RESPETO.

A que enseñes con ejemplo el RESPETO.

A que valores a otros con RESPETO.

Y sobre todo que des ejemplo de RESPETO.

Es importante tener en cuenta que en nuestras

vidas irrespetamos a quienes hacen parte esencial

de nuestro desenvolvimiento social

,economico,familiar,laboral,y sentimental sin

tener en cuenta que nuestros actos avces

destruyen toda una vida y son injustos mirecen

por donde se miren .

Asi que hago un llamado al RESPETO y lo escribo

en mayuscula para que lo oigas como un grito que

cale en tu sentir y cuando vallas a irespetar

a alguien sea quien sea lo pienses antes y te

pongas en sus zapatos y pienses si se justifica el

irrespeto aun sabiendo que a quien irrespetas es

como tu y hace parte esencial de tu vida.

Reflexiona,piensa,y despues actua mas ni tu ni yo

tenemos derecho a ser irespetados o a irespetar.

que vivan los derechos humanos y que el

RESPETO sea antes que nada orientado a esta

sociedad que cada vez destruye mas esas vaces

firmes que nos enseñaron nuestros padres ellos

que si sabian de derechos y de respeto en la

sociedad.

Mi madre decia cuando se pierde el RESPETO se

pierde todo.

E creado esta primera parte de los derechos de

Gloria para hacer un llamado al mundo porque el

irrespeto y la falta de solidaridad en el mundo es

cada vez mas grande .

Lo dedico aquienes olvidan que existen derechos y

deberes y que hay que cumplirlos a cabalidad para

que el mundo viva en paz y libertad.

BIOGRAFIA DEL AUTOR:

Soy Gloria Patricia Velez Cano

creadora de la red de negocios:

Creer En Uno:

http://www.creerenuno.com/

Y naci en Colombia en 1966.

Escribo desde los doce años y quiero compartir

mis escritos con sencillez con el mundo literario.

esperando que dejen una enseñanza y un poco de

reflexion en sus mentes obstruidas por el deseo de

poder y de dinero.

http://blog.redgloria.website/