Logica Exposicion argumentacion juridica

Download Logica Exposicion argumentacion juridica

Post on 01-Feb-2016

233 views

Category:

Documents

0 download

DESCRIPTION

Trabajo grupal

TRANSCRIPT

UNIVERSIDAD CATLICA DE SANTA MARAFACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICASPROGRAMA PROFESIONAL DE DERECHO

LGICA JURDICALa Argumentacin Jurdica

Dr. Julio Salomn Virrueta RevillaDocente del Curso

Integrantes del grupoLalesca Maque Coaquira Carlos Pia Valeriano Fernando Germn Salas AvaromaAlfred Junior Zela CastilloArequipa Per2015

La lgica es la explicacin argumentada de lo evidente

Dedicatoria

Dedicamos este trabajo a todas las personas que nos apoyaron moralmente y a nuestros padres por siempre estar con nosotros.

Introduccin:

El Derecho no puede entenderse ms como un conjunto exclusivo de normas. El Derecho es tambin argumentacin y procedimientos. El Derecho centrado en la argumentacin es derecho vivo, dinmico, que entiende que lo jurdico est conformado por elementos culturales, sociales y contextuales, en donde el operador jurdico debe abrevar para encontrar las soluciones a los casos.

Por concepciones filosficas del derecho se entiende, un conjunto de respuestas con cierto grado de articulacin a una serie de cuestiones bsicas en relacin con el derecho. En trminos histricos (todo) el derecho ha girado en torno a tres criterios de valoracin que definen los diferentes sentidos en la concepcin del derecho. 1. Si es justa o injusta. 2. Si es vlida o invlida. 3. Si es eficaz o ineficaz.

Laleyes igual para todos y el derecho est a disposicin de todos para invocarlo ante los tribunales, pero entonces, cabe preguntarnos, por qu hay buenos y malos jueces? Qumarcala diferencia entre un buen juez y otro que no lo es? La diferencia reside en su capacidad para argumentar, es decir, en su habilidad para ofrecer buenas razones a favor o en contra de una forma de aplicar el derecho.

IndiceLa Argumentacion JuridicaDesarrollo 1. La lgica y la argumentacin jurdica: 2. El discurso Judicial: Argumentacin jurisdiccional: 3. El mbito de la Argumentacin Jurdica y Jurisdiccional: 4. La Interpretacin y La Dogmatica: 5. El Rol de la Lgica Formal en la Argumentacin Judicial: El Discurso Jurisdiccional: 6. El Control de Logicidad: 7. La Argumentacin Judicial y la Lgica Jurdica: 8. El Empleo de Las Lgicas Recientes en el Campo Juridico Procesal:Conclusiones:Sugerencias:Bibliografa:Anexos:

La Argumentacin Jurdica

1. La lgica y la argumentacin jurdica:En este captulo vamos a centrar nuestra atencin en el empleo de la lgica en la argumentacin judicial: el discurso judicial o jurisdiccional.La lgica jurdica est muy vinculada a la argumentacin jurisdiccional: teora de la argumentacin jurdica; no obstante, la argumentacin judicial va mas all de la lgica jurdica, pues los argumentos jurisdiccionales pueden ser estudiados desde una perspectiva sociolgica o psicolgica (que no es la perspectiva de la lgica) o bien desde una perspectiva no formal denominada con frecuencia como la lgica material, informal, tpica, retorica, dialctica (lgica discursiva).En otro sentido, la lgica jurdica va ms all de la argumentacin jurdica, pues tiene un objeto de estudio ms amplio; esta constituida por la lgica de las normas legislativas del ordenamiento jurdico adems por la lgica de los juristas que se ocupa del estudio de los diversos razonamientos o argumentaciones efectuadas por los juristas tericos (doctrinadores) y prcticos (magistrados). Ambos campos no se pueden separar de modo tajante: lo estrictamente jurdico y lo jurisdiccional.Adems debemos tener en cuenta que la construccin del silogismo no puede hacerse a espaldas del anlisis lgico de las normas jurdicas, pues, una de las premisas y la conclusin del mismo son normas jurdicas. En efecto, la lgica se aplica o no se aplica a las normas jurdicas? S, siempre que no sean normas contradictorias, problema tpico de la lgica del derecho, la lgica dentica o de las normas jurdicas.La lgica general (teora de la consecuencia lgica) permite distinguir entre los argumentos validos y los no validos, desde el punto de vista lgico formal. La lgica jurdica es una parte especial de la lgica general (teora de las reglas lgico formales que se utilizan en la aplicacin del derecho) lo mismo podemos decir de la lgica jurisdiccional (del discurso o argumentacin jurisdiccional) la adecuada fundamentacin de las resoluciones judiciales (decisiones que adopta el juez sobre un asunto conflictivo puesto a su conocimiento, sentencias). Estas pueden ser declarativas o constitutivas. En ellas el juez reconoce un inters, protege un derecho, impone una obligacin o resuelve un conflicto de intereses. Las sentencias contienen una verdad judicial que no siempre corresponde a la verdad lgica, cientfica o filosfica (absoluta). Estas sentencias deben ser adecuadamente fundamentadas, con un basamento jurdico, lgico y filosfico.Una tarea esencial es el control de la logicidad, tema crucial en el procesalismo judicial de antes y de hoy.Entre los tratadistas hay consenso, casi generalizado en que las sentencias deben estar sujetas al principio de de verificabilidad, conforme tal cual su fundamentacin debe expresarse de tal manera que puede ser verificada a la luz de la fundamentacin fctica y jurdica, doctrinaria y jurisprudencial.La motivacin debe ser clara, expresa y precisa, evitando en las sentencias/ resoluciones en general, el lenguaje obscuro vago o ambiguo. Una argumentacin clara y precisa le permite al lector (litigante o estudioso) seguir el hilo de su razonamiento para que este sea verificable, solo as podr ejercerse el control de logicidad. Un principio esencial de la funcin jurisdiccional es aquel que dice: la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (art: 139, inc. 5 de la C.P).El progreso de la ciencia jurdica en general y de la ciencia jurdico procesal en particular, en su reconocimiento como ciencias, est ligado al estudio y aprensin de las reglas y principios que orientan al pensamiento jurdico. La ciencia del recto pensar es una disciplina histrica, sujeta al paso del tiempo como todo el pensamiento humano- y consecuentemente al progreso y descubrimiento de nuevas leyes reguladoras de su contenido y forma.Los juristas en sus argumentaciones no solo emplean la lgica formal, a veces sin saberlo emplean tambin las reglas retoricas (tpicas) o dialcticas, pues en el mbito del razonamiento jurdico al lado de la lgica formal aristotlica funciona una lgica jurdica especifica utilizada tambin por abogados y jueces.No obstante lo expresado en los prrafos precedentes debemos aclarar que una sentencia est lejos de constituir un silogismo concebido a la usanza de la lgica formal, se acepta, hoy por hoy, la presencia del silogismo formal en la etapa final de la actividad jurisdiccional, necesaria en la expedicin de la sentencia.Ver la actividad del juez como un simple silogismo, en el cual la premisa mayor es la ley, significa esquematizar su labor con inaceptable simplicsimo, su tarea en realidad es muy laboriosa y compleja.En muy pocas ocasiones la consecuencia jurdica se deduce de un hecho nico y de una norma abstracta, normalmente el juez debe hacer (antes de expedir su sentencia) una serie bastante complicada de deducciones concatenadas. Cuando se percibe a la sentencia como un silogismo, se ve solo el momento final de la actividad mental de un juez: considerara a la ley que ha de aplicar y el juicio sobre los caracteres jurdicos del hecho constatado y de el extrae con rigor lgico la consecuencia de dos premisas, igual a lo que sucede cuando se consigna en una superficie las cifras de una operacin aritmtica.Solo le falta obtener el resultado segn las reglas del clculo ms elemental, si as fuese la labor del juzgador la funcin jurisdiccional seria excesivamente fcil, pero como todos lo reconocemos no es as de simple.2. El discurso Judicial: Argumentacin jurisdiccional:La aparte ms complicada para el juez radica en determinar con precisin las cifras que deben servirle para su clculo, las premisas de su silogismo. Cabe la pregunta, como debe operar el juez para redactar el aparente silogismo que es la sentencia judicial? Sabemos que tiene 3 partes formales:a) la expositiva, b) considerativa, c) resolutiva. Tambin se sabe que en la actividad decisoria jurisdiccional estn presentes los valores (justicia, seguridad, orden, equidad) todo esto hace que el producto final (la sentencia) no sea la consecuencia de las premisas precedentes. Vemos entonces que la sentencia no cumple con el primer postulado de la lgica formal, en uno de sus varios aspectos, la teora de las consecuencias. Ya Recasens Siches postulaba por una lgica jurdica de lo razonable: un razonamiento lleno de aspectos estimativos (sin llegar a lo puramente subjetivo) y de pautas axiolgicas (sin llegar a un idealismo vacuo) tomando en cuenta en todo momento las orientaciones de su experiencia personal.Hay un reconocimiento generalizado en que el discurso judicial no constituye un simple ejercicio de los mecanismos formales inductivo-deductivo, pues los resultados alcanzados con ellos son claramente insatisfactorios. Ante leyes con elementos irracionales, los juzgadores tienen que interrumpir la deduccin lgico formal derivada de la disposicin legal mediante consideraciones histricas, sistemticas o teolgicas, a travs de las cuales se trata de contrarrestar los efectos insatisfactorios de los elementos ilgicos (a jurdicos) el paradigma del buen juez viene a ser el juez telogo.Ya sabemos que el derecho es una ciencia de problemas: la tpica (en su dimensin procesal, no as en su aspecto sustantivo) y constituye segn algunos una tcnica de pensamiento irreductible a un esquema mental axiomtico deductivo. Los asuntos sociales acceden al campo del derecho en forma de problemas: cuestiones en conflicto y para las cuales hay que hallar con urgencia entre varias posibles, la solucin ms razonable, lograr as la paz y armona en las interacciones humanas. De esto se infiere que la primaca jurdico procesal corresponde al problema y todo se orienta a l. La tpica (temtica) recobra as importancia, como una tcnica del pensamiento de problemas.El discurso jurisdiccional no se limita a la debida fundamentacin de las resoluciones judiciales, va ms all pues, en cualquier discurso jurdico esta realidad es evidente.En la jurisprudencia de conceptos se sobrevalora el papel de la lgica formal en el razonamiento jurisdiccional, en nuestros das prevalece la jurisprudencia de valores. En otras pocas tuvo vigencia la jurisprudencia de intereses y en ella el razonamiento jurdico es una forma de pensamiento poco relacionada con lo lgico formal.

3. El mbito de la Argumentacin Jurdica y Jurisdiccional:La capacidad o habilidad para argumentar es una necesidad fundamental en el ejercicio de la abogaca, un buen jurista debe tener un elevado nivel de argumentacin. Esta habilidad muchos letrados la han adquirido empricamente desconociendo la teora de argumentacin jurdica. Es una impostergable necesidad para el jurista desarrollar su capacidad argumentativa: mecanismos de la reflexin jurdica.Hay tres campos principales de lo jurdico en los cuales se hace mas imprescindible la argumentacin:a. Produccin de normas jurdicas: en sus dos etapas, la pre legislativa y legislativa.Fase pre legislativa, el surgimiento de un problema social generalizado que exige una regulacin en su integridad o en uno de sus aspectos, ejemplos:1. Problema del centralismo (descentralismo) en el manejo del poder poltico2. La penalizacin a la no penalizacin del aborto, eutanasia, consumo de drogas, prostitucin.3. Inseminacin artificial, clonacin con clulas humanas, comercializacin de rganos, etc.4. Uniones homosexuales, son o no matrimonios.5. Ejercicio del poder poltico y sus lmites.En esta fase los argumentos por lo general tienen una connotacin ms poltica o moral que jurdica.En la fase legislativa la situacin se invierte, las cuestiones tcnico jurdicas pasan a ocupar un primer plano, lo moral y poltico se subordinan a lo social.b. En la aplicacin de las normas jurdicas: en sus tareas fundamentales, la interpretacin y aplicacin, se orientan a la resolucin de casos muy concretos, actividad a cargo de los entes administrativos con capacidad resolutiva (rganos no jurisdiccionales, T.C, jurado nacional de elecciones, Consejo nacional de la magistratura) o de los jueces (magistrados) o por los particulares, (acadmicos, interesados, abogados, etc).-Argumentos referidos a los hechos: argumentacin fctica.-Argumentacin referida al derecho: jurdico legislativa.Los problemas de interpretacin de las normas jurdicas en sus diversas modalidades: lingstica, tcnica, ideolgica, lgica, sistemtica, de buena fe, exegtica, etc.La interpretacin en las instancias definitivas: jurisprudencia, especialmente en los fallos de principio (y no en los fallos de especie).Las argumentaciones judiciales son problemas concernientes a los hechos, es la labor propia de los juristas, estudiosos del derecho en sus diversos tpicos o especialidades.c. En el campo de la dogmatica jurdica: actividad de por si compleja y que se da normalmente en tres funciones:-Suministro de criterios para la produccin de las normas jurdicas: en distintos rganos y niveles o instancias de produccin legislativa.-Suministro de criterios para la aplicacin del derecho: labor a cargo de los doctrinadores (doctrinarios) juristas y jurisconsultos.-Sistematizacin en un campo especifico del ordenamiento legislativo: estructuracin interna de las normas jurdicas y de estas en los cuerpos legislativos, cdigos, reglamentos o estatutos.Estos procesos de argumentacin no defieren mucho de aquellos que efectan los rganos aplicadores del derecho, las argumentaciones de los doctrinarios son muy valiosas para que el jurista o el rgano no jurisdiccional adopte una decisin sobre el caso concreto opuesto a su conocimiento.4. La Interpretacin y La Dogmatica:Los rganos aplicadores del derecho deben resolver casos concretos:-Obligar a tomar alimentos al declarado en huelga de hambre.-Intima al reconocimiento de un hijo extramatrimonial.-Obligar a una autoridad administrativa estatal a aplicar las normas vigentes.Los dogmaticos se ocupan de asuntos ms abstractos (generalidades):-Los lmites entre el derecho y la vida y a la libertad personal, cual debe prevalecer si entran en conflicto: como especulaciones doctrinarias.-El derecho a protestar: huelgas, marchas, toma de locales y carreteras.-Derecho a disfrute de sus derechos sin ninguna restriccin legislativa (ejercicio absoluto de los derechos individuales).En la dogmatica son frecuentes las teoras:-La naturaleza jurdica del voto, del derecho al sufragio (elegir y ser elegido).-El derecho a trabajar, en su noble concepcin.-El silencio, violencia, representacin, decretos leyes, naturaleza del acto jurdico, etc.-Las normas jurdicas: constitucionales, inconstitucionales, infra constitucionales, extra constitucionales, anticonstitucionales, etc.El practico necesita recurrir a los diversos criterios suministrados por el dogmatico, casos de difcil solucin, y por su lado la dogmatica se avoca a casos muy concretos. Asi surge la argumentacin dogmatica, cuando se tenga que declarar una ley como inconstitucional en parte o en su totalidad o que un reglamento sea ilegal o que una norma jurdica determinada deba interpretarse en cierto sentido y no en otro o que deba aplicarse a ciertos casos y no a otros, planeamientos terico orientadores.Esta es la verdadera doctrina: orienta al legislador, jurista, la interprete, abogado, magistrado, etc.La ratio decidendi del fallo tiene un carcter general y abstracto, vale como fuente esencial (antecedente judicial) para otros casos anlogos, los negocios jurdicos con simulacin absoluta y que esta sea manifestada son declarados nulos por el juez aunque no haya peticin en ese sentido.5. El Rol de la Lgica Formal en la Argumentacin Judicial: El Discurso Jurisdiccional:Ya sabemos que la lgica formal tiene presencia en el estudio de las normas jurdicas, en la aclaracin y en el anlisis de los conceptos jurdicos puros, conceptos esenciales. A modo de ejemplo, norma jurdica, relacin jurdica, derecho subjetivo, supuesto jurdico, situacin jurdica, efecto jurdico, derecho objetivo, deber jurdico, persona jurdica, causa jurdica, etc.Este anlisis es necesario pero resulta ser insuficiente el razonamiento propio de la lgica formal, en consecuencia debe tener una ubicacin preferente en la elaboracin o estructuracin de una sentencia judicial, los elementos de la causa se presentan bajo la forma del silogismo clsico, aunque haya funcionado el razonamiento dialectico, en la elaboracin de los antecedentes de la conclusin, expresados en una sentencia judicial.Existe consenso cuando se sostiene que una resolucin judicial, para ser considerada bien fundada, debe ceirse a las reglas de la lgica formal (aristotlica), de no ser as, podra ser fcilmente impugnada para encontrarse en ella, defectos en el buen discurrir del pensamiento de su actor.6. El Control de Logicidad:Este control debe darse en las resoluciones judiciales y posibilitar as su posible impugnacin debido a las violaciones cometidas contra las leyes del recto pensar; un problema serio es determinar quien debe ofrecer ese buen pensar? Este control debe hacerse efectivo en el recurso de casacin y el control sobre el razonamiento jurisdiccional.As, la lgica formal encuentra un campo nuevo de accin: el mbito jurisdiccional, estructuracin de decisiones jurisdiccionales. Si las motivaciones de una sentencia fuesen contradictorias entre s eso dara lugar a que el fallo (lo resuelto) carezca de una debida fundamentacin pese a las apariencias.El control de logicidad es el examen que realiza una sala de casacin para determinar si el razonamiento jurisdiccional realizado por el magistrado inferior es formalmente correcto, desde la perspectiva de la lgica discursiva; as se quiere controlar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar humano: el control de los errores in cogitando (en el razonamiento lgico). No debemos olvidar que el control de logicidad comprende tambin el debido cumplimiento de las mximas (principios o axiomas jurdicos y jurisdiccionales), aplicables al caso igual que los valores que orientan la vida jurdico social.La no coincidencia lgica entre el contenido de las partes formales de una sentencia: a) la expositiva, introduccin; b) considerativa y c) la resolutiva, en especial la estructuracin formal del fallo, otros dicen la violacin de las formas y solemnidades a observarse en el acto de dictar la resolucin judicial, la causal casatoria, ya regulada de modo expreso por las normas constitucionales, procesales y la ley orgnica del poder judicial, ejemplos.El art. 386 del C.P.C: son causales para interponer recurso de casacin:1. La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial.Art 397 del C.P.C: la sala no casara la sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho, sin embargo debe hacer la correspondiente rectificacin.La debida fundamentacin tambin comprende al respeto u observancia puntual de las reglas del pensar formalmente reconocido como correcto.En sntesis el razonamiento dialectico (lgico no formal): la dialctica jurdica ocupa un lugar preferente en el discurrir jurisdiccional, un aspecto muy especifico en el discurso jurdico, la teora de la argumentacin (retorica o dialctica) fundada esencialmente en el silogismo dialectico, un control de logicidad de las relaciones jurisdiccionales, pues una correcta motivacin de la decisin judicial reclama tambin que se observen las reglas de recto pensar.La analtica o la dialctica discursiva aportan suficiente material al operador jurdico para que este sepa utilizar los mecanismos propios del razonamiento jurisdiccional.

7. La Argumentacin Judicial y la Lgica Jurdica:Hay necesidad de distinguir entre la forma bsica del razonamiento jurdico (silogismo judicial o jurdico): aplicacin del silogismo tradicional al campo del derecho y los argumentos especiales de la lgica jurdica, el razonamiento por analoga (a simili), razonamiento a contrario (argumentos interpretativos), argumentos a fortioti (ad absurdum argumentum).Clases de argumentos: validos para la interpretacin de textos legales, segn intencin del legislador.a) Argumento a contrario: es un procedimiento dsicursivo segn el cual un precepto jurdico que describe una conducta (obligacin) u otra calificacin normativa de un sujeto (o de una clase de sujetos) a falta de otra disposicin expresa debe excluir la validez de una proposicin jurdica diferente que afirma esa misma obligacin (u otra calificacin normativa) en consideracin a cualquier otro sujeto (o clase de sujetos), ejemplo:Los miembros de las fuerzas armadas y de la polica solo pueden ejercer individualmente el derecho de peticin (Art. 2 inc 20de la C.P), aquellas personas que no tienen esa condicin (miembros activos) pueden ejercer el derecho de peticin colectivamente.Se reconocen los derechos de sindicalizacin y huelga a los servidores pblicos. No estn comprendidos los funcionarios del estado con poder de decisin y los que desempean cargos de confianza o de direccin as como los miembros (activos) de las fuerzas armadas y de la polica nacional (Art 42 de la C.P).b) Argumento por analoga (ad simiti): es un procedimiento discursivo segn el cual una proposicin jurdica dada que afirma una obligacin jurdica relativa a un sujeto o a una clase de sujetos, esa misma obligacin existe respecto de todo otro sujeto, o clase de sujetos teniendo con el primero una analoga suficiente para que la razn que ha determinado la regla respecto del primer sujeto ser vlida respecto de segundo siempre que entre ambos sujetos haya una semejanza sustancial, ejemplos:No se puede contestar la paternidad del hijo por nacer (art 365 del C.C), se refiere directamente al hijo matrimonial pero le es aplicable al hijo extramatrimonial, a contrario se puede contestar la paternidad del hijo ya nacido.c) Argumento a fortiori: con mayor fuerza o razn esta locucin se emplea para referirse a los argumentos, as si alguien ha sido absuelto de la acusacin como cmplice, a fortiori se entiende que lo ha sido tambin como autor de ese mismo delito, si nada se dice en la sentencia; si no se debe una cantidad, a fortiori no corresponder tampoco exigir inters alguno por la supuesta mora.El argumento a fortiori presenta dos formas: a) el argumento a minori ad maius, de lo menor a lo mayor y b) el argumento a maiori ad minus, de mayor a menor; procedimiento discursivo segn el cual, una proposicin dada, que afirma una obligacin (u otra calificacin normativa) de un sujeto (o clase de sujetos) debe concluirse la validez y la existencia como disposicin jurdica de una diferente disposicin que afirma esta misma obligacin (u otra normativa) de otro sujeto (o sujetos que este o estn, en estado de merecer con ms razn que los primeros, la calificacin normativa que la primera disposicin acordaba a estos.-Lo que es vlido para lo menor puede ser vlido para lo mayor.-Lo que es vlido para lo mayor debe ser vlido para lo menor.-El art 4 del C.C dice el varn y la mujer tienen igual capacidad de goce y ejercicio de los derechos civiles.d) Argumento ad completitudine del sistema legislativo: argumento a completitud, procedimiento discursivo segn el cual en virtud de lo que no se encuentra en una proposicin jurdica atribuyendo una calificacin jurdica cualquiera a cada sujeto con relacin a cada comportamiento materialmente posible, se debe concluir sobre la validez y la existencia de una disposicin jurdica que atribuye a los comportamientos no reglados de cada sujeto una calificacin normativa particular, o siempre indiferentes o siempre obligatorios, ejemplo:Art 1 de la Ley 26300, la presente ley regula el ejercicio de los derechos de participacin y control ciudadanos de conformidad con la constitucin(derechos ciudadanos plasmados en artculos 2 inc. 17 y 31 de la carta magna).El artculo 2 de la misma establece, son derechos de participacin de ciudadanos los siguientes:a) iniciativa de reforma constitucional.b) iniciativa en la formacin de leyes.c) referndum.d) iniciativa en la formacin de dispositivos municipales y regionales.e) otros mecanismos de participacin establecidos por la presente ley para el mbito de los gobiernos municipales y regionales.e) Argumento ad coherentia: argumento por coherencia, aquel que parte de la idea de que el legislador es una persona siempre razonable al que tambin se supone previsor, entonces no puede regular una misma situacin de dos maneras incompatibles, debe hacerlo con el principio de unidad de criterio legislativo, y el juez, unidad de criterio resolutivo, existe una regla que permite descartar una de las dos proposiciones que ocasionan la antinomia, ejemplo:toda persona tiene derecho a formular peticiones individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad (art 2 inc. 20 de la C.P).toda persona tiene derecho a la paz, tranquilidad, disfrute del tiempo libre, descanso, as como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida (art. 2, inc. 22 de la C.P.)-La unin estable de un varn y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al rgimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable (art. 5 de la C.P.)

-El educando tiene derecho a una formacin que respete su identidad, as como a un buen trato psicolgico y fsico (art. 15, infine de la C.P.).

f) El argumento psicolgico.- Se orienta a la investigacin de la voluntad jurista o del juez, gracias a los recursos de los trabajos preparatorios. Estos argumentos son frecuentes en la interpretacin exegtica de las normas legislativas. Ejemplos.

-Los jueces y fiscales estn prohibidos de participar en poltica, sindicarse y de declararse en huelga (art. 153 de la C.P.)

-La tasas mxima del inters convencional compensatorio o moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del Per. (art. 1243 del C.C.). Norma jurdica incompatible en un sistema neoliberal, en el cual las leyes del mercado determinan los precios y las tasas de inters. No obstante, la disposicin del primer prrafo del art. 1243 del C.C. no alcanza a la actividad de la intermediacin financiera. El art. 1249 del C.C. prescribe: No se puede pactar la capitalizacin de inters al momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. Regula dos situaciones jurdicas opuestas; pero por virtud de este numeral, se hacen compatibles, aunque afectan a un principio fundamental: la autonoma de la voluntad privada, en materia contractual.

-El art. 1342 del CC seala: cuando la clusula penal se estipula para el caso de mora o en seguridad de un pacto determinado, el acreedor tiene derecho para exigir, adems de la penalidad, el cumplimiento de la obligacin. La expresin clausula penal hace referencia a la forma; por tanto, conviene mejor llamarla: la estipulacin punitiva.

g) El argumento histrico.- En la historia del derecho, el legislador tiende a la permanencia de las normas jurdicas, como si regularan situaciones sociales inmutables o permanentes, lo que no coincide con la realidad siempre cambiante. En tal situacin quedan dos caminos o se modifica la norma jurdica cada vez que vara la realidad social, o se recurre a la interpretacin orientada a la adecuacin de una norma jurdica a las nuevas situaciones sociales.

-El estado garantiza la libre tenencia y disposicin de moneda extranjera (art. 64 de la C.P.). Norma que correspondi a una situacin poltica muy transitoria, durante el gobierno aprista (1985-1990)

-el estado solo garantiza el pago de la deuda pblica contrada por gobiernos constitucionales de acuerdo a la constitucin y la ley (art. 75 de la C.P.). El constitucionalista pretendi poner freno a los gobiernos de facto, sin mayor xito: gobierno de Fujimori (1990-1995)

h) El argumento teleolgico.- procedimiento discursivo orientado a hacer realidad los valores, como las aspiraciones de una sociedad jurdicamente organizada: muchos ideales se ofrecen como posibilidades muy lejanas en una realidad como la nuestra.

-El profesorado en la enseanza oficial es carrera pblica. La ley establece los requisitos para desempearse como director o profesor de un centro educativo, as como sus derechos y obligaciones. El estado y la sociedad procuran su evaluacin, capacitacin, profesionalizacin y promocin permanentes (pura declaracin legislativa). Lo propio encontramos en el art.15; tercer prrafo: El estado garantiza la erradicacin del analfabetismo. La realidad demuestra lo ideal de esta norma constitucional.

i) El argumento sistemtico.- es el argumento discusivo comprendido como parte de un conjunto ms complejo; el cual puede aparecer como una idea introductora, como idea desarrollante del discurso o como idea conclusiva. Este razonamiento discursivo se vincula con los otros del discurso jurdico o judicial, conforme a las reglas y a los principios de la lgica: reglas que orientan el recto discurrir del pensamiento humano. En la sistematizacin de un ordenamiento legislativo, cada norma jurdica debe ocupar el lugar que ms convenga al igual que las distintas estipulaciones de un contrato-; ello facilita su comprensin y su ms adecuada interpretacin, como etapa necesaria para su conveniente aplicacin a los casos concretos que deba resolver el juzgador: cada uno de los fundamentos de la sentencia los fundamentos de hecho y los de derecho deben estar bien sistematizados en la parte expositiva y en ellos encuentra el sustento de validez el fallo.

j) El argumento naturalista.- es otro de los procedimientos discursivos, orientado a determinar la compatibilidad (o incompatibilidad) de las normas jurdicas con la realidad social en la cual deban aplicarse. Las actuaciones humanas estn determinadas por todo un complejo de circunstancias que le dan sentido y justificacin. Toda norma debe partir y debe orientarse a una realidad social (cultural, poltica, religiosa, etc.) muy concreta: principios y valores muy particulares cada agrupacin humana.

Nota.- La mayor parte de ejemplos propuestos en este IX capitulo, ms que adecuados ejemplos de los distintos argumentos no formales, nos permitirn incentivar la discusin a partir de la forma y el contenido de las normas jurdicas propuestas como ejemplos.

8. El Empleo de Las Lgicas Recientes en el Campo Juridico-Procesal:En los tiempos actuales, los estudios lgicos referidos al Derecho presentan tres orientaciones:

a)El anlisis lgico del lenguaje jurdico: la llamada semitica jurdica.b)La lgica de las normas jurdicas: desde los ms variados puntos de vista, como productos de la mente humana a partir de una realidad social muy concreta: la lgica dentica, y orientada a la plasmacin de los valores en la interactuacin social.c)La lgica de la argumentacin jurdica: empleo de los distintos tipos de razonamiento discursivo.ltimamente se vienen acentuando otras orientaciones, como aquella que partiendo de la lgica matemtica, y de su aplicacin ciberntica en ciertas reas jurdicas-; segn la cual, los problemas jurdicos-sociales suscritos pueden ser dirimidos mediante la justicia robtica (empleo de las computadoras). Esta orientacin afronta un serio inconveniente: el razonamiento jurdico est muy comprometido con lo axiolgico (los valores); en esa situacin resulta muy difcil que la justicia por computadora pueda suplir vlidamente a la lgica discursivo-dialctica. Pero no debemos olvidar que los conocimientos humanos estn en permanente desarrollo; y tal vez, en un futuro, con el avance tan acelerado de la ciberntica, la tarea jurisdiccional se base en esa lgica formalizada.

En esta perspectiva, tiene especial inters la llamada Lgica Polivalente, en la que se ofrecen ms de dos valores de verdad: los grados de probabilidad entre los valores lmites de lo verdadero y lo falso (posible, probable, relativo, etc.). Es necesario reconocer que en la escala axiolgica se dan cambios abruptos aunque estamos en una poca en la que se destaca el valorismo-; ellos determina la dificultad para que se consoliden algunos valores como absolutos, sobre todo en el mbito del proceso judicial y su necesario resultado: las sentencias judiciales.Es innegable que vivimos una etapa de valores relativos, segn las circunstancias de lugar, tiempo, mbito cultural o social; y resulta una realidad admitir los matices o grafos en la apreciacin axiolgica: el mejor sustento de la Lgica Polivalente.Tambin debemos destacar el papel de la abduccin en el razonamiento jurdico y judicial: una forma del discurrir que trasciende los lmites de la Lgica Formal."Todo ladrn ser penado. (Norma).Est probado que "X" ha robado (hecho).Luego, "X" debe ser penado" (juicio)

La abduccin se caracteriza porque en la fase inicial del razonamiento se aventuran la hiptesis; y, segn algunos autores, la abduccin es el primer paso en cualquier investigacin de algo nuevo; en un segundo plano se ubica la deduccin que se encarga de extraer las consecuencias de las hiptesis empleadas; y, finalmente, opera la induccin, mediante la comparacin de las predicciones contenidas en las hiptesis primera con los resultados de cuidadosos experimentos. Estas formas de razonamiento son practicadas por los operadores jurdicos. Uno de los primeros temas renovadores del razonamiento jurdico fue la Tpica, a la que se identifica con la abduccin.

Si A es predicado de todo BY B es predicado de todo C;Entonces, A es predicado de C.En sus silogismos vlidos, Aristteles empleaba los trminos variables con las letras A, B y C. No usaba trminos concretos como hombre o animal. En tal virtud, la conclusin no era consecuencia de la materia, sino de la forma.Adems las letras son signos de universalidades igual que los nmeros- y pueden ser sustituidas por trminos concretos. Eliminados los trminos concretos de un silogismo, al ser reemplazados por letras, solo queda la forma: la Lgica de Aristteles es un lgica formal.

Las proposiciones se representan tambin por las letras: A(universal afirmativa) y E (universal negativa), I (particular afirmativa) y O (particular negativa). Reiteramos, no existen, premisas singulares en el genuino silogismo aristotlico, como se cree.

Siempre que tres trminos estn relacionados unos con otros de modo que el ultimo est contenido en el del medio, y el del medio esta contenido o no en el primero, los extremos han de formas un silogismo perfecto, dice Lukasiewicz.

En el silogismo practico-prudencial (propio de la actividad o del razonamiento judicial) se prefieren, por la naturaleza del tema, objeto y fines, los trminos singulares.

Ya sabemos que todo silogismo formal consta de dos proposiciones, llamadas premisas, y una conclusin; ellas constan de trminos que se refieren a sus dos elementos: el sujeto y el predicado (unidad oracional).

Esas premisas pueden ser como proposiciones- universales o particulares (afirmativas o negativas) cuando ha sido cuantificado el sujeto por los signos (adverbios: todo, ninguno, algn o algunos, respectivamente).

Un trmino universal puede ser predicado de muchos sujetos (hombre): es singular cuando no tiene esa, propiedad y es predicado de un solo sujeto. En conclusin, la lgica aristotlica solo tena cuatro clases de premisas: la universal afirmativa; la universal negativa; la particular afirmativa, y la particular negativa.

b) El silogismo tradicional: presenta una premisa singular; y, por ese solo hecho, no conduce necesariamente a una conclusin singular errnea, como sucede segn lo ya explicado- en el campo del discurso judicial (jurisdiccional). La experiencia nos demuestra que en el silogismo judicial, la premisa singular (caso concreto a resolver) contiene un trmino singular, lo que hace que la conclusin sea tambin singular.

Los negocios jurdicos celebrados por incapaces relativos son anulables (premisa menor).A celebro un negocio jurdico con B, quien era una persona incapaz relativa; (premisa menor).Luego, el negocio jurdico celebrado entre A y B es anulable. As lo deber declara el juez.

Los silogismos judiciales, con trminos concretos, son solo aplicaciones de las leyes lgicas, que no pertenecen a la lgica Aristotlica; aunque histricamente parte de ella.Normalmente, lo singular se describe, pero no se define (por ser un trmino concreto); y lo universal se define; pero no se describe (termino abstracto).

Es legtimo que se vea en el razonamiento judicial el silogismo tradicional con una premisa singular y como recurso de una lgica aplicada que no es incompatible con los principios de la lgica aristotlica.

Es un sentencia que resuelve un caso judicial muy concreto indemnizacin por daos y prejuicios- nos encontramos con una estructura silogstica, donde la norma del derecho civil que manda reparar el dao es la premisa mayor.Ejemplo:

Si toda persona que ejecuta un hecho que, por su culpa o negligencia, ocasiona un dao a otro, debe reparar el perjuicio.Y, Pedro, en este caso, ha ejecutado un hecho que, por su culpa o negligencia, ha ocasionado un dao a Juan; entonces, Pedro debe reparar el perjuicio a Juan pagndole una indemnizacin

Este es un silogismo judicial valido formalmente; pero, en la vida real, hay toda una gama ms o menos amplia de circunstancias que no hacen posible que la conclusin se cumpla.En la premisa mayor, el sujeto es TODA PERSONA (un trmino universal); el predicado es REPARAR EL PERJUICIO.El verbo DEBE indica accin (dentro de un universo jurdico).

Las premisas del silogismo judicial indican acciones. El sujeto universal es complejo (no es cualquier persona, sino el que ejecuta un hecho dentro de las caractersticas descritas). La premisa menor establece que el sujeto (singular, con sentido plural) ha ejecutado un hecho que est implicado en el gnero de la premisa mayor.

La conclusin es la indicada por la premisa mayor, reparar el perjuicio otra accin- ocasionado a Juan (termino singular, pero con sentido plural en lo jurdico; contenido singular en lo judicial).

Vemos que el silogismo judicial coincide con el silogismo tradicional; pues, la premisa menor es singular; difiere en ello del genuino silogismo aristotlico, como lo demuestra Lukasiewicz.

El silogismo judicial se aplica a un universo de acciones (no a seres o cosas), ejecutadas en la vida social.

Se ha reiterado muchas veces que la Lgica es un instrumento para llegar a la verdad cientfica: otros dicen, a conocimiento verdadero, que en esencia no son lo mismo.

En definitiva, el silogismo judicial no est incluido en la Lgica Formalizada; pero tampoco est excluido de la Lgica Aplicada que utilizan los jueces (magistrados) al expedir sus sentencias.

Conviene finalmente, precisar que el juez para llegar a la premisa mayor recurre al empleo de varios mtodos; inductivo, deductivo; formula implicaciones, inferencias y analogas, etc., de contenido jurdico o ms especficamente, judicial-. Entre los problemas que debe resolver estn: a) determinar la premisa mayor (norma jurdica aplicable al caso: principio o prescripcin normativa); b) establece la premisa menor del silogismo (el hecho concreto); para ello, el juez debe tomar muchas decisiones al sentenciar; y c) as, la conclusin fluye por si misma; pero no contiene un pensamiento verdadero, sino una verdad judicial (relativa).

Ya sabemos que el Derecho no es un mbito de entes, como lo es la naturaleza; es, por lo contrario, un mundo de acciones; y el mundo jurisdiccional tiene sus peculiares connotaciones. Sin embargo, no debemos olvidar que el Derecho en su aspecto puramente positivo est conformado por objetos culturales, creados por la mente humana. Las normas jurdicas, como creaciones del intelecto humano, deben ser consensuadas y despus de publicadas adquieren una existencia independiente.

Conclusiones:

En la especie, todas las resoluciones deben traer inmersas los principios de legalidad y seguridad jurdica, con el fin de que estas no sean violatorias de las garantas individuales de los gobernados, por tanto, la argumentacin desde el punto de vista jurdico, juega un papel primordial en la imparticin de justicia, ya que en base a esta, que no son otra cosa ms que los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular, deben ser acordes y congruentes con los hechos y el derecho aplicado en esta.

Como conclusin podemos afirmar que un texto argumentativo es un texto en el que se examina, critica o discute un problema. De esta manera, su contenido debe o no debe ser terico. Puede tener varias formas, como por ejemplo un discurso, una carta, un libro decrtica literariao un sermn, entre otros.

Como hemos visto en la estructura del texto argumentativo, ste es bastante variable ya que depende del tipo de textos que estamos tratando, as como de los muchos factores que estn relacionados con el contexto de la argumentacin.

El estudio de la argumentacin posee un importante papel tanto en la formacin terica y prctica de los juristas. Qu duda cabe que un jurista que conoce tcnicas argumentativas y que es capaz de examinar desde diversos puntos de vista la argumentacin de otros operadores jurdicos, es un jurista que ve facilitada enormemente su tarea.

Finalmente responderemos a la pregunta Por qu, en materia jurdica, argumentamos? Argumentamos, en materia jurdica, porque las disposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta y es necesario esclarecer las diferentes disputas y darle una solucin eficaz utilizando argumentos ciertos y fuera de toda falacia.

Sugerencias:

Es adecuado tener en cuenta que el tema de argumentacin jurdica es un amplio campo donde el escenario reclama la presencia de los ms disimiles actores unidos por la idea de legitimidad y es en si eso buscar una argumentacin legitima.

Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de voz grave con unavelocidadmedia.

Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando su tesis o hiptesis. Y as lograr una aceptacin por parte de los dems elementos que actan dentro del sistema jurdico.

Bibliografa: GASCN ABELLN, MARINA Y GARCA FIGUEROA, ALFONSO J. LA ARGUMENTACIN EN EL DERECHO. ALGUNAS CUESTIONES FUNDEAMENTALES. Palestra Editores S.R.L. Primera Edicin. Per. 2003.

SANCHEZ FERNNDEZ, LUS MIGUEL. ARGUMENTACIN JURDICA Y TEORA DEL DERECHO. LA CRTICA ACTUAL DELPOSITIVISMOJURDICO. Editora El Alva. Primera Edicin, Arequipa, 1999.

GARZN VALDS, ERNESTO y LAPORTA, FRANCISCO J. EL DERECHO Y L JUSTICIA. Editorial Trotta S.A. SegundaEdicin, (s/), (s/a).

Bibliografa Electrnica:

http://www.revistatrilogia.com/inicio/node/39

Anexos:

1. En el Derecho y, especficamente, en el proceso, una afirmacin que es controvertida o discutible requiere de un soporte racional; esto es, de razones que den cuenta por qu esa afirmacin debe ser preferida sobre otras afirmaciones que se le oponen. Una afirmacin puesta en cuestin nunca se sustenta por s misma; debe descansar sobre otros enunciados que justifican su comprensin y aceptacin, a los que llamamos razones. Lo que se aduce como razn debe ser inteligible; es decir, susceptible de ser comprendido por la persona o personas a quienes va dirigido; y, razonable o plausible; o sea, susceptible de ser compartido y controlado intersubjetivamente. Esto guarda relacin con el propsito de quien aporta las razones, cual es el de inducir a los destinatarios del discurso a asumir o aceptar lo propuesto. Cuando una persona da cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien con el objetivo de lograr su comprensin o asentimiento, se dice que argumenta.

2. Uno de los problemas que con mayor frecuencia afrontamos los abogados son losproblemas de interpretacin. Estos aparecen cuando existe una controversia sobre cmo debe entenderse el enunciado legal aplicable al caso, pero el dispositivo en cuestin admite ms de una lectura Los problemas de interpretacin son bastante frecuentes en los procesos judiciales. Esta situacin parte por reconocer que las disposiciones legales tienen una textura abierta y que el lenguaje en el que estn expresadas puede presentar problemas de ambigedad y vaguedad. Esto es, que una cosa es el signo y otra el significado, que un mismo signo puede tener varios significados, y lo que realmente importa para la solucin del caso es el significado. Pero, como ese significado que consideramos la norma no es ni puede ser el resultado de una decisin librrima, sino sometida a cnones de racionalidad, debemos presentar argumentos que justifiquen la interpretacin.

3. La argumentacin siempre parte de un problema que necesita solucin; de modo que siempre podemos preguntarnos por qu se argumenta. Esto a su vez implica que la argumentacin concluye o se cierra con la solucin a dicho problema. La argumentacin, entonces, puede concebirse como elflujo de informacinque va desde el planteamiento del problema o pregunta inicial con el que se abre la argumentacin, hasta su solucin; es decir, la respuesta a la pregunta, que significa el cierre de la argumentacin.