lİsans programi İÇİn program kazanimlari (pk) bazinda ÖlÇme deĞerlendİrme

LİSANS PROGRAMI İÇİN PROGRAM KAZANIMLARI (PK) BAZINDA

ÖLÇME DEĞERLENDİRME

Makina Mühendisliği BölümüLisans Eğitimi Ölçme Değerlendirme

Komitesi

Bölüm Kurulu Sunuşu21 Nisan 2006

ODTÜ Makina Mühendisliği Bölümü, Lisans Eğitimi Ölçme Değerlendirme KomitesiBölüm Kurulu Sunuşu – 21 Nisan 2006

2

LİSANS EĞİTİMİ ÖLÇME DEĞERLENDİRME KOMİTESİ (ÖDK)

Görev Tanımı1. Lisans eğitim programı ile ilgili belirlenmiş

olan ölçme ve değerlendirme yöntemlerini gözden geçirir ve geliştirir ve yeni ölçme değerlendirme enstrümanları önerir.

2. Program Kazanımları’nı (PK) yıllık olarak ölçer, değerlendirir ve yeterlilik düzeyi hakkında yorumlayarak görüş bildirir.

3. Program Eğitim Amaçlarını (EA) beş veya altı yıllık dönemlerle ölçer, değerlendirir ve yeterlilik düzeyi hakkında yorumlayarak görüş bildirir.


3

TERMİNOLOJİ

EĞİTİM AMAÇLARI(PROGRAM EDUCATIONAL OBJECTIVES)

Mezunların, mezuniyetlerinden birkaç yıl sonraki bilgi beceri ve davranışları

PROGRAM KAZANIMLARI(PROGRAM OUTCOMES)

Öğrencilerin mezun olana kadar kazanmaları beklenen bilgi, beceri ve davranışlar


4

ÖNCEKİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI

EĞİTİM AMAÇLARI’NIN DEĞERLENDİRİLMESİ

İşveren Anketleri (1999, 2005) Mezun Anketleri (1999, 2005)

PROGRAM KAZANIMLARI’NIN DEĞERLENDİRİLMESİ Yeni mezun anketi (1999’dan beri her yıl) Ders bazında değerlendirmeler:

Öğretim üyelerinin ders değerlendirmeleri (2003-2004)Öğrenci ders anketleri (2003 Güz - 2005 Bahar)


5

DERS BAZINDA DEĞERLENDİRME YÖNTEMİ

Ders Formu Ders Amaçları Öğrenci Kazanımları (ÖK)Course Worksheet Course Objectives Student Learning Outcomes (SLO)

Her Öğrenci Kazanımı, ilgili öğretim üyeleri tarafından, Program Kazanımları ile “Kuvvetli”, “Zayıf”, “Hiç” olarak ilişkilendirilmişti

Toplam 75 ders, 1161 Öğrenci Kazanımı Bütün derslerin Program Kazanımlarına olan katkı yüzdelerinin

ortalamaları Lisans programının Program Kazanım ağırlıklarıDERS PROGRAM KAZANIMLARI TOPLA

M1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ME 203 28 16 - - - - - 56 - - - - - - 100

ME 407 6 8 11 1 15 28 9 5 4 - 6 2 2 1 100

...

ORTALAMA(REFERANS)

25 13 6 5 4 3 3 22 3 2 7 2 3 1 100


6

DERS FORMU ÖRNEĞİCOURSE OBJECTIVE 1: At the end of this course, students will be able to carry out force analysis of machinery through application of the principle of virtual work

Strategies and Actions

Student Learning

Outcomes (SLO)

Program Outcomes (PO) (1-

14)

ABET 2000

Criteria 3, 8 (a-o)

PEO (I,II,III)

Assess-ment

Methods

1. Lecturing on the theoretical background of the principle of virtual work.

2. In-class examples on the application of the principle of virtual work to static and dynamic force analysis of machinery with no friction

3. Homework assignments involving applications of the principle and assignments involving real-life problems for solutions using MATHCAD in computer lab with help access

a) Ability to conduct force analysis of machinery through application of the principle of virtual work

1(S)

8(S)

11(W)

a(S)

c(W)

e(S)

k(W)

II(S) HW evaluation; exams; evaluation of computer lab reports.

b) Capability to analyze dynamic equilibrium conditions in machinery

1(S)

8(S)

11(W))

a(S)

c(W)

e(S)

k(W)

II(S) HW evaluation, exams; evaluation of computer lab reports


7

1161x14 boyutlu ÖK-PK Matrisi(Kuvvetli ilişki: 1, Zayıf ilişki: 0.5, İlişki yok: 0)

A = Normalize edilmiş ÖK-PK matrisi

(Her dersin ÖK sayısı farklı. Bu nedenle her dersin tüm PK’lara toplam katkıları eşitlenecek şekilde ÖK-PK matrisi normalize edilmekte.)

Ders değerlendirmelerinde her ÖK’ye 4 üzerinden puan veriliyor:B = ÖK puanlarının yer aldığı 1161 boyutlu vektör(İlgili dönemde verilmeyen derslerin ÖK’ları değerlendirmeden çıkarılmakta.)

PK’lara olan katkıların gerçekleşme miktarları = ATB

(PK’ların Referans Değerleri’nin toplamı 100 olacak şekilde skala değiştiriliyor.)

PROGRAM KAZANIM PERFORMANSLARININ BULUNMASI


8

2003-2004 I. DÖNEM DEĞERLENDİRME SONUÇLARI

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

PK

AĞ

IRL

IK

REFERANS

ÖĞRETİM ÜYESİ

ÖĞRENCİ


9

2003-2004 II. DÖNEM DEĞERLENDİRME SONUÇLARI

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

PK

AĞ

IRLI

K

REFERANS

ÖGRETİM ÜYESİ

ÖĞRENCİ


10

Sistematik ve analitik

Öğretim kadrosu verdikleri derslerdeki Öğrenci Kazanımlarını daha net bir şekilde tanımlayabilmekte

Öğretim kadrosu ders içi öğrenci değerlendirmesi ile ölçümler üretebilmekte

Bu ölçümler kolay işlenebilmekte

Derslerin, dolayısı ile eğitim programının, Program Kazanımlarına katkıları açık bir şekilde görülebilmekte

ÖNCEKİ YÖNTEMİN ARTILARI


11

Bazı derslerde yanıltıcı olabilen PK katkısı dağılımı Bölüm dışı derslerin içerilmemesi Tüm derslerin (TE dahil) eşit ağırlıklı alınması Dolaylı ölçüm, doğrudan PKlar ölçülmüyor Niteliğe değil niceliğe dayalı ölçüm Derslerin kendi referans değerleriyle

karşılaştırma(Yöntem derslerin mevcut halinin her PK’ya yeterince katkı sağlayıp sağlamadığı hakkında bir bilgi vermiyor.)

Bu yöntemle geri beslemede kullanılabilecek

niteliksel bir sonuç çıkarılamıyor

ÖNCEKİ YÖNTEMİN EKSİLERİ


12

14.01.2005 tarihli Bölüm Kurulu’nda PK’ların ideal ağırlıklarının belirlenmesi için çalışma yapılmasına karar verildi.

PK’ların önem sıralarının öğretim üyelerine, araştırma görevlilerine, mezunlara, işverenlere, öğrencilere sorulduğu anketler uygulandı.

Bütün PK’lar hemen hemen eşit ağırlıkta çıktı.

YÖNTEMİ İYİLEŞTİRME ÇALIŞMALARI


13

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINDA AKADEMİK DEĞERLENDİRME VE KALİTE GELİŞTİRME

YÖNETMELİĞİ20 Eylül 2005

Amaç: Yükseköğretim kurumlarının eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri ile idari hizmetlerinin değerlendirilmesi, kalitelerinin geliştirilmesi, bağımsız “dış değerlendirme” süreciyle kalite düzeylerinin onaylanması ve tanınması konusundaki çalışmalara ilişkin esasları düzenlemek.

Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Komisyonu Yükseköğretim Kurumu Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Kurulu İç Değerlendirme

Yılda bir rapor Misyon, vizyon ve stratejik hedefler Akademik birimlerin ölçülebilir nitelikteki hedefleri, bu hedeflerle ilgili performans

göstergelerinin belirlenmesi ve bunların periyodik olarak gözden geçirilmesi Eğitim ve öğretim süreçleri, ders program ve yükleri, eğitim programlarının etkinliği,

öğrenci katılımı ve memnuniyeti başta olmak üzere öğrencilerinin kalite ve performansları ile ilgili çalışmalar

Dış Değerlendirme Yükseköğretim Kurumu, iç değerlendirme sürecini Kalite Değerlendirme Tescil Belgesine

sahip bağımsız bir kuruluş ile birlikte yürütebilir ve Kalite Belgesi alabilir. Kalite Belgesi, Kurum bazında alınabileceği gibi akademik birim veya program bazında da alınabilir.


14

Lisans Eğitimi Ölçme-Değerlendirme Komitesi (ÖDK) – Kasım 2005

Dr. Metin Akkök Dr. Tahsin Çetinkaya Dr. Zafer Dursunkaya Dr. Kemal İder Dr. Bülent E. Platin Dr. İlker Tarı Dr. Almıla Yazıcıoğlu Elif Dirgin


15

Ölçme Değerlendirmede yaklaşım değişikliği

Program Kazanımlarının tek tek ele alınması PK tanımlarının öğrencilere kazandırılacak bilgi, beceri

ve davranışlar cinsinden netleştirilmesi

PK’lara erişim ölçümlerinde kullanılacak ölçütlerin / göstergelerin belirlenmesi

PK’lara erişim düzeylerinin bu göstergelerle ölçülmesi

Ölçümlerin değerlendirilmesi

Program Kazanımlarının her biri için kanıta dayalı yapılacak değerlendirmelerin Lisans Eğitim Komitesi’nde görüşülmek üzere Bölüm Kurulu’na sunulması

PK BAZINDA ÖLÇME DEĞERLENDİRME


16

Program Kazanımlarının hepsinin her yıl ya da her dönem ölçülüp değerlendirmesinin gerekmediği

Program Kazanımlarının hepsinin aynı anda ölçülmesinin gerekmediği

Her Program Kazanımı için aynı ölçme değerlendirme yöntemlerinin kullanılması gerekmediği

Ölçme değerlendirmenin sürdürülebilirliği Ölçme değerlendirme işlemlerinin ÖDK ve/veya alt

gruplarca yapılması Sonuçları ÖDK’nın yorumlayıp Bölüme sunması



17

Birkaç PK için ÖDK’nın ön çalışma hazırlaması ve yürütmesi Bölüm belgelerinden ve geçmiş

birikimlerden/deneyimlerden yararlanılması Bir PK’nın önceliklendirilmesi ve pilot çalışma için seçilmesi Bu PK için bir pilot çalışma yürütülmesi Bu pilot çalışma ile diğer PK’lar için de örnek alınabilecek,

sürdürülebilir bir sistematik geliştirilmesi Sistematiği geliştirirken yöntemlerin dar boğazlarının ve

bunların aşacak çözümlerin yaşayarak öğrenilmesi Diğer PK’ların izleme sistematiğini kuracak alt gruplara

aktarılacak bilgi/deneyim birikiminin oluşturulması



18

PK ÖLÇME DEĞERLENDİRME ZAMAN ÇİZELGESİ


19

Program Kazanımı 6: Takım Çalışması (Disiplin içi, disiplinler arası, çok disiplinli)

Yürütebilmesi

Bölüm Belgeleri Eğitim Çalışma Grubu Raporu (Ocak 2003) – Her

PK için belirlenen hedef ve ölçütler ABET Self Study Questionnaire (Ekim 2003) ÖDK Belgesi (Nisan 2005) – PK Açıklamaları

PİLOT ÇALIŞMA


20

Takım Çalışması Tanımı

Katılımın sağlayacağı ek değerin bilincinde olarak birden fazla bireyin ortak bir amaca yönelik birlikte çalışmaları

PK6 Temel Bileşenleri1. Görev dağılımının ve iş planlamasının belirlenmesine ve

uygulanmasına aktif katılabilmesi,2. Ortak çözüme varmak için fikir alışverişinde bulunabilmesi,3. Görevin sorumluluğunu ve işin yürütülmesi ile ilgili bilgiyi

paylaşabilmesi,4. Disiplinlerarası takımlarda, farklı disiplinlerin katkılarının

bilincinde olması ve etkin iletişim kurabilmesi.

PK6: TAKIM ÇALIŞMASI


21

Kazanım Ölçütleri/Göstergeleri• Takım kuruluyor mu?• Takım çalışma kuralları var mı?• Takım içi görev dağılımı var mı?• İş planı yapılıyor mu?• Takım elemanlarının aktif katılımı sağlanıyor mu?• Fikir paylaşımı yapılıyor mu?• Ortak çözüme yakınsanıyor mu?• Görev sorumluluğu üstleniliyor mu?• İşin yürütülmesi ile ilgili bilgi paylaşılıyor mu?• Disiplinlerarası takımlarda farklı disiplinlerin katkılarının

bilincine varılıyor mu?• Farklı disiplinlerle etkili iletişim kuruluyor mu?• Başarı/başarısızlık paylaşılıyor mu?



22

Ölçmede Kullanılacak Yöntemler1. EB : Öğretim Elemanından Bilgi alınması2. ED : Öğretim Elemanı Değerlendirmesi3. ÖB : Öğrenciden Bilgi alınması4. ÖD : Öğrenci Değerlendirmesi5. ÖT : Öğrenci Topluluk çalışmaları, yarışmaları, ders

dışı projeleri, yandal projeleri vb. değerlendirmesi,

6. İB : İşverenlerden Bilgi alınması7. MB : Mezunlardan Bilgi alınması

İlk beş yöntem her dönem uygulanabilir Son iki yöntem daha az sıklıkta uygulanabilir



23

Ölçme Yöntemleri

EB ve ED

Bu yöntemlerin uygulamalarının birleştirilerek PK6’ya katkısı yüksek olan derslerde dönem sonunda ilgili öğretim elemanlarının bilgi ve değerlendirmelerini içeren bir rapor hazırlaması



24


25

Öğretim Elemanı Ders Değerlendirme RaporuAşağıdaki konuları birer metinle açıklayınız. Açıklamalarınızda bu dönem sorumlu olduğunuz dersin “Takım Çalışması Yürütebilmesi” program kazanımına katkılarını göz önünde bulundurunuz.

1. Takımların kuruluş yöntemleri (kim(ler) tarafından kuruldular, eleman sayıları, eleman seçim ölçütleri, vb.)

2. Takımların çalışma kuralları (iletişim yöntemleri, toplantı biçimi ve sıklığı, raporlama, katılımcılığı sağlayıcı kurallar, takımların süresi, sürekliliği vb.)

3. Takım içi görev dağılımında ve iş planında uygulanan yöntemler (yapılması, yürütülmesi, izlenmesi vb.)



26

Öğretim Elemanı Ders Değerlendirme RaporuAşağıdaki bileşenler takım çalışması sırasında takım elemanlarından beklenen kazanım ögelerini içermektedir. Her bir bileşeni birer metinle açıklayınız. Açıklamalarınızda öğrencilerin her bir bileşeni kazanmalarını nasıl izlediğinize ve nasıl değerlendirdiğinize değininiz.

• Aktif (etkin) katılımda bulunmaları• Fikir paylaşımında bulunmaları• Ortak çözüme yakınsamaları• Görev sorumluluğunu yerine getirmeleri• Bilgi paylaşımında bulunmaları• Başarıyı/başarısızlığı paylaşmaları• Takım çalışmasıyla oluşan sinerjinin (katma değer) bilincine

varmalarıBu kazanım çerçevesinde yukarıda değinilmeyen, ancak sizin belirtmek istediğiniz konular ya da bileşenler varsa “Diğer konular ve bileşenler” başlığı altında raporunuza ekleyiniz.



27

Ölçme Yöntemleri

ÖB ve ÖD1. PK6’ya katkısı yüksek olan derslerde

öğrencilerden yazılı bilgi ve değerlendirme almak

2. Bu dersleri alan öğrencilerden oluşturulacak odak grupları ile toplantı yaparak sözlü bilgi ve değerlendirme almak



28


29

Takım Çalışması Öğrenci Değerlendirmesi1. Takım çalışması yapılan uygulamada takımlar

kim tarafından kuruldu? Takım elemanları nasıl belirlendi?

2. Takımınız düzenli toplantı yaptı mı? Yaptıysa, bu toplantılar ne sıklıkta yapıldı? Toplantılarda tutanak tutuldu mu?

3. Takımınızda görev dağılımı yapıldı mı? Yapıldıysa, görev dağılımına nasıl karar verildi? Bu görev dağılımına uyuldu mu?

4. Bir iş planı yapıldı mı? Yapıldıysa, uygulandı mı?

5. Takımınızdaki eleman sayısı kaçtı?



30

Takım Çalışması Öğrenci Değerlendirmesi

Aşağıdaki bölümde takımınızın kendiniz dışındaki elemanlarını değerlendirmeniz istenmektedir. Soruları “EVET” , “KISMEN” ya da “HAYIR” seçeneklerine uygun

davranan sizin takımınızın elemanlarının sayısını yazarak yanıtlayınız


EVET

(Eleman Sayısı)

KISMEN

Eleman Sayısı

HAYIR

Eleman Sayısı

Takım çalışmalarına aktif olarak katılım

Fikirlerini ve edindiği bilgileri paylaşım

Diğer takım elemanlarının görüşlerine önem verme

Görev sorumluluklarını yerine getirme

Başarıların bireyin değil takımın olduğunun bilincinde

Başarısızlıklarda sorumluluğu üstlenme


31

PK ÖLÇME DEĞERLENDİRME ZAMAN ÇİZELGESİ


32

• PK2: Bilgiye ulaşabilme ve yorumlama becerisine sahip olması

• PK5: Yazılı ve sözlü iletişim kurabilmesi

• PK 10: Deney yapma yetenekleri olması

• PK 11: Mühendislik tasarımı yapabilmesi

ÖDK VE ALT ÇALIŞMA GRUPLARINCAELE ALINACAK PROGRAM

KAZANIMLARI


33

TEŞEKKÜRLER

lİsans programi İÇİn program kazanimlari (pk) bazinda ÖlÇme deĞerlendİrme

Documents