LINFADENECTOMÍA CANCER ENDOMETRIO

Dra. Minerva Berenice Hernández Vega

Invasión miometrio 1/3 metastasis LP, LPA o ambos

Afección linfovascular 26.5% CE Recurrencia (39 vs 19%)Metástasis GP y GPA (43.8/ 13.8%)

Implicaciones pronosticas y terapéuticas

Factor + importante

ESTADO GANGLIONAR

FACTORES DE PRONOSTICOGrado SG 5 años

G1 80%

G2 73%

G3 58%

Pélvicos Para-aorticos

Afección cuello uterino

16 % 14%

Fondo o cuerpo 8% 4%

INCIDENCIA AFECCIÓN DE GANGLIOS LINFÁTICOS PÉLVICOS

EC IA 5%

EC IB 10%

EC IC 15%

EC II 20%

EC III 55%

Annals of Oncology 21 (Supplement 5): v41 – v45,2010

AFECCIÓN LINFÁTICAGL PARAAÓRTICOS (+)

Riesgo General 4 – 6%

G Pélvicos macroscópicos 55%

G Pélvicos (+) 28 – 66.7%

Afectación macroscópica anexo 20 – 57%

IM ˃ 50% 18%

GL PARAAÓRTICOS (+)

G Pélvicos (+) + IM ˃ 50% + Afección anexo 98%

Ausencia de lo anterior 2%

METÁSTASIS AÓRTICAS AISLADAS: 16%

Gynecologic Oncology 117 (2010) 6–8R. Seracchioli. Obste and Gynecol Int. Vol2010, Article ID 181963, 8 pagesJournal of Surgical Oncology 2009; 99: 232 – 241Gynecologic Oncology 104 (2007) 222–231

GL SG

Negativos 90 %

Pélvicos positivos 75%

Paraórticos positivos 35%

Predictores de afección linfática

• GOG 33 identificó tres grupos de riesgo en pacientes con CE EC I

• Alto riesgo Invasión profunda o enfermedad intraperitoneal (18%)• Riesgo intermedio G 2 y 3 invasión superficial (2 a 6%)• Bajo riesgo endometroide afección endometrial exclusiva (< 2%)

Pre - intraoperatoriosInvasión miometrial profundaGrado tumoralEnfermedad extrauterina

Bajo riesgoEC IA G1 y G2, endometrioide

Riesgo IntermedioEC IA G3, endometrioideEC IB G1 y G2 endometrioide

Alto Riesgo IB G3 endometrioideEC I no endometrioide

Alto riesgo afección ganglionar 20%, LP + LPA supervivencia + tratamiento adyuvante

Gynecologic Oncology Group Study. Cancer 60:2035–2041

GOG 33

FIGO 1988, sistema de estadificación quirúrgica para cáncer de endometrio

RIESGO GL pélvicos GL Paraorticos

ALTO > 10 % > 10 -33 %

INTERMEDIO 5 – 10 % < 5 %

BAJO < 5 % < 5 %

• Linfadenectomía procedimiento útil

• Solo 10% GL aumento tamaño

Gynecologic Oncology Group Study. Cancer 60:2035–2041

.

Low-risk corpus cancer: is lymphadenectomy or radiotherapy necessary?Mariani A1, Webb MJ, Keeney GL, Haddock MG, Calori G, Podratz KC.

SG 5 a 97% y 96%TT y PLV disminuyeron la SGTT <o = 2 cm : Sin GL afectados, No muerte relacionada

Am J Obstet Gynecol. 2000 Jun;182(6):1506-19

Indicadores patológicos intraoperatorios que discriminar un subgrupo que no requerirían la linfadenectomía o radioterapia adyuvante.

1984 y 1993328 pacientes

grado 1 o 2 invasión miometrial <o = 50%Sin enfermedad extrauterina macroscópica

Pueden ser tratados de manera óptima con sólo histerectomía.

ESTADIFICACIÓN QUIRURGICA

PIEDRA ANGULAR

HISTERECTOMÍA TOTAL SIMPLE

+ SOB

HISTERECTOMÍA RADICAL

EC II

CITOLOGÍA EXPLORACIÓN ABDOMINAL LINFADENECTOMÍA

Pélvica

Paraaórtica

OMENTECTOMÍA

Hist. mal pronostico

FIGO committee on Gynaecologic Oncology. Int J Gynaecol Obstet 2009; 105: 103 - 104

ETAPA TEMPRANA

ETAPA TEMPRANACirugía Estadificadora Fundamental control local (terapeútico)Indicar o no tratamiento adyuvante

Linfadenectomía

Gynecol Oncol 2011;122:50-54

No se ha aprobado beneficio en sobrevida

Valor continua siendo controvertido

Excepto

• Preservar fertilidad • Mayor riesgo de mortalidad

secundaria a comorbilidades

Systematic Pelvic Lymphadenectomy vs No Lymphadenectomy in Early-Stage Endometrial Carcinoma: Randomized Clinical Trial

Pierluigi Benedetti Panici , Stefano Basile , Francesco Maneschi , Andrea Alberto Lissoni , Mauro Signorelli , et al

J Natl Cancer Inst 2008;100: 1707 – 1716

Prospectivo multicéntrico aleatorizado

Determinar si la adición de la LP sistemática + histerectomía + SOB mejora la SG y SLE

1996- 2006 514 pacientes

LP (n = 264) o sin LP (n = 250).Al menos 20 GL

Muestreo o LPA se realizo a discreción del cirujano

Endometrioide o adenoescamoso EC I G175 años o menos Karnofsky 80 o másSin QT/RT previa

Systematic Pelvic Lymphadenectomy vs No Lymphadenectomy in Early-Stage Endometrial Carcinoma: Randomized Clinical Trial

Pierluigi Benedetti Panici , Stefano Basile , Francesco Maneschi , Andrea Alberto Lissoni , Mauro Signorelli , et al

J Natl Cancer Inst 2008;100: 1707 – 1716

ETO congelado: grado tumor, invasión al miometrioIA Linfa 44% IA no Linfa 55%

Mediana 26 GL de la pelvis (rango 21 – 35)

Grado Linfadenectomía Sin Linfadenectomía

I 8% 8%

2 58% 61%

3 33% 30%

Systematic Pelvic Lymphadenectomy vs No Lymphadenectomy in Early-Stage Endometrial Carcinoma: Randomized Clinical Trial

Pierluigi Benedetti Panici , Stefano Basile , Francesco Maneschi , Andrea Alberto Lissoni , Mauro Signorelli , et al

J Natl Cancer Inst 2008;100: 1707 – 1716

P= 0.68

P= 0.50

En relación a Linfadenectomía pélvica:

No mejoró SG o libre de enfermedad

Mayor probabilidad de identificar etapa IIIC, y un pronóstico más preciso

Mayor tasa de complicaciones postoperatorias

Systematic Pelvic Lymphadenectomy vs No Lymphadenectomy in Early-Stage Endometrial Carcinoma: Randomized Clinical Trial

Pierluigi Benedetti Panici , Stefano Basile , Francesco Maneschi , Andrea Alberto Lissoni , Mauro Signorelli , et al

• Limitaciones:

• No incluyen LPA sistemática.

• Ausencia de registros.• Falta de criterios estrictos para tratamiento adyuvante.

• GL Pélvicos positivos (GL PA 30 – 50%) .

• Linfadenectomía mantiene su importancia pronóstico y en adaptar las terapias adyuvantes.

J Natl Cancer Inst 2008;100: 1707 – 1716

Gynecologic Oncology 109 (2008) 11–18

Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: A paradigm shift in surgical staging

Andrea Mariani, Sean C. Dowdy, William A. Cliby, Bobbie S. Gostout, Monica B. Jones, Timothy O. Wilson, Karl C. Podratz

Estudio prospectivo

Evaluar metástasis GL pelvis y para-aórticos

Enero 2004 - diciembre 2006 422 pacientes Bajo riesgoGrado 1 o 2Tipo endometrioide Invasión miometrio ≤ 50% TT ≤ 2 cm

GL pélvicos y para-aórticos por separado (PA debajo o por encima de A. MI)

Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: A paradigm shift in surgical staging

Andrea Mariani, Sean C. Dowdy, William A. Cliby, Bobbie S. Gostout, Monica B. Jones, Timothy O. Wilson, Karl C. Podratz

Gynecologic Oncology 109 (2008) 11–18

Gynecologic Oncology 109 (2008) 11–18

Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: A paradigm shift in surgical staging

Andrea Mariani, Sean C. Dowdy, William A. Cliby, Bobbie S. Gostout, Monica B. Jones, Timothy O. Wilson, Karl C. Podratz

Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: A paradigm shift in surgical staging

Andrea Mariani, Sean C. Dowdy, William A. Cliby, Bobbie S. Gostout, Monica B. Jones, Timothy O. Wilson, Karl C. Podratz

• Falta de estandarización (muestreo vs sistemática sin número mínimo GL)

• Bajo riesgo: no diseminación linfática detectable , SEE 5 años 100%.

• LPA hasta el IMA se pierda potencialmente 38% a 46% GL paraaórticos +

• Linfadenectomía : determinación precisa del tipo y la extensión de terapia adyuvante.

Gynecologic Oncology 109 (2008) 11–18

Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endometrial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study

ASTEC study group, Kitchener H, Swart AM, Qian Q, Amos C, Parmar MK.

Lancet. 2009 January 10; 373(9658): 125–136

1998 – 200585 centrosReino Unido, Sudáfrica, Polonia y Nueva Zelanda1408 Mujeres

2 Grupos asignados azar704 HTA SOB, lavado peritonealpalpación de ganglios para-aórticos704 + LINFA PELVICA + - MUESTREO PARAORTICO

Clasificaron tres categorías:

Bajo riesgo, (FIGO IA o IB y [G1, G2])

Riesgo intermedio y alto riesgo (FIGO IA o IB [G3, células claras papilar seroso], FIGO IC o IIA)

Enfermedad avanzada: extiende más cuerpo uterino (FIGO estadio IIB, IIIA, IIIB y IV).

No se incluyó FIGO etapa IIIC

Evaluar el beneficio terapéutico de la linfadenectomía independientemente del efecto de RT adyuvante

P= 0.31

P= 0.13P= 0.017

Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endometrial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study

ASTEC study group, Kitchener H, Swart AM, Qian Q, Amos C, Parmar MK.

• CONCLUSIONES :

• Sin beneficio: SG y PLE, mayor riesgo de linfedema

• LS estadificación QX: Determina la necesidad de tratamiento adyuvante (rutina en EC QX primaria no recomienda fuera de ensayos clínicos )

• Sugieren que no tiene efecto terapéutico y por lo tanto no se justifica como tal

• Uno de los mayores ensayos quirúrgicos reportados

• Limitación: no fue exhaustiva y no incluye todos los GL para-aórticos y pélvicos

Clinical CommentaryASTEC lymphadenectomy and radiation therapy studies: Are conclusions

valid?W.T. Creasman, David E. Mutch, Thomas J. Herzog

• Ganglios positivos se realizó una aleatorización secundaria selectiva : constituye una falla en la metodología.

• Beneficio fue oscurecido, ya que alto riesgo fueron asignados al azar RT y por lo tanto la mitad no recibió tratamiento.

• No igualados brazos

• No evalúan adecuadamente la efectividad de la linfadenectomía

• Pruebas presentadas de estos estudios no logra alterar el actual estándar de tratamiento

Gynecologic Oncology 116 (2010) 293–294

Survival effect of para-aortic lymphadenectomy in endometrial cancer (SEPAL study): a retrospective cohort analysis

Yukiharu Todo, Hidenori Kato, Masanori Kaneuchi, Hidemichi Watari, Mahito Takeda, Noriaki Sakuragi

671 pacientes• 325 LP vs• 346 LP + LPA• Se comparo supervivencia

• Enero 1986 - junio 2004 • Edad media 56 años• 90 meses de seguimiento

Lancet 2010; 375: 1165–72

Establecer si LP LPA completa sistemática, deben formar parte de la terapia quirúrgica en riesgo intermedio y alto.

LP: ilíaca interna, iliacos externos, inguinales profundos, linfáticos obturadores, sacros,e ilíacos comunes

LPA resección sistemática incluidosprecava, laterocaval, interaortocava, preaórtica y áreas lateroaorticas hasta venas renales

Riesgo intermedio y alto recibieron tx adyuvante: RT 50 GyQT cisplatino 4 a 6 ciclos

p< 0.0005Enf específica

SLE

Recurrencia LP LP + LPA p

Pelvis 3% 5% 0.23

Extrapelvica 16% 6% < 0.0001

Paraortica 5% 1% 0.0004

Analisis multivariado factores independientes relacionados con la sobrevida EdadTipo de tumorMetástasis GL Tipo de linfadenectomía

Survival effect of para-aortic lymphadenectomy in endometrialcancer (SEPAL study): a retrospective cohort analysis

Yukiharu Todo, Hidenori Kato, Masanori Kaneuchi, Hidemichi Watari, Mahito Takeda, Noriaki Sakuragi

Lancet 2010; 375: 1165–72

• CONCLUSIONES:

• Combinación LP y LPA puede mejorar significativamente la sobrevida riesgo intermedio y alto de recurrencia.

• ASTEC Y BENEDETTI-PANICI: corto tiempo de seguimiento, linfadenectomía fue selectiva no sistémica, 35 % < 9 GL, (al menos 10 para un mejor efecto en la sobrevida)

• Benedetti no tomo en cuenta el riesgo de recurrencia

Intermedio – alto riesgo

Estadificar Terapia adyuvante

Bajo riesgoSin beneficio

LIMITE SUPERIOR LINFADENECTOMÍA PARAORTICA ??

LINFADENECTOMÍA PARAORTICA

• Muestreo

• A. Mesenterica Inferior

• Vasos renales

J. Obstet. Gynaecol. Res. Vol. 40, No. 2: 301–311, February 2014

Evaluar prospectivamente la pelvis y las metástasis de ganglios linfáticos para-aórticos en el cáncer de endometrio con diseminación linfática, principalmente metástasis paraaórticos relativos a la arteria mesentérica inferior (AMI).

Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer:A paradigm shift in surgical stagingAndrea Mariani, Sean C. Dowdy, William A. Cliby, Bobbie S. Gostout,Monica B. Jones, Timothy O. Wilson, Karl C. Podratz

Gynecologic Oncology 109 (2008) 11–18

63 (22%) GL +

51% Pélvicos y PA33% Pélvicos16% PA

67% PA (77% arriba IMA, 60 % ipsilateral debajo de la IMA, 60% ipsilateral

25 venas gonadales 28% metástasis o en tejido circundante

422 pacientes bajo riesgo

8 pélvico y 4 para-aórticos.

GL encima y debajo de IMA y venas gonadales extirpados Alta metástasis arriba IMA (de estos, 35% de

tenían GL (-)por debajo del IMA

Necesidad linfadenectomía pélvica sistemática y paraórtica hasta vasos renales

No beneficio bajo riesgo con ≤ 2 cm

En quienes no linfadenectomía PA

Gynecologic Oncology 130 (2013) 441–445

Risk factors that mitigate the role of paraaortic lymphadenectomy in uterine endometrioid cancer

S. Kumar a, A. Mariani a, J.N. Bakkum-Gamez a, A.L. Weaver b, M.E. McGree b, G.L. Keeney c, W.A. Cliby a, K.C. Podratz a, S.C. Dowdy

Característica Valor p

GL Pélvicos negativos < 0.001

< 50% miometrio <0.001

PLV 0.005

• Mayoría pacientes endometrioide.

• Reducciones morbilidad quirúrgica y el costo de la atención.

• IM (confiable corte congelados) omisión PA LND en ≤ 50% llevaría un riesgo de 1.1% de PAMR.

CUANTOS GANGLIOS LINFÁTICOS???

Gynecol Oncol. 2006 Jul;102(1):92-7. Epub 2006 Jan 10.

Pelvic lymph node count is an important prognostic variable for FIGO stage I and II endometrial carcinoma with high-risk histology.Lutman CV1, Havrilesky LJ, Cragun JM, Secord AA, Calingaert B, Berchuck A, Clarke-Pearson DL, Soper JT.

> 12 GL linfadenectomia pelvica beneficio en SLE en pacientes de alto riesgo

GANGLIOS LINFATICOS

Is there a therapeutic impact to regional lymphadenectomy in the

surgical treatment of endometrial carcinoma?Nadeem R. Abu-Rustum, MD; Alexia Iasonos, PhD; Qin Zhou, MA; Eniola Oke, BS; Robert A. Soslow, MD; Kaled M. Alektiar, MD;

Dennis S. Chi, MD; Richard R. Barakat, MD

Am J Obstet Gynecol 2008;198:457.e1-457.e6.

The incidence of isolated paraaortic nodal metastasis in surgically

staged endometrial cancer patients with negative pelvic lymph

nodesNadeem R. Abu-Rustum , Jacob D. Gomez, Kaled M. Alektiar, Robert A. Soslow, Martee L. Hensley, Mario M. Leitao Jr., Ginger J. ⁎

Gardner, Yukio Sonoda, Dennis S. Chi, Richard R. Barakat

Gynecologic Oncology 115 (2009) 236–238

8 – 10 ganglios

22 Pélvica

10 PA

Enfermedad Extrauterina

HTA + SOB

citología

Citorreducción

Linfadenectomía pelvica y para-

aortica

EC III y IV

• Pronóstico pobre• Sobrevida 10%• NO HAY CONSENSO/NO SE HA DEFINIDO EL PAPEL QUIRÚRGICO

• Citorreducción es el factor pronóstico

• MÁS IMPORTANTE

Expert Rev. Anticancer Ther: 5(1), 113 – 121 (2005)

SOBREVIDA MEDIA p= 0.0001

CITORREDUCCIÓN ÓPTIMA

17.8 meses

CITORREDUCCIÓN SUBÓPTIMA

6.7 meses CITORREDUCCIÓN AGRESIVA

Resection of lymph node metastases influences survival instage IIIC endometrial cancer

Laura J. Havrilesky, et al

Sobrevida linfáticos positivos (macroscópicos vs microscópicos )

Gynecologic Oncology 99 (2005) 689 – 695

45 microscópica 51 macroscópica

Resección completa 86%

Ganglios linfáticos Sobrevida EE

Microscópica 63%

Macroscópica resección completa

50%

Macroscópicos resección parcial

43% p= 0,009

Citorreducción completa se asocia mejor SEE.

Puede valor realiza sistemática y exhaustiva siempre que sea posible.

Pequeño número de pacientes

EC III y IV

– Extensión Linfadenectomía se relaciona a mejor sobrevida

– SG 5 A 72% vs 53% (20 GL vs 2-5)

# GLSOBREVIDA p ˂

0.001

1 51 %

2 – 5 53%

6 – 10 53%

11 - 20 60%

˃ 20 72%

Cancer 2006; 107: 1823 – 1830.

Sobrevida 5 años

GANGLIOS LINFÁTICOS

CON LINFADENECTOMÍA

EC I 95.5%

EC II 90.4%

EC III 73.9%

EC IV 53.3%

Cancer 2006 Oct 15; 107 (8): 1823 – 1830 Chan et al

SIN LINFADENECTOMÍA

92.8%

82.2%

63.5%

28.2%

Cancer J. 2013 Mar-Apr;19(2):167-76

Método mínimamente invasivo invaluable estadificación quirúrgica completa

Escasez de ensayos controlados aleatorios, eficacia a largo plazo, y la investigación de costo-efectividad.

Curr Opin Oncol. 2012 Sep;24(5):547-53

Beneficios Menor perdida sangreMenor complicaciones perioperatoriasLesiones vascularesDisminución hospitalizaciónNo inferior

Limitaciones

Altos costosDisponibilidad del equipoAcceso sistemas robóticos Falta estudios prospectivos

LAPAROSCOPICA vs LAPAROTOMÍA

CONCLUSIONES

• IA NO LINFADENECTOMIA (solo en ensayos clínicos)

• Riesgo intermedio y alto, limite vasos renales

• Papel pronostico. Valor terapéutico??

• Establecer terapia adyuvante

• Beneficio terapéutico SLE (IB, numero de GL)

CONCLUSIONES

• EC avanzados: mejora SEE

• MORBILIDAD corto y largo plazo; mundo ideal (GL= Linfadenectomía)

• Continuo debate: terapéutica guiadas molecular o biológica para tratar enfermedad sistémica metastásica

Gracias…

• J Surg Oncol. 2012 Dec;106(8):938-41. doi: 10.1002/jso.23203. Epub 2012 Jun 27.• New revised FIGO 2008 staging system for endometrial cancer produces better discrimination in survival compared with the

1988 staging system.• Kato T1, Watari H, Endo D, Mitamura T, Odagiri T, Konno Y, Hosaka M, Kobayashi N, Todo Y, Sudo S, Takeda M, Dong P, Kaneuchi M,

Kudo M, Sakuragi N.• Author information • 1Department of Obstetrics and Gynecology, Hokkaido University Graduate School of Medicine, Sapporo, Japan.• Abstract• BACKGROUND AND OBJECTIVES: • The aim of this study was to analyze the stage migration and survival of endometrial cancer by the revised FIGO 2008 staging

system compared with the 1988 staging system.• METHODS: • A total of 355 patients with endometrial cancer, who underwent complete surgical staging, were enrolled. We compared the

surgical stages and survival by FIGO 1988 staging system with those by FIGO 2008 staging system.• RESULTS: • 2008 FIGO staging system resulted in an increase of stage I patients and decrease of stage II and IIIa patients. The 5-year overall

survival (OS) rates for patients with 2008 FIGO stage IA and IB disease were 98.2% and 91.9%, respectively (P = 0.004). Five-year OS rate of new stage II (82.6%) was significantly worse than that of new stage IA (98.2%, P = 0.003). Patients with positive washing cytology alone revealed a 5-year OS rate similar to that of patients with new stage IIIA disease (96.2% vs. 90.9%, respectively; P = 0.53). The 5-year OS rate for patients with stage IIIC1 disease was improved compared with that for patients with stage IIIC2 disease (85.7% vs. 63.0%, respectively; P = 0.08).

• CONCLUSION: • New revised FIGO 2008 staging system for endometrial cancer produced better discrimination in OS outcomes compared with the

1988 system.

Gynecol Oncol. 2006 Jul;102(1):92-7. Epub 2006 Jan 10.

Pelvic lymph node count is an important prognostic variable for FIGO stage I and II endometrial carcinoma with high-risk histology.

Lutman CV1, Havrilesky LJ, Cragun JM, Secord AA, Calingaert B, Berchuck A, Clarke-Pearson DL, Soper JT.

Author information

Abstract

OBJECTIVE:

To determine whether pelvic lymph node count is associated with patterns of recurrence or survival in patients with FIGO stage I and II endometrial cancer.

METHODS:

Single institution retrospective study of 467 patients with FIGO stage I and II endometrial cancer treated with primary surgery including lymph node dissection. Analysis included pelvic lymph node count, histology, stage, age, race, BMI, year of surgery, depth of myometrial invasion, and adjuvant radiation. Kaplan-Meier life-tables were used to calculate survival; the Cox proportional hazards model was used to identify prognostic factors independently associated with survival.

RESULTS:

Mean pelvic lymph node count was 12.6 (SD +/- 8). Distant recurrence was associated with decreased pelvic lymph node count, high-risk histology, and postoperative pelvic radiation. Pelvic lymph node count was not associated with survival by univariate analysis, however, overall (OS) and progression-free (PFS) survival were significantly better with pelvic lymph node counts >or=12 among women with high-risk histology (P < 0.001), but not among women with low-risk histology. Multivariable Cox proportional hazards regression identified increasing age, non-Caucasian race, and high-risk histology as independent negative prognostic factors for both OS and PFI. Among patients with high-risk histology, pelvic lymph node count remained an independent prognostic factor for both overall (OS) and progression-free survival (PFS) in the model, with hazard ratios of 0.28 and 0.29, respectively, when >or=12 pelvic lymph nodes were identified. Pelvic lymph node count had no association with OS or PFS in women with low-risk histology.

CONCLUSION:

Pelvic lymph node count >or=12 is an important prognostic variable in patients with FIGO stage I and II endometrial cancer who have high-risk histology. Most likely, the association of survival and lymph node count in this group is the result of improved staging among patients with higher pelvic lymph node counts.

Review 2011• el efecto de metástasis ganglionar en el pronóstico, el efecto terapéutico y la utilidad diagnóstica de la

linfadenectomía, los riesgos de la disección de los ganglios linfáticos, y el futuro direcciones en la estadificación quirúrgica del cáncer de endometrio. La estadificación quirúrgica identifica la mayoría de los pacientes con enfermedad extrauterina, así como factores de riesgo para la recurrencia del útero, permitiendo así un enfoque más informado a la terapia adyuvante postoperatoria.

• 10.6% de intermedio y alto riesgo aumento de de sobrevida a 5 años• 17 capaces de evitar la terapia adyuvante• Selvaggi et al. También encontró que la estadificación quirúrgica

identificado • pacientes con ganglios linfáticos positivos que no tendrían • recibidos de otro modo la radiación postoperatoria, pero también • encontraron que el patrón y la ubicación de las recidivas no fue• diferente entre los pacientes sometidos y no sometidos • linfadenectomía [28].