libertad individual y diferencia cultural - fredy a. macedo

7/25/2019 Libertad Individual y Diferencia Cultural - Fredy a. Macedo

1/43

Libertad individual

y diferencia cultural

Fredy A. Macedo

Segundo lugar


2/43

Fredy A. Macedo es maestro en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana

de Ciencias Sociales (FLACSO-Mxico). Investigador independiente, es miembro

del seminario interno del Programa de Investigacin sobre la Legalidad, el Estado

de Derecho y la Rendicin de Cuentas (PLER). Ha escrito sobre la ciudadana, las

libertades individuales y la sociologa de la poltica.


3/43

51

Introduccin

La invocacin de la pertenencia comunitaria, de las identidades grupalesy de los derechos colectivos en general, de lo que se ha dado en llamar las

diferencias culturales ha surgido desde los ochenta como un discurso y unprograma que cuenta con un gran apoyo y capacidad de movilizacin. Lasadhesiones a la corriente que la enarbola, mayormente sin indagar sobre suorigen y carcter, provienen desde ciudadanos aislados hasta organizacionespolticas y sociales, pasando incluso por algunos sectores considerables de losmedios de comunicacin, la academia, la administracin pblica, entre otros.La corriente poltica y losca que promueve estos principios, prcticas y,llegado el caso, polticas pblicas es conocida como el multiculturalismo.

Su alcance parece ser tan amplio que, para algunos intelectuales y pen-sadores, la lucha por el reconocimiento de las diferencias podra representaruno de los rasgos culturales ms dominantes de la poca. Lo cierto es que

la reivindicacin de la identidad tnica y de gnero [adems de otras de carcter grupal]ha sido considerada como un elemento central en la poltica reciente de muchas naciones(...) [Y ocurre de un modo que] Las personas que proclaman su identidad en trminoscomunitaristas, la conciben a su vez como el objetivo que deben defender y como elelemento normativamente dominante en sus vidas (Hardin, 2001: 7166).

Pero su apoyo e inuencia no denen por s mismos su viabilidad, pertinen-cia y razonabilidad como alternativa de convivencia humana. ste es un asun-to que probablemente muchos de sus partidarios ya dan por sentado y que, ennuestro caso, es claro que debe estar sujeto a un ejercicio crtico y reexivo.

Hay algunas preguntas e inquietudes que el multiculturalismo o diferen-cialismo identitario suscita y que, por su relevancia requieren ser atendidas.

Agradezco la valiosa colaboracin que recib para elaborar este ensayo de Marina Hernndez, RosauraGarca, Leticia Rodrguez y Gerardo Martnez.


4/43

52

Caminos de la libertad

Qu se resalta en este lenguaje diferencialista o multiculturalista? Qu razonespolticas e ideolgicas le subyacen? Qu lugar ocupan ah la individualidad, lalibertad y la autonoma de las personas? (Deben estar las identidades colectivaspor encima de la libertad personal?) Son polticamente realizables, sensatas

y constructivas sus tesis y metas prcticas? Cmo se denen ante el Estadode derecho y ante la democracia liberal o constitucional? Son compatibles oarticulables sus premisas y expectativas con estos modelos? stas son algunasde las interrogantes que sintetizan esas preocupaciones.

Desde la perspectiva de las ciencias sociales y de la losofa poltica, eneste ensayo evalo, a modo de esbozo, el signicado terico y poltico delmulticulturalismo, a la luz del debate que sostiene una de sus vertientes

el comunitarismo con el liberalismo moderno (democrtico).

Puesto que las corrientes y perspectivas adscritas al multiculturalismo sonvariadas, no intento abarcarlas todas. (Aun as, encuentro que, en general,las premisas y fundamentos del multiculturalismo comparten una pers-pectiva comunitaria, la cual, a su vez como intento demostrarlo aqu, esclaramente antiliberal y antimoderna.)

Debido, adems, a que tanto en sus versiones extremas como blandas la ideo-loga comunitaria del multiculturalismo se ha presentado como una corrienteantiliberal (y como una modalidad renovada de democracia), un blanco perma-

nente de la defensa de su discurso y poltica ha sido precisamente la democracialiberal. Por ello cualquier examen de su signicado no debe obviar una referenciaa este modelo como sistema de pensamiento y de organizacin poltica.

Aunque el foco de la crtica comunitarista es el ideal central del liberalismo:la libertad individual. Por lo dems, anota Hardin:

Algunos de los defensores contemporneos ms inexibles de la identidad social compartenel rechazo postmoderno y comunitarista de cualquier nocin fuerte de autonoma individual,

tal como la que ha provenido de las posturas universalistas de los utilitaristas y de EmmanuelKant (2001: 7167).

No obstante, tampoco intento abarcar al liberalismo en todas sus vertientesy corrientes. El liberalismo no es una concepcin unitaria (Gutmann, 2001b).Rene un conjunto variado de losofas polticas. Pero ste no es el lugarpara abordar sus diferentes expresiones. Aun as, como un terreno de disputaque es, los planteamientos que desarrollo aqu se adscriben a una vertienteen particular: el liberalismo democrticoo democracia liberal. De modo que,

sin perder de vista este importante nexo entre liberalismo y democracia, en


5/43

53

Fredy A. Macedo

las lneas siguientes examino, con mayor nfasis, las posibilidades y lmitestericos ms relevantes del liberalismo.

El ensayo se divide en tres partes. En la primera elaboro un cuadro analticoque estudia por separado los orgenes y rasgos centrales de las concepciones

que participan en el debate: liberalismo y multiculturalismo. (Para una sntesisde ambos, vase la gura 3.) En la segunda bosquejo, primero, las tesis crticasdel comunitarismo (vertiente terica del multiculturalismo), ponindolas encontraste con el liberalismo teora y losofa poltica a la que desafa y asegu-ra superar (o, en algunos casos, complementarla o corregirla); y, luego, ha-biendo glosado los rasgos principales de este debate, abordo la relacin quees posible identicar entre ellas (de conicto? de compatibilidad total? oes posible admitir algunas combinaciones o mediaciones entre las dos, aun

cuando ms all de ello se mantengan inalterables sus especicidades?). En latercera y ltima seccin, nalmente, exploro algunas de las implicaciones jur-dicas y polticas que se derivaran para la libertad individual si una concepcinmulticulturalista se cristalizara como modelo dominante de convivencia enlas sociedades contemporneas.

Las perspectivas polticas

Liberalismo: una teora de la libertad individual

El liberalismo tuvo sus antecedentes en la tradicin humanista del siglo XV,con su nfasis ms en el potencial humano que en el orden divino del mundo.Tambin estuvo muy inuido por la Reforma protestante. Pero, stricto sensu, elpensamiento liberal apareci en el siglo XVII y tuvo su mayor desarrollo conla Ilustracin en Inglaterra y Francia y con la fundacin de Estados Unidos.

Los principales tericos liberales fueron J. Locke, J. S. Mill, A. Smith, A. deTocqueville, E. Kant, C. L. de S., Barn de Montesquieu, B. Constant. Ade-ms, destacaron estadistas como T. Jefferson y J. Madison, el poeta J. Milton

y el jurista W. Blackstone.Considerado una losofa poltica y una tradicin central de la modernidad,

el liberalismo tiene como rasgo central la proteccin de la libertad individualante (y, slo instrumentalmente, por) el Estado. En torno a este principio debejarse, segn el liberalismo, el alcance y los lmites del poder del Estado. As, se

denen las garantas/derechos que lo hacen efectivo y los lmites de esa actuacinestatal. Dado que constituye una teora del gobierno limitado, el liberalismo


6/43

54


() busca proteger la libertad personal. Debido a este n, la preocupacin principal delliberalismo es oponerse al absolutismo poltico y a la arbitrariedad. Para cuidarse deno caer en el absolutismo poltico, el gobierno liberal se limita en sus propsitos y en elalcance de sus poderes legtimos. Para evitar la arbitrariedad, trata a los individuos de

acuerdo a la aplicacin universal e imparcial de las leyes (Rosenblum, 1995).

El liberalismo no tiene un perl unitario u homogneo. Diversas, e inclu-so muy distintas, losofas se asumen como liberales en la medida en quecomparten su objetivo central: la prioridad de la libertad individual o, lo quees lo mismo, la proteccin de la libertad bsica de los individuos.1

Cules son las prcticas bsicas del liberalismo? Entre otras, la toleranciareligiosa, la separacin entre el Estado y la iglesia, las elecciones libres, lalibertad de debate, un gobierno constitucional erigido sobre la separacin depoderes, los lmites a la funcin de la polica, el control pblico de los presu-puestos estatales, una poltica econmica promotora de un crecimiento sos-tenido y respetuosa de la propiedad privada y la libertad de contrato (Holmes,1999 y 1995).

Su modelo de sociedad poltica realza la tolerancia2como ideal cvico; laconsidera una pauta distintiva para la convivencia civil de los individuos.

Libertad. En trminos polticos, el liberalismo es inconcebible fuera de unanocin moderna de libertad. Sin este valor poltico, cualquier planteamientointelectual o prctico acerca de l es vaco o cticio. La libertad, as denida,es un rasgo primario e intrnseco de su poltica.

En general, la libertad es uno de los conceptos bsicos del pensamientopoltico y social. Su signicacin es tan medular que casi ningn anlisis sobre

1Ermanno Vitale (2004: 6061) propone una denicin mnima de liberalismo, la cual subraya tres aspectos:a) el individualismocomo ncleo losco, fundado en la idea del inters propio; b) la diferenciacin de esferas

econmica, polt ica y ideolg ica y el condicionamiento de los poderes del Estado respecto de los ciudada-

nos dichos poderes quedan divididos en legislativo, ejecutivo y judicial, y de ese modo resultan ti les a esterequisito; y c) la atribucin de un carcter residual o neutrala la poltica, en el sentido de su tendencia aquedar reducida a la tarea de proteger la integridad fsica de los ciudadanos y administrar con imparcialidadla justicia formal referente a los contratos que celebran entre ellos.2Recuperando el concepto de toleranciapropuesto en un diccionario poltico dir igido por David Miller (De-terminacin de no prohibir, obstaculizar o interferir una conducta que se desaprueba, cuando se tiene elpoder y el conocimiento necesario para hacerlo.), Fernando Savater lo interpreta as: En esta denicinnegativa se aportan dos datos importantes: la desaprobacinpor lo tolerado, piedra de toque de la tolerancia,

y elpoderde obstaculizar o prohibir en el tolerante. El primero subraya que tolerar no es suspender nuestrojuicio acerca de creencias y conductas, sino renunciar a utilizarlo como fundamento de persecucin; el segun-do indica que la tolerancia nunca es la resignacin del impotente, sino la restriccin voluntaria del poderoso() Fueron precisamente los excesos de la intolerancia los que suscitaron el anhelo de una concordia diferente

y an desconocida. El reino de la tolerancia no es un punto de partida histrico, sino el proyecto de unos

cuantos contra lo mayoritariamente vigente; ha sido y es el ideal de los discriminados, no la preocupacinmoral del orden establecido() [No obstante] Es preciso aclarar, ante todo, que la tolerancia no es un don


7/43

55

Fredy A. Macedo

la sociedad y la poltica, desde la losofa o las ciencias sociales, la soslaya orelega. Por el contrario, es un referente clave de sus apreciaciones.3

Cul es la idea de libertaddel liberalismo? Es una condicin intrnseca alindividuo en tanto tal. En ese sentido supone todo aquello que los individuos

por el hecho de poseer un valor inherente: dignidad, agency(Ignatieff, 2001)y estatus moral independiente como personas tienen derecho a hacer. Porlo tanto, constituye un ejercicio que, en ningn caso, debe ser impedido porla sociedad4cualquiera sea su forma: Estado, grupo, colectivo, asociacin,organizacin, particulares.

Hagamos un parntesis aqu. Con frecuencia se dice en el lenguaje cotidianoque la libertad implica todo lo que una persona desea hacer, siempre que noafecte al prjimo o a sus semejantes. De modo que, si se abusa de ella o se

exagera al ejercerla, se caera en el libertinaje. Pero sta es, en realidad, unaidea de libertad simplista y caricaturesca, polticamente conservadora. Loopuesto de la libertad no es el libertinaje sino un comportamiento anrquicoo catico. Si la libertad tiene lmites, stos son sealados por la misma libertad.Es decir, deben ser establecidos cuando se rompa o viole la igualdad en ladistribucin de la libertad que otro(s) individuo(s) tambin posee(n) y que, porconsiguiente, tambin debe ser respetada.

sin contrapartidas; es decir, cuando una persona o grupo reclaman tolerancia se entiende que aceptan losprincipios concomitantes que hacen la tolerancia posible (Savater, 1997: 6365; 67). [Las cursivas son delautor.] Vase tambin a Heyd (1996).3La formulacin terica que ha servido como punto de referencia contemporneo sobre la libertad es la deIsaiah Berlin (1996) en su famoso escrito Dos conceptos de libertad, donde plantea la distincin entre libertadnegativa y positiva. Algunas de las antologas de gran valor que se han publicado en torno al tema, desde lalosofa y las ciencias sociales, son las editadas por Z.A. Pelczynski y J.N. Gray, Conceptions of Liberty in Politi-cal Philosophy(Londres, Athlone Press, 1984) y David Miller,Liberty(Oxford, Oxford University Press, 1991).Vase tambin Jones (2001), OHagan (2001), Wagner (2001), Wall (2003) y Beetham (2004). En su sentidoms elemental, seala David Miller, la libertad Es una exigencia para quitarse de encima las cadenas quenos esclavizan, para vivir nuestras vidas como nosotros mismos la decidamos, no como alguna agencia ex-terna la decida por nosotros (Miller, 1991). O, como quiere Ralf Dahrendorf, es la actividad capaz de

hacer realidad las oportunidades que ofrece la vida (2005: 10). Slo habra que dejar claro que tal decisincorresponde a una conducta estrictamente individual.4El concepto de libertad ms pertinente a la losofa liberal corresponde al elaborado por Benjamn Constant(1988) y no, como sostienen algunos autores, a Montesquieu. Para Constant, existe una dimensin de la vidahumana que inevitablemente mantiene un carcter individual e independiente; y cuyo ejercicio con base en elmismo derecho, en ningn caso tiene por sede a la sociedad. Desde la perspectiva de M. Barberis para cuyodesarrollo utiliza, como referencia, la nocin tridica de libertad que propone MacCal lum (1967) segn la cual:xes libre deypara hacer u obtener z, a la cual agrega (...gracias a...) w [donde xseala a un sujeto,yun obs-tculo o relacin, y zuna accin a desarrollar o una situacin por alcanzar; en cambio, whace referencia a lascondiciones institucionales], las diferencias centrales entre las concepcionespreliberaly liberalde la libertad sonque: i) en la primera, se reivindica la libertad de hacer lo que se debe, los principales agentes que la amenazan,o atentaran en su contra, son otros individuos, y el Estado y sus leyes son las ms importantes, si no las nicas,garantas de su ejercicio; y ii) en la segunda ocurre todo lo contrario: se invoca la l ibertad de hacer lo que se

quiere, los principales enemigos u obstculos para su prctica son el Estado y sus leyes, estos ltimos a su vez sonslo un instrumento por lo tanto, no el nico para tutelarla (2002: 181193).


8/43

56


A n de sustentar esta nocin de libertad, resulta esencial para el libera-lismo hacer una clara distincin entre las esferaspblicayprivadaen las quese desenvuelven los individuos. En este sentido, a diferencia del conceptoantiguo de libertad dominado por el mbito colectivo, ahora, en la nocin

moderna, destaca la vida individual ante la poltica los cuales son planosinteractuantes pero distinguibles. Por lo tanto, en el liberalismo la libertadpuede ser pblica o privada, segn el carcter del mbito en que sea ejercidao los objetivos que se pretendan alcanzar. Respecto al individuo, la libertadliberal tiene un concepto positivo: es una persona, un yo privado, merecedorde respeto, portador de una dignidad intrnseca e inviolable, o, desde la ideakantiana de individuo, un n en s mismo. El individuo, entendido as, no esun medio para alcanzar nes colectivos sino un valorprovisto de protecciones

jurdicas basadas en el imperio o supremaca de la ley (Rule of law), como lasconferidas por las constituciones, derechos y garantas.

Figura 1.- Componentes de la libertad

Negativa o individual Positiva

Privacidad

Moral

Poltica

En un sentido amplio, la libertad de un individuo es externa e interna. Pero,de una forma u otra, su estructura bsica presenta, al menos, dos componentes(vase la gura 1) en cada uno de los cuales est involucrado cierto grado dela interioridad o la exterioridad antes mencionadas:

-Libertad negativa o individual. Conocida tambin como libertad protectora,defensora o simplemente libertad. Es la libertad de, una libertad concebidacomo ausencia de limitaciones. Es un predicado de la accin (Ferrajoli, 2001:302). Supone que todo individuo requiere un espacio para s mismo; por unlado, para llevar a cabo sus propios nes y planes, fuera de la poltica, en y parasu privacidad;5y por otro, para asumir esa independencia como algo totalmentedefendible e inherente a l, ante el mbito poltico6o pblico, cuando ocurra

alguna arbitrariedad del poder del Estado. En ese sentido, es una libertad queprotege y posibilita al individuo (y al ciudadano)7una capacidad de eleccin; y


9/43

57

Fredy A. Macedo

-Libertad positiva.Denominada tambin libertad armativa o autonoma.Es la libertad para. Es un predicado de la voluntad (ibid). Esta libertad sesubdivide, a su vez, en: a) libertad positiva moral: la capacidad de un individuopara hacerse cargo, por s mismo, de sus decisiones, acciones u omisiones

esto es, para asumirse como un ser humano autnomo e independiente, o,en un sentido romntico e idealista, para realizar su (o realizarse como un)yo verdadero; y b) libertad positivapoltica: la libertad entendida como la

participacinen los asuntos de la vida poltica y pblica.8

5Segn Ernesto Garzn, la privacidad Es condicin necesaria del ejercicio de la libertad individual (1998:227). Pero J.M. Smith va an ms all: considera que la privacidad es un concepto muy valioso porque...permite a las personas la posibilidad de la libertad, y con ello la autonoma y la eleccin individual. (...) elmoderno ideal del individuo requiere y no puede realizarse plenamente sin una privacidad sustancial (2001:

11250). No hay que confundir, sin embargo, privacidad con libertad. Son dos conceptos que estn estrecha-mente relacionados, pero que no son lo mismo. No obstante, su nivel de relacin o distincin depender del tipode situacin que viva (o de convicciones que deenda) un individuo. Por ejemplo, si la privacidad supone unacuestin de inaccesibilidad a la vida de uno, no siempre cuando ella se ve afectada (en el caso de un sospechosode haber cometido un delito, siempre que medie una orden judicial), ello conlleva limitar la libertad de alguien.Para poner otro caso, en asuntos que involucran decisiones de carcter sexual o corporal, la estrechez de esarelacin es ms fuerte dado que, para asumir tales decisiones, el individuo requiere usar su propia libertad, quele permita resolver temas que, a su vez, son de naturaleza ntima y personal. Claro que el hecho de que, en estecaso, tomar esa decisin sea un acto de libertad, no implica que si alguien se propone ir ms all de lo privado, yexponer o exhibir las prcticas de ese mbito en pblico (por ejemplo, una relacin sexual), no se encuentre condisposiciones que, por el contrario, le prohiban (o le determinen ser no-libre de) llevarlas a cabo. Vase tambinlos aportes que hacen respecto al tema S.I. Benn (1988), R. A. Epstein (2000) y L.L. Weinreb (2000).6Giovanni Sartori equipara la libertad polticacon libertad negat iva o protectora en el sentido de la libertaddela poltica la l ibertad que tiene el individuo de hacer su vida sin interferencia de la poltica. En mi caso,la libertad poltica es la libertadparaintervenir en los asuntos de la poltica. (Ver Sartori, 2000.)7 Aunque asignarle a la ciudadana un carcter limitado nicamente al Estado o a la pertenencia a unacomunidad poltica representa desde el punto de vista de Ferrajoli una concepcin poltica de la libertadpropia del mundo antiguo, interpretada no como libertad del individuo en cuanto tal, sino del ciudadanoen cuanto no esclavo ni extranjero, como miembro y partcipe de una poliso de una comunidad poltica(2002: 100). [Las cursivas son del autor.] Esta crtica es relevante porque pone en tela de juicio la supuestamodernidad y universalidad de una nocin de ciudadana muy restrictiva y excluyente como sta asumidapor algunas perspectivas sociolgicas comunitaristas a partir de los ochenta, donde el individuo tiene unpapel secundario y subordinado a su pertenencia a la comunidad polt ica: Se puede decir por ello que con-tina Ferrajoli el trnsito desde la libertad de los antiguos a la libertad de los modernos, tal como fueroncomparadas en el clebre ensayo de Benjamn Constant, coincide con el paso desde un modelo comunitario

hacia un modelo individualista de los statussubjetivos. Aado que el modelo comunitario hoy rescatado porlas doctrinas sociolgicas de la ciudadana difcilmente pueden sustraerse, incluso a travs de una interpre-tacin meramente poltica, a sus dimensiones organicistas, patriticas y tnicas incluyente pero tambinexcluyentes, tal como se encuentran en los planteamientos de communitarianscomo Michael Sandel, CharlesTaylor y Michael Walzer (2002: 120). [Las cursivas son del autor citado.] Este concepto nacionalista o comu-nitariode ciudadana, tan restr ictivo como es, ha sido puesto en cuestin por los procesos de globalizacin einmigracin intensos que experimentan las sociedades contemporneas. Desnacionalizar esa nocin quita-rle su subordinacin rgida a atributos tnicos o culturales supondra otorgarle un carcter ms incluyente

y extendido, compatible con el espritu universalista del cosmopolitismo kant iano, en la medida en que losderechos fundamentales de las personas sealan recursos jurdicos que corresponden a los individuos o sereshumanos en cuanto tales.8Omito, por el momento, abordar el tema de la libertad econmicaun ncleo tambin signicativo del liber-alismo como losofa, pues considero que, previa a ella, el papel de la libertad negativa y poltica, tal como

aqu las he denido, sientan mejor las bases para hacer viable y extender su ejercicio. De acuerdo con EdwinJ. Feulner, La l ibertad econmica es necesar ia para que las personas prosperen. Al reducir los obstculos,


10/43

58


Cul es entonces el valor poltico de estas libertades? Cmo estn rela-cionadas? Si el propsito es establecer rgidamente un valor o estndar sustan-tivo, las posturas derivadas pueden ser muy discutibles, sobre todo si se estimande un modo aislado y asistemtico. Considerar un valor prctico y concreto

resulta ms signicativo para delimitar la naturaleza de esta relacin. Entre lalibertad negativa y la libertad positiva es posible, en principio, establecer comoadvierte Sartori una relacinprocedimental: la libertad negativa es esencial. Esla condicin sine qua nonde las otras libertades. O, en otros trminos,

La capacidad de dirigir nuestras vidas sirve de poco si se nos impide utilizarla (...) [Dadoque] necesitamos liberarnos depara estar en condiciones de conseguir la libertadpara (...)(Sartori, 2000: 374).

Para el liberalismo, la libertad individual o negativa y la libertad polticaconstituyen las libertades bsicasque debe poseer toda persona. Aunque la liber-tad negativa es previa y prioritaria, dejarla a su propia suerte no es la va msadecuada:

Los individuos que estn preocupados [slo] en sus vidas privadas escribe Amy Gutmannpueden descuidar la necesidad de controlar a sus representantes polticos y tambin elgobierno puede impedir que desarrollen alguna parte importante de su potencial. Un

antdoto para estos peligros, segn Constant, es la libertad poltica, que tendr el efecto deexpandir la visin y el espritu de los ciudadanos [ordinarios], y de ofrecerles ms cargos yactividades de carcter pblico.. () (Gutmann, 2001b).

Si bien el liberalismo considera que la distincin ntida entre lo pblico y loprivado es un aspecto fundamental que debe apreciarse en la vida individual

y poltica, atribuye signicaciones muy particulares a cada una de estas esfe-ras. En la tradicin liberal, la esfera privada ocupa un lugar primordial: es un

mbito de primer orden en el que los individuos pueden realizar sus capaci-dades y nes.Su valoracin de la esfera pblica se muestra ms cautelosa aunque no

la subestima. Por una parte, exige al Estado recursos de poder apropiadospara proteger las libertades bsicas y, por la otra, advierte como un peligrocontinuo el impulso de aqul a violentar stas. Por ello, para el liberalismo una

se crea un marco en el cual las personas pueden decidir cmo deben utilizar su tiempo, sus habilidades y susrecursos. Un marco en el que se admite la innovacin y se enriquece el crecimiento econmico. En trminos

simples, todo pas que posee un mayor y ms slido compromiso con la libertad econmica goza de unacalidad de vida superior (2006: xi).


11/43

59

Fredy A. Macedo

concentracin excesiva de poder por parte del Estado es indeseable en unaso-ciedad poltica. Pero, era el propsito de los liberales devaluar o restringirla esfera pblica o el mbito de la poltica? No slo no apreciaban lo privadopor ser tal; tambin estimaban (como algo muy valioso) el papel regulador de

lo pblico para lograr una convivencia viable y pacca en el mbito privado.Si buscaban distinguirlos,

no pretendan expresar un prejuicio semntico en favor de lo privado y en contra de lopblico (...) Pensaban que la sociedad civil, por ejemplo, depende del control de nuestrasinclinaciones privadas. De modo anlogo, si se permitiese alguna vez a los particulareshacer uso de fuerzas privadas para remediar las ofensas pblicas, toda la justicia socialdesaparecera, los fuertes dictaran su ley a los dbiles y la humanidad volvera al estado denaturaleza (Holmes, 1999: 256).

Pero, en trminos institucionales, qu sucede con el liberalismo en condi-ciones distintas a las de un ejercicio autoritario y/o abusivo del poder? Tiene elliberalismo una respuesta propia y coherente sobre el papel del Estado/gobier-no? En una situacin as, el liberalismo requiere de una estructura polticaconcreta que posibilite sus premisas en la esfera pblica y que, de ese modo,inuya de manera estimable y apropiada en la vida de los individuos.

As, el arreglo poltico e institucional que concibe como apropiado es uno

en el que se le asigna un papel muy acotado y a la vez habilitador al Estado.Este rol del Estado liberal-constitucional se sustenta en tres principios: la neu-tralidad del Estado, la diferenciacin del cargo y de la persona, y el carctergeneral de las leyes (Sartori, 2001: 9298).9As, se permite un cierto laissez

faire, siempre que no suponga el menoscabo de los derechos individuales. Ellmite de tal poltica es, por lo tanto, la defensa de las libertades fundamentalesde las personas (Prudhomme, 2000: 11). En trminos de forma de gobierno,el liberalismo necesita de la democracia, ya que sta, a travs de las libertades

y derechos polticos, puede garantizar la proteccin de la libertad individual(Gutmann, 1996; y 2001b).10

9Desde una perspectiva convergente con, y a su vez complementaria a, la de Sartori, Fernando Vallespn exploralo que el llama el ncleo poltico del liberalismo, desglosndolo en tres elementos centrales: las declaraciones dederechos, la divisin de poderes y el Estado de derecho. Para mayor detalle vase Vallespn (2005: 71-80).10No obstante, no debe olvidarse que la libertad individual (no slo como hechosino fundamentalmente comoderechoderechos de libertad, en trminos globales) es una precondicin crucial de la democracia moderna.Fija un lmite infranqueable a su ejercicio como toma de decisiones. De modo que su lesin resultara enalgo terriblemente erosivo del ncleo del rgimen democrtico. Bovero, en esa misma lnea argumentativa,concibe la autonoma individual como el fundamento mismo de la convivencia democrtica y a ello agrega

que, en cuanto instrumentos jurdicos, los derechos fundamentales de libertad son elementos que coincidensustancialmente con lo que el denomina las precondiciones de la democracia (Bovero, 2001). En el mismo


12/43

60


Cmo enfoca el liberalismo los derechos? Los valora en trminos defensivosy productivos: como garantas de las libertades ejercidas por los individuos,fundamentalmente en el mbito de su vida privada aunque no slo all.Pero, a su vez, al ser asegurados en esa esfera, espera que posibiliten un impacto

(no grandioso pero s) signicativo en la poltica. Cmo? Por medio de unaparticipacin poltica voluntaria y de medio tiempo, y que a la vez sea capaz deexponer a las instituciones polticas a la deliberacin y a la crtica pblicas.

Cules son las libertades y los derechos defendidos por el liberalismo?Sin pretender ser exhaustivos: libertad de culto, libertad de pensamiento yconciencia, libertad de expresin y asociacin, libertad de propiedad y liber-tad de trnsito. Entre los derechos civiles, tambin estn los vinculados a contarcon un procedimiento legal limpio, como el habeas corpus, que protege a los

individuos en contra del encarcelamiento o detencin arbitrarios; la protec-cin ante una investigacin y detencin injusticadas; y las protecciones alacusado en cuestiones penales, como el juicio ante un jurado. Asimismo,derechos polticos esenciales como el derecho a votar y a presentarse comocandidato a un cargo pblico.

No obstante, no es suciente que las libertades sean slo eso: de manera ge-nrica, simples libertades, quedando reducidas as a un nivel puramentepreyextrajurdico. ste, sin embargo, es un asunto que ha sido muy desatendido por

el liberalismo. Como observa Luigi Ferrajoli, en el liberalismo existen: i) unaconfusin (o una no-distincin) de los derechos de libertad y los de autonoma(civil y poltica) con las genricas libertades negativa y positiva, respectivamente;11ii) ausencia de especicacin de las libertades negativa y positiva, ignorando

sentido y para reforzar esta idea, hay que aadir que por las razones antes expuestas las libertades de los indi-viduos en tanto derechos fundamentales, al ser previas al proceso democrtico, no estn sujetas a revisino modicacin alguna con base a los criterios de la decisin mayoritaria. Otro autor que explora la libertad

como fundamento de la democracia es David Beetham (vase su ensayo en 2004).11Aqu, el concepto de tutelajurdica de la libertad resulta crucial. Desde un punto de vista social y cultural,una persona puede ser moralmente libre (libertad como hecho), aunque carezca de una garanta o tutela

jurd ica para que lleve a cabo ese ejercicio (l ibertad como derechoo derecho de libertad). Ello se explica porla naturaleza, en este mbito no slo distinta sino tambin independiente, que existe entre las libertadesnegativa y positiva. As, indica Ferrajoli, Puedo tener jurdicamente una sin tener moralmente la otra, yviceversa. En cambio, en el terreno estrictamente jurdico ocurre un proceso distinto: ambas libertades sonhomogneas y coincidentes. Si en el primer caso slo consideramos las libertades negativa (libertad, engeneral) y positiva (autonoma, en sentido amplio), en este segundo nivel el jurdico incluimos respec-tivamente a las anteriores como derechos: derechos de libertad y derechos de autonoma. Si... hablamos delas dos libertades [ la negativa y la positiva] contina Ferrajoli en trminos homogneos, con referencia enambos casos al derecho positivo, es decir, en el sentido (no moral sino) jurdico, la libertad (o libertad nega-tiva) jurdicamente tutelada implica la autonoma (o libertad positiva) tambin tutelada jurdicamente,

y viceversa (Ferrajoli, 2001: 305). Un enfoque similar que apela por un marco conceptual riguroso de lalibertad es el de Michelangelo Bovero. En su Il fantasma della l ibert. La libert e i diritti di libert (2004a)


13/43

61

Fredy A. Macedo

de ese modo la distincin entre derechos fundamentales de libertad(libertadesnegativas especcas: por ejemplo, el derecho a la vida y a la libertad personal[libertades de]; y, la libertad de prensa, de asociacin y de reunin [libertades para]) y derechos fundamentales de autonoma(libertades

positivas especcas), las cuales a su vez se subdividen en derechos civiles (ode autonoma privada: por ejemplo, el testamento, el contrato y otros anes) yderechos polticos (o de autonoma poltica: por ejemplo, el voto y las elecciones);

y iii) su desconocimiento del carcter de derechos-poderes de los derechos deautonoma, lo cual implica que como todos los poderes en el estado de derechoque no admite poderes legibus soluti, se encuentran sujetos a la ley (2001: 308).

Ferrajoli concluye estas observaciones sealando una laguna importanteque el liberalismo debera atender si quiere tomarse en serio su vnculo con

la democracia y su compromiso con el Estado de derecho:

Libertad negativa y libertad positiva dice se conrman as como categoras del lenguajenormativo genrico (...) a diferencia de los derechos de libertad y de autonoma que son, encambio, guras mucho ms restringidas del ms especco lenguaje jurdico. Su inadecuacincomo categoras tericas del lxico jurdico y poltico depende del hecho de que no nos dicennada, ni sobre lo que pueden impedir o deben consentir (libertades de qu y en qu) y menosan acerca de sus diferencias estructurales con los derechos-poderes.. () (2001: 309-310).

El liberalismo, por ltimo, coincide con modalidades de organizacin socialbasadas en asociaciones voluntarias, con afliaciones mltiplesy cross-cutting cleavages.stas son, en el plano social, expresiones estructurales delpluralismo, propiode la modernidad. An ms: representan uno de sus postulados bsicos en lasociedad, a partir de su conguracin estructural. Tales asociaciones: (a) sonvoluntarias, es decir, se constituyen a partir de identidades no obligatorias odentro de las cuales se nace (Sartori, 2001: 39); (b) poseen afliaciones mltiples,esto es, involucran distintos vnculos grupales; y (c) estn regidas por unas cross-

cutting cleavages(lneas de divisin cruzadas), lo que implica que las anterioresaliaciones se contrapesan y limitan entre s, impidiendo as la compactacin,atomizacin o uniformidad que los grupos puedan tener por la coincidencia oacumulacin de identidades de un solo tipo o naturaleza. Supone, por consi-guiente, un proceso contrario al que ocurre por ejemplo, en grupos cuyaidentidad es a la vez tnica, religiosa y lingstica (ibid, pg. 40).

esboza algunas distinciones centrales y atendibles, como las que existen entre libertad de hechoy libertad de

derecho, el sentidopersuasivoy el descriptivode la libertad, y la ubicacin de los anteriores dentro de una retricade la libertad y una teorade la libertad, respectivamente.


14/43

62


Multiculturalismo: una ideologa de la diferencia

Qu es el multiculturalismo? Para elaborar una denicin ms precisa deeste trmino, es necesaria una distincin: el multiculturalismo hace referen-

cia tanto a un programa (ideolgico, poltico e intelectual) como a un hechoconcreto (o conjunto de rasgos existentes en la sociedad).

Como hecho, alude a una condicin de la sociedad y del mundo, en losque han existido y existen desde siemprediferentes grupos y culturas, ya seaque estn experimentando constantemente procesos de cercana o de en-frentamiento y unicacin. Tal vez el cambio ms signicativo respectoa los decenios ms recientes (sobre todo a partir de la segunda mitad delsiglo XX) es que esto se ha acelerado y se ha orientado hacia modalidades

inditas, con fuertes tendencias hacia las desigualdades (Bovero, 2004:46). [Las cursivas son del autor.]

Como programa (losco y poltico-ideolgico), el multiculturalismo esuna perspectiva que promueve una sociedad en la que los diferentes gruposculturales o tnicos existentes en ella (sobre todo los subalternos u oprimi-dos) sean considerados como polticamente relevantes. Y, a partir de estesupuesto, se compromete a lograr su reconocimiento y respeto en la esfera p-blica (Gutmann, 2001a). El multiculturalismo (o diferencialismo identitario)

designa de acuerdo con Jos Antonio Aguilar un concepto paraguas quetiene al reconocimiento (de las diferencias, se entiende) como el objetivocentral de su poltica.

Segn uno de sus tericos ms sobresalientes, Charles Taylor (1993), laidentidad de los individuos est constituida en parte por el reconocimiento, opor la falta de ste, que reciben de quienes interactan con ellos en su entornosocial (o comunidad de origen). Al respecto, interpretando los postulados deesta corriente, Aguilar escribe:

Para los grupos minoritarios la falta de reconocimiento cultural es una forma de opresinsimblica. Su identidad sufre dao al no ser reconocida por la mayora. Estos grupos,arguyen los multiculturalistas, requieren de medidas simblicas como reformas constitu-cionales que reconozcan explcitamente su cultura (Aguilar, 2001: 106).

Antes de encontrar una perspectiva sistemtica y reexiva que teoricesus principios, componentes y demandas polticas, el multiculturalismo erauna tendencia emergente que surge en un contexto especco: EstadosUnidos y Canad, pero carente de una teorizacin explcita.


15/43

63

Fredy A. Macedo

As, socialmente el multiculturalismo se origina en Estados Unidos de losaos sesenta, como una veta ideolgica derivada de la lucha por los derechosciviles. Aunque, en general, los actores centrales de este proceso tuvieroninicialmente a la inclusin, libertad e igualdad como sus principios rectores,

pronto algunos de sus principales lderes y miembros adoptaron un proyectoseparatista y etnicista (DSouzaMacNeil, 1992: 3738).

Las generaciones descendientes de las distintas oleadas de inmigranteseuropeos que llegaron a Estados Unidos al menos hasta antes de lossesenta no estaban preocupadas en absoluto por resaltar sus diferenciasculturales, como lo pretende el multiculturalismo; esto es, no se interesa-ron por el reconocimiento pblico de las identidades autnticas quelos hacan diferentes en su calidad de miembros de un grupo tnico (o

cultural).Con la llegada e incorporacin de grupos subalternos (como los negros

y las mujeres) al mbito universitario, las expectativas e intereses de algu-nos de ellos (bajo el liderazgo de un sector de sus lites) tomaron un giroinsospechado: la exigencia de adoptar una postura polticamente correcta(political correctness) o una poltica de la diferencia (o de reconocimiento)en el trato de estos sectores (Appiah, 1997: 3036).

En el terreno intelectual, el multiculturalismo, como seala Sartori, tiene

antecedentes marxistas: recibi la inuencia de un grupo de pensadoresneomarxistas, que adems suscriban las tesis de Foucault. Dentro de lasuniversidades britnicas y estadounidenses, gracias a la imparticin delos estudios culturales, encuentra el espacio para aanzarse; primero enese medio y luego en un entorno social ms amplio (academia, medios decomunicacin, escuela media, el resto de la sociedad). No obstante, el enfo-que particularista y confrontacionista no sufre ningn cambio: el clasismose transpone en culturalismo, la lucha de clases en lucha cultural anti-

establishment (Sartori, 2001: 63-5).Por otra parte, fue en el comunitarismo surgido en los ochenta donde el

multiculturalismo encontr una perspectiva adecuada para explicitar sus tesis.stas fueron expuestas por autores del mbito de la losofa poltica comoSandel (1982), MacIntyre ([1981] 2001), Taylor (1993) y Walzer (1983).

Por ello, debido a la naturaleza de sus propias premisas, as como a la coin-cidencia de stos con los planteamientos de este grupo de lsofos comn-mente considerados como comunitaristas, hay una asociacin bastante

estrecha entre el multiculturalismo y el comunitarismo.


16/43

64


(Pese a los matices que algunos autores han intentado incorporar para sua-vizar su acento comunitario, con la pretensin de articular sus tesis centralesa las del liberalismo, el multiculturalismo es una ideologa fundamentalmenteantiliberal y antimoderna [Hirsch, 1986].)

El principal objetivo poltico (e ideolgico) del multiculturalismo es el reco-nocimiento o defensa de las identidades/diferencias culturales. La idea de identi-dad colectiva o cultural (sea comunitaria, minoritaria o grupal) constituye elconcepto medular de su propuesta.

El diferencialismo identitario se propone alcanzar su objetivo en respuesta auna realidad que considera desfavorable, injusta y opresiva: la exclusin, discri-minacin y desconocimiento de las minoras o grupos culturales (subalternos)a causa de la poltica realmente existente llevada a cabo por el liberalismo

como sistema ideolgico dominante en el mundo. Para el multiculturalismola poltica liberal est ntimamente asociada a fenmenos tales como: el indivi-dualismo exacerbado, la instrumentalizacin mercantil de la vida social y lastentaciones autoritarias del poder estatal.

Identidad/diferencia. Pero, cul es el concepto de identidad/diferencia delmulticulturalismo? En trminos sociolgicos, su idea de identidad es comu-nitaria y particularista, y se apoya en el esencialismo como paradigma teri-co-metodolgico.12

La identidad de un individuo queda establecida, segn este enfoque, porsu pertenencia a la comunidad de origen. sta no slo es un elemento signi-cativo de la vida de los individuos, sino que dene, en gran medida, tanto sucomportamiento y pensamiento como las elecciones y decisiones que lleva acabo. As, la identidad individual es un simple subproducto de su identidadcolectiva: la pertenencia a la comunidad de la que procede (comunidad deorigen) constituye el punto de partida y de llegada de sus creencias, prcticas

y planes de vida. Las particularidades que hacen diferente a una comunidad

(o grupo) de otra (u otro) dejan una marca distintiva (e inevitable) en lasideas, propsitos y acciones de los individuos que la integran. An ms: nin-

12De acuerdo con Claudio Lomnitz, hay al menos dos maneras bsicas de entender la identidad: la identidad[por una parte] escribe era denida como razn, en virtud de la cual son una misma cosa en la realidad,las que parecen distintas. Por otra parte, la identidad de razn[que] consista en la aprensin del entendimien-to con que tiene por una misma cosa las que son realmente distintas. Es decir, que la identidad puede manarde una cualidad intrnseca de las cosas, o bien puede ser construida desde la razn, identifcandodos cosasque en su naturaleza son distintas. Estas dos maneras de entender la identidad sobreviven hasta hoy en lasciencias sociales, y se presentan de manera encontrada: los esencialistas, que consideran que la identidad mana

de una naturaleza idntica compartida, y los construccionistas, que consideran que la identidad es construidaarticialmente en la interaccin social (Lomnitz, 2002: 129). [Las cursivas pertenecen al mismo autor.]


17/43

65

Fredy A. Macedo

gn individuo puede escapar a esa pertenencia comunitaria, en su vida staejerce un dominio casi omnipresente e inexorable.

Figura 2.- Dimensiones de la identidad/diferencia

Identidad Diferencia

Lo particular o idntico como atributocompartido y slido

La primaca de lo colectivo

Nosotros

Ellos

El carcter particularista de la identidad individual, enfatizado por elmulticulturalismo, hace que el foco principal de su propuesta sea la identidaddiferenciallas diferencias de las comunidades, minoras o grupos. Anms: desde este punto de vista, hay una imbricacin muy estrecha entreidentidad y diferencia: la identicacin de uno mismo con un igual (dentro

de un nosotros) implica, por correlacin, una diferenciacin hacia otros, noiguales (esto es, una distincin, hacia fuera, respecto a un ellos) (Connolly,1991; Goldeberg, 1994; Stavrakakis, 2001). (Vase al respecto la gura 2.)

Ahora bien, en qu consisten estas diferencias? Constituyen el conjuntode particularidades que son apreciadas como distintivas de un determinadocolectivo (el nosotros de un grupo comunidad o minora frente al ellosde otro) y asumidas como rasgos compartidos de un modo slido y unnimepor sus miembros.

El nosotros de un grupo es denido por ciertos atributos que se conside-ran peculiares a una identidad colectiva o comunitaria, conocidos como identi-

fcadores sociales: gnero, raza, etnicidad, clase, religin, orientacin sexual,entre otros (Gutmann, 2003). Por esta razn, las identidades que deende elmulticulturalismo son predominantemente adscriptivas ono elegidas.

De acuerdo con el multiculturalismo, la convivencia dentro de unasociedad multicultural debe regirse no sobre la base de la tolerancia comola entiende el liberalismo sino por una poltica de la diferencia. As, una vezreconocidas (por la va de la lucha cultural antisistmica esto es, encontra de la cultu-ra dominante) las diferencias de los grupos, culturas o


18/43

66


comunidades existentes en una sociedad, tal reconocimiento debe preservarsey raticarse permanentemente para cada uno de ellos, independientementedel contenido de sus prcticas y del respeto que puedan mostrar quieneshacen suya su proteccin hacia otros colectivos y, en su interior, hacia sus

propios miembros. No importa lo ltimo: las diferencias poseen un valorque se autolegitima. Esto es, que se justica por s solo y que, por lo tanto, norequiere ningn esfuerzo de escrutinio o de cuestionamiento. Y no slo ello:en realidad, su alcance es tan amplio y constitutivo que llega a imponerse alas personas, an cuando ellas crean tener preferencias, opciones e ideas quelas caractericen como individuos el ejercicio de su libertad o capacidad deeleccin.

Las comunidades o grupos minoritarios existentes en una sociedad ms

amplia deben aspirar a una forma de organizacin poltica que losparticulariceo que vaya ms all del Estado-nacin. Es decir, una forma en la que serespeten o reconozcan sus particularidades como identidades comunitariaso grupales (ya sea a travs de polticas especiales o sectoriales, dentro deunidades territoriales menores, o, en el caso ms extremo, como un Estadototalmente independiente, de carcter tnico o monocultural).

Desde el punto de vista del multiculturalismo, los instrumentos jurdicosms idneos para garantizar el reconocimiento pblico de las diferencias

culturales de las minoras son los derechos colectivos13(o derechos culturales).De acuerdo con esta perspectiva, estos derechos no slo son importantespara los miembros de los grupos o minoras en cuanto tales, sino tambintienen (deben tener) prioridad sobre otro tipo de normas como los derechos

y garantas individuales.Pero qu son, entonces, los derechos colectivos? Ermanno Vitale pro-

porciona un concepto bastante acertado:

13Para Anthony Appiah los derechos colectivos son una subcategora de los derechos de grupo: [hay]dos mane-ras de entender los derechos de grupo. Una consiste en pensar que se ejercitan colectivamente: para que estoocurra, debemos de disponer de mecanismos con los que identicar legalmente a los grupos e institucionesque permiten defender sus intereses. Si una tribu india norteamericana posee el derecho colectivo de ges-tionar un casino, hay que decidir quin pertenece a esa tribu y cmo van a decidir la forma de ejercer esederecho. El derecho a la autodeterminacin es un derecho de este tipo y plantea las dos clases de cuestionesmencionadas. Quin es palestino, kurdo o tibetano? Cmo van a decidir la forma de ejercer sus derechos?Llamamos colectivosa este tipo de derechos de grupo. Una segunda concepcin de los derechos de grupoconsiste en la idea de que la ley, sea nacional o internacional, puede tratar a cada miembro del grupo comomerecedor, en su individualidad, de ciertos derechos en calidad de miembro del grupo. Por ejemplo, cadamiembro de la nobleza hereditaria inglesa sola ser capaz de ejercitar su derecho a ser juzgado nicamente

en la Cmara de los Lores. Llamamos derechos de pertenenciaa este tipo de derechos de grupo (Appiah, 2003:124). [Las cursivas son del autor.]


19/43

67

Fredy A. Macedo

Por derechos colectivos no se deben entender aquellos derechos individuales ejercidoscolectivamente, como por ejemplo el derecho (o la libertad) de reunin el derechode huelga y de asociacin de fundar o inscribirse en un partido o sindicato (perotambin en una sociedad deportiva). Deben entenderse, en cambio, [como] derechos

cuya titularidad es atribuida o atribuible a una comunidad o minora, entendida comodotada de una voluntad nica que se expresa de forma unitaria (Vitale, 2001b: 28).

Estos derechos colectivos o culturales incluyen como instrumentosespeccos las exenciones de las leyes, la autodeterminacin o autogobierno,las normas externas de proteccin de ciertos patrones culturales, las reglasinternas para regular el comportamiento de los miembros, el acatamiento eincorporacin del cdigo penal tradicional, la representacin de los gruposminoritarios en las instancias gubernamentales, entre otros (Levy, 2003: 170).

Las formas ms importantes de organizacin social que promueve el multi-culturalismo son los grupos culturales y/o comunidades tnicas. Los miembros deestos colectivos los asumen como plataformas de proteccin y visibilizacinde identidades (adscritas o no elegidas) que estiman como las ms distintivas,reforzndolas en un todo o bloque que supuestamente poseera un mayorgrado de compactacin y solidez: la comunidad indgena (vasca, quebequense,maya), el grupo religioso, el de mujeres, el colectivo juvenil, la comunidad

gay, etctera.

La pertenencia a estos tipos organizativos est estrechamente vinculada auna idea de diversidad antipluralista14como patrn primario de sus aliacionescolectivas (as como de sus interacciones con otros grupos o formas asociativas).En funcin de este postulado, los rasgos centrales de asociacin o agrupacinsocial dentro de una eventual sociedad multiculturalista: a) se apoyan enidentidades obligatorias (gnero, raza, etnia); b) tienen carcter exclusivo (slodentro de los identicadores antes mencionados); y c) predominan las lneascoincidentesde divisin econmico social (repeticin y uniformidad de los mismos

identicadores en individuos/grupos dentro de una sociedad en particular).

14Sucede que el multiculturalismo deende constantemente, como uno de sus postulados centrales, el respetoa la pluralidad y a las diferencias entre las culturas y grupos existentes en una sociedad. Y esto para ellosconstituye sin ms un compromiso con el pluralismo; un proceder en s mismo pluralista. Sin embargo, sta esuna consideracin errnea. A continuacin doy las razones de esta armacin. El pluralismo es compatible conla poltica (y losofa) democrtico liberal. Ahora bien, frente a las tesis multiculturalistas, habra que precisarbien qu entendemos por pluralismo y cul es su carcter democrtico liberal. Sabemos que la pluralidad odiversidad cultural ni es un fenmeno reciente ni tampoco un signo privilegiado de algunas sociedades. Por elcontrario, es una tendencia recurrente en la historia de la humanidad. Pero decir esto es poco. Lo importantees denir la calidad de la pluralidad que tengan y cmo sta inuye en su desarrollo social y poltico. De un

proyecto homogenizador o etnocntrico se puede pasar a un conglomerado de ghettoso enclaves comunitarios.Por consiguiente, no hay que confundir pluralismo con pluralidad: no todas las sociedades plurales son nece-


20/43

68


En la siguiente seccin veremos cmo los postulados de cada una de lasperspectivas que he reseado pertenecen a un debate dentro de la losofapoltica.

Figura 3. Principales rasgos tericos del liberalismo ymulticulturalismo

Ejes tericos Liberalismo Multiculturalismo

Premisa central Libertad Identidad/diferencia

Naturaleza de lasidentidades

Individuales Colectivas

Tipo de derechos Individuales Culturales o colectivos

Instancia de organizacinpoltica

Estado

Comunidad(poltica sectorial, unidadterritorial autnoma oEstado monocultural)

Formas de organizacinsocial

Asociaciones voluntarias,con aliaciones mltiples

y croos-cutting cleavagesGrupos tnicos o culturales

Mecanismo dearticulacin social Pluralismo

Diversidad anti-pluralista

(fragmentacin poltica yjurdica)

Pauta bsica deconvivencia social

ToleranciaPoltica de la diferencia(lucha cultural yrelativismo cultural)

sariamente pluralistas. El carcter de stas conlleva un grado de diferenciacin social y formas especcas dearticulacin social. El pluralismo tampoco alude a una simple condicin numrica ni a una pura complejidadestructural. Muchas sociedades poseen algn grado de diversidad cultural, pero de ah no se sigue que tengan

una orientacin pluralista. Ms an, Los imperios antiguos, las autocracias, los regmenes despticos y lastiranas antiguas y modernas eran apunta Sartori todos ellos mundos monocromticos, mientras que la de-mocracia es multicolor. Pero es la democracia liberal, no la democracia antigua, la que se basa en el disenso yla diversidad (p. 108). El origen del pluralismo () se encuentra () en la gradual aceptacin de la toleranciacomo secuela de las guerras de religin (p. 107). Ahora, si deseamos componer una unidad sin sentido, reu-namos alegremente el moderno pluralismo occidental, el sistema de status jerrquico medieval, el sistema decastas hind y la fragmentacin tribal del tipo africano (p.110). Pero est claro que esta ruta es errnea: Lassociedades multigrupales son pluralistas si, y slo si, los grupos son asociativos (no consuetudinarios ni insti-tucionales) [adems de tener un carcter voluntario y multiplicidad de aliaciones] y, adems, las asociacionesse han desarrollado naturalmente, si no son impuestas. Esto excluye, concretamente, el llamado pluralismoafricano que, de hecho, se basa en grupos comunales consuetudinarios, lleva a una cristalizacin fragmentada,

y tambin excluye el sistema de estraticacin por castas (p.114) (Sartori, 1996). El pluralismo en una sociedaddemocrtico liberal no asume una postura extremista. Como argumenta Sartori, slo coincide e incluso propi-

cia una diversidad contenida (Sartori, 2001: 63). Desde este ngulo el multiculturalismo no slo se equivocaen su idea de pluralismo; tambin es antipluralista.


21/43

69

Fredy A. Macedo

El debate: trminos y contraposicin

El origen de la polmica entre liberalismo y comunitarismo se sita en lasreacciones que caus el primer John Rawls, con Una teora de la justicia, publi-cado en 1971, en un grupo de pensadores provenientes de la losofa poltica

conocidos como communitarians. La propuesta de Rawls (1995) descansaba,en esta etapa de su produccin losca, en una nocin particular de justi-cia: la justicia como equidad. En sta convergen tanto los derechos indi-viduales vinculados al liberalismo clsico como el principio igualitario dedistribucin justa tributario del socialismo. Segn l, la justicia como equi-dad se propone hacer compatibles la libertad y la igualdad.

Las ideas de Rawls sobre la articulacin de estos principios generaron las

crticas de autores como Michael Walzer, Michael Sandel y Charles Taylor,entre otros comunitaristas. Los dos primeros, por ejemplo, aunque coincidanen parte con su igualitarismo, sostenan que para que ste fuera consistentedeba partir de un entendimiento especco del individuo, alguien cuyopapel depende, en ltimo trmino, de su pertenencia a una comunidad, a suslazos vinculantes y a sus valores comunes. Con base en ello, asuman que lapostura rawlsiana no se asimilara a esta tesis por su tendencia marcadamenteindividualista. Taylor (1993) se sumara a estas crticas para agregar otro

cuestionamiento: el desconocimiento u opresin simblica sufrido por los grupossubalternos debido a sus identidades o diferencias culturales en contra delas supuestas pretensiones del liberalismo de imponer una sola concepcin delmundo, la cual defenda la primaca del individuo sobre la comunidad.

As, el debate entre el multiculturalismo en una de sus expresiones tericas:el comunitarismo y el liberalismo gira bsicamente en torno a los siguientesniveles de anlisis (a partir de los cuales se puede puntualizar tpicos msconcretos y conexos):

a) el papel del individuo y la inuencia de la comunidad en susideas, acciones y decisiones (individuo/comunidad);

b) la naturaleza de las relaciones sociales entre las personas (sociedadcomunidad: vnculos contractuales vs. lazos orgnicos); y

c) la fuente, calidad y alcance del Estado como estructura poltica

(Estado moderno/Estado comunitario).15


22/43

70


Para los comunitaristas, el liberalismo es el proyecto poltico de la moderni-dad: una propuesta que, en su momento, se present como una alternativa pro-metedora, liberadora y revolucionaria, pero que, nalmente, en los hechos alimperar en muchas sociedades occidentales como el modelo a seguir y debido

al carcter de sus propios fundamentos, deriv en un proceso desintegrador(individualismo asocial), simplemente utilitario (preponderancia de la razninstrumental) e inhibidor de la poltica (declinacin de la comunidad poltica

y la virtud cvica, y predominio del despotismo indulgente).Lo que el liberalismo deende como una prioridad la libertad individual

es, para el comunitarismo, el factor erosivo de las identidades centrales de unacomunidad. De este modo, si, como lo concibe el comunitarismo, el individua-lismo asocial est inscrito en la base del liberalismo y por extensin en su poltica

hasta ahora predominante, el destino seguro de las sociedades contempor-neas es que sus miembros experimenten una prdida o debilitamiento profun-dos de su sentido de pertenencia a la comunidad. (A menos que asuman una ideafuerte de comunidad.) En suma, el liberalismo y el pluralismo modernos gene-ran efectos muy corrosivos en la comunidad tan importante en la creacin ydesarrollo de las identidades de las personas como grupo.

Pero antes de esbozar ese debate, aclaro que no pretendo presentar, porrazones de espacio, una reconstruccin amplia ni una evaluacin exhaustiva

del mismo. Tampoco una exposicin que considere individualmente a los au-tores ms importantes que participan en l, adems de los tpicos en contro-versia. Slo hago una presentacin global que trata de incluir los puntos mscomunes que han sido materia de crtica y de rplica entre ambos bandos,sin ningn intento de agotarlos.

Crtica comunitarista

Este cuestionamiento global que el comunitarismo hace al liberalismo puedeser desglosado en objeciones ms puntuales pero articuladas a su tesis central,las cuales presento a continuacin:

a) Omnipotencia, aislamiento y presocialidad del individuo. Desde la perspectivaliberal, al individuo le es inherente una capacidad para examinar y

15Aunque ya adelant algunas de las posturas que asumen cada una de las perspectivas en controversia conrespecto a los niveles a) y c), en esta parte del ensayo tanto en la crtica como en la rplica enfatiz estos

planos. En cambio, las consideraciones sobre el nivel b) son atendidas en la subseccin ltima (Multicultura-lismo/liberalismo: un par compatible?).


23/43

71

Fredy A. Macedo

elegir sus propios nes, sin importar su naturaleza o contenido. Demodo que al proceder as, todo vnculo comunitario o recurso sociales algo que le resulta prescindible e innecesario. Por lo tanto, comocorolario de todo lo anterior, el individuo es un sujeto que precede a, y

que tiene prioridad sobre, la sociedad o comunidad.16En este sentido, elindividuo que la sociedad liberal demanda (y que efectivamenteresulta de su propia prctica) es un ser racional inevitablementeegosta, autosuciente, apartado de la sociedad e inafectado poralguna prescripcin o regulacin que resulte de ella, carente en ab-soluto de tradiciones.

b) Supuesta legitimidad y aplicabilidad universal. El liberalismo pretende

imponerse como una doctrina de validez y alcance universal. Pero,en realidad, tales pretensiones, considera el comunitarismo, soninsostenibles y falaces. Adems, esconden su verdadera intencin:el liberalismo, tras la utopa del universalismo, se revela como unparticularismo cultural ms pero con el suciente poder poltico

y econmico como para imponerse ante ellos. De esto resulta quetoda doctrina que se precie de ser universalista no slo es inalcan-zable sino que conlleva en s misma un propsito arrogante y homo-

geneizador. Su inuencia es impracticable: ninguna concepcinpuede aspirar a esa condicin. Las formaciones sociales y culturalesexistentes son inconmensurables y autocontenidas, lo que hace quetoda pauta de validez universal sea absolutamente irrealizable.

c) Neutralidad del Estado como fccin. La indenicin del liberalismo antela vida moral (su escepticismo moral) lo lleva a promover, en el planopoltico, una supuesta neutralidad como el mejor criterio que debe

asumir el Estado en sociedades caracterizadas por la existencia dediversas formas de vida que, a su vez, deenden sus respectivasconcepciones del bien. En el afn de hacer prevalecer lo justo (the right)sobre lo bueno (the good), el liberalismo deende un arreglo poltico-constitucional que sustente la existencia de diversos actores (con nes

16Si retomamos la idea de identidad que deende el multiculturalismo (vase Identidad/diferencia del pre-sente ensayo) entenderemos por qu esta crtica que hace el comunitarismo supone, en contra del individua-

lismo asocial del liberalismo, considerar la pertenencia a la comunidad de una persona como algo valioso eincluso determinante para su identidad. En breve volver sobre este punto, en la rplica del liberal ismo.


24/43

72


variados y dismiles) acordando, y recurriendo a, reglas basadas enla neutralidad con respecto a sus valores o pautas morales y religio-sas.17Para el comunitarismo, tal postura es, en rigor, cticia, yaque el mismo liberalismo representa la defensa (e imposicin desde

un locushegemnico) de una particular concepcin del bien (sobreotras). El Estado, en este sentido, no debera sustraerse a tomaruna postura en favor de una o varias concepciones particulares devida buena en un esfuerzo de ser neutral ante las formas culturalesexistentes, cuando en realidad (como ocurre con el liberalismo) loque hace es encubrir la defensa de una de ellas en especco lamisma que a su vez no slo resulta extraa sino tambin impositiva

y despectiva en relacin con las dems.

d) Devaluacin de la comunidad poltica/virtud cvica. El individuo descarnadoy autosuciente del liberalismo, as como la primaca que da a lo justo(en contraposicin a lo bueno, conferido por cada forma de vida),socavan o debilitan toda posibilidad de identicacin y compromisopolticos con la comunidad y con la virtud cvica que el ciudadanodebe cultivar en ese proceso. La apata y retraccin individuales,por un lado, y la fragmentacin y desmovilizacin de la vida poltica

a las que van asociadas las anteriores, por otro, preparan el terrenotanto para una concepcin instrumental o utilitaria de la ciudadana

y de la participacin como para un ejercicio arbitrario y paternaldel poder (despotismo indulgente), aun cuando formalmente lasreglas del orden poltico correspondan a las de una democracialiberal vindose en los hechos bastante disminuidas.

17

Con mayor rigor, esta idea de neutralidad del Estado liberal puede ser reformulada como principio delaicidaddel Estado. Sin embargo, cules son los fundamentos del Estado laico? Precisamente, la adopcin dela imparcialidad y equidad en los principios de justicia (como base de su proceder) ante las dist intas concep-ciones o doctrinas del bien que interactan pblicamente en una democracia. El Estado y las instituciones

previene Ermanno Vita le (2004a: 67) no deben defender ni apoyar concepciones del bien que, aun cuandopredominen, sean controvertidas en el debate pblico de una colectividad democrtica. Una decisin neu-tral, esto es, inspirada en el principio de la prioridad de la justicia sobre el bien, es aquella que se justicasin recurrir a la armacin de la superioridad intrnseca de una concepcin particular de la moralidad o dela vida buena. As, tanto por su carcter institucional como por la forma democrtico-constitucional de surgimen, el Estado moderno no se dene, en ningn caso, como una comunidad tica y todava menoscomo una comunidad tico-tnica-cultural. Por el contrario, de un proceder as derivara una posicinclaramente antidemocrtica y autoritaria. La misma idea de democracia es inconcebible sin el principio depluralismo: la democracia sostiene Bovero, en la medida en que consiste en un proceso decisional por

principio libre e igualmente abierto a todas las opiniones, se funda por eso mismo en el reconocimiento yen la plena aceptacin del pluralismo de los valores: si una determinada moralidad, una tica particular,


25/43

73

Fredy A. Macedo

Rplica desde una perspectiva liberal

Las crticas del comunitarismo han sido objeto de mltiples y signicativasres-puestas por parte del liberalismo, las que a su vez han puesto en tela

de juicio el supuesto carcter irrebatible y renovador que les atribuan susprincipales exponentes. Incluso, algunos autores y pensadores presumible-mente adscritos al liberalismo llegan a sostener una probable convergenciaentre los postulados del comunitarismo y el pensamiento liberal, los cua-les habran de enriquecerlo y corregirlo. Ahondar un poco ms sobre lapertinencia de esta compatibilidad en la prxima subseccin. Por ahorame detendr en los rasgos ms comunes de la respuesta del liberalismo alcuestionamiento comunitarista.

La prioridad y precedencia del individuo no denen, en s mismas, suoposicin o rechazo de la sociedad.18Por ello, la equivalencia entre individualismo

y autosuciencia (o aislamiento), postulada por los comunitaristas, carece defundamento. La asocialidad ypresocialidad que el comunitarismo atribuye a laconcepcin liberal del individuo son cuestionables, porque, a n de cuentas, loque realmente importa, o debe ser atendido, es el modo concreto a travs delcual se desenvuelve un individuo, haciendo uso de su libertad, en la sociedada la cual pertenece y ms all, y el lugar que sta (se espera y se exige) le tiene

reservado para su desarrollo como un agente libre e igual en ese entorno. Enqu consiste esta relacin es una pregunta central que se propone responder elliberalismo.

Si bien toda identidad (o conjunto de identidades) de los individuos tienea la sociedad o comunidad, en el lenguaje comunitario como contextoprimario, esto no implica de ningn modo que haya un compromiso totalmente

fuese impuesta por ley, transformndose en imperativos jurdicos, se sofocara la raz misma del pluralismo(Bovero, 2001). De este mismo autor, vase tambin Bovero (1993).18Aqu contino la observacin hecha en la nota a pie de pgina 16. Haba sealado que el lugar privile-giado que otorga, en particular, el comunitarismo y, en general, el multiculturalismo a la pertenencia ala comunidad por parte de un individuo tiene su premisa, a su vez, en un concepto especfcode identidad.Qu carcter tiene esta identidad comunitaria supuestamente inseparable del individuo? Deende unanocin de identidad incuestionablemente diferencialista y particularista, unitaria (u homognea), esttica ynicamente adscriptiva (o no elegida). sta es, no obstante, una idea unilateral y pobre con respecto a lo quela modernidad plantea para la dinmica de las identidades sociales de los individuos. En sentido estricto, laidentidad social de un individuo constituye un concepto complejo. Al menos, dos caractersticas resultanrelevantes: multiplicidad y movilidad. Ambas suponen, respectivamente, que todo individuo tal como loanota T. Todorov participa de identidades mltiples y [que] toda identidad est sujeta al cambio. (...) Plurali-dad en el espacio; movil idad en el tiempo. Las identidades siempre pueden cambiar, si bien es cierto que las

identidades llamadas tradicionales no lo hacen tan gustosamente ni tan rpido como aquellas que llamamosmodernas (Todorov, 2001: 3334).


26/43

74


nico e inobjetable con ella. Para ellos, tambin juegan un papel fundamentalla eleccin y la evaluacin de las normas establecidas aun cuando no siemprese est tan consciente de ello. Lo cual supone ampliar y complejizar el mapade identidades, con complicados nexos entre la cultura, la institucionalidad y la

socializacin en la que se van insertando. Claro que esto no signica que ellossean inmunes a las restricciones de su comunidad de procedencia u origen.As, las identidades de las personas siguen cursos inacabados y contradictorios.Lo crucial aqu es que los individuos son portadores de un escrutinio racional

y reexivo en sus sociedades, no simples reproductores de sus estructuras.Por otro lado, no hay un rasgo en la identidad de los individuos que pueda

o tenga que denirse como el nico modo en que ella sea posible (porejemplo, el hecho de verse predominante o exclusivamente como jvenes,

mujeres, negros, indgenas). Los actores sociales condensan una pluralidad deidentidades. Adems, en ellos stas no siempre tienen una estructura coherente

y perceptible: no suelen asignarle una valoracin horizontal o una prioridadinamovible ni tienen expresa consciencia cuando intervienen. Lo cual enabsoluto impide que sean tan reales como son las posibilidades de eleccin

y escrutinio hacia ellas. Cuando se niega la pluralidad de identidades, alexacerbar uno de sus referentes, ste no slo se vuelve abrumador sino tambinimposibilita que las personas incorporen otras necesidades y demandas.

En la medida en que este entrecruce de identidades sea lo ms posiblementerazonado y equilibrado en un grupo, la solidaridad con, y la apertura a, otrosgrupos sociales (y no slo dentro del suyo propio)19se vuelven ms alcanzables.Ciertamente, no estamos hablando de un razonamiento totalmente condicio-nado por la cultura en la que surgi. Las formas de razonar existentes no sonslo aquellas procedentes de la cultura de origen de los individuos: ellas mismasestn expuestas a mltiples inuencias y recambios. Aun dentro de una mismacultura subsiste una variedad de concepciones y criterios que pueden ser objeto

de eleccin o sntesis.Universalismo no es lo mismo que homogeneizacin. A menudo sta apare-

ce como una idea bastante arraigada en cierto pensamiento losco y, sobretodo, en el lenguaje cotidiano. Pero, como advierte Amartya Sen (2001: 22), launiversalidad de una idea (concepcin o valor) es una condicin que adquierepor la racionalidad y razonabilidad que la hace signicativa, ms all de lazona o el espacio especcos al que responda. En el discurso multicultural del

19Al respecto, Amartya Sen precisa: De hecho, la solidaridad dentro de un grupo puede ir de la mano conla discordia entre los grupos (Sen, 2000).


27/43

75

Fredy A. Macedo

comunitarismo, la democracia liberal y uno de sus componentes clave comolo son los derechos humanos es considerada, por ejemplo, como una expe-riencia de imposicin de una cultura y un sistema polticos que para nadaresultan familiares ni cercanos a los valores y creencias de las sociedades no

occidentales o de los grupos tnicos o culturales que originariamente existieronantes de la llegada de inmigrantes europeos que los colonizaron.20 Pero launiversalidadde la democracia liberal no implica la imposicin arrogante deuna cultura (la occidental) sobre otras. Ni la pretensin de una unanimidadnecesaria sobre el desarrollo de las sociedades. Tampoco la subestimacin delos desequilibrios y diferencias regionales. Ese carcter lo tiene porque hastahoy es lo ms razonable que los seres humanos pueden compartir y ejercer: conella pueden organizarse y mejorar polticamente a la par que promueven su

dignidad y libertad. Adems, les proporciona condiciones y medios para acce-der al bienestar y la justicia.

Neutralidad no signica indiferencia. Supone un papel poltico-jurdico (nocultural ni tico) del Estado asentado en la no-intervencin, en su separacin dela Iglesia (laicidad) y en el principio de justicia, dentro de un contexto pluralistadonde sea posible la coexistencia pacca y tolerante de diferentes concepciones

y tradiciones. Pero, cuando el pacto social es vulnerado o quebrantado por algnactor (pblico o privado) que, con cierto poder, procede en contra del conjunto

de la sociedad, la neutralidad cede debe ceder su lugar a la imparcialidad. Yaque la univocidad o unanimidad de las posturas ticas, religiosas o loscasno slo es un hecho, por denicin, inexistente sino tambin indeseable enuna sociedad pluralista, el diseo e institucionalizacin de un orden o arregloconstitucional basado en la justicia se vuelve indispensable y crucial, en tantoprincipio de regulacin de la convivencia en la sociedad.

20La modernidad occidental ha tenido resultados muy cuestionables e indeseables. Esto debe quedar bien

asentado. Pero, asimismo, de ella provienen muchas conquistas sociales y logros polticos valiosos dentro deellos, la democracia liberal. Como menciona Held, la validez de principios como la libertad, la democraciay el imperio de la ley y la just icia no reside slo en que sean occidentales: Algunos de sus elementos se orig i-naron a principios de la edad moderna en Occidente, pero su validez se extiende mucho ms all. Porque es-tos principios son la base de una sociedad justa, humana y decente, de cualquier religin o tradicin cultural(...) son la base para articular y consolidar la l ibertad igual de todos los seres humanos, independientementede donde hayan nacido o de donde se hayan criado (Held, 2001). Una visin realista y equilibrada exigeeste reconocimiento. Tambin resulta pertinente considerar la advertencia de Ignatief f sobre el origen occi-dental de los derechos humanos, otro componente clave de la democracia liberal: La prioridad histricano conere superioridad moral (1999: 142). Y no es el agradecimiento a Occidente lo que debe privar, sinoun mnimo de perspectiva y coherencia: la capacidad para apropiarnos crticamente de y enriquecernoscon lo mejor de sus tradiciones e instituciones. En todo caso, por qu tendramos que seguir un criteriogeogrco para validar el carcter democrtico o no de un rgimen, si institucional y polticamente, como

observa Vitale, un Estado democrtico constitucional debiera ser un Estado democrtico constitucional encualquier parte (2004b: 928). [Las cursivas son del autor.]


28/43

76


Cualquier entidad o instancia colectiva es slo un medio para un desarrolloindividual basado en la libertad, la justicia y la igualdad. No constituyen un nen s mismos. Las dimensiones colectivas de la vida social, tales como las or-ganizaciones, agrupaciones, agencias y estructuras son slo dispositivos crea-

dos articialmente por los individuos y nicamente adquieren continuidady cristalizacin propias a travs de una institucionalizacin especca, almenos desde la losofa liberal e individualista, como instrumentos parahacer efectivos y asegurar los derechos y prerrogativas de los individuos.

En cuanto a la virtud cvica, es un acto que no puede ser consideradoun aspecto relevante en la constitucin de una sociedad poltica sobre basesindividualistas y democrticas, porque no es invocando la moralizacin per-sonal o patritica21de las instituciones como stas insertas en una modernidad

compleja y dinmica podrn disearse y perfeccionarse adecuadamente,sino mediante mecanismos impersonales y formales de control (accountability).La primera va resulta ser utpica y estar fuera de contexto.

Multiculturalismo/liberalismo: un par compatible? 22

Es posible un multiculturalismo liberal o un liberalismo multicultural? Soncompatibles el liberalismo y el comunitarismo? Si consideramos como admi-

sible su plena compatibilidad o complementariedad es porque tambin po-demos concordar en que sus principios particulares comparten bsicamentealgn paradigma o modelo analtico sustancial sobre todo en su forma deentender, en general, al individuo, la sociedad y el Estado (y, en particular, lasrelaciones entre gobernantes y gobernados, entre Estado y ciudadanos, y lamanera de tomar las decisiones colectivas), de modo que puedan conciliarsea partir de un mismo lenguaje y estatus de sus tesis. Pero ste no es el caso enla confrontacin terica y poltica de estas dos posturas.

Considerar al par liberalismo/comunitarismocomo unagran dicotoma 23implica,igualmente, hacer un planteamiento equivocado en el debate. Si procedemos

21Histricamente esta idea nos remite a la concepcin que prevaleci en algunas ciudades antiguas de Romay, al menos dos siglos antes de la aparicin del Estado-nacin moderno, en las ciudades italianas del Re-nacimiento. Para Biancamaria Fontana en esos periodos se pensaba que slo la virtud poda impedir ladecadencia de las instituciones republicanas, y la virtud se hallaba asociada a una concepcin patriarcal,militar y patritica de la sociedad, basada en la sencillez de las costumbres (1996: 12).22El libro de Ermanno Vitale, Liberalismo y multiculturalismo. Un desafo para el pensamiento democrtico, (Mxico DF,Ocano, 2004) ha sido muy til para la elaboracin, en particular, de este apartado y, en general, del marco tericoglobal del ensayo. En lo fundamental, he seguido con cierto inters y cercana algunas de sus tesis centrales.23En palabras de Norberto Bobbio, Se puede hablar correctamente de unagran dicotomacuando nos encon-tramos frente a una distincin cuya idoneidad puede demostrarse: a) para dividir un universo en dos esferas...


29/43

77

Fredy A. Macedo

de ese modo, estaramos confundiendo planos de reexin totalmente distintos:el de la tica pblica, o de las ideologas polticas, con el de los presupuestos ana-lticos relevantes o fundadores. El primero es un plano bastante controvertido ydifuso, pues en ste se tiende a incluir no slo los fuertes principios contrastantes,

basados en dogmas, de distintas corrientes polticas sino tambin sus supuestasconvergencias y articulaciones, sin someterlas a un mayor discernimiento o es-crutinio. En cambio, en el segundo emergen los presupuestos analticos esenciales(o nociones sobre la realidad) que le dan sustento, a la vez que condicionan, a undeterminado sistema de pensamiento o losofa moral y poltica.

Para precisar mejor esta distincin es indispensable ir ms all de esenivel ideolgico-poltico y ahondar en sus fundamentos lgicos y axiolgicos,esto es, en sus concepciones del mundo o metafsicas inuyentes, de modo

que podamos estar en condiciones de denir la naturaleza (y alcance) de ladicotoma o polaridad que plantean, y situarlos en torno al paradigma centralque los sustenta o que les sirve como punto de vista losco fundador.

A partir de la puntualizacin anterior, se puede advertir que, en s mismos,el liberalismo y el comunitarismo no constituyen una gran dicotoma. Son msbien derivaciones particulares de (o dicotomas secundarias que representana) una gran dicotoma. De cul? De la existente entre el mecanicismo y elorganicismo; o entre el individualismo (atomismo) y el holismo. Por esta razn

no resulta apropiado considerar, a primera vista, las ideologas polticas, demanera aislada o acrtica, como expresiones vlidas y autosucientes cuyosplanteamientos agotan la descripcin, anlisis y prescripcin tico-polticade contextos sociales especcos. A menudo, son denominaciones muy englo-bantes y, en trminos generales, poco convincentes.

A una misma ideologa se le pueden atribuir o incorporar de un modoinconsistente postulados tan contradictorios y ambiguos que pueden dar laapariencia de que son posibles ciertas sntesis y combinaciones con otras ideo-

logas que, en otras circunstancias o con un anlisis ms detenido, podramosconsiderar imposible por su carcter irreconciliable. Es cierto que los sistemassociales y polticos son ms complejos en la prctica. Pero aun as, inclusocuando ocurre una coexistencia de modelos contrapuestos en una misma

exhaustivas, en el sentido de que todos los entes de dicho universo quedan incluidos en alguno de los dosbandos sin excepcin y; recprocamente exclusivas, en cuanto un ente comprendido en la primera no puede,al mismo tiempo, formar parte de la segunda; y b) para establecer una divisin que es, al mismo tiempo total,

ya que todos los entes a los cuales la disciplina se reere... deben poder incluirse en esa totalidad, en cuanto

tiende a provocar la conuencia hacia ella de otras dicotomas que se vuelven, en referencia a esa dicotoma,secundarias (Bobbio: 1992). [Las cursivas son mas.]


30/43

78


situacin y momento histricos, ello no anula su naturaleza antittica ni la ins-trumentalizacin (y por consiguiente el mayor poder o peso) que uno puedaejercer sobre el otro. Los modelos tericos son slo tipos ideales (lo que nolos exenta de cumplir con la objetividad, inteligibilidad, solidez, coherencia y

validez que les son exigibles como instrumentos de la ciencia). No obstante,no adquieren una vericacin como procesos puros e incontaminados en larealidad. Por esto, sera errneo suponer que existe siempre una concordancianecesaria y totalmente excluyente entre mecanicismo y liberalismo, y entreorganicismo y comunitarismo. Pero en qu consisten estos dos grandes para-digmas: organicismo y mecanicismo? A continuacin identico y examino demanera esquemtica algunos de sus principales rasgos.

El organicismoconcibe lo real como algo comparable a la existencia de un

ser vivo. Tal entidad viviente es un todo homogneo, armnico y unica-dor, que est constituido por partes, o integrantes, cuya actividad, a su vez,es reducible a una absoluta dependencia de la totalidad. Fuera de (e inclu-so en contra de) cualquier satisfaccin individual, el objetivo indiscutible einevitable, al que todas las partes deben contribuir, es el provecho o bene-cio del conjunto. En trminos del anlisis poltico y sociolgico, en esta con-cepcin se verica una primaca lgica y axiolgica de la comunidad ocolectividad, en contraposicin a la importancia del individuo. La sociedad

resulta de un estado natural (poseedor de una tica siempre noble y positiva)y, por consiguiente, es previa al papel del individuo. La premisa central delorganicismo es la presencia de una unidad plena entre las partes que confor-man el todo, de un orden del mundo natural, el cual es invisible y elusivo paraindividuos comunes y corrientes. Si algn pensador, terico o cientco, sepropone acceder a tan difcil saber, debe seguir ese orden en su propia lgica:el de la naturaleza y la armona global. Slo as contar con el instrumentoidneo para evaluar la sociedad y la poltica.

El mecanicismoasume que la realidad existe como una integracin (activa ysingularizada) de sus componentes individuales. Estas partes, adems, estnorganizadas e interactan de un modo complejo y variable, y por lo tantocarecen de un sentido y un objetivo nicos o predeterminados. El orden resul-tante de este arreglo es articial, y por consiguiente el individuo es un agentecapaz de construirlo, adems de (re)descubrirlo. As, el principio ntico detoda empresa intelectual o cientca en torno a la realidad es el individuo. Entrminos prcticos, los aspectos ms atendibles son, por un lado, las posibi-

lidades de una sociedad para constituirse y preservarse (con las formas de


31/43


32/43

80


Los derechos fundamentales del individuo siguen siendo valiosos e impor-tantes. Su aceptacin e inclusin en distintos ordenamientos polticos y legalesse debe a su carcter deproteccinde las condiciones de posibilidad para el ejer-cicio de la libertad individual.

Pero la efectividad de estos derechos en dichas sociedades no es resultadode la absoluta identicacin moral de sus miembros con sus valores subya-centes, ni procede de la imposicin jurdica llevada a cabo por el propioliberalismo constitucional esto sera algo en s mismo inconsistente con suspropias tesis. Esa efectividad proviene, en cambio, de un cierto grado deconsenso previo que logran los miembros de una sociedad respecto a susprincipios subyacentes.

Dicho consenso deriva, a su vez, de la constitucin de, y del apego a, un

cierto sentido cvico:

Naturalmente advierte Ferrajoli, una cierta adhesin social es una condicin prag-mtica indispensable para la efectividad de los derechos fundamentales. Esto vale paratodo el derecho.. () Vale para todo sistema normativo: cuando veo una cola frente auna ventanilla me pongo en la cola porque entiendo y comparto su sentido normativo. Yvale, ms que nunca, para los derechos fundamentales y, en general, para la democracia() Sin embargo, la formacin de este comn sentido cvico (...) es justamente un hecho,producto de procesos polticos y culturales ante todo, de la maduracin de la conciencia

de los propios derechos y de la percepcin de los derechos de los dems como igualespero que no puede, claro est, ser impuesto por el propio derecho (2001: 366367).

trica, o bien debera ser evitada por razones prudenciales de supervivencia (Garzn, 2000: 206207). Lasidentidades grupales y las culturas particulares no son vlidas sin ms porque son tales. Aqu es preciso haceruna distincin. Hay diferencias valiosas y enriquecedoras y otras que no lo son: Las que producen desigualdad,dao y opresin. En esto los partidarios del multiculturalismoo diferencialismo de la identidad no sloadolecen de una seria imprecisin sino tambin manipulan ideolgicamente el concepto de diferencia hacin-dolo congruente con su proyecto: la sociedad multicultural. Para los multiculturalistas cualquier diferenciao peculiaridad cultural por ser tal debera ser no sl

libertad individual y diferencia cultural - fredy a. macedo

Documents