les usagers des caarud vus à travers l’enquête ena … · s’insérer dans le système...

Les usagers des CAARUD vus à travers l’enquête ENa-CAARUD 2012

Agnès Cadet-Taïrou Stéphane Saïd Magali Martinez

2 w w w . o f d t . f r

Les CAARUD : données clés 2014

158 CAARUD identifiés (154 + 4 antennes)

11 départements sans CAARUD (incluant Mayotte)

File active :

environ 70 000 usagers

Répartition des CAARUD par région

2

Les C

AARU

D

Sources : ASA-CAARUD 2010, OFDT , Psychoactif.org

10 à 14

5 à 9

3 à 4

Nombre de CAARUDdans la région

1 à 2

23

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire

Poitou-Charentes Limousin

Aquitaine

Midi-Pyrénées

Languedoc-Roussillon

AuvergneRhône-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Lorraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

1

2 23

14

13

11

11

9

9

8 6

5

5

4

4

4

4

4

3

3

3

3

2

1

1

1

Mayotte 0

w w w . o f d t . f r 3

Objectifs d’ENa-CAARUD

Disposer d’indicateurs de suivi des caractéristiques des consommateurs de drogues pris en charge

– Mieux adapter les réponses des professionnels et des pouvoirs publics aux évolutions des besoins

S’insérer dans le système d’information sur les usagers de drogues

– Décrire les usagers dits de « l’espace urbain », usagers « actifs », majoritairement en situation de précarité sociale

– Mettre en perspective des données qualitatives de terrain avec des données quantitatives

– Mettre ponctuellement en lumière des populations ou des pratiques spécifiques : analyses secondaires

ENa-

CAAR

UD

1

3

w w w . o f d t . f r 4

La méthode et les données 2012

Inclusion une semaine donnée

(26 novembre au 2 décembre 2012)

Toutes les personnes, supposées usagères de drogues rencontrées (en tant que telles) par un intervenant des CAARUD dans le cadre de ses activités

Questions posées en face à face par un intervenant du CAARUD

Questionnaire : en moyenne 20 mn (de 5 à 30 mn)

4

ENa-

CAAR

UD

2

142 CAARUD sur 153 recensés en 2012

– (92,8 %, +2,2 points vs 2010)

4 241 usagers rencontrés

– Taux de réponse : 74,1% (+14,5 points vs 2010)

Méthode

Constitution de l’échantillon

2 905 questionnaires pour l’analyse

w w w . o f d t . f r

Nombre de questionnaires et taux de réponse selon les régions

5

Les r

épon

ses

Source : ENa-CAARUD 2012, OFDT

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

4486 %

8282 %

7382 %

8878 %

5877 %

67100 %

12261 %

15761 %

23882 %

5879 %

15180 %

22264 %

4390 %

4871 %

17688 %

8792 %

5371 %

26280 %

69166 %

6289 %

1083 %

2471 %

1

10100 %

2471 %

4711 %

200-300

]100-199

50-99

Nombre de questionnairesretenus pour la région

10-49

> 500

NC

6 w w w . o f d t . f r

Répartition des usagers par classe d’âge et par sexe, 2008 à 2012

6

Soci

o-dé

mog

raph

ie 1

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

Hommes

Femmes

< 20 ans 20-24 ans 25-29 ans 30 – 34 ans 35 – 39 ans 40 – 44 ans 45 – 49 ans ≥ 50 ans

1 femme pour 4 hommes

Âge moyen 35,9 ans

– F 33,7 ans – H 36,5 ans


7 w w w . o f d t . f r

Répartition des usagers par classe d’âge et par sexe, 2008 à 2012

Un « tassement » du vieillissement chez les hommes

7

Soci

o-dé

mog

raph

ie 2


30

32

34

36

2006 2008 2010 2012

Hommes

Femmes

Evolution de l’âge moyen

w w w . o f d t . f r 8


Âge moyen par région So

cio-

dém

ogra

phie

3

8

]30-33]

]33-36]

]36-40]

NC

Moyenne d’âgedes usagers de la région(années)

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées



PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Lorraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

Moins de 25 ans > 20 %

35 ans et plus > 60 %


Caractéristiques sociales

14

22

27 24

37

43 44 43

49

35

29

33

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Moins de 25 ans 25 - 34 ans 35 ans et plus Ensemble

Faible Moyenne Forte

Répartition des usagers dans les classes de précarité (%)

Soci

o-dé

mog

raph

ie 4

9


Classes de précarité explicitées : Tendances 98, OFDT janv. 2015


Evolution 2008-2010 Légèrement plus de « faiblement précaires » De 20 % à 24 %

Caractéristiques sociales

Ressources

– 57 % vivent de prestations sociales – 27 % n’ont pas de ressources légales

Logement

– La moitié (47%) sans logement stable • 1/6 (15 %) sans abri • 1/10 (12 %) vit en squat

Couverture sociale

– 13 % sans sécurité sociale ou NSP – 64 % : CMU – 13 % : ALD

Incarcération dans l’année : 14 %

14

22

27 24

37

43 44 43

49

35

29

33

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Moins de 25 ans 25 - 34 ans 35 ans et plus Ensemble

Faible Moyenne Forte

Répartition des usagers dans les classes de précarité (%)

Soci

o-dé

mog

raph

ie 4

10


Classes de précarité explicitées : Tendances 98, OFDT janv. 2015

11 w w w . o f d t . f r

Taux d’usagers classés comme "fortement précaires" par région

11

Soci

o-dé

mog

raph

ie 5


Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées



PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Lorraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]43-62]

]34-43[

]19-28]

NC

Part des usagers classéscomme fortement précaires%

]12-14]


Consommations au cours des 30 derniers jours

12

2008 2012Substances N=3 129 N=2906

Cannabis 72 73Alcool 63 66

Opiacés 69 73 BHD 40 37 Héroïne 29 31Méthadone 24 27 Sulfate de morphine 15 17 Codéine non mesuré 7

Stimulants 52 51Cocaïne toute forme 46 44dont cocaïne basée 22 26 Amphétamines 14 18 MDMA/ Ecstasy 11 12

Ritaline® non mesuré 2Hallucinogènes 17 16

LSD 9 7 Kétamine 7 9Plantes hallucinogènes 11 8

Benzodiazépines 28 31 Source : ENa-CAARUD 2012, OFDT

Usa

ges 1

Part des usagers concernés (%)

13 w w w . o f d t . f r

Injection – 46,4 % dans le mois – Première fois : 21,3 ans

• Héroine 63 % • Cocaine : 18 % • BHD : 8 %

Sniff • 2010 : 46 % • 2012 : 40 %

– Sauf l’héroïne • 2010 : 47 % • 2012 : 52 %

Inhalation à chaud • 21 % => 26 %


Modes d'usage

13

Prat

ique

s 2

Présentateur

Commentaires de présentation

Massif Centre : ++++ Injection notamment pour les opiacés

14 w w w . o f d t . f r

Injection

– 46,4 % dans le mois

– Première fois : 21,3 ans • Héroine 63 % • Cocaine : 18 % • BHD : 8 %

Sniff • 2010 : 46 % • 2012 : 40 %

– Sauf l’héroïne • 2010 : 47 % • 2012 : 52 %

Inhalation à chaud • 21 % => 26 %


Modes d'usage

14

Prat

ique

s 2

0 20 40 60 80 100 120 140

Morphine

Ritaline

BHD

Cocaïne / Free b.

Héroïne

Amphétamines

Kétamine

MDMA / ecstasy

Crack

Plantes hallu.

Codéine

Benzodiazépines

Méthadone

LSD

Injection Sniff Inhalation vapeurs/fumée Voie orale

Modes d'usage utilisés au cours du dernier mois – part des usagers concernés (%)

Présentateur


Massif Centre : ++++ Injection notamment pour les opiacés

15 w w w . o f d t . f r 15

Injection Taux d’injecteurs selon les régions

Prat

ique

s 3


Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées



PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Lorraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]85-100]

]46-60]

]60-77] NC

Part des usagersinjecteurs récents%

]22-28]

]0-7]

16 w w w . o f d t . f r 16

12%

35 %

24%

6%

21%19%

9%

19%

15%

0%

10%

20%

30%

40%

Partage seringue Partage petit matériel

Injection à l'aide d'un tiers

Moins de 25 ans

25 - 34 ans

35 ans et plus

Partage de la paille

– 15 % des sniffers (30 % en 2008)

Partage de la pipe ou du doseur

– 47 % des usagers ayant inhalé à l'aide dune pipe ou d'un doseur.

Surdoses non mortelles

– 7 %

Liées à l’injection

Prises de risque Risques accrus

Jeunes Femmes Précaires


Prat

ique

s 4

17 w w w . o f d t . f r

Hépatites

17

Evolution des sérologies positives déclarées pour l’hépatite C par classes d’âge chez les injecteurs-vie

Sant

é

Source : ENa-CAARUD 2012, OFDT 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2006 2008 2010 2012

> 35 ans

25-34 ans

< 25 ans

18 w w w . o f d t . f r

Hépatites

18

Hépatite B situations vaccinales déclarées

Sant

é


Déjà infecté12%

3 injections22 %

2 injections10 %

1 injection6 %Aucune

vaccination21 %

Nombre d'injections

inconnu12 %

Vaccination débutée ?

17 %

Protégés par vaccination

1/3

Non protégés > 1/4

Statut inconnu <1/3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2006 2008 2010 2012

> 35 ans

25-34 ans

< 25 ans

Evolution des sérologies positives déclarées pour l’hépatite C par classes d’âge chez les injecteurs-vie

Présentateur


Pour l’hépatite C

19 w w w . o f d t . f r 19

Profils d’usage et d’usagers


Pour

alle

r plu

s loi

n 1

Dernier mois

NB moy

de su

bstan

ces

Groupe

s

Age m

oyen

Précari

té

Opiacés

cocai

ne ba

sée

Subtsn

aces "

festiv

es"

TSOInj

ection

CAARUD TLJ

CSAPA au m

oins 1

fois d

ans l'

anné

e

1,7 "Anciens" 44 2,5 32% 15% 2% 16% 16% 21% 36%

2,2Jeunes

précaires 27 3,8 38% 17% 5% 18% 17% 24% 36%

3,3"Insérés" sous

TSO 33 1,3

97%11% 7% 90% 68% 10% 41%

4,2Précaires

"traditionnels" 40 3,6

94%39% 4% 91% 48% 23% 53%

5,6Polyusagers

opiacés 39 1,6

99%

33% 28% 86%

77%

16% 63%

7,1Polyusagers

de profil "festif"

30 3,2

90%

36% 98% 72%

66%

17% 44%

Quasi mono-usage

Poly-usage modéré

Poly-usage affirmé

BHD

BHD

Métha HéroMorph

Héro BHD Métha Morph

partage

partage

20 w w w . o f d t . f r 20

Profils régionaux Les opiacés

Part de l’héroïne / opiacés Part de la BHD/ opiacés

Part de la méthadone / opiacés

Pour

alle

r plu

s loi

n 2

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]60-75]

]45-60[

]30-45]

NC

Part des usagers récents d’héroïneparmis les usgazrs d’opiacés%

]15-30]

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]41-49]

]31-41[

]21-31]

NC

Part des usages récente de sulfate de morphineparmi les usgaers d’opiacés%

]11-21]

]2-11]

Part de la morphine/ opiacés

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]60-69]

]47-60[

]34-47]

NC

Part des usages récente de BHDparmi les usgaers d’opiacés%

]16-34]

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]43-51]

]36-43[

]27-36]

NC

Part des usages récenbte de méthadoneparmi les usagers d’opiacés%

]21-27]


Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]62-74]

]74-86]

]86-100]

NC

Part des usagers récentsd’opiacés (%)

]8-24]

Part des usagers récents d’opiacés

21 w w w . o f d t . f r 21

Profils régionaux, stimulants et hallucinogènes Hallucinogènes

Cocaïne basée

Amphétamines ou MDMA

Pour

alle

r plu

s loi

n 3

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]50-67]

]18-32[

]10-18]

NC

Part des usages récentede cocaïne basée%

]2-10]

Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées


AuvergneRhone-Alpes

PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Loraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]25-33]

]18-25[

]11-18]

NC

Part des usages récents d’hallucinogènes%

< 11


Guadeloupe

La Réunion

Guyane

Martinique

Centre

Bretagne

HauteNormandie

Pays de la Loire


Aquitaine

Midi-Pyrénées



PACA

Bourgogne

Champagne-Ardenne

Lorraine Alsace

Picardie

Nord-Pas-de-Calais

Ile -de-France

Franche-Comté

Corse

Basse-Normandie

]33-44]

]24-29]

]14-24]

NC

Part des usagers récentsde MDMA et/ou d»amphétamines%

]2-7]]7.13]

Edition 2015 : entre le 1er et le 20 juin Sur-échantillonnage petites structures : 2 semaines

d’inclusion + 1 semaine pour finir de remplir

Planning – Information au plus tard le 15 avril – Réception du matériel au plus tard le 15 mai

www.ofdt.fr

Merci de votre attention

Merci aux usagers et aux intervenants des CAARUD

les usagers des caarud vus à travers l’enquête ena … · s’insérer dans le système...

Documents