legalización de las drogas
TRANSCRIPT
Legalización de las drogasLa legalización de las drogas es uno de los modelos propuestos por activistas e instituciones
por derechos humanos y pro derechos individuales para la modificación de las leyes que prohíben la
tenencia, el consumo, suministro y producción de drogas. El argumento central está basado en
el derecho fundamental de que cada persona tiene el derecho a elegir como quiere llevar su vida, lo que
incluye la obligación del estado de respetar la decisión del ciudadano sobre las sustancias que decida
utilizar. Otros partidarios de esta medida basan su defensa en la creencia de que sería un medio
importante para erradicar las mafias relacionadas con el narcotráfico.
Índice
[ocultar]
1 Políticas
o 1.1 Legalización Total vs Regulada
o 1.2 Plataformas legalizadoras
o 1.3 Descriminalización
2 Economía
3 Legalización por país
o 3.1 Argentina
o 3.2 Brasil
o 3.3 Canadá
o 3.4 México
o 3.5 Guatemala
o 3.6 República Checa
o 3.7 Países Bajos
o 3.8 España
o 3.9 Portugal
o 3.10 Uruguay
o 3.11 Estados Unidos
4 Partidos políticos
5 Políticos
6 Intelectuales
7 Véase también
8 Referencias
9 Enlaces externos
[editar]Políticas
Quienes proponen la legalización de las drogas apoyan diferentes razones (económicas, morales,
éticas, médicas) con objetivos diversos. Los objetivos más comunes son:
Legalización: Asume que las drogas se consumen y es necesario establecer un marco legal que las
regule.
Descriminalización: Trata de recaudar impuestos y evita la corrupción política y policial que las
drogas provocan.
Reducir el número de muertes violentas: En Centroamérica, los cárteles de la droga son
responsables de más del 60% de las muertes violentas en los países que sirven de puente en el
trasiego de drogas hacia Europa y Estados Unidos. La guerra contra el narcotráfico en México
hasta el 2011 ha dejado más de 45,000 muertes violentas, entre ellas de muchos civiles e
inmigrantes. La descriminalización y regulación tiene como objetivo desfinanciar a los carteles y con
ello facilitar a los gobiernos el combate a los crímenes (secuestros, extorsiones, blanqueo de
dinero, etc.), fruto de tales actividades ilícitas.
[editar]Legalización Total vs Regulada
Esta posición pide el fin de la prohibición de la distribución o venta y el uso personal de drogas
actualmente prohibidas. Los sistemas varían desde la legalización total, que eliminaría completamente
todas las formas de control gubernamental, a diversas formas de legalización regulada donde las drogas
estarían legalmente disponibles bajo un sistema de control del gobierno lo que implica:
Etiquetado legal sobre dosis y advertencias médicas,
Restricciones a la publicidad,
Limitaciones de edad,
Restricciones en la cantidad comprada en un tiempo,
Requisitos sobre la forma en que ciertas drogas que se deban suministrar,
Prohibición de venta a personas ebrias,
Licencias de usuario especial para comprar drogas en particular.
El sistema de legalización regulado probablemente tendría una serie de restricciones para las diferentes
drogas, según la percepción de su riesgo, así que mientras algunos medicamentos se venden sin receta
en las farmacias u otros establecimientos autorizados, las drogas con mayor riesgo de daño sólo
podrían estar disponibles para la venta en instalaciones autorizadas donde su uso pueda ser controlado
y cuidado por un médico de emergencia siempre disponible. Ejemplos de fármacos con diferentes
niveles de distribución regulada en la mayoría de países son: la cafeína (café, té), la nicotina (tabaco), el
alcohol etanol (cerveza, vino, licores) y los antibióticos.
La legalización completa se propone a menudo por grupos liberales, mientras que la legalización
regulada la sugieren grupos que piensan que la aplicación de las leyes contra la prohibición no alcanzan
sus objetivos y empeoran los problemas asociados con el uso de drogas prohibidas, pero que
reconocen que hay daños asociados con las drogas actualmente prohibidas que deben reducirse al
mínimo.
No todos los defensores de la legalización de las drogas comparten necesariamente un marco ético
común, y la gente puede adoptar este punto de vista por varias razones. En particular, estar a favor de
la legalización de las drogas no implica la aprobación del uso de drogas irresponsablemente.
[editar]Plataformas legalizadoras
Por un lado observamos a las personas que defienden la legalización de las drogas. En este ámbito se
esconden todo tipo de colectivos. Unos que realmente buscan fines terapéuticos, otros buscan que la
problemática aumente, sobre todo las mafias para negocios millonarios, e individuos que son
drogadictos y buscan un beneficio propio, etc. Atendiendo a esta defensa, nos centramos en un partido
político y varias plataformas para la legalización de las drogas:
• Espiral: La legalización de las drogas reconoce el derecho de las personas a consumir cualquier
sustancia y, acompañada con educación, es posiblemente la mejor estrategia para luchar contra el
consumo abusivo y la drogodependencia, causas de la degradación humana del consumidor y de
múltiples daños a su entorno. La ilegalización de las drogas no está resolviendo los problemas que el
consumo de drogas genera en la salud pública y está fomentado otros problemas igualmente graves
como el narcotráfico y las dudosas políticas gubernamentales de guerra contra el narcotráfico. La lucha
legal contra las drogas se ha centrado, a nivel mundial, en la prohibición, la represión y la sanción de su
uso (a excepción del tabaco y el alcohol). La ilegalización de las drogas vulnera derechos como la
autodeterminación individual y el libre desarrollo de la personalidad, tan publicitados por los actuales
sistemas de gobierno.
• Liberalismo.org expone 10 razones para la legalización:
1. La legalización pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico.
2. La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas, al acabar con los altísimos
costos de producción e intermediación que implica la prohibición.
3. Legalizar las drogas haría que la fabricación de dichas sustancias se encuentre dentro del
alcance de las regulaciones propias de un mercado legal.
4. El narcotráfico ha extendido sus tentáculos en la vida política de los países.
5. Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción, la cual aumenta en todos
los niveles del gobierno debido a que una substancial cantidad de policías, oficiales de aduana,
jueces y toda clase de autoridades han sido comprados, sobornados o extorsionados por
narcotraficantes, creando un gran ambiente de desconfianza por parte de la población hacia el
sector público en general.
6. Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas,
recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos criminales.
7. Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades con el fin de
llevar a cabo esta guerra contra las drogas.
8. Legalizar las drogas desactivará la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamérica,
especialmente países como México, Centroamérica, Ecuador, Bolivia y Colombia.
9. En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto
del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente.
10. La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha
hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco.
[editar]Descriminalización
La descriminalización de las drogas aboga por una reducción del control y las multas respecto a la
situación legal actual.
Sus proponentes apoyan el uso de multas y otros castigos que reemplacen a la prisión y siempre que
los usuarios no recibieran un fichaje penal como resultado. Un tema central de la descriminalización de
las drogas es la Reducción del daño.
La descriminalización de las drogas es, en cierto modo, una medida intermedia entre la prohibición y la
legalización y ha sido criticada también como la peor de las opciones al mantener la venta ilegal y por
tanto perpetuando los problemas asociados a la clandestinidad de la distribución y producción de drogas
[editar]Economía
Existen varios impactos económicos y sociales en la criminalización de las drogas. La prohibición
incrementa el crimen (robo, violencia, corrupción política y policial) y el precio.1 En muchos países en
desarrollo la producción de drogas ofrece una vía de escape a la pobreza. Milton Friedman estima en
10.000 las muertes anuales en Estados Unidos causada por la criminalización de las drogas. Si las
drogas fueran legales, las víctimas colaterales desaparecerían. La ineficiencia desde el punto de vista
económico y la ineficacia de los gobiernos en el campo de la prevención del uso y comercio ha sido muy
criticada desde el punto de vista liberal. La Guerra contra las drogas en Estados Unidos también ha
generado críticas por las mismas razones.
[editar]Legalización por país
Cogollo de Cannabis sativa
Dentro de la Unión Europea, España, Portugal y Luxemburgo no consideran que la tenencia de drogas
para consumo personal sea un delito punible. La tenencia para uso personal sigue siendo ilegal en los
Países Bajos, Alemania y la República Checa, pero se establecieron directrices para que la policía, los
fiscales y los tribunales no impongan pena alguna, ni siquiera multas, hasta cierta cantidad. Otros países
imponen sanciones administrativas y solo unos pocos, como Suecia, Letonia y Chipre, contemplan
sentencias de prisión por la tenencia de pequeñas cantidades.2
[editar]Argentina
En agosto de 2009, la Corte Suprema argentina declaró en un fallo histórico (el "fallo
Arriola"3 )inconstitucional enjuiciar a los ciudadanos por utilizar medicamentos para su uso personal - los
adultos deben tener libertad para tomar decisiones sobre su estilo de vida sin la intervención del
Estado.4 5
[editar]Brasil
Cambios legislativos en 2002 y 2006 resultaron en una despenalización parcial de la posesión para uso
personal. Las penas de prisión ya no se aplican y fueron sustituidas por medidas educativas y servicios
comunitarios.6 Sin embargo, el hecho de que el consumo haya dejado de ser delito, se establezcan
penas de hasta cinco años de prisión por la venta al menudeo de pequeñas cantidades. Una
investigación realizada en 2009 sobre procesos criminales por tráfico de drogas, en Río de Janeiro y
Brasilia, demostró que el sistema penal es selectivo, y que los que venden pequeñas cantidades de
drogas, constituyen el 60% de los condenados.7
[editar]Canadá
El cultivo de Cannabis es actualmente ilegal en Canadá excepto para uso médico. En cualquier caso, el
uso del cannabis por parte del público general está tolerado hasta cierto grado y varía en función del
lugar y la jurisdicción,8 existiendo una vigorosa campaña para la legalización.
En 2001, el periódico Globe and Mail ofrecía una encuesta con datos del año 2000 según la cual el 47%
de los canadienses estaban de acuerdo con la frase "El uso de la marihuana debería estar legalizado",
frente al 26% que opinaba lo mismo en 1945.9 Una encuesta más reciente mostraba como más de la
mitad de los canadienses apoyaban la legalización. El desarrollo tras las elecciones de 2008 es, sin
embargo, mucho más restrictivo con penas mínimas más altas para el crimen relacionado con las
drogas y propuesto por el primer ministro Harper.
[editar]México
En abril de 2009 el Congreso de la Unión adoptó el ‘Decreto del Narcomenudeo’, eliminando todas las
sanciones por cantidades para uso personal: 5 gramos de Cannabis, 2 gramos de Opio, 0,5 gramos
de Cocaína, 50 miligramos de Heroína o 40 miligramos deMetanfetamina. Los adictos serán sometidos
a tratamiento obligatorio solamente después del tercer arresto. El decreto entró en vigor en agosto de
2009.10
La ley define estrictamente la dosis personal y establece umbrales de cantidades muy bajas. Por ello,
esto podría conllevar a fuertes condenas de cárcel para los que sean sorprendidos con cantidades
mayores a las que permite la ley, porque se asumirá que son pequeños traficantes incluso si no hay
otras indicaciones de que la cantidad poseída estaba destinada a la venta.10 En septiembre de 2010,
la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró válida la reforma a la ley.11
[editar]Guatemala
El presidente de Guatemala Otto Pérez Molina ha comenzado en febrero de 2012 un esfuerzo para
despenalizar las drogas. Dicha iniciativa incluiría a toda la región Centroamericana, México y Colombia.
Pérez Molina presentará esta iniciativa en la próxima cumbre centroamericana de presidentes.
[editar]República Checa
En 14 de diciembre de 2009, la República Checa adopta una nueva ley que tiene efecto el 1 de enero de
2010 y permite a una persona la posesión de hasta 15 gramos de marihuana o 1,5 gramos de heroína
sin cargos penales. Estas cantidades son mucho mayores que en otros países de la Unión Europea,
haciendo de la República Checa el país más tolerante del mundo en esta materia.12
[editar]Países Bajos
Artículo principal: Política sobre drogas en Holanda.
La revisión de la Ley del Opio de 1976 introdujo la descriminalización legal del cannabis. El consumo
dejó de ser un delito y la tenencia de hasta 30 gramos se convirtió en un delito menor, mientras que la
tenencia de más de 30 gramos siguió siendo un delito penal. Desde entonces, los cafés (coffeeshops)
holandeses, donde los consumidores pueden comprar una cantidad limitada de cannabis, ocupan un
lugar altamente simbólico como paradigma de políticas liberales en materia de cannabis. Sin embargo,
el fenómeno suele interpretarse erróneamente.2
Contra lo que habitualmente se piensa, la tenencia de cannabis en los Países Bajos – no el consumo –
está tipificada como delito. La política holandesa es una descriminalización de facto de la tenencia, la
compra y la venta de cantidades para el consumo personal de cannabis, aunque de iure estas
actividades no estén permitidas. Esta política está basada sobre el «principio de conveniencia», una
opción discrecional dentro del derecho penal holandés que les permite a las autoridades abstenerse de
interponer acciones penales. También se admite el cultivo de hasta cinco plantas por persona para
consumo personal.2
El régimen se rige por las directrices nacionales oficiales emitidas por la fiscalía: se tolera la venta
minorista de cannabis siempre que las bocas de venta cumplan con los criterios llamados ahoj-g (por la
sigla que conforman en holandés): nada de publicidad manifiesta, nada de drogas duras, nada de
disturbios o alteraciones del orden público, nada de venta a menores y nada de ventas en grandes
cantidades. La fiscalía asignó la «prioridad judicial más baja» a las investigaciones y acciones contra la
tenencia para consumo personal y otorgó una amplia discrecionalidad a los municipios.2
Así, los Países Bajos pasaron de la «tolerancia cero» a la legalización de facto, al menos en la «puerta
principal», es decir, los cafés en los que se vende cannabis. Los problemas continúan en la «puerta de
atrás»: los propietarios de los cafés deben comprar el cannabis en un mercado que sigue siendo ilegal.
Los proveedores todavía pueden ser procesados por transportar cannabis a los cafés y es posible
detener a los propietarios de los establecimientos por adquirirlo, a pesar de que tienen permitido
venderlo.2
En 1996 el gobierno decidió endurecer las directrices de modo de conservar la esencia del modelo. La
venta se redujo de hasta 30 gramos a 5 gramos por transacción, y se estableció un límite de 500
gramos de cannabis de tenencia in situ. Además, la edad mínima de admisión en los cafés pasó de 16 a
18 años. El gobierno habilitó nuevos instrumentos legales para que los municipios pudieran reducir la
cantidad de cafés, entre ellos la opción de prohibirlos. La cantidad de cafés sufrió una reducción
drástica: de un pico de 1.500 en los inicios pasó a 813 en 2000, hasta llegar a 702 en 2007.2
A pesar de la venta libre, los niveles de consumo de cannabis son similares a los de los países vecinos,
Alemania y Bélgica, y mucho más bajos que en el Reino Unido, Francia y España.2
[editar]España
España adaptó su Código Penal a la Convención Única sobre Estupefacientes en 1973. Al año
siguiente, el Tribunal Supremo determinó que al consumo personal no entraba dentro de los llamados
"delitos contra la salud pública", lo que provocó que España fuera el primer país europeo en
despenalizar no solo el consumo personal de drogas, sino también los actos preparatorios, incluyendo el
cultivo. Sin embargo, nunca se ha llegado a aprobar una regulación administrativa de estas cuestiones,
lo que ha provocado una gran inseguridad jurídica, sobre todo en casos de cultivo o posesión colectivos.
La tenencia y el consumo en lugares públicos se castigan con multas de 301 a 30.000 euros, que se
pueden suspender sometiéndose a tratamiento de deshabituación.
A pesar de la indefinición legal, la despenalización ha permitido la aparición desde el año 2001 de los
llamados Clubes Sociales de Cannabis, asociaciones sin ánimo de lucro formadas por personas
previamente usuarias que cultivan en circuito cerrado para los propios miembros de la asociación, que
dispone de un lugar privado para el consumo. A pesar de diversas intervenciones policiales y judiciales,
estas asociaciones se han extendido hasta llegar a ser muy numerosas. Solo hay datos oficiales en
el País Vasco yCataluña, donde suman alrededor de 200 asociaciones de este tipo y donde en 2012
ambos gobiernos regionales han comenzado el proceso para aprobar una regulación administrativa de
los clubes. A diferencia del modelo holandés, donde el cultivo no está regulado y se lleva a cabo en la
clandestinidad, en este modelo es el propio club el que cultiva bajo el control de los miembros y sin que
exista un fin comercial que pueda propiciar la promoción del consumo. También existen clubes similares
en Bélgica, Alemania y Francia.
[editar]Portugal
En 2001, Portugal se convierte en el segundo país de la Unión Europea tras España en abolir los
castigos penales por posesión de droga a nivel personal. Además, los usuarios deben cumplir
con terapias en lugar de sentencias que provoquen prisión.
Investigaciones del Cato Institute dirigidas por Glenn Greenwald, encontraron que cinco años después
del comienzo de la descriminalización, el uso de drogas ilegales por parte de los jóvenes ha decrecido,
la ratio de infecciones de VIH entre usuarios ha caído y las muertes por heroína y drogas similares ha
sido reducida a más de la mitad, duplicando, a la vez, el número de persona que buscan tratamiento por
adicción.
Peter Reuther, profesor de criminología y políticas públicas de la University of Maryland, College Park,
sugiere que aunque la descriminalización fija su objetivo en la paralización del crecimiento de consumo
de drogas, las ratios de consumo de heroína se deben a su naturaleza cíclica.13
En septiembre de 2012, el Bloco de Esquerda ha anunciado la presentación de una propuesta
parlamentaria para regular el uso, cultivo y distribución de cannabis, que incluye la posibilidad de cultivar
diez plantas por persona, llevar encima la cantidad necesaria para el consumo de un mes (75 gramos si
se trata de marihuana y 15 gramos en el caso de la resina de hachís) y permite la creación Clubes
Sociales de Cannabis, similares a los que ya existen en España y otros países europeos.
[editar]Uruguay
La legislación uruguaya vigente establece que el consumo de drogas es legal, mientras que son ilegales
toda forma de producción, fabricación, plantación, tráfico o posesión de drogras, salvo que las
cantidades de esta última sean para uso personal.14 La discriminación sobre si la cantidad poseída era
para uso personal o con intención de traficar la realiza el juez actuante. Desde 2011 se han presentado
varios proyectos de ley tendientes a modificar la legislación actual en lo que respecta al uso del
cannabis permitiendo el auto cultivo y en el transcurso del año 2012 se planteó desde el Poder ejecutivo
la posibilidad de aprobar un proyecto de ley por el que el Estado se haría cargo de la producción y
comercialización de esta sustancia.
[editar]Estados Unidos
En noviembre de 2012, fue aprobada a través del voto general, la iniciativa 502 (I-502) la cual fue
elaborada por la Legislatura del Estado de Washington, por medio de la cual por primera vez se eliminan
las sanciones criminales para cualquier mayor de 21 años que porte 28.5 gramos o menos de la droga
para uso recreativo personal, dicha norma también legaliza la posesión de hasta 0.45 kilogramos de
cannabis sólido para consumo y hasta 2.4 kilogramos en forma liquida, aunque siguen existiendo
restricciones a conducir bajo la influencia de cannabis, el consumo en lugares públicos y el consumo de
esta droga en lugares donde la ingesta de alcohol también esta prohibida.
[editar]Partidos políticos
Algunos de los partidos políticos que apoyan la legalización y liberalización de las leyes de control de
drogas son los Partidos Cannábicos y muchos partidos liberales. Estos partidos abogan por un uso del
cannabis no sólo como droga terapéutica, sino también como planta con diversos usos. Algunos de los
nombres incluyen los términos Marijuana Party, Ale Yarok, Partido Cannabis,Grassroots Party o Partido
por la legalización del Cannabis.
[editar]Políticos
La Senadora colombiana Alexandra Moreno Piraquive, está a favor de la legalización regulada del
cultivo,15 procesamiento, comercialización y consumo de psicotrópicos (con limitaciones tipo Ley
Antitabaco), como solución de fondo a los altos e infructuosos costos humanos, sociales, ambientales y
financieros que implica la lucha antidrogas. La legalización acabaría con el Mercado negro y el
consecuente Dinero negro que genera el Narcotráfico, en el que Colombia ha llevado la peor parte como
lo son los numerosos muertos, la corrupción política y social, así como el daño ambiental.16 17
[editar]Intelectuales
Muchos escritores, académicos y artistas se han manifestado en contra de las medidas que se toman a
nivel mundial en contra del tráfico ilícito de estupefacientes.
En Colombia Antonio Caballero ha denunciado por muchos años la presencia del narcotráfico en la vida
social, militar, política, artística y religiosa de los colombianos.18 En su discurso siempre sale a relucir lo
ineficiente de la lucha en contra de las drogas, la doble moral de los países consumidores frente a los
productores, la conveniencia de los primeros en mantener una guerra en contra de los narcotraficantes y
la de la clase dirigente de los países productores al escudarse en este conflicto para mantener las
desigualdades.
Impacto Socio-económico de la Legalización de las Drogas.
Un tema que ha estado en discusión los últimos días en nuestro país es la legalización de las drogas no sólo en México, sino en todo el continente.
Hay muchos puntos a analizar sobre la legalización de las drogas, pues la aceptación o no, tendrán una gran influencia en la sociedad y en la economía del país.
El gobierno tiene la obligación de evitar que nos hagamos daño nosotros mismos, por eso es la prohibición de las drogas, pues es considerada como una sustancia que causa daños al cerebro y un trastorno en el comportamiento.
Las personas que están a favor de la legalización asumen que el gobierno no puede evitar que nos hagamos daños, si nosotros mismos no podemos hacerlo.
Agregan que si no quieren legalizar las drogas, entonces por qué legalizaron el alcohol y el tabaco, los cuales también hacen daño y pueden ocasionar la muerte.
Ellos coinciden que el gobierno no debe de prohibir nada si no causa algún daño a terceros.
El tema de la legalización y reglamentación del consumo de drogas tiene que ver con la siguiente pregunta: ¿qué debe hacer el gobierno? En primer lugar, el gobierno puede evitar que nos hagamos daño los unos a los otros, es decir, puede evitar que vayamos por la vida matando (violando el derecho de vida), secuestrando (violando el derecho a la libertad), o rogando (violando el derecho a la propiedad), al prójimo, todo lo cual implica, en esencia, garantizar la seguridad e impartir justicia, que son las dos legítimas funciones del gobierno.
Las personas que están a favor de la legalización dicen que la prohibición atenta contra la libertad de consumir, y afirma que es más confiable correr el riesgo del mal uso de la libertad, siempre y cuando no atente a terceros, que confiar en las promesas que rara vez cumple la acción gubernamental.
Se afirma que el narcotráfico es causa de la prohibición de las drogas y para que el narcotráfico, que se convierte en narcopolítica, desaparezca, es necesario legalizar y reglamentar el consumo de drogas, haciendo hincapié de que esto no acabará con la drogadicción pero si con el narcotráfico, el cual es considerado como un problema de seguridad nacional.
Hay que distinguir entre narcotráfico y drogadicción, la drogadicción que es un problema de salud y otra cosa muy distinta es el narcotráfico, que es un considerado como un grave problema de seguridad nacional.
Legalizando y reglamentando el consumo de drogas no se resuelve el problema de la drogadicción, pero si se elimina al narcotráfico, lo cual puede ayudar, en cierta medida, a reducir el problema de la drogadicción, y ello por dos razones. La primera: los recursos que el gobierno destina a combatir (sin resultados proporcionales), al narcotráfico, podrían destinarse a combatir más eficazmente (prevención y rehabilitación), la drogadicción. La segunda, más importante que la primera: eliminando al narcotráfico se elimina una importante fuente de oferta de drogas, que se encarga de "promocionar" el producto entre las capas más desprotegidas de la sociedad: los niños y los jóvenes, con quienes los narcotraficantes hacen el esfuerzo por "engancharlos". A los narcotraficantes (oferentes), les conviene que aumente la demanda por su producto (drogadictos), y se esfuerzan para que así sea. Si se elimina al narcotráfico se elimina esa fuente de oferta, que está muy interesada en que la demanda crezca cada vez más.
El narcotráfico se ha convertido en una actividad que reporta ganancias multimillonarias, en dólares, que alcanzan para corromper a medio mundo, y para transformarse de narcotráfico a narcopolítica, y de narcopolítica a narcocracia. Y el narcotráfico se ha convertido en una actividad de ese tipo por la simple y sencilla razón de que está prohibido, prohibición que lo convierte en una actividad de alto riesgo que reclama, para su realización, ganancias suficientes. Si desaparecen las ganancias desaparecerá también el narcotráfico. ¿Qué se debe hacer para desaparecer esas ganancias multimillonarias? Legalizar y reglamentar el consumo de drogas. Dado que es una actividad prohibida, el narcotráfico es un negocio que reporta ganancias multimillonarias, lo cual lo convierte, para gente sin escrúpulos, en una actividad sumamente atractiva, de la cual se benefician, entre otros, quienes desde el poder protegen a los narcotraficantes.
Algunos de los beneficios que se obtendrían en la legalización de las drogas serían:
El consumidor deja de ser víctima de los traficantes y los que controlan el mercado.
Los campesinos humildes mantienen sus cultivos y su cultura y obtienen precios justos.
Una alianza entre gobierno, empresarios e intituciones termina con la patética guerra en contra de los más empobrecidos.
Se reconfigura la demanda de drogas aumentando para las menos dañinas y disminuyendo para las demás.
El narcotráfico dejaría de existir y por consiguiente el ingreso económico al distribuir drogas podría aumentar.
Disminuirá el índice de robos, pues hay personas que roban por conseguir la droga.
Ahora analicemos algunas de las causas del por qué no se deben de legalizar las drogas
La legalización de las drogas pondría una mayor disponibilidad de estas sustancias sobre todo a niños y adolescentes.
Aparte, la tolerancia del consumo de drogas, causaría el aumento de su consumo y los daños que ocasionan, hasta cierto punto aumentaría la drogadicción en niños y jóvenes.
Estudios han revelado que la mayoría de los ilícitos se realizan bajo el efecto de las drogas, esas acciones delictivas no son causas de que las drogas son ilegales, y demuestran que el consumo de drogas lleva un riesgo inaceptable de causar daños a los demás.
Aunque las personas digan que se ha perdido la guerra contra las drogas, la realidad es que las políticas han logrado que el consumo de las drogas disminuya con el paso de los años, por ejemplo, no es la misma cantidad de personas que consumían drogas en los años 70 a los que la consumen en la actualidad.
En cuanto a la legalización, el debate se centra en última instancia en la cuestión del riesgo. Los estudios muestran que a mayor disponibilidad y legitimidad de las drogas, mayor será su consumo. Si se legalizaran las drogas, el costo para las personas y para la sociedad aumentaría en proporciones astronómicas. Quitar la etiqueta de delito a la venta y consumo de drogas no hará que esas actividades fueran menos criminales cuando el abuso de las drogas tenga como resultado arruinar la vida de cualquier persona, en especial de los niños y los jóvenes. Es criminal que se gaste más dinero en las drogas que en la educación superior, es criminal que haya niños que nazcan adictos al crack, es criminal que muchos adolescentes pierdan su salud y la libertad de labrarse un futuro brillante.
Los que promueven la reducción de daños consideran el uso de las drogas como parte de la condición humana y, por lo tanto, siempre tendremos este problema. Lo cierto es que hay muchos problemas y actitudes como el racismo, el robo, la agresión que no podemos acabar por completo y, sin embargo, seguimos considerándolos como delitos. Nadie argumenta que debamos legalizar tales acciones.
Las drogas son ilegales porque causan daño a la persona que las usa. Muchas personas piensan que son malas por el hecho de que son ilegales y no saben el daño que causan.
Metanfetamina
Metanfetamina
Nombre (IUPAC) sistemático
N-metil-1-fenilpropan-2-amina
Identificadores
Número CAS 537-46-2
Código ATC N06 BA03
PubChem 1206
DrugBank DB01577
ChemSpider 1169
UNII 44RAL3456C
KEGG D08187
ChEBI 6809
Datos químicos
Fórmula C10H15N
Peso mol. 149,23 g/mol
SMILES [mostrar]
InChI [mostrar]
Farmacocinética
Biodisponibilidad 62,7% oral; 79% nasal; 90,3% inhalatoria;
99% rectal; 100% intravenosa
Vida media 4-5 horas
Excreción Renal
Datos clínicos
Uso en lactancia
Cat. embarazo C (EUA)
Estado legal ? (CA) ? (UK)
Vías de adm. Oral, inhalatoria, rectal
Aviso médico
La metanfetamina (desoxiefedrina) es un potente psicoestimulante. Es un agenteagonista adrenérgico
sintético, estructuralmente relacionado con el alcaloide efedrina y con la hormona adrenalina.
El compuesto, en su forma pura, es un polvo blanco, cristalino, inodoro, de sabor amargo, muy soluble
en agua o etanol.
Índice
[ocultar]
1 Historia
2 Efectos fisiológicos
3 Adicción
4 Referencias
5 Bibliografía
6 Véase también
7 Enlaces externos
[editar]Historia
Fue sintetizada en Japón, en 1919, tomando como modelo la molécula de anfetamina. Sin embargo,
sólo comenzó a comercializarse en 1938, con el nombre de Methedrina. Originalmente se utilizaba en
descongestivos nasales e inhaladores bronquiales.
Durante la Segunda guerra mundial fue utilizada tanto por los Aliados como por el Ejepara estimular a
sus tropas.1
En 1971, la Convención Internacional de Psicotrópicos sometió a control la metanfetamina, ubicándola
en la Lista II, por lo que su circulación se vio drásticamente reducida, pero continuó siendo legal.
En la actualidad, este estatus sigue siendo válido (aunque sólo sea nominalmente) en la mayoría de los
países, incluyendo ejemplos tan dispares como Estados Unidos,Chile y Argentina. En el Reino Unido la
forma oral está en Lista II (Clase B, en su legislación).
[editar]Efectos fisiológicos
Aunque la estructura química de la metanfetamina es similar a la de la anfetamina, sus efectos sobre
el sistema nervioso central son más pronunciados. La molécula de metanfetamina tiene la habilidad de
cruzar muy fácilmente la barrera que separa alcerebro del resto del cuerpo, técnicamente conocida
como barrera hematoencefálica. Esta habilidad permite que los niveles de sustancia en
el cerebro alcancen unas 10 veces los niveles en sangre, logrando ejercer su acción casi
exclusivamente sobre elsistema nervioso central.
La metanfetamina está indicada en el tratamiento de la narcolepsia, del desorden caracterizado
por déficit de atención y también en el control de la obesidad. El último uso, aunque vigente, es poco
aceptado en la actualidad; las indicaciones paranarcolepsia y TDAH son reconocidas como terapéutica
de segunda línea.
[editar]Adicción
Como ya se ha mencionado, la metanfetamina es un estimulante incluido por la Convención
Internacional de Psicotrópicos en la Lista II (Schedule II), lo cual significa que la droga tiene un alto
potencial de adicción y sólo es accesible por medio de recetas médicas oficiales, que no se pueden
renovar.
La metanfetamina es conocida por su reputación de estimulante adictivo. Como la anfetamina,
esta droga incrementa la actividad, reduce el apetito y produce una sensación general de bienestar.
Excita receptores neuronales vinculados a las señales de recompensa y gratificación: produce euforia,
alivia la fatiga y mejora el rendimiento en tareas simples.
Se fabrica en laboratorios clandestinos usando procedimientos sencillos y reactivos relativamente
baratos, generalmente de fácil acceso. Por esta causa, sobre todo en Estados Unidos, se han
establecido normas legales sobre una serie de sustancias químicas que pueden servir como
precursores o reactivos en la síntesis de esta droga, por ejemplo la efedrina. Estos factores se combinan
para hacer de la metanfetamina una droga de gran circulación, cuyo abuso está muy extendido en
Estados Unidos y en varios países deEuropa.
El producto vendido en la calle se conoce por muchos nombres como "anfetas", "meta" y "tiza" en
español (o bien: meth y crank, en inglés). El clorhidrato de metanfetamina consiste de pedazos de
cristales transparentes parecidos al hielo, que se pueden inhalar fumándolos. En esta forma se conoce
como "hielo", "cristal" y "vidrio" en español (ice, crystal, glass en inglés).
Los efectos de la metanfetamina pueden durar hasta 6 o 12 horas. Los adictos a esta sustancia, pueden
permanecer despiertos durante varios días. Esto genera un creciente agotamiento físico, psicológico y
cognitivo. Sin embargo, la droga bloquea las señales somáticas (como fatiga, sueño, hambre) que
advierten sobre el deterioro funcional progresivo. En estos casos, una vez que la droga abandona el
organismo, estos sujetos pueden experimentar estados de gran agitación psicomotriz, a veces
asociados con comportamientos violentos y delirios persecutorios, llegando a cuadros de disociación
psíquica apenas distinguibles de los que caracterizan a una esquizofrenia de tipo paranoide. Estas
manifestaciones psiquiátricas de toxicidad se producen por sobredosificación y en casos de adicción
crónica a dosis altas (especialmente por vía parenteral); en estos casos se denominan psicosis
anfetamínicasen la práctica clínica.
Otro problema que acarrea el consumo de la metanfetamina es la llamada «Boca Metanfetamínica»,
nombre dado al deterioro de los dientes provocado por los largos periodos de sequedad bucal y pobre
higiene oral durante los periodos de consumo intenso. A estas causas se añade que, debido a la
supresión de apetito, los usuarios consumen bebidas altamente carbonatadas y endulzadas, lo cual
deteriora aún más los dientes, llevando a los usuarios a describir sus dientes como "ennegrecidos",
"podridos" o "cayéndose a pedazos".2