lecturas semana 1-a semana de octubre de 2013 semana 1-a semana d… · lecturas semana 1-a semana...
TRANSCRIPT
L E C T U R A S S E M A N A 1 - A S E M A N A D E O CT U B R E D E 2 0 1 3
De manera cotidiana, asertiva y expedita el portal de insumisos latinoamericanos en el facebook actualiza la información, puede consultarlo en https://www.facebook.com/insumisos.latinoamericanos
USTED ES UNO DE LOS 3 MILLONES DE LECTORES QUE TENEMOS MENSUALMENTE, GRACIAS POR SU PREFERENCIA
Robinson Salazar y Nchamah Miller
ESTIMADO COLEGA Y AMIGO
LA DIRECCIÓN DE WWW.INSUMISOS.COM LES AGRADECE LA PREFERENCIA QUE TIENE CON NUESTRO TRABAJO PARA SER CONSULTADO Y LO INSTRUMENTEN COMO HERRAMIENTA DE APOYO PARA SUS REFLEXIONES, TRABAJOS ACADÉMICOS, INFORMATIVOS, REDACIÓN O DEBATE PÚBLICO
EN EL FACEBOOK DE INSUMISOS LATINOAMERICANOS ALIMENTAREMOS DIARIAMENTE LA INFORMACIÓN DEVENIDA DE PERIÓDICOS Y REVISTAS DEL DÍA. HTTP://WWW.FACEBOOK.COM/INSUMISOS.LATINOAMERICANOS
EL DOSSIER SEMANAL LLEVARÁ EL CONTENIDO DE INFORMACIÓN ESTRATÉGICA, DE MAYOR EXTENSIÓN, PERFIL DE ANÁLISIS, COADYUVANTE DE NUESTRAS INVESTIGACIONES, CARTELERA DE REVISTAS, CONVOCATORIAS, CONGRESOS Y EVENTOS ACADÉMICOS.
USTED PUEDE INGRESAR AL HTTP://WWW.FACEBOOK.COM/INSUMISOS.LATINOAMERICANOS SIN NECESIDAD DE REGISTRRSE, LEE LAS ACTUALIZACIONES Y LAS BAJA SI ASÍ ES DE SU INTERÉS.
CADA NOTICIA LLEVA SU LINK DE DONDE SE OBTUVO
LA REDACCIÓN Y ARMADO LO HAREMOS DESDE BUENOS AIRES, ARGENTINA
MIL GRACIAS POR SU APRECIABLE CONSULTA Y VISITAS, DE NUEVO ASUMO, AL LADO DE NCHAMAM MILLER, LA RESPONSABILIDAD DE SELECCIONAR LAS LECTURAS POR LA IMPORTANCIA QUE REVISTE, LEER LO MEJOR EN EL CORTO TIEMPO Y A LA VEZ SEA COADYUVANTE PARA EL EJERCICIO ANALÍTICO.
RECIBIMOS COLABORACIONES Y SUGERENCIAS EN LAS DIRECCIONES:
Correos: [email protected] / [email protected]
I N D I C E D E L E C T U R A S D E 1 A S E M A N A D E O C T U B R E D E 2 0 1 3
INDICE DE LECTURAS DE 1A SEMANA DE OCTUBRE DE 2013
CONTEXTO GLOBAL
EL SIGNIFICADO PARA EUROPA DEL TERCER MANDATO DE MERKEL
PRESTAR BILLONES A EE.UU, ¿CAMINO DIRECTO HACIA UNA GUERRA?
QUIÉN DIJO QUE LA BANCARROTA CAPITALISTA ES UN RECUERDO
CASI EL 40% DE LA INDUSTRIA ESPAÑOLA ESTÁ YA EN MANOS DE EMPRESAS EXTRANJERAS
EL PROTAGONISMO DE RUSIA DURANTE ESTE VERANO: LA POLÍTICA EXTERIOR
FADHEL KABOUB, ECONOMISTA EGIPCIO DE LA UNIVERSIDAD DE DENISON, EE.UU. “LA AGENDA YA ERA NEOLIBERAL”
IRAK, SIRIA, IRÁN, MÉXICO: LA LUCHA POR EL PODER DEL PETRÓLEO Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
LA GÉNESIS DE LA CRISIS DE SIRIA Y LA GUERRA PERPETUA DE LOS EEUU
EE.UU DESCUBRIÓ QUE SUS ARMAS NO SON INFALIBLES
CRONOLOGÍA FATAL: DESMORONAMIENTO DE OCCIDENTE TRAS DERRIBO DE SUS DOS MISILES BALÍSTICOS Y CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA
MULTIPOLAR
UNA MARCHA PEDIRÁ ESTE SÁBADO LA ABOLICIÓN DE LA MONARQUÍA EN ESPAÑA
ESTADOS UNIDOS PIERDE LA INICIATIVA: EL CONFLICTO SIRIO MUESTRA EL PROCESO DE MULTIPOLARIDAD GLOBAL
“EN INDONESIA MATAMOS A TODOS LOS COMUNISTAS”
LA DECADENCIA DE EUROPA
LA CONDENA DE ESTADOS UNIDOS DEL USO DE ARMAS QUÍMICAS NO SE APLICA A ISRAEL
MÁS DE 120 MILLONES DE POBRES HAY EN LA UNIÓN EUROPEA
DEL MITO DEL PARAÍSO CAPITALISTA AL DESBORDAMIENTO DE LA POBREZA
LA CARA OCULTA ALEMANA, POBREZA Y PRECARIEDAD LABORAL CRECIENTE
EL CAMBIO ENERGÉTICO ALEMÁN, PAISAJES Y ESTRATEGIAS
N O R T E A M É R I C A
¿Y QUIÉN JUZGA A ESTADOS UNIDOS POR EL USO DE ARMAS QUÍMICAS Y NUCLEARES?
MÉXICO: LA REFORMA HACENDARIA ROMPIÓ LOS DOGMAS NEOLIBERALES
EL REGRESO DEL PRI Y LA REVOLUCIÓN DE LOS RICOS
C E N T R O A M É R I CA Y E L CA R I B E
¿POR QUÉ LOS MEDIOS SON TAN CRÍTICOS CON CUBA?
LA SILENCIOSA “MISIÓN HUMANITARIA” DEL COMANDO SUR EN COSTA RICA
COSTA RICA Y EL MITO DE PAÍS SIN EJERCITO
REGRESA EL MACARTISMO VÍA PANAMÁ-MIAMI
C O N O S U R
FORTUNAS A LA SOMBRA DE LA DICTADURA: LOS HEREDEROS DE PINOCHET
EL MAL DE LA ABUNDANCIA I: EL ORO QUE TE HACE POBRE
VER VÍDEO: HTTP://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?FEATURE=PLAYER_EMBEDDED&V=N7FERII6
QDW
EVO, A FONDO EN LA ONU
COLOMBIA: LA REBELIÓN DE LOS "ENRUANADOS"
LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA HA GENERADO 4 MILLONES DE EMPLEOS EN VENEZUELA
MUJICA: DONDE SE DECIDEN RECURSOS, "URUGUAY NO ENTRA NI A SERVIR CAFÉ"
AFIRMA BRASIL QUE ESPIONAJE DE EUA ES UNA VIOLACIÓN AL DERECHO INTENCIONAL Y UNA INVASIÓN
VENEZUELA APUNTA HACIA CHINA
MARITO ABDO, SENADOR COLORADO, COMPARTE “PENSAMIENTOS” DEL NARCOTERRORISTA PABLO ESCOBAR
NARCOPOLÍTICA: 17 CASOS QUE EVIDENCIAN VÍNCULOS ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y EL NARCOTRÁFICO
CRISTINA FERNANDEZ LLEGA HOY A NUEVA YORK PARA PARTICIPAR MAÑANA DE LA ASAMBLEA DE LAS NACIONES UNIDAS: GUERRA, BUITRES
Y ESPÍAS EN LA CUMBRE
COLOMBIA: PRESENTACIÓN DE "LA VORÁGINE DEL CONFLICTO COLOMBIANO: UNA MIRADA DESDE LAS CÁRCELES", DE MIGUEL ÁNGEL
BELTRÁN: LA CÁRCEL Y EL PENSAMIENTO CRÍTICO
ENTREVISTA CON EDUARDO ROMERO, COAUTOR DEL LIBRO "QUÉ HACEMOS CON LAS FRONTERAS" “EN COLOMBIA LAS EMPRESAS
ESPAÑOLAS OCUPAN TERRITORIOS PREVIAMENTE VACIADOS CON VIOLENCIA”
¿QUÉ ESCONDE LA GUERRA ECONÓMICA CONTRA EL PROCESO BOLIVARIANO?
SIMÓN ANDRÉS ZÚÑIGA: VENEZUELA: MÁS CARAMELOS DE CIANURO
S O CI O D I A L O G A N D O
COPYRIGHT VS. INTERNET : 2009. POLÉMICA CRIOLLA. DEMANDAN A UN PROFESOR POR SUBIR TEXTOS DE DERRIDA, GRATIS, A LA WEB.
NORA BÄR: ALBERTO KORNBLIHTT: “LA CIENCIA ES PROFUNDAMENTE ANTIINTUITIVA”
ROSA Y ANGELA
LA NUEVA ARQUITECTURA MARÍTIMA DEL SIGLO XXI
EL LUCRATIVO NEGOCIO DE LAS GUERRAS
HORACIO VERBITSKY; EL USO MILITAR EN SEGURIDAD PÚBLICA LO AUSPICIA EL COMANDO SUR
SALVADOR ALLENDE LE TENÍA MIEDO A LA REVOLUCIÓN DE LAS MASAS
ALLENDE Y EL GOLPE DE LAS MUJERES BURGUESAS
SU EXCELENCIA, EL REY DE LOS LUGARES COMUNES: CHILE ES UN PAÍS MONÁRQUICO
EN NINGÚN PAÍS VOLVERÁ LA ABUNDANCIA: LA GRAN ESTAFA SIGUE SU CURSO
BRASIL: VICTORIA DEL MOVIMIENTO POR EL PASAJE
PLURIEMPLEO, OPCIÓN CRECIENTE ANTE LA ELEVADA DESOCUPACIÓN
ESPAÑA PODRÍA APORTAR A EUROPA UN TERCIO DE LOS NUEVOS POBRES EN 2025
CADA ESPAÑOL DEBERÁ 119,75 EUROS SÓLO POR DEUDA MILITAR
DECADENCIA NEOLIBERAL, AUTÓMATAS-CONSUMIDORES Y REPRESIÓN
BRICS: ATANDO CABOS FRENTE AL DÓLAR
PRIVATIZAR DEUDAS Y COMPRAR CIUDADES
NUEVA GEOPOLÍTICA MUNDIAL DEL CONOCIMIENTO.[1]
REDES SOCIALES. LA ANTITESIS DE LAS RELACIONES SOCIALES
E.P. THOMPSON, LA CENTRALIDAD POLÍTICA DE LA CLASE Y LA IZQUIERDA ACADÉMICA ACTUAL
SI EL VOTO ASUSTARA A LOS PODEROSOS, LO SUPRIMIRÍAN
“SI EN LOS 60 LA LUCHA ARMADA ERA LO MÁS REVOLUCIONARIO, HOY LO ES LA PAZ”
NÉSTOR GARCÍA CANCLINI: “LA CULTURA GLOBAL FUE UNA FICCIÓN”
EL FIN DEL COLONIALISMO FRANCÉS
LAS MÚLTIPLES TRANSICIONES HACIA LA DEMOCRACIA
LEER A… HENRY DAVID THOREAU
EN AMERICA LATINA FUE EL HORROR EL QUE NOSAYUDÓ A ACEPTAR LA DEMOCRACIA
BRASIL: “VIAJES EDUCACIONALES” A EEUU;REFLEJO DE GRAVE CRISIS EN LA ENSEÑANZA
CAMBIO DE LA ÉPOCA EN LATINOAMÉRICA Y QUEDA INTACTA LA AGENDA DE VIOLENCIA EEUU
AMÉRICA LATINA: UN CONCEPTO DIFUSO Y EN CONSTANTE REVISIÓN.
MÉXICO, DEMOCRACIA AUTORITARIA: MEYER
IGNACIO Y FRANCISCO EN UN MUNDO EN TRANSFORMACIÓN
ENTREVISTA A COFUNDADOR DE APORREA.ORG, GONZALO GÓMEZ
"ADEMÁS DEL CERCO CAPITALISTA, HAY UN CERCO MEDIÁTICO BUROCRÁTICO QUE HAY QUE ROMPER"
UNA INTERROGANTE DE PODER EN LA IZQUIERDA LIBERTARIA
CLASES, ALIANZAS Y RUPTURA DEMOCRÁTICA
CRÍTICA REVOLUCIONARIA AL POSMODERNISMO INDIGENISTA: ¿QUÉ POLÍTICA PARA QUÉ ESTRATEGIA?
MÁS ALLÁ DEL DIESEL EN BOLIVIA: EL POTENCIAL DEL GAS NATURAL LICUADO (GNL) COMO COMBUSTIBLE VEHICULAR
ENTEVISTA A MARTA HARNECKER : "CONSIDERO QUE EL PROYECTO SOCIALISTA DE ALLENDE FUE PRECURSOR DEL SOCIALISMO DEL SIGLO
XXI CUYO GRAN PROMOTOR FUE EL PRESIDENTE CHÁVEZ"
LINCHAMIENTO MEDIÁTICO: METÁSTASIS DE LAS IGNOMINIAS: PREMEDITACIÓN, ALEVOSÍA, VENTAJA Y MASIVIDAD
ENTREVISTA A LUIS EDUARDO AUTE: "LA SOCIEDAD PERFECTA PARA LOS INTERESES DE LA ECONOMÍA GLOBAL ES QUE SEAMOS UNOS MUERTOS
ANDANTES"
LA COMPLICIDAD DE ALGUNOS INTELECTUALES EN LA GUERRA IMPERIAL CONTRA SIRIA
EL MUNDO SE HA VUELTO “CEROPOLAR”
“SOCIOFOBIA”, CÉSAR RENDUELES. LA TECNOLOGÍA NO NOS HARÁ LIBRES
MARX (Y NO SÓLO KEYNES) LLEVABA RAZÓN
EL IMPERIALISMO: ¿FASE SUPERIOR O "LO NUEVO" DEL CAPITALISMO?
ENTREVISTA A CARLOS TAIBO SOBRE "REPENSAR LA ANARQUÍA. ACCIÓN DIRECTA, AUTOGESTIÓN, AUTONOMÍA". (LOS LIBROS DE LA CATARATA,
MADRID, 2013)
"EL PROYECTO LIBERTARIO NUNCA HA SIDO IMAGINABLE SIN LA LUCHA DE CLASES"
ENTREVISTA AL COMANDANTE DE LAS FARC-EP PABLO CATATUMBO
"EL PEOR ERROR DE SANTOS FUE HABER MATADO A ALFONSO CANO"
ENTREVISTA A ANDY ROBINSON
"LOS LÍDERES DEL CENTROIZQUIERDA SON LOS ALIADOS PERFECTOS DE DAVOS"
MERENTES A CONTRAVÍA DE CHÁVEZ
¿QUÉ ESCONDE LA GUERRA ECONÓMICA CONTRA EL PROCESO BOLIVARIANO?
CIUDAD Y DECRECIMIENTO: LOS RETOS ECOLÓGICOS DE LA URBE DEL SIGLO XXI
LA AGRICULTURA FAMILIAR ES CLAVE PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE AMÉRICA LATINA
INSEGURIDAD, NARCOTRÁFICO Y LAVADO DE DINERO
ANIBAL GARZON / EEUU, CHILE Y LA ESTRATEGIA CONTRA LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA
"LOS CONGLOMERADOS MEDIÁTICOS HAN SIDO SIEMPRE UN FACTOR DE RESISTENCIA A LA MOVILIZACIÓN POPULAR": ERNESTO LACLAU
Ernesto Laclau
"SUDAMERICA NECESITA UNA POLITICA DE DISUASION", AFIRMA EL MINISTRO DE DEFENSA BRASILEÑO CELSO AMORIM
ENTREVISTA CON EL EXPERTO ESPAÑOL FRANCISCO SIERRA CABALLERO
LA COMUNICACIÓN ES UTILIZADA COMO SISTEMA DE CONTROL PARA LA GUERRA QUE OCULTA FORMAS DE PODER EN LA ALDEA GLOBAL DEL
CAPITALISMO
P I Z A R R Ó N I N S U M I S O
EE.UU. CUENTA CON LA TECNOLOGÍA PARA INOCULAR UN CÁNCER AGRESIVO COMO EL QUE PADECIÓ CHÁVEZ
T E X T O S E S T R A T É G I C O S
EMPRESAS CHILENAS MANTIENEN AL MENOS US$ 5.000 MILLONES EN PARAÍSOS FISCALES
LOS GITANOS DEPORTADOS DE ALEMANIA
ESPAÑA: DEUDA MILITAR 2013, DEUDA ILEGÍTIMA, DEUDA ODIOSA.PDF
ESCENARIO DEL FUTURO DE LA CIVILIZACIÓN
MICHEL DE CERTEAU LA INVENCIÓN DE LO COTIDIANO
EL CANCILLER DE ECUADOR, RICARDO PATIÑO, HA CONCEDIDO UNA ENTREVISTA EXCLUSIVA A LA PRESENTADORA DEL PROGRAMA 'DETRÁS DE LA NOTICIA', EVA GOLINGER.
ONU: EL DISCURSO DE MUJICA CONTRA EL ORDEN MUNDIAL
DESCARGA GRATUITA DEL LIBRO "MORIR TRABAJANDO",
BOURDIEU, PIERRE.- EL BAILE DE LOS SOLTEROS
UNA DÉCADA TRANSGÉNICA EN BRASIL: ¿TODO LEGAL?
VARIAS PUBLICACONES ACADÉMICAS DE CALIDAD: UNAM/MÉXICO
EL INVENTO QUE ESTÁ ILUMINANDO AL MUNDO
SE ESTRENÓ EN MADRID EL DOCUMENTAL DE UNAI ARANZADI
"COLOMBIA INVISIBLE"
GUÍA ANIMADA: ¿QUÉ PAÍSES TIENEN ARMAS NUCLEARES?
MAPA INTERACTIVO DE LOS CONFLICTOS POR RECURSOS EN EL MUNDO.
INFORME SOBRE LAS POLÍTICAS DE GESTIÓN DE RIESGOS: MÉXICO 2013. ESTUDIO SOBRE EL SISTEMA NACIONAL DE PROTECCIÓN CIVIL.
OCDE
Principios Neurocognitivos para la enseñanza de nativos digitales.
ACTUALIZADO SIN PERMISO, ACCEDA A LA REVISTA
C O N T E X T O G L O B A L
EL SIGNIFICADO PARA EUROPA DEL TERCER MANDATO DE MERKEL
Yanis Varoufakis · · · · · http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6310 29/09/13 Unos días antes de las elecciones federales alemanas, el comentarista norteamericano Bob Kuttner llamó a la Canciller alemana Angela Merkel a usar la victoria electoral para cambiar de rumbo en relación a la Periferia. Centrándose en Grecia, Kuttner se sumaba al coro de analistas que han instado a un Plan Marshall acompañado de un generoso grado de condonación de la deuda como “segunda fase” del programa de austeridad presupuestaria y reformas impuesto a Grecia en estos tres últimos años. Kuttner llegó incluso a sugerir el nombre de Plan Merkel, a fin de que la Canciller dejara para la posteridad un legado de genuina firmeza, en vez de ser permanentemente recordada, al menos en el Mediterráneo, por su implacable dureza de corazón para con los ciudadanos de los países arruinados cuando la arquitectura europea se reveló deficiente. El problema de la noble sugerencia de Kuttner es que Alemania no puede permitirse tal magnanimidad. Pues resulta imposible imaginar que Grecia reciba un tratamiento terapéutico combinado de condonación de la deuda e inversiones a gran escala sin que se proceda a tratamientos similares cuando menos de Portugal e Irlanda, los otros dos Estados miembros “caídos” que –hay que decirlo— se han hundido menos en el abismo de la deuda que Grecia y han desplegado desde entonces un “entusiasmo moral” harto superior en punto a adoptar medidas de austeridad. ¿Cómo podría Merkel mirar siquiera a los ojos a los irlandeses y explicarles por qué Grecia recibe, primordialmente de parte alemana, un fresco paquete multimilmillonario mientras ellos siguen bajo la nube de la austeridad? ¿Cómo podría decirles que, mientras al gobierno griego se le perdona la devolución de préstamos aprobados por el Parlamento de Atenas con pleno conocimiento de la dimensión y la naturaleza de los mismos, mientras que al pueblo irlandés, al que jamás se le consultó sobre los odiosos pagarés emitidos por su gobierno a favor de corruptos bancos privados debe seguir devolviendo la totalidad de aquellos préstamos ilícitos? Análogamente con los portugueses: ¿es libre Merkel de exhibir ante el pueblo portugués un cambio tan cordialmente generoso en relación con los griegos tras tres años de compromisos transpartidistas merkelianos con el progreso-a-través-de-la-austeridad? No, a menos que
pueda ofrecer a Portugal una condonación de deuda parecida y similares inyecciones inversoras. Merkel lo sabe. Sabe, también, que si pusiera en marcha un Plan Merkel para Grecia, Irlanda y Portugal, las repercusiones que ese Plan tendría para España e Italia serían poderosas y de largo alcance. Italia, un país que se las ha arreglado para mantenerse muy cerca del límite de déficit fijado en Maastricht (3% del PIB) y que es un gran exportador de valor añadido está ya sufriendo por las restricciones fijadas por Bruselas, que la empujan a la recesión. Podría seguir aguantándolas, si, al propio tiempo, se lanzara un Plan Merkel à la Marshall en Grecia, Portugal e Irlanda? ¿Y qué pasaría con España? Aceptarían el gobierno de Madrid o su electorado la idea de que mientras el desempleo español rebasa la marca del 30%, los vecinos portugueses experimentan un auge inducido por el Plan Merkel? La bienintencionada propuesta de Kuttner no encontrará, pues, abogados en Berlín, por tentador que a la propia Merkel le pudiera resultar dejar para la posteridad el generoso legado de un Plan Merkel. Dicho llanamente: un Plan Merkel debería ofrecerse al conjunto de la Eurozona, puesto que el grueso de los Estados miembros podrían presentarle a Berlín exigencias razonables de asistencia. Pero Alemania no podría permitírselo. Para financiarlo, Merkel tendría que encontrar al menos 300 mil millones de euros anuales durante una década o así. Aun si los otros países excedentarios, más la tambaleante Francia, llegaran a convencerse de la necesidad de aportar la mitad de esa suma, eso significaría que Alemania tendría que bombear cerca del 4,5% de su PIB al resto de la Eurozona en el contexto del Plan Merkel. Si se recuerda que el Plan Marshall costó anualmente a los EEUU el 2,5% de su PIB, queda clarísimo que el Plan Merkel es un puente tendido a orillas demasiado lejanas. No es sólo el coste del Plan Merkel lo prohibitivo. La economía alemana se enfrenta a una oleada de problemas, cuyo impacto ha de dejarse sentir muy, muy pronto. Y cuando ello ocurra, no habrá Canciller alemán, por muy preocupado que esté por su legado a la posteridad, que se atreva a decirle al Bundestag que Alemania debe financiar un Plan Marshall bautizado con el propio nombre. El primero de esos problemas que vienen en avalancha es la anticipada disminución de la demanda china de bienes de capital alemanes. A medida que la inversión china se vaya apagando –su actual nivel es insostenible dado el nivel de demanda efectiva para los productos chinos—, la capacidad de Alemania para substituir la caída de demanda de la Eurozona (sobre todo de Italia y de España) con demanda adicional china se desvanecerá substancialmente. Hay también una crisis en gestación debida al crecientemente elevado coste de la energía; el “combustible” de que se nutre la industria pesada alemana orientada la exportación. En Tejas, donde yo vivo y trabajo ahora, las grandes transnacionales alemanas (BASF, por ejemplo) están construyendo gigantescas plantas nuevas de producción a expensas de la inversión en Alemania. A medida que el diferencial de precios entre Alemania y los EEUU, pero también entre Alemania y el resto de Europa, crezca, la economía alemana notará cada vez más el pellizco. El tercer mandato de Merkel se verá también plagado de inquietud política suficientemente grande como para que sea siquiera pensable plantearse un Plan Merkel para la Eurozona. La demografía del país genera tensiones en los sistemas de hospitales, jubilaciones y seguridad social. Entretanto, las masas crecientes de alemanes que viven en la pobreza y trabajan en
“micro-jobs” sin salida y corrosivos del espíritu difícilmente aceptarán de buen grado un Plan Merkel para países a los que la prensa alemana y buena parte de los políticos alemanes –incluidos varios aliados de Merkel— vienen pintando desde hace tres años como socios europeos manirrotos, prontos a endeudarse e indignos de confianza. El dilema del tercer mandato de Merkel Aceptado que Alemania no puede permitirse pagar por la eurocrisis, ¿qué puede hacer Merkel en su tercer mandato para prevenir la desintegración de la Eurozona y el efectivo desmantelamiento de la Unión Europa que sin duda traería esa desintegración consigo? Aunque es claro que Merkel no quería hacer mucho más (es decir, que le gustaría seguir con su política de “extender y pretender” [1] e ir tirando), sabe perfectamente que, tarde o temprano, los efectos de su política presentarán factura y que la integridad de la Eurozona se tambalea presionada por las placas tectónicas en deriva bajo la superficie. Una opción considerada por Merkel y sus colegas es la de “amputar e imprimir”, esto es: volver a la idea de una miniunión monetaria, expulsar a países como Grecia y Portugal e imprimir suficientes cantidades de euros como para inundar de liquidez los mercados monetarios de la Eurozona. Ese es un juego peligroso, como bien sabe Merkel, que provocaría con toda probabilidad la muerte del eje franco-alemán, pues el proceso de “amputación” secuencial de Estados miembros de la Eurozona no puede sino terminar con una Francia obligada también a salir. Y puesto que el eje franco-alemán es el eje en torno al que ha venido girando la Unión Europea desde que nació como cártel del carbón y el acero, Europa tal y como la conocemos ahora empezaría a girar fuera de control. Pero hay una segunda opción, propuesta por Stuart Holland, J.K. Galbraith y yo mismo. La llamamos “Una modesta proposición para resolver la crisis de la eurozona”, y creemos que ofrece a Merkel soluciones inmediatas, factibles en el marco jurídico europeo presente y, sobre todo, no precisadas –en la financiación de la condonación de deuda y de las inversiones necesarias en la Periferia— de la ayuda del contribuyente alemán. La idea es desplegar las instituciones existentes evitando todos los movimientos a los que muchos europeos se oponen –garantías nacionales, transferencias fiscales y penosos cambios en los Tratados vigentes— y que podrían ser rechazados por los electorados. Tomadas de consuno, esas cuatro políticas no constituyen un Plan Merkel, sino un New Deal europeo. Como su antecedente norteamericano arrojaría resultados positivos decisivos en cuestión de meses, aun tratándose de medidas que cabrían totalmente en el marco constitucional con el que se ha comprometido el gobierno alemán. 1) Un Programa Bancario caso por caso podría sortear el impasse al que se ha llegado en el asunto de la Unión Bancaria: se trataría de una europeización secuencial de los bancos en dificultades que ahora se hallan bajo la jurisdicción de Estados miembros fiscalmente acorralados. Uno a uno, los bancos periféricos en dificultades irían yendo a parar al regazo del Mecanismo Europeo de estabilidad, el cual, en colaboración con el Banco Central Eurpeo, supervisaría su recapitalización, su liquidación o su fusión, antes de revenderlos al sector privado. De ese modo, la gravosa deuda soberana podría desacoplarse de las recapitalizaciones bancarias rápida pero secuencialmente, permitiendo la realización de una unión bancaria propiamente dicha sólo cuando estuviera genuinamente preparada para un mecanismo común de resolución que incluyera a todos los bancos. Y una vez culminado ese proceso, y los bancos convenientemente saneados, el MEE vendería sus participaciones en los
bancos saneados recuperando (muy probablemente con intereses) el capital que los contribuyentes europeos habrían puesto en el proceso de saneamiento de su (ahora unificado) sector bancario. 2) Un Programa Limitado de Conversión de Deuda, con el BCE en el papel de administrador de un simple Programa de Conversión de Deuda para cada Estado miembro que optara a participar. El núcleo del asunto sería que el Banco Central pagara (en vez de reducirse a hacer “compras”) una porción de cada bono público próximo al vencimiento proporcional a la deuda pública del Estado miembro en cuestión dentro de los límites permitidos por el Tratado fundacional de la Eurozona (a partir de ahora, MCD, por las siglas de su nombre oficial en inglés: Maastricht-Compliant Debt). Para financiar esos pagos (o esas condonaciones), el BCE emitiría sus propios bonos en su propio nombre, únicamente garantizados por el BCE pero pagaderos, en su totalidad, por los Estados miembros por encargo de los cuales los habría emitido el BCE. Lo que se haría de esta guisa: tras la emisión de los bonos del BCE, el BCE abriría simultáneamente una cuenta de débito para cada Estado miembro que participara, cuenta a la que el Estado miembro en cuestión estaría obligado a hacer depósitos para cubrir los cupones de los bonos del BCE y el principal. ¿Y quién respaldaría los bonos del BCE en caso de quiebra de un Estado miembro? Por lo pronto, las cuentas de débito de cada Estado miembro deberían disfrutar de lo que se conoce como un status de super-antigüedad frente a todas sus demás deudas (es decir, que serían las primeras pagadas por los Estados miembros, si no pueden pagar todas sus deudas a todos sus acreedores). En segundo lugar, el MEE haría un seguro contra la quiebra total, garantizando las devoluciones de cada Estado miembro participante en su cuenta de débito en el BCE. En suma: los Estados miembros gozarían reducciones a gran escala de los tipos de interés (habiendo refinanciado su MCD a tipos bajos asegurados por el BCE) sin mayor coste ni para el BCE… ni para Alemania. En vez de monetizar la deuda o hacer que los contribuyentes alemanes tengan que pagar las deudas de otras naciones, el BCE jugaría un papel de intermediario entre los Estados miembros y los mercados monetarios con garantía del MEE. Adicionalmente, las emisiones de bonos por parte del BCE ayudarían a crear una gran mercado líquido para los títulos europeos que promovería el status del euro como moneda de reserva. 3) Un Programa de Inversiones de Recuperación y Convergencia para ayudar a mover los ahorros europeos ociosos canalizándolos hacia las inversiones productivas y, más genéricamente, reciclando de los excedentes globales en emprendimientos robustecedores de la productividad en aquellas partes de Europa que más lo necesiten. Para hacer eso a un nivel comparable al New Deal de FDR en 1933-27, todo lo que Europa necesita es otorgar los oportunos poderes al Banco Europeo de Inversiones (BEI) para administrar ese programa de inversiones sirviéndose de su gran capacidad para emitir sus propios bonos BEI (movilizando así su ahorro ocioso con propósitos de inversión) hasta cubrir el 50% de un masivo programa paneuropeo de inversiones, mientras que el BCE, por encargo de la Eurozona, respaldaría el otro 50% de las inversiones del BEI. Esa es la forma de inyectar inversión en la renqueante Eurozona, sin necesidad de pedir a los contribuyentes alemanes que paguen la factura. 4) Un Programa de Solidaridad Social de Emergencia para subvenir a las necesidades humanas básicas causadas por la crisis y financiado por fondos ahora acumulados en las arcas del sistema bancario central europeo y generados por las mismas asimetrías que contribuyeron a causar la crisis. [2] Cuatro políticas para enfrentarse a las cuatro crisis interrelacionadas que sufre Europa, cuatro políticas que implican la acción de instituciones ya existentes y que no precisan de cambios en
los Tratados, ni de garantías alemanas sobre la deuda de otras naciones, ni de estímulos financiados con impuestos, ni de monetización de la deuda por parte del Banco Central, ni siquiera de mayores compromisos de una “familia” europea –sobre todo Alemania— poco inclinada a contraerlos. Si Merkel está seriamente interesada en su legado a la posteridad, debería adoptar la propuesta que se acaba de mencionar. Eso haría de su tercer mandato un sinónimo de la renovación que Europa necesita sin hipotecar el futuro PIB de Alemania ni comprometerse con opresivo “matrimonio” fiscal, que no desean ni franceses ni alemanes. Todo lo que se precisaría es una reorientación de las instituciones europeas ya existentes. Lo único que falta es la voluntad de hacerlo. “¿Por qué”?, me preguntarán ustedes. La triste respuesta ha de buscarse en el ámbito de la política. La tragedia de Europa es que quienes tienen el poder para rediseñarla, y haciéndolo, salvar el eurosistema (como la Señora Merkel en su tercer mandato), corren el riesgo de perder mucho poder negociador dentro de la Eurozona si lo hacen. Dicho sucintamente: si la Señora Merkel usa su poder para estabilizar la Eurozona conforme a líneas del tipo que se acaba de mencionar, estará al propio tiempo perdiendo el exorbitante poder de la Cancillería alemana (dentro del Consejo Europeo) para dictar la política al resto de Europa. Así que no es probable que lo use en su tercer mandato, con el resultado de que una Eurozona perfectamente salvable seguirá desmoronándose. Con inmensos costos humanos y a mayor gloria y beneficio de matones por el estilo de los griegos de Alba Dorada. Epílogo En julio pasado publiqué un artículo en el Handelsblatt llamando a una Alemania hegemónica y no autoritaria. Viniendo de un autor griego vehementemente opuesto a las políticas de Alemania, ese artículo provocó una reacción considerable. Pero mi argumento era muy sencillo. Si Europa quiere prevenir su propia desintegración, Alemania tiene que llegar a jugar un papel similar al que jugaron los EEUU luego de la II Guerra Mundial. Merkel tiene la opción de hacerlo adoptando políticas como las sugeridas en nuestra Modesta Proposición, sin coste alguno para el contribuyente alemán y con enormes beneficios para Europa, también para la propia Alemania. Pero mucho me temo que no hará tal cosa. Creo que persistirá en la actual política de “prolongar (la crisis) y pretender (que ha sido superada)”. Y si es así, su tercer mandato pasará a la historia como una oportunidad trágicamente perdida. NOTAS: [1] ‘Extender y pretender’ es la consigna favorita de los banqueros cuando buscan esconder el hecho de que algunos grandes préstamos concedidos a alguna gran empresa o a algún Estado es convertido en “no-operativo”. En vez de admitir que han perdido sus fondos, conceden un segundo y aun un tercer o un cuarto préstamo a la parte efectivamente quebrada. Así, “extienden” los préstamos y “pretenden” que el servicio de los mismos está funcionando y al día. [2] Mientras hablamos, cada vez que un portugués compra un Volkswagen o un griego traslada sus ahorros a un banco alemán (temiendo la quiebra de su banco griego), el Sistema Europeo de Bancos Centrales registra (en un sistema contable llamado TARGET2) un activo neto a favor del Banco Central alemán (la Bundesbank). Al terminar el año, los Bancos Centrales de Grecia y Portugal pagan a la Bundesbank intereses por esos pasivos (que son, huelga decirlo, activos de la Bundesbank). Ese interés acumulado es un reflejo de los desequilibrios dentro de la Eurozona y empeoran cada vez más a medida que avanza la Eurocrisis. En este respecto, nuestra Modesta Proposición es que esos pagos de intereses, que no son sino reflejo de la Crisis, se canalicen hacia la financiación de las
necesidades alimentarias y energéticas básicas de las víctimas de la Crisis. Repárese en que ni un solo céntimo de ese dinero saldría de los bolsillos del contribuyente alemán. Todo lo que proponemos es que el Tesoro alemán (que es ahora el receptor final de esos pagos de intereses) deje de beneficiarse del sufrimiento de los pueblos de la Periferia. Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Actualmente enseña en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su último libro, El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, acaba de ser publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012. Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench
PRESTAR BILLONES A EE.UU, ¿CAMINO DIRECTO HACIA UNA GUERRA?
Publicado: 26 sep 2013 | 11:52 GMT Última actualización: 26 sep 2013 | 11:54 GMT AFP / Kazuhiro Nogi Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/106836-billones-eeuu-guerra-china-japon China y Japón llevan en disputa casi medio siglo por las islas Diaoyu/Senkaku. Ahora más que nunca el mundo, en especial Estados Unidos, observa con gran atención el conflicto diplomático: ¿Qué intereses internacionales esconde? EE.UU. intensifica su fuerza militar en el Lejano Oriente y las autoridades chinas han expresado su preocupación por las intenciones de las autoridades japonesas de desplegar radares de defensa antimisiles de EE.UU. en su territorio. "Hemos recibido informes al respecto y expresamos nuestra grave preocupación. Los Estados que están construyendo un sistema de defensa antimisiles para protegerse contra los misiles de Corea del Norte impactan negativamente en la resolución de las cuestiones relacionadas con la península de Corea y el mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en la región", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei. "EE.UU. realiza una política muy astuta en la región interfiriendo en el conflicto entre China y Japón, ya que actualmente es muy lucrativo para el país", destaca el periodista Serguéi Vasilénkov en un artículo en la página web del diario ruso 'Pravda'. El concepto 'amenaza china' se escucha cada vez con más frecuencia en entrevistas a miembros del Gobierno estadounidense. EE.UU. realiza una política muy astuta en la región interfiriendo en el conflicto entre China y Japón, ya que actualmente es muy lucrativo para el país
EE.UU. no oculta que ha tomado rumbo hacia la contención activa de China. Y Tokio ha seguido siempre los pasos de Washington. "Parece que todo es muy simple: Washington pone en práctica su propia política en la región Asia-Pacífico contra China a través de Japón", opina el periodista. Pero hay otras causas también. Además, el interés de EE.UU. en este conflicto tiene trasfondo económico. Japón y China son los mayores acreedores de la economía de EE.UU. y los titulares de valores de Estados Unidos. El conflicto de intereses entre Tokio y Pekín sobre las islas Senkaku (Diaoyu en su denominación china) estuvo precedida por un evento bastante inquietante para el dólar en la región de Asia-Pacífico. En 2011 China, Corea del Sur y Japón acordaron estudiar la posibilidad de realizar sus pagos recíprocos en sus propias monedas nacionales. Todos los analistas financieros son conscientes de que la transición de los principales países a monedas nacionales será un nuevo desafío para la posición del dólar como moneda principal de pago en Asia. ¿Guerra a cambio de deuda? En diciembre de 2011 los líderes de Japón y China acordaron promover el uso del yen y el yuan en lugar del dólar en las transacciones entre empresas. Y en el transcurso de 2012 la deuda de EE.UU. con China y Japón siguió creciendo. A finales de octubre 2012, la deuda nacional de Estados Unidos con China alcanzó 1,16 billones de dólares; y con Japón, 1,13 billones. "Los principales prestamistas de los Estados Unidos prácticamente acordaron salir de la zona del dólar, lo que Washington no puede permitir. En una situación de esta índole aunque no hubiera un conflicto sobre las islas en disputa, Washington tendría que meter cizaña y enemistar a sus principales acreedores. Y al Gobierno de EE.UU. se le ocurrió un plan muy sencillo, pero al mismo tiempo eficaz", explica Serguéi Vasilénkov en referencia al plan de EE.UU. de obligar a comprar sus armas como método de reducir su deuda nacional. "Y las armas se pueden comprar solo si el país se está preparando para un conflicto militar. Tal vez, esta es la razón de un cambio drástico en la política estadounidense. Si en 2010 EE.UU. trataba de apaciguar el conflicto entre Tokio y Pekín, en 2012 después de que manifestantes chinos boicotearan empresas japonesas en China, EE.UU. reprobó la posición de China y prometió apoyo 'moral' a Japón", agrega el periodista. Por lo tanto, el conflicto por las islas en disputa es muy beneficioso para EE.UU., que está preocupado por su hegemonía ya que en caso de una guerra tanto China como Japón tendrán que gastar sus reservas en moneda extranjera y prestar más atención a las armas y su propia seguridad. El periodista destaca que es importante que EE.UU. no vaya demasiado lejos en su juego de guerra, de lo contrario todo el mundo se verá afectado por este conflicto, que no se limitaría solo a China y Japón. Japón, a pesar de la menor fortaleza de su Ejército, tiene una gran ventaja: un aliado (Estados Unidos) que, de acuerdo con un tratado internacional, debe intervenir en caso de agresión contra Japón. China a su vez podría buscar la ayuda de su principal aliado: Rusia. "Si en un conflicto militar se involucran los cuatro países más desarrollados del mundo (Rusia, China, EE.UU. y Japón), todo el mundo entiende que no pasará nada bueno. Y la probabilidad de una tercera guerra mundial en este caso sería muy alta. Y nadie quiere permitirla", resume Vasilénkov.
QUIÉN DIJO QUE LA BANCARROTA CAPITALISTA ES UN RECUERDO
Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2013/09/quien-dijo-que-la-bancarrota.html Fue durante mucho tiempo la noticia más cantada en el mundo financiero: el Banco Central de los Estados Unidos pondría fin a la política de compra masiva de la deuda pública norteamericana, que se ha desarrollado mediante una emisión monetaria gigantesca. El objetivo perseguido - apalancar a la economía norteamericana e incluso del resto del mundo – se habría alcanzado. Esa emisión había logrado mantener la tasa de interés de referencia a poco arriba del cero por ciento y transferir las inversiones en deuda pública a las acciones de empresas, lo que promovió un ascenso espectacular de las bolsas. Cuando llegó, sin embargo, la hora de la verdad, la Federal Reserve pestañó: la cancelación gradual de la política de emisión de moneda, quedaría para más adelante. La vacilación de los banqueros centrales dejó al desnudo la profundidad de la bancarrota capitalista mundial, cuando se han cumplido más de seis años desde su inicio. Es que a pesar del ‘estímulo’ monetaria gigantesco, la esperada reactivación de la economía apenas se hizo notar. Con relación al desempleo ocurrió lo mismo: la reducción del 9 al 7.5% se debió a la baja en la gente que dejó de buscar trabajo – bajó la población activa, no la desocupación. Los empleos que se han creado durante la crisis son, por otra parte, de peor calidad y el salario medio no creció, lo cual implica el desplome de los que ocupan la parte inferior de la escala. “La lectura más reciente, dice The Wall Sreet Journal (27.6), muestra un escenario inestable. Las inversiones de las empresas norteamericanas avanzaron apenas un 0.4% en el primer trimestre. El ritmo de inversiones está un 4% abajo del período pre-recesión. La producción total de las fábricas norteamericanas, el mes pasado, fue un 5% inferior al promedio de 2007. El dinero emitido no fue a la inversión ni al crédito, sino a la compra de activos y papeles que ya se encuentran en circulación, cuyos precios se habían abaratado con relación al aumento de la deuda pública. Una periodista británica (Gillian Tett, FT, 20.9) tuvo que aludir a la “baja productividad del dinero”, para justificar que tanta plata sólo hubiera logrado producir un incremento del 2% del PBI de Estados Unidos y virtualmente nada en Europa. El fracaso del ‘estímulo’ puso de manifiesto que los fundamentos de la crisis han empeorado: la tasa de beneficio industrial no se ha recuperado, como tampoco la demanda de los consumidores; el nivel de endeudamiento mundial apenas se ha movido de los 500/600 billones de dólares; el sistema bancario está atiborrado de créditos incobrables - los principales bancos europeos tienen un déficit de capital de cien mil millones de euros. Grecia y Portugal reclaman nuevos rescates; Italia, España y Francia se encuentran en un completo impasse. La ya mencionada periodista señala: “Hoy, en el Reino Unido, apenas el 15% del total de flujos financieros es canalizado efectivamente hacia ‘proyectos de inversión’; el resto sustenta activos empresarios, inmobiliarios o finanzas personales no garantizadas, que existen para estabilizar el ciclo de vida del consumo”. La emisión descomunal de la Reserva Federal de Estados Unidos (a la que acompaña, desde mucho antes, la mayor aún del Banco de Japón) ha operado, en realidad, como una provisión de ‘dinero fácil’ para financiar una especulación financiera, que ha superado a la que llevó al
derrumbe de 2007/9. Con una expansión de su balance, de casi cero a cuatro billones de dólares, el banco central norteamericano desplazó a China y a Japón como los principales tenedores de deuda pública de Estados Unidos. Frenó, de este modo, la amenaza de un retiro de fondos de esos países, motivada por el temor de que la deuda norteamericana no encontrara financiación. Una reducción de los gastos y de la deuda pública de Estado Unidos, se encuentra bloqueada en el Congreso norteamericano, aunque el avance de un ‘ajuste’ tendría como resultado un retorno directo a la recesión. Es claro, entonces, que la Reserva Federal tuvo que recular de la intención de poner fin una política que no lleva a ningún lado, porque su cancelación (incluso si fuera gradual) habría acentuado la crisis económica en Estados Unidos e incluso agravado la crisis financiera con un derrumbe generalizado de las bolsas. La caída persistente de la cotización del oro, desde que se anunció el propósito de disminuir el rito de emisión monetaria, dejó planteada el recrudecimiento de la deflación que acosa al conjunto de la industria mundial. La ‘madre de todas las crisis’ se asomó, sin embargo, en los llamados ‘países emergentes’. Ocurre que la reducción de la tasa de interés norteamericana, como resultado de la compra masiva de deuda pública por medio de emisión de moneda, movilizó los capitales especulativos hacia inversiones de mayor rendimiento, en especial en aquellos países – sea deuda pública, la Bolsa, préstamos de todo tipo y la financiación del consumo interno. El endeudamiento público y privado de los ‘emergentes’, a través de toda clase de instrumentos financieros, adquirió, desde 2010, proporciones colosales, y en especial el uso de esa financiación para apalancar la deuda doméstica. La deuda de las familias, en Brasil, financiada por créditos internacionales a los bancos, es del 52% del 52% de sus ingresos, y ha producido una incobrabilidad del 10/12%. El gobierno brasileño ha llegado al ridículo de protestar contra este retiro de fondos internacionales, luego de haberse quejado por lo contrario – el ingreso de fondos – dos años antes, lo cual calificó entonces como ‘una guerra monetaria’. Es también lo que ocurre en Indonesia y la India, en la misma escala. La incobrabilidad, por un lado, y la perspectiva de aumento del costo del crédito internacional, en anticipación al retiro de los ‘estímulos’ de la Reserva Federal, por el otro, han desatado una salida de capitales en gran escala, y por lo tanto la devaluación de las monedas de esas naciones. Lo mismo pasa en Argentina, donde el crédito con tarjeta ha crecido sin parar, a pesar de que tiene menor exposición al mercado internacional de capitales. En junio pasado, cuando el retiro de los ‘estímulos’ por parte de la Reserva Federal, planeaba como posibilidad, Le Monde (26.6) titulaba: “El costo de los empréstitos inquieta de nuevo a Europa: la tasa de las deudas soberanas de Irlanda y Portugal han aumentado en forma neta en los últimos días”. Los fondos estadounidenses, que habían inundado de dólares a Europa, luego de la ‘sequía’ de 2011, amenazaban con un nuevo retiro, precisamente por el encarecimiento del crédito la metrópoli. En efecto, antes del anuncio que después no se produjo, la tasa a largo plazo en Estados Unidos, se aproximó al 4%, a pesar de los ‘estímulos’. A finales de junio pasado, una “venta record de títulos públicos de Estados Unidos”, obedeció a “la liquidación por parte de países en desarrollo, para financiar la salida de dólares” (FT, 28.6). La vacilación del Banco Central norteamericano para eliminar en forma progresiva su política de estímulos, se explica por el temor a provocar un derrumbe financiero de alcance internacional. Las críticas al recule no se hicieron esperar, desde los que aseguran que sólo servirá para amplificar la especulación en desarrollo y desatar una crisis aún peor en un futuro próximo, hasta los que aseguran que el derrumbe de la especulación al interior de los ‘países en desarrollo’ es imparable, no importa lo que se haga al respecto más allá de sus fronteras. Por eso es interesante el abordaje de esta crisis por el nuevo presidente del Banco Central de la India, el cual ha elevado en forma drástica la tasa de interés interna, para
contener la devaluación de la rupia, y ha indexado los créditos-deudas, esto para contener la salida de capitales. Es por este camino que rumbea también el kirchnerismo, en especial si se confirma el establecimiento de un nuevo índice de precios, que sirva precisamente al ajuste por inflación. Podría ser, no hace falta decirlo, la ‘salida’ de los Massa-Lavagna-Nielsen, en el marco de una devaluación del peso. Todo esto ocurre cuando disminuye la producción y la demanda de China, y se desarrolla, especialmente en China, una crisis bancaria formidable. Aunque China es acreedora internacional por un monto bruto de cinco billones de dólares, frente a un pasivo bruto es de tres billones (Valor Económico, 4.6), tiene un elevado déficit de inversiones, debido a la diferencia de rendimientos de uno y otro: mientras las inversiones extranjeras en China obtienen rendimientos del 22% al 33% anual, el de las inversiones chines afuera “es casi nulo”. La salida de la crisis con métodos especulativos ha desatado una crisis de alcance mayor a la que estalló en 2007/8; el mercado financiero internacional (incluidos sus mercados domésticos) ocupan el lugar que hace seis años ocupó la crisis hipotecaria y la de los bancos vinculados a ella. El ‘pestañeo’ de la Federal Reserve es la manifestación política del nuevo derrumbe que se encuentra en desarrollo.
CASI EL 40% DE LA INDUSTRIA ESPAÑOLA ESTÁ YA EN MANOS DE EMPRESAS EXTRANJERAS
Carlos SánchezEnviar correo a Carlos Sánchez
El mapa industrial de España está cambiando. Pero no sólo por el perfil de su especialización tras el derrumbe del sector de la construcción, sino también por la propiedad de sus activos. Y los datos más recientes muestran que casi el 40% del volumen de negocio de la industria ubicada en España es propiedad de empresas de capital extranjero. En concreto, el 37,2% de la industria nacional pertenece a filiales de multinacionales radicadas en España.
No se trata de un fenómeno extraordinario. Al contrario. La presencia extranjera en la industria española ha ido creciendo de forma sostenida desde que estalló la crisis. En 2008, al comenzar el deterioro de la actividad económica, el número de empresas extranjeras ascendía a 1.717, pero en 2011, últimos datos publicados, ya son 2.216 las filiales de multinacionales instaladas en España, lo que representa un aumento del 29%.
Durante ese periodo, por el contrario, el número de empresas industriales no ha dejado de bajar, lo que sugiere que aprovechando la crisis, muchas multinacionales han adquirido empresas nacionales o han creado filiales. En concreto, y según el Ministerio de Industria, han desaparecido 20.269 empresas industriales en apenas tres años, hasta las 129.332, lo que refleja con toda crudeza la intensidad de la crisis. En términos de ocupación, eso significa que en sólo un trienio se han volatilizado casi 600.000 empleos en este tipo de empresas.
Un dato ilustra la dureza de la crisis y la desindustrialización del país. En 1993, el primer año de la serie histórica, existían en España 145.665 empresas industriales, de las cuales el 87% tenía menos de 20 trabajadores. Esto significa que hace dos décadas existían algo más
de 16.000 empresas industriales de las que sobreviven ahora. Es decir, se ha retrocedido a niveles históricamente bajos. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria tiene mucho que ver con ello, habida cuenta de que prácticamente el 70% de la construcción no tiene que ver directamente con el ladrillo, sino con la industria auxiliar, que ha desaparecido por el desplome de la construcción de viviendas y el ocaso de la licitación oficial. Expresado en otros términos, con base 100 en 2005, el índice de producción industrial se sitúa hoy (mes de julio) en 76,9 puntos, lo que significa que ha desaparecido uno de cada cuatro euros que producía la industria.
Pocos producen mucho
Lo paradójico es que el número de empresas industriales extranjeras apenas representa el 1,75% del total, lo que significa que pocas empresas producen mucho. O lo que es lo mismo, los datos del INE muestran el gran tamaño de las empresas foráneas que han instalado filiales en España. En particular, en sectores como el automóvil, los equipos eléctricos y electrónicos, la industria química o la farmacéutica. De hecho, uno de cada cinco ocupados en la industria lo hace para una multinacional. Por el contrario, las ramas de actividad con menor contribución de las empresas filiales son el textil, la confección, la hostelería y el transporte con un volumen de negocio atribuible a las filiales inferior al 10% del total.
Para hacerse una idea de lo que representa ese porcentaje, hay que tener en cuenta que la presencia del capital extranjero mayoritario se sitúa en el 21% en el caso del comercio y el 17% en los servicios.
¿Y cuál es el origen del capital extranjero colocado en la industria española? Pues las dos terceras partes (el 67%) proceden de la Unión Europea, mientras que otro 15% viene de América. En particular, de Francia, Alemania y EEUU. Por ramas de actividad, Alemania generó el 22% en material de transporte; Italia, el 16% en industrias extractivas, energía, agua y residuos, y Países Bajos, el 16% en la industria del caucho y materias plásticas.
La importancia del capital extranjero en la industria española es capital. Según la Encuesta sobre Estrategias Empresariales, el 55% del empleo de la industria química ha sido
generado por filiales de empresas multinacionales extranjeras; el 63%, de la industria del motor, y el 24% de la industria metalúrgica.
EL PROTAGONISMO DE RUSIA DURANTE ESTE VERANO: LA POLÍTICA EXTERIOR
x Txente Rekondo http://www.lahaine.org/index.php?p=71950 La cancelación por parte de EEUU de la cumbre que entre Obama y Putin se quiso presentar como un serio revés para los intereses del presidente ruso Desde hace algunos meses la centralidad de la Federación de Rusia está siendo una tónica bastante habitual, tanto en materia doméstica, como en relación a determinados acontecimientos internacionales. El denominado “caso Snowden” y las posteriores tensiones con Estados Unidos, la guerra en Siria o la reunión del G-20 en San Petersburgo, han estado acompañados de otros acontecimientos, en clave local, como las inundaciones en las regiones del este de Rusia, el llamado “caso Navalny”, la detención de centenares de emigrantes en Moscú, junto al auge de determinadas posiciones xenófobas y los ataques contra homosexuales, y las recientes elecciones municipales. La decisión de Moscú de conceder asilo a Edward J. Snowden no gustó nada en Washington, y a pesar de las presiones desde la Casa Blanca, los dirigentes rusos se mantuvieron firmes en su decisión. En ese contexto se produjo la cancelación por parte de EEUU de la cumbre que en septiembre debía tener lugar entre Obama y Putin, y ello se quiso presentar como un serio revés para los intereses del presidente ruso. Sin embargo, esa lectura interesada no se corresponde con la realidad. En estos momentos Putin está interesado en los acontecimientos internacionales (el caso de Siria es un buen ejemplo), pero la prioridad de su agenda también estaba en clave doméstica. Por eso desde el Kremlin se apuntó las pocas ventajas que se podían obtener en la actual coyuntura, y sí únicamente demandas unilaterales por parte de EEUU, en materias como Snowden, Siria, liberalización de visados, derechos de la comunidad gay o reducciones en los armamentos nucleares. Por ello Putin entendía la imposibilidad de llegar a acuerdos importantes en materias como las relaciones económicas, el control de armas o los conflictos regionales. Y ello no sólo por las evidentes dificultades que atraviesa Obama a nivel doméstico, sino por la filosofía que rige las relaciones entre ambos estados desde el prisma de Washington. Desde EEUU se rechaza tratar a Rusia de igual a igual, pretenden configurar un escenario donde se produzca una “relación de igualdad entre socios evidentemente desiguales”. Como apuntaba un analista, “Estados Unidos espera deferencia, Rusia insiste en la independencia. Para Washington, la asociación con Rusia significa que Moscú ayude en la agenda de EEUU, para Moscú, significa respetar la diferencia. Para muchos en EEUU, Rusia representa un régimen político autoritario y ese es el principal obstáculo para las relaciones normales, mientras que muchos en Rusia creen que el verdadero obstáculo es la política intrusiva de los norteamericanos”.
Las presiones por su parte seguirán protagonizando la actitud de EEUU hacia Rusia. Los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi el próximo año, la reunión del G-8 en Rusia ese mismo año o el posible aumento de la lista Magnitsky, por la que ciudadanos rusos (muchos de ellos funcionarios de la Administración rusa) tienen prohibida la entrada a EEUU y están sujetos además a una serie de restricciones financieras. La reunión que celebró en San Petersburgo el llamado grupo de los G-20 es una buena muestra también de ese pulso que mantienen Rusia y EEUU. Esa especie de francachela internacional, como la ha definido un periodista recientemente, “una reunión de varias personas para comer, beber y divertirse”, cuanta con una supuesta agenda oficial que gira en torno a diferentes materias económicas. No obstante, tras esa fachada oficial, los protagonistas llevan su propia agenda de intereses, y es en torno a las mismas donde se producen los encuentros bilaterales o a varias bandas. Y sin duda en esas reuniones, Siria, las nuevas leyes aprobadas en Rusia y los juegos de Sochi estuvieron sobre la mesa. La fotografía entre Putin y Obama, las declaraciones previas del dirigente ruso en televisión, o la reunión del propio presidente norteamericano en San Petersburgo con destacados miembros de la oposición rusa muestran parte de lo que caracterizará a las relaciones entre ambos estados en los próximos meses. Desde Occidente (su élite política y determinados medos de comunicación) se tiende a presentar una realidad distorsionada e interesada de Rusia, que en gran medida es producto de “expectativas irreales y precipitadas” que muchos sacaron tras la desaparición del llamado espacio soviético, y la reacción de los citados actores al reciente artículo de Putin en el 'New York Times' es una buena muestra de ello. La política exterior rusa ha ido variando en los últimos trece años. La primera etapa presidencial de Putin estuvo caracterizada por una colaboración con EEUU (al hilo del 11-s) y una mayor relación con la Unión Europea, lo que algunos definieron como “la elección de Europa” por parte de Rusia. Sin embargo, el segundo mandato trajo consigo algunos cambios estructurales en ese ámbito. Con un alejamiento de la órbita occidental y una oposición a EEUU en asuntos globales. La guerra contra Georgia (2008) y el discurso de Putin en Munich (2007) son dos ejemplos de esa nueva tendencia. Con la presidencia de Medvedev se apostó por un “reajuste de las relaciones con Washington, y por fomentar los acuerdos con estados desarrollados”. Y ahora, ante la nueva etapa presidencial de Putin, la política exterior rusa está teniendo en cuenta diferentes factores, tanto domésticos como internacionales. La situación doméstica y las condiciones económicas tienen un peso importante en estos momentos a la hora de definir la actuación del Kremlin en la escena internacional. Los cambios en la sociedad rusa y los deseos de Putin de preservar su imagen en el futuro tienen su peso, pero también es importante resaltar que los asuntos domésticos rusos están siendo utilizados por EEUU a la hora de afrentar sus relaciones. La apuesta por un mundo multipolar puede suponer el final de un mundo dominado claramente por EEUU y sus aliados occidentales, quienes además mantienen una política
internacional “más destructiva que constructiva, y es ahí donde Rusia debe defender su independencia”. Rusia busca un sistema internacional donde la seguridad se base en las instituciones de Naciones Unidas, y sobre todo en el consenso de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad. En definitiva, que no se tomen medidas de gran calado sin la aprobación rusa. Por ello, para Putin, “una equidad entre las grandes potencias es la clave para la estabilidad del planeta”. El objetivo de una política exterior “renovada” trae consigo lo que se ha definido como la presencia rusa “en todos lo frentes”. Desde Moscú se ha dejado claro cuales son las prioridades rusas en esta materia: importancia a las relaciones dentro del antiguo espacio soviético (algunos hablan incluso de una especie de Unión Euroasiática), y los viajes de Putin demuestran esa centralidad; aumento de las relaciones con otros estados asiáticos, pero evitando salpicarse de los enfrentamientos que se producen en aquella región; unas relaciones con la UE caracterizadas por la economía y un alejamiento de las posiciones de la OTAN y de otras instituciones similares de Occidente; y de cara a EEUU, una relación basada sobre todo en la soberanía e independencia de Rusia. Rusia está recuperando su peso en la escena internacional, es evidente que no estamos en un escenario similar al de la Guerra Fría, pero también todo parece indicar que nos dirigimos a otro mundo diferente del que surgió tras el final de la misma. Y en esta nueva situación los dirigentes rusos quieren marcar su propia agenda internacional. * Analista internacional La Haine
FADHEL KABOUB, ECONOMISTA EGIPCIO DE LA UNIVERSIDAD DE DENISON, EE.UU.
“LA AGENDA YA ERA NEOLIBERAL”
El experto egipcio analiza el trasfondo económico de la crisis política del país tras la caída de Mubarak y el derrocamiento de Mursi. Egipto enfrenta dos grandes déficits: el energético y el de alimentos en un contexto de libremercado. Por Marcelo Justo http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-229865-2013-09-26.html La proscripción de la Hermandad Musulmana este lunes y la detención de miles de sus dirigentes no hará nada por solucionar los problemas de fondo de Egipto. El gobierno islamista de Muhammed Mursi, derrocado por los militares el 3 de julio, tenía una cosa en común con la dictadura de Hosni Mubarak que en 2011 perdió el poder como consecuencia de un alzamiento popular: los dos gobiernos adherían al credo neoliberal. El actual gobierno de facto ha obtenido ayuda de los países árabes por 12 mil millones de dólares y ha logrado evitar el abrazo del Fondo Monetario Internacional, pero por el momento no hay ninguna indicación de que vaya a buscar una alternativa. Página/12 dialogó con el economista egipcio
de la Universidad de Denison de los Estados Unidos, Fadhel Kaboub, sobre el trasfondo económico de la crisis política del país. –¿Hay alguna señal de cambio de la política económica neoliberal que estuvo detrás de la caída de Mubarak y Mursi? –No. Con el gobierno de Mursi ya teníamos una agenda neoliberal a ultranza, tanto de libremercado como de libre comercio. Su programa se basaba en la promoción del turismo, la empresa privada, la inversión extranjera y la apertura comercial. Al igual que Mubarak, el acento estaba en salir de la crisis por la vía exportadora y para ello se necesitaba inversión extranjera para atraer, por ponerle un ejemplo, a compañías textiles con el anzuelo de una mano de obra ultrabarata. El actual gobierno no es tan explícito porque no sabe cómo puede reaccionar el pueblo. Han sido más cautelosos y recibieron bastante ayuda de Kuwait, Arabia Saudita y la EUA, lo que les permite evitar al FMI. Sin ellos, el banco central egipcio estaría en la quiebra. –Muchos países buscan salir de la crisis por la vía exportadora. ¿Por qué este modelo es tan perjudicial para Egipto? –El problema para países en desarrollo que no pueden competir con las naciones desarrolladas es que cuanto más uno abre la economía y busca acelerar las exportaciones, más se terminan acelerando las importaciones. Es lo que pasa en Egipto con su déficit comercial, que se ha disparado desde que comenzó la apertura con Mubarak. De manera que para hacer un ensamblaje, necesitamos importar una cantidad enorme de materia prima, tecnología y otros bienes. En Egipto todo esto es más agudo porque tiene además dos grandes déficits: el déficit energético y el de alimentos. Egipto es el primer importador de trigo y está entre los cinco primeros de maíz. Necesitamos moneda dura para comprarlos en el mercado internacional. Los precios altos que se venden en los mercados, terminamos importando inflación. Esta inflación de los precios de los alimentos ha sido una de las fuentes de estas protestas. –Pero el modelo previo tampoco consiguió resolver los problemas de Egipto. –Con el sistema estatista previo había una especie de acuerdo tácito entre el dictador y la población, en el que el gobierno proveía una relativa prosperidad y una razonable seguridad social a cambio de que la población no protestase por la falta de libertad. Ahora tenemos una política neoliberal que está golpeando a las clases media baja y a los más pobres y profundizando la desigualdad. Pero además, no tenemos ni democracia ni libertad. El acuerdo fue roto. Eso aceleró la crisis política. –En su trabajo, usted habla de un problema estructural de balanza comercial deficitaria. Egipto exporta menos de lo que importa y hasta ahora se ha endeudado o dependido de ayuda para resolver este déficit. ¿Qué otra salida hay a pedir prestado, sea a los países árabes o al FMI? –El problema no va a desaparecer pidiendo dinero. La única manera de eliminar el déficit de alimentos es incrementar la producción doméstica. Esta es una estrategia a largo plazo porque implica un cambio cultural en el que se puedan suplantar los productos que importamos por cosechas de productos egipcios. Necesitamos una política integral en materia alimentaria, agrícola, medioambiental, de vivienda. Todo esto ni siquiera se está pensando. Podemos salir
de un cuello de botella este año, pero la deficiencia estructural de alimentos va a suceder el año que viene nuevamente, no importa cuánto dinero obtengamos este año de los países árabes o el FMI. –Pero ése es el problema. Egipto necesita dinero ahora para solucionar su déficit alimentario, no puede esperar a que estas políticas de largo plazo den resultado. Por eso pide prestado. –Es cierto, pero la política de plazo ni siquiera está planteándose. Cuando negociamos estos préstamos con Arabia Saudita, EUA y Kuwait necesitamos hacerlo pensando en las soluciones a largo plazo como la inversión en energía o en productos agrícolas egipcios. Los préstamos tienen que estar también vinculados con este plan. Por eso hablo de soberanía financiera. Tenemos que recuperar la capacidad de imprimir dinero y controlar nuestra deuda y nuestras inversiones, algo que la política neoliberal no permite. –Una parte del problema de las cuentas de Egipto es la deuda externa que usted dice que debería declararse “odiosa”. ¿Esto seguiría el modelo de Ecuador? –Exactamente. La idea de deuda odiosa tiene más de cien años y se basa en que si una deuda ha sido contraída sin que el pueblo la haya respaldado es una deuda ilegítima si el dinero prestado no benefició al pueblo sino a la elite gobernante y si el que prestó sabía de qué manera se iba a utilizar el préstamo. El tema es que en la práctica se necesita un respaldo internacional muy fuerte para poder avanzar en el tema o una fuerte posición ideológico-política. Si Estados Unidos lo apoya no hay problemas. Fue lo que pasó con la deuda de Irak después de la caída de Saddam Hussein, cuando Estados Unidos presionó a los países de Medio Oriente para que aceptaran la cancelación de la deuda iraquí. –Si el actual gobierno sigue con la misma agenda neoliberal, ¿va a tener el mismo destino? –Si no cambiamos de curso, se repetirá la historia. La crisis política agrava esta situación porque la agenda neoliberal se apoyaba mucho en el turismo y la inversión extranjera que se han visto seriamente afectados por la represión y la violencia.
IRAK, SIRIA, IRÁN, MÉXICO
LA LUCHA POR EL PODER DEL PETRÓLEO Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
Mirko Orgáz García * http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092501 (Hora 25).- El control del petróleo ha sido fundamental para el dominio y la hegemonía de los países. En este contexto a lo largo del siglo XX las naciones productoras de petróleo se enfrentaron a los países imperiales por el control de las fuentes energéticas y la renta petrolera a través de la nacionalización de sus recursos. En el siglo XXI la invasión a Irak por los Estados Unidos volvió a mostrar la importancia de la energía para la hegemonía mundial. Esta disputa entre países productores y el poder transnacional se visibiliza hoy con fuerza y dramatismo en Irak, Siria, Irán y en el intento del gobierno de Enrique peña Nieto de privatizar PEMEX en México. Bolivia, por supuesto (ver próximo número de Hora 25), no es ajena a esta problemática.
"Así es, efectivamente: el poder es más importante que la riqueza; pero ¿por qué? Porque la potencia de la nación es una fuerza que le permite alumbrar nuevos manantiales productivos; porque las energías productivas son el árbol en el que crecen las riquezas; porque el árbol que produce frutos es más valioso que el fruto mismo. El poder es más importante que la riqueza, porque una nación, por medio del poder, no sólo obtiene nuevas fuentes de producción, sino que defiende también la posesión de las riquezas de que antes disponía y porque lo contrario del poder, la impotencia, hace que todo cuanto poseemos, no sólo la riqueza sino también nuestras energías productivas, nuestra cultura, nuestra libertad, e incluso nuestra independencia como nación, caigan en manos de aquellos que nos aventajan en potencialidad; afirmación que puede comprobarse ampliamente recordando la historia de las repúblicas italianas, de la liga hanseática, de los belgas, de los holandeses, de los españoles y de los portugueses".(Friedrich List) Le corresponde a List la contundente frase de que no existe un mal mayor para una nación que "las arcas del tesoro vacías, la impotencia nacional, la servidumbre y la muerte de la nación". Dice Friedrich List que una nación retrasada debe tensionar primero todas sus fuerzas para llegar a competir después con las naciones adelantadas y proteger sus intereses comunes. Friedrich List considera que el poder nacional es más importante que la riqueza, "porque una nación, por medio del poder, no sólo obtiene nuevas fuentes de producción, sino que defiende también la posesión de las riquezas de que antes disponía y porque lo contrario del poder, la impotencia, hace que todo cuanto poseemos, no sólo la riqueza sino también nuestras energías productivas, nuestra cultura, nuestra libertad, e incluso nuestra independencia como nación, caigan en manos de aquellos que nos aventajan en potencialidad". Este fue el principio con el que las naciones productoras de petróleo se enfrentaron a los países imperiales por el control de las fuentes energéticas y la renta petrolera. Las naciones procedieron a la nacionalización cuando tuvieron el suficiente poder político para imponer esta medida. En el siglo XX, países de América Latina, África, Asia y Oriente Medio a través de una lucha de poder reemplazaron las actividades de las compañías petroleras extranjeras con la creación de compañías petroleras nacionales bajo la perspectiva de afirmar su independencia económica y política, controlando estatalmente este recurso. Cabe decir que los países imperiales y sus empresas utilizaron todos los medios a su alcance: la guerra, la intervención, los conflictos internos, el bloqueo, y la negociación para mantener su control sobre las fuentes energética para afincar su hegemonía. El poder del petróleo en el siglo XX Como se ha dicho, el control del petróleo ha sido fundamental para el dominio y la hegemonía de los países capitalistas. Desde principios del siglo XX, el petróleo fue considerado igual a poder. La Primera Guerra Mundial demostró su importancia para el desarrollo y estrategia de las naciones por la supremacía mundial. Aún más, en la Segunda Guerra, el fracaso y derrota de los alemanes debido a su vulnerabilidad económica, su incapacidad para hacer frente al
bloqueo naval de los aliados y su carencia de materias primas como el petróleo, hizo que este recurso sea considerado un factor determinante de la política internacional (Daniel Yergin: La historia del petróleo: 1992). La ecuación petróleo igual a poder, lo convirtió en las siguientes décadas en el centro de la disputa entre las naciones capitalistas y contra los países productores. Sergio Almaraz en su monumental obra “Petróleo en Bolivia” (1958) sostiene, por ejemplo, que después de la Primera Guerra se desató una furiosa disputa por el dominio de los yacimientos y los mercados que fue sembrando conflictos internacionales, intrigas y choques sangrientos por el poder del petróleo. "Estallaron guerras civiles en varios países; Estados Unidos procedió a la intervención armada en México, precipitaron la guerra entre Grecia y Turquía; con sus intrigas convirtieron en un polvorín a la Europa Oriental y los Balcanes; empujaron a Bolivia y al Paraguay a la guerra. Los ingleses invadieron Persia, intrigaron en el Medio Oriente y atizaron la guerra civil entre los árabes. Este es el período más sangriento de la historia del petróleo" (Almaraz: 1958). En 1943, para Estados Unidos que era la nueva potencia dominante como resultado del desplome del imperialismo inglés, el petróleo era el artículo estratégico crítico para la guerra y esencial para el poder nacional y el predominio entre las naciones. Para los planeadores del desarrollo norteamericano: "Si había un único recurso que estuviera dando forma a la estrategia militar de las potencias, ese era el petróleo. Si había un simple recurso que podía derrotarlos, también era el petróleo... ¿Qué significaría una escasez generalizada y duradera para la seguridad de Norteamérica y para su futuro?" (Almaraz: 1958). Estaba claro que Estados Unidos estaba destinado a ser un importador neto de petróleo, es decir ‘una transformación de dimensiones históricas y que entrañaba unas implicaciones de seguridad potencialmente graves‘. Esta preocupación daría el marco para la elaboración de la doctrina norteamericana de la conservación de sus recursos energéticos que consistía en agotar los recursos de los demás países para preservar sus propias fuentes energéticas para su futuro desarrollo. Por tanto, el objetivo central del gobierno de Estados Unidos será controlar y explotar reservas petrolíferas ‘extraterritoriales‘, con el objeto de reducir el consumo de sus suministros nacionales, conservarlos para el futuro y, de este modo, garantizar la seguridad energética norteamericana. Marcelo Quiroga Santa Cruz (Oleocracia o Patria: 1982) sostiene que este hecho sustentará una política imperialista agresiva y militar contra los países productores para preservar y luego agotar el petróleo de amplias zonas del mundo. En esta perspectiva, tanto el Oriente Medio como América Latina, por sus grandes reservas petrolíferas a partir de la década de los años 40, fueron consideradas estratégicas para el poder de las naciones capitalistas, especialmente EE.UU. y sus perspectivas de hegemonía mundial. La Guerra Fría (1945-1989) consolidó al petróleo como cuestión de seguridad nacional para Norteamérica y Europa Occidental frente al poder soviético. Tanto Estados Unidos como los países europeos, lucharon por proteger el acceso a ese petróleo. El petróleo se convirtió en ‘el punto en el que convergían la política exterior, las consideraciones económicas internacionales, la seguridad nacional y los intereses empresariales. Dice Yergin: "El expansionismo soviético —tal como era y tal como podía llegar a ser— hizo que el Oriente Medio ocupara el centro de la escena. Para Estados Unidos, los recursos petrolíferos de la
región constituían un interés no menos vital que la independencia de Europa Occidental; y los campos petrolíferos de Oriente Medio tenían que conservarse y protegerse en el lado occidental del Telón de Acero para asegurar la supervivencia económica de todo el mundo occidental. Los planificadores militares tenían considerables dudas de si los campos petrolíferos se podrían defender en una prolongada ‘guerra caliente‘, por lo que pensaron tanto en la manera de destruirlos como en la de defenderlos. Pero, en la Guerra Fría, este petróleo sería de gran valor y se debería hacer todo lo posible por evitar su pérdida". En este marco debe entenderse el golpe de estado orquestado por la CIA contra la primera nacionalización del petróleo en Irán el año 1953 y la profunda hostilidad estadounidense respecto a la segunda nacionalización del petróleo por el Ayatollah Jomeini en 1979. Cabe decir que la nacionalización mexicana del año 1938 de la mano de Lázaro Cárdenas, la lucha por el 50/50 en Venezuela y los procesos de nacionalización del petróleo en masa en la década de los 70, Arabia Saudita, Libia, Irak, Argelia, fueron la respuesta de los países productores a esta disputa por las fuentes energéticas en el mundo. En el siglo XXI la invasión a Irak por los Estados Unidos volvió a mostrar la importancia de la energía para la hegemonía mundial. La condición de extrema dependencia y creciente dependencia energética exterior de Estados Unidos, agravada por la nacionalización en los años 70, convirtió a la Guerra en el principal instrumento de la política exterior norteamericana para intentar controlar nuevamente las principales fuentes energéticas del mundo. Hoy, esta disputa entre países productores y el poder transnacional, se visibiliza con fuerza y dramatismo en Irak, Siria, Irán y en el intento del gobierno de Enrique peña Nieto de privatizar PEMEX en México, la empresa creada en el marco de la nacionalización hecha por Lázaro Cárdenas el año 1938. En definitiva, para los países capitalistas y desarrollados, controlar las fuentes energéticas no solamente es y ha sido vital para su economía y capacidad de desarrollo, sino también un elemento crucial y esencial en su estrategia nacional, militar y política por la supremacía en el mundo. En este marco, los países productores de petróleo, por medio de luchas de poder, nacionalizaron su industria petrolera como condición de desarrollo. * Director del mensuario Hora 25.
LA GÉNESIS DE LA CRISIS DE SIRIA Y LA GUERRA PERPETUA DE LOS EEUU
x Elena Ponomareva http://www.lahaine.org/index.php?p=71907 El objetivo principal de una "resolución definitiva" de la cuestión siria sigue siendo demostrar a Rusia y a todos los demás que EEUU controla el mundo Durante la Gran Depresión, Franklin Delano Roosevelt, el 32 presidente de los EEUU y uno de los estadistas más eminentes de la primera mitad del siglo XX, dijo que una de sus principales preocupaciones era evitar que los banqueros y hombres de negocios se suicidasen. Esta
conmovedora preocupación se convirtió en una enorme tragedia para toda la humanidad: la II Guerra Mundial fue impulsada principalmente por los industriales y financieros estadounidenses. Más de 54 millones de personas murieron en esa guerra y 118 millones fueron heridas. La Segunda Guerra Mundial resolvió muchos de los problemas de la constitución estadounidense, pero no todos ellos: La Unión Soviética no sólo sobrevivió, sino que se convirtió en una superpotencia. Pero Roosevelt logró su objetivo principal y algo más: EEUU se convirtió en un centro financiero mundial. En julio de 1944, en la pequeña localidad de Bretton Woods, en una conferencia internacional de los vencedores, se fundaron instituciones tales como el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF, a partir de 1960 Banco Mundial) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En ese momento se declaró al dólar de EEUU una moneda mundial, tan buena como el oro. En ese momento EEUU controlaba el 70% de las reservas mundiales de oro. Dentro de los EEUU había 129 millones de dólares en ahorros líquidos (¡una cantidad colosal incluso para los estándares actuales!). Este dinero, "ganado" por los banqueros y los industriales estadounidenses sobre el sufrimiento y la muerte de millones de personas, fue un poderoso estímulo para la producción de bienes de consumo y la construcción de capital, por no hablar de la posición internacional que adquirió EEUU. Incluso Z. Brzezinski, un rusófobo y un enemigo ideológico de nuestro país [Rusia], ha admitido: "Paradójicamente, mientras que la derrota de la Alemania nazi elevó el status global de EEUU, este no había jugado un papel decisivo en la derrota militar del hitlerismo. El crédito en ese sentido tiene que ir a la Unión Soviética estalinista". En cualquier caso, fue después de la última guerra mundial cuando se sentaron las bases para la hegemonía moderna de EEUU. Desde entonces EEUU tiene una regla grande y terrible, un único modelo de comportamiento: la resolución de sus propios problemas siempre tiene que lograrse a expensas de otros países y pueblos. A lo largo de todo el período de la posguerra EEUU ha recurrido a la agresión cada vez que se ha encontrado con problemas económicos o era necesario desviar la atención de las medidas económicas impopulares en el interior del país. Por ejemplo, la guerra de Corea fue una reacción a la recesión económica de la postguerra de 1949. La invasión del Líbano se produjo como consecuencia de la recesión de 1957-1958. La agresión contra Vietnam fue una reacción a la crisis económica de 1967, y el "lanzamiento" de Carter de una segunda ola de la guerra fría fue una reacción a una caída [geopolítica] en 1979 [se refiere a la revolución islámica en Irán y al triunfo sandinista en Nicaragua]. Ese fue el enfoque de un cierto “keynesianismo militar” fue el que Reagan dio en Nicaragua y Granada [isla caribeña invadida por EEUU en 1982]. Por no hablar de las intervenciones de Estados Unidos/OTAN a gran escala en el siglo XXI como Afganistán, Irak y Libia. Muchos eruditos y escritores también han notado la naturaleza agresiva de la política exterior de los EEUU como una reacción a los problemas internos. Por ejemplo, Charles Austin Beard (1874-1948), el historiador más influyente de la primera mitad del siglo XX y uno de los fundadores de la escuela de la historiografía económica estadounidense, autor de los cuatro volúmenes de 'El surgimiento de la civilización [norte]americana', cree que después de la victoria sobre Japón en 1945 EEUU comenzó a librar la "guerra perpetua para la paz perpetua". Usando a Beard como punto de partida, el eminente escritos liberal estadounidense Gore Vidal recoge varias empresas militares y otras operaciones llevadas a cabo por los EEUU hasta 2001 en varias páginas de su libro “Cómo llegamos a ser tan odiados”. El autor, “por
compasión a los lectores”, no incluyó las operaciones militares llevadas a cabo por la CIA en varios países, por ejemplo, en Guatemala (1953), o en Irán (1953), cuando Mossadegh fue derrocado, o en Chile, cuando Allende fue derrocado, etc. Pero lo más importante, como Vidal enfatiza, es que "en estas varias cientos de guerras contra el comunismo, el terrorismo, las drogas, entre Pearl Harbor y el 11 de septiembre 2001, nosotros solíamos ir a la guerra, dar el primer golpe; pero entonces nosotros somos los buenos, tenemos derecho”. De la misma manera, en su libro '¿Por qué la gente odia Estados Unidos?', Ziauddin Sardar y Merryl Wyn Davies cuentan 124 intervenciones estadounidenses en varias partes del mundo en el período comprendido entre 1890 (la operación militar de EEUU en Argentina) y 2001 (el comienzo de la operación en Afganistán). Y, como los autores señalan, las provocaciones siempre han ocupado un lugar especial en la política intervencionista de EEUU. ¿Ejemplos? Por todas partes y por todos los medios. En 1898 se organizó una explosión en el barco Maine [en La Habana] y los españoles fueron culpados. Como resultado, EEUU declaró la guerra a España. El 7 de mayo 1915 EEUU puso el Lusitania en la línea de fuego de los submarinos alemanes. Con su nombre pintado fuera y sin bandera de ningún país, deliberadamente entró en una zona designada por el gobierno alemán como una "zona de guerra submarina". Bajo las condiciones de la guerra, el Lusitania fue torpedeado por un submarino alemán y se hundió. Murieron casi 1.200 personas de las 1.958 que iban a bordo. Este incidente fue utilizado para la presión informativa sobre la opinión pública en muchos países y las actitudes cambiaron abruptamente hacia Alemania. En 1941 Roosevelt estaba bien informado acerca de los preparativos de un ataque a Pearl Harbor, pero no hizo nada, ya que necesitaba una razón para entrar en la guerra. En 1964, el llamado incidente de Tonkin sirvió como pretexto para iniciar la guerra de Vietnam. La explosión de las Torres Gemelas el 11 de septiembre 2001 se convirtió en el pretexto para la intervención militar en Afganistán. Un programa nuclear mítico fue el pretexto para la destrucción de Irak. El pretexto nuclear se cierne sobre Irán y Corea del Norte. Y ahora las armas químicas en Siria. Arno J. Mayer, profesor emérito de historia en la Universidad de Princeton, no pudo publicar en EEUU su artículo "Reflexiones intempestivas sobre el Estado del Mundo", aunque sí lo hizo en el diario francés 'Le Monde'. Cito: "Hasta ahora, en los tiempos modernos, los actos de terrorismo individual ha sido el arma de los débiles y de los pobres, mientras que los actos del Estado y el terror económico han sido el arma de los fuertes. En ambos tipos de terrorismo es, por supuesto, importante para distinguir entre el objetivo y la víctima. Esta distinción es cristalina en el exitoso ataque al World Trade Center: el blanco era un símbolo importante y centro de poder de la globalización económica y financiera de las empresas” (…) En cualquier caso, desde 1947 Estados Unidos ha sido el autor principal y pionero del terrorismo de Estado "preventivo", exclusivamente en el Tercer Mundo y por lo tanto muy disimulado. Además de la subversión no excepcional y el derrocamiento de los gobiernos en su competencia con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, Washington ha recurrido a asesinatos políticos, escuadrones de la muerte y luchadores por la libertad (por ejemplo, Bin Laden) . Se planeó el
asesinato de Lumumba y Allende, trató sin éxito de hacer morir a Castro, Gaddafi, Saddam Hussein... y toleró la violación de los convenios internacionales y las resoluciones de la ONU". La génesis de la crisis siria surge de la propia naturaleza de la hegemonía de EEUU. Sin embargo, ¿por qué Washington ha esperado para una "resolución definitiva" de la cuestión siria hasta este momento? ¿Por qué recurrir a su probado y verdadero esquema de la provocación? ¿Y por qué lo ha preparado tan mal? ¡El carácter manipulador de las imágenes de vídeo distribuido en el mundo como "prueba" de un ataque químico supuestamente perpetrado por el ejército sirio era obvio prácticamente al día siguiente! El hecho de que se trataba de una provocación fue confirmado el 9 de septiembre en la reunión informativa de la 24a. sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU denominada los "Derechos Humanos y los conflictos armados: la amenaza de la fuerza de EEUU contra Siria y el Derecho Internacional". Como se señaló en un comunicado de prensa sobre los resultados de la reunión, "hay evidencia convincente de que el vídeo y las fotos de las víctimas de ataques químicos en un suburbio de Damasco el 21 de agosto fueron fabricados de antemano. El testimonio de numerosos testigos confirma unánimemente que fueron los rebeldes quienes utilizaron armas químicas en el barrio este de Ghouta. Los resultados de las investigaciones sobre los hechos llevada a cabo por activistas y el testimonio de testigos presenciales fueron entregados a la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Siria". Pero ¿por qué EEUU actúa así? Eso va contra los principios de un líder mundial, y la ONU ya no es un organismo estadounidense. Como ya se mencionó, EEUU está acostumbrado a resolver sus problemas a través del bandolerismo internacional. Esa es la raíz de la crisis en Siria y el motivo de su escalada. En primer lugar, la economía de EEUU está llegando a un "precipicio fiscal". En tales condiciones, las promesas que hizo Obama durante su campaña electoral - bajar los impuestos, aumentar los salarios y legalizar a los inmigrantes- son imposibles de cumplir. Una situación de estancamiento ha tomado forma en el país, junto con una caída en la popularidad de Obama y su equipo. Los asesores y analistas de la Casa Blanca vieron una salida en una "pequeña guerra victoriosa". Sería difícil encontrar un lugar más conveniente para esa guerra que Siria. Y la resolución de los problemas económicos internos a través de la intervención militar es una "vieja" tradición anglosajona. En segundo lugar, las fuerzas detrás de Obama apoyan activamente y ponen en práctica el proyecto de "caos controlado", desde Mauritania a Kirguistán o a Cachemira. El "arco de inestabilidad" que se inició en los Balcanes debe, de acuerdo con su lógica, llegar a Rusia y China. Sin embargo, un "problema" apareció en el camino de la desestabilización mundial: Siria. Y Damasco es el aliado de las tres grandes potencias a la vez: Rusia, China e Irán. Para Rusia, los sirios no son sólo aliados, son amigos, como Vladimir Putin ha destacado especialmente. La estrategia del "caos" es necesaria por razones muy específicas. Una de ellas es el tránsito de hidrocarburos. Y aquí de nuevo surge el factor ruso. Creo que la escalada de la crisis de Siria debe ser vista como una reacción directa a la intensificación de la política energética de Rusia. El hecho es que el 13 de agosto, durante la visita del presidente ruso a Bakú, se llegó a
acuerdos importantes en el tránsito de petróleo: se firmaron los acuerdos correspondientes entre la empresa estatal rusa Rosneft y sus socios de Azerbaiyán y se definieron los formatos de cooperación en el ámbito del complejo de combustible y energía. Y los acuerdos firmados son de naturaleza a largo plazo. La conclusión de esta reunión fue la creación de un acuerdo petrolero Rusia-Azerbaiyán, es decir, justo lo que Occidente temía y que trató de evitar durante mucho tiempo. La crisis de Siria ha estado en gran medida determinada por el problema de tránsito de los recursos de energía. Como es bien sabido, yacimientos de gas han sido descubiertos en la región del sur del Mediterráneo, tanto en la plataforma continental como en el territorio de Siria (Kara). Hay un "factor gas" añadido en la crisis siria: si el régimen de al-Asad es derrocado, Qatar, que es un exportador de gas natural licuado, será capaz de transportar el "combustible azul" directamente hasta la costa mediterránea a través de Siria. Eso, al menos, doblará sus exportaciones y al mismo tiempo va a complicar las exportaciones de Irán. El fortalecimiento de Qatar en el mercado del gas conducirá automáticamente a un debilitamiento de la posición de las empresas rusas. Y si se añade el establecimiento del control de gas argelino (que los estadounidenses están trabajando activamente), la amenaza de un bloqueo de todo el petróleo de Rusia y las exportaciones de gas es real. Hay otras razones para la escalada de la crisis de Siria y la posición agresiva de Washington. Por ejemplo, el deseo de romper el eje Teherán-Damasco-Hizbulá, que está causando problemas a EEUU e Israel. Sin embargo, el objetivo principal de una "resolución definitiva" de la cuestión siria sigue siendo demostrar a Rusia y a todos los demás que EEUU controla el mundo y que las estructuras supranacionales de gobernanza global que están detrás deciden lo favorece a EEUU. Y ahora es el momento perfecto para recordar las palabras de Stalin, a quien le gustaba repetir: "La lógica de las circunstancias es más fuerte que la lógica de las intenciones". Los provocadores no consideraron la lógica de las circunstancias. No tuvieron en cuenta el hecho de que Rusia ha cambiado, al igual que el mundo. El sistema unipolar ya no existe, y Moscú ya no reacciona a los gritos de Washington la misma manera que lo hizo hace veinte años. Al mismo tiempo, tenemos que admitir que la crisis siria está lejos de estar resuelta, Sólo está un poco congelada. Aún aguardan batallas diplomáticas tensas y agotadoras... Fundación de la Cultura Estratégica. Traducido para el CEPRID por María Valdés. Extractado por La Haine
EE.UU DESCUBRIÓ QUE SUS ARMAS NO SON INFALIBLES
La ofensiva llegó a su fin cuando los dos misiles balísticos cayeron en el Mediterráneo x Daoud Rammal :: Más articulos de esta autora/or: Más artículos Se dijo que los dos misiles fueron lanzados por el régimen israelí, pero en realidad los lanzaron las fuerzas estadounidenses desde una base de la OTAN en España http://www.lahaine.org/index.php?p=71949 ¿Rusia frena a EEUU? la guerra de Estados Unidos contra Siria ya ha comenzado y finalizado en el momento que se lanzaron dos misiles balísticos.
Importantísima actuación estratégica y diplomática desde el frente ruso. La diplomacia y su capacidad militar, han salvado a la parte estadounidense del mayor ridículo y descrédito internacional si es verdad la información publicada, al tiempo que se han ahorrado muchas vidas y desastres. ¿Y el papel que juega la soberanía española, si es que le queda alguna, donde está escondida? Una fuente diplomática bien informada reveló a 'As Safir' una información muy grave que fue relevante para el desarrollo de la crisis siria, que pone de manifiesto, en primer lugar, la capacidad militar de Rusia y en segundo lugar, su capacidad diplomática Se ha puesto de manifiesto que las aspiraciones estadounidenses y sus opciones están sujetos a la situación ética de la administración rusa, que exhibe un temperamento gélido de Siberia, la racionalidad y el conocimiento claro de lo que quiere y hacia dónde se dirige. España es una simple base militar norteamericana La fuente revela que la guerra de Estados Unidos contra Siria ya ha comenzado y finalizado en el momento que se lanzaron dos misiles balísticos, la historia completa fue objeto de informes contradictorios, la negación de Israel y la confirmación de Rusia. Esto culminó en un informe oficial israelí, afirmando que los dos misiles formaban parte de un “ejercicio conjunto estadounidense-israelí”, que cayeron en el mar y que no tenían nada que ver con el conflicto sirio. Pero ¿cuál es la historia real pertinente en este caso? ¿Hay otros asuntos relevantes que no se pusieron de manifiesto debido a consideraciones graves, relacionadas con la lucha por la dominación del mundo por los Estados Unidos y su “Nuevo Orden Mundial”. La misma fuente revela, ciertamente, que los dos misiles fueron lanzados por las fuerzas estadounidenses de una base de la OTAN en España. Fueron detectados por los sistemas de alerta temprana de Rusia, y las defensas rusas se lanzaron de inmediato a interceptarlos. Uno de ellos fue derribado en el aire, mientras que el otro se desvió de su curso y cayó en el mar. La fuente agregó: el Ministerio de Defensa informa que se refiere a dos misiles balísticos lanzados hacia el Mediterráneo oriental. Rusia ha ignorado deliberadamente dos cuestiones: la primera, la fuente de la puesta en marcha y el segundo, la intercepción de los misiles. ¿Por qué? Porque, tan pronto como esto sucedió, el jefe de la Inteligencia rusa en contacto con la Inteligencia norteamericana les dijo que atacar a Damasco era equivalente a atacar a Moscú. Agregó que se ha omitido deliberadamente del informe toda referencia al derribo de los misiles, ya que no querían dañar la relación bilateral (ruso-estadounidense) y evitar una nueva escalada. Agregó que Estados Unidos necesitaba reconsiderar rápidamente sus políticas, las direcciones y las intenciones sobre el conflicto sirio y que podría estar seguro de que Rusia no va a mantenerse fuera del Mediterráneo. La fuente agregó: esta confrontación directa y declarada entre Moscú y Washington se ha agravado aún más con la administración de Obama. Existe la certeza de que Rusia va a recorrer todo el camino hasta el final de la crisis de Siria, y que no hay manera de salir de esta trampa para Estados Unidos, sino con una iniciativa rusa que va a salvar la cara de los Estados Unidos. Significa, además, que no hay paz o guerra en Siria que excluya a Rusia, dijo.
La fuente también añadió que: para evitar más vergüenza de América, y después de que Israel negó cualquier conocimiento sobre esos dos misiles en su primera declaración, que era la verdad, Washington pidió a Tel Aviv adaptar la historia de una manera que salvara la cara de América frente a la comunidad internacional. Esto fue particularmente grave, porque esos dos misiles estaban destinados a ser el primero de una serie de ataques de la semana pasada y una señal para el lanzamiento de la operación estadounidense. Obama había decidido ir al G20 después de negociar con Rusia (desde una posición de poder) y hacer las negociaciones sobre la cabeza del presidente de Siria, Bashar al Assad. En cambio se encontró allí metido en una trampa y buscaba desesperadamente la salida. La fuente indicó que después de la confrontación de misiles ruso-estadounidense, Moscú aumentó el número de sus expertos militares en Siria y reforzó su presencia en el Mediterráneo mediante el envío de más buques. Se eligió además la oportunidad de la iniciativa relativa a la prevención del ataque a Siria después del G-20. Muchas reuniones se produjeron durante la Cumbre, que fueron seguidas por dos visitas consecutivas a Moscú, una del viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, y el otra del Ministro de Relaciones Exteriores sirio. Durante estas reuniones la iniciativa rusa fue discutida con Siria antes de la aprobación de la propuesta de entrega/supervisión de sustancias químicas de Siria a observadores internacionales y asegurar la disposición de Siria para firmar la Convención sobre Armas Químicas de las Naciones Unidas. La fuente sostiene que uno de los primeros resultados de la confrontación balística estadounidense-rusa fue el “NO” de la Cámara de los Comunes a participar en la guerra contra Siria y que fue seguido por varios apoyos europeos similares, siendo el más destacado el expresada por la canciller alemana Angela Merkel. www.almanar.com.lb / www.rosa-blindada.info
CRONOLOGÍA FATAL: DESMORONAMIENTO DE OCCIDENTE TRAS DERRIBO DE SUS DOS MISILES BALÍSTICOS Y CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA
MULTIPOLAR
Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2013/09/cronologia-fatal-desmoronamiento-de.html Ciertamente, el 03 de septiembre de 2013, quedó grabado para siempre en los anales de la historia universal como un día histórico. Ese día el grupo de poder mundial de Washington comprendió que ya no era más el gendarme internacional de años atrás, pues, sencillamente, se sintió abatido, en ese momento, para reaccionar al derribo de sus dos misiles balísticos disparados contra Damasco desde su base militar de Rotta (España) por la defensa antiaérea rusa instalada en esa región. Hay que acentuar como es debido este hecho y observarla como parte de la derrota militar estadounidense en Siria, graficada, sobre todo, en que los nuevos parámetros de la guerra aérea ya no son los mismos que los que había en la crisis de Kosovo en 1999. Veamos lo que dice la prensa internacional a este respecto: “De los 3.000 metros de altitud en aquella época, el nivel de seguridad ha pasado a los 10.000 metros en Siria, o incluso a los 14.000 o 15.000, según las configuraciones” (1).
Esto, incluso fue aceptado por el ex ministro de asuntos militares de Israel sionista, Ehud Barak, cuando dijo que la situación en Siria había debilitado a Estados Unidos a nivel mundial. "Los acontecimientos de las recientes semanas en Siria han debilitado a Estados Unidos en todo el mundo", manifestó Barak en una entrevista concedida a la cadena televisiva Bloomberg” (2). Por eso es muy importante este hecho (interceptación y destrucción, de los dos misiles balísticos disparados desde Rotta, por las defensas antiaéreas de Rusia y Siria) que ha llevado al cierre de una fase, la primera, de la coyuntura histórica que se vive desde 2008 y en el que los elementos esenciales, fueron y continúan siendo, la gran Depresión económica, la bancarrota de la economía estadounidense, el ascenso económico de China y una reacción político-militar muy fuerte de Rusia y China desde finales de 2011. De aquí para adelante hay una nueva fase, la segunda, que en el plano de las contradicciones interimperialistas debe conducir a una carrera armamentística nunca vista en la historia humana y, en el plano de las lucha de clases, a la radicalización de las organizaciones comunistas seguramente muy comprometidas con la acción armada para lograr sus metas históricas. Esto es fustigante para los grupos de poder mundial, en especial, para el de Washington. Cierto, la lucha de clases y las contradicciones interimperialistas nunca habían dejado de existir. Estaban ahí, demasiados latentes, impresos en la antípoda de las clases sociales y en los vaivenes de la geopolítica mundial. Lo mínimo que sabemos es que la lucha de clases es el motor de la historia. Eso ante todo. Pero, en lo esencial, debemos saber que este proceso ha emergido desde el plano de la estructura económica, es decir, desde lo más hondo del sistema, por lo que nada puede hacer el grupo de poder mundial de Washington por retrotraer esta situación. Exactamente nada. Y, más aun, su situación está complicada por la bancarrota de su economía. Esto es muy importante. Y, consecuentemente, aunque su furia militarista en este momento sea muy fuerte, en el fondo, su derrota militar en Siria debe conducir a un impasse en el resto de regiones en conflicto, por supuesto, siempre acompañado de disensiones y desestabilizaciones llevadas adelante por los militaristas estadounidenses. Esta es una situación que consolida, definitivamente, a las posiciones de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en las regiones donde estos tienen presencia. Por ejemplo en el Mar Meridional de China, allí Filipinas debe pensarlo dos veces para tensionarse. También en el sudeste asiático donde la RPDC esta fortalecida. Corea del Sur y Japón deben contener sus agresividades, aunque, ciertamente, en un proceso muy importante de carrera armamentística instigados fundamentalmente por el grupo de poder mundial de Washington. Entonces, los grupos de poder que controlan los viejos estados imperialistas de occidente, que querían ahogar el Oriente Medio, entre ellos, los de Washington, Londres, París y Berlín, ahora están muy imprecados. El asunto es que el sistema multipolar está en pleno proceso y muy consolidado desde el 03 de septiembre de 2013. De hecho hay nuevos vientos que soplan en el mundo. Eso es innegable. Está claro, que tras esta derrota militar en Siria, el asunto es irreversible, no es coyuntural, es estructural que
debe marcar época tal vez por algún tiempo. Aunque, sin olvidar, que la creciente agresividad estadounidense puede dar lugar a furibundos ataques en las regiones más débiles del planeta como en América Latina y África. Ahora mismo se está abriendo una nueva región en conflicto en el Ártico. Pero, en lo fundamental, este proceso debe darse impulsando, esta vez con mayor fuerza, a sus bandas mercenarias paramilitares como hasta ahora lo está haciendo en Siria y como lo hizo en Libia (incluso actuando al interior mismo de Rusia y China), nutridas, en esta caso, desde su demoledora reacción religiosa (Anti-islam y Anti-católica), sus barras bravas y sus pandillas juveniles, esparcidas en todas las regiones del planeta como puntales del fascismo en que está empeñado en esta nueva fase, segunda fase que ahora se inicia, de la coyuntura histórica que vivimos desde el año 2008. ¿Cómo hemos llegado a esta situación? Veamos: 1) CATORCE DÍAS QUE ESTREMECIERON EL MUNDO (21 DE AGOSTO AL 03 DE SEPTIEMBRE DE 2013): GUERRA INFORMATIVA JAMÁS VISTAS EN LA HISTORIA UNIVERSAL Y CIERRE DE LA PRIMERA FASE DE LA ACTUAL COYUNTURA HISTÓRICA QUE SE VIVE DESDE 2008. Las prensas occidentales y los apologistas, encubiertos o no, del imperialismo estadounidense, siguen masturbándose con eso de “¿Quién es el causante del ataque químico?” ¿Quién es el responsable del ataque químico?” Los más descarados culpan a Siria antiimperialista. A este respecto envíe el siguiente comentario a Librered.net en el artículo que destacaron: “Los misiles lanzados desde el Mediterráneo contra Siria salieron de territorio español”, publicado el 21 de septiembre de 2013. Mis comentarios a este respecto fueron los siguientes: “EXCELENTE LA INFORMACION DEL DR. MANIBAL SARKIS. Cierto, los imperialistas han desarrollado últimamente una de las guerras informativas nunca vistas en la historia universal. A esto quisiera agregar una información que se maneja incluso desde 09 de septiembre de 2013 en que se hizo público el siguiente artículo: “¿Estados Unidos en bancarrota, estará en condiciones de soportar una Tercera Guerra Mundial, tras ataque a Siria?” donde la información justamente del excelente analista internacional, Tamer Sarkis Fernández, fue decisiva, que me dio luces para decir lo siguiente: “La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta la medula el mundo, luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como “prueba” para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry. En dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando desde Turquía) , lograron “cosechar” los cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su particular “denuncia ante el mundo” (3). Este es lo central del supuesto ataque químico que luego el presidente ruso, Vladimir Putin, esclareció correctamente y que lo vamos ver más abajo.
Cierto, algunos días después de estos hechos (19 de septiembre de 2013), el presidente ruso, Vladimir Putin, fue sarcástico en sus expresiones respecto a la torpeza de occidente en el asunto del ataque químico. Y se expresó de la siguiente forma: “Moscú tiene motivos para pensar que el uso de armas químicas en Siria ha sido una “provocación ingeniosa” pero “primitiva, por su realización técnica. Emplearon un proyectil antiguo de producción soviética, retirado de los arsenales del Ejército sirio desde hace mucho tiempo”, explicó el mandatario” (4). Pero, en lo esencial, los catorce días que conmovieron el mundo se inició exactamente el 21 de agosto de 2013 en que supuestamente se produjo el ataque químico en Ghuota (Siria) y corrió hasta el 03 de septiembre de 2013 en que se produjo el lanzamiento de los dos misiles balísticos desde la base militar estadounidense Rotta (España) contra Damasco, felizmente detectadas y derribadas a tiempo por el sistema antimisiles ruso estacionado en esa región y probablemente también con participación de las fuerzas armadas antiimperialista de Siria. Veamos esto de acuerdo a la cronología: el apunte es amplísimo, hubiera querido reducirla, pero no es posible, los datos son precisos y hay que darse tiempo para leerla completamente: 21 de agosto de 2013: Con la información que ya suministre más arriba, aquí solo me interesaría agregar una lista completa de nombres de los niños secuestrados y asesinados por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense que luego fueron mostrados a la prensa internacional para atacar la figura del presidente sirio, Bashar al Assad. Advierto que mi fuente, por el momento, es Global Research y esta es la información que manejo: “Mohammad Kamal Chehade (9), Rand Kamal Chehade (11), Nasr Kamal Chehade (7), Nagham Jaoudat Chehade (13), Nathalie Jaoudat Chehade (5), Bachar Jaoudat Chehade (2), Hamza Ahmad Chehade (9), Aamer Ghassan Yahya (8), Haydar Nazem Chehade (12), Zein Nazem Chehade (3), Mehrez Barakat Chehade (13), Bachar Imad El Cheikh Ibrahim (12), Ahmad Imad El Cheikh Ibrahim (13), Jaafar Imad El Cheikh Ibrahim (14), Jaafar Adam Ismael (2), Yazan Haydar Haydar (11), Duaa Wael Mariam (baby), Alaa Wael Mariam (baby), Ahamad Ayman Mariam (baby), Farah Ayman Mariam (baby), Marah Ayman Mariam (baby), Mohammad Ayman Mariam (baby), Dalaa Ayman Mariam (baby), Haydar Fayyad Mariam (baby), Khodor Mazen Traybouche (baby), Dina Mounzer Darwich (baby), Bana Mounzer Darwich (baby), Chame Mounzer Darwich (baby), Ali Barakat Darwich (baby), Abdel Karim Barakat Darwich (baby), Aabir Barakat Darwich (baby), Taym Hani Chkouhi (1), Loukman Bassem Fatime (9), Nibal Bassem Fatime (8), Sylvia Bassem Fatime (6), Ghaydak Wafik Ibrahim (10), Mokdad Wafik Ibrahim (14), Aalaa Nazem Selim (baby), Rima Nazem Selim (baby), Racha Nazem Selim (baby), Limar Ramez Selim (baby), Salem Ramez Selim (baby), Chamess Ramez Selim (baby), Sali Ramez Selim (baby), Tim Aazab Selim (baby), Batoul Samir Selim (14), Lougein Talal Selim (15), Wajad Talal Selim (baby), Jawa Talal Selim (baby), Hanine Talal Selim (baby), Rima Talal Selim (baby), Houssein Ayman Ibrahim (3), Zahraa Ayman Ibrahim (8), Mariam Ayman Ibrahim (5), Batoul Ghassan El Koussaybe (15), Wakar Ghassan El Koussaybe (14), Sandass Ghassan El Koussaybe (13), Zeina Adnan Fatima (6), Houssein Adnan Fatima (4). Mohammad Kamal Chehade (9), Rand Kamal Chehade (11), Nasr Kamal Chehade (7), Nagham Jaoudat Chehade (13), Nathalie Jaoudat Chehade (5), Bachar Jaoudat Chehade (2), Hamza Ahmad Chehade (9), Aamer Ghassan Yahya (8), Haydar Nazem Chehade (12), Zayn Nazem Chehade (3), Mehrez Barakat Chehade (13), Bachar Imad El Cheikh Ibrahim (12), Ahmad Imad El Cheikh Ibrahim (13), Jaafar Imad El Cheikh Ibrahim (14), Jaafar Adam Ismael (2), Yazan Haydar Haydar (11), Duaa Wael Mariam (bebé), Alaa Wael
Mariam (bebé), Ahamad Ayman Mariam (bebé), Farah Ayman Mariam (bebé), Marah Ayman Mariam ( bebé), Ayman Mohammad Mariam (bebé), Dalaa Ayman Mariam (bebé), Haydar Fayyad Mariam (bebé), Khodor Mazen Traybouche (bebé), Dina Mounzer Darwich (bebé), Bana Mounzer Darwich (bebé), Chame Mounzer Darwich (bebé ), Ali Barakat Darwich (bebé), Abdel Karim Barakat Darwich (bebé), Aabir Barakat Darwich (bebé), Taym Hani Chkouhi (1), Loukman Bassem Fatime (9), Nibal Bassem Fatime (8), Sylvia Bassem Fatime (6 ), Ghaydak Wafik Ibrahim (10), Mokdad Wafik Ibrahim (14), Aalaa Nazem Selim (bebé), Rima Nazem Selim (bebé), Racha Nazem Selim (bebé), Limar Ramez Selim (bebé), Salem Ramez Selim (bebé) , Chamess Ramez Selim (bebé), Sali Ramez Selim (bebé), Tim Aazab Selim (bebé), Batoul Samir Selim (14), Lougein Talal Selim (15), Wajad Talal Selim (bebé), Jawa Talal Selim (bebé), Hanine Talal Selim (bebé), Rima Talal Selim (bebé), Houssein Ayman Ibrahim (3), Zahraa Ayman Ibrahim (8), Mariam Ayman Ibrahim (5), Batoul Ghassan El Koussaybe (15), Wakar Ghassan El Koussaybe (14) , Sandass Ghassan El Koussaybe (13), Zeina Adnan Fátima (6), Houssein Adnan Fátima (4)” (“El ataque químico Ghouta: Secuestrado por Al Nusrah. Where are the Missing Children? ¿Dónde están los niños desaparecidos? Por Global Research News. Nota publicada el 20 de septiembre de 2013, en: Global Research): 22 de agosto 23:00 GMT: Mi fuente aquí desde este día 22 de agosto hasta el 29 de agosto de 2013 es Rusia Today. Exactamente está en el siguiente artículo: (“CRONOLOGÍA: SIRIA, EN EL PUNTO DE MIRA DE LA GUERRA IMPERIALISTA”. Autor: AFP / Alice Martins. Nota publicada el viernes 30 de agosto de 2013, en: El Diario Internacional). Veamos: “El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, envía a Siria una demanda oficial pidiendo permiso para realizar una investigación en el plazo más corto acerca de los informes de presuntos ataques químicos. 11:00 GMT: El portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich, asegura que el Gobierno sirio está dispuesto a colaborar plenamente con los expertos de la ONU que están en el país desde el pasado 18 de agosto para investigar el presunto uso de armas químicas”. 23 de agosto 6:40 GMT: “El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, expresa que el uso de armas químicas en Siria constituiría un "crimen de lesa humanidad". Añadió que habrá "graves consecuencias" si los informes sobre ataques químicos resultan ciertos. 3:35 GMT: El senador republicano John McCain dice que desea un castigo "veloz" contra Siria con armas a distancia. La intervención bélica de Estados Unidos en el conflicto sirio podría realizarse simple y rápidamente, según el senador. En su opinión, no atacar genera desconfianza en lo que dice el presidente de Estados Unidos”. Es información de Rusia Today. 24 de agosto: “19:37 GMT: Un coche bomba explota en el centro de Damasco, dejando un saldo de seis muertos y 22 heridos. 15:29 GMT: La organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras (MSF, por sus siglas en francés) asegura que los hospitales de Damasco trataron, al menos, a 3.600 víctimas del ataque químico del 21 de agosto en Guta Oriental.
12:48 GMT: Irán asegura que cuenta con "pruebas" que demuestran que son los rebeldes sirios los que han usado armas químicas en el conflicto de Siria. 09:38 GMT: La alta representante para Asuntos de Desarme de la ONU, Angela Kane, llega a Siria para investigar el supuesto ataque con armas químicas que se produjo en Guta Oriental, cerca de Damasco, el pasado 21 de agosto. 01:06 GMT: La cadena CBS filtra un informe que dice que el Pentágono está haciendo "los preparativos iniciales" para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad”. Son notas que vienen de Rusia Today. 25 de agosto: 18:03 GMT: Moscú llama a Occidente a no repetir "la aventura iraquí" en Siria. 16:51 GMT: Siria da permiso oficial a los expertos de la ONU para acceder al lugar del ataque en Guta Oriental. 16:13 GMT: El grupo extremista Frente al Nusra ha difundido un videomensaje en el que amenaza con atacar a las aldeas alauitas en Siria para vengarse por el supuesto ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en Guta Oriental, en las proximidades de Damasco. Los miembros del grupo armado afirman que fue organizado por las autoridades sirias y detallan que el pueblo alauita fue elegido como objetivo por el origen chiita-alauita del presidente de Siria, Bashar al Assad, frente a los sunitas que componen la mayor parte de la oposición. 12:58 GMT: El jefe del Pentágono, Chuck Hagel, declara que el Ejército de Estados Unidos está listo para llevar a cabo una acción militar en Siria en caso de que el presidente Barack Obama opte por el uso de la fuerza”. Estamos en la línea de información de Rusia Today. 26 de agosto: 21:16 GMT: Aviones de guerra y de transporte militar comienzan a llegar a la base aérea británica de Acrotiri, en Chipre, a unos 200 kilómetros de la costa de Siria. 20:46 GMT: La ONU declara que a pesar del ataque de francotiradores contra sus inspectores en Siria, continuará con sus investigaciones y que ya dispone de una "evidencia valiosa" sobre el presunto uso de armas químicas en el país. 19:06 GMT: El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, señala que Estados Unidos está "casi seguro" de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas. Las declaraciones llegan antes del veredicto de la ONU, que envió un grupo de investigadores al lugar del ataque. 18:30 GMT: El presidente ruso, Vladímir Putin, insiste en que todavía no hay evidencia alguna de que el régimen del presidente sirio, Bashar al Assad, haya usado armas químicas. 15:20 GMT: Por primera vez desde el inicio del conflicto sirio, Berlín da a entender que apoyaría una opción militar en Siria. A través de su portavoz oficial, Steffen Seibert, la canciller federal de Alemania, Angela Merkel, afirmó que en Guta "se trató con una probabilidad muy alta de un ataque con gas venenoso y esto no puede quedarse sin
consecuencias". Aseguró que es necesaria una respuesta "clara" y "conjunta" de la comunidad internacional y "en los próximos días". 12:00 GMT: El canciller ruso, Serguéi Lavrov, puntualiza que la intervención militar en Siria sin autorización de la ONU sería "una severa violación del derecho internacional". 11:42 GMT: Wang Yi, el ministro de Relaciones Exteriores de China, insta a una solución política de la crisis. 10:56 GMT: Francotiradores sin identificar atacan la delegación de la ONU en Siria, cuando viajaban a Guta Oriental, en los suburbios de Damasco, que se convirtió el pasado 21 de agosto en el escenario de un presunto ataque químico. El primer vehículo del convoy en el que iban recibió balazos en los neumáticos y la ventana delantera. Todas las partes del conflicto sirio se niegan a asumir la responsabilidad del ataque y se acusan una a otra de perpetrarlo. 08:56 GMT: Al menos dos proyectiles de mortero explotan en el centro de Damasco, en la misma área donde se sitúa el hotel donde se alojan los inspectores de la ONU que estudian el posible uso de armas químicas en Siria. 07:39 GMT: El ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, declara que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU". 06:20 GMT: El secretario británico de Relaciones Exteriores, William Hague, comunica que su país no descarta una intervención extranjera en Siria sin el respaldo unánime de todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU”. Son notas de Rusia Today. 27 de agosto: 20:45 GMT: El ministro de Información de Siria, Omran Ahed Zoabi, insiste ante la cadena CNN en que si Estados Unidos dispone de pruebas sobre ataques químicos en el territorio sirio deben presentarlas al mundo. 20:31 GMT: El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, exhorta al mundo a rechazar una intervención en Siria. El Ministro de Información de Siria, Omran Ahed Zoabi 20:00 GMT: Rusia empieza a evacuar a sus ciudadanos de Siria. Un avión del Ministerio ruso de Emergencias, que llevó 20 toneladas de ayuda humanitaria a la ciudad de Latakia, ha partido con 89 pasajeros a bordo, la mayoría mujeres y niños, que quisieron abandonar el país. 17:07 GMT: El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha comentado la actualidad sobre Siria. "Esta semana Estados Unidos difundirá un informe de sus servicios de Inteligencia sobre el ataque con armas químicas en Siria", dijo. 17:06 GMT: Carney: "No hay duda de que las armas químicas fueron usadas a gran escala en Siria".
17:05 GMT: Portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney: "El presidente sigue trabajando con su equipo de seguridad nacional para analizar las posibles opciones de actuación en Siria". 15:27 GMT: El presidente francés, François Hollande, afirmó que debe haber "respuesta" a la "masacre química" y declaró que Francia aumentará el apoyo militar a la oposición siria. 15:00 GMT: La Casa Blanca declara que Barack Obama aún no ha tomado la decisión final sobre Siria. 13:30 GMT: La cadena estadounidense NBC ha informado que los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados "tan pronto como el jueves". Lo dijeron al canal unos altos funcionarios estadounidenses. 10:15 GMT: El ministro de Exteriores sirio, Walid al Muallem, ha hecho unas declaraciones oficiales acerca de los últimos acontecimientos en su país. Ha dicho que Siria se defenderá con "todos los medios disponibles" si le ataca Estados Unidos 09:10 GMT: El Reino Unido ya dispone de un plan de contingencia para una posible acción militar en Siria debido al posible uso de armas químicas en el país árabe, según confirmó un portavoz del primer ministro británico, David Cameron. 08:30 GMT: La búsqueda de pretextos para lanzar una intervención militar en Siria sin la autorización de la ONU puede conducir a una catástrofe, ha declarado el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich. 06:20 GMT: La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, afirmó en su cuenta de Twitter, sin presentar ninguna prueba, que la culpa del uso de armas químicas en Siria es de Al Assad”. Es información que viene de Rusia Today. 28 de agosto: 21:10 GMT: Alemania y Gran Bretaña creen que el Gobierno sirio no debe quedar impune por el aparente ataque con gas venenoso contra su propio pueblo, según el comunicado emitido por Berlín. La canciller alemana, Angela Merkel, y el primer ministro británico, David Cameron, coincidieron durante una conversación telefónica en que el uso de gas venenoso en el ataque de la semana pasada cerca de Damasco estaba ahora suficientemente probado, según el Gobierno alemán. "Una reacción internacional es inevitable bajo la perspectiva de la canciller y el primer ministro", apuntó el comunicado. 20:10 GMT: El canciller canadiense, John Baird, dijo que los países occidentales están discutiendo las medidas a tomar ante la situación en Siria y todavía "no hay una decisión firme" sobre una respuesta contra el Gobierno de Assad. 19:30 GMT: Los rebeldes iniciaron un tiroteo cerca del hotel Four Seasons donde se hospedan los inspectores de la ONU. 19:00 GMT: Los expertos de la ONU visitaron un hospital en Guta oriental, uno de los suburbios de Damasco donde la semana pasada se efectuó un presunto ataque químico. Los especialistas tomaron muestras de sangre, orina y pelo de víctimas del ataque para determinar si hay presencia de agentes químicos. Los inspectores señalaron que no hace falta
tomar muestras de los muertos. "Los resultados de las pruebas podrían tardar unas semanas", explicó uno de los expertos, reporta AFP. 18:40 GMT: El presidente ruso, Vladímir Putin, mantuvo una conversación telefónica con el presidente iraní, Hasán Rohaní, sobre la complicada situación en Siria. Los mandatarios coincidieron en que es inadmisible el uso de armas químicas. 18:36 GMT: Estados Unidos decidirá su acción en Siria independientemente de la programación de la ONU, anuncia la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf. Anteriormente, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió a la comunidad internacional que no inicie ninguna intervención militar en Siria hasta que los inspectores hayan concluido su investigación de cuatro días en el terreno sobre el supuesto uso de armas químicas. 17:30 GMT: La canciller alemana, Angela Merkel, ha dicho que su país esperará a conocer la evaluación de la situación en Siria por parte de la comunidad internacional antes de tomar decisión sobre sus futuras acciones. "El gobierno federal, el ministro de exteriores y yo estamos en contacto con nuestros aliados para dar una evaluación a los acontecimientos en Siria", dijo. 17:10 GMT: El Ejército turco ha aumentado su nivel de vigilancia en la frontera con Siria. 17:00 GMT: El canciller mexicano, José Antonio Meade Kuribreña, calificó la necesidad de una intervención militar en Siria de "importante y urgente". 16:45 GMT: Siria pide a la ONU investigar inmediatamente tres nuevos "ataques químicos" perpetrados por los rebeldes. Jaafari ha dicho a los medios que los ataques tuvieron lugar los días 22, 24 y 25 de agosto en las afueras de Damasco y que los rebeldes usaron gas toxico contra el Ejército sirio. 16:10 GMT: Siria consideró "ilegal" la sesión de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, puesto que en la reunión "participan solo tres miembros de la ONU". Así lo declaró el representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari. 15:25 GMT: El primer ministro sirio, Wael al Halqi, ha advertido de que su país se convertirá en "el cementerio de los invasores" y ha acusado a Estados Unidos y a sus aliados de emplear "argumentos falsos" para justificar una intervención militar. 15:10 GMT: Los partidarios de Bashar Assad habrían evacuado varias sedes del Ejército en el centro de Damasco, según varios testigos y fuentes de la oposición, citados por Reuters. 13:55 GMT: La OTAN dice que "hay que hacer rendir cuentas" a los responsables de la supuesta utilización de armas químicas en Siria, según BNO News. 13:40 GMT: Ministerio de Exteriores de Cuba: "Se llama a atacar a Siria, cuando su Gobierno ha autorizado investigación de la ONU sobre el presunto uso de armas químicas". 13:22 GMT: En medio de las tensiones por Siria, Israel anuncia una movilización parcial de sus fuerzas militares, informa ’Haaretz’.
12:55 GMT: El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dice que los inspectores de la ONU necesitan cuatro días para concluir la investigación del presunto ataque químico en Siria y analizar los resultados. 12:40 GMT: Siria habría presentado a la ONU pruebas de que los rebeldes usaron armas químicas, según informa la agencia Efe. 12:35 GMT: Las fuerzas militares de Irak se han puesto en alerta ante las expectativas de un ataque occidental contra Siria. 11:30 GMT: Las autoridades rusas han expresado que es inoportuno a hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe. 11:25 GMT: Las fuerzas militares de Arabia Saudita se han puesto en alerta ante las expectativas de que los Gobiernos occidentales propongan realizar un ataque contra Siria. 10:30 GMT: El enviado especial de la ONU en Siria ha declarado que Estados Unidos y el Reino Unido todavía no han presentado a la ONU pruebas del uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. Brahimi dijo que las pruebas indican que alguna sustancia química fue usada y provocó la muerte de cientos de personas. 09:30 GMT: Israel ha empezado a desplegar sistemas de defensa antiaérea Patriot en el norte del país, según informa Sky News”. Es información que proviene de Rusia Today. 29 de agosto: Empieza el aislamiento de Estados Unidos. Sus más cercanos aliados empiezan a abandonarlo. Al parecer ya estaban enterados de la intensión estadounidense del ataque con misiles balísticos. “07:10 GMT: El primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, insistió hoy en la importancia de que cualquier intervención en Siria por el empleo de armas químicas contra la población sea con el mandato de la ONU, aunque opinó que una acción militar está justificada por razones morales. 04:44 GMT: La cadena Al Arabiya informa de que las Fuerzas Aéreas de Siria y las fuerzas de seguridad han abandonado parcialmente sus sedes. Según Reuters, las Fuerzas Armadas del país evacuan personal de la mayoría de las sedes militares de Damasco en vista de una posible intervención extranjera. 04:40 GMT: La agencia Reuters informa que las fuerzas sirias se retiran de la zona del aeropuerto de Damasco y evacuan un complejo de seguridad en el municipio capitalino de Kafr Sousa. 03:03 GMT: Los servicios de inteligencia de Estados Unidos no pueden relacionar los ataques químicos en Siria directamente con el Gobierno de Bashar al Assad, según filtra la agencia de noticias AP. 01:00 GMT: El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, considera que la intervención militar en Siria agitará aún más todo Oriente Medio.
08:50 GMT: Ban Ki Moon ha declarado en una rueda de prensa en La Haya que la situación en Siria ha llegado a un momento crítico y que el uso de armas químicas por las partes del conflicto es un tremendo crimen. El secretario de la ONU ha pedido tiempo para que los expertos internacionales en armamento químico completen su trabajo en Siria. 08:46 GMT: Una intervención militar de Estados Unidos en Siria será "una catástrofe para toda la región". Así lo declaró el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenéi, citado por la agencia ISNA. 08:37 GMT: El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha convocado una reunión de su gabinete de ministros para tratar la crisis siria. 08:00 GMT: Un posible ataque occidental contra Siria "sería igual de legítimo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU". Así lo ha declarado Ruprecht Polenz (CDU), presidente de la comisión de Exterior del Parlamento de Alemania. Según el alto cargo alemán, el uso de armas químicas contra la población civil "es una violación despiadada de un tabú que no puede seguir sin respuesta". Si el Consejo de Seguridad de la ONU no decide intervenir, "la comunidad internacional tendrá igualmente derecho para hacerlo", dijo. 07:15 GMT: Los inspectores de armas químicas de la ONU han reanudado sus investigaciones en Damasco con un día de retraso, después de que su coche fuera atacado el lunes. 07:10 GMT: El ministro de Exteriores de Australia, Bob Carr, asegura que la comunidad internacional debe responder al supuesto uso de armas químicas en Siria, incluso sin la aprobación de la ONU. "Preferimos una respuesta auspiciada por Naciones Unidas, pero, si no es posible, el horror de un Gobierno usando armas químicas contra su pueblo exige una respuesta", dijo. 06:20 GMT: El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo durante una conversación con el enviado de la ONU y la Liga Árabe, Lajdar Brahimi, que la solución diplomática es la única salida para el conflicto sirio, y advirtió que intentar resolver la situación mediante el uso de la fuerza solo desembocaría en una mayor desestabilización del conflicto. 04:20 GMT: Egipto cerrará el Canal de Suez a los buques estadounidenses que se dirijan a Siria, según informa la cadena egipcia Al Nahar. 03:15 GMT: Uno de los objetivos de Estados Unidos en la intervención en Siria es influir en la construcción del gasoducto que se está trazando entre Irán, Irak y Siria hacia el Mediterráneo, opina el periodista y analista internacional Maximiliano Sbarbi Osuna. 02:36 GMT: La Casa Blanca informa que, desde que ocurrió el presunto ataque químico en Guta el pasado 21 de agosto, ha realizado un total de 88 llamadas telefónicas a líderes extranjeros en el marco de una serie internacional de consultas sobre la posible forma de responder al ataque. 00:45 GMT: Los medios sirios informan de que una fuerte explosión ha sacudido el centro de Damasco. Ha tenido lugar a un kilómetro del palacio presidencial. Por el momento no hay información sobre si hay víctimas.
00:39 GMT: El Ejército Electrónico Sirio lamenta en su cuenta en Twitter que les hayan suspendido su página web y advierte de que su sitio no estará disponible durante varias horas. 00:33 GMT: Las autoridades de Jordania piden a los residentes de las zonas fronterizas con Siria que evacuen la zona por razones de seguridad. Es información suministrada por Rusia Today. Del 30 y del 31 de agosto, también del 01 y 02 de septiembre de 2013 no dispongo de información. El tiempo es mi peor enemigo. Las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. La desinformación de las prensas occidentales es monstruosa. Hay que darse un tiempo para aclarar esa mal informaciones. 03 de septiembre: Y, aquí estamos ahora, constatando lo que ocurrió aquel día. Exactamente. Fue el día fallido más importante de la historia del capitalismo occidental. Ese día las fuerzas agresoras estadounidenses lanzaron dos misiles balísticos contra Damasco desde su base militar de Rotta (España), las mismas que fueron detectadas y derribadas por los sistemas de defensa antimisiles de Rusia estacionadas en esa región. Con esto se cierra una fase de la coyuntura histórica que se vive desde 2008. Veamos el apunte internacional: “Una fuente diplomática dijo al diario As Safir que “la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el momento en que dos misiles balísticos fueron disparados, dejando tras de sí una información confusa: Hemos eliminado la información de que derribamos los dos misiles de la declaración para preservar las relaciones bilaterales y evitar una escalada. “Israel negó haberlos lanzado mientras que Rusia confirmó el lanzamiento. Poco después, una declaración israelí afirmó que ellos fueron disparados en el curso de unas maniobras conjuntas con Estados Unidos y que habían caído en el mar, añadiendo que los lanzamientos no estaban relacionados con la crisis en Siria. El diario libanés señaló, sin embargo, que fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España” y que ellos fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por los sistemas de defensa antimisil rusos, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar. En este contexto, la fuente señaló que “las declaraciones emitidas por el Ministerio de Defensa ruso, que revelaron la detección de dos misiles balísticos lanzados con dirección al Oriente Medio, no desvelaron dos puntos: el primero fue la localización desde la que los dos misiles fueron lanzados, y el segundo fue su derribo. ¿Por qué? Porque en el momento en el que los misiles fueron lanzados, el jefe del Servicio de Inteligencia ruso contactó con la Inteligencia estadounidense y le informó que “atacar Damasco significa atacar Moscú”. “Hemos eliminado la información de que derribamos los dos misiles de la declaración para preservar las relaciones bilaterales y evitar una escalada. De este modo, deben considerar inmediatamente sus políticas, enfoques e intenciones en la crisis siria y pueden estar seguros que no pueden eliminar nuestra presencia en el Mediterráneo. “Esta confrontación directa entre Moscú y Washington incrementó la confusión dentro de la Administración Obama y su certeza de que el lado ruso estaba dispuesto a ir hasta el final en su apoyo a Siria y que Estados Unidos no tenía otra salida del impasse creado que a través de una iniciativa rusa que permitiera salvar la cara de la Administración Obama,” añadió” (5). Con esto quedaba bien claro que Rusia estaba en pleno conocimiento de lo que ocurría en las fronteras de Siria, sus radares y sus sistemas de defensa antiaéreos estaban a la altura de las circunstancias. “El lanzamiento de misiles israelíes (en realidad eran misiles de Estados
Unidos) en el Mediterráneo la pasada semana permitió a Rusia mostrar su capacidad en materia de detección de radar lo cual ha llevado a sus enemigos potenciales a extraer conclusiones, aseguró el miércoles el viceministro ruso de Defensa, general Oleg Ostapenko. ‘Nuestros enemigos potenciales han extraído conclusiones. Nosotros hemos mostrado de lo que hemos sido capaces y hemos podido utilizar nuestras posibilidades en caso necesario”, afirmó” (6). 2) LO QUE OCURRIÓ DESPÚES, TAMBIÉN EN CRONOLOGÍA. G-20 Y EL INICIO DE UNA NUEVA FASE EN LA COYUNTURA HISTÓRICA QUE SE VIVE DESDE EL 2008 Y CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA MULTIPOLAR COMO CONSECUENCIA DEL ESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO DE FUERZAS EN EL MUNDO: Al día siguiente, 04 de septiembre, sobrevino la dura advertencia del presidente ruso, Vladimir Putin, contra Estados Unidos: Sobre esto dije en mi anterior artículo lo siguiente: “Existen, en los anales de la historia universal, ciertas decisiones tomados por los más altos dirigentes en protagonismo, que han influido en la marcha de la historia. En ese nivel se ubica la advertencia lanzada desde el canal de televisión ruso Pervy Kanal y la agencia Associated Press (AP) por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 04 de septiembre de 2013, contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidense. (La advertencia estaba expresada en esos términos, pero, en el fondo occidente ya sabía que esto era a razón del lanzamiento de los dos misiles balísticos contra Damasco desde Rota). Fue expresada con mucha energía en los términos siguientes: “Tenemos un contrato para la entrega de los S-300. Hemos suspendido su entrega de momento, pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional (en el caso sirio), vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo” (7). En efecto, sabemos de sobra que el mundo está repleto de conflictos en los que la mano negra del Pentágono es de primer nivel. Hasta ahora, al parecer, Rusia ha respetado la direccionalidad que le ha dado el Pentágono a tales conflictos y no se ha inmiscuido en el desenlace de ellas. Pero con esta advertencia el asunto puede dar un vuelco de 180 grados. Y esto es lo trascendental de esta advertencia. Sólo hay que saberlo ubicar en su verdadero contexto histórico, nada más. Luego, el 05 de septiembre de 2013 se abre la cumbre de los G-20: En los pasillos de la cumbre (San Petersburgo) había una especie de jadeo y misoginia. Tal vez los presentes allí estaban intuyendo el desmoronamiento de occidente. No era para menos, los representantes de Gran Bretaña y Francia sabían perfectamente lo que había ocurrido con los dos misiles balísticos lanzados desde Rotta contra Damasco. De hecho estaban plenamente conectadas a las informaciones privilegiadas que manejan los grupos de poder mundial. Algunas prensas internacionales que no tenían ese privilegio desconocían esta situación. El saludo de Vladimir Putin y de Barack Obama era lo más esperado y, por supuesto, de gran expectativa. Bajo estos términos se inició este conclave histórico. Cierto, aunque conozco las palabras de JOSAFATS COMIN respecto a que no debe permitirse el desarme químico de Siria que más suena a una entrega posterior, sigo esperanzado en que no habrá capitulación de Rusia, tal como lo demostrare más adelante en este mismo análisis.
Ese mismo día, 05 de septiembre, hay una importante reunión de los BRIC, paralelo al conclave de los G-20: Cierto, en el entorno de este mismo ambiente de empatías e irresoluciones, de gran dimensión mundial, se desarrolló la reunión de los líderes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), el 05 de septiembre de 2013, donde lo más importante fue la ratificación de la fundación de un banco de desarrollo conjunto con un capital inicial de cincuenta mil millones de dólares. De hecho un asunto muy serio para la supervivencia del FMI y el Banco Mundial. Y, el 06 de septiembre de 2013, en plena clausura del G-20 los grupos de poder mundial estaban en plena cisma, rompiendo, a partir de ahí, el precario consenso que aún los unía desde la efervescencia guerrerista del pentágono contra Siria (más de dos años). Prácticamente allí se estaba iniciando una nueva fase en la coyuntura histórica que se vive desde el 2008: En efecto, el viernes 06 de septiembre por la tarde se hizo realidad el cisma que hemos hablado más arriba. El presidente ruso, Vladimir Putin, informó en una larga conferencia de prensa, la polarización de los ahí reunidos, entre los partidarios de una acción armada contra Siria y los defensores de la legalidad internacional y el respeto a la ONU. “Ayer, dijo, estuvimos discutiendo el tema desde la cena hasta la 1:30 de la mañana. A favor de una acción armada se manifestaron Estados Unidos, Arabia Saudita, Turquía, y Canadá. Angela Merkel aseveró Putin, fue muy cauta, y aseguró que Alemania no participará directamente en las hostilidades. En contra de la acción armada, afirmó, se expresaron categóricamente: Rusia, China, Brasil, Sudáfrica, Argentina, y los dos países de mayor población musulmana en el mundo Indonesia e India, además del Secretario General de la ONU y aunque no estuvo presente, afirmó Putin, todos conocen el pronunciamiento del Papa” (8). Ese mismo día, 06 de septiembre de 2013, el ejercito ruso disparó un misil de largo alcance llamada, Bulava, que aunque tuvo desperfectos, complementó su operativo anterior (detección y derribo de los dos misiles balísticos lanzados por el ejército estadounidense). Mi fuente indica lo siguiente a este respecto: “El disparo vino desde el submarino Alexandr Nevski, en el mar Blanco, salió del lanzador sin ningún percance pero dos minutos más tarde, en vez de seguir la trayectoria prevista hacia un polígono de Kamchatka, cayó en el agua debido a un fallo del sistema de a bordo. El próximo lanzamiento, según él, podrá realizarse desde cualquiera de los tres submarinos nucleares estratégicos del proyecto 55 Boréi que se han botado hasta la fecha” (9). Finalmente algunos hechos que complementaron esta situación. Rusia seguía reforzando sus posiciones en el Mediterráneo: Luego de estos hechos históricos, los mandatarios de los países miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) se trasladaron a Bishkek, capital de Kirguizistán, a la decimotercera cumbre de esta organización, efectuada el 13 de septiembre de 2013 y acordaron allí enfrentar en colectivo los desafíos mundiales y garantizar un desarrollo socioeconómico sostenible en toda la región. La solidaridad es prioritaria porque la rápida transformación de las relaciones internacionales está teniendo una influencia significativa en la política, economía y seguridad mundiales, indicaron los líderes en un comunicado de prensa emitido después de la decimotercera cumbre de la OCS” (10). Se dice también, esto ya bajo fuente de otra agencia de información (La Voz de Rusia), que uno de los temas más discutidos fue el asunto sirio. El apunte internacional dice lo siguiente: “Todos los países miembros de la
organización se pronunciaron unánimemente por una regularización pacífica del conflicto sirio y en esto respaldaron los esfuerzos de Rusia, lo que se refleja en la Declaración de Bishkek, puntualiza Alexéi Máslov, experto de la Escuela Superior de Economía: En la Declaración de Bishkek también se expone la postura de la organización sobre la situación en Irán, Corea del Norte y el problema del escudo antimisiles en Europa. La parte económica de la agenda de la cumbre se basaba en dos iniciativas esenciales: la propuesta rusa de crear un fondo de desarrollo, en otras palabras, de la cuenta especial de la OSC, y en la china referente a la fundación de un banco de desarrollo de la organización. El papel de tal banco fue destacado por el presidente ruso” (11). Finalmente, como hemos dicho más arriba, Rusia estaba completando su despliegue naval en el Mar Mediterráneo. La nota internacional dice lo siguiente: “El comandante en jefe de la Marina rusa, Viktor Chirkov, anunció el viernes (14 de septiembre de 2013) que su país continuará reforzando su flota estacionada en el Mar Mediterráneo con el fin de impedir el surgimiento de cualquier amenaza contra sus fronteras y seguridad. Rusia intensificará su presencia naval en el Mediterráneo con el fin de alcanzar la autosuficiencia para implementar sus objetivos. El crucero lanzamisiles “Moskva”, que es conocido con el nombre de “el asesino de portaaviones” y que está considerado el buque con mayor poder destructivo de la Flota del Mar Negro, se ha incorporado ya a la Flota del Mediterráneo tras cruzar el Estrecho de Gibraltar el 10 de Septiembre. Él se ha convertido en el buque insignia de la Flota rusa del Mediterráneo. El armamento y el equipo técnico del crucero lanzamisiles están en condiciones operativas. La tripulación está lista para llevar a cabo misiones de combate”, dijo una fuente militar rusa. El buque está dotado de 16 lanzadores de misiles P-1000 Vulkan (Volcán) (SS-N-12 en terminología OTAN). Además del “Moskva”, la flota naval rusa en el Mediterráneo incluye a los barcos de desembarco“Aleksandr Shabalin,” “Admiral Nevelskoy,” “Peresvet,” “Novocherkassk” y “Minsk” y el buque antisubmarino “Admiral Panteleyev.” Otros dos barcos, el “Nikolay Filchenkov” y el guardacostas “Smetlivy”, han sido los últimos en unirse al despliegue” (12). Sin olvidar que en estos mismos instantes en que estoy dando las últimas correcciones a este artículo, 23 de septiembre de 2013, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, estaba encabezando la cumbre del Tratado de la Organización de Seguridad Colectiva (OTSC) en Kirguistán (Sochi), en las orillas del Mar Negro, con el tema sirio en agenda. Ahí lo más importante fue la denuncia que hizo en el sentido que “Toda intervención militar sería una grave violación del Derecho Internacional, una agresión según los términos de la Carta de la ONU” (13). Y, las cinco últimas notas que tengo a la mano en relación a este mismo asunto son las siguientes (Rusia no ha capitulado, sigue en una gran reacción): El 19 de septiembre de 2013 se inicia en Bielorrusia ejercicios militares de la OTSC. Mi fuente indica lo siguiente: “Ejercicios militares que incluyen una fuerza de despliegue rápido de la Organización del Tratado para la Seguridad Colectiva (OTSC) comenzaron hoy (19 de septiembre de 2013 en Bielorrusia. El ejercicio, llamado Interacción 2013, incluye a más de 600 elementos, cerca de 60 unidades de combate y alrededor de 15 aviones y helicópteros de Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguizistán, Rusia y Tayikistán. Interacción 2013 se prolongará hasta el 25 de septiembre y tiene como objetivo mejorar el desempeño de los órganos administrativos y de las tropas con el fin de garantizar la seguridad de los Estados miembros de la OTSC. El ejercicio se basa en un escenario de infiltración de grupos
extremistas en un país integrante de la organización con el propósito de emprender ataques terroristas” (14). Dos días después, 21 de septiembre de 2013, simultáneamente a los ejercicios “Occidente 2013”, Rusia inicia otra gran maniobra terrestre y naval en la zona del Báltico. El apunte internacional dice lo siguiente: “Fuerzas de la Flota del Mar del Norte de Rusia han comenzado a desplegar tropas en áreas designadas para prepararse para las maniobras a gran escala en la Península de Kola y el Mar de Barents, dijo una fuente de la marina rusa a Itar-Tass. Los ejercicios empezaron el sábado, 21 de septiembre de 2013, y durarán hasta el 25 de septiembre. Ellos incluirán desembarcos de tropas en la costa, señaló un oficial. Los barcos defenderán también el espacio aéreo sobre las áreas designadas, buscarán y realizarán un seguimiento de los submarinos, utilizarán armas anti-submarinas y anti-buque y abrirán fuego contra objetivos en la costa cuando las tropas de infantería de marina desembarquen. Sin embargo, responsables de los tres países bálticos -Estonia, Letonia y Lituania-, que formaron parte de la Unión Soviética hasta su disolución y se incorporaron a la OTAN en 2004, han criticado estos ejercicios. Según el ministro estonio de Defensa, Urmas Reinsalu, “un ejercicio de esta naturaleza afectará negativamente al ambiente de seguridad en la región”. Reinsalu dijo que Rusia ha incrementado la presencia de tropas hasta los 100.000 hombres en el enclave de Kaliningrado, situado entre Polonia y Lituania, y ha construido una pista de aviación cerca de la frontera lituana y una base de helicópteros en Ostrov, en la misma zona” (15). En respuesta a toda esta reacción militar Rusia, el Pentágono efectúo una prueba de un misil balístico intercontinental, el 22 de septiembre de 2013. El apunte internacional es el siguiente: “Estados Unidos ha llevado a cabo el lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) Minuteman III, capaz de transportar ojivas nucleares. Los militares estadounidenses lanzaron el Minuteman III desde la base aérea y espacial de Vandenberg (California) hacia un objetivo en las islas Marshall, en el océano Pacífico. El lanzamiento se produjo un día después del Día Internacional de la Paz, proclamado por la ONU. El segundo ensayo del misil está programado para el próximo 26 de septiembre, coincidiendo en el calendario con la reunión de alto nivel de la Asamblea General sobre el desarme nuclear” (16). Por otra parte, el 22 de septiembre de 2013, Irán exhibe en un desfile militar misiles balísticos capaces de alcanzar Israel: “Irán celebra el inicio de la Semana de la Defensa Sagrada mostrando los logros militares de sus Fuerzas Armadas, entre ellos 30 misiles balísticos cuyo alcance es de 2.000 kilómetros. En el desfile militar, las Fuerzas Armadas iraníes exhibieron 30 misiles balísticos, 12 del tipo Sejil y 18 Ghadr, cuyo alcance se estima en 2.000 kilómetros, indicó este domingo el diario israelí 'Ynet News'. Se trata de la primera vez que Teherán presenta en público una cantidad tan importante de misiles que, en teoría, podrían alcanzar no solo a Israel, sino también a las bases estadounidenses ubicadas en esa región” (17). Y, ese mismo día, es decir, el 22 de septiembre de 2013, cae un obús de mortero en la embajada rusa en Damasco. El golpe es muy fuerte contra Rusia y viene por mandato del Pentágono a través de su Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) que opera en ese país. Son provocaciones debidamente planificadas. Voy de frente a mi fuente: “Tres personas han resultado heridas en la embajada rusa en Damasco, capital de Siria, tras el impacto de un obús de mortero contra esa sede diplomática, informan los medios rusos de comunicación” (18).
Por otra parte, China, se dice, va empezar la producción en serie del nuevo caza J-15. Esto junto a la puesta a punto del portaaviones "Liaoning" son grandes logros de la industria militar china. “Este mes la televisión china transmitió un reportaje sobre la visita del líder chino, también presidente de la Comisión Militar Central, Xi Jinping, al teatro de operaciones militares de Shenyang donde presenció una sesión de entrenamiento del primer portaaviones del país, el "Liaoning". Esta fue la primera ocasión en la que el mundo pudo ver el nuevo caza embarcado chino J-15 pintado en los colores de las Fuerzas Armadas del país asiático. El experto del Centro ruso de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Vasili Kashin, evaluó las perspectivas de uso del nuevo avión de combate. Anteriormente los cazas navales que realizaban pruebas a bordo del portaaviones estaban pintados de amarillo lo que indicaba que continuaban siendo propiedad del fabricante, la Corporación de Aviación de Shenyang. El conocido experto militar chino, el contralmirante retirado, Yin Zhou, afirmó en la entrevista en televisión que los nuevos colores son muestra de que las pruebas del caza ya están finalizadas y ha comenzado su producción en serie” (19). Y, finalmente, mientras daba las últimas correcciones a este artículo, estaba en pleno proceso la noticia que daba cuenta que Corea Socialista (RPDC) habría realizado prueba de motor para misiles de largo alcance. Un asunto que estremeció a occidente. “Según las conclusiones de expertos estadounidenses del Instituto Estadounidense-Coreano de la Universidad John Hopkins, basadas en imágenes de satélite, en agosto Corea del Norte podría haber realizado pruebas de motor para misiles de largo alcance. De acuerdo con la información publicada en el portal 38 North, entre el 25 y el 30 de agosto Pyongyang podría haber realizado prueba de motor para misiles de largo alcance en el polígono de Sohae. Las imágenes captadas por un satélite comercial antes y después de la presunta prueba de campo demuestran la presencia de las instalaciones necesarias para el ensayo: plataforma de lanzamiento, grúas y depósitos de combustible” (20). 3) FINALMENTE, EL SISTEMA MULTIPOLAR ESTABA LOGRANDO SU CONSOLIDACIÓN, PERO, TODOS LOS PAÍSES IMPERIALISTAS ESTABAN ARMÁNDOSE HASTA LOS DIENTES, EN MEDIO DE LA PROFUNDIZACION DE LA GRAN CRISIS ECONOMICA: Para empezar este subcapítulo quisiera destacar la siguiente noticia: “Las tasas de interés de los bonos del Tesoro de Estados Unidos están fuera de control”. Exactamente eso es lo que hemos leído. Se dice que hay fuerte presión de China. También hay fuga de capitales desde los países emergentes hacia los bonos del tesoro estadounidense. La FED estadounidense sigue alimentado con 85.000 millones de dólares al mes a la quebrada Wall Street. Fue un fiasco la anunciada retirada anticipada del QE-3. Estados Unidos está desesperado por enviar sus tóxicos financieros al resto del planeta. El apunte corre así: “A pesar del valor de la deuda pública de Estados Unidos comprada por la Fed todos los meses, a pesar de una reducción de la emisión de bonos del Tesoro, gracias a una reducción en el déficit presupuestario del gobierno federal de los dólares $ 45 mil millones", las tasas de interés siguen aumentando. El sol del verano 2013, lejos de haber traído la calma a la que algunos esperaban, ha continuado la financiación de calor, la economía y la geopolítica mundial, especialmente blanco caliente. Peor aún, como hemos anunciado en varias ocasiones, las tasas de interés de los bonos del Tesoro de Estados Unidos están fuera de control. A pesar del valor de la deuda pública de Estados Unidos comprada por la Fed todos los meses, a pesar de una reducción de la emisión de bonos del Tesoro, gracias a una reducción en el déficit presupuestario del gobierno federal de los dólares $ 45 mil millones ", las tasas de interés siguen aumentando. Si fuera sólo una cuestión de los rumores de una reducción de la QE3 entonces, en primer lugar, que habrían comenzado su ascenso después de eso, que no es el caso, en segundo lugar, que el rumor de
una reducción del 10% en el QE3 hará que más de un 1 punto porcentual de aumento en la tasa de interés del bono a 10 años no es un buen augurio para lo que va a pasar cuando la Fed deja su apoyo completo. Por lo tanto se entiende que la Fed ya no controla nada y que los efectos de su posterior anuncio sólo sirven para hacer creer que todavía controla la situación. De todos modos, QE3 es de ninguna ayuda en absoluto a la economía real, ya que sólo es compatible con la formación de una burbuja en los mercados financieros e inmobiliarios, por lo que no se resisten mucho a reducir por disfrazar como consecuencia de una llamada consolidación de la economía. Todo es sólo una cuestión de imagen, la única cosa que la Fed aún logra mantener por el momento. (21). Y, en esta misma coyuntura la Reserva Federal estadounidense se niega a devolver el oro alemán antes de 2020. Es una nota que pinta de cuerpo entero la mala situación económica de Estados Unidos. Mi fuente indica lo siguiente: “La ola de desconfianza en el dólar se intensifica después de que el Bundesbank alemán exigiera la repatriación de la enorme cantidad de oro almacenado en la Reserva Federal de Estados Unidos, que se niega a hacerlo antes de 2020. Toda la operación podría retrasarse hasta 2020. Los representantes alemanes pidieron permiso para visitar la bóveda del Banco Central de Estados Unidos, pero no lo obtuvieron. Alemania, que mantiene allí alrededor de la mitad de sus reservas de oro, tiene razones para inquietarse. En general, las instituciones financieras de Estados Unidos son conocidas por vender lo que realmente no existe. Por ejemplo, en 2012 el banco Goldman Sachs vendía certificados de oro, asegurando que estaban garantizados por el oro auténtico en sus bóvedas. Sin embargo, como se supo después, allí no había oro, y el banco estaba trabajando sobre la base de un sistema de reserva fraccionaria presumiendo que pocos depositantes exigirán recuperar su oro” (22). Esto complica aún más a occidente por la noticia que da cuenta que el crecimiento del comercio mundial para 2013 será inferior a lo previsto con anterioridad. Las notas internacionales dicen lo siguiente “Debido a los incumplimientos económicos europeos, el comercio internacional para el cierre de este año y 2014 crecerá 2,5 por ciento en lugar del 3,3 por ciento previsto con anterioridad, indicó hoy el organismo correspondiente. El director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Roberto Azevedo, agregó que los intercambios comerciales para 2014 serán menores que los augurados, con una nueva proyección de 4,5 por ciento ante el 5,5 por ciento estimado con anterioridad. Azevedo llamó este lunes a los estados a reactivar rápidamente las negociaciones comerciales globales frente al peligro de caer en proteccionismo y acuerdos regionales” (23). Por otra parte en la Unión Europea y concretamente en la Eurozona se registraron en julio de este año (2013) un nuevo retroceso en la producción industrial y en todos los sectores de la economía, lo dijo así el 13 de septiembre de 2013 la oficina de estadísticas Eurostat. El apunte es el siguiente: “En el bloque de 27 países ese indicador mostraron una caída del uno por ciento, mientras los 17 de la moneda única fue del 1,5 por ciento, cifras muy por debajo de las alcanzadas en junio. Los cálculos preliminares muestran que 12 naciones experimentaron retracción, incluyendo Alemania la primera economía europea, 10 tuvieron aumentos y sólo Reino Unido mantuvo un índice estable. Entre los casos más notables están Irlanda con una rebaja del 8,7 por ciento, en tanto Malta retrocedió 6,7; Portugal 3,2; Grecia 2,8 y Alemania 2,3 por ciento. Los países que incrementaron su producción industrial fueron Lituania, Dinamarca, Estonia y Finlandia” (24). Asimismo, se dice, que la quiebra de empresas en Europa es muy grave, particularmente, en España. Esta nota que alcanzo a mis lectores es sorprendente, pues, informa que exactamente
2.408 empresas españolas habían quebrado en el segundo trimestre de 2013. ¡Más de 2.000 empresas quebradas en un trimestre! El apunte que manejo y sostiene esta información es la siguiente: “Un nuevo dato sobre la situación de las empresas españolas deja malas noticias para la Economía nacional: según refleja el último informe del INE, entre abril y junio de 2013 un total de 2.408 empresas se declararon en suspensión de pagos. El mismo informe también alerta de que las familias españolas deudoras siguen creciendo en número, aunque la tendencia se reduce, para este mismo periodo del 2013, han sido algo más de 200 las familias que se han sumado a la lista de deudoras en suspensión de pagos. El sector que fue el más afectado al principio de la crisis, sigue sufriendo sus consecuencias. Del último informe presentado, se deduce que una de cada tres empresas que se declararon en quiebra entre abril y junio pertenecía a la construcción” (25). También desde Francia hay una nota escalofriante que indica que la deuda pública de este país habría sobrepasado su nivel histórico: 95,1 %, muy superior a los 60 % que obliga la UE. La Nota internacional es el siguiente: “El ministro francés de Economía y Finanzas, Pierre Moscovici, confirmó hoy (17 de septiembre de 2013) que la deuda pública en 2014 será equivalente al 95,1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), un nivel nunca antes registrado en el país. Entre las principales causas de este fenómeno figuran la caída del crecimiento de la economía, el aumento del déficit fiscal y las difíciles perspectivas de una reactivación a corto plazo. La semana anterior el presidente François Hollande presentó un programa de 34 proyectos destinados a reactivar la industria, lograr la transición energética y digitalizar el país, con el propósito de mejorar la competitividad en los mercados mundiales” (26). Asimismo, se dice, que la deuda pública de Japón marca un nuevo récord superando los 10,4 billones de dólares. Es más del doble de su PIB. “La deuda pública de Japón alcanzó en junio la cifra récord de 1.000 billones de yenes, o 10,4 billones de dólares, y podría superar los 1.100 billones de yenes, o 11 billones de dólares, para finales del año financiero que expira el 31 de marzo de 2014, informó el Ministerio de Finanzas nipón. La aceleración del crecimiento de la deuda pública que representa ya más del doble el PIB de Japón se agravó en los últimos años por los gastos de reconstrucción después del terremoto y tsunami del marzo de 2011” (27). Y, como consecuencia de este desbarajuste económico en Europa y Estados Unidos, los niveles de pobreza han crecido alarmantemente: Eurostat indica que hay 120 millones en Europa (es un dato de 2011) y 46 millones en Estados Unidos. También se dice que de España huyen aproximadamente unas 30 mil personas cada mes. Paso directamente a mi fuente: “¡Menudo paraíso capitalista! Este horizonte neoliberal ha perdido su aura ideológica y mediática, y tiene ya una traza apocalíptica. En España, a la cabeza del continente en número de trabajadores en paro, tenemos ya 13 millones de pobres” (28). Pero, algo que me sorprendió hondamente fue esta nota al tuve acceso desde www.sinpermiso. Afirma allí que en Estados Unidos hay 100 millones de personas en estado de pobreza, es decir, cerca de un tercio de la población norteamericana. El apunte es el siguiente: “El efecto combinado de la pérdida de puestos de trabajo estables y de la disminución de los salarios es un aumento de la pobreza. Las cifras indican que un 15% de los habitantes de los Estados Unidos unos 50 millones de hombres, mujeres y niños�� viven por debajo del umbral de la pobreza. Y las estimaciones de una Supplemental Poverty Measure [Métrica Suplementaria de la Pobreza] que se propone estudiar con mayor detalle las zonas fronterizas con la pobreza basándose en los niveles de vida y no en los datos brutos de ingresos concluyen que la zona de “pobreza y sus aledaños abarca a unos 100 millones de
personas, es decir, cerca de un tercio de la población norteamericana. Un estudio de la UNICEF de mayo de 2012 decía que, entre los países desarrollados, los Estados Unidos eran el penúltimo en materia de pobreza infantil, que llega al 23% (prácticamente uno de cada cuatro niños); sólo Rumania le va a la zaga en este cuadro” (29). Por otra parte, China tiene graves problemas económicos, sus industrias están dirigiéndose hacia el lado del Vietnam, Camboya, Myanmar, etc., donde los salarios, se dicen, son más míseros. El apunte en el que sustento esta información es el siguiente: “El famoso made in China tiene los días contados. Al menos tal y como lo conocemos. Ante el aumento de los costes laborales en el gigante asiático, la imagen de mano de obra china cosiendo zapatos e hilvanando chaquetas cada vez se corresponde menos con la realidad. Muchas de estas fábricas de producción intensiva se han mudado ya otras regiones asiáticas más baratas, como Vietnam, Camboya, Myanmar o Bangladés. ¿Salario mínimo de 195 euros? En Vietnam no ganan ni la mitad. Desde 2008, el salario mínimo se ha incrementado en este país [China] en torno a un 20% anual. En la ciudad de Shenzhen, por ejemplo, el sueldo mínimo ha pasado de 850 yuanes (103 euros) en 2008 a 1.600 yuanes (195 euros) en 2013. Además de ahorrar dinero y ser más competitivas, las compañías también quieren reducir riesgos. Es por eso que, sobre todo en sectores intensivos en mano de obra (como confección, textil, calzado, juguetes o electrónica), otros países asiáticos han vivido un gran boom en los últimos años. En Vietnam, multinacionales como Nike, Adidas o H&M han abierto plantas de producción cerca de la Ciudad de Ho Chi Minh. En Camboya, numerosas empresas japonesas, taiwanesas y europeas se han instalado en la zona económica especial de Phnom Penh, donde cuentan con ventajosas condiciones fiscales. En Myanmar, un país que comienza a abrirse al comercio internacional, la inversión extranjera durante los primeros tres meses de 2013 superó a la inversión realizada entre enero y junio de 2012. Las propias empresas chinas también están mudando parte de su producción al extranjero. Midea, la multinacional de electrodomésticos y aire acondicionado, abrió entre 2007 y 2008 dos plantas industriales de cerca de 70.000 metros cuadrados en Vietnam” (30). Pero, aun así, China mantiene cierta expectativa en el orden económico. Claro, aunque para esto deba efectuar algunas maniobras ilegales como la que hizo en la última expo China-ASEAN donde no se permitió la participación de Filipinas incluso haciéndosele saber al mismo presidente Aquino que no sería bien recibido en el evento. Una situación casi similar a lo que hicieron las burguesías estadounidenses con el uso de la dinamita para dirimir sus posiciones en los albores del sistema imperialista de ese país. El apunte internacional dice lo siguiente: “El apoyo a Vietnam y Pakistán y el rechazo de filipinas. En la Expo China-ASEAN celebrada en Nanning recientemente, el primer ministro Li Keqiang planteó una nueva inflexión en la política china hacia la región, propiciando un nuevo giro en los intercambios económicos (en los últimos diez años aumentó cinco veces el comercio bilateral y las inversiones mutuas se han triplicado. China lleva tiempo intentando mejorar las relaciones con Vietnam, ensombrecidas por estas diferencias territoriales, mientras constata el agravamiento de las dificultades con Filipinas. En Nanning no estuvo presente Manila, tras hacer saber al presidente Aquino que no sería bien recibido en el evento. Otro referente importante es Pakistán. Un corredor económico conectará Kashgar, en Xinjiang, con el puerto de Gwadar, en el sudoeste de Pakistán, incluyendo una vía férrea, autopista, cable de fibra óptica y un oleoducto. La actual gira de Xi Jinping por Asia Central, por otra parte, está generando un nuevo impulso que va más allá de la tradicional cooperación energética, y que podría concretarse en la revitalización de la Ruta de la Seda, evocada ahora no solo como referente histórico-literario. En este espacio vital, la cooperación política se ha fortalecido en los últimos años de forma que su blindaje frente al entrismo de Occidente constituye una realidad difícil
de conjurar a día de hoy. El entendimiento con Rusia, revalidado en la cumbre del G20 y en la próxima cumbre de la OCS, vaticina la formación de un eje, quizás coyuntural, que aquilate las ambiciones de ambos países frente a las economías desarrolladas de Occidente” (31). Esto es sin olvidar que China está en una fuerte carrera por el oro que según ellos les permitiría gran credibilidad al yuan a nivel internacional. El apunte es el siguiente: “Esta fuerte demanda no es anodina: revela por un lado la estrategia china de salirse del dólar, por otro la voluntad del país de protegerse del futuro shock, finalmente la anticipación de que la posesión de oro debe acompañar a la internacionalización del yuan. En efecto, la tenencia de oro permite dar credibilidad al yuan a nivel internacional, sin hablar de la hipótesis de que el oro formaría parte integrante de un nuevo sistema monetario internacional. La estrategia del BRICS es construir gradualmente un sistema mundial donde estén más representados, particularmente saliéndose del dólar y utilizando sus propias monedas para el comercio. Y por etapas, este movimiento que puede parecer lento pero que en realidad es extremadamente rápido a escala de los cambios que hay que realizar, permite desplazar el centro de gravedad mundial haciendo a los emergentes cada vez más ineludibles en la marcha del mundo” (32). Finalmente en medio de la gran pugna que hay en Oriente Medio las petroleras rusas, se dice, han empezado a volver a Irán. El apunte en el que sustento esta información es el siguiente: “La empresa rusa Zarubezhneft ha obtenido el derecho de extracción en Irán. La petrolera trabajará en el yacimiento de gas de Khayyam, uno de los más importantes del país. Las reservas del yacimiento están evaluadas en 260 000 millones de metros cúbicos. Hasta este momento, las empresas rusas no habían logrado participar en proyectos en Irán. Lukoil trabajó desde 2003 en el bloque Anaran, pero abandonó la colaboración al ser introducidas sanciones económicas contra Teherán. Tras ello a Irán llegó la empresa Gazprom Neft, con la cual en 2011 Irán rompió todos los acuerdos firmados. En cuanto a Zarubezhneft, es una empresa creada especialmente para proyectos en el extranjero, de modo que no es de sorprender que desarrolle su actividad en Irán, explica el director del Instituto Nacional de Energía, Serguéi Pravosúdov. Contra Irán siguen vigentes sanciones y otras empresas, tales como Gazprom y Rosneft, tienen proyectos muy serios en los países que las apoyan. Sus intereses podrían verse afectados. En estas circunstancias Zarubezhneft que no es una empresa muy grande ni tiene importantes activos en el extranjero parece ser la opción perfecta para trabajar en otros países, Irán incluido. En el país existen unas normas bastantes estrictas para los socios extranjeros, no se acostumbra repartir el producto, es decir, las empresas que participan en proyectos conjuntos no reciben petróleo ni gas para su venta. La recompensa suele ser una cantidad establecida de antemano” (33). Esta es la nueva situación mundial que afecta muy seriamente a la humanidad entera. Cierto, con el derribo de los dos misiles balísticos disparados desde Rotta (España) contra Damasco, el 03 de septiembre de 2013, por la defensa antiaérea rusa, se cierra una primera fase en la coyuntura histórica que se vive desde 2008. Y, tras la cumbre del G-20 en San Petersburgo (Rusia) efectuada entre el 05 y 06 de septiembre de 2013 se abre una nueva fase en esta coyuntura histórica del que hablamos más arriba. En unos meses más debe estar aclarándose la situación de la heroica Siria. De hecho el triunfo de la Siria antiimperialista es muy importante que cambia la geopolítica mundial. Pero, está el peligro del ascenso del fascismo en Estados Unidos. Las consecuencias de este proceso aún son desconocidas y merecen una investigación muy seria. Sabemos que ahora este está azuzando en el Ártico. Pero, en lo fundamental, Rusia y China se mantienen muy
firmes en su reacción político-militar. Además, el tema del fascismo en Estados Unidos ya está siendo observado con alguna rigurosidad por algunos analistas lucidos del que hable en un artículo anterior. Me alegra que así sea. Por lo demás, esta es una situación que emerge de las condiciones de quiebra en que está sumergido ya no solo el sistema imperialista occidental, sino, el conjunto de este sistema. Notas: 1) “Siria: un golpe de prestigio para el armamento ruso”. Autor: Philippe Migault. Nota publicada el 24 de septiembre de 2013, en: Al Manar. 2) “Ehud Barak: Estados Unidos se ha debilitado en el mundo”. Nota publicada el 24 de septiembre de 2013, en: HispanTV. 3) “¿Estados Unidos en bancarrota, estará en condiciones de soportar una Tercera Guerra Mundial, tras ataque a Siria?”. Artículo publicado el 09 de septiembre de 2013, en: http://www.enriquemunozgamarra.org 4) “Putin alerta sobre consecuencias de ataque unilateral a Siria”. Nota publicada el 19 de septiembre de 2013, en: Cubadabate. 5) “¿Qué ocurrió con el lanzamiento de los dos misiles en el Mediterráneo?”. Nota publicada el 16 de septiembre de 2013, en: Al Manar. 6) “Rusia Probó la Eficacia de sus Radares Durante la Crisis Siria”. Nota publicada el 12 de septiembre de 2013, en: Al Manar. 7) “Putin advierte a Occidente sobre medidas unilaterales contra Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: HispanTV. 8) “Del consenso al cisma de San Petersburgo”. Autor: Alberto Betancourt Posada. Nota publicada el 12 de septiembre de 2013, en: Rebelión. 9) “El próximo lanzamiento del misil Bulavá tendrá lugar en lo que queda de año”. Nota publicada el 13 de septiembre de 2013, en: Ria Novosti. 10) “Países de la OCS unen esfuerzos para enfrentar retos globales”. Nota publicada el 13 de septiembre de 2013, en: Cubadebate. 11) “Estructura de acciones de la OSC”. Nota publicada el 15 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia. 12) “Rusia Completa su Despliegue Naval en el Mediterráneo”. Nota publicada el 16 de septiembre de 2013, en: Al Manar. 13) “Los aliados de Moscú apoyan la postura de Rusia sobre Siria”. Nota publicada el 24 de septiembre de 2013, en: Al Manar. 14) “Inicia en Bielorrusia ejercicio militar de OTSC”. Nota publicada el 19 de septiembre de 2013, en: Pueblo en Línea. 15) “Rusia inicia grandes maniobras terrestres y navales en la zona del Báltico”. Nota publicada el 21 de septiembre, en: Al Manar. 16) ““Estados Unidos realiza la prueba de un misil balístico intercontinental”. Nota Publicada el 22 de septiembre de 2013, en: Rusia Today. 17) Fotos: Irán exhibe en un desfile militar misiles balísticos capaces de alcanzar Israel”. Nota publicado el 22 de septiembre de 2013, en: Rusia Today. 18) “Cae obús de mortero en la embajada rusa en Damasco”. Nota publicada el 22 de septiembre de 2013, en: HispanTV. 19) “China comienza la producción del nuevo caza J-15”. Nota publicada el 22 de septiembre de 2013, en: La voz de Rusia. 20) “Corea del Norte podría haber realizado prueba de motor para misiles de largo alcance”. Nota publicada el 23 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
21) “Financial Powder Keg: La Economía Global, Geopolítica y la situación mundial”. Autor: Global Europe Anticipation Bulletin. Nota publicada el 16 de septiembre de 2013, en: Global Research. 22) “La Reserva Federal de Estados Unidos se niega a devolver el oro alemán antes de 2020”. Nota publicada el 16 de agosto de 2013, en: Rusia Today. 23) “El crecimiento del comercio mundial será inferior a lo previsto”. Nota publicada el 09 de septiembre 2013, en: Diario Universal. 24) “La Unión Europea con un nuevo retroceso de la producción industrial”. Nota publicada el 13 de septiembre de 2013, en: Argenpress. 25) “2.000 empresas quebraron en el segundo trimestre”. Nota publicada el 08 de agosto de 2013, en: Noticias Euribor.es. 26) “La deuda pública de Francia sobrepasará su nivel histórico”. Nota publicada el 17 de septiembre de 2013, en: Diario Universal. 27) “La deuda pública de Japón marca un récord superando los 10,4 billones de dólares”. Nota publicada el 09 de agosto d 2013, en: Ria Novosti. 28) “Del mito del paraíso capitalista al desbordamiento de la pobreza”. Autor: Andrés Martínez Lorca. Nota publicada el 23 de septiembre de 2013, en: Rebelión. 29) “Después de la crisis”. Autor: Josep Fontana. Nota publicada el 22 de septiembre de 2013, en: Sinpermiso. 30) “China: inicio de la deslocalización industrial y la expansión final del mercado global PDF”. Nota publicada el 15 de septiembre de 2013, en: Matriz del Sur. 31) “¿Puede China redibujar el mundo?”: Autor: Xulio Ríos. Nota publicada el 11 de septiembre de 2013, en: Rebelión. 32) “El GEAB N°75 está disponible! Crisis sistémica 2013: después de los records, una inminente caída en recesión del mundo”. Autor: GEAB N°75. Nota publicada el 16 de mayo de 2013, en: Global Europe Antiicipation Bulletin. 33) “Petroleras rusas vuelven a Irán”. Nota publicada el 16 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia. Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo, peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Fuente imagen: RIA NOVOSTI.
UNA MARCHA PEDIRÁ ESTE SÁBADO LA ABOLICIÓN DE LA MONARQUÍA EN ESPAÑA
Jueves, septiembre 26, 2013, 1:00 http://www.librered.net/?p=29508&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 Cuando se cumple un año de la manifestación en la que miles de personas clamaron por la dimisión del Gobierno español a las puertas del parlamento, la Coordinadora 25-S, vuelve a hacer un llamamiento a la movilización fijando ahora el objetivo de su protesta en la figura del rey.
Una decena de miembros de este colectivo ha leído el manifiesto con el que convocan a la ciudadanía a salir a la calle este sábado 28 de septiembre en la manifestación conocida como “Jaque al rey”, que partirá a las 18:00 horas del intercambiador de metro de Moncloa para llegar hasta la Plaza de Oriente, donde tienen previsto concentrarse frente al Palacio Real de forma indefinida, según han explicado a los medios. En su manifiesto, la Coordinadora exige la abolición de la monarquía, “una institución arcaica, clasista y antidemocrática; impuesta por deseo expreso del dictador Francisco Franco”. También recuerdan que el propio Juan Carlos de Borbón juró lealtad a los principios del franquismo y se declaró heredero de “la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936″, fecha que dio comienzo la Guerra Civil española con el levantamiento militar que impuso 40 años de dictadura fascista. Cerca de un centenar de colectivos y plataformas de todo el país se han adherido a esta convocatoria que quiere abrir una “proceso destituyente que ponga fin al régimen monárquico”, paso previo para “iniciar un proceso constituyente”. “Los Borbones han tenido que huir del país en dos ocasiones y esperamos que haya una tercera”, han afirmado durante su comparecencia ante los medios. La presentación pública del “Jaque al rey” coincide con la nueva operación de cadera del monarca, de quien han asegurado que puede permitirse los mejores tratamientos en clínicas privadas mientras cada día se anuncian nuevos recortes en la Sanidad pública. La figura del rey se ha ido desprestigiando progresivamente desde que se vio sacudida por una gran trama de corrupción conocida como el “caso Nóos”, cuya cabeza es el yerno de Juan Carlos, Iñaki Urdangarín, y en el que también está implicada la hija del monarca, la infanta. La cacería secreta de elefantes en Botswana, donde se rompió la cadera por la que ahora tiene que volver a operarse, tampoco benefició mucho a la imagen pública de la corona, que en 2011 suspendió en la última encuesta del Centro de Investigación Sociológica (CIS) en la que se preguntó por la valoración de la monarquía. La abdicación no es la solución Pese a la delicada salud del rey, Zarzuela puso fin a los rumores sobre la abdicación de Juan Carlos en el príncipe Felipe, aunque es previsible que éste ocupe la jefatura del Estado más pronto que tarde. Para los convocantes del Jaque, “la continuación de este régimen ilegítimo y corrupto en la figura de Felipe de Borbón” sería otro paso en el “esperpento que nos impusieron los firmantes de la Constitución del 78″, critica el manifiesto. Según ha declarado a Público el miembro de la plataforma, René, que no da su apellido por miedo a multas de la Policía, la convocatoria tiene un “carácter pacífico” y es también una respuesta social a los recortes y a las políticas antisociales” que está aplicando el Ejecutivo de Rajoy. “Creemos que luchas como las que se han desarrollado por la Sanidad, la Educación, o contra los desahucios son imprescindibles”, apunta, pero afirma que “no son suficientes” y que este año “se han empezado a notar con más fuerza las consecuencias de estas políticas”. Según este activista, no tienen miedo a la actuación policial precisamente “por el carácter pacífico de la manifestación” y sostiene que el deber de las fuerzas de seguridad del Estado es “garantizar el derecho de la población a expresarse libremente”.
La manifestación no ha sido comunicada a Delegación del Gobierno, por lo que en teoría se trata de una protesta ilegal, algo que la Policía también ha considerado de este acto de presentación junto al Congreso, en el que han identificado a varias personas que sostenían la pancarta con el lema de la protesta. Para este “Jaque al rey” se desplazarán a Madrid personas de todo el Estado. Según los organizadores, ya han confirmado la llegada de autobuses desde distintos puntos como Valencia, Miranda de Ebro o Valladolid y prevén que en estos día previos se confirme la llegada de algunos más. Personalidades del mundo de la cultura y la universidad como el profesor Juan Carlos Monedero, Carlos Taibo o Carlos Bardem han apoyado públicamente este pulso a la monarquía.
ESTADOS UNIDOS PIERDE LA INICIATIVA: EL CONFLICTO SIRIO MUESTRA EL PROCESO DE MULTIPOLARIDAD GLOBAL
Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2013/09/estados-unidos-pierde-la-iniciativa-el.html La continuidad de la política exterior de carácter monopolar desarrollada por los Estados Unidos que llega hasta la intervención en Libia y que fue prolongada por el régimen de Obama a Siria, colisionó en ese punto con la reacción de las dos grandes potencias que ya han ganado capacidad para configurar un espacio multipolar (China con características de expansionismo global). Se observa allí un punto crítico de inflexión, que de continuar puede marcar un cambio de época que defina la tendencia hacia un paradigma de multipolaridad global. Para la partición de Yugoslavia, Estados Unidos alimentó un caos orientado, la balcanización, induciendo las secesiones, cuyo objetivo fue que las regiones fragmentadas cayeran bajo su esfera de influencia. Con la invasión a Afganistán, un país geoestratégico para Asia Central, consiguió mantener su influencia mediante el desorden controlado. En Pakistán, un contrapeso para India, sigue sembrando inestabilidad con injerencias e incursiones armadas furtivas, aunque como Estado nuclear representa una enorme preocupación para el Pentágono. También en Irak, que con falsas acusaciones fue invadido y terminó dividido de hecho en tres regiones kurda, sunnita y chiíta enfrentadas entre sí, mientras sus multinacionales petroleras y de sus asociados siguen saqueando al país y controlando sus rutas energéticas. En Libia detrás de los atlantistas, logró la intervención militar mediante pruebas falsas, y hoy el país se halla dividido en dos regiones Tripolitania y Cirenaica que mientras se debilitan entre sí, los grandes negocios petroleros imperiales y de sus socios europeos continúan con la mayor bonanza y saqueo. En estos casos entre muchos otros, la política exterior del Imperio continuó con su línea directriz histórica subyacente, basada en el destino predeterminado por encima de todo otro orden global, realizado en mayor o menor medida por cada una de lo que los liberales llaman, administraciones. Todas las intervenciones fueron sistemáticamente apoyadas por las otras potencias occidentales y sus socios, especialmente por su madre patria británica, mientras las potencias asiáticas mantenían una actitud que permitía el 'dejar hacer'. En Libia, el último avance directo para tomar espacio y poder de Washington y las grandes potencias atlantistas, ambos en total acuerdo y con un apoyo significativo de los principales actores menores, y en que las potencias asiáticas que podrían configurar un proceso multipolar, como Rusia y China no mostraron poder disuasivo como para atenuar la embestida, y a pesar de todo quedaron fuera del reparto.
En Siria, el imperio forajido intentó una estrategia parecida, imbricado en las componentes genuinamente populares de la llamada primavera árabe, alimentó la lucha armada incentivando la incorporación de una multiplicidad de mercenarios, insurgentes, fundamentalistas, terroristas y bandoleros en buena parte también asistidos por sus socios colonialistas europeos, el régimen saudí, y los regímenes de las petro-monarquías del Golfo, de Jordania y de Turquía. Para ello se fogonean entre otras la luchas étnicas y religiosas, católicos contra islámicos, alawitas contra sunitas, chiítas contra sunitas, árabes contra kurdos, de modo que Siria deje de ser el único Estado laico del mundo árabe. Se busca instalar un orden caótico que desemboque en la balcanización del país, con fragmentos en los que gobierne el llamado 'islamismo moderado' equivalente al de los Hermanos Musulmanes (Egipto y Túnez), Turquía o Marruecos, es decir un islamismo pro-OTAN que adopta el neoliberalismo. Sin injerencia extranjera, en Siria habría paz (como también habría habido en Libia, que tenía el nivel de vida más alto de África). Pero de un análisis de la relación de las fuerzas beligerantes internas y del escaso apoyo de la población a la oposición armada surge, que la insurgencia contra el régimen de al Assad tiene una probabilidad, aún menor que en Libia, de resolver el conflicto a su favor si no cuenta con una fuerte intervención armada externa. En este caso fue el régimen de Obama que intentó tomar la iniciativa, irrumpiendo unilateralmente con la amenaza de una ofensiva militar táctica, siguiendo los protocolos precedentes como si continuara en una situación de monopolaridad global, y es en este punto donde aparece la discontinuidad. Esta vez, los intereses estratégicos en juego fueron suficientes para que Rusia (como en Osetia del Sur en 2008) e Irán en su medida, mostraran poder disuasivo político y militar. Entre otros factores, la base naval de Tartus en Siria mantiene la presencia de Rusia en el Mediterráneo Oriental, al que puede acceder por los pasos de Dardanelos y del Bósforo (o Estambul), una ruta histórica estratégica que conecta Europa con Asia desde el Mar Negro, en que Rusia tiene región costera. Este puerto está proyectado como salida del futuro gasoducto IIS (Irán-Irak-Siria) a Europa enfrentando al proyecto excluyente promovido por Estados Unidos que también necesita de Siria, el QAJST (Qatar-Arabia Saudí-Jordania-Siria-Turquía). Sumado a que la guerra social del caos ordenado mantenida por Estados Unidos, desplaza la influencia regional de Moscú y atenúa la de China. La respuesta, es una concentración relevante de fuerza militar naval rusa frente a las costas de Siria, y también presencia naval de China. Al respecto, el diario chino Global Times afín al partido comunista señaló que '...Las fuerzas mundiales opuestas a una intervención militar estadounidense en Siria deben unirse e impedir un ataque occidental contra ese país ...Si este ataque se produce, estas fuerzas mundiales deben apoyar la resistencia del gobierno sirio. Es necesario que Rusia e Irán suministren una ayuda militar directa al gobierno sirio'. Ahora fue Washington que cruzó la línea roja y Obama pudo ver brillar en la oscuridad, los ojos del lobo. La respuesta muestra el anacronismo del proceso monopolar, y permite observar casi por primera vez una caracterización de la multipolaridad global, que puede resultar en un punto de inflexión paradigmático de importancia histórica. Al respecto el presidente Vladímir Putin manifestó '...Presenciamos los intentos de reanimar de alguna manera un modelo del mundo unificado, unipolar, erosionar el derecho internacional y la soberanía de las naciones. Ese mundo unipolar necesita vasallos, no Estados soberanos ...Rusia está con los que abogan por elaborar las decisiones sobre una base colectiva, no a discreción o en beneficio de ciertos Estados o grupos de naciones ...Debe regir el derecho internacional, no el derecho del más fuerte. Cada nación y cada pueblo, aunque no son
exclusivos, son desde luego autóctonos, únicos y tienen derechos iguales, en particular, para determinar por cuenta propia su desarrollo'. Las armas químicas que posee Siria mantienen un equilibrio regional disuasivo, el presidente Assad afirmó que solo serían usadas para defensa en caso de ataque exterior. A su vez el embajador sirio en la ONU, Bashar Jafari, declaró, mientras su país se adhería a la Convención para la Prohibición de Armas Químicas, que ‘...Las armas químicas en Siria son una medida para contener el arsenal nuclear de Israel'. Aunque la astucia israelí no afirma ni niega que posea armas nucleares, tampoco ratifica los convenios internacionales de no proliferación de armas nucleares, químicas ni biológicas. Al respecto, un indicio aparentemente paradójico previo a la hábil maniobra diplomática rusa fue que el parlamento de Inglaterra sin bien apoyaba la intervención, rechazó por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, que el país participe en una acción militar directa contra Siria, lo cual no es poca cosa. Los ingleses maestros históricos en la generalización de revueltas regionales mediante las guerras sociales no pueden haber dejado pasar que, al ser Siria un país con un arsenal de armas químicas de destrucción masiva, es muy probable que con la decisión del régimen de Obama de atacar alegremente, se pierda rápidamente el control del caos que promueve, propagándose inmediatamente a toda la región perjudicando los intereses británicos. Aparte de la situación intestina en Estados Unidos, como dificultades en su economía doméstica, falta de apoyo de la población al escarmiento a Damasco y las divergencia en el Congreso, las otras diferencias con el caso testigo de Libia y los precedentes, estuvieron en los resultados claramente adversos que obtuvo Washington en las estructuras internacionales de conducta, convivencia y defensa como el Consejo de Seguridad de la ONU, en el G20 en que el BRICS se pronunció en contra y en la OTAN que anunció su no intervención. Sin embargo, no hay indicios que la plutocracia estadounidense cambie su propia concepción fundamentalista imperialista. Aunque al Assad ya está colaborando con la propuesta de control internacional de su arsenal de armas químicas, la Casa Blanca anunció que continuará con el suministro de armas a los insurgentes sirios y fundamentalistas de al Qaeda, y que sigue abierta la opción de una intervención militar, es decir buscará o fabricará toda estratagema posible para concretar la intervención a Siria. Por otro lado, aunque nada menos hace cambiar una decisión interna del Imperio, la propuesta de Moscú rompe el equilibrio armamentístico regional a favor de Israel, reduciendo significativamente el poder de disuasión sirio. Aunque el caso es diferente, también Kadafi confiando en los atlantistas y en Washington desmanteló la defensa antiaérea y el plan nuclear de Libia con las consecuencias conocidas. Una Siria debilitada e indefensa aumenta el compromiso de Rusia para suministrar armas y facilita un ataque a Irán, que deberá acelerar su plan nuclear y se verá urgido a desarrollar armamento nuclear. El proceso multipolar obligará a Estados Unidos a aumentar la diversificación y presencia de sus fuerzas militares. Lo cuál desde 2011 está ocurriendo en la región del océano Indico y Asia-Pacífico, donde China está proyectando vigorosamente su influencia desafiando la hegemonía del imperio y los británicos. Sin embargo, se está abriendo una nueva región de conflicto donde se espera en el corto plazo un drástico aumento de la actividad y presencia humana, junto con una fuerte militarización : el Artico. Una de las consecuencias del calentamiento global (acelerado por el consumismo capitalista) es que el Artico se está calentando dos veces más rápido que el resto del mundo, sus capas de
hielo están disminuyendo con mayor velocidad que lo calculado pudiendo desaparecer totalmente hacia el año 2100. Se espera que la navegación convencional por el polo norte será posible en 2050, y para el 2023 el Artico quedará completamente abierto a la navegación aunque en algunos sectores sean necesarios rompehielos. Sin ir mas lejos este verano, por la fusión del hielo en el océano Artico, se han abierto dos grandes rutas comerciales de navegación . La ruta marítima por el canal de Suez y el Océano Índico desde Europa del Norte a la región asiática del Pacífico tiene unas 11.000 millas náuticas, en cambio la ruta marítima del Norte por el Artico que viene funcionando desde el siglo XX, pero se hace cada vez más viable, tiene unas 7.000 lo que permite ahorrar hasta 15 días de navegación, es decir constituye un potencial corredor comercial con enorme importancia estratégica entre Europa, Asia y América. Pero la mayor parte de la ruta del Artico pasa por la región costera del norte de Rusia, los otros países directamente involucrados son los nórdicos europeos, Islandia, Canadá y Estados Unidos. Por otro lado, al transformarse paulatinamente en líquido el océano Glacial Artico, permitirá al extracción de los hidrocarburos del subsuelo que se estiman pueden alcanzar un 30 % de las potenciales existencias mundiales aún sin explotar, además de oro y minerales. Desde hace varios años, el Artico está siendo militarizado por Rusia, Canadá y otros miembros del Consejo del Artico, para controlar rutas, asegurar la actividad de las multinacionales y defender sus derechos territoriales, en cambio Washington intensificó sus operaciones más recientemente. Por su parte como país extraterritorial, interviene China que planea utilizar la ruta ártica en gran escala, y ha enviado por primera vez un buque mercante estatal a Europa ahorrando dos semanas de viaje respecto de la ruta por Suez. La proyección del Nuevo Orden Mundial lanzado por Estados Unidos al caer la URSS, fue el sello político-ideológico asociado al esfuerzo de cristalizar su unicidad como superpotencia militar/nuclear mundial. Sin embargo el 'triunfo' de la generalización del capitalismo, encubó y alimentó a los mismos actores que el régimen de Washington intentó debilitar y destruir, y hoy cobraron fuerza suficiente para enfrentar la sobrecentralización imperial, característica de la última fase del ciclo que siguen históricamente los imperios, y en el que empiezan a perder su posición central dominante en la estratificación jerárquica universal. Con la salvedad, que el aumento en la velocidad de las comunicaciones y el transporte producida por la evolución cientifico-técnica, parece estar acelerando los procesos de decaimiento y acortando la duración de los ciclos imperiales. El promedio histórico de éstos es del orden de unos pocos siglos. El proceso monopolar/multipolar global pos-soviético presentaba cierto grado de incertidumbre, debido en parte al comportamiento ambivalente de las grandes potencias involucradas. La manifestación de un grado de multipolaridad global que se puede observar en la proyección del conflicto sirio, implica un largo proceso que tiene como condición necesaria y suficiente la pérdida real y paulatina del estatus de Estados Unidos como superpotencia monopolar con carácter imperial, lo cuál no significa que desaparezca. Un largo final del ciclo, en que es de esperar como contrapartida un crecimiento global de la guerra militar y política; la violencia de la bestia contra sus enemigos cuando se siente acorralada…
“EN INDONESIA MATAMOS A TODOS LOS COMUNISTAS”
por Begoña Piña (Madrid, España) http://piensachile.com/2013/09/en-indonesia-matamos-a-todos-los-comunistas/ Publicado el 24 septiembre, 2013 , en Historia - Memoria Joshua Oppenheimer muestra en ‘The Act of Killing’ a los genocidas de Indonesia fanfarroneando y recreando en un rodaje las torturas y asesinatos que cometieron tras el golpe militar de 1965. Los asesinos son tratados hoy como héroes nacionales. Un director de cine pide a un asesino que recree para una película las torturas y crímenes que cometió en su vida real. Éste, encantado con la oferta, se dispone a ello con entusiasmo y diligencia. El resultado del experimento es una alucinación cinematográfica que adquiere proporciones épicas cuando se descubre que el criminal es uno de los líderes más sanguinarios de los escuadrones de la muerte de Indonesia, bandas de carniceros que en 1965 acabaron con la vida de un millón de personas en menos de un año. The Act of Killing, de Joshua Oppenheimer, es la consecuencia de ese espeluznante delirio de fama de los genocidas indonesios, que hoy todavía viven como héroes en su país. La película se estrena el 30 de agosto en España. Werner Herzog, uno de los cineastas que más genialidad ha aportado al cine documental, ha demostrado públicamente su asombro ante The Act of Killing. “No he visto una película tan potente, surreal y terrorífica en al menos una década”, ha dicho y, desde luego, ha dado en el clavo con los adjetivos y con el orden en que los ha mencionado. Tan pasmosa, tan demencial es la historia de esta película, que la primera reacción ante ella es de sorpresa. Una especie de estupefacción que se convierte en aturdimiento y confusión antes de transformarse en espanto y, finalmente, en algo muy parecido a la angustia física. Los escuadrones de la muerte Anwar Congo, uno de los cabecillas de los escuadrones de la muerte que actuaron en Indonesia tras el golpe militar contra el presidente Sukarno, es la estrella de esta película. Verdugo responsable, según sus palabras, de la tortura y asesinato con sus propias manos de más de mil personas, escenifica ante la cámara los crímenes que cometió, explica cómo perpetraba sus agresiones y se vanagloria de haberse inspirado para ello en las películas de gángsteres que estrenaban en el cine. Matón de cine, en su juventud él y sus amigos controlaban el mercado negro de entradas. El ejército les reclutó tras el golpe para los escuadrones de la muerte porque sabía que odiaban a los comunistas -principales boicoteadores de las películas de EEUU, las más rentables en los cines- y ya habían demostrado que eran capaces de cualquier acto de violencia. Hoy, casi cincuenta años después, Anwar Congo es una figura venerada en Indonesia. Fundador de una poderosísima organización paramilitar (Juventud de Pancasila), en la que figuran públicamente ministros del Gobierno, se le trata con todos los honores. Es la imagen, el símbolo, de un país demente, que aplaude la corrupción y la violencia. Un país en el que los genocidas son invitados de lujo en los programas de televisión, donde se explayan sobre sus proyectos cinematográficos y sobre sus aterradores asesinatos reales. Un país donde una buena parte de la población sigue viviendo completamente aterrorizada y a la que da la espalda el resto del planeta.
Palabra de genocida “Matar está prohibido, por tanto, todos los asesinos son castigados, a menos que maten en grandes cantidades y al sonido de las trompetas”. Son las palabras de Voltaire con las que se abre esta película, en la que conviven las escenas del pavoroso rodaje en el que trabajan los criminales, con imágenes de ellos en otras situaciones y ante la cámara contestando a las preguntas del equipo de Oppenheimer. - ¿Cómo exterminó a los comunistas? - Los matamos a todos. Eso fue lo que pasó. “No importa si acaba en la pantalla grande o en la televisión”, dice Anwar Congo refiriéndose a la película que están rodando y antes de añadir: “Tenemos que demostrar que ésta es la historia, que esto es lo que somos, para que la gente en el futuro lo recuerde”. Un esfuerzo tardío después de hablar ante las cámaras de este documental, pues es absolutamente imposible olvidar lo que cuentan, cómo lo cuentan y, lo peor, cómo lo celebran. Anwar Congo baila vestido como un gangster de película después de mostrar el sitio donde llevaba a cabo las torturas. “Al principio los apaleábamos hasta la muerte, pero había muchísima sangre (…). Cuando limpiábamos, el olor era terrible. Para evitar la sangre, teníamos un sistema”. Y dicho esto, unos pasos de chachachá. Estremecedor. “Matar a gente que no quería morir” Testimonios como éste se suceden a lo largo de toda la película y no solo procedentes del recuerdo de Anwar Congo. Un editor de prensa -”mi trabajo era hacer que el público odiase a los comunistas”-, un líder paramilitar local que hace ante las cámaras una ronda de extorsión en el mercado exigiendo dinero, el mismísimo vicepresidente del país, otro verdugo de la época, un miembro del Parlamento de Sumatra del Norte o el subsecretario de Juventud y Deporte hacen sus personales aportaciones al documental, dejando constancia de una de las cosas más sorprendentes de todas, la absoluta banalidad con que todos perciben el genocidio cometido y la perfecta impunidad que han construido a su alrededor. “¿A cuántas personas mató?” pregunta a Anwar Congo con una sonrisa deslumbrante una presentadora de la TVRI, televisión pública de Indonesia. “A unas mil”, contesta él también sonriente. Espeluznante y, al mismo tiempo, lógico. Al fin y al cabo, Anwar Congo y sus colegas torturadores están ahí haciendo publicidad, promocionando la película que han rodado describiendo sus asesinatos. La aberración ha llegado aquí a su punto culminante. Han pasado casi dos horas desde que comenzara la película y el espectador ha asistido al grotesco espectáculo de la fanfarronería de unos asesinos de masas. En todo ese tiempo se habrá preguntado, seguramente varias veces, ¿cómo es posible vivir con ello y ni siquiera arrepentirse? La respuesta es que probablemente no es posible. “Sé que mis pesadillas las causa lo que hice, matar a gente que no quería morir”, dice en un momento del documental Anwar Congo, cada vez más afectado por el proceso de rodaje de la película y a quien la cámara de Oppenheimer graba también mientras interpreta el papel de
víctima en una de sus recreaciones. Momento clave para el genocida y para The Act of Killing, éste en que el asesino se pone en lugar de sus víctimas. Es una secuencia que conduce al final de este documento. Y aquí, las turbulencias emocionales por las que ha pasado el espectador son tantas y tan profundas que ya es muy difícil decidir si ese hombre -en el que algo ahora ha cambiado- está arrepentido o si lo que siente es asco ante la marea de sangre provocada o si es que realmente no quería entender y ahora, por fin, ha entendido lo que significa el acto de matar. “UNA TÉCNICA DE RODAJE PARA INTENTAR COMPRENDER” Ganadora de múltiples premios, esta película se gestó después de tres años que el director Joshua Oppenheimer dedicó a rodar a los supervivientes de las masacres de 1965 y 1966. En ese tiempo, el equipo de la película fue amenazado, acosado y advertido para que abandonara. Sin embargo, “los asesinos estaban más que dispuestos a ayudarnos y, cuando los filmamos fanfarroneando sobre sus crímenes contra la humanidad, no encontramos ninguna oposición. Se nos abrieron todas las puertas”. Y ahí, en medio de lo que Oppenheimer llamar “esa extraña situación”, se inició un segundo punto de inicio de la película. Propusieron a los gángsteres que rodaran su propia película y que se interpretaran a ellos mismos y a sus víctimas. “Los protagonistas se sentían seguros explorando sus recuerdos y sentimientos más profundos; y su humor más negro. Yo me sentía seguro desafiándolos continuamente sobre lo que hicieron, sin miedo de que me arrestaran o me golpearan”. “He desarrollado una técnica de rodaje con la que he intentado comprender por qué la extrema violencia, que muchos consideramos impensable, no solo es posible, sino que se ejerce rutinariamente. He intentado comprender el vacío ético que hace posible que los responsables del genocidio sean homenajeados en la televisión pública con vítores y sonrisas -dice el director-. Asimismo intentamos arrojar luz sobre uno de los capítulos más oscuros en la historia humana, tanto local como global; y expresar los costes reales de la ceguera, el oportunismo y la incapacidad para controlar la codicia y el ansia de poder en una sociedad mundial cada vez más unificada. Finalmente ésta no es una historia sobre Indonesia, es una historia sobre todos nosotros”. EL GOLPE MILITAR DE 1965 En 1965, el Gobierno indonesio fue derrocado por los militares. Sukarno, el primer presidente de Indonesia, fundador del movimiento no alineado y líder de la revolución nacional contra el colonialismo holandés, fue destituido y reemplazado por el general Suharto. El Partido Comunista Indonesio (PKI), que había apoyado firmemente al presidente Sukarno, que no era comunista, fue prohibido de inmediato. La víspera del golpe, el PKI era el partido comunista más grande del mundo fuera de un país comunista. Después del golpe militar de 1965, cualquiera podía ser acusado de ser comunista: sindicalistas, granjeros sin tierras, intelectuales, la etnia china… “En menos de un año y con la ayuda directa de ciertos gobiernos occidentales, más de un millón de estos comunistas fueron asesinados”, asegura el equipo de The Act of Killing. Estados Unidos aplaudió la masacre, que se consideró “una grandiosa victoria sobre el comunismo”. La revista Time informaba diciendo que era una de “las mejores noticias para
Occidente desde hace años en Asia”, mientras que The New York Times titulaba: “Un destello de luz en Asia”. *Fuente: Público.es
LA DECADENCIA DE EUROPA
Sejo Vieira Le Grand Soir http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174400 Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos Por culpa de las políticas impuestas por la Unión Europea a sus miembros Europa se está convirtiendo en un barco en peligro de naufragio y, por desgracia, su naufragio es inevitable. A diferencia de las economías asiáticas que se industrializaron e innovaron a un ritmo más que sorprendente, Europa se estanca y recula. Europa es la gran perdedora en este siglo de promesas asombrosas. Los nuevos países industriales (NPI) poseen hoy el 80% de las reservas planetarias de activos líquidos. En 2010 sus exportaciones ascendieron por encima del 50% del PIB mundial, frente al 30% hace veinte años. Sin lugar a dudas China es hoy la primera economía mundial y su influencia se extenderá a todos los continentes antes de que acabe el decenio. Las consecuencias de las deslocalizaciones están a la vista de todos los análisis: la mayoría de los países desarrollados pasaron por un terrible proceso de desindustrialización que se tradujo en una caída generalizada del empleo. La desindustrialización del espacio europeo no se siente de la misma manera en todos los países europeos pero el final de las grandes industrias europeas es un hecho indiscutible. La parada del crecimiento en la economías de Europa, con excepción de Alemania, es la consecuencia de las políticas de los gobernantes europeos y de los tecnóctatas de Bruselas. Todo empezó en la década de 1990, después de la caída del Muro de Berlín. La mano de obra de las antiguas repúblicas soviéticas hizo irrupción en el escenario de la economía global al penetrar en el espacio europeo. Los trabajadores de este, cualificados, baratos y sin derechos, se convirtieron muy rápidamente en los favoritos en la carrera por los puestos de trabajo. Para recortar los costes salariales y pensando únicamente en los beneficios, las empresas occidentales empezaron a deslocalizarse hacia la Europa de Este o a importar a su mano de obra. Pero muy rápido China y las nuevas economías asiáticas sustituyeron a las antiguas repúblicas soviéticas y se convirtieron en el nuevo El Dorado del capital rapaz. Prácticamente todos los grandes grupos transnacionales instalaron ahí sus unidades de producción. Toda la producción mundial de bienes esenciales para la supervivencia de las naciones avanzadas se fabrica actualmente en Oriente.
La falta de una legislación internacional del trabajo que garantice a los trabajadores en todas partes del mundo un mismo salario mínimo y unos derechos laborales estimuló la explotación de las poblaciones asiáticas y precipitó para siempre al paro y a la pobreza a la mano de obra de Europa, de Estados Unidos y de muchos países occidentales. Después de Grecia, España, Italia y Portugal, Gran Bretaña se sume también en la recesión. Su gobierno fiel a la doctrina neoliberal adoptó una política presupuestaria restrictiva. Resultado: desde el final de la Segunda Guerra Mundial nunca había habido un descenso semejante de las actividades productivas. Con los estragos causados por la austeridad volvieron los tiempos del martirio de los niños en la patria de Dickens: gracias a un estudio publicado por The Guardian tras una encuesta sobre las condiciones de vida de los pequeños colegiales se da a conocer que 600 maestros de las escuelas primarias llevan cada mañana comida destinada a los niños que llegan a clase con el estómago vacío; sus padres, parados o trabajadores precarios, ya no reciben ayudas sociales. En cambio, la fortuna de las mil personas más ricas de Reino Unido aumentó un 4,7 % el año pasado y el país cuenta actualmente con 77 multimillonarios. En Francia el paro alcanza a más de tres millones y medio de personas. En 2008 había una población de 7,8 millones de pobres. Hoy más de 12 millones de personas, que habitan sobre todo en las grandes ciudades, padecen pobreza, “privaciones materiales graves” o una “intensidad muy débil de trabajo”. En las regiones rurales, tan afectadas como el medio urbano, se observa un aumento constante del paro en la industria y la agricultura. En algunas regiones del centro y del sur las cifras del paro ascienden al 20%. EL ONPES (Observatorio Nacional de la Pobreza y de la Exclusión Social) llama la atención sobre el hecho de que los segmentos de la población pobre más vulnerables son las familias monoparentales (aproximadamente un 30%), los jóvenes (22,5%) y las personas mayores. Tener un empleo hoy en Francia ya no es una condición suficiente para librarse de la pobreza. El aumento de la pobreza que empezó hacia finales de la década de 1990 con el aumento generalizado de las desigualdades de ingresos se acentuó con la crisis de 2008. Actualmente el abismo que separa las fortunas de los más ricos del conjunto de la población llega a unas proporciones indignantes. Según la última edición de la clasificación de los 500 franceses más ricos publicada cada año por Challenges, la totalidad de la fortuna de las 500 personas más ricas aumentó un 25 % en un año. Los multimillonarios franceses poseen en este año 2013 el 10% del patrimonio total de los hogares. Su fortuna global se ha cuadruplicado en diez años. El patrimonio financiero de los franceses se evalúa en 3.400.000 millones de euros. Los 330.000 millones de euros en los bolsillos de los más ricos de Francia equivalen al 16% del PIB nacional. Alemania parece haber logrado retirarse a tiempo. Se ha convertido en la locomotora económica de Europa en el contexto de las reglas impuestas por la Comisión Europea. Sin embargo, su “fórmula” es un auténtico atentado contra los derechos de los trabajadores alemanes. A costa de duras reformas estructurales (las famosas “Leyes Hartz” impuestas ya en tiempos de Gerhard Schröder, el anterior canciller) la economía alemana se volvió superexportadora de productos manufacturados y se dotó de un excelente excedente comercial. Desgraciadamente, estos aumentos de crecimiento ocultan la dura realidad que vive el mundo
del trabajo ya que si existe un milagro, este solo beneficia a los grandes grupos alemanes y a las clases de la alta sociedad. Este crecimiento “milagroso” se ganó a costa de inmensos sacrificios consentidos por los trabajadores: no existe un salario mínimo nacional, descenso radical de las subvenciones a los parados de larga duración, creación de miniempleos cuya remuneración se limita a 400 euros al mes y puede descender hasta el irrisorio precio de ¡un euro por hora! ¡El crecimiento y la prosperidad alemanas solo benefician a los ricos! Los patrones y los ejecutivos de las grandes empresas que en 1987 ganaban de media 14 veces más que sus empleados de la base, ahora ganan 44 veces más. “Estadísticamente” el paro está en regresión. Pero el aumento de puestos de trabajo concierne al trabajo a tiempo parcial, una ingeniosa argucia que prácticamente dispensa a los patronos de pagar las cargas sociales. Así, a diferencia de Francia que creó dos millones de empleos a tiempo completo y muy pocos a tiempo parcial, Alemania creó dos millones de empleos a tiempo parcial y muy pocos a tiempo completo. Mientras que en diez años el salario mensual ha aumentado en Francia un 11 %, en Alemania ha descendido, en valor nominal, un 7,5%, lo que significa un fuerte descenso de la capacidad adquisitiva de las clases medias. No olvidemos que un 25% de sus asalariados trabajan a tiempo parcial, de los cuales 7 millones cobran unos salarios muy bajos, un 20% cobra salarios inferiores al salario mínimo interprofesional francés y un 40% tiene un salario neto inferior a mil euros. En relación a Francia donde entre 2005 y 2010 hubo un 8% más de pobres, durante el mismo periodo en Alemania aumentaron un 50%. “La política de deflación salarial llevada a cabo en Alemania provocó un aumento de las desigualdades de ingresos a una velocidad nunca vista, ni siquiera durante el shock de después de la unificación” (Informe de la OIT, 24/01/2012). El modelo alemán, que nuestros analistas neoliberales ponen por las nubes, no es exportable al resto de Europa. Los ideales de libertad y solidaridad se asentaron definitivamente en el corazón y en el espíritu de la mayoría de los ciudadanos europeos. A lo largo de las tres últimas décadas los capitalistas alemanes supieron estructurar su fortaleza económica rodeándose de naciones periféricas comercialmente dependientes y fácilmente explotables. Alemania acabará por pagar el precio de su guerra económica contra Europa llevada a cabo por su egoísmo y voluntad de hegemonía. Matando su gallina de los huevos de oro (los países de la Europa moribunda, sus principales clientes a los que va un 60% de las exportaciones) se ganará la enemistad de los mercados que la enriquecen y también acabará por conocer el gusto amargo del decrecimiento. Angela Merkel, gran sacerdotisa de la austeridad, logra aniquilar toda esperanza en el corazón de millones de sus trabajadores. La dura realidad vivida por el pueblo alemán no cesará mientras este conserve sus viejos reflejos de autoinmolación respecto a sus dirigentes. En Europa ya no habrá trabajo. La competencia asiática propulsada por el trabajo pagado miserablemente habrá vencido a la mano de obra europea. Nuestra producción industrial se
irá a Oriente y privará definitivamente a nuestras poblaciones de su fuente de ingresos, ¡el trabajo! Desde 2008 más de 30 millones de nuevos parados se inscriben en las oficinas del paro. Más del 35% de los jóvenes que han entrado en el mercado laboral son actualmente víctimas del paro. Desde la Segunda Guerra Mundial esta generación es la primera que se considera perdida y las que siguen también lo serán. Millones de personas sobreviven en Europa con las ayudas del Estado. Un tercio de las personas que todavía trabajan entraría en el círculo de la pobreza si sus ingresos dependieran únicamente de su salario. Muchos de los nuevos pobres son trabajadores cuyo salario extremadamente bajo no les permite pagar un alojamiento ni procurarse los bienes y servicios de primera necesidad. En 2012 un informe de la Organización Mundial del Trabajo analizaba la dramática situación del empleo en el mundo: 200 millones de nuevos parados, seis millones más que en 2011, una gran parte de los cuales pertenecían a la Europa en crisis. El colapso de Occidente demuestra claramente la importancia de la industrialización en la creación de empleo. Privadas de sus herramientas de trabajo y, por consiguiente, de la única manera de acceder a un mínimo de prosperidad, las poblaciones occidentales fueron sacrificadas a los imperativos de la globalización: el control total de las fuerzas de trabajo bajando al mínimo su coste y alargando los horarios, supresión de las leyes protectoras de lo trabajadores. En una palabra: esclavitud. Todas las naciones de Europa se sumirán en la quiebra económica, preludio de un cataclismo social mucho más trágico que la Gran Depresión de 1929. ¿Se puede creer todavía que no existe un ingenioso plan concebido para echar por tierra la vieja Europa de las libertades y de la solidaridad? La crisis de la deuda soberana, hábilmente utilizada por el FMI, trazó las tres etapas que llevarán a nuestras poblaciones de rechazados hasta el infierno de la tercermundialización: ¡empobrecimiento, marginación y guetización! Y, sin embargo, Europa constituye desde hace décadas una extraordinaria red económica, un frente de sectores de gran valor internacional que engloba un mercado de más de 500 millones de habitantes, 20 millones de empresas y más de 200 millones de trabajadores cualificados. Europa debe reafirmar el talento y los conocimientos de sus pueblos. Cultura, arte, ciencia, tecnologías de clase internacional, poblaciones con unas tradiciones y costumbres milenarias: un mundo entre los otros mundos, una plataforma determinante para el futuro de la humanidad. Fuente: http://www.legrandsoir.info/le-declin-de-l-europe.html
LA CONDENA DE ESTADOS UNIDOS DEL USO DE ARMAS QUÍMICAS NO SE APLICA A ISRAEL
Jean Shaoul World Socialist Web Site Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174429 El gobierno Obama planea una acción militar contra Siria con el pretexto, en absoluto corroborado, de que el gobierno del presidente Bashar al-Assad ordenó utilizar armas químicas en el ataque a un barrio de Damasco el 21 de agosto. El gobierno Obama calificó de “obscenidad moral” el uso de armas químicas, de manera que Estados Unidos tiene una “obligación moral” de castigar al país que las utiliza. Sin embargo, esa obligación moral no se invoca contra Israel, que tiene el mayor arsenal de armas químicas, biológicas y nucleares de Oriente Próximo y es el único Estado que no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Como señalaba el lunes pasado [9 de septiembre de 2013] la página web Foreign Policy, Estados Unidos no solo tenido conocimiento durante décadas de las armas químicas de Israel, sino que ha permanecido callado respecto a ello. Pero Israel no solo posee el mayor arsenal de armas químicas, sino que también lo ha utilizado contra los palestinos en Cisjordania y Gaza, contra Líbano y Gaza durante los ataques militares de 2006 y durante la operación Plomo Fundido contra Gaza en 2008-2009. las pruebas contra Israel eran tan claras que después de negar inicialmente las acusaciones del gobierno libanés, Tel Aviv se vio obligado a admitir que en su guerra contra Líbano de 2006 había utilizado municiones de fósforo blanco, que provocan quemaduras químicas. Un protocolo de la Convención sobre Armas Convencionales de 1980 prohíbe el uso de fósforo blanco como arma incendiaria contra poblaciones civiles o en ataques aéreos contra fuerzas enemigas en zonas civiles. Nada de esto ha provocado jamás una palabra de condena por parte de Washington o de los aliados europeos de Israel y mucho menos una petición a Israel de que se libre de sus armas químicas, sanciones o una amenaza de ataque militar para defender a las víctimas del poderío militar de Israel. De hecho, Estados Unidos ha financiado a las fuerzas armadas de Israel con 3.000 millones de dólares al año y el año pasado votó aumentar su apoyo. En otras palabras, es completamente legítimo para un aliado de Estados Unidos desarrollar, crear u utilizar armas químicas y para Washington seguir financiando la criminalidad de Israel. Esto mismo no es cierto para sus enemigos. La Convención sobre Armas Químicas de 1993 prohíbe la fabricación, el uso y transporte de estas armas mortíferas, pero no ofrece mecanismos para hacer cumplir estas normas. Esta es una tarea que Estados Unidos, uno de los principales fabricantes, suministradores y usuarios de armas químicas desde la Guerra de Corea en 1950-53 hasta nuestros días, se ha arrogado a sí mismo como gendarme del mundo. Mientras que 189 Estados han firmando y ratificado esta Convención, Israel la ha firmado pero no ratificado. Israel es uno de los solo siete países, junto con Burma, Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Siria, que o bien no han firmado o no han ratificado el tratado. Israel tampoco ha firmado la Convención sobre Armas Biológicas de 1972. Su actitud respecto a ambas Convenciones es ambigua.
En 1993 la Oficina del Congreso estadounidense sobre la Evaluación Tecnológica de las Armas de Destrucción Masiva incluyó a Israel en su lista de países que tenían una capacidad de guerra química ofensiva no declarada. Cinco años después Bill Richardson, un ex viceasesor del ministerio de Defensa, afirmó: “No tengo dudas de que Israel lleva tiempo trabajando sobre cuestiones ofensivas tanto químicas como biológicas. No hay dudas de que han tenido este material desde hace años”. Israel tiene un centro de investigación médica química y biológica, el Instituto para la Investigación Biológica de Israel (IIBR, por sus siglas en inglés) en un emplazamiento de seguridad en Ness Ziona, a 20 kilómetros al sur de Tel Aviv, y otro en Dimona, en el Negev. Se cree que el IIBR, que emplea a cientos de científicos y empleados, ha desarrollado armas químicas y biológicas, pero la censura oficial impide todo tipo de discusión acerca de sus actividades. Tras la caída en una zona residencial de Amsterdam en 1992 de un avión de [la compañía aérea israelí] El Al que llevaba gas nervioso desde Israel a Estados Unidos el periódico holandés NRC Handelsblad descubrió unas “sólidas relaciones” entre el IIBR y centros de investigación similares en Estados Unidos, una “estrecha cooperación entre el IIBR y el programa de guerra biológica británico-estadounidense” y una “amplia colaboración en investigación sobre guerra biológica con Alemania y Holanda”. Desde 2001, tras el estallido de la segunda Intifada, ha habido varios incidentes documentados de soldados israelíes que ha utilizado un “gas desconocido” contra palestinos, particularmente durante la campaña de seis semanas de las fuerzas militares israelíes en Gaza. Daba la casualidad que el conocido director cinematográfico estadounidense James Longley estaba rodando en Gaza, Khan Yunis y Rafah durante la primera incursión importante israelí en la primavera de 2001. Filmó inmediatamente a las víctimas. Su premiado documental, Gaza Strip, muestra de manera muy gráfica la realidad de la guerra química: los botes [de gas], los médicos, los testigos y el espantoso sufrimiento de las víctimas, muchas de las cuales estuvieron hospitalizadas durante varios días o semanas. Estos ataques continuaron durante varios años. En junio de 2004 el grupo pacifista israelí Gush Shalom documentó un incidente en el pueblo cisjordano de al-Zawiya donde se trató a 130 pacientes por inhalación de gas después de que el ejército israelí dispersara una protesta no violenta contra el Muro de seguridad de Israel. El grupo afirmó que no eran los gases lacrimógenos habituales y preguntaba: “Entonces, ¿se trata de una manera de dispersar una manifestación o de guerra química?”. Como se difundió la noticia de estos nuevos gases los periodistas internacionales lo investigaron y el canal de televisión BBC hizo un reportaje especial en 2003 sobre el uso por parte de Israel de “nuevas armas no identificadas”. Informó que Israel se negaba a “decir qué era ese nuevo gas”. Durante el ataque militar de Israel a Gaza en el verano de 2006 los médicos informaron de que decenas de víctimas tenían el cuerpo completamente quemado y heridas tipo de las de metralla que los rayos X no podían detectar.
Prolongadas investigaciones y análisis de las muestras de los metales encontrados en los cuerpos de las víctimas y el examen de las inusuales heridas llevaron a la conclusión de que la causa más probable de estas fueran misiles muy similares a los Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME, por sus siglas en inglés) fabricados por Estados Unidos. En otras víctimas se encontraron restos de tungsteno, una sustancia extremadamente cancerígena. Israel volvió a utilizar armas de fósforo, cuyos efectos son extremadamente dañinos, en los bombardeos aéreos de una semana contra la población civil desarmada e indefensa durante la operación Plomo Fundido en 2008-2009, el mortífero ataque a Gaza que causó entre 1.166 y 1.417 palestinos muertos y solo 13 israelíes muertos, de los cuales cuatro lo fueron por fuego amigo. El informe de investigación de la ONU, conocido como el Informe Goldstone Report, reiteraba las conclusiones de otros muchos respetados estudios internacionales y confirmaba el uso desproporcionado de fuerza contra los palestinos por parte de Israel y las acusaciones contra Israel y Hamas de crímenes de guerra y “posibles crímenes contra la humanidad”, incluido el uso por parte de Israel de fósforo. En él se dice que las fuerzas israelíes fueron “sistemáticamente temerarias” al utilizar fósforo en zonas urbanizadas y cita el ataque israelí a las instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos en la ciudad de Gaza y los ataques al Hospital Al Quds y al Hospital Al Wafa. Lejos de que Israel fuera llevado ante el Tribunal Penal Internacional como resultado del informe, Goldstone y los demás autores del informe fueron objeto de una campaña internacional de acoso, intimidación y vilipendio de la investigación por parte de Israel, lo que llevó a que Goldstone hiciera una complaciente rectificación de sus conclusiones. Pero tres de sus coautores rechazaron las peticiones de retractarse de su informe o de falsear su objetivo afirmando que eso “despreciaría el derecho de las víctimas palestinas e israelíes a la verdad y la justicia”. El desarrollo por parte de Israel de armas químicas, biológicas y nucleares, unido a sus fuerzas militares vastamente superiores fue lo que llevó Damasco a establecer su propio programa de armas químicas tras la apropiación [por parte de Israel] en 1967 de los Altos de Golan sirios, su subsiguiente anexión y ocupación, y el establecimiento de colonias israelíes habitadas por 20.000 israelíes. Fuente: https://www.wsws.org/en/articles/2013/09/14/isra-s14.html
MÁS DE 120 MILLONES DE POBRES HAY EN LA UNIÓN EUROPEA
DEL MITO DEL PARAÍSO CAPITALISTA AL DESBORDAMIENTO DE LA POBREZA
Andrés Martínez Lorca Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174360
Una vez caído el muro de Berlín y desaparecido el bloque socialista con la URSS a la cabeza, algunos profetizaron el fin de la historia y el comienzo del paraíso capitalista en la tierra. Al profesor Francis Fukuyama, inspirador del pensamiento neoconservador, halcón belicista más tarde y miope futurólogo siempre, le salieron innumerables seguidores en todo el espectro político occidental que repitieron como loros que ya no había lugar para la lucha de clases en un mundo donde el omnipotente capitalismo neoliberal impondría el pensamiento único. Aparte de lo siniestro del proyecto de una humanidad uniforme, sin debate de ideas, sin discrepancia política y donde la utopía dejara de ser un sueño humanista para convertirse en una enfermedad mental, la sociedad esbozada se asemejaba más a una cárcel postmoderna que una plaza o ágora abierta a todos. Lo que se ha visto desde finales del siglo XX y lo que experimentamos cada año del nuevo siglo es la negación misma de ese pretendido paraíso. De la bipolaridad de antaño se ha pasado al unilateralismo de la potencia hegemónica; la OTAN, que aparentaba ser la respuesta al Pacto de Varsovia, se convirtió una vez disuelto éste en una agresiva alianza militar supeditada al imperialismo de los EEUU que actúa ya en todo el mundo; mientras las fuerzas obreras y populares se iban debilitando política y sindicalmente en nuestro continente, crecía en paralelo el poder político de los partidos de derecha. La Europa que en el contexto de la Guerra Fría protegía los derechos sociales de los trabajadores ha dado paso a la Europa de los mercaderes, sometida por entero a los dictados del gran capital financiero. En definitiva, el capitalismo rampante del siglo XXI, ciego y sordo a las protestas, ha roto la espina dorsal del estado social de derecho y muestra cada día más su descarnado rostro volviendo a la voracidad de la burguesía del siglo XIX y a la miseria de las clases populares que tan bien retrató en sus novelas Charles Dickens. Veamos algunas cifras y datos que lo confirman. Según Eurostat, el número de pobres en la Unión Europea durante 2011 se elevó a 120 millones. ¡Menudo paraíso capitalista! Con la política de recortes sociales, rebajas salariales y subidas de los impuestos indirectos emprendida en los últimos años por los gobiernos europeos, aunque no con la misma intensidad en todos ellos, las perspectivas empeoran hasta un nivel difícil de imaginar sin estallido social: de no corregirse la tendencia actual, para 2025 se estima que habrá en la Unión Europea 145 millones de pobres. Este horizonte neoliberal ha perdido su aura ideológica y mediática, y tiene ya una traza apocalíptica. En España, a la cabeza del continente en número de trabajadores en paro, tenemos ya 13 millones de pobres. Desde 2008 (gobierno PSOE) hasta hoy (gobierno PP desde 2012), el número de pobres ha aumentado en nuestro país a un ritmo de medio millón anual: otro podrido fruto del bipartidismo al que hay que añadir la corrupción que caracteriza al régimen borbónico. Pero no podemos ocultar los efectos de la pobreza reduciéndola a una mera estadística, ya de por sí intolerable para una conciencia moral. Ser pobres en Europa significa niños malnutridos, pensionistas al borde de la miseria, pasar frío en invierno por no poder pagar la calefacción, amas de casa que no llegan a final de mes, escolares cuyos padres no pueden comprar los libros necesarios para el estudio, familias enteras que a veces pasan hambre, gente que rebusca en la basura para alimentarse … De seguir la política antisocial implantada en España por el “socialista” Zapatero y continuada y aumentada por Rajoy con el beneplácito de la Troika financiera (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional), el porcentaje de pobres llegaría en 2025 al 42% de la población con un total de 20 millones de ciudadanos sumidos en la pobreza, es decir, uno de cada tres pobres europeos sería español: repugnante record de “la Marca España”. Se constata al mismo tiempo que los ricos son cada vez más ricos y que también
aumenta escandalosamente la brecha salarial entre la mayoría de los trabajadores y una minoría privilegiada. Resulta lógica la conclusión de los responsables de Intermón Oxfam que han elaborado el Informe del que he extraido los anteriores datos: “Europa y España se encaminan a una sociedad dual, mucho más pobre, más injusta y más desigual” i. EEUU: el número de pobres equivale a la población total de España ¿Y cuál es el panorama social que sobre este problema ofrece el paradigma del capitalismo contemporáneo, los Estados Unidos de América? Según datos oficiales referidos a 2012 ii , el número de pobres se elevó a 46 millones y medio de personas, o sea, el equivalente a la población total de España, lo que representa el 15% de sus habitantes. Esto indica, según la misma fuente gubernamental, que la tasa se ha estancado, aunque respecto al año 2007 ha aumentado en 2,5 puntos. Si de la pobreza pasamos a la sanidad, el cuadro general no mejora: 48 millones de norteamericanos carecen de seguro médico privado o público, un 15,4 % de la población. A pesar de una ligera mejora estadística, el número de niños y adolescentes de la primera potencia mundial sin atención médica fue en 2012 de seis millones seiscientos mil. ¿Este es “el sueño americano” que tanto predican los grandes medios de comunicación? La causa de estas lacras sociales no pasan desapercibidas a los observadores más clarividentes y honestos dentro de los EEUU. Así, por ejemplo, Sheldon H. Danziger ha señalado en las páginas del The New York Times (17 de septiembre de 2013) que a pesar del crecimiento económico y del aumento de los beneficios de las empresas, el índice de pobreza se mantiene inalterable en los últimos años debido al estancamiento de las rentas del trabajo. “ En nuestra dorada edad de la desigualdad, el crecimiento solo es insuficiente”, afirma en su artículo. El gobierno social-liberal de Holanda declara el fin del estado del bienestar Mientras el presidente Obama sigue con sus vanas promesas, el presidente Hollande olvida su programa electoral y aquí en España don Guindos y doña Báñez continúan mintiendo como bellacos un día sí y otro también, el rey de Holanda acaba de cantar con voz solemne el Requiem de una época: “El estado del bienestar de la segunda mitad del siglo XX ya no es sostenible”. El texto leído había sido redactado en un alarde de sinceridad por el actual gobierno de socialdemócratas y liberales, buena pareja de baile que según las encuestas es rechazada por el 80 % de la opinión pública holandesa. El apuesto y joven rey de las crónicas parece bien preparado para los nuevos y recios tiempos que se avecinan: es una de las grandes fortunas de Europa. Los demás que se las apañen como puedan en esta amenazante “sociedad participativa” (¿será por acciones en bolsa?) que es como llaman eufemísticamente a este nuevo engendro del capitalismo tardío. Notas: i http://www.intermonoxfam.org/sites/default/files/documentos/files/Informe%20Oxfam%20La%20Trampa%20de%20la%20Austeridad.pdf ii http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb13-r165sp.html
LA CARA OCULTA ALEMANA, POBREZA Y PRECARIEDAD LABORAL CRECIENTE
http://www.elcorreo.eu.org/La-cara-oculta-alemana-pobreza-y-precariedad-laboral-creciente La principal potencia europea cuenta con un desempleo excepcionalmente bajo (5,3%) [falseado con los « mini-jobs » a 450€ por mes] y una economía que resiste a la crisis económica, sin embargo, la creciente pobreza y la precariedad laboral se transforman en la cara oculta del modelo alemán. « Alemania va bien pero no es el caso de todos los alemanes », repite en cada aparición pública el candidato socialdemócrata Peer Steinbrück. A menudo evocada como ejemplo de competitividad ante sus socios del sur europeo, a dos días de la elección que determinará si continúa Angela Merkel o hay cambio en la jefatura de Estado, en Alemania crece el debate en torno a las contradicciones de un modelo económico. « La competitividad mundial alemana tiene un precio, menos derechos y salarios para los trabajadores y enviar directamente a la pobreza a quienes no tienen trabajo », le dijo a Télam Paul Ulrich, estudiante en la Universidad Libre de Berlín. En 2003, el gobierno del socialdemócrata Gerhard Schröder dio lugar a una serie de reformas sociales inspiradas en la « Tercera vía », del ex premier liberal británico Tony Blair. Su reforma más emblemática es la denominada « ley Hartz IV » que flexibilizó profundamente el derecho laboral. Desde entonces, Alemania se convirtió en la reina de todas las estadísticas, pese a que su economía solo creció un 3% en los últimos seis años. Merkel, sin embargo, centra la campaña en sus « logros económicos », en la baja del desempleo que, asegura, se registró en su gestión y en lo que exporta el país (segundo detrás de China), y achaca todas las culpas a la crisis financiera de 2008. Su lema de campaña, que puede leerse en cada afiche y escucharse de boca de la canciller en cada acto, es « Deutschland ist stark » (Alemania es fuerte y así debe seguir). Diez años después de las reformas Schroder, el 16% de los alemanes son pobres en un sistema donde las pasantías y los contratos temporarios se convirtieron en la norma. La Unión Europea considera pobre a una persona cuando sus ingresos (incluyendo las ayudas sociales) son inferiores al 60% del promedio de los ingresos del país. En Alemania, ese caso se da cuando una persona gana menos de 952 euros por mes. « Sea cual sea el gobierno, es necesario se aumente el impuesto sobre la fortuna y se instaure un salario mínimo. Es urgente, porque incluso si Alemania va bien las diferencias entre ricos y
pobres son cada vez más grandes », le dijo a Télam, Otto Ropke, albañil y militante de Die Linke (La Izquierda). « Trabajo desde hace 20 años y gano 10 euros netos por hora. Cuando se gana tan poco no alcanza para alimentar a una familia », agregó Ropke, quien restaura un antiguo edificio en el lado este de Berlín. El 13 de agosto, la Oficina de la Estadística alemana anunció que el precio de los productos alimenticios aumentó el 5,7% durante el mes de julio. El anuncio generó numerosas quejas de organismos no gubernamentales y caritativos para exigir al gobierno una ayuda económica para las familias pobres. El diario Die Tageszeitung señala como ejemplo el vertiginoso aumento de la papa (44%) en el último semestre en un país donde la inflación no supera el 3%. Esta semana, el semanario Die Zeit dedicó un informe a la pobreza, titulado: « Un drama se prepara », en referencia a los millones de personas que con sus « mini-jobs » (trabajos temporarios a tiempo parcial remunerados con un máximo de 450 euros por mes, no imponibles y exonerados de cargas sociales) no tendrán acceso a la jubilación. La multiplicación de los « mini-jobs » hizo descender rápidamente el nivel del desempleo, puesto que estos trabajadores no son tenidos en cuenta en las estadísticas oficiales. En total, 7 millones de jóvenes o jubilados, a quienes la pensión no les alcanza para vivir, están obligados a aceptar estos trabajos precarios para poder vivir. « Estamos generando pobreza de cara al futuro », advirtió el semanario Die Zeit. Oficialmente, Alemania cuenta con 3 millones de desocupados, pero 6 millones de personas cobran una ayuda estatal de 4,30 euros diarios. « Schroder fue demasiado lejos, cometió errores graves que van a pagar varias generaciones », manifestó Peter Klezmann, taxista de 52 años que el domingo no irá a votar. « Lo paradójico es que esas reformas las llevó a cabo un socialdemócrata, que termino haciendo el trabajo sucio para que Merkel llegue y se instale en el poder », agregó el taxista mientras nos acercaba hasta nuestro hotel. Télam. Buenos Aires, 21 de septiembre de 2013.
EL CAMBIO ENERGÉTICO ALEMÁN, PAISAJES Y ESTRATEGIAS
Rafael Poch | 20/09/2013 http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-cambio-energetico-aleman-paisajes-y-estrategias-45899
La reconversión energética, con un 50% del consumo eléctrico en 2030 a base de renovables y un 80% a mediados de siglo, es la clave de la estrategia nacional de Alemania para lograr su próxima ventaja competitiva En las elecciones alemanas del domingo, la principal apuesta estratégica del país -que a mediados de siglo Alemania funcione con energías renovables en un 80%- no ha sido tema de disputa electoral. La razón es que es un consenso nacional, robusto e irreversible. Pero el próximo gobierno, sea cual sea, va a tener que resolver muchos problemas relacionados con esta gran reconversión con la que Alemania mira más allá de la actual crisis y quiere alcanzar su próxima gran ventaja competitiva. El trayecto ferroviario entre Berlín y Stralsund, en la costa báltica, transcurre por la bella y solitaria región de Mecklenburgo, colinas y bosques ricos y variados de; hayas, robles, pinos, abetos y alerces. Un horizonte de gigantescos molinos rompe la línea por doquier. Lo mismo pasa en Frisia oriental, un territorio costero cuya altura máxima es nueve metros. Antes, los campanarios de las iglesias se divisaban a gran distancia entre un pueblo y otro. Hoy son los molinos los que mandan en el paisaje: gigantes de 198 metros de altura, cuarenta más que el Münster de Ulm, con el campanario de catedral gótica más alto del mundo (161 metros). En toda Baja Sajonia, la región a la que pertenece Frisia, ya hay 5500 monstruos de esos. Cada uno con su luz intermitente en lo alto. “De noche el paisaje es como un agobiante belén”, explica un vecino. Muchos pueblos se han dividido, entre los partidarios de ganar dinero alquilando campos para molinos y quienes ven el paisaje de toda su vida irremediablemente arruinado. Lo mismo que ocurre en la localidad tarragonense de La Fatarella (Terra Alta). El cuadro podría llamarse, “Paisaje herido por molinos”. Tras las líneas de asfalto, las vías férreas y las líneas eléctricas de alta tensión, ahora llegan los parques eólicos, una nueva sobrecarga para un territorio repleto de cicatrices, cada vez más feo, artificial y alejado de cualquier elemental placer contemplativo, con la agricultura -principio y origen de todo- maltratada y aprisionada. En los años ochenta Alemania, la RFA, tenía el 2% de su territorio asfaltado, caminos rurales incluidos, lo que hoy ya es frecuente en Europa Occidental, pero la multiplicación de los molinos representa, “la peor devastación del campo desde la guerra de los treinta años”, dice el profesor Hans Joachim Mengel, de la Universidad Libre de Berlín. En total, a finales de 2011 había 22.300 molinos en Alemania. En el futuro habrán más, muchos más. Pintorescos valles de la Selva Negra van a ser paisajísticamente arrasados. En Baden Württemberg, donde se encuentra la Selva Negra solo hay 378 molinos, el proyecto de su gobierno verde es multiplicar por diez su número. “Es el precio que pagamos por el progreso”, dice Winfried Kretschman, el ministro-presidente verde de la región. Para los ciudadanos, la frase resulta familiar. Los tecnócratas lo han dicho siempre aplicada a; carreteras, autopistas, alta velocidad, basureros industriales y centrales nucleares “que dan puestos de trabajo“. Pero ahora es una energía limpia, existencialmente imprescindible contra la muy seria amenaza del calentamiento global. Mengel está rotundamente a favor de la eólica, pero radicalmente en contra de esta devastación. “Al capital solo, quizá se le podía haber parado, pero en coalición con el idealismo de las renovables, es imposible”, dice resignado. A los molinos se unen las nuevas “autopistas energéticas” de muy alta tensión que trincharán el territorio de norte a sur, transportando electricidad desde los campos eólicos offshore del
Mar del Norte y del Báltico hasta las principales zonas industriales de la Alemania meridional. Muchos ayuntamientos se han revolucionado, se abren consultas en materia de trazado, negociaciones (esa es la diferencia con el diktat habitual en España), se intenta que las nuevas heridas transcurran paralelas a autopistas y líneas de ferrocarril, pero el resultado es inequívoco. La reconversión energética es manifiestamente popular. Tiene un apoyo superior al 90% en las encuestas. No solo por conciencia ecológica, que en Alemania hay mucha, sino también por lucro: agricultores y ayuntamientos ganan dinero con las renovables. La ley de renovables alemana permite y fomenta la generación de electricidad solar y eólica a personas privadas, municipios, asociaciones o cooperativas, y garantiza que todos ellos podrán vender la energía generada a un precio fijo durante veinte años. El resultado: casi un millar de cooperativas, ayuntamientos, comunidades, etc., generando energía renovable por todo el país, y la previsión de que aumentarán hasta 10.000 en una década. Generar energía renovable es negocio, da réditos, de entre el 5% y el 10%, impensables si colocas el dinero en un banco. El 10% de los alemanes (8 millones de ciudadanos) ya producen su electricidad con placas solares. 130.000 ciudadanos han formado cooperativas energéticas e invertido 1200 millones de euros en el asunto. El 50% de la capacidad renovable instalada en Alemania ha sido desarrollada y es propiedad de pequeños inversores (11% de ellos agricultores). Los grandes consorcios energéticos solo poseen el 5% de las instalaciones, lo contrario que en España, un país fuerte en renovables con una técnica de gestión de la red eléctrica –y de integración de renovables en ella- mucho más moderna que la alemana y con una legislación pésima, explica un especialista del sector. “Durante muchos años los grandes consorcios energéticos se opusieron jurídica y políticamente a las renovables”, dice Rainer Baake, ex secretario de Estado de energía y director de “Agora Energiewende”, entidad fundada para apoyar la reconversión energética. “Las pequeñas empresas han arrebatado entre el 1% y el 2% de la cuota de mercado a los grandes consorcios, por eso algunos de ellos tienen ahora dificultades y van a tener que reformarse en dirección a las renovables”. Algunos ya lo han hecho: MBB, que tenía una gran apuesta nuclear, ahora arruinada por el previsto cierre de la última central en 2022, está invirtiendo mucho. Otros, como E.ON han optado por enfocarse al mercado internacional, pero siempre con resistencia, como demuestra la fuerte presión lobysta y mediática que se está ejerciendo contra la ley de renovables que en lo fundamental es sólida como un tanque, porque viene arropada por un verdadero consenso político nacional: ningún partido se atreve a cuestionarla. El problema lo ha creado el éxito. La gran oferta renovable ha bajado los precios bursátiles de la electricidad. Los consorcios han respondido a esa pérdida de beneficios subiendo tarifas: una subida del 30% para el consumidor en los últimos cinco años. Muchos medios de comunicación, con conexión directa con los consorcios, echan la culpa a las renovables. “Si los clientes se cambiaran masivamente de suministrador, asestarían un duro golpe a la estrategia de los consorcios de subir tarifas”, explica Baake, que augura “profundas reformas” en el mercado energético alemán para adecuarlo a la nueva situación. “El cambio energético requiere un nuevo mercado”, dice. El segundo problema son las grandes fluctuaciones de capacidad de la eólica y solar.Eso obliga a flexibilizar el resto del sistema energético nacional para integrar las curvas de fluctuaciones que dicta la naturaleza, el sol y el viento. Esa oscilación aumentará conforme crezca la
generación renovable. En 30 años se ha pasado con éxito de un 5% de generación renovable al actual 25%. Para alcanzar el 80% previsto para 2050, hay que tener un sistema integrado a las oscilaciones, lo que plantea problemas de red, de almacenamiento, de coordinación con otros países europeos, etc. De momento, y esa es la gran paradoja, el asunto se soluciona a base de vetustas centrales de carbón. De todo eso se va a hablar mucho en Alemania a partir del lunes. Pero el objetivo nacional contemplado en la ley de energías renovables es claro: Para 2030: -Disminución del 55% de la emisión de gases de efecto invernadero. -Disminución del 10% de la demanda eléctrica por mayor eficiencia respecto a 2008. -Ahorro del 10% del uso de energía en transporte respecto a 2005. -50% del consumo eléctrico basado en energías renovables. Para 2050: -Disminución de entre el 80% y el 95% de las emisiones de gases de efecto invernadero. -Disminución del 25% de la demanda eléctrica por mayor eficiencia respecto a 2008. -Ahorro del 40% del uso de energía en transporte respecto al año 2005. -80% de consumo eléctrico basado en energías renovables.
N O R T E A M É R I C A
¿Y QUIÉN JUZGA A ESTADOS UNIDOS POR EL USO DE ARMAS QUÍMICAS Y NUCLEARES?
Fernando Velázquez Contralínea http://rebelion.org/noticia.php?id=174460 La campaña mediática de la administración de Barack Obama diseñada para obtener apoyo para su bombardeo (limitado por 60 días, con una posible extensión a 90 días, sin poner soldados dentro del país, según planes de un comité senatorial) contra Siria incluye acusaciones de “uso de armas químicas contra su propio pueblo”. El argumento sugiere que si el presidente de Siria, Bashar al Assad, es capaz de usar esas armas terribles contra sirios, lo haría con más facilidad contra gente de otros países, lo cual incluye a Estados Unidos y sus aliados en Oriente Medio.
Los golpes de pecho de la administración de Obama sobre el tema coinciden con comentarios en los medios sobre un escándalo provocado en 1998 por el programa News Stand de CNN, el mismo que revelara que, en 1970, el ejército estadunidense envió fuerzas especiales a Laos en busca de un campamento donde vivían desertores (estadunidenses) y luego les dio muerte usando gas sarín. De acuerdo con la periodista Jennifer Epps, se trataba de una operación negra o blackOp, llamada Operación Tailwind en la que murieron cerca de 100 laosianos. El programa de CNN provocó airadas protestas del Pentágono, de veteranos de guerra y oficiales como Henry Kissinger, quien en el momento del ataque fungía como asesor de seguridad nacional. La agencia noticiosa se disculpó ante su audiencia y despidió a Jack Smith y April Oliver, los productores del programa, tras decir que se trataba de un error. Smith y Oliver demandaron a la patronal por despido injustificado, pero no sólo para ganar el pleito: uno de los demandantes recibió 1 millón de dólares y el otro una suma indeterminada como pago por daños a los dos periodistas. Justicia para los productores Los productores después obtuvieron reconocimiento por su integridad periodística con la publicación del libro Me and Ted against the world: the unauthorized story of the founding of CNN”. En éste, el cofundador y primer presidente, Resse Schonfeld, relata cómo durante una deposición, el almirante Thomas Moorer, testigo clave en la historia, indicó que Oliver lo había citado correctamente en el reporte sobre la Operación Tailwind. Admitió que a veces algunos desertores fueron asesinados porque el comandante Jack Singlaub (importante figura de la Liga Anticomunista Mundial) les había dicho que matar desertores era una prioridad. Cuando le preguntaron sobre el uso del gas sarín, Moorer dijo que si el arma podría salvar vidas de estadunidenses él no vacilaría en usarlo. El sitio en internet de CNN enfoca el incidente retrospectivamente con un mensaje que dice: “Nosotros no creemos que puede razonablemente sugerirse que cualquier información en la que se basó el reporte fue fabricada o inexistente”. Experimentos nucleares y la salud pública Luego está la radiación nuclear aplicada a los estadunidenses durante las llamadas pruebas nucleares. De acuerdo con la Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization, entre 1951 y 1958, 100 pruebas nucleares fueron realizadas en el estado de Nevada, en un sitio ubicado como a 100 kilómetros de la ciudad de Las Vegas. El poder promedio de las pruebas atmosféricas fue de 8.6 kilotones. El polvo radiactivo contenía radionucleidos y gases que fueron transportados por el viento a miles de kilómetros de distancia.
La población estadunidense fue expuesta durante esos años a los efectos de la radiación emitida por las pruebas que, por encima de todo, tenían por objeto la fabricación de armas de destrucción masiva como las usadas contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki, en Japón. Según relata el doctor Alan Cantwell, autor del libro Queer blood: the secret AIDS genocide plot, agencias del gobierno estadunidense –como la Comisión Atómica, los departamentos de Defensa, Salud, Educación y Bienestar, Servicio de Salud Pública, el Instituto Nacional de Salud, la Administración de Veteranos, la Agencia Central de Inteligencia y la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio– son responsables de que millones de personas fueran expuestas a las pruebas nucleares continentales atmosféricas y subterráneas. Estas pruebas incluyeron la dispersión secreta de radiación. Luego están los más de 200 mil “veteranos atómicos” que laboraban cerca de las detonaciones nucleares en Nevada, entre las décadas de 1950 y 1960. Estas pruebas, dice Cantwell, impactaron a la gente que vivía en poblados, viento abajo, en Nevada, Utah, Colorado y Nuevo México. El investigador añade que esos pobladores expuestos al viento radiactivo también sufrieron al ingerir la carne de animales de corral y otros productos agrícolas contaminados. El ensayo con fotografías de Carole Gallagher, titulado American ground zero: the secret nuclear war, revela el sufrimiento de esas víctimas de enfermedades inducidas por el gobierno en su afán de construir armas de destrucción masiva. Cantwell subraya que la publicación –en el diario Albuquerque Tribune en 1993– de los nombres de 18 estadunidenses que fueron secretamente inyectados con plutonio y la historia de la periodista Eileen Welsome revelaron la falta de ética y lo inhumanos que eran los estudios nucleares. Las protestas provocadas por esas revelaciones llevaron al Departamento de Energía a ordenar la publicación de los archivos secretos sobre experimentos realizados durante la Guerra Fría. La monstruosidad de los “estudios científicos” Para Cantwell, el propósito de esos experimentos secretos era supuestamente establecer estándares de seguridad ocupacional para personas empleadas en la producción del plutonio. Algunos experimentos entre 1946 y 1954 incluyeron: exponer a más de 100 pobladores de Alaska a yodo radiactivo, alimentar a 49 jóvenes con retraso mental con cereal mezclado con hierro radiactivo y calcio, así como exponer a 800 mujeres embarazadas a hierro radiactivo, inyectar a siete bebés recién nacidos (seis negros) con yodo radiactivo y exponer los testículos de más de 100 prisioneros a radiación cancerígena. Otros experimentos se realizaron con pacientes de una clínica siquiátrica en San Francisco, prisioneros en San Quintín y pacientes del hospital general de Cincinnati. ¿Y todavía piensan que les queda un fragmento de derecho moral para apuntar el dedo acusatorio hacia el gobierno de Bashar al Assad? *Periodista en Radio Pacífica, en California, Estados Unidos
Fuente: http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/09/22/y-quien-juzga-estados-unidos-por-el-uso-de-armas-quimicas-nucleares/
MÉXICO: LA REFORMA HACENDARIA ROMPIÓ LOS DOGMAS NEOLIBERALES
En:Portada, Reporteros Fecha:21 septiembre, 2013 Entrevista a David Ibarra Muñoz/Exsecretario de Hacienda Irma Ortiz http://www.siempre.com.mx/2013/09/la-reforma-hacendaria-rompio-los-dogmas-neoliberales/ Promotor de que México vuelva a la senda del crecimiento mediante el impulso a la inversión productiva nacional y extranjera, el fortalecimiento del empleo y la infraestructura, y a quien se le reconoce como defensor de una política energética moderna pero nacionalista, el exsecretario de Hacienda David Ibarra Muñoz habla a Siempre! sobre su visión de la reforma hacendaria presentada recientemente por el gobierno federal. “Hubo un cambio muy importante, antes se perseguía que el país creciera e incorporara a más y más de la población marginada a la vida moderna. Después el paradigma cambió, para buscar estabilidad de precios, la concordia con el exterior, reducir al mínimo el Estado y transferir muchas funciones al mercado. Se pensaba que México se iba incorporar a la prosperidad, a la eficiencia productiva y que las personas y los ciudadanos mejorarían su nivel de vida. Desafortunadamente eso no ocurrió, si uno compara 1950, 1980, con lo que ocurrió, a la fecha, la tasa de crecimiento se redujo a la mitad, la fuerza de trabajo excluida está en el sector informal, creció y hoy abarca al 60 por ciento de los trabajadores. Se concentró el ingreso y se descuidaron muchas de las demandas sociales legítimas de la población”. “Ese cambio paradigmático en las reglas del comportamiento de la política económica ha tenido serios tropiezos, nos ha costado mucho trabajo adaptarnos a esos principios. El proceso de crecimiento en México viene a empujones, no se ha resuelto y ahora el nuevo gobierno cree que llevando a las Cámaras un gran número de reformas llamadas estructurales, los problemas del país se resolverán. Las reformas son numerosas: telecomunicaciones, laboral, educativa, financiera hasta terminar con la reforma tributaria”. Con la reforma neoliberal, el Estado se hizo pequeño, antes el gobierno gastaba el 40 por ciento del PIB o un poco más, hoy gasta apenas el 20 por ciento; antes los trabajadores se llevaban de ingreso general del país alrededor del 45 por ciento, hoy se llevan apenas el 30; es decir, toda reforma grande implica cambios enormes en la distribución del ingreso, en consecuencia hay grupos que salen beneficiados y otros que salen perjudicados”. “El nuevo gobierno nos ha embarcado en un gran número del reformas con la esperanza de que éstas resuelvan los atrasos de país, y si bien algunas leyes tienen méritos en conjunto, también nos meterán en otro periodo de transición muy largo que llevará a la población a multiplicar sus tensiones”. “Es la situación actual, no acabamos de encontrar una política que cumpla dos o tres objetivos centrales, favorecer el crecimiento, cumplir con demandas sociales pospuestas o desechadas; contribuir a que quienes tienen más paguen más y hacer un país más armonioso, menos
conflictivo, y esto no sólo es económico, es centralmente político. Necesitamos levantar a la población, unirla, tener consensos generales y tener una mira hacia la gente”. La propuesta se centra en la tributación ¿Qué opinión tiene de la reforma hacendaria?, ¿nos ayudará a salir de los problemas o puede ser recesiva? La reforma hacendaria no es en realidad hacendaria, porque se centra en la tributación. Es una reforma impositiva que toca muy de lejos el problema del gasto y su asignación y lateralmente el problema de la deuda pública. Esta reforma también tiene rasgos positivos, no incluyó la generalización del IVA y no lo hizo a pesar de que eso permitiría una recaudación rápida y hasta sencilla. No la incluyó porque perjudica mucho a los grupos de menor ingreso ya que entre alimentos y medicinas, el 10 por ciento de la población más pobre gasta alrededor del 50 por ciento de su ingreso. Otro punto positivo es que aumentará la carga tributaria en los que tienen más, del 30 al 32 por ciento del impuesto sobre la renta. Además avanza limitadamente en generalizar las pensiones de 65 años o más y permitirá un mayor gasto social. Su mayor mérito consiste en que rompió el tabú del neoliberalismo. ¿En qué consistía? En que el presupuesto debe ser equilibrado, tiene que ver no tanto con las necesidades de la población sino con cumplir y contribuir a la estabilidad presupuestaria y de precios. El tabú se rompió y aquí está el posible inicio de una política contracíclica mejor estructurada en que el Estado pueda gastar más en situaciones de crisis o en situaciones de receso y gastar menos, cuando está en auge. Este tipo de manejo estructural del presupuesto es viejo, se estableció en muchos países, pero nosotros no lo teníamos. La ley hacendaria de responsabilidad implicaba un presupuesto equilibrado, que no permitía gastar más allá de los ingresos, y ahora hay más flexibilidad. Se rompió otro tabú, ¿cuál?, el considerar que la atención social es necesariamente populista; con el apoyo a las pensiones deja de calificarse como populista. Populista se le criticaba desde que López Obrador lo usó parcialmente en el Distrito Federal, pero ahora ha dejado de serlo para formar parte de la política social. Hay otro avance, limitado: establecer el seguro de desempleo que hace mucha falta porque este país tiene el 5 por ciento de la población en desempleo; tiene el 10 o 15 por ciento de población desempleada y requiere modernizar esos nuevos instrumentos de la política social. Limitaciones de la reforma ¿Puntos en contra? Es una reforma fiscal limitada en los tributos que piensa recaudar. Según los cálculos —no míos, sino de las autoridades—, va a recoger el 1.4 por ciento; es decir, la carga tributaria en México posiblemente se eleve un poquito del 9 o 10 al 11 por ciento, pero lo que se requiere para que el gasto público apoye a la política social de manera decidida es que México aumente su carga tributaria alrededor de 6 a 8 por ciento, es un escaloncito positivo, pero un escaloncito.
¿Qué otros defectos tiene? El escaloncito se puede achicar; ¿por qué?, porque hay resistencia de las cámaras legislativas a aprobar el IVA en las colegiaturas. Seguramente nacerán fuerzas opositoras a la unificación, no homogenización del IVA en las fronteras y también a recargarse el IVA en las fronteras en las compras de casas habitación. Toda reforma impositiva despierta resistencias, es una verdad insoslayable, y esto se traducirá en reducir lo que planteó el gobierno, así el 1.4 por ciento puede ser menor. Ahora, una reforma tributaria para captar el uno por ciento del PIB es excesivamente modesta. Se necesita más y mayor decisión en impulsarlo; ¿por qué se lanzó una propuesta modesta?: las explicaciones son claras, el gobierno estableció su secuencia de reformas estructurales, quizás equivocadamente en el tiempo. Debió haber puesto en primer término la reforma tributaria; ¿por qué?, porque el gobierno al empezar tenía una enorme legitimidad política al ganar las elecciones; veníamos de una época de crecimiento relativamente alto por todo el gasto electoral. Era el momento oportuno, pero se difirió y al hacerlo tuvieron la mala fortuna de que la economía empezó a declinar y la economía internacional también; en consecuencia, hacer una reforma fiscal en una situación recesiva o difícil, es políticamente más complicado y, sobre todo, hacerla en términos tributarios agresivos, es muy difícil. En consecuencia, sacar una reforma tributaria encaminada en un sentido quizás correcto, pero muy limitada en sus alcances es lo que tenemos. Hay otro ingrediente que se me escapó mencionar: la abolición del régimen de consolidación fiscal puede ser bueno o malo, según se le vea. Muchas empresas con ese esquema reducían sus impuestos comprando o regenerando empresas o actividades que perdían dinero y la recaudación se comprimía, porque compensaban esas pérdidas con utilidades. Si uno se va a la historia, ¿por qué se generó este régimen de consolidación fiscal? El propósito era al revés, que los consorcios acumularan actividades e ingresos para cobrarles más, pero como siempre ocurre en materia fiscal, los causantes encuentran la manera de darle vuelta. Creo que suprimirlo es una equivocación porque debieron haber regulado la incorporación a los consorcios de empresas quebradas o con pérdidas, antes que quitar el régimen de consolidación fiscal que en sus propósitos perseguía la acumulación de actividades y gravarlas correspondientemente. Manlio Fabio Beltrones habla de hacer cambios a la reforma. Siempre hay posibilidades de hacer cambios, cuando se diseña una reforma tributaria se pueden cometer exageraciones o errores o bien tener aciertos y enfrentar intereses creados enormes. Hay este juego y rejuego en las cámaras legislativas de intereses para limitar los alcances. Si ve el periódico, hay planas enteras de los refresqueros para que no se les grave, defienden sus intereses ,y eso, en toda democracia, es legítimo. De lo que no quieren darse cuenta es del excesivo consumo de refrescos; México tiene el consumo per cápita de refrescos más alto del mundo, con el consecuente consumo de azúcar
que favorece la obesidad y la mala alimentación de los niños o de los trabajadores de la construcción, que siempre andan con botellotas de refrescos. Es el tipo de intereses creados que enfrenta una reforma tributaria; grupos que se defienden mal, pero hay otros que se defienden muy bien y presionan, tratando de hacer agua en toda reforma. No soy muy optimista Como extitular de Hacienda, ¿cómo ve las perspectivas económicas del país? Lo veo de manera no muy optimista, porque no se ve claro cómo saldremos de este receso económico y ascender a una fase de crecimiento sostenido y más elevado; no lo veo fácil, pero es a donde tenemos que enfocarnos. Aquí tengo los criterios generales de política económica para el año próximo donde se plantea que la inversión a precios corrientes suba a 8.6 por ciento en el gasto público, pero el gasto corriente proyectado se supone que crecerá al 10 por ciento. Hay un problema: mientras este país no se capitalice y, sobre todo, el Estado no le invierta más, nuestro crecimiento va a ser débil, así están los criterios de política económica, por ejemplo se suprimen algunos subsidios, pero qué plantean, que en general los subsidios en lugar de comprimirse suban 18 por ciento. Hay un problema de composición del gasto, fuerte, a pesar de que estos mismos criterios prevén que el gasto público aumente en 500 mil millones de pesos, pero la inversión pública sólo aumentará modestamente. Hay un problema de asignación de fondos que se tendrá que ver y corregir; si el sector público no endereza adecuadamente su gasto, es difícil que la economía resurja. Por otro lado, tenemos esperanzas de que venga una gran afluencia de inversión extranjera a sacarnos del hoyo, pero la economía internacional no está en esa fase, está restringiendo la inversión que va a países como el nuestro. ¿Por qué lo hace?, por dos motivos. Por una parte, en Estados Unidos se espera que suban las tasas de interés de largo plazo, y siendo el mercado financiero más profundo, la inversión ya fluye hacia allá. La segunda razón es que el arribo de inversión extranjera en México se asentó primordialmente en la venta de empresas públicas y privadas, que no es infinita. El número de empresas grandes, atractivas para la inversión extranjera, ha disminuido sensiblemente. Este año con fanfarrias se dijo que la inversión extranjera iba a aumentar considerablemente; ¿por qué?, por una sencilla razón: vendimos las cerveceras; no vino la inversión extranjera a crear nuevas producciones, a reforzar el tejido productivo nacional o traer más tecnología, vino a comprar lo que ya teníamos y eso, con el debido respeto, no genera nuevos empleos o lo hace en cantidades minúsculas. Otro problema financiero externo está en el capital golondrino que favorecimos pagando tasas de interés cercanas al 4 por ciento cuando en Estados Unidos y Europa la tasa de interés era de medio por ciento o menos; entonces venía mucho capital golondrino, que dejó de venir y se está yendo; ¿por qué?, porque esperan que las tasas de interés suban allá, que la Reserva Federal de los Estados Unidos diga: se terminó el periodo de dinero fácil y entramos más o
menos en una etapa de normalidad, y eso lo tendrá que decidir pronto; mientras tanto, el dinero ya se está yendo. Las esperanzas de que de afuera nos resuelvan los problemas es, en el mejor de los casos, jugar a la suerte, pero no es una cuestión segura. Se requieren decisiones claras del gobierno. El Estado mexicano tiene que hacer varias tareas; uno, fijarse en la importancia de atender demandas sociales aplazadas o desechadas; dos, recuperar los instrumentos de acción propia, de autonomía propia que cedimos al mercado. Tercero, buscar una convivencia real entre mercado y Estado, que facilite el crecimiento, que no lo estorbe, que no vaya dando bandazos hacia el mercado y quitando facultades al Estado; no hacia el Estado que crea una especie de dictadura económica, sino un término medio razonable que nos fortalezca y nos permita empezar a salir adelante.
EL REGRESO DEL PRI Y LA REVOLUCIÓN DE LOS RICOS
x Adazahira Chávez http://www.lahaine.org/index.php?p=71894 Ante la profundización neoliberal, se radicalizarán los movimientos y no se descarta un represión "total", indica el intelectual Gilberto López y Rivas México. Los primeros diez meses del regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al poder dejan a los mexicanos mensajes muy claros: las reformas estructurales neoliberales se profundizarán a como dé lugar, y quien no se discipline y entre en un relación corporativa con el Estado, será reprimido mediante el aparato judicial, coinciden el antropólogo Gilberto López y Rivas, el abogado mixteco Francisco López Bárcenas y José Rosario Marroquín, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro (Prodh). “Asistimos al pleno despliegue del PRI”, apunta López y Rivas. López Bárcenas, quien ha estudiado las reformas referidas a la tierra, aguas y minas, señala que vivimos un profundización del desmantelamiento del Estado nacional “para convertirlo en una empresa al servicio de los capitalistas”. El antropólogo López y Rivas señala que lo que el Estado busca es “imponer a como dé lugar las reformas estructurales neoliberales”, independientemente de quién ocupa el titular del ejecutivo. Lo que sí distingue al gobierno peñista, destaca, es la forma de hacerlo, pues fue totalmente intencional sacar primero la laboral, seguir con la educativa-laboral y luego con la hacendaria, “para que quede todo instalado para la gran reforma: la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y el secuestro de la renta petrolera”. Entrevistado por Desinformémonos, López y Rivas resalta un continuismo en las políticas de imposición de reformas neoliberales desde Miguel de la Madrid (1982-1988) hasta la fecha, sin importar el partido que esté en la silla presidencial. Coincide el intelectual mixteco Francisco López Bárcenas, quien señala que lo que vivimos es la profundización de lo que Carlos Tello Macías llamó “La revolución de los ricos”. José Rosario Marroquín agrega que las reformas estructurales son impuestas sin consultar a la población y afectan sus derechos.
“Hay ciclos de desmantelamiento del Estado y del futuro de México como nación. Comenzaron dando incentivos fiscales a las empresas, después le vendieron las paraestatales a la iniciativa privada, luego adecuaron el Estado a sus intereses, posteriormente facilitaron la intromisión del capital transnacional a través de la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) y la modificación de leyes e instituciones mexicanas, y ahora vemos una profundización” que el Partido Acción Nacional (PAN), por inexperiencia, no pudo realizar, informa el autor de El fuego y las cenizas. López y Rivas, quien renunció en al año 2003 al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por su “alejamiento de sus principios éticos”, agrega que otro punto de continuidad con los gobiernos anteriores es la política relacionada con el crimen organizado, de “connivencia, simulación y persecución de los mecanismos comunitarios que luchan contra él”, así como la falta de respuesta a la seguridad de los ciudadanos, “abandonados en manos de distintos cárteles”. La diferencia, precisa, es que ahora ya no se usa el término “guerra”, que el panista Felipe Calderón lanzó al inicio de su gestión. Derechos humanos, sólo en el papel En la parte oficial del gobierno, señala José Rosario Marroquín, hay una intención se señalar que hay preocupación por los derechos humanos, “pero en la práctica no se traduce en un compromiso claro. Por ejemplo, en la construcción del Plan Nacional de Desarrollo se convocó a las organizaciones defensores de derechos humanos, pero el tema quedó en mínimo y para nada transversal. Se habla mucho de derechos humanos, dicen que es eje rector de la política, se argumentan logros, pero en lo cotidiano no se traduce en un mayor respeto y protección de los derechos”. Marroquín habla de retrocesos en la materia. Un caso, apunta, son los intentos por restringir la reforma constitucional en materia de derechos humanos hecha por Calderón, uno legislativo y otro a través de la Suprema Corte. Otros temas de preocupación son la impunidad en las violaciones a derechos humanos, y la desvinculación de las políticas públicas de este enfoque, tanto de seguridad como en programas como la Cruzada contra el Hambre. Pero el retroceso más grave, indica, es con respecto al derecho de los colectivos a encontrar canales de manifestación y que sus voces sean escuchadas. Un papel destacado en la cerrazón gubernamental la tiene el Pacto por México, “que no tiene un lugar claro en la estructura gubernamental pero parece ser la instancia máxima del país, con metas ya fijadas de antemano y sin consulta previa. Se dan reformas que no toman en cuenta las necesidades de los diversos sectores sociales, especialmente de aquellos en marginación”, indica el defensor de derechos humanos. Estos caminos cerrados “nos dejan como opción protestar y expresarnos por todos los medios que consideramos derechos nuestros. Ahí se ha dado una situación de represión”. El primer episodio represivo del sexenio tuvo lugar precisamente el día de toma de posesión de Peña Nieto, durante las protestas convocadas por el movimiento #YoSoy132 y otras organizaciones sociales. Desde ese momento y como resultado del disparo de proyectiles lacrimógenos, el artista Francisco Kuykendall permanece en un estado de salud muy delicado; tres meses después, desapareció Teodulfo Torres Soriano, amigo del artista y quien videograbó el instante en que el gas impactó a Kuykendall. Integrantes de su colectivo, quienes piden omitir su nombre por seguridad, consideran el episodio como desaparición
forzada, relacionada con la participación de Torres como testigo de la averiguación sobre las heridas a Kuykendall. Pueblos indios, ignorados La estrategia hacia los pueblos indios es el despojo, aclara López Bárcenas, y la política es ignorarlos. “Hace décadas que en México no hay un gobierno nacional, se desmanteló el Estado y lo que hay son administradores de los intereses de las empresas. Los gobiernos facilitan que se haga el despojo porque no les interesan los ciudadanos, sino proteger los privilegios de los grandes empresarios”. El intelectual agrega que si se revisa a los altos cargos de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indios (CDI), se trata de “gente que nunca ha luchado por los pueblos; en el mejor de los casos, son indígenas que han vivido del discurso de lo indígena”. El despojo no solamente se refiere a territorio y recursos, aclara López Bárcenas, sino también a su capacidad de gestionar su desarrollo, organizarse ellos mismos, y aceptarlos con su diversidad cultural e ideas sobre el futuro. López Bárcenas contrasta esta indiferencia con el resurgimiento de las demandas centrales de los pueblos indígenas, como la defensa del territorio y recursos naturales, y el autogobierno, a las que no se les da un seguimiento serio. “Lo que se ha hecho con ellos es reprimir o mediatizar, y eso habla de una ignorancia de los pueblos como sujetos de derecho y de la ausencia de una política de Estado de garantizar que se respeten sus derechos”. Negociación y garrote El 12 de septiembre de 2013, el Primer Tribunal Colegiado del Poder Judicial de la Federación negó el reconocimiento de inocencia para el preso tzotzil Alberto Patishtán. Al día siguiente, desalojó con violencia a los profesores, agrupados en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), que mantuvieron un plantón en el Zócalo capitalino en exigencia de que se derogue la reforma a los artículos 3 y 73 de la Constitución que, señalan, privatizará la educación y afectará su estabilidad laboral, y para pedir una audiencia directa con el presidente Peña Nieto. Estos hechos, sumados al lanzamiento del paquete de reformas (laboral, educativa, hacendaria y el anuncio de la energética), dan un ejemplo claro de la operación del Revolucionario Institucional y sus aliados, consideran los entrevistados. López y Rivas resalta el manejo “más retórico” de los conflictos: “Se trata de la simulación de negociación y el garrote que caracterizan al PRI. Negocian para que no dé resultado, como en el caso de los maestros -que los llevaron a los foros sin ningún resultado y sin tomar en cuenta sus opiniones para la reforma. Eso se liga con la represión posterior”. Un ejemplo de la política priista de negociación simulada-represión, abunda el antropólogo y ex integrante de la Comisión de Concordia y Pacificación, se encuentra en Jaime Martínez Veloz, comisionado de la secretaría de Gobernación para los pueblos indígenas, “que va por el país ofreciendo migajas pero no cambia nada. Hay demagogia, hay retórica y hay Martínez Veloz. Lo mismo es en el caso de Osorio Chong (secretario de Gobernación) con los maestros”. Francisco López Bárcenas incluye a las reformas estructurales, la respuesta gubernamental a la CNTE y el fallo que le negó la libertad a Patishtán como parte de la política de despojo que se aplica en toda la nación: “Los maestros protestan por la reforma constitucional y la
evaluación, ligada al despido, detrás de lo cual existe un modelo educativo de mercantilizar el conocimiento. No es casualidad que sean los privados –como Claudio X. González y Televisa- quienes estén en contra del movimiento magisterial. Con Patishtán, comprobado, no cometió ningún delito, pero el Estado necesita escarmentar en alguien y dar ejemplo de qué le puede pasar a los que protesten”. “El mensaje es muy congruente: que las reformas se impondrán pese a quien le pese y que el aparato judicial será usado como medio represivo, a juicio del ejecutivo y de manera discrecional”, abunda López y Rivas. Para el académico, el manejo discrecional del aparato de justicia incluye a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, “que no es ni suprema ni de justicia”. Advierte que la oposición será castigada a partir de acusaciones judiciales con todo tipo de delitos, “incluyendo un modernización del delito de disolución social. El regreso del viejo PRI es el mismo en cuanto a impunidad total y represión”. Llama la atención sobre el uso del término de “limpieza” del Zócalo en el operativo de desalojo, una “terminología racista y clasista, que anuncia un régimen de limpieza social y étnica”. Para el colectivo de Teodulfo Torres, el mensaje tras la desaparición del activista “es decir, estense quietos, no se metan, pues tengo todo el poder para agredir”, valoran. Torres “era un tipo muy tranquilo, gente de trabajo, sencillo y con ganas de cambiar al mundo”. El fallo sobre Patishtán, apunta Marroquín, director del Prodh, “envía el mensaje de que los caminos institucionales no bastan para hacer justicia, y que lo único que nos queda es no comportarnos como ciudadanos que exigen derechos, sino más bien en la vieja relación clientelar entre el poder y la sociedad: la gente tendrá beneficios en la medida en que se sujete a lo que desde el poder se determine. En el ámbito de la justicia penal, se trata de que quien no se discipline y no forme parte de este proyecto de sociedad, le espera toda esta serie de obstáculos”. En el caso de la desaparición de Teodulfo Torres, la Procuraduría General de la República se negó a tipificar el caso como desaparición forzada. El colectivo del desaparecido Torres considera que el gobierno “no se quiere investigar a sí mismo”, pero vincula claramente el episodio con la grabación que hizo de la agresión a Kuykendall, pues “documentó una violación a derechos humanos flagrante por parte del Estado Mayor Presidencial y la Policía Federal”. La Procuraduría “investiga todo menos los hechos del 1 de diciembre, aunque reconocen que El Tío declararía como testigo justo el día que desapareció, en la demanda de la familia de Kuy contra el secretario de Gobernación, Miguel Osorio Chong, y Manuel Mondragón y Kalb”. Grupo dominante de todos los partidos El viejo aparato priista es el que opera todas las estrategias de Peña Nieto, indica López y Rivas. “Echaron a un lado la basura del PAN que no le servía, y los usan para operar el Pacto por México, al igual que la parte de la estructura del PRD que se acercó limosneando secretarías de Estado, como en el caso de Rosario Robles, Graco Ramírez, el gobernador de Tabasco y el de Guerrero”, en una clara complicidad para imponer reformas y reprimir en la que “Mancera juega el papel del policía bueno”. La política hacia los pueblos indios la opera el grupo del secretario de Gobernación, Osorio Chong, en dos sentidos: la directora de la CDI es gente de su equipo e impulsa las políticas de seguridad, y por el otro lado está el Comisionado para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas,
Jaime Martínez Veloz, que estructuralmente es su subordinado, y que más que un diálogo, hace una labor de desactivar los conflictos, explica López Bárcenas. Desde antes del regreso del PRI al poder se comenzó a notar “un especie de política de contrainsurgencia, en el sentido de cómo desactivar las policías, comunitarias, con el apoyo del general colombiano Oscar Naranjo -quien llegó a decir que casi eran un para-Estado”. No todo sale bien López y Rivas considera que aunque están imponiendo las reformas, incluyendo la petrolera, “las cosas no les salen conforme lo planeado”, pues hay un gran descrédito público. Sin embargo, el gobierno está dispuesto a pagar “el precio que sea” para imponerse. La represión en el Zócalo levantó simpatías de gente que estaba bajo la campaña mediática de odio, explica el académico, “lo que se reflejó en la ceremonia del Grito de la Independencia en el desfile militar, a los que debieron traer hordas de gente de estado de México y familiares de todo el aparato represivo del Estado para llenar las calles”. Los desastres naturales, indica López y Rivas, son usados para echarle agua al conflicto magisterial, “pero la economía está en un impasse que no pueden negar, lo que trae un desgaste en la legitimidad y credibilidad a pesar de los esfuerzos de la dictadura mediática”. El antropólogo agrega a sectores medios “que empiezan a darse cuenta del enorme hueco que ocasionarán las reformas hacendaria y energética, y que empiezan a mostrar sensibilidad respecto al magisterio que resiste heroicamente toda la fuerza del Estado”. El antropólogo vislumbra un escenario de incertidumbre total, gran confrontación social y dimensiones catastróficas de lo que llama el desastre nacional. “Se ve la limitación de la opción electoral -con la repulsa light de Morena (Movimiento de Regeneración Nacional) como única forma de resistencia, personalizada en Andrés Manuel López Obrador, y las contradicciones en el PRD y Morena, con dirigencias colaboracionistas y demasiado gentiles con el sistema como para tener éxito”. El político predice que se radicalizarán los movimientos, y no descarta un represión “total” por parte del gobierno peñista, pues “es la madera que mostró en Atenco”. Para López Bárcenas, si alguien defenderá a México serán los pueblos indígenas, “no tanto porque sean nacionalistas, sino porque en ello les va la existencia. Y con ellos, muchos sectores progresistas que creen en México como nación”. El problema es que cada sector tiene diferentes formas de reaccionar, apunta, “pero lo que falta es articularse en un gran proyecto que les dé una fortaleza importante para oponerse a las políticas estatales. Sabemos qué sí y que no queremos, pero nos falta el cómo”. Para representar el sentir nacional, indica López y Rivas, no servirá la demanda del magisterio, centrada en lo laboral y la pérdida de derechos, ni “personalidades moderadas que piden permiso para protestar, sino el conjunto de las luchas”. El académico considera que “muchas organizaciones entienden que es necesaria una coordinación más allá de personalidades, oportunismos electoreros y gremialismo”, indica. “Cada sector tienen que superar su corporativismo, porque por sí solo no puede llevar adelante una oposición con éxito. Tiene que ser conjunto de luchas que se superen a sí mismas y unifiquen a los sectores damnificados”, valora el antropólogo, quien señala que quienes tengan esa capacidad podrán representar ese sentir nacional. “Si no, serán barridos en la dinámica de cooptación, atomización, regionalización de los movimientos”.
El escenario para los cinco años y dos meses que quedan de esta presidencia es de “más luchas, más conflictos, más represión y más manifestaciones”. Salir adelante, valora, depende de que el pueblo mexicano “tenga capacidad reflexiva y para aglutinar sus luchas”. López Bárcenas indica que, por un lado, está el capital financiero que quiere apoderarse de todo; por otro, un gobierno que se lo facilita; y en su oposición, los pueblos y la ciudadanía que resisten. www.desinformemonos.org
C E N T R O A M É R I CA Y E L CA R I B E
¿POR QUÉ LOS MEDIOS SON TAN CRÍTICOS CON CUBA?
Publicado en 25 septiembre, 2013 de Iroel Sánchez André Garand http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/09/25/por-que-los-medios-son-tan-criticos-con-cuba/ France-CubaSalim Lamrani, profesor de la Universidad de La Reunión y periodista especialista en temas cubanos, acaba de publicar un nuevo libro en Ediciones Estrella con un título elocuente: “Cuba. Los medios ante el reto de la imparcialidad”. Este libro de 230 páginas se divide en nueve capítulos. Tiene un prefacio del gran escritor uruguayo Eduardo Galeano, autor del famoso libro “Las venas abiertas de América Latina”. Lamrani, como buen historiador e investigador, siempre enriquece su trabajo con abundantes fuentes, con más de 350 notas en este libro. André Garand: Salim Lamrani, háblenos de su último libro Salim Lamrani: Este libro se basa en el siguiente postulado: el fenómeno de concentración de la prensa en manos del poder económico y financiero se ha convertido, en todo Occidente, en una realidad innegable. Ahora bien, estos medios informativos, vinculados al poder del dinero y que defienden el orden establecido, se encuentran confrontados muy a menudo al reto de la imparcialidad, sobre todo cuando se trata de Cuba. Les resulta difícil presentar de modo objetivo a una nación cuyo proyecto de sociedad desafía la ideología dominante. Además, Cuba es por definición un tema mediático que suscita críticas y controversias y enciende regularmente las pasiones. André Garand: ¿Qué temas aborda usted en el libro?
Salim Lamrani: Mi libro trata de responder a las siguientes preguntas: ¿Cómo presentan los medios la realidad cubana? ¿De qué modo abordan problemáticas tan complejas como los derechos humanos, el debate crítico, la emigración, el índice de desarrollo humano y las relaciones con Estados Unidos? ¿Acaso desempeñan su papel de cuarto poder? ¿Acaso son capaces de emanciparse del poder político, del poder del dinero y brindar una visión plural de la sociedad cubana? Pues una prensa libre e independiente es esencial en toda democracia y se acompaña, desde luego, de un deber de verdad de información hacia los ciudadanos. André Garand: ¿Por qué los medios son tan críticos con Cuba? Salim Lamrani: Cuba, desde el triunfo de la Revolución y la llegada al poder de Fidel Castro, es un tema de debate vivo y animado. Hay una razón esencial para ello: el proceso de transformación social iniciado en 1959 cambió el orden y las estructuras establecidas, puso en tela de juicio el poder dominante y propone una alternativa de sociedad donde –a pesar de todos sus defectos, sus imperfecciones y sus contradicciones que conviene no minimizar– el poder del dinero ya no es el rey y donde los recursos se destinan a la mayoría de los ciudadanos y no a una minoría. André Garand: Eduardo Galeano, famoso escritor latinoamericano, redactó el prefacio de su libro. Salim Lamrani: Eduardo Galeano redactó en efecto un texto incisivo lleno de humor sarcástico, tan característico de su estilo, sobre Cuba y los medios. Aprovecho la oportunidad para expresarle mi calurosa gratitud por asociar su nombre y su prestigio a mi trabajo. Aprovecho también esta tribuna para agradecer públicamente a Estela, periodista española, que me ayudó en esta tarea. André Garand: La portada del libro tiene una cita de Jean-Pierre Bel, nuestro Presidente del Senado, que le da las gracias por su trabajo. Dice lo siguiente: “Gracias por esta mirada sobre Cuba, tan útil”. Es un hermoso reconocimiento, ¿no? Salim Lamrani: El Presidente Jean-Pierre Bel es un gran amigo de Cuba. Buen conocedor de América Latina. Defensor de la libertad de expresión y de la pluralidad de opiniones. Procede de una familia de resistentes comunistas y es un gran admirador de la Revolución Cubana. Leyó algunos de mis libros y me mandó un pequeño mensaje. Le expreso mi agradecimiento sincero. André Garand: Una cita de Robespierre, a quien usted dedica el libro, introduce su trabajo. ¿Por qué esta elección? Salim Lamrani: Robespierre hablaba de pasar la “verdad de contrabando” pues tenía la convicción profunda que triunfaría. Comparto esta fe. Maximilien Robespierre es el patriota más puro de la Historia de Francia. Es la figura emblemática de la Revolución, el defensor de la soberanía popular. Comprendió desde el principio que el poder del dinero era el principal enemigo del pueblo, de la República, de la Patria. Por ello la ideología dominante vilipendia tanto su legado. Sus aspiraciones a la libertad y a la justicia social siguen vigentes. Vivimos una época bastante curiosa. Se glorifica a los enemigos del pueblo y se desprecia a sus defensores. Tomemos la ciudad de París: No hay una sola calle que lleve el nombre de nuestro Libertador, una sola estatua de Robespierre, mientras que el traidor Mirabeau tiene un puente
y Adolphe Thiers, el carnicero de la Comuna que fusiló a 20.000 patriotas en una semana, goza de un parque y una estatua. Fíjese, el 22 de septiembre, día de la proclamación de nuestra República, ni siquiera se celebra en Francia. André Garand: ¿Tiene algún mensaje para los miembros de France-Cuba? Salim Lamrani: France-Cuba es una asociación que respeto y admiro por su inquebrantable solidaridad con el pueblo cubano. Se trata de la primera asociación francesa de solidaridad con Cuba y sólo podemos rendirle tributo y homenaje al Profesor Paul Estrade, su fundador, y felicitar a todos los que siguen su obra. Aprovecho la ocasión para transmitir a los miembros de France-Cuba mi saludo solidario. Los veo muy a menudo en conferencias y debates y conozco sus cualidades humanas, su hospitalidad y su espíritu combativo. Seguro que tendré la oportunidad de verlos de nuevo y hablar de mi nuevo libro.
LA SILENCIOSA “MISIÓN HUMANITARIA” DEL COMANDO SUR EN COSTA RICA
Ricardo Martínez Martínez Rebelión http://rebelion.org/noticia.php?id=174512 Organizaciones sociales y de los derechos humanos en Costa Rica denunciaron la presencia de militares estadunidenses que estarían incursionando en regiones y territorios indígenas. En las comunidades cabécares y bribí del Alto Telire en el cantón Talamanca de la provincia de Limón, se vive bajo zozobra. La movilización agazapada de militares y grupos irregulares armados, como han denunciado los propios pueblos originarios, y la recién petición del Alcalde Municipal, Melvín Cordero, en el sentido de pedir la acción del Comando Sur del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en territorio indígena, alertó desde entonces la vida de los pobladores. La Organización COECO Ceiba Amigos de la Tierra reveló la existencia de gestiones oficiales para que los militares estadunidenses generen “un puente aéreo humanitario” con el fin de dar acceso a representantes oficiales de las instituciones del gobierno central de Laura Chinchilla en la zona donde pueblos originarios mantienen una lucha por la defensa de sus derechos ancestrales. “Esta acción pone en riesgo a la población y facilita la entrada de militares sin la consulta a la población indígena”, aseguró Leonardo Buitrado, representante indígena, quien también expresó su temor ante la presencia de tropas: “ya se sabe que el Comando Sur ha ayudado a despojar de sus territorios a indígenas en otros países”, dijo. Por su parte, Xixaola Gómez, otro represente indígena, sostuvo que las incursiones son injustificadas porque no representan ninguna ayuda. “Las misiones humanitarias pueden
hacerse por las mismas comunidades articulando las distintas instituciones encargadas de velar por el bienestar de la población.” Según los pobladores se trata de acciones que abren camino a potenciales movilizaciones masivas de militares que desembarquen en Puerto Limón, una base de abastecimiento de las naves de la IV Flota con algunos pocos años de haber sido reactivada; y abrir un arco territorial para entrenamiento, formación, ensayos en tácticas de guerra. Los indígenas temen ser despojados de sus territorios para ser usados como una mega base militar que anude puertos con ágil salida al mar y territorios caracterizados para el uso de la movilización de tropas. No es la primera vez que se registran movimientos militares estadunidenses en la zona. El pasado 30 de junio, los pueblos bibrí registraron presencia de personal militar extranjero en las cercanías de Alto Cuén, también en Talamanca. Un grupo de personas con formación en fuerzas especiales se hizo pasar como religiosos tratando de infiltrarse y estudiar el terreno, población e identidad política de los lugareños. Al ser descubiertos, los militares amenazaron con regresar con violencia al sitio, considerado como una reserva natural con ricos afluentes de agua. Estos episodios muestran que las acciones encubiertas estadunidenses se realizan en un país que formalmente no cuenta con ejército propio desde 1948. Washington provee de elementos castrenses y asume el control de la “defensa nacional”, tomando decisiones de facto sobre el accionar militar por fuera de las instituciones civiles costarricenses en una clara flagrancia violatoria de la soberanía nacional, porque Costa Rica no se ha declarado en guerra. Desde el año 2010, los Estados Unidos montaron una base militar en este país centroamericano con una masiva presencia de efectivos, supuestamente en la lucha contra el narcotráfico. 1600 de personal operativo, 1000 soldados y 500 marinos de infantería, así como médicos e ingenieros, 100 voluntarios de la llamada cooperación vía USAID, 46 buques anfibios, portaaviones, un barco plataforma para 10 helicópteros. Todo ello integra la llamada Operation Continuing Promise. En realidad de lo que se trata es la creación de un “striking point” logístico y geopolítico que posiciona a las tropas de Estados Unidos en las agua del Caribe, estrechando un cinturón militar en toda la región que aprieta Florida, Puerto Rico, Cuba (Guantánamo), Honduras, ahora Costa Rica, Panamá, Haití, algunas islas frente a Venezuela. Es decir, lograron cerrar el círculo de control en la zona más rica de hidrocarburos y energéticos de aguas profundas del Caribe. Con ello, se evidencia la acción dirigida desde la IV Flota estadunidense, con sede en Panamá, que fue activada durante la administración del ex presidente George W. Bush después de 58 años de permanecer inactiva. El objetivo es el control geopolítico y el control de potenciales recursos energéticos. La base en Costa Rica se suma a las más de 860 que tienen los Estados Unidos en más de 40 países.
Los operativos silenciosos de militares estadunidenses revelan que la estrategia de militarización en la región sigue su marcha.
COSTA RICA Y EL MITO DE PAÍS SIN EJERCITO
Dick Emanuelsson para fian-honduras El mito Tica de no poseer un ejercito, pero gasta tres veces más en hombres y material belico y acusa a Nicaragua por expansionismo. La pelele de los gringos, la presidenta Chinchilla, vomitaba incontralablemente al otro dia en la Asamblea General de la ONU acusando al país vecino por expansionismo con su ejército. Y es un mito regado mundialmente y aprovechado por los ex invasores y adversarios a la Nicaragua Sandinista que Costa Rica no tiene FF.AA. Falso, posee de una Guardia Nacional mucho más potente de la Guardia Somocista que fue derrotado por la Revolucion Sandinista 1979. Esa Guardia Tica junto con sus fuerzas policiales reciben tres veces más presopuesto que las FF.AA. y policiales de Nicaragua juntos; vea el articulo abajo. Dick E. Nicaragua está sacando de quicio a la Chinchilla, ya la mujer no haya que hacer, patalea, se tira al piso, se jala todos los pelos de su cuerpo, hace muecas, sufre de histeria, grita, maldice, toma un avión narco para ir a la boda de su pana en El Perú. En fin que el caso MENTAL de esta mujer es un caso serio para cualquier siquiatra. Para colmo de TODOS sus males, la mujer se quedo SOLA y esperando en la ONU por sus amigotes que la dejaron plantada como la novia de Tola,SOLA & ESPERANDO apoyo moral y emocional que NUNCA llego. Mientras Nicaragua, pacíficamente, le dice que se CALME y que dialogue. Pero, no, la Chinchilla no quiere dialogar con Daniel. Calma mujer, que tus males te pueden producir graves problemas digestivo, esas malacrianzas son causas para un colesterol & azúcar alto. Tu pueblo te necesita. Dedícate a gobernar y duerme tranquila que Nicaragua no te está quitando NI UN PEDACITO DE TU TERRITORIO O MAR. Deja de estar engañando a tu pueblo con MENTIRAS de que los Nicas vamos a invadir o que vamos a quitar mar territorial. Lo QUE ES DE NICARAGUA COMO EL RIO SAN JUAN Y LOS 72,000 klm. de mar territorial no están en disputa. No seas metida, que la discusión de Nicaragua es con Colombia. Nosotros los Nicas no tenemos problemas con Costa Rica. Déjanos en paz y vuelvo a repetir, DEDICATE A GOBERNAR QUE TE POCO TIEMPO.
http://youtu.be/sfloWoCKC48
Alguien me envió el link de IV Poder de Miguel Mora del día 20 de Septiembre. Yo oí el programa, y el invitado, cito una información interesante sobre la MILITARIZACION del
gobierno de Laura Chinchilla y que aquí incluyo. El invitado dijo que la información se la facilito Arturo Cruz, Profesor del INCAE, y Arturo la obtuvo del Instituto Internacional de Estudios para La Paz de Estocolmo
PRESUPUESTO DE GASTO DE LAS FUERZAS PÚBLICAS, 2011
Nicaragua Costa Rica Ejercito: $ 49.9 millones Policía: $ 77 millones Policía: $283 millones Total Gasto Militar: $126.9 millones Seguridad No Especificada: $28.2 millones Total Gasto Militar: $311.2 millones
311.2/126.9 = $2:45 millones destina CR mas in su ejército/policía que Nicaragua. ¿Esta CR desamada?
El gobierno de Laura Chinchilla llama a Nicaragua expansionista, pero quien tiene al
Guanacasta Nica y a Nicoya Nica? Esta mujer es TONTA y peligrosa pues como le queda poco en el gobierno, quiere dejar a Costa Rica en los análogos de países militarizados.
Desde 2011 y tal vez mucho mas antes, ya el gobierno de Laura Chinchilla hablaba de "problemas" con Nicaragua y que era necesario expandir/gastar más en su policía/EJERCITO, http://www.ticotimes.net/More-news/News-Briefs/Costa-Rica-foreign-minster-sparks-army-debate_Thursday-January-13-2011
REGRESA EL MACARTISMO VÍA PANAMÁ-MIAMI
Publicado en 29 septiembre, 2013 de Iroel Sánchez Rate This Edmundo García (www.latardesemueve.com) http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/09/29/regresa-el-macartismo-via-panama-miami/ La Autoridad del Canal de Panamá informó a la prensa a mediados de semana que se impuso una multa de hasta un millón de dólares (negociable) al buque norcoreano Chong Chon Gang; que en julio de este 2013 fue remolcado, detenido y revisado por fuerzas panameñas con el pretexto de sospecha de transportar drogas. Y en lugar de las cuales se encontraron armas no declaradas a la hora del tránsito interoceánico. En esto debo ser preciso para que no haya confusiones. El Administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, dijo el jueves 26 de septiembre que “la multa obedece a que la tripulación no comunicó sobre la carga bélica”.O sea que la penalización es a la “tripulación” del barco; por motivo de portar armas no declaradas, sean de donde fueran, y no por ser precisamente armas cubanas. Quijano fue un poco más lejos y opinó que ellos habían pensado que eso “hasta cierto punto ponía en riesgo nuestro canal y a nuestra gente”.
En cualquier caso el gobierno cubano ha manifestado la disposición a colaborar para que este proceso llegue a su término de la mejor manera. Desde el primer momento, en la Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba del 16 de julio se decía: “La República de Cuba reitera su firme e irrevocable compromiso con la paz, el desarme, incluido el desarme nuclear, y el respeto al Derecho Internacional.” También se aclaró que eran armas obsoletas; algo que ni los más tendenciosos “expertos” han podido desmentir. Con responsabilidad y discreción funcionarios cubanos han hablado con autoridades panameñas sobre el incidente, lo que ha sido reconocido oportunamente por el canciller del istmo Fernando Núñez Fábregas. Cuba también ha dado facilidades al personal diplomático norcoreano acreditado en La Habana para que se comunique con las autoridades panameñas correspondientes. Quien sí ha hablado bastante desde el primer momento, llegando incluso a fungir como reportero desde las mismas bodegas del Chong Chon Gang, es el Presidente de Panamá Ricardo Martinelli Berrocal. Emplazado por la prensa de su país en el último tramo de su gobierno por problemas de empleo, violencia y corrupción; objetado por los rivales electorales de su partido, envuelto en conflictos inexcusables con países latinoamericanos vecinos, el Presidente Martinelli parece haberle encontrado el gusto a los medios de difusión y no deja de cometer actos que pueden calificarse como excentricidades y torpezas políticas. El pasado miércoles 25 de septiembre Martinelli compareció en las sesiones de la 68 Asamblea General de la ONU donde leyó un discurso titulado “La Agenda de Desarrollo Post 2015: Preparando el Terreno”. En su discurso ante Naciones Unidas Martinelli reconoce que el informe de expertos de la ONU sobre el barco de bandera norcoreana Chong Chon Gang está en manos del Consejo de Seguridad y aun nadie tiene conocimiento de su contenido y mucho menos de lo que piensa el Consejo sobre el documento. No obstante hace de esto un tema central de su intervención. Mientras los Presidentes de América Latina denuncian el bloqueo económico a Cuba y abordan cuestiones de interés estratégico general, mientras la Presidenta de Brasil se planta ante el Presidente Barack Obama denunciando el espionaje norteamericano, el Presidente de Panamá repite lo que todo el mundo sabe sobre el puntual incidente con el Chong Chon Gang. También reconoce que no quiere sanciones contra nadie, ni que como gobernante tenga conflictos con los países involucrados. ¿Qué es entonces lo que quiere Martinelli? Pues quiere reconocimiento internacional. Probablemente por una necesidad personal, o política, o porque desea conseguir relevancia en ese plano para cuando termine su mandado. Lo dice claramente en su discurso: “Simplemente, Panamá aspira y solicita el reconocimiento de que nuestra actuación se fundamentó en el deseo inequívoco de cumplir con lo que esta Organización estableció. Panamá, y el pueblo panameño, esperan con ansias ese justo reconocimiento que ofrecemos como un precedente importante en nuestras Américas.” Más que de Panamá, todo indica que se trata de un apremio personal del actual gobernante panameño. Igual que un día se supo de los regalos que recibió la ex Presidenta Mirella Moscoso por liberar terroristas anticubanos en su país, algún día podríamos conocer qué se le dio o prometió a Martinelli por esta y otras acciones contra la imagen de Cuba.
Cuba aún no ha hablado en su propio nombre en esta 68 Asamblea General de la ONU. El Canciller cubano Bruno Rodríguez habló el jueves 26 de septiembre, precisamente un día después del discurso de Martinelli, a nombre de la CELAC. Y por supuesto que el Carciller de Cuba no iba a tratar el tema del Chong Chon Chang en una intervención a nombre de toda una región por el desarme nuclear. Pero al dejar sentada la voluntad caribeña y latinoamericana por la paz, al refrendar la honestidad de Nuestra América, no de “nuestras Américas” como dice Martinelli, estaba dejando claro también la posición de Cuba sobre las imputaciones en el show mediático que siguió al llamado “descubrimiento” del Presidente en las bodegas del barco norcoreano. Porque lo que hubo a propósito de las declaradas armas cubanas a bordo del Chong Chon Gang fue otra campaña de difamación contra la revolución cubana. O la misma, con diferente pretexto. Estas manipulaciones de la prensa se han vuelto tan burdas y frecuentes, que el propio Fidel las ha bautizado certeramente como “mentiras tarifadas”. Miembros del congreso de los Estados Unidos han cedido nuevamente a la tentación de tarifar mentiras contra Cuba. Este jueves el Subcomité para el Hemisferio Occidental de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes hizo una sesión sobre el caso del Chong Chon Gang, que intentaron manipular como un ejemplo de “actividades antinorteamericanas” supuestamente realizadas por Cuba. Usando el lenguaje “macartista” de la guerra fría, la sesión presidida por el legislador Matt Salmon de Arizona y con la omnipresencia en estos casos de los congresistas cubanoamericanos Ileana Ros-Lehtinen y Albio Sires, se repitió el discurso anticubano de siempre. Una inversión de tiempo y recursos imperdonable, en un momento en que el Congreso norteamericano discute temas esenciales para la nación. El pasado 26 de julio en una Carta dirigida a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitaron Cuba con motivo del 60 aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos M. de Céspedes, Fidel escribió: “En días recientes se intentó calumniar a nuestra Revolución, tratando de presentar al Jefe de Estado y Gobierno de Cuba, engañando a la Organización de Naciones Unidas y a otros jefes de Estado, imputándole una doble conducta.” Fidel no mencionó siquiera, no lo ameritaba, la alharaca mediática sobre las armas cubanas en el Chong Chon Gang. Más de una vez el líder de la revolución ha dicho que estos ataques obedecen a algo más profundo, a la incapacidad para aceptar la permanencia de un ejemplo auténtico ante los pueblos del mundo como lo es Cuba. Porque los enemigos no dejan de soñar con la destrucción de la Revolución o con el “cambio de régimen”. Hace solo un par de días el ex Congresista Lincoln Díaz-Balart contaba a la oprobiosa Radio Martí sobre sus planes para gobernar una Cuba futura. Planes con detalles del gabinete bajo su presidencia y todo eso. Aún el ex Congresista no ha explicado cosas tan urgentes como las razones de su intempestiva renuncia al legislativo de los Estados Unidos, y sigue engañando y engañándose a sí mismo con la mentira de que Cuba le tiene reservado un puesto en su destino. Un destino que ya el pueblo decidió en 1959.
C O N O S U R
FORTUNAS A LA SOMBRA DE LA DICTADURA: LOS HEREDEROS DE PINOCHET
Publicado el 27 Septiembre 2013 Escrito por Paul Walder http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=9272:fortunas-a-la-sombra-de-la-dictadura-los-herederos-de-pinochet&catid=3:economia&Itemid=7 Tras los diversos actos de conmemoración de los 40 años del golpe de Estado, es aún difícil hacer ajustadas interpretaciones y menos establecer conclusiones. Es mucho lo que se ha visto en los medios de comunicación, en diversos y masivos actos, en la circulación de textos simbólicos y otros escalofriantes, o en sorprendentes declaraciones. Todos y cada uno de estos eventos han generado inmediatas reacciones, las que con el paso de los días y semanas decantarán en la opinión pública. Tendremos que esperar el paso de septiembre para observar si la estridente conmemoración ha tenido también la suficiente profundidad como para consolidar en la memoria colectiva la visión que los medios y el público han tenido del drama nacional que se inició con el golpe de 1973. Esta tragedia ha estado representada en los medios en la violencia y la crueldad sin límites de las fuerzas armadas. Una representación necesaria, pero limitada. Porque tras los militares, como bien sabe cualquier observador atento, hubo una conspiración realizada por civiles, denunciados con certeza aun cuando con suavidad por el mismísimo presidente Sebastián Piñera cuando habló, en desconcertante declaración, de los “cómplices pasivos”. Hubo millares de civiles cómplices, pero también muchos muy activos. Hay una interpretación del golpe de Estado que los medios han soslayado de forma interesada. La dictadura fue instalada por los militares, pero a poco andar fueron los civiles quienes edificaron sobre la destrucción y la muerte el sistema económico que más les acomodaba. Fue la oligarquía la que estuvo tras el golpe, la que organizó el país a la medida de sus intereses. Economistas neoliberales con posgrado en la Escuela de Chicago fueron los encargados de pergeñar el diseño económico, que tuvo forma en el documento conocido como El Ladrillo. En los días de las Fiestas Patrias el candidato presidencial Marcel Claude se refirió a los objetivos que tuvo desde entonces el golpe de 1973. En una entrevista en CNN Chile, Claude dijo que no tuvo otra finalidad que la instalación de un modelo de mercado, vigente hasta el día de hoy. Privatizaciones, fondos de pensiones privados, salud y educación privatizada son consecuencias directas del golpe. PONCE LEROU: CORRUPCIÓN
DESDE LOS ORIGENES Por estos mismos días otra noticia circuló por la prensa económica. Un escándalo de corrupción en las altas esferas del sector empresarial tenía sus raíces en esa misma fecha trágica. Julio Ponce Lerou, presidente y controlador de SQM y ex yerno de Pinochet, favorecido con la privatización de la entonces empresa pública Soquimich, enfrenta una querella al utilizar información privilegiada propia de su cargo y obtener ventajas indebidas en la compra y venta de paquetes accionarios. La demanda, que pide una pena efectiva de diez años de prisión, fue presentada por diversas AFPs, como “accionistas minoritarios” que argumentan defender, dijeron en un evidente ejercicio oportunista y retórico, “los intereses de los trabajadores”. En suma, Ponce Lerou usó información que obtuvo como presidente de SQM y otras empresas relacionadas en beneficio propio en posteriores transacciones bursátiles. Una irregularidad, por denominar esta acción turbia de una manera suave, que ya es frecuente en otros rubros de la economía, todos liberados más que a las “naturales” fuerzas del mercado, al poder e intereses de sus controladores. A las estafas recientes de cuello y corbata de casos como La Polar, los pollos y las farmacias, las Isapres y las universidades, se suma el del ex yerno del dictador. Este caso tiene un rasgo especial. Esta irregularidad, que es abierta corrupción, tiene como génesis la misma dictadura y la privatización de empresas entregadas a los funcionarios y parientes del régimen. Es entonces, amparado por su suegro, cuando Julio Ponce Lerou aprende a hacer negocios. CHILE Y SUS OSCURAS BASES ECONOMICAS El Chile actual está apoyado sobre esas bases. A diferencia de lo relatado por los medios de comunicación en la conmemoración del 11 de septiembre, el verdadero triunfo de la oligarquía golpista no está fechado en 1973 sino en 1988. Entonces, esta vez sin disparar un tiro, la derecha logra preservar el modelo económico instalado durante los años de la dictadura. De ello, muy pocos hablan. En un artículo aparecido el 11 de septiembre en la edición especial de Clarín, el sociólogo Felipe Portales escribió que “el gran triunfo de la derecha vendría paradójicamente luego de la derrota de Pinochet en el plebiscito de 1988. De acuerdo al propio ‘arquitecto de la transición’, Edgardo Boeninger, el liderazgo de la Concertación experimentó a fines de los 80 una ‘convergencia’ con el pensamiento económico de la derecha (…) Es decir, la cúpula concertacionista se viró completamente hacia la derecha, pero sin querer reconocerlo por temor a un rechazo de sus bases”. La derecha, dice Portales, “para legitimarse y consolidarse requería de un convencimiento que solo podía brindarlo, poco a poco, quien gobernara presentándose como de centroizquierda. Este papel lo desempeñó el liderazgo de la Concertación”.
Las afirmaciones del sociólogo son también una explicación de porqué durante los discursos y acciones de conmemoración nunca fueron mencionados el modelo económico y político como principales objetivos del golpe y la dictadura. No fue recogido ahora como tampoco antes. Las privatizaciones y reconversión neoliberal fueron solo escasa y tímidamente abordadas durante la larga transición. El primer intento para develar las bases de la actual institucionalidad económica lo hizo la Cámara de Diputados a inicios de los años noventa. Pero el ruido de sables del ejército aún comandado por Pinochet abortó estas voluntades. Tuvo que transcurrir más de una década para que nuevamente la Cámara realizara una investigación, que si bien llegó a término, dejó las cosas tal como estaban. La misma institucionalidad política y económica heredada de la dictadura, la que incluye un sistema de medios de comunicación altamente concentrado y no toca el modelo económico, se encargó de silenciar cualquier debate público sobre esta materia. Pero las conclusiones de la comisión parlamentaria fueron contundentes. PRIVATIZACIONES: UNA ESTAFA QUE HOY EQUIVALE A 17 MIL MILLONES DE DOLARES Según información proporcionada por la Contraloría General de la República, se estima que sólo por la venta de 30 empresas enajenadas durante el periodo comprendido entre 1978 y 1990, el país perdió más de 2.223 millones de dólares, lo que a 1990 correspondía al 6,4 por ciento del PIB. Si estimamos que el PIB de 1990 era de 34.650 millones de dólares, en cifras de 2004, año de la redacción del informe de la Cámara, las pérdidas llegarían a más de seis mil millones de dólares. Si lo extendemos a 2012, las pérdidas serían equivalentes a 17.152 millones de dólares. Ante los procedimientos y la legalidad para realizar las privatizaciones, la comisión, tras una larga investigación y entrevistas, escribió: “Fue legal vender en forma directa sin licitación, fue legal que los mismos que diseñaban las privatizaciones y fijaban los precios de las acciones, pudieran posteriormente comprarlas. Fue legal que no se pagaran los préstamos al Estado o que se renegociara cuando se necesitara”. Fue legal porque “nada estaba prohibido y todo podía decretarse con el fin de cumplir con rapidez los objetivos privatizadores que, a juicio de sus partidarios, constituyeron la base del éxito económico que ha caracterizado a Chile en las últimas décadas. Por lo tanto, se debe concluir que todo el proceso privatizador se desarrolló en Chile con normas legales decretadas ad-hoc por una dictadura”.
Uno de los argumentos que se levantaron entonces fue la fragmentación de la propiedad, que daba cuerpo al denominado “capitalismo popular”. Sin embargo, este fue un desvío, un rodeo, que a la brevedad comenzó a modelar la actual concentración de la propiedad. ¿En quienes? Entre los funcionarios y partidarios de la dictadura. Porque “es necesario tener muy claro que el objetivo estratégico de los sectores que dirigieron el proceso 73-90 fue imponer un cambio estructural que transfiriera el poder a un nuevo grupo que se conformaría con los grupos económicos que habían venido formándose en Chile, pero especialmente con los tecnócratas del régimen que diseñaron las privatizaciones y también se apropiaron del patrimonio público, fuera como dueños de las empresas o ejecutivos poseedores de paquetes controladores de acciones. De esta manera se explican hoy las grandes fortunas surgidas en la época”, concluye el informe. Un proceso de esta naturaleza sólo fue posible bajo dictadura, porque si hubo legalidad en el traspaso de los bienes estatales, ésta fue pergeñada entre cuatro paredes por los mismos compradores. Por tanto, el “proceso privatizador implementado en Chile es totalmente inviable en una sociedad democrática con instituciones sólidas, porque estuvo ajeno a las buenas prácticas recomendadas por los organismos internacionales en torno a las privatizaciones y a las relaciones transparentes entre lo público y lo privado”. El oscuro proceso de privatizaciones instaló a esos funcionarios de la dictadura entre las cúpulas que manejan la economía chilena e influyen en sus decisiones políticas. Hoy varios de los controladores de los grupos económicos que surgieron tras las privatizaciones corresponden a los mismos que diseñaron desde la Corfo la venta de estas empresas. Entre ellos, se puede mencionar al ya citado Julio Ponce Lerou en la presidencia de SQM, acompañado ahora de dos de sus hijos, nietos de Pinochet; otra destacada figura que surge tras las privatizaciones es Roberto De Andraca, en el holding CAP, o José Yuraszeck, que dio origen al grupo Endesa España con Chilectra, Enersis y Pehuenche, o el grupo Hurtado Vicuña y Fernández León, o el grupo Penta de Carlos Alberto Délano, que hizo su fortuna con la “diseminación de la propiedad” que se perseguía con la creación de las AFPs. EL LEGADO DE PINOCHET A más de 25 años del proceso de privatizaciones, estos ex funcionarios se mantienen en las cúpulas económicas y con fuerte influencia en las decisiones políticas. La periodista María Olivia Mönckeberg, autora de El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno (Ediciones B, 2001) hizo una completa descripción de la situación de estos grupos durante su exposición ante la comisión investigadora de la Cámara, e hizo una muy aguda observación. Tras el triunfo del No, en el plebiscito de 1988, el último gabinete de Pinochet tuvo un carácter marcadamente economicista. Y tampoco es una casualidad que el candidato de la derecha para proyectar el régimen de Pinochet fuera el ex ministro de Hacienda, Hernán Büchi. Huelga decir que no fue necesario que Büchi llegara a La Moneda. Todos los ministros de Hacienda de la Concertación, a partir del democratacristiano Alejandro Foxley, se encargaron de cautelar el legado de Pinochet.
Las bien fundamentadas opiniones de Felipe Portales nos obligan a afirmar que la dictadura, en su esencia económica, política, social y laboral, sigue operando en una aparente baja intensidad. Y podemos también afirmar que la legitimación final de aquel poder y del turbio proceso de privatizaciones no lo hizo la derecha, sino la Concertación. Al haber recurrido a los más sorprendentes ejercicios de transformismo político e ideológico, aquellos gobernantes, al certificar un modelo económico, legalizaron también “el saqueo”. A partir de allí todo se conoce muy bien. Las falencias democráticas fueron suplidas por el éxito macroeconómico, en tanto la economía de mercado y su interfaz más doméstica, el consumo de masas, como su elemento democratizador y estrategia comunicacional, pasó, tras un proceso de cuidadoso marketing y publicidad, a conformar el núcleo simbólico y discursivo de los gobiernos. Hoy, a 40 años del golpe, la sociedad chilena ha comenzado a salir de su aletargamiento y a observar cómo esta dictadura del mercado hace estragos con los bolsillos y la vida de los ciudadanos, enfrentados con los herederos de Pinochet desde la finanzas, la salud o la educación. ¿Tendremos que esperar otros diez años, hasta el 50º aniversario del 11 de septiembre, para conocer el verdadero objetivo del golpe de Estado? PAUL WALDER Publicado en “Punto Final”, edición Nº 790, 27 de septiembre, 2013
EL MAL DE LA ABUNDANCIA I: EL ORO QUE TE HACE POBRE
Caimanes es uno de los muchos pueblos en Chile que están siendo víctimas de las riquezas de su propio país. Cuando una importante transnacional minera se instaló hace trece años a 8 kilómetros de Caimanes para explotar grandes yacimientos de cobre y oro, la comunidad, antes agrícola y ganadera, se quedó sin agua, perdió el único bosque de canelo nativo de la zona y rompió todas las relaciones de solidaridad que siempre había mantenido unidos a sus vecinos. 24.09.2013 · Isabel Sánchez Benito · (El Mauro, Chile) http://periodismohumano.com/en-conflicto/el-mal-de-la-abundancia-1-el-oro-que-te-hace-pobre.html Los muros del pueblo de Caimanes exhiben sus protestas en contra de la actividad minera Estamos en el valle del Pupío, a unos 300 kilómetros de Santiago de Chile. Cristián Flores va conduciendo una camioneta azul en dirección a Caimanes, un pueblo de 1.500 habitantes que está situado a 1.800 metros de altura. Sus padres todavía viven allí. Él, familia de campesinos, tuvo que emigrar cuando el valle se secó. Tiene 32 años y trabaja al sur del país prestando servicios agrarios. En el camino, Cristián recoge a un señor de unos 40 años que lleva ya un rato haciendo dedo. El hombre, agradecido, inicia una conversación desde el asiento trasero.
_ No queda agua por ninguna parte. _ Nada. Se nos ha muerto el valle. _ Fíjate que mi madre hizo queso en casa durante más de 20 años seguidos. Hasta en pleno verano teníamos queso. Y ahora no nos queda agua ni para beber. En el valle del Pupío, a 8 kilómetros de Caimanes, está ubicado El Mauro, que en lengua aborigen significa brote de agua, y que era la zona de mayores reservas de agua dulce de la región de Coquimbo, en Chile. Pero este lugar, antes agrícola y ganadero, donde la gente sembraba papas y porotos utilizando el agua que llevaba el río y los niños en verano se bañaban en grandes pozas de agua, murió en cuerpo y alma cuando hace trece años una gran empresa minera llamada Los Pelambres se instaló en el valle y levantó la presa de relaves más grande de América Latina. El Mauro mide alrededor de 100 kilómetros cuadrados y está compuesto por un gran muro de contención de más de 1.700 millones de toneladas de desechos extraídos en los procesos mineros. Fue construido sobre un terreno que perteneció a un asentamiento de campesinos, entre los que se encontraba la familia de Cristián Flores. Cristián, su familia y todos los vecinos de la población de El Mauro tuvieron que vender sus animales y abandonar las tierras, que habían sido compradas por la minera. Detrás de estos cerros se ha construido el tranque de relaves más grande de América Latina, a 8 km de la población de Caimanes _ Y pensar que antes se regaba todo esto por tendido, sólo con el agua del río… _ Hasta que la minera cortó las napas. _ Aquí la única solución es que caiga una lluvia como la del 87, ¿se acuerda? _Once días y once noches. _ Eso necesitamos. _ Sería lo único. Pero el tranque de relave (la presa) se nos vendría encima. Y ésa sí que sería la muerte de todo esto. El tranque no sólo se construyó encima de un pueblo que llevaba cultivando sus tierras más de 300 años, sino también sobre el lugar de donde salían las vertientes que regaban la mayoría del valle y que fueron obstruidas por la minera mediante la inyección de concreto y otras sustancias. La comunidad de Caimanes quedó sin agua desde entonces. “Yo nací y me crié en el fundo El Mauro”, cuenta Cristián Flores, “y para mí lo peor de todo es que hayan sepultado nuestras tierras, nuestra historia. La escuela donde yo estudié, el lugar donde crecí, donde jugaba, nuestro estadio, nuestras medias lunas, los corrales donde nos juntábamos con la gente de los otros fundos, nuestros recuerdos y los recuerdos de nuestros abuelos, que cuidaron esas tierras para que nosotros pudiéramos disfrutar de ellas algún día… todo eso se perdió, y nunca más va a volver a existir”. Con la construcción del tranque también se afectaron 148 sitios arqueológicos y se talaron 70 hectáreas de canelos, árboles nativos que tenían más de 10.000 años y que la población indígena considera sagrados. Aunque la preocupación más grande de los vecinos de Caimanes no es ésa, sino el hecho de que esta gran montaña de residuos tóxicos está construida sobre una falla geológica, un temor razonable teniendo en cuenta que Chile es uno de los países más sísmicos del mundo.
“Los relaves contienen altos niveles de concentración de minerales tóxicos y quedan abandonados en el territorio para siempre”, explica Lucio Cuenca, director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA). “Son un foco de contaminación muy peligroso, por el polvo en que se van convirtiendo con el tiempo y por el riesgo que suponen si se produce algún desastre natural. En Chile ya ha habido casos de familias y comunidades enteras sepultadas por tranques de relaves después de un terremoto”. Ads not by this site Las casas de Caimanes ondean banderas negras desde la construcción del tranque de relaves. _ Ahí vivíamos nosotros. _ ¿Dónde? _ Ahí. Nos levantábamos a las seis de la mañana para ir a la escuela, tardábamos como dos horas en llegar. _ ¿Caminando? _ Claro, en ese tiempo no había locomoción. _ En Caimanes igual. Sólo había tres o cuatro personas que tenían auto. Y ahora hay más vehículos que gente. La comunidad de Caimanes resistió durante más de 8 años la construcción del tranque. Los dirigentes vecinales, encabezados por un agricultor de la zona llamado Víctor Ugarte, iniciaron acciones legales contra la minera y lograron que la justicia revocara el permiso de construcción y funcionamiento del tranque, declarando que era un proyecto “altamente perjudicial” para la comunidad. “El pueblo entero estaba en contra de la construcción del tranque”, recuerda Cristián Flores, dirigente del Comité de Defensa en el que se organizó Caimanes hace unos años. “Hasta que la minera empezó a inyectar dinero”, asegura. Según demostró en los tribunales el Comité de Defensa Personal de Caimanes que encabeza Cristián Flores, Los Pelambres entregó a Víctor Ugarte y a los dirigentes vecinales que en ese momento representaban a la comunidad una suma de 23 millones de dólares a cambio de poder revivir el permiso de construcción del tranque. Y así fue como la minera consiguió vía libre para levantar el tranque y la comunidad de Caimanes quedó dividida para siempre. _ Mira, un camión vendiendo agua embotellada, ¿ves? _ Eso jamás se había visto aquí. _ Nunca. Si en Caimanes había mucha agua… _ Pero ya no se puede beber. _ No, ya no, está toda contaminada. “Las grandes empresas mineras mueven enormes cantidades de tierra y modifican el curso de los ríos para hacer los caminos”, explica el director de OLCA, “y eso es lo que pone en riesgo la disponibilidad de agua para la comunidad local, ya sea porque el agua baja contaminada, o porque directamente no baja más. Y es la propia Constitución chilena la que otorga a las mineras unos derechos que están por encima de los derechos de las comunidades y les asegura el acceso al agua antes que a las personas”, denuncia. Una camioneta pasea por Caimanes vendiendo agua embotellada.
Los camiones de la minera se desplazan para hacer grandes perforaciones en el suelo y obtener agua para sus trabajos La camioneta azul de Cristián Flores atraviesa el “Bienvenidos a Caimanes” que anuncia la entrada al pueblo. La mayoría de las casas cuelgan banderas negras y carteles que expresan su malestar en contra de la actividad minera. “Los Pelambres llegó aquí con un discurso de salvadores. Decían que nos iban a dar trabajo y a sacar de la pobreza. Pero aquí nunca ha habido gente pobre. Humilde sí, pero no pobre. Nadie se ha muerto nunca de hambre en este valle”, denuncia Flores. “Éste había sido siempre un valle tranquilo, y nunca había estado en nuestro ideal el ganar plata y más plata. No. Nosotros veníamos de familias campesinas y nos gustaba cuidar de la tierra y del agua, porque de eso vivíamos”. Cuando la camioneta atraviesa el puente del pueblo, un camino de tierra marca lo que hace unos años era el cauce del río. El Instituto Nacional de Derechos Humanos de Chile registra casi un centenar de conflictos medioambientales en el país, y más de la mitad de esos conflictos guardan alguna relación con la actividad minera. Pero las esperanzas no se pierden. “Yo creo que casos como el de Caimanes pueden servir de ejemplo a otras comunidades”, opina Cristián, “y que la gente se dará cuenta de que ni todo el dinero del mundo puede compensar el daño causado a un pueblo dividido y condenado a desaparecer”. El señor que Cristián Flores recogió kilómetros atrás en el arcén de la carretera anuncia el final de su trayecto. _ Aquí me bajo yo. Muchas gracias. _ De nada. Que esté muy bien. Y la camioneta azul, vacía ahora de los recuerdos de antaño, continúa sorteando las casas de un pueblo adornado con banderas negras que nunca ha vuelto a ser el mismo.
VER VÍDEO: HTTP://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?FEATURE=PLAYER_EMBEDDED&V=N7FERII6
QDW
EVO, A FONDO EN LA ONU
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-229859-2013-09-26.html Acusó al organismo multilateral de chantajear gobiernos. También habló Humala sobre la relación con Chile en la Asamblea de Naciones Unidas. Maduro canceló su discurso. El presidente de Bolivia, Evo Morales, recordó, durante su intervención en la Asamblea de Naciones Unidas, que en el pasado las políticas económicas de su país estuvieron sometidas a la intervención del Fondo Monetario Internacional. “Antes, para cualquier crédito, el FMI condicionaba, chantajeaba a los distintos gobiernos y los chantajes eran para que Bolivia
entregara los recursos naturales, para que privatizara sus servicios”, señaló el mandatario. “Como pueblos intervenidos y saqueados por los imperios de turno, queremos saber de qué democracia nos hablan algunos presidentes que vienen acá cuando se les permite bloquear el espacio aéreo”, se preguntó Morales, recordando cuando aterrizó en Viena, luego de que varios países europeos le impidieran aterrizar al avión que lo trasladaba por la sospecha de que lo acompañaba Edward Snowden. “¿Cómo se puede hablar de democracia cuando los servicios de inteligencia espían a presidentes y a las Naciones Unidas? Siento que hay mucha soberbia y prepotencia contra la humanidad”, insistió Morales, quien consideró además que no solamente hay espías sino que también se gestan golpes de Estado actualmente. Luego se dirigió al pueblo de Estados Unidos. “¿Cómo es posible que su presidente gaste millones de dólares en armas cuando hay tantos hermanos sin casa? Se nos habla de respeto a los derechos humanos cuando se tortura a políticos o dirigentes sindicales que no comparten las políticas del capitalismo”, insistió. Asimismo, destacó que no se respetan las decisiones de la ONU y que el terrorismo no se combate con más gasto o intervención militar. “Se combate con políticas sociales, con tolerancia religiosa, con más educación e igualdad”, consideró el mandatario boliviano. “El capitalismo quiere salvar su crisis con las guerras. ¿A quiénes benefician las guerras? ¿En manos de quiénes se quedan los países intervenidos después de los bombardeos? ¿Quienes gobiernan los Estados Unidos? ¿Los ciudadanos o las empresas que financian las guerras?”, insistió Morales. El presidente de Perú, Ollanta Humala, destacó ayer, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el compromiso asumido con Chile para resolver el diferendo bilateral sobre fronteras marítimas de forma constructiva. En su discurso ante el pleno de la Asamblea General, Humala habló también del éxito económico de su país y de su compromiso con la integración económica regional e internacional. Además, subrayó su objetivo de continuar luchando contra la pobreza y la de-sigualdad, y pidió una reforma de la ONU para mejorar la eficacia y legitimidad del sistema internacional. El jefe de Estado peruano dijo que es necesario fortalecer el compromiso global para descartar el conflicto como medio de resolver diferencias y subrayó la importancia de que su país y Chile hayan encaminado la controversia de la forma más constructiva y cooperativa. Ambos países cerraron el compromiso mutuo de acatar y ejecutar el fallo que emitirá la Corte Internacional de Justicia sobre sus fronteras marítimas, en un proceso que transformará la relación bilateral, destacó. En el plano económico, Humala afirmó que el crecimiento de los últimos años ha sido extraordinario y recalcó que su país figura entre los de mayor crecimiento del mundo. Las proyecciones de la ONU sitúan a Perú como el tercer país con mayor crecimiento de la región en 2013, con un 5,8 por ciento. También recordó que en los últimos años se crearon 800.000 empleos y se redujo el índice de desempleo en 7 puntos porcentuales, además de que Perú diversificó su economía, de forma que las exportaciones no tradicionales suponen ya un tercio del total. Por su parte, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que regresó a Caracas tras su visita a China, sin pasar previamente por Nueva York, donde se realiza la Asamblea General de la ONU, fue retirado de la lista de oradores, informó la prensa local. Inicialmente, Maduro aparecía en la lista de mandatarios que intervendrían durante la sesión de ayer, según el
programa oficial de la asamblea, pero su nombre fue quitado en las últimas horas de la programación, reportó el diario venezolano El Universal. Sin embargo, la embajada venezolana en Estados Unidos y su misión diplomática ante la ONU no confirmaron ni desmintieron la cancelación de la visita del presidente. El gobierno venezolano había anunciado la presencia de Maduro en la Asamblea General, donde también tenía previstas varias reuniones bilaterales, pero el mandatario llegó a Caracas en la madrugada de ayer. Al inicio de su visita a China, el avión presidencial de Venezuela sufrió la prohibición de sobrevuelo sobre territorio estadounidense en Puerto Rico, autorizado luego con demora, lo que provocó la protesta de varios gobiernos latinoamericanos, entre ellos los de Bolivia y Ecuador.
COLOMBIA: LA REBELIÓN DE LOS "ENRUANADOS"
Renán Vega Cantor Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174526 El 19 de agosto se inició un paro agrario que con el paso de los días se convirtió en la protesta social más importante que se ha llevado a cabo en Colombia en las últimas décadas. Entre los elementos más destacados de esta movilización se encuentra la participación activa de campesinos de Boyacá, cuyo elemento más representativo es la ruana, una prenda de vieja usanza que abriga a hombres y mujeres de las tierras frías y templadas de la campiña boyacense. Aunque en este paro han participado campesinos de otras latitudes del territorio colombiano, por la importancia simbólica de la ruana, puede decirse que hemos presenciado la rebelión de los enruanados. LOS MOTIVOS Los motivos para que la población colombiana proteste son tan amplios que uno debería preguntarse no por qué protesta la gente, sino más bien por qué protesta tan poco. En todo el territorio colombiano, pero en especial en el mundo agrario, se acumulan agravios e injusticias centenarias que ayudan a explicar la rabia popular que estalló durante el paro. Las humillaciones que soportan los campesinos, los motivos, pueden ser analizados en tres temporalidades diferentes: en el largo, mediano y corto plazo. Largo plazo Durante los últimos doscientos años, tras la independencia de España, en lo que hoy es Colombia se consolidó un modelo agrícola basado en el latifundio y el poder de los terratenientes, a costa de la expropiación violenta de las tierras que pertenecían a las comunidades indígenas y a los campesinos. Algunos de estos sectores fueron arrinconando en minifundios y otros fueron expulsados violentamente de sus tierras y se vieron obligados a colonizar las tierras baldías, las que luego también fueron acaparadas por los terratenientes. Desde el punto de vista político, los campesinos fueron convertidos en carne de urna para legitimar a los gamonales de uno u otro partido, o en carne de cañón como reclutas de los
ejércitos partidistas en las innumerables contiendas civiles del siglo XIX y durante la época de la Violencia desde mediados de la década de 1940. Cualquier intento de reforma agraria ha sido aplastado mediante la violencia terrateniente contra los campesinos. Sus organizaciones han sido destruidas, sus líderes perseguidos y asesinados y a los campesinos se les ha mantenido como clientela política del bipartidismo. En el largo plazo se observa una concentración de la propiedad, poca participación política del campesinado, desigual tributación como expresión de la diferenciación de clase, un gran poder de parte de latifundistas y ganaderos y, en general, una tremenda injusticia. De aquí emergen unas reivindicaciones históricas de los campesinos encaminadas a que se efectúen reformas estructurales, de fondo, en cuanto a la redistribución de la propiedad, democratización de la vida en el campo y solución a los problemas acumulados de pobreza y desigualdad. Mediano plazo Más cerca del momento actual, en 1972 se selló el Pacto de Chicoral, con el cual se liquidó cualquier intento de Reforma Agraria en el país, se institucionalizó la ganadería extensiva como forma de explotar la tierra, y se divide al movimiento campesino, con la creación de la Línea Armenia de la ANUC. A pesar de todo, los campesinos libran importantes luchas por la tierra en varias regiones del país. Como respuesta, los terratenientes organizaron ejércitos paramilitares desde comienzos de la década de 1980, que han masacrado a colonos y campesinos en un cortejo de sangre que se prolonga hasta la actualidad, y detrás del cual se dibuja una reconcentración de tierras, como parte de una anti-reforma agraria, en manos de los viejos y los nuevos latifundistas, asociados con el narcotráfico. En esta fase de mediano plazo sobresale la apertura económica, convertida en política oficial del gobierno neoliberal de César Gaviria Trujillo (1990-1994), cuyo lema “bienvenidos al futuro” representó la entrada del país en el libre comercio, que golpeó a toda la economía colombiana, pero que ha tenido un impacto nefasto en el campo, puesto que destruyó importantes renglones de la actividad productiva –entre ellos el café-, desprotegió a la economía campesina y propició la llegada de capital y productos provenientes del mercado mundial que arrasaron con la producción local. Ante la crisis de la producción campesina tradicional, se consolidaron en varias regiones de la geografía nacional los mal llamados “cultivos ilícitos”, a cuya siembra se han dedican campesinos y colonos como único medio de supervivencia, con lo que se configura un nuevo sector de campesinos y colonos, que soportan la “guerra contra las drogas”, con la represión y despojo que la acompañan. Por estas razones, y considerando los diferentes sectores sociales del campo, emergen reivindicaciones diversas, entre ellas las de las denominadas “dignidades agrarias” que se centran en la defensa de la producción nacional y mejores precios. Por su parte, un sector ligado a los colonos exige la legalización de los títulos, la adjudicación de zonas de reserva campesina, la sustitución de cultivos de hoja de coca y el impulso de obras de infraestructura. Esos campesinos se encuentran en las zonas donde tradicionalmente ha hecho presencia la guerrilla.
Corto plazo La apertura económica fue el primer paso de la estrategia de libre comercio, que se ha ratificado en los últimos años con la aprobación de catorce Tratados, entre los cuales sobresale el que se firmó con los Estados Unidos. Como resultado de estos acuerdos aumentó la cantidad de productos alimenticios procedentes del imperio del norte y de la Unión Europea –cuyos productores cuentan con cuantiosos subsidios-, lo que ha perjudicado en forma negativa a arroceros, lecheros, paperos, avicultores y a productores de maíz y diversos granos. Durante el primer año de funcionamiento del TLC, las importaciones de alimentos que provienen de Estados Unidos aumentaron en un 81%, con menores costos que los de la producción local, con lo que han caído los ingresos de los hogares campesinos. Al mismo tiempo, se ha generalizado la llegada de fertilizantes, agroquímicos y semillas mejoradas que inciden sobre los precios de producción y suponen la imposición de un monopolio de las cadenas tecnológicas por parte de Monsanto y otras multinacionales, hasta el punto que en Colombia el precio de los fertilizantes es de los más altos del mundo. Con todo ello, disminuye el empleo agrícola y se fortalece la agroindustria exportadora, que no produce alimentos, mediante la concesión de baldíos y subsidios a grandes empresas nacionales y extranjeras, como se hace en los Llanos Orientales. Como complemento y resultado de la crisis agrícola, se impulsa el proyecto de convertir a Colombia en un país minero, lo cual supone utilizar las tierras con otros propósitos distintos a la producción de alimentos, con lo cual se firma el acta de defunción de los campesinos. Este panorama de corto plazo se expresa en las solicitudes de modificar los TLC, en proteger algunos renglones de la producción agraria y pecuaria, en mejorar la infraestructura de transporte y reducir las tarifas de los combustibles para abaratar los precios internos de los productos. EL REPERTORIO DE LA PROTESTA Las múltiples reivindicaciones de los campesinos y la diversidad de sujetos participantes en el paro le dieron desde el principio una renovada actualidad a la cuestión agraria, en un país en donde desde las ciudades se pensaba que los campesinos no existían. El repertorio de acciones de protesta ha sido muy amplio y variado. Sobresale entre esos repertorios el bloqueo de caminos y carreteras por parte de colonos y campesinos, como procedimiento básico de movilización, por qué cómo puede hacerse visible un paro agrario, en un país en el cual la información está monopolizada por grandes cadenas que ocultan las protestas sociales. Además, un paro de los campesinos no puede entenderse como dejar de usar los machetes y azadones, algo de lo que nadie se entera, sino como una acción activa con hechos que se muestren fuera de las parcelas. También se realizaron marchas y movilizaciones hacia los pueblos, cabeceras municipales y ciudades capitales, y como defensa ante la represión se atacaron los símbolos del poder en algunos lugares del país (como en Duitama, Tunja, y otros lugares). Se recurrió a la denuncia por redes de información sobre las acciones criminales del ESMAD (Escuadrón Móvil Antidisturbios), que dieron a conocer en Colombia y en el exterior la magnitud de la represión. En algunos lugares (Casanare y Cauca), como un método innovador, los campesinos detuvieron a miembros del ESMAD y la policía y los intercambiaron por campesinos que esos cuerpos represivos habían detenido.
El paro concitó la solidaridad de otros sectores sociales (estudiantes, profesores, trabajadores, habitantes urbanos) y también sirvió como catalizador de otras protestas y reivindicaciones, como la de los camioneros, mineros y profesores. Algunos de esos sectores implementaron el repertorio del cacerolazo, de amplia utilización en otros lugares de América Latina. Llama la atención el nivel de organización de los pobres del campo, que, a pesar de décadas de represión y criminalización, mostraron una enorme vitalidad e iniciativa para nuclear a diferentes sectores agrarios, a pesar de la existencia desde el principio de un triple pliego de peticiones encabezado por tres sectores claramente diferenciados: uno el de las denominadas “dignidades” (arrocera, cafetera, cacaotera y papera); otro el del Coordinador Agrario Nacional (CAN); y un tercero el de la a Mesa Nacional Agropecuaria de Interlocución y Acuerdos (MIA Nacional). Esta diferenciación, que indica la heterogeneidad del mundo agrario, no impidió que se efectuaran acciones coordinadas en todo el país, aunque cada región o sector mantuvo su autonomía, pero si repercutió en la política divisionista del régimen, que empezó a hablar primero con unos sectores en forma aislada. Además, la movilización no contó con el respaldo de los partidos políticos de izquierda, que intervinieron en forma tardía, y algunos de ellos con objetivos claramente electoreros. Aunque, por supuesto, miembros de la izquierda y politizados si participaron de manera activa en el movimiento. Esto indica que estamos ante la emergencia de líderes internos, y en gran medida anónimos, surgidos del seno mismo de sus comunidades y con cierto poder de convocatoria. ESCARNIO Y REPRESION Desde el principio el régimen no solamente desconoció las razones del paro, sino que procedió, como es habitual en Colombia, a catalogar el movimiento como fruto de la acción de sectores infiltrados (para referirse a las FARC), como una clara muestra de criminalizar a los campesinos y de justificar por anticipado todo el coctel represivo que iba a emplear contra las gentes del campo. Es evidente una primera contradicción en el discurso oficial: si por un lado su locuaz Ministro de Defensa (sic) dice que las FARC están aniquiladas, porque Santos y otros de sus ministros consideran que la insurgencia es la responsable de una protesta de tipo nacional. Al lado del régimen se situaron los medios de comunicación tradicionales que en un principio decidieron no informar sobre la magnitud que adquiría la protesta o a calumniarla y señalarla como una manifestación de violencia azuzada por “infiltrados”. Luego, cuando por la magnitud de la protesta, y la difusión informativa en pequeños medios alternativos, los grandes medios se dieron a la tarea de negar las raíces de la protesta y a contraponer en una forma burda –como lo hizo la Revista Semana- la ruana con la capucha, con el fin de presentar una imagen distorsionada en la que se recalca en forma sutil que cualquier protesta termina siempre en violencia, y como tal debe ser rechazada y enfrentada por el régimen. Ante los bloqueos, las marchas y movilizaciones, el gobierno reprimió brutalmente a los campesinos y dejó en el camino 12 muertos y numerosos heridos y detenidos. Esto en lugar de atemorizar a los labriegos los incentivó a mantener la protesta, la cual se radicalizó en algunos departamentos, como en Boyacá. Cuando la movilización alcanzó una cota máxima el jueves 29 de agosto, y en varias ciudades se presentaron multitudinarias marchas de apoyo, se procedió a reprimirlas con saña y a sabotearlas con la infiltración, esta si de verdad, de
provocadores de la policía y miembros de las BACRIM –como la de los uribeños- para causar pánico y pavor en barrios y pueblos del país, con el fin de liquidar el apoyo que sectores de la clase media urbana le dieron a la protesta. Solamente después de esa notable movilización, Santos procedió a entablar una mesa de diálogos, con la finalidad de aplacar la protesta, no sin antes anunciar la militarización del país, con 50 mil efectivos del Ejército, como si de una guerra se tratara, una clara advertencia de que se iba a recurrir a la violencia para sacar a los campesinos de las carreteras y caminos. Negociar por separado, una vieja táctica divisionista, se puso otra vez en marcha, lo cual no liquidó la protesta, que se mantuvo en otros lugares del país, con sus propios ritmos y dinámica, aunque en algunos lugares los campesinos desbloquearon las carreteras, ante la amenaza de muerte que pendía sobre ellos, proferida desde la Presidencia de la República. LOGROS Y RETOS La movilización campesina no ha sido en vano, y ha dejado importantes enseñanzas para las acciones del futuro inmediato. Mostró que en este país solo la lucha y movilización organizada consigue visibilidad y reconocimiento, como ha lo han demostrado los campesinos de El Catatumbo y más recientemente los del paro agrario nacional. Aunque el régimen no apuesta a implementar las reformas estructurales que se necesitan para democratizar el campo colombiano, se vio obligado a hacer algunas concesiones coyunturales y de corta duración, tales como la promesa a los campesinos de Boyacá de modificar las condiciones en que se importan agroquímicos, eliminar algunos aranceles y crear algunos subsidios. Así mismo, se obtuvo la inyección de capital en el sector agropecuario de un billón de pesos para el año 2014. No obstante, estos son paños de agua tibia, que no remedían de ninguna manera los verdaderos problemas de los campesinos colombianos, y a los cuales ha tenido que recurrir el santismo para atemperar la protesta generalizada, actuando como un apagaincendios. Un logro estratégico en el imaginario de la lucha consistió en no ceder ante la propaganda de la infiltración –un mecanismo de larga duración por parte del Estado y las clases dominantes- y reivindicar con sus propios intereses como sujetos autónomos, que actúan en forma digna para defender sus propias reivindicaciones. De esta manera se enfrentó el anticomunismo visceral –ahora presentado como antiterrorismo- del que han hecho gala las clases dominantes de este país desde hace décadas, para justificar la represión y desarticulación de la protesta social. Otro logro de gran importancia radicó en que se desnudaron los verdaderos alcances de los TLC y quedó hecha añicos la propaganda del régimen, de los empresarios y de todos sus áulicos mediáticos sobre los supuestos beneficios de esos acuerdos. Por supuesto, el hecho que no se hubieran alcanzado las reivindicaciones estratégicas (revisar o derogar los TLC, una reforma agraria, replantear el agronegocio y obligar al Estado a no apoyar a los grandes capitalistas en su política de robo de baldíos) indica que este paro no ha sido el fin de la lucha, sino más bien el comienzo de un ciclo de protestas, en el cual es preciso unificar las demandas, sin que eso signifique renunciar a la autonomía local y regional, al tiempo que se integran diversos sectores sociales y políticos en un programa común de convergencia que enfrente al régimen y a sus proyectos económicos, sociales y políticos y que replantee los asuntos álgidos del libre comercio y de la reestructuración de la propiedad de la tierra, entre otros puntos de carácter estratégico.
Renán Vega Cantor es historiador. Profesor titular de la Universidad Pedagógica Nacional, de Bogotá, Colombia. Autor y compilador de los libros Marx y el siglo XXI (2 volúmenes), Editorial Pensamiento Crítico, Bogotá, 1998-1999; Gente muy Rebelde, (4 volúmenes), Editorial Pensamiento Crítico, Bogotá, 2002; Neoliberalismo: mito y realidad; El Caos Planetario, Ediciones Herramienta, 1999; entre otros. Premio Libertador, Venezuela, 2008. Su último libro publicado es Capitalismo y Despojo.
LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA HA GENERADO 4 MILLONES DE EMPLEOS EN VENEZUELA
http://www.librered.net/?p=29474&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 El empleo formal en Venezuela ha registrado un incremento del 20 por ciento durante los últimos 14 años, luego que en 1999 el indicador se encontraba en un 40 por ciento y ahora se ubica en un 60 por ciento según cifras oficiales. En el programa “Cruce de Palabras” de Telesur, el presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE) de Venezuela, Elías Eljuri, precisó que “cuando en Estados Unidos se generaron 15 millones de desempleados, en el país se mantuvo estable el empleo entre el siete por ciento y el ocho por ciento”. Destacó que la inversión social alcanzaba el 36 por ciento antes de la llegada al Gobierno del Comandante Supremo Hugo Chávez y hasta la fecha gracias a las políticas de la Revolución Bolivariana, el indicador que mide la inversión en materia social se ubica en el 62 por ciento. “Desde que el Presidente Chávez llegó al poder, se han generado en el país más de 4 millones de empleos” precisó Eljuri, quien acotó que estos son números científicos que se recogen mensualmente. En este orden, el titular del INE en Venezuela, resaltó que recientemente se reformó la Ley del Seguro Social, para que todos los venezolanos cotizaran y tuvieran derecho a una pensión. “Dos millones y medio de personas tienen hoy pensiones de vejez”, comentó. También agregó que el ingreso del hogar en Venezuela se aproxima a los 7.000 bolívares, además de los programas sociales que atenúan los gastos del hogar. “La inflación acumulada está en el 32,9 por ciento. Sin embargo hay muchos programas sociales que se desarrollan” acotó el funcionario venezolano, quien subrayó como ejemplo que los medicamentos para tratamientos de alto costo, en este país son gratuitos. De esta manera, señaló que América Latina es el continente más desigual, y Venezuela es el país menos desigual de la región.”Hay una oposición ciega que niega todos los cambios positivos que han habido en este país”, dijo.
Al respecto, señaló que la inflación tiene como elemento central en Venezuela una serie de factores generados por una brutal guerra económica. “El acaparamiento, el contrabando, la venta de productos a buhoneros, además del incremento del consumo, aceleran la inflación”, acotó. Concluyó resaltando que la lucha contra la corrupción es fundamental y tiene que desarrollarse con toda sus consecuencias.
MUJICA: DONDE SE DECIDEN RECURSOS, "URUGUAY NO ENTRA NI A SERVIR CAFÉ"
http://www.elpais.com.uy/informacion/mujica-discurso-asamblea-general-onu.html El presidente finalizó un encendido discurso ante las Naciones Unidas, en el que criticó con dureza el consumismo, la vigilancia electrónica, la cual dijo "envenena" y la "codicia individual que triunfó largamente sobre la codicia superior de la especie". Además, afirmó que "Uruguay siempre está en los lugares que le asignan, sin embargo donde se deciden los recursos no existe ni para servir el café". FOTO Mujica habló durante varios minutos en la Asamblea General. Foto: EFE Temas José Mujica - Asamblea de la ONU Relacionadas Rousseff reclama que se regule uso de Internet y dice EEUU violó soberanía El registro de direcciones de Internet rechaza que gobiernos regulen uso Obama pidió al Consejo de Seguridad de la ONU resolver sobre Siria China suspende censura a internet en la ciudad de Shanghái Con información de EFEmar sep 24 2013 21:14 El presidente también dijo que "arrasamos las selvas verdaderas e implantamos las de cemento" y puntualizó que "lo único trascendente es el amor, la amistad, la solidaridad y la familia" y que lo "determinante" tiene que ser "la vida y no la acumulación". Además criticó la "burocratización" de las Naciones Unidas por la "falta de poder y autonomía" y agregó que "las instituciones mundiales, particularmente hoy, vegetan a la sombra consentida de las disidencias de las grandes naciones". En otra parte de su discurso, el presidente llamó a "entender que los indigentes del mundo no son de África o de América Latina", sino de "la humanidad toda".
"Sí, es posible un mundo con una humanidad mejor. Pero tal vez hoy la primera tarea sea salvar la vida", reflexionó el mandatario latinoamericano en un discurso con mucho cariz filosófico que casi rozó los 45 minutos de duración. Mujica, quien abrió su intervención reivindicando su origen meridional, subrayó una y otra vez las consecuencias del consumismo implantado en una sociedad globalizada que no cuida del ser humano. "Soy del sur y vengo del sur a esta Asamblea, cargo inequívocamente con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, en los páramos, en las sierras, en las pampas, en los socavones de la América Latina", dijo el mandatario. "Soy del sur y cargo con la vigilancia electrónica que no hace otra cosa que sembrar desconfianza", insistió en referencia a los programas de espionaje estadounidenses que han sembrado la polémica en varios países, entre ellos Brasil. "Cargo con el deber de luchar por una patria para todos y para que Colombia pueda encontrar el camino de la paz. Con el deber de luchar por la tolerancia", enumeró el presidente uruguayo. Mujica se lamentó de que la humanidad haya "sacrificado a los viejos dioses inmateriales" y haya ocupado "el templo con el dios mercado". "Pareciera que hemos nacido sólo para consumir y consumir y, cuando no podemos, cargamos con la frustración, con la pobreza y la autoexclusión", arguyó. "Prometemos una vida de derroche y despilfarro que en el fondo constituye una cuenta regresiva. Una civilización contra la sencillez, contra la sociedad, contra todos los ciclos naturales. Pero peor, esta es una civilización contra la libertad que supone tener tiempo para vivir las relaciones humanas, lo único trascendente: amor, amistad, aventura, solidaridad, familia", añadió. Mujica insistió, además, que "el mundo requiere a gritos leyes mundiales que respeten los logros de la ciencia", y reivindicó que a través de esta, y no de "la cúspide bancaria", habría de gobernarse el planeta. "Continuaran las guerras y los fanatismos, hasta que tal vez la naturaleza nos llame al orden y haga inviable nuestra civilización", advirtió. El mandatario también tuvo palabras para los conflictos bélicos. “Mientras el hombre viva en clima de guerra, está en la prehistoria”, puntualizó. Y sobre el proceso de paz que el gobierno de Juan Manuel Santos lleva adelante con las guerrillas de su país, dijo que “cargo con el deber de que Colombia pueda encontrar el camino de la paz”. "No nos entretengamos remendando consecuencias, pensemos en las causas de fondo, en la civilización del despilfarro que tira tiempo de vida. Piensen que la vida humana es un milagro, que nada vale más que la vida. Y que nuestro deber biológico es, por encima de todas las cosas respetar la vida, impulsarla (...). Y entender que la especie es nuestro nosotros", reflexionó.
Por último, Mujica dijo que “la especie debería tener un gobierno para la humanidad que supere el individualismo y bregue por recrear cabezas políticas” y reflexionó que “en lugar de gobernar la globalización, ésta nos gobierna a nosotros”. Agenda. Por otro lado, el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo hoy a radio Uruguay que Mujica se reunirá mañana con el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Según Cánepa, fue Biden quien la pidió, “algo que no es muy común”. El presidente se reunió ayer con el multimillonario George Soros, que vendrá a Uruguay a apoyar la legalización del cannabis porque considera al país una especie de "laboratorio" cuyo ejemplo puede ser útil al mundo. Tras el encuentro, Mujica comentó que "Soros insiste en que la política general que se lleva con respecto al narcotráfico no da resultado. Si no apostamos a que haya un cambio conceptual acá en Estados Unidos, estamos perdidos, porque América Latina es un gigantesco corredor para una parte de la droga que viene a acá y otra parte se va a Europa". Mujica tuvo una agitada agenda ayer en Nueva York, donde participará de la Asamblea Anual de la ONU. Le ofreció al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, a Montevideo como sede para el diálogo con la segunda guerrilla colombiana (el Ejército de Liberación Nacional, ELN) y se reunió al caer la tarde brevemente con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. Sin embargo, la actividad más importante de la jornada fue la que tuvo en Soros, con quien conversó durante 45 minutos en la embajada uruguaya ante la ONU.
AFIRMA BRASIL QUE ESPIONAJE DE EUA ES UNA VIOLACIÓN AL DERECHO INTENCIONAL Y UNA INVASIÓN
postauthoriconEditado por José Ignacio Martínez | PDF | Imprimir | E-mail http://www.radiohc.cu/noticias/internacionales/42460-afirma-brasil-que-espionaje-de-eua-es-una-violacion-al-derecho-intencional-y-una-invasion.html ONU, 24 sept (RHC-telesur) La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, consideró como una "violación a la soberanía nacional" y “algo insostenible” el plan de espionaje mundial puesto en marcha por Estados Unidos, con la anuencia de su homólogo Barack Obama. altDurante su participación en la 68 Asamblea General de la ONU, precisó la jefa de Estado que es necesario un pronunciamiento de la comunidad internacional para rechazar lo que también calificó como un irrespeto a los derechos civiles de los brasileros. “No se puede permitir que acciones reiteradas e ilegales tengan lugar como si fuera algo normal, manifestó Brasil redoblará sus esfuerzos para contar con leyes y mecanismos que nos protejan contra la intervención ilegal”, dijo Rousseff tras recordar que Estados Unidos “interceptó indiscriminadamente datos personales de ciudadanos, información de alto valor económico, incluso estratégico” de su Gobierno.
“Brasil fue objeto de actividades de espionajes”, sentenció la primera mandataria, quien destacó además que su país sabe cómo luchar contra el terrorismo y cómo defenderse de este flagelo por lo que no acepta los argumentos de las autoridades norteamericanas. Dilma Rousseff llamó la atención de los países presentes en el foro de Nueva York y señaló que “si no existe el respeto a la soberanía no puede haber relaciones adecuadas entre las naciones”. Alertó que hay que tomar medidas para evitar que “las tecnologías de información” se conviertan “en un nuevo campo de batallas” entre los Estados. Reiteró que han pedido “explicaciones, disculpas y garantías” al Gobierno de Barack Obama por los conocidos casos de espionaje en Brasil y explicó que es “una falta de respeto a la soberanía nacional”. Dilma Rousseff agregó que Brasil va a generar las condiciones necesarias para evitar que el ciberespeacio “sea utilizado como arma de guerra” y en ese contexto presentó diversas propuestas para regular el uso de internet sin afectar la privacidad de los usuarios. En tanto, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, afirmó que es el "momento de cambiar las balas por votos, las armas por los argumentos y continuar la lucha, pero en democracia", en referencia a los Diálogos de Paz que efectúa su Gobierno actualmente con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo para poner fin al conflicto armado en ese país sudamericano. Durante la 68 Asamblea General de la ONU, Santos destacó que Colombia, pese a pasar por el conflicto interno más viejo y el último del hemisferio occidental, ha logrado avances sin precedentes en materia de seguridad, en la lucha contra la pobreza y en su desempeño económico. "Nuestra obligación va más allá, es evitar que se produzcan nuevas víctimas, es acabar con este conflicto ya, para que el ciclo de dolor no se siga repitiendo", indicó, al tiempo que aseguró que "queremos acabar con nuestro combate sin renunciar a la justicia ni mucho menos a la reparación de las víctimas". Santos agradeció el apoyo recibido por la ONU, el ALBA y a otros Estados del mundo, y reivindicó el derecho de su país a alcanzar la paz. Más de 130 jefes de Estado y de Gobierno y al menos 60 cancilleres -entre otros líderes mundiales- se encuentran en Nueva York con motivo del inicio del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea de la ONU.
VENEZUELA APUNTA HACIA CHINA
Víctor Flores García (*)
http://www.contrapunto.com.sv/columnistas/geopolitica-petrolera-de-venezuela-reemplaza-a-eeuu-por-china MEXICO DF - La geopolítica petrolera a la cual gustaba tanto jugar al fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez, centrada en el desvío de sus exportaciones de crudo de Estados Unidos a China, a cambio de masivos préstamos como piedra de toque, ha tenido un renacimiento vigoroso con el viaje de cuatro días esta semana de su sucesor Nicolás Maduro a Pekín. Los anuncios que precedieron a la gira son, desde cualquier capital del mundo donde se lean las flamantes cifras del Fondo Pesado China-Venezuela, piezas de una magnitud colosal en el tablero del ajedrez global: una nueva inversión china de 14.000 millones de dólares y un nuevo préstamo que asciende a 5.000 millones de dólares, se traerá en la bolsa Maduro. Y para que no parezca que se trata de un endeudamiento sin fin, el nuevo tanque de oxígeno financiero y de inversión petrolera llega desde Asia al Caribe con un anuncio de solvencia: Venezuela ha pagado en los últimos años, con sus embarques soberanos de crudo y no con cash, 20.000 millones dólares de los primeros 36.000 millones del fondo creado en 2007, corazón de la estrategia de apertura a China. El esquema de pago de inversiones a cambio de crudo permite que, de los 640.000 barriles diarios de petróleo que hacen el largo recorrido en mega tanqueros a China, el 40 por ciento del flujo de oro negro sea destinado a pagar la deuda con Pekín. Es decir, 264.000 barriles diarios de crudo venezolano sirven al pago de la deuda. Para poner en perspectiva esa política desde México, debe mencionarse que ese esquema de pago con hidrocarburos a cambio de inversiones en la explotación de las riquezas del subsuelo, muy común en todo el mundo, está prohibido por la Constitución que el presidente Enrique Peña Nieto quiere reformar. Una oposición intransigente de la izquierda radical en las calles y en el Congreso la rechaza, con Cuauhtémoc Cárdenas a la cabeza. Los mayores productores latinoamericanos de petróleo han visto derrumbarse sus producciones: de 3,4 a 2,5 millones de barriles diarios en ocho años en México; y de 2,9 millones a 2,8 millones en Venezuela, de acuerdo con datos de 2012 de la OPEP, aunque datos no oficiales basados en los despachos embarcados la ubican en 2,5 millones de barriles al día, en el mismo rango que México. A los precios actuales que rondan los 100 dólares el barril, Venezuela ha necesitado exportar unos 200 millones de barriles a China para pagar los primeros 20.000 mil millones de dólares desde que iniciaron las ventas al gigante asiático y gran devorador de energéticos. Eso es casi la quinta parte de producción anual del país caribeño. Venezuela ha diversificado sus mercados de manera tan acelerada, que además vende otros 400 mil barriles diarios a la India, de acuerdo con los pomposos anuncios del ministro de Energía y cabeza de la petrolera estatal PDVSA, Rafael Ramírez, en el marco del viaje a China: “Hoy somos independientes y soberanos. Venceremos”, divulgó desde Pekín en su cuenta de Twitter. La otra cara de la moneda de esta estrategia son las ventas venezolanas de crudo a Estados Unidos: éstas han mantenido desde 2007 una disminución sostenida. En otras palabras,
Venezuela no ha aumentado su producción, que más bien se ha reducido en forma drástica en los últimos años por falta de inversiones estatales, sino que las ha desviado hacia Asia. Las compras de crudo de Estados Unidos a Venezuela han tenido una caída constante muy notable de 236 mil barriles diarios promedio en los últimos seis años. Los embarques de hidrocarburos desde los puertos caribeños venezolanos han caído de 1 millón 140 mil barriles en 2006, a sólo 900 mil barriles diarios en promedio durante 2012. El derrumbe de las ventas se eleva a 390.000 barriles diarios menos de ventas a Estados Unidos si comparan con 2004, año que registró el pico máximo de ventas que el gobierno de Chávez hizo a su enconado rival en los últimos 15 años, de acuerdo con los registros divulgados por el Departamento de Energía norteamericano. Las alarmas han sonado porque las cifran serán peores al final de este año en marcha: en febrero de este 2013 partieron a Estados Unidos apenas 601 mil barriles diarios de crudo y derivados, una drástica caída de 33 por ciento al compararlo con los 898 mil barriles por día de apenas el mes anterior, este enero de 2013; y es un descenso más de la tercera parte si se compara con los 930.000 barriles exportados un año antes, en febrero de 2012. En cambio con China todo es fiesta: "Con el Banco de Desarrollo de China acordamos los términos del Tramo C del Fondo Chino, $ 5.000 millones para los proyectos de la Patria, para el pueblo!", escribió con euforia el funcionario, a través de su cuenta de la red electrónica, @RRamirezPDVSA. La figura espigada de cabello blanco, con pronunciadas entradas en su frente y ojos claros de Ramírez ha estado al centro de los encuentros con altos ejecutivos de empresas chinas. Su avanzada previa a la llegada de Maduro fue recibida por la Corporación Petroquímica de China (Sinopec), la corporación estatal petrolera (CNPC), el Grupo Citic, el Banco de Desarrollo chino, el Banco Popular (emisor de China) y el Banco de Importación y Exportación de China. No se conocen las nuevas condiciones del financiamiento que comenzó a negociarse hace tres meses, en julio de este 2013; pero el renovado portafolios venezolano regresa de Asia repleto de proyectos: como muestra, sólo en la reunión con el Eximbank de China se acordó un préstamo de 390 millones de dólares para construir un nuevo muelle de la petroquímica Pequiven en el puerto de Morón. Maduro ha anunciado que en su visita al presidente chino, Xi Jinping, y al primer ministro, Li Keqiang, hará ascender los convenios binacionales de 365 a un total de 400, lo que será una poderosa inyección a la cooperación bilateral iniciada en la prolongada era de Hugo Chávez (1999-2013). Venezuela ha logrado certificar las mayores reservas mundiales de petróleo, aunque en su mayoría se trate de crudo extra-pesado azufrado, de muy difícil extracción y refinación, que antes era considerado como bitumen o chapopote, localizados en la faja petrolífera del Orinoco. La desaparición hace décadas de los descubrimientos de grandes yacimientos en el mundo, revalorizaron esos reservorios a pesar de los bajos márgenes de ganancias y los altos impuestos. Pocos daban crédito a los eufóricos anuncios que el ex presidente Chávez hacía en noviembre de 2007, el año en que tomó el control accionario de las asociaciones estratégicas de
Venezuela con petroleras extranjeras, cuando puso un límite de 40 por ciento a las participaciones accionarias foráneas, con 60 por ciento de esos negocios bajo control de la estatal PDVSA. Ese esquema que contempla joint ventures a riesgo compartido con petroleras estatales y privadas extranjeras en las inciertas exploraciones, fue bautizado como “socialismo petrolero” por Chávez y calificado de nuevo capitalismo de Estado por sus críticos. El multimillonario Fondo Chino−Venezolano vio la luz con un capital inicial de 4.000 millones de dólares en 2007 aportados por el Banco de Desarrollo de China (BDC) y el año siguiente las exportaciones de petróleo a China se triplicaron, aunque aún eran modestas. Aquel mismo año, las petroleras norteamericanas Conoco–Phillips y ExxonMobil salieron de Venezuela en protesta por los pagos que consideraron injustos y hechos de mala fe por la nacionalización de sus plantas, lo cual acaba de ser ratificado este mes por un panel de controversias internacionales del Banco Mundial, que establecerá multimillonarias compensaciones. China apareció con fuerza en el horizonte como reemplazo de los socios estadunidenses desde que Chávez y el ministro Ramírez proclamaron hace cinco años a China como un nuevo destino para su petróleo: "Estamos listos. Hay una visita a China para ver el movimiento de tierra de tres refinerías que se van a construir allí, para procesar 800.000 barriles diarios de crudo venezolano", anunció en 2007 Chávez. Así era, aunque esa cifra no se ha alcanzado, “por ahora”, diría el Comandante, quien murió de cáncer en marzo pasado. Su sucesor ya cifró en un millón de barriles diarios la meta de exportaciones en 2015, aunque los 14.000 millones de inversión fresca sólo alcanzan para incrementar la producción en 200.000 barriles diarios en la Faja del Orinoco. Con la nueva mega-inyección financiera, las inversiones totales de la petrolera china en la cuenca del Orinoco ascienden a unos 40.000 millones de dólares, para producir unos 400.000 barriles al día, según cálculos de PDVSA. Venezuela, no vendía ni una gota de petróleo en 2004 a China; reportó por primera vez la exportación de 300.000 barriles diarios al voraz gigante asiático en 2008, y duplicó sus exportaciones de crudo en 2012 a 600.000 barriles diarios a los insaciables productores chinos; y a 640.000 en 2013, según cifras oficiales, que siempre levantan controversia. El mundo que entendía Chávez era un mundo dominado por la geopolítica del petróleo, la venta de materias primas al Occidente desarrollado y el lenguaje de la antigua confrontación Norte-Sur. Con ese ánimo acudió a la cumbre presidencial en noviembre de 2007 en la capital de Arabia Saudita: llegó a la península arábiga con el propósito de plantear al cartel petrolero un papel más activo en el rumbo de la política global y orientar parte de sus ganancias al gasto social.
Era como regresar el reloj a los buenos tiempos de la OPEP. “Los países petroleros tienen que ir más allá de lo meramente energético” para adquirir “visos políticos y geopolíticos. Debemos retornar a la OPEP originaria, con una fuerte carga geopolítica”, dijo Chávez en aquel en su camino hacia Riad, capital del primer productor mundial de crudo, donde habló ante los jefes de Estado y de Gobierno de la OPEP. Aquel día Chávez estaba feliz por el nuevo panorama de un petróleo caro que ya rondaba los 100 dólares por barril, lo cual impone penurias a los países pobres que no tienen la fortuna de una Venezuela “saudita”. “Los precios del petróleo deberían estabilizarse en una banda que oscile entre 80 y 100 dólares por barril", proclamaba sonriente, casi frotándose las manos. El desaparecido mandatario venezolano era consciente de que su discurso podía doler a más de algún mandatario aliado que sufría las inclemencias de un precio del crudo por las nubes. Entonces depuró su discurso y anunció su propuesta a sus colegas desprotegidos: “Es necesaria alguna fórmula de protección para los países más pobres del mundo, para que el precio de 100 dólares por barril no se convierta en bomba destructiva sobre las economías del Tercer Mundo". Él mismo diseñó Petrocaribe, un esquema que le permite financiar 40 por ciento de la factura petrolera de sus aliados latinoamericanos durante 25 años al 1 por ciento anual. Una ganga de dinero fresco que ha tenido un efecto corruptor en los aliados izquierdistas latinoamericanos que gozan de ella. Venezuela era entonces el mayor productor latinoamericano, era el cuarto proveedor de crudo a Estados Unidos y sólo en los primeros nueve meses de aquel 2007, el país petrolero caribeño recibió en pleno boom de los precios unos 19.000 millones de dólares, de los cuales 90% provenían de la venta de crudo y el petróleo aportó casi el 60% del presupuesto nacional. Aquella proporción no ha cambiado cinco años más tarde, en 2013, porque el socialismo petrolero de Chávez no cambió sino, al contrario, profundizó la dependencia petrolera estructural de la economía venezolana. Simplemente cambiaron los socios: China, Rusia, India, Irán, y las petroleras latinoamericanas entraron al juego de su geopolítica petrolera de Venezuela. (*) Editor para México de Petroleumworld y columnista de ContraPunto
MARITO ABDO, SENADOR COLORADO, COMPARTE “PENSAMIENTOS” DEL NARCOTERRORISTA PABLO ESCOBAR
Paraguay: http://ea.com.py/marito-abdo-senador-colorado-comparte-pensamientos-del-narcoterrorista-pablo-escobar/ Marito Abdo Benítez, hijo de quien fuera secretario privado del dictador Alfredo Stroessner, se pasa retuiteando frases de Escobar, considerado el mayor traficante de todos los tiempos. El político cartista es “seguidor” del Zar de la cocaína.
La cuenta de Marito, desde donde comparte las frases del narcotraficante Pablo Escobar.
Marito Abdo Benítez (@MaritoAbdo), senador colorado paraguayo, sigue a través de su cuenta de Twitter a “Pablo Escobar” en “@PatronDelMal_TV”, una de las cuentas de la famosa serie de televisión colombiana de la Red Caracol que narra la historia del mayor narcotraficante de todos los tiempos y el terrorismo que instaló en su país en las décadas del 80 y 90. Marito retuitea frases de Pablo Escobar a través de su cuenta personal.
Mario (Marito) Abdo Benítez es hijo del que fuera secretario privado del dictador Alfredo Stroessner, del mismo nombre. Fue recientemente electo para el Senado paraguayo, y es una de las “nuevas” figuras de la ANR.
Los restos del avión que hizo volar Pablo Escobar, tratando de matar a un candidato presidencial. Fallecieron los 107 tripulantes. Foto: El Nacional.
Escobar, fue cabeza principal del Cártel de Medellín. Llegó a dominar el 80 % de las exportaciones de cocaína en el mundo. Organizó y financió una extensa red de sicarios y con sus actos terroristas mediante el empleo de coches bomba en las principales ciudades, desestabilizó Colombia en su guerra declarada al Estado. Se convirtió en el criminal más buscado del mundo a comienzos de los años 1990. Entre sus crímenes que más repercutieron están los asesinatos del Ministro de Justicia Rodrigo Lara y el candidato a la presidencia de Colombia, Luis Carlos Galán. Entre los atentados más recordados está la bomba que le puso al Departamento Administrativo de Seguridad, dejando 70 muertos y 600 heridos. El de mayor escala es sin duda el atentado contra el avión Avianca, vuelo 203, de 1989, que dejó 107 muertos. Asesinó autoridades políticas, judiciales, periodistas y miles de civiles. Lo vinculan al asesinato de unas 10 mil personas. Fue muerto en 1993 tras estar casi un año prófugo, luego que escapara de su cárcel de lujo “La Catedral”.
Marito es integrante del movimiento Honor Colorado de la ANR, cuyo líder es el actual presidente Horacio Cartes. El presidente paraguayo estuvo investigado por la DEA por vínculos con el narcotráfico.
Mario Abdo
Marito Abdo es “seguidor” del narcoterrorista Pablo Escobar en Twitter.
Su padre, Don Mario, era conocido por sus limitaciones intelectuales y por su torpeza. Por ello, la sabiduría popular se encargó de patentar sus papelones históricos convirtiéndolos en chistes. Integró el denominado “Cuatrinomio de Oro”, junto a J. Eugenio Jacquet, Sabino Augusto Montanaro y Adán Godoy Giménez, todos hombres fuertes del stronismo.
Durante el golpe de Estado del 2 y 3 de febrero de 1989, Abdo Benítez fue detenido en la ciudad Puerto Presidente Stroessner (actual Ciudad del Este). Posteriormente fue imputado y procesado por enriquecimiento ilícito; obtuvo su libertad, tiempo después.
La dictadura de Stroessner se cobró entre 3000 y 4000 desaparecidos, y miles de torturados y exiliados. Eso, sin contar los millonarios saqueos al Estado perpetrado por los jerarcas de la dictadura.
NARCOPOLÍTICA: 17 CASOS QUE EVIDENCIAN VÍNCULOS ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y EL NARCOTRÁFICO
Por Aristides Ortiz ⋅ septiembre 21, 2013 ⋅ http://ea.com.py/narcopolitica-17-casos-que-evidencian-vinculos-entre-los-partidos-politicos-y-el-narcotrafico/
Incontable casos de colorados, liberales y oviedistas detenidos o asesinados por tráfico de drogas, conocidos por la prensa, revelan que el narcotráfico penetró en las bases de la ANR, el
PLRA y el Unace, accediendo incluso a espacios de dirigencia y representación partidaria. Aquí presentamos 17 casos ampliamente publicados por la prensa.
Publicación de Abc Color sobre el funeral de Villaalta.
Una recopilación de varias de las incontables publicaciones aparecidas en diversos medios de comunicación impreso y digital en los últimos diez años, realizada por E’a, da cuenta que los traficantes de cocaína y marihuana no sólo tienen “negocios” con los dirigentes y representantes de los partidos ANR, PLRA y Unace, sino que ya han ingresado a los espacios de toma de decisiones de esta nucleaciones para defender sus intereses narcos.
De arriba para abajo
UN VELORIO ENTRE COLORADOS. El 6 de febrero del 2008, el entonces presidente de la República Nicanor Duarte Frutos, la candidata presidencial de la ANR, Blanca Ovelar, el entonces ministro de Defensa Nelson Mora y otros connotados dirigentes del Partido Colorado viajaron expresamente a Pedro Juan Caballero para asistir al velatorio de Walter Villaalta, un activo dirigente de base colorado asesinado brutalmente el día anterior.
Faustino Villaalta, padre de Walter y ex presidente de la seccional colorada de Pedro Juan, igualmente había sido asesinado en octubre de 2006. Christian, otro hijo de Faustino, fue capturado, en junio de 2007, con 195 kilos de cocaína en Bella Vista Norte, Amambay.
Walter cayó detenido en una estancia propiedad del político colorado Víctor D’Eclessis casi 200 kilos de cocaína. Es decir, toda la familia Villaalta estaba políticamente vinculada a la ANR y, a la vez, vinculada al narcotráfico fronterizo.
LAS FILTRACIONES DE WIKILEAKS SOBRE CARTES. Tres cables diplomáticos de los Estados Unidos, filtrados por WikiLeaks, nombraron específicamente al empresario Horacio Cartes hoy presidente de la República. El primero, del 5 de enero del 2010, reveló que la Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas (DEA, por su sigla en inglés) se infiltró a las supuestas redes de lavado de dinero provenientes del narcotráfico que habrían sido manejadas por Cartes.
El segundo reporte diplomático, de fecha 27 de agosto del 2007, menciona que el ex director de la Secretaría Nacional Antidroga (SENAD) Hugo Ibarra, había acusado a Gabriel González, ex presidente del Banco Central del Paraguay (BCP), de lavar dinero para el banco Amambay, en nombre de Horacio Cartes.
Un tercer reporte diplomático capturado por WikiLeaks habla que uno de los supuestos hombres fuertes del cártel de
El actual presidente paraguayo Horacio Cartes fue investigado incluso por la DEA por presuntos vínculos con el narcotráfico. Recorte periodístico del momento en que cayó preso por evasión de divisas, a fines de los 80.
Sinaloa detenido en Paraguay, tenía la intención de invertir en el país en cooperación con un empresario de apellido Cartes. Todos estos reportes fueron profusamente publicados por varios medios nacionales e internacionales.
Entrevistado en el programa de “Mina en domingo”, el 10 de marzo de este año por UNICANAL, Cartes volvió a justificar sus negocios con el capomafioso de la frontera de la zona del Amambay Fadh Jamil. “Nosotros trabajamos con Fadh Yamil en las operaciones de cambio a través de Cambios Amambay”. Argumentó que no era el único. “Decime una institución financiera que no haya trabajado con Fadh Jamil”, se había excusado. El 3 de abril pasado, en su residencia de Ponta Pora, Brasil, Fahd Jamil Georges fue entrevistado por la 570 am Radio Amambay. En la entrevista, abordado sobre el entonces presidenciable colorado Horacio Cartes, el empresario de frontera calificó a Cartes de “empresario bien” y no oculto conocerle, aunque supuestamente no por vínculos comerciales sino por ser cliente de la entonces agencia local de Banco Amambay, donde
afirmó que él y su familia eran clientes. Comentó que realizaron préstamos que no pudieron cubrir, por lo cual entregaron una propiedad a Cartes para cubrir la deuda.
OVIEDO, “JEFE DEL CARTEL DE PARAGUAY”. Una publicación de la periodista Eleonora Gosman (San Pablo, Brasil) en el diario O Globo de Río de Janeiro reveló, en junio de 2000, que la Central de Inteligencia Americana (CIA) había dado a conocer un documento en el que se afirmaba que el fallecido presidente del Unace, Lino Oviedo, amasó una inmensa fortuna con el comercio ilegal de drogas, armas y contrabando.
Según esta publicación, la carpeta de 500 páginas de la CIA fue entregada a la Comisión Parlamentaria de Investigación del Narcotráfico en el Brasil. Se afirma en el informe que el ex militar es dueño de una fortuna de 1.000 millones de dólares.
En el material se dice que Oviedo fue jefe del cartel de Paraguay —sucedáneo regional del liquidado cartel colombiano de Cali—. Y desde ese puesto se transformó en uno de los principales proveedores de cocaína y marihuana para los mercados de la Argentina y el Brasil.
El narcotráfico en las bases partidarias
EL ARROJO DE RAÚL D’ECCLESIS. El pasado 3 de agosto, en un programa de Radio 1000 conducido por el periodista Fernando Ruiz Díaz, la dirigente Colorada Perla Vázquez de San Pedro atacaba a su adversario político interno Víctor Raúl D’Ecclesisrecordando que estuvo 4 años en prisión por tráfico de drogas, y que habiendo obtenido una medida alternativa de prisión, volvió a la política interna de la ANR como cartista. Inmediatamente después fue entrevistado D’Ecclesis sobre los ataques de Vázquez. Se declaró inocente de la sentencia que peso sobre él y aclamó la figura de Horacio Cartes.
Las narcoavionetas hicieron caer a varios dirigentes políticos. Foto: Senad.
El 2 de julio de 2006, una avioneta monomotor Cessna Aircraft, con matrícula ZP-TIO, fue decomisada por agentes de la Senad (por orden del entonces fiscal Arnaldo Guzzio). En su interior se encontraron casi 200 kilos de cocaína. Había aterrizado en la estancia San Antonio, propiedad de Víctor Raúl D’Ecclesiis. Al ser encontrado con la cocaína en las manos, D’Ecclesiis fue detenido y condenado a prisión. Cuatro años después volvió campante a la política colorada.
EL PISTOLERO DE OLIVEIRA. El 4 enero 2007, la fiscala de San Estanislao Lilian Ruiz y agentes policiales de la zona, detuvieron infraganti al político colorado y ex concejal de Fernando de la Mora Feliciano Euclides D’ Oliveira Garcete, en un operativo de película. Durante la persecución, D’Olivera y los demás ocupantes de la camioneta abrieron fuego contra los agentes de la Policía Nacional, quienes comenzaron a perseguir a la camioneta que se metió por las calles céntricas de Santaní. Incluso, durante el intento de huida, arrojaron unos 15 panes de marihuana por las calles a fin de alivianar la carga y tratar de ganar espacio a los uniformados. Sólo con disparos a los neumáticos pudieron frenar la huida de los traficantes de droga. Incautaron más de los 237 kilos de marihuana del poder del político colorado.
EL MALAGRADECIDO PROTEGIDO DE LINO O. Según publicaciones de diario ABC Color aparecida el 6 de enero pasado, el exgeneral Lino César Oviedo había acusado a Carlos Maggi Rolón, dirigente de Unace, de ser un “narcotraficante” y “traidor”. Las acusaciones de Oviedo habían sido divulgadas en el 2007 a través de Radio Ycuamandyjú. “Yo lo salvé dos veces de la cárcel”, había dicho Oviedo en el material de referencia. Relató que Maggi cayó preso dos veces con droga en la frontera con Bolivia. “Y yo le solucioné con el juez su
libertad y se destruyeron los antecedentes”, sostuvo el fallecido líder de Unace. “Yo hice de él diputado y de su papá (Carlos Egisto Maggi) general y traicionó al partido Unace”, despotricó.
Un día antes, el 5 de enero de este año, agentes de la Senad incautaron un cargamento de 300 kilos de cocaína de una estancia ubicada en la localidad de Lima, departamento de San Pedro, propiedad del exgeneral Carlos Maggi, padre del entonces candidato a diputado por Honor Colorado en las internas republicanas, Carlos Maggi Rolón. Este había abandonado el Partido Unace de Oviedo.
Lino Oviedo fue acusado en Brasil de encabezar un cártel. El ex general llegó a confesar que salvó de la cárcel a un dirigente político que cayó por narco. Foto: Unace.
LA INDIGNACIÓN DEL DIPUTADO WILDO LEGAL. EL 5 diciembre de 2002, un trabajo de inteligencia de la Dirección Nacional de Antinarcóticos terminó con la captura de Gustavo Fidelino Portillo Candia y Domingo Portillo Candia (ambos cuñados del entonces diputado colorado Wildo Legal) en la ciudad de Caaguazú. Ambos fueron detenidos infraganti con cinco bolsas de ladrillos de marihuana prensada. Para el transporte, utilizaron la camioneta
Toyota Land Cruiser color blanco, con chapa DIP 009, propiedad del diputado Legal, según los documentos hallados en el rodado.
‘‘El principal responsable de lo que pasó es Gustavo Fidelino Portillo Candia, quien con su hermano Domingo vinieron a llevar la camioneta de mi domicilio, en mi ausencia, para andar supuestamente por ahí’’, había dicho el entonces diputado nicanorista al referirse al decomiso de marihuana de su vehículo, durante una sesión de la Cámara de Diputados. ‘‘¡Es una locura, es una locura lo que está pasando!”, grito indignado Legal ante sus colegas.
UN PROYECTO PARA LOS NARCOS. En junio de este año, poco antes de que feneciera el periodo parlamentario 2008-2013, el diputado colorado José López Chávez presentó ante la cámara el proyecto de Ley “De Defensa de la Soberanía Jurídica Nacional en Materia de Extradición de ciudadanos paraguayos”. El proyecto apunta a bloquear la posibilidad de que conocidos jefes narcos, hoy detenidos y procesados por la justicia en Paraguay, no sean extraditados al Brasil. El proyecto entró y fue aprobado como por un tobogán por el pleno de la cámara. Su principal gestor fue el diputado colorado Bernardo Villalba, presidente de la Comisión de Legislación. Villalba había conseguido como abogado la libertad de Jonathan Soligo, hijo del jefe narco brasileño Erineu “Pingo” Soligo, detenido en julio de 2010 en la zona de Capitán Bado por el entonces fiscal Francisco de Vargas, hoy ministro del Interior.
LOS SAIZ, COLORADOS Y NARCOS. El 7 de abril de 2002 habían sido apresados en distintos procedimientos unos 10 paraguayos, una chilena y un brasileño, en Santiago de Chile. En el grupo estaba Teodoro Saiz Silvera, detenido en el hotel City de Santiago. Esto se produjo luego que autoridades chilenas interceptaran un cargamento de 1.900 kilos de marihuana, proveniente de Paraguay. Saiz Silvera fue el primer intendente del distrito de Nueva Germania, electo tras la caída del régimen del dictador Alfredo Stroessner, ocupando la jefatura comunal en el período 1991-1996. Su administración había sido intervenida por la Contraloría General de la República, a raíz de la detección de un faltante de unos G. 200.000.000. Tras dejar la intendencia, fue electo presidente de la Seccional Colorada de Nueva Germania. Su hermano Leonardo, colorado, también ocupó la intendencia de esta localidad. Alicia González, su cuñada, es la actual intendenta. El 12 de agosto pasado, la Senad incautó un cargamento de 77 kilos de marihuana picada que era transportada en el automóvil de la intendenta González, durante un operativo policial efectuado en San Pedro. González dijo que nada sabía del hecho.
Juicio a los capturados en la “Operación zafiro”, donde fue capturado en Chile Teodoro Saiz Silvera, ex intendente de Nueva Germania. Foto: Poder Judicial.
UN PEZ GORDO DEL NARCOTRÁFICO EN CASA DE UNA LIBERAL. El 6 de setiembre de 2013 fue detenido por efectivos de la Senad Damian Sanabria Delvalle, alias el “rey de la marihuana”. Fue encontrado en una vivienda ubicada en el Barrio Buena Vista de Encarnación. La casa es propiedad de su pareja, la dirigente liberal Mariela Rivarola, quien en la época de Lugo fue consejera de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY). El “rey de la marihuana” había sido detenido en noviembre del 2010. De su poder se incautaron 14 tambores cargados con más de 2.000 kilos de marihuana prensada.
UN CAREO DE “NARCOS” ENTRE LIBERALES. El pasado 24 de abril había sido asesinado el periodista Juan Manuel Artaza en la ciudad de Pedro Juan Caballero. Días después del hecho el senador Robert Acevedo y el diputado Pedro González, ambos del PLRA, se vocearon literalmente acusándose mutuamente de narcotraficantes a través de una radio de Pedro Juan Caballero. González acusó a Acevedo de haber sido el responsable del asesinato de Artaza, y de haber planeado frustradamente su asesinato durante la reciente campaña electoral de abril pasado. Acevedo negó los cargos y dijo que todo fue armado por González. Acevedo había sido víctima de un atentado frustrado el 26 de abril del 2010, del cual salió milagrosamente vivo. En declaraciones a la prensa, reconoció tener relaciones comerciales con el hermano del capomafioso Fadh Jamil.
LA FRUSTRACIÓN DE “CHICHARÔ” SÁNCHEZ. El 7 de setiembre pasado, un confiado diputado suplente, electo en las elecciones generales de este año por la ANR, fue sorprendido por agentes de la Senad mientras dormía plácidamente con una mujer. Se trataba de Carlos Rubén Sánchez Garcete, alias “Chicharô”. Tenía orden de captura con fines de extradición firmada por el Juez Pedro Mayor Martínez. A su vez, dicha orden obedecía al mandato de prisión emanado por el Juzgado de la Tercera Instancia Federal de Campo Grande, Brasil, especializado en crímenes contra el sistema financiero nacional, lavado de dinero, ocultación de bienes, derechos y valores. Antes, el 3 de mayo pasado, poco más de un mes antes de los comicios generales, el Tribunal Superior de Justicia Electoral rechazó un pedido de exclusión de su candidatura, ya que el mero hecho de tener orden de captura no lo inhabilita, según argumentó el Tribunal. Se frustró así la aspiración de “Chicharô” de ser por lo menos diputado suplemente.
Búsqueda de restos humanos en la propiedad del padre del ex intendente de Ypehú “Neneco” Acosta. Encontraron restos humanos. Foto: Diariocorreocomercial.
CONCEPCIONEROS, POLÍTICOS Y NARCOS. En los días de la semana que fue del 15 al 18 de febrero del 2011 cayeron, uno detrás de otro, dos políticos colorados por narcotráfico. Uno de ellos fue Eladio Ramón Morel, dirigente de Yby Ja’u, Concepción. Este arrendaba una estancia denominada KOGATÄ, en donde se encontraron 168 kilos de cocaína. Efectivos del Secretaría Nacional Antidrogas (Senad) y del Departamento Antinarcóticos de la Policía Nacional actuaron en el operativo. El otro fue el intendente de Ypehu, Vilmar “Neneco” Acosta. La fiscalía de Curuguaty recibió información de que en la propiedad del padre del intendente, Vidal Acosta, estaban enterradas personas ejecutadas por una banda de pistoleros que obedece a padre e hijo. La fiscala Ninfa Aguilar intervino en la denuncia ordenando la realización de las excavaciones en la propiedad. En una de las excavaciones fueron encontrados cabellos y cuero cabelludo de dos personas.
CRISTINA FERNANDEZ LLEGA HOY A NUEVA YORK PARA PARTICIPAR MAÑANA DE LA ASAMBLEA DE LAS NACIONES UNIDAS
GUERRA, BUITRES Y ESPÍAS EN LA CUMBRE
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-229646-2013-09-23.html
“Será una cumbre entre los buitres de la deuda y los halcones de la guerra”, definió la Presidenta antes de viajar. Aunque su agenda no estaba confirmada, se mencionaba un posible encuentro con Dilma Rousseff, para apoyar su reclamo contra el espionaje de EE.UU. Por Fernando Cibeira Desde Nueva York Cuando se hace una reserva para esta semana, los hoteles de Nueva York advierten a los pasajeros que es probable que sufran más de un contratiempo por culpa de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Pasado el mediodía de ayer ya comenzaron a hacerse oír las sirenas que preceden las comitivas de los jefes de Estado que van llegando y elevan al cubo la locura habitual del tránsito de la Gran Manzana. La presidenta Cristina Kirchner aterrizará hoy a las 7 y hasta anoche no estaban confirmadas las reuniones que mantendría hoy, ni si participaría de la tradicional recepción que el presidente Barack Obama y su esposa Michelle ofrecen a los mandatarios visitantes. En la entrevista para la Televisión Pública que se emitió anoche (ver aparte), la Presidenta anticipó su visión de lo que se verá en la Asamblea. “Será una cumbre entre los buitres de la deuda y los halcones de la guerra”, definió. Al analizar lo que había sucedido durante la semana entre una entrevista y otra, la Presidenta recordó que se estuvo muy cerca de que Estados Unidos bombardeara Siria y que “al final hubo un principio de acuerdo para aplicar entre Rusia y Estados Unidos”. La Argentina estuvo desde el vamos en contra de una intervención militar que, sostuvo ayer Cristina Kirchner, “se sabía cuándo empezaba, pero no cómo y dónde terminaba”. El tema –lo anticipó ayer el vocero de Obama, Ben Rhodes– efectivamente ocupará el núcleo del discurso que dará el jefe de la Casa Blanca durante la Asamblea General. Luego de los “halcones”, CFK se refirió a los “buitres”. Recordó que envió un proyecto que fue aprobado por el Congreso para una tercera reapertura del canje de la deuda, aprobado por amplia mayoría. “Y comuniqué al mundo las decisiones que el país va a adoptar, porque lo que no vamos a permitir es que no nos dejen pagar. Parece casi una paradoja: que el deudor pida que lo dejen pagar, pero así está el mundo”, añadió. Y concluyó: “Yo espero que haya cordura, como parece ser que la hay en Siria”. La Corte Suprema de Estados Unidos comenzará a analizar el lunes próximo si acepta revisar el caso de la deuda argentina, que ya acumula dos fallos a favor de los fondos buitre. Entre sus nueve integrantes, la Presidenta y, especialmente, el canciller Héctor Timerman tienen a una conocida, la jueza Sonia Sotomayor. Hija de puertorriqueños, de ideas progresistas y casada en segundas nupcias con un argentino, Sotomayor siempre fue una personalidad destacada dentro de la comunidad hispana norteamericana y se ha mantenido en contacto con los argentinos. Pero, en esta delicada situación, en el gobierno argentino aseguran que no buscarán ninguna comunicación en Nueva York. “Podría ser absolutamente contraproducente si le habláramos, aunque sea en tono informal; podría dar lugar a que ella se excusara”, explicaba un integrante del equipo diplomático argentino. Agenda en suspenso Desde el aeropuerto, la Presidenta irá directamente a su alojamiento, el hotel Mandarin Oriental, en Columbus Circle. Entre quienes la acompañarán están el canciller Timerman, el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, y el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro. No estaba confirmada la agenda que la Presidenta desarrollará hoy.
Algunas versiones mencionaban la posibilidad de que Cristina Kirchner se encontrara con su par brasileña, Dilma Rousseff, para amplificar su reclamo contra el espionaje revelado por el ex topo Edward Snowden. Rousseff ya suspendió por el escándalo la visita de Estado que tenía prevista a la Casa Blanca para el 23 de octubre –era el único presidente que había recibido esa invitación de parte del gobierno de Barack Obama en este año– y viene proponiendo que se regule internacionalmente la información que circula a través de Internet, algo que también proclama CFK. Ambas harán mención al asunto en sus mensajes (Dilma abrirá la Asamblea el martes). Pero la reunión no fue confirmada por la avanzada de la comitiva argentina que llegó durante el fin de semana a Nueva York. Lo mismo sucedía con el presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, quien (según los medios uruguayos) planea conversar aquí con Cristina Kirchner acerca del mentado incremento de la producción de la pastera UPM (ex Botnia), pero en la comitiva argentina no lo tenían en agenda. “Puede que conversen el martes en algún momento durante la sesión, pero no hay nada formal”, aseguraban en la Cancillería argentina. A partir de las 19 está prevista la recepción de gala en la que Obama y Michelle harán de anfitriones en el Starlight Roof del Waldorf Astoria, salón considerado una acabada muestra del art déco neoyorquino. Al evento están invitados los cerca de 130 presidentes y 60 jefes de delegación que viajarán para la cumbre. Pero desde la muerte de Néstor Kirchner, la Presidenta por lo general evita estos encuentros meramente protocolares. “Lo más probable es que se quede en el hotel para preparar el mensaje al otro día”, explicaban en la comitiva. Cristina Kirchner hablará en el lugar 15º en la primera jornada de la Asamblea, mañana, alrededor de las 18. Con lo de Siria, los fondos buitre y el espionaje informático de Estados Unidos, ya hay un buen panorama de la dirección de su discurso. A eso hay que agregarle el reclamo argentino para que el Reino Unido acepte sentarse a dialogar por la soberanía de las Islas Malvinas, un ítem que nunca faltó en los discursos de la Presidenta en este ámbito. Otro issue siempre presente es el del atentado a la AMIA, con el añadido de que en esta ocasión existe un memorándum de entendimiento firmado entre la Argentina e Irán que el Congreso argentino ya refrendó y el iraní todavía no. El nuevo presidente de Irán, el reformista Hasan Rohani, viaja con intenciones de convertirse en atracción durante la cumbre, deseoso de restablecer los lazos de su país con Occidente. Incluso el vocero de Obama salió a desvirtuar la posibilidad de un encuentro bilateral entre ambos, consideró que antes que eso debían encontrarse funcionarios de ambos países de rango inferior. Pero muestra la expectativa generada en torno al sucesor de Mahmoud Ahmadinejad, quien sí se encontrará con el presidente de Francia, François Hollande, y también habría solicitado un encuentro con Dilma Rousseff. En la comitiva argentina no había información acerca de si también tenía intenciones de conversar con Cristina Kirchner, ni de expresar su posición con respecto al acuerdo por el ataque a la mutual judía. En principio, la presidenta Cristina Kirchner volverá a la Argentina el mismo martes a la noche, luego de su mensaje en la Asamblea. En cambio, Timerman permanecerá hasta el viernes con reuniones bilaterales. Por ahora no tiene en agenda una reunión con el nuevo canciller de Irán, pero tampoco estaba descartada.
COLOMBIA: PRESENTACIÓN DE "LA VORÁGINE DEL CONFLICTO COLOMBIANO: UNA MIRADA DESDE LAS CÁRCELES", DE MIGUEL ÁNGEL
BELTRÁN:
LA CÁRCEL Y EL PENSAMIENTO CRÍTICO
Renán Vega Cantor Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174361 “Dolor infinito debía ser el único nombre de estas páginas. Dolor infinito, porque el dolor del presidio es el más rudo, el más devastador de los dolores, el que mata la inteligencia, y seca el alma, y deja en ella huellas que no se borrarán jamás. Nace con un pedazo de hierro; arrastra consigo este mundo misterioso que agita cada corazón; crece nutrido de todas las penas sombrías, y rueda, al fin, aumentado con todas las lágrimas abrasadoras”. José Martí, El presidio político en Cuba. (1873) Tengo el privilegio de participar en este evento gracias a la invitación personal que me ha hecho mi dilecto amigo Miguel Ángel Beltrán, lo cual para mí es un honor y una responsabilidad solidaria. Un honor que yo pueda dirigir unas palabras sobre su nuevo libro, y una responsabilidad, porque los profesores de la universidad pública estamos siendo amenazados y es un deber y una obligación oponernos a los designios de quienes representan a los pregoneros de la guerra y el odio. En esta ocasión quiero referirme de manera breve y panorámica a tres cuestiones: al autor, a la obra, y a la cárcel. EL AUTOR Una tendencia de la crítica literaria y bibliográfica afirma que cuando se comenta una obra debe hacerse abstracción de quién es el autor y centrarse en forma exclusiva en la obra misma, para juzgarla de manera intrínseca y entender desde dentro sus virtudes y limitaciones, con independencia de la producción previa de un autor y de su trayectoria. Este presupuesto es difícil de aceptar cuando se comenta un libro como el que hoy estamos presentando, porque la vida de Miguel Ángel Beltrán está indisolublemente ligada, incluso como autobiografía, a su obra La vorágine del conflicto colombiano. Por tal razón, antes de hablar del libro que nos convoca es indispensable referirnos a su autor, lo cual nos remite al contexto colombiano actual. Miguel Ángel es un notable estudioso e investigador de la realidad colombiana, pero no es un académico convencional, sino un activo participante en el drama de la vida nacional. Esto lo ha llevado a mirar la situación del país de una manera mucho más profunda que la del investigador tradicional y del típico profesor universitario, cuya relación con el saber social es puramente instrumental, porque cada vez se aísla más del mundo real, se centra en forma endogámica en una especialidad restringida y vende el conocimiento como cualquier mercancía (como sucede en Colombia con los violentologos).
Ese vínculo entre el conocimiento y el compromiso atraviesa toda la vida y obra de Miguel Ángel, siempre consagrada a la universidad pública, tanto como estudiante (en la Universidad Distrital, la Universidad Nacional y la UNAM de México) y como profesor. Este hecho es importante resaltarlo porque allí se encuentra, a mi modo de ver, el origen de la persecución que soporta nuestro colega y compañero. Al respecto deben recordarse algunos hechos de esa persecución, que evidencian una responsabilidad directa del Estado en general y del uribismo en particular. El 1 de marzo de 2008 el Estado colombiano cometió un crimen de guerra en Sucumbíos Ecuador, lugar en el que fueron asesinados a mansalva 26 personas, entre ellas un ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos, cuyos nombres no se pueden olvidar: Verónica Natalia Velázquez, Soren Ulises Avilés, Juan González del Castillo y Fernando Franco Delgado. Estas personas eran estudiantes de la UNAM y estaban vinculados al programa de Estudios Latinoamericanos. Además, en esa ocasión se inventó el mágico e indestructible computador de Raúl Reyes donde, como en la lámpara de Aladino, todos los días siguen saliendo documentos que inculpan a Raimundo y todo el mundo de ser terroristas y donde se anuncian con increíble precisión todos los hechos posteriores a 2008, en Colombia y en el mundo, ¡tales como las luchas de la MANE, el Paro Agrario e incluso los ataques de Estados Unidos a Libia y a otros países del medio oriente! Aparte de calumniar a los estudiantes asesinados, para desviar la atención por el crimen cometido, el uribismo y sus áulicos mediáticos y académicos necesitaban un hecho de carácter internacional en el que se involucrara a un colombiano de la universidad pública con la UNAM, entidad que venía siendo infiltrada en forma ilegal por ese gobierno, como se ha comprobado después. El objetivo desde luego era claro: mostrar ante la opinión que esa respetable casa de estudios, la UNAM —que ha dado acogida a perseguidos políticos de todo el mundo durante diversas épocas— es un centro terrorista y, de esta manera, enlodar aún más la imagen de los cuatro estudiantes asesinados y justificar dicho crimen. En estas circunstancias, se prepara y efectúa el secuestro de Miguel Ángel Beltrán en México, donde él estaba adelantando estudios de Posdoctorado. Este es un hecho vergonzoso para el Estado de México, que se hizo cómplice de otro crimen del parauribismo y terminó con una tradición histórica de ese país como territorio que daba asilo a refugiados y perseguidos. Al respecto en el libro que comentamos se encuentra un testimonio que reafirma esto que decimos, el del periodista Rafael Maldonado Piedrahita, entrevistado en 1991: “México era para nosotros en ese momento, el París para los Europeos, el país nación donde histórica y tradicionalmente, los exiliados políticos y los intelectuales habían encontrado cobijo. Recordemos que todos los poetas latinoamericanos, que todos los panfletarios latinoamericanos, que toda la intelectualidad perseguida del continente, termina asilada en México, entonces para nosotros formaba parte de esa tradición cultural y política de asilo y ninguno de nosotros pensaba en Lima, Buenos Aires o Río de Janeiro. Para nosotros el sitio obvio, natural, de asilo era México”. (p. 176). El régimen de Felipe Calderón rompió con esa tradición de casi un siglo, lo que se reafirmó con lo sucedido a Miguel Ángel. Éste fue secuestrado y traído en forma ilegal a Colombia, donde los esbirros del régimen lo maltrataron y lo presentaron ante los medios de comunicación como un “peligroso terrorista” y se inició un falso positivo judicial, que aún no termina. Este hecho criminal fue avalado y amplificado por los medios de desinformación masiva, con todo tipo de mentiras e infundios. La farsa duró dos largos años en los cuales
Miguel Ángel permaneció tras las rejas, hasta que una a una se fueron cayendo las falsas pruebas y nuestro amigo quedó en libertad. Pero para él la tragedia no ha terminado, porque después de su retorno a la Universidad Nacional, un Torquemada medieval que ocupa un alto cargo público se encargó de abrirle un proceso disciplinario absolutamente arbitrario, con las mismas falsas pruebas usadas por la Fiscalía, y, como en el caso de la Senadora Piedad Córdoba, procedió a destituirlo de su cargo de profesor y a inhabilitarlo para ejercer cargos públicos durante 13 años, según falló en primera instancia del 3 de septiembre de este año. No sobra decir que esto representa la muerte laboral y pública y la violenta interrupción de una notable carrera docente e investigativa. Hay que decirlo con todas las letras: este ataque planificado, realizado con toda la impunidad que ronda a los poderosos de este país, se centra en forma personal en Miguel Ángel, pero el asunto no se queda ahí, porque lo que en realidad se está poniendo en cuestión es la libertad de pensamiento y opinión en general y en particular en el ámbito universitario y académico, para que todos los que pensamos distinto a las clases dominantes y al Estado seamos acallados y criminalizados. El mensaje que transmite la Procuraduría es similar al de los inquisidores y censores de todos los tiempos: aquel que piense, escriba, opine en forma distinta a la oficial sobre el conflicto interno colombiano es y será considerado como un “guerrillero desarmado” o un “terrorista de civil”, que debe ser acallado y procesado en el mejor de los casos o asesinado y desaparecido, como sucedió con el también sociólogo colombiano Alfredo Correa de Andreis, quien murió por acción del DAS el 17 de septiembre del 2004. Entre paréntesis, el 17 de este mes el DAS pidió perdón obligado y por orden judicial colocó una placa en la ciudad de Barranquilla, en el mismo lugar en donde fue asesinado el investigador costeño, con esta inscripción: “En memoria de Alfredo Correa De Andreis, asesinado en Barranquilla el 17 de septiembre de 2004. Hechos como los que originaron su muerte, jamás deberán repetirse. DAS en proceso de supresión, 17 de septiembre de 2013”. Ese día Magda Correa de Andreis, hermana del profesor asesinado, sostuvo que una “administración tenebrosa le hizo un montaje que le provocó la muerte”i. He aquí el meollo del asunto: los pensadores críticos e independientes han sido y siguen siendo perseguidos por una “administración tenebrosa” y una (in)justicia también tenebrosa, que se basa en la mentira, la calumnia, la invención de pruebas, para perseguir a todos los que disienten, con el fin adicional de reafirmar su proyecto de liquidar de una vez por todas con lo que queda de universidad pública. Mientras esto sucede, de lo cual Miguel Ángel es la prueba más palpable, los verdaderos criminales siguen actuando a sus anchas. Esto, por lo demás, no nos debe extrañar porque en una sociedad traqueta, como lo es la colombiana, lo que da prestigio no es el estudio o el ejercicio del pensamiento, sino los crímenes cometidos. De ahí que Pablo Escobar y sus émulos tengan tanta popularidad en el país y en algunas universidades se dicten cátedras que llevan el nombre de parapolíticos condenados, como sucede con César Pérez García, responsable intelectual y organizador de la masacre de Segovia en 1988, en la que fueron asesinadas 43 personasii. Pero no nos desviemos de nuestro objetivo, que es el de apreciar las calidades intelectuales, académicas y humanas de Miguel Ángel Beltrán, cuya límpida trayectoria de investigador no
se ha visto entorpecida, ni mucho menos, por la privación de la libertad y el acoso al que se ha visto sometido, y que lo ha llevado a exiliarse en forma forzosa. Por el contrario, y como claro ejemplo que el saber comprometido con las causas populares y las vastas mayorías de este país, no tiene como objetivo intereses personales y falsos reconocimientos, Miguel Ángel ha producido en los últimos años varias obras, entre las que cabe mencionar Crónicas del “otro cambuche” y La vorágine del conflicto colombiano. Con esto se demuestra que, cuando se tienen convicciones profundas y principios definidos, ni la cárcel ni la persecución pueden silenciar a los pensadores ni ocultar las verdades que éstos recuerdan a diario. LA OBRA La dura realidad latinoamericana se constituye en el trasfondo en el que se origina una importante producción bibliográfica crítica y alternativa a las explicaciones convencionales y conservadoras, y que desde el mismo siglo XIX ha ido forjando una rica y creativa veta explicativa sobre lo propio y específico de nuestro continente. Después de la Revolución Cubana y durante el último medio siglo esa producción bibliográfica creció y se multiplicó a lo largo y ancho del continente, dando origen a un género propio y forjado de manera creadora en estas tierras: el testimonio. Es tal la importancia de esta forma de reflexión y escritura que Casa de las Américas —ese faro de la cultura al que tanto debemos los latinoamericanos, con sede en La Habana— creó hace muchos años un premio a este género, el cual ha reconocido a valiosas obras, en las que emergen extraordinarias historias de seres anónimos, que de otra manera nunca hubieran sido conocidas. El género testimonio es un hibrido entre la literatura y la reflexión política y social, en el que se combinan la autobiografía, las historias de vida, la historia oral, las vivencias personales y el análisis sociológico e histórico. La importancia de este género testimonial estriba en que ha permitido conocer las voces de los vencidos, de los de abajo, de los humildes y ha producido obras de trascendencia universal, como Biografía de un cimarrón, de Miguel Barnet o Memorias de Miguel Mármol, de Roque Dalton, para señalar tan solo dos ejemplos. En la primera se reconstruye la vida de Esteban Montejo, un antiguo esclavo que en 1963, cuando tenía más de cien años, narró las peripecias de su extraordinaria existencia en la Cuba de finales del siglo XIX. En la segunda obra se recrea la apasionante vida de un dirigente del partido comunista de Salvador, que fue uno de los treinta mil fusilados de 1932 por la terrible dictadura de Maximiliano Hernández Martínez, y que por pura suerte sobrevivió. Desde la década de 1960 el género testimonial ha incursionado en diversos temas y se ha expandido en términos geográficas por todo el continente. Esto se explica por la misma complejidad y riqueza social y cultural de nuestras sociedades, diversidad y riqueza que se ha intentado extirpar mediante la fuerza bruta y el opio mediático, como lo han hecho las dictaduras militares y los regímenes de seguridad nacional Made in USA, todos los cuales dejaron, y dejan, una estela de sangre y horror, con el intento no solamente de destruir cualquier proyecto alternativo al capitalismo, como sucedió en Chile hace 40 años, sino también de borrar la memoria de las luchas de los vencidos y legitimar los crímenes de las clases dominantes y de los Estados. En ese contexto adquiere un significado especial el testimonio, porque se constituye en un medio literario, estético y político —en el sentido profundo del término—de dar a conocer la
injusticia y desigualdad de nuestras sociedades, junto con la extraordinaria capacidad de resistencia, lucha e imaginación de los explotados y oprimidos. En nuestro país también se ha consolidado el género testimonial, el cual se encuentra íntimamente ligado a la violencia estructural imperante desde hace varias décadas. Entre esos aportes se pueden mencionar, a manera de ejemplos, la obra pionera Las Guerrillas del Llano de Eduardo Franco Isaza (1955) y las de Alfredo Molano. Esas obras han abierto camino a muchos autores, que han recurrido a la misma técnica para contar sus historias personales y las de otras personas. En este sentido, habría que diferenciar, aunque su distancia sea sutil y relativa, entre el testimonio autobiográfico y el testimonio que reconstruye la vida de otros. En cualquier caso, lo decisivo radica en que una obra de esta naturaleza relata hechos vividos en forma directa y se reconstruyen a través de la palabra viva, la que luego es recreada por el escritor y se plasma en un texto impreso. A esta técnica es la que recurre Miguel Ángel en su libro La vorágine del conflicto colombiano, a partir de su propia experiencia como preso político en varias cárceles del país. El autor vive en forma directa esa traumática experiencia y a partir de allí concibe y escribe esta enjundiosa obra, para mostrar tras los barrotes la compleja y terrible historia de Colombia, desde el 9 de abril hasta la actualidad. Con su mirada de sociólogo, Miguel Ángel escruta todo lo que se encuentra a su alrededor en la cárcel y, recurriendo a un papel, a un lápiz y a su memoria personal, toma nota de todo lo que ve, y sobre todo, de lo que escucha. Así, durante los largos 25 meses de su cautiverio, va armando un libro, primero en su cabeza, que luego plasma magistralmente en papel y que hoy tenemos la fortuna de conocer. En condiciones tan complicadas para la labor intelectual, el autor recurre a la técnica testimonial de las historias de vida, a través de las cuales describe un intrincado tejido social en el que se configura la trayectoria existencial de los reclusos de las cárceles colombianas, pero en especial de aquéllos que están relacionados directamente con el conflicto armado. Con una gran amplitud mental, pero con una notable firmeza política, Miguel Ángel reconstruye el conflicto interno del país, a través de las voces y recuerdos de algunos de sus protagonistas directos, los cuales cuentan y analizan su propia vida, pero también la de Colombia. Con un estilo literario directo y comprensible se presentan testimonios de guerrilleros, paramilitares y miembros de los cuerpos represivos del Estado, con lo que se proporciona una imagen integral de la guerra que soportamos. Para el efecto, el libro se divide en tres partes: la primera se titula “Protagonistas del conflicto” (pp. 35-157), la segunda, “La cárcel: ‘juntos pero no revueltos’ (159-282), y la tercera y última, “los hilos del pasado” (283-381). En la primera parte se presentan, en su orden, testimonios de militares, paramilitares, guerrilleros y uno especial de un personaje que fue en forma sucesiva guerrillero, soldado y paramilitar, que es, como lo dice el autor, un caleidoscopio de la guerra en Colombia. En esta parte, se evidencia el origen humilde y campesino de las personas que participan e intervienen en forma directa en la guerra, y queda claro, sin necesidad de leer con mucho cuidado, que la violencia tiene un origen estructural, y opera como un mecanismo para perpetuar la desigualdad y la injusticia en beneficio de los poderosos, lo cual se ha sustentado en un prolongado terrorismo de Estado. Esto no lo dice el autor en forma directa, sino que emerge de los mismos testimonios, en los que queda claro, en contra del falso sentido común que engendra el mismo Estado y falsimedia, que las violencias no son iguales ni simétricas, sino que la responsabilidad principal recae en el Estado, como lo dice Juan Carlos López un suboficial (r) del Ejército, para quien “las autodefensas son el ejército oculto del estado” (p.
60). O como lo sostiene en forma enfática Yimmy, miembro de las Autodefensas Campesinas del Casanare: “Nosotros no fuimos los únicos victimarios […] hay agentes del Estado, altos funcionarios y políticos que también lo son y que contribuyeron a fortalecer las organizaciones de autodefensas. […]la lucha de las autodefensas fue iniciativa del mismo Estado: la desaparición forzada, las masacres fueron estrategias provenientes del mismo Estado y de sus agentes y nosotros recibimos de ellos sus instrucciones militares antisubversivas y hoy, detrás de estas rejas, venimos a darnos cuenta que fuimos utilizados por el Estado […]”. (pp. 87-88). Este es un aspecto importante, porque hoy se difunde la falsa imagen que el Estado no es el principal responsable de la violencia y, en el mejor de los casos, que las violencias son simétricas. Con los testimonios que trae el libro de Miguel Ángel se demuele esta falacia. Esta primera parte transcurre, por decirlo así, en el ámbito externo y previo a la cárcel, cuando los protagonistas recuerdan sus episodios de guerra. La segunda parte se traslada de ese ámbito externo al interno, a la cárcel propiamente dicha. Allí lo que se cuenta es la miseria e injusticia de la cárcel en Colombia, convertida en un verdadero molino de destrucción de los seres humanos que tienen la desgracia de llegar allí, sin importar si son presos sociales o políticos, y ese lugar no tiene el mínimo atisbo de ser un centro de resocialización o reeducación como dice la propaganda oficial. Pero también se relata la manera como los presos políticos se organizan para no dejarse hundir en medio de la miseria y la desesperanza y mantienen sus concepciones y sus formas colectivas de lucha. Estos presos políticos resisten a pesar de que el Estado y la prensa nieguen su existencia y como en la época de Julio César Turbay Ayala se haya convertido en axioma la cínica afirmación, que también aparece referenciada en el libro, de ese nefasto Presidente de la República (1978-1982) que negando la existencia de esos prisioneros, haya dicho que aquí en Colombia el “único preso político soy yo”. Esa negación, que complementaba la negación del conflicto armado interno, ha servido al Estado para violar los más elementales derechos de los prisioneros y ocultar, literalmente, la existencia de unas 8.000 personas que están detenidas por sus convicciones políticas. Afortunadamente, voces valientes como las de Miguel Ángel y la Fredy Julián Cortés –otro profesor de la Universidad Nacional encarcelado arbitrariamente y autor del libro Te cuento desde la prisión— han mostrado con sus escritos y denuncias que en Colombia si hay presos políticos y que soportan condiciones indignas e inhumanas de existencia. Finalmente, en la tercera parte del libro, Miguel Ángel se anticipa y responde a la negación de la historia sobre el origen del conflicto en Colombia —que se acaba de oficializar en el Informe del grupo de Memoria Histórica—, en donde se sostiene que ese conflicto se desencadena con la aparición de la insurgencia de izquierda durante el Frente Nacional, con lo cual se lava la imagen de los partidos tradicionales y se borran sus crímenes (unos 300 mil muertos, por lo menos) durante la fase de la violencia partidista, entre 1945 y 1958. El autor reconstruye los hilos del pasado, que no han desaparecido, que unen el hoy y el ayer, y que implica, en términos historiográficos y políticos, incorporar la “primera violencia” para entender la actual. Eso se hace con el testimonio del padre de Miguel Ángel, un oficial retirado de la Policía Nacional, en el que se recuerda parte de lo sucedido después del asesinato de Gaitán y la
violencia ejercida por pájaros y chulavitas, como se llamaba a los paramilitares de aquella época. También aparecen testimonios de otros momentos álgidos de la violencia contemporánea, referidos al exterminio de la Unión Patriótica y la persecución al M-19 tras el robo de armas al Cantón Norte, efectuado a finales de 1978. Hay que decir que por momentos el autor recurre a la ironía, al valerse de algunos documentos oficiales en los que se dicen bellezas que nada tienen que ver con la realidad nacional, tal y como se patentiza con las afirmaciones de Turbay Ayala sobre la inexistencia de presos de conciencia en este país en los años de 1979-1980, cuando las cárceles estaban repletas de miembros del M-19 y de otras organizaciones insurgentes, y cuando se había generalizado la tortura contra los opositores políticos, como expresión clara del terrorismo de Estado. LA CÁRCEL Un último punto al que me quiero referir en forma breve es el de la cárcel, porque constituye el escenario en el que se concibió este libro y la temática de fondo del mismo. La cárcel simboliza a pequeña y mediana escala la profunda injusticia y desigualdad imperante en este país, porque allí se traslada y evidencia la estructura de clases aquí existente. No sorprende que los presos sociales —pertenecientes, en términos generales, a los sectores más pobres y humildes de la sociedad— y los presos políticos —muchos de ellos de origen campesino— estén hacinados en condiciones indignas y soportando todo tipo de vejámenes y humillaciones, mientras que los pocos presos de las clases dominantes (parapolíticos, miembros del Paramento, delincuentes de cuello blanco –como los Nule) o ligados a ella (como uno de los responsable de la masacre del Palacio de Justicia) residan en lugares que no tienen nada que envidiarle a los hoteles de cinco estrellas. En condiciones similares se encuentran los miembros del Ejército y la Policía responsables de crímenes de guerra y de lesa humanidad que disfrutan del Melgar Resort y hoteles parecidos, con comodidades increíbles, las que nunca podrá alcanzar un colombiano común y corriente. Los dos libros de Miguel Ángel referidos en forma directa o indirecta a su arbitrario e injusto cautiverio nos dicen mucho sobre esa dura realidad que se quiere negar, pero que está ahí y que nos abruma por su brutalidad: la de las cárceles colombianas. Allí se consume la vida de miles de colombianos que no tuvieron la oportunidad de estudiar, de conseguir un empleo digno, de tener un ingreso que les permitiera sobrevivir a ellos y sus familias, que se vieron empujados a llevar drogas en su cuerpo hacia los Estados Unidos o aquellos que se han revelado contra la injusticia. Mientras tanto, reconocidos criminales, con un interminable prontuario se aprestan a ser senadores de la república, y mantienen su arrogancia, porque saben que la impunidad los protege y tolera todas sus acciones delictivas. La cárcel es un instrumento para aterrorizar y domesticar a la gente, para que asuma la desigualdad y la opresión como algo perfectamente normal y natural y por eso el régimen carcelario reproduce al pie de la letra la lógica del capitalismo neoliberal, esto es, castigar a los cuerpos, para que su fuerza de trabajo esté siempre disponible y a bajo precio. En el caso de los que piensan, la prisión es utilizada por el Estado terrorista para acallarlos e intimidarlos, para impedir que se difundan otras formas de ver la sociedad y el conflicto en este país. El libro de Miguel Ángel Beltrán es un testimonio directo no sólo de alguien que ha soportado todo tipo de maltratos y calumnias por parte del Estado y los dueños de este país, sino, lo que
es más importante, de una persona que ha dado ejemplo de firmeza y dignidad, para no traficar de ninguna forma con su dolor a cambio de unas dadivas miserables que ofrece el régimen. Con esto se demuestra que en Colombia, al igual que ha sucedido en otros lugares y otras épocas, hombres y mujeres valerosos han convertido a la cárcel en otra escuela de la vida, para reafirmar sus convicciones y sus ideales de lucha. Esto nos recuerda lo dicho por el personaje central de la novela de Jack London, El vagabundo de las estrellas: “[…] he conseguido evadirme de mi tumba, escapar de ella pese a la reclusión a la que me sometieron, en mi vuelo inusitado que muy pocos hombres libres han conocido. Sí, me río de aquellos que creyeron encerrarme en este calabozo y que, por el contrario, me han abierto los siglos. Gracias al castigo, he podido ir recorriendo todas mis existencias anteriores”iii. Miguel Ángel con sus libros, como el personaje de Jack London, se ha evadido de los carceleros, de aquellos que quieren encadenar el pensamiento con los grilletes de la censura y la intolerancia. Para terminar podemos recordar las palabras de José Martí, que aparecen en su texto sobre su experiencia como prisionero político en España, cuando todavía ondeaba la bandera del decrépito imperio ibérico sobre Cuba: “La honra puede ser mancillada. La justicia puede ser vendida. Todo puede ser desgarrado. Pero la noción del bien flota sobre todo, y no naufraga jamás. Salvadla en vuestra tierra, si no queréis que en la historia de este mundo la primera que naufrague sea la vuestra. Salvadla, ya que aún podría ser nación aquella, en que perdidos todos los sentimientos, quedase al fin el sentimiento del dolor y el de la propia dignidad”iv. NOTAS i. “El DAS no pidió ningún perdón: fue una obligación”, http://www.elespectador.com/noticias/judicial/el-das-no-pidio-ningun-perdon-fue-una-obligacion-articulo-447034 ii. En la página web de la Universidad Cooperativa puede leerse al respecto esta perla de impunidad “La Facultad de Ingenierías de la sede Medellín celebró en su bloque ubicado en el sector de Buenos Aires el tradicional día del Ingeniero. […] El acto central de la celebración fue el lanzamiento de la Cátedra Abierta de Ingeniería “César Pérez García” por parte de la Directora Académica de la sede Medellín, Ligia González Betancur”. En la intervención, mencionó los comienzos de la Universidad y el papel que jugó el doctor Pérez García durante los primeros años para la consolidación de la institución. De igual manera mencionó sus calidades personales y profesionales. La Cátedra abierta se constituye como un espacio de apropiación del conocimiento científico, tecnológico y empresarial en aspectos de orden ingenieril. Se denomina abierta porque recibirá personas interesadas de todos los sectores de la sociedad. Internamente busca que los estudiantes logren identificar aspectos académicos propios de su formación, relacionados con las mejores prácticas y desarrollos actuales que se
vienen gestando en grupos de investigación, empresas y organizaciones nacionales e internacionales”. http://www.centrohistorialopezmichelsen.hol.es/catedra-cesar-perez-garcia.html iii. Jack London, El vagabundo de las estrellas, Plaza y Janes, Barcelona, 1975. iv. José Martí, El presidio político en Cuba, disponible en http://jose-marti.org/jose_marti/obras/documentoshistoricos/presidiopolitico/presidio01.htm
ENTREVISTA CON EDUARDO ROMERO, COAUTOR DEL LIBRO "QUÉ HACEMOS CON LAS FRONTERAS"
“EN COLOMBIA LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS OCUPAN TERRITORIOS PREVIAMENTE VACIADOS CON VIOLENCIA”
eldiario.es “No hace falta esperar brotes xenófobos, el Estado ya desarrolla políticas racistas y xenófobas” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174445 La era de hipermovilidad que vivimos se caracteriza tanto por forzar como por impedir el movimiento de personas: fronteras blindadas y políticas migratorias represivas, junto a desplazamientos forzosos de poblaciones por todo el planeta. Para hablar de las migraciones y su función en el capitalismo (vaciando territorios y llenando otros; desposeyendo poblaciones en unos lugares y aumentando la mano de obra barata en otros) hablamos con Eduardo Romero. Miembro del colectivo asturiano Cambalache, es coautor del libro Qué hacemos con las fronteras, junto a Gema Fernández, Pablo "Pampa" Sainz, Raquel Celis y Leire Lasa. Una propuesta por un mundo sin fronteras, donde nadie sea obligado a desplazarse ni impedido de hacerlo. ¿Por qué consideráis que el hecho migratorio suele ser simplificado y descontextualizado en los análisis habituales? ¿Qué tipo de interpretación proponéis a cambio? No llamaríamos ‘análisis’ a la mayor parte de las numerosísimas informaciones que, en los últimos años, se han referido al hecho migratorio. Por el contrario, esas informaciones tienden a presentar el proceso migratorio como ‘acontecimiento puro’, en forma de noticia televisiva que nos muestra a las personas migrantes como seres sin pasado y sin futuro. ‘Humanizar’ los procesos migratorios no es tratarlos con sentimentalismo. Los medios de comunicación han logrado esta conjunción: máximo sentimentalismo y máxima indiferencia. Necesitamos menos fotogramas de personas migrantes enganchadas a las vallas de Ceuta y Melilla o desmayadas en una playa de la costa española; necesitamos más análisis de los procesos migratorios que los humanicen de la única forma posible: devolviendo las migraciones a su contexto social, económico y político. Insertándolas en el marco de la radical desigualdad que este sistema genera; relacionándolas con la necesidad del capitalismo de provocar la movilidad forzada de millones de personas; contextualizándolas –también– en la trama del patriarcado a escala planetaria.
¿En qué se nota vuestra mirada desde el activismo social, frente a lo que consideráis "los relatos eruditos para el consumo interno de la academia"? Nosotras no podríamos escribir sobre las migraciones ‘desde fuera’. La motivación para escribir este libro es alimentar luchas y vínculos de solidaridad y apoyo mutuo que se han dado y se seguirán dando en el marco de los colectivos sociales que pretenden acabar con la política migratoria llevada a cabo por el Estado español y la Unión Europea. Nos parece fundamental que los colectivos sociales enfangados en las luchas reales sean capaces –seamos capaces– de elaborar nuestro propio pensamiento crítico. Este librito es una oportunidad para difundir una pequeña muestra de este pensamiento. En el libro caracterizáis el tiempo actual como "la época de la hipermovilidad", pero vuestra postura hacia esa facilidad de movimiento es crítica, ¿por qué? Hace unos pocos años, el pensamiento antidesarrollista se observaba desde lejos, señalándolo como un pensamiento anclado en el pasado y sin nada que decir sobre el presente y el futuro. Ahora, en plena crisis de acumulación capitalista, con un horizonte relativamente cercano de agotamiento de fuentes de energía imprescindibles para sostener este energívoro sistema y con análisis oficiales suscribiendo discursos catastrofistas, parece que las cosas se pueden ver de otra manera. La hipermovilidad de esta sociedad, los novecientos y pico millones de desplazamientos turísticos anuales, la masificación y popularización de los medios de transporte –el coche como paradigma pero también, por ejemplo, los vuelos baratos– son una anomalía histórica que desaparecerá más temprano que tarde. La verdadera invasión no es la de las personas migrantes, sino la que devasta ecosistemas y comunidades a través del neocolonialismo. Una de sus expresiones más genuinas es el turismo de masas. ¿Por qué creéis necesario un análisis diferenciado de la situación de las mujeres migrantes? ¿En qué consiste el vuestro? De toda la población migrante que ha llegado al Estado español en los inicios del siglo XXI, casi la mitad han sido mujeres. En algunos casos, como en la migración latinoamericana, ellas han sido mayoría. Hay países de origen en los que más del 70% de la población que salía hacia España eran mujeres. Pero la dimensión cuantitativa de la respuesta, aunque importante, no es la principal. Cualquier análisis que, como el nuestro, pretenda reconstruir las trayectorias emigrantes en sus diversos episodios, desde la situación en el país de origen que provoca la migración hasta la función que las personas migrantes asumen en el lugar de destino, debe preguntarse por el específico papel jugado por las mujeres. Ellas suelen ser a la vez, en el lugar de origen, las principales víctimas del patriarcado y del capitalismo y las que lideran la supervivencia de sus familias. Las más pobres, las más amenazadas por la violencia económica y sexual, pero también las que sostienen la vida –en el campo o en los suburbios de las ciudades miseria– de sus personas más cercanas. Muchas veces es ese mandato de género, ese cuidado por sus hijos e hijas, por sus personas mayores y dependientes, el que las empuja a asumir la separación de los suyos para utilizar la estrategia migratoria como forma de supervivencia colectiva. Cientos de miles de mujeres han dejado a sus familias para venir a cuidar a personas dependientes en España. Sustituyen parcialmente, por cierto, a las mujeres autóctonas que,
sobre todo desde la segunda mitad de los años noventa, se incorporaron al mercado de trabajo, por supuesto en muchas peores condiciones que los hombres. Dado que no hubo ningún reparto social de los cuidados, que siguieron descansando en los hombros de las mujeres, las migrantes vinieron a realizar las tareas que muchas autóctonas ya no podían o no querían hacer. Otra razón para que los análisis de este libro no se refieran a Soufian o a Adama sino a, entre otras, Hope y Faith, es la necesidad de realizar un análisis específico de las circunstancias que forman parte del hecho migratorio para las mujeres que viajan desde su lugar de origen hasta la llamada frontera sur. En el libro se relata el verdadero infierno que sufren las mujeres que, atrapadas en redes de trata, viajan a través del desierto hasta llegar a Marruecos. La política de colaboración continua entre el gobierno español y marroquí favorece que las redes de trata jueguen un papel protector de las mujeres en su viaje, a pesar de que en su seno se ejerzan diversas formas de violencia sobre ellas. Las mujeres, como estrategia de supervivencia, se ven obligadas a aceptar esas reglas para protegerse de violencias aún mayores, ejercidas por los Estados y policías que se han convertido –a sueldo de Europa– en los gendarmes de la frontera sur. Relacionáis las migraciones (vaciar y sobrepoblar territorios) con la acumulación capitalista, pero no solo con la acumulación originaria, sino también hoy. ¿Cómo opera en la actualidad esa "acumulación por desposesión"? David Harvey –eso creo– ha acuñado ese término para llamar la atención sobre el carácter contemporáneo de la acumulación originaria. El despojo, el robo con violencia, no es una característica exclusiva de los orígenes del capitalismo, sino que está plenamente vigente e incluso se expande en situaciones de crisis como la actual. Nos interesa inscribir el análisis de las migraciones en el análisis de la movilidad capitalista. Ello nos ha llevado a analizar la historia de la movilidad de las poblaciones en el último siglo y medio: son numerosos los ejemplos de procesos migratorios que conjugan movilidad forzada en origen –para vaciar territorios– con necesidad de una abundante y miserable fuerza de trabajo en el lugar de destino. Actualmente, el mecanismo sigue funcionando: para ocupar millones y millones de hectáreas en África o en América Latina para monocultivos de exportación, para actividad minera y de extracción de hidrocarburos, para construir grandes centrales energéticas, etc., es necesario previamente provocar el desplazamiento forzado de millones de personas. Una parte de ellas sufre la migración interna y pasa a engrosar los abultados números de la población que hace crecer cada vez más los suburbios de las megalópolis periféricas; pero otra parte acaba llegando a los llamados países desarrollados en busca de un futuro. ¿Qué es el derecho a la inmovilidad? ¿Cómo se formularía y protegería un derecho así? No pretendemos acuñar un término jurídico cuando hablamos de derecho a la inmovilidad. Más bien es un término que trata de complementar a aquellos planteamientos políticos que, al hablar de las migraciones, se fijan exclusivamente en la exigencia de la libertad individual de movimiento. Parecería entonces que terminar con los dispositivos fronterizos represivos en el lugar de destino –en nuestro caso acabar con la Fortaleza Europea– sería suficiente para garantizar el derecho a la movilidad. Y, sin embargo, abatir las fronteras es una condición necesaria pero no suficiente, pues muchas de las personas que emigran no lo hacen en ejercicio de su libertad, sino que se ven forzadas por motivos económicos y políticos a irse de
su tierra de origen, a separarse de su gente. En el libro decimos que hay incluso lugares en los que la violencia se ejerce precisamente para que la gente se vaya. El derecho a no moverse debería formar parte, por tanto, del derecho a la movilidad. Los conceptos más relacionados con este planteamiento son ajenos a la jerga sociológica o jurídica sobre las migraciones: la soberanía alimentaria de los pueblos, y también su soberanía energética y política; la autonomía de las mujeres y la ausencia de violencias patriarcales contra ellas... Todos esos son conceptos que, aparentemente alejados de las cuestiones migratorias, fundarían –en conjunción con el fin de las fronteras– un verdadero derecho a la libertad de movimiento. ¿Qué papel juegan las transnacionales españolas en los desplazamientos forzosos y violentos de población en otros países? Aprovechando los análisis específicos que Leire y Raquel –coautoras del libro– han llevado a cabo sobre el papel de las multinacionales en Colombia, mostramos cómo un buen puñado de empresas españolas ocupa territorios previamente vaciados de personas por la violencia militar y paramilitar. En Colombia, cada año, cientos de miles de personas se convierten en desplazadas forzosas. Las multinacionales españolas del ámbito de la energía, por ejemplo, se instalan gracias a estos desplazamientos y succionan los recursos naturales del país. Otras muchas empresas se aprovechan además del éxodo rural hacia las ciudades para enriquecerse a base de incrementar las tasas de servicios como el agua, la electricidad, la telefonía, etc. Mientras, la posibilidad para las personas de nacionalidad colombiana de acceder al estatuto de asilo en el Estado español es cada vez más pequeña. ¿Qué balance hacéis del blindaje de la Frontera Sur que ha desarrollado Europa y en concreto España en los últimos años? El panóptico fronterizo ha sido definido por Rubalcaba de forma insuperable: "Casi nadie entra en España ya sin que le veamos". Y, efectivamente, la violencia aplicada en la frontera ha tenido resultados palpables: casi veinte mil personas ahogadas en el mar y varios miles de desaparecidas en la Frontera Sur de Europa; muertes en el desierto de personas abandonadas por los ejércitos norteafricanos, sin agua y sin comida, en medio de la nada; cuerpos tiroteados en las vallas de Ceuta y Melilla; miles de encarceladas en prisiones y centros de detención al margen de cualquier legislación, en países como Mauritania, Marruecos, Argelia o Libia… Pero la construcción de la amenaza que viene del Sur ha dado otros réditos políticos: ha creado un enemigo externo –los africanos que nos invaden– e interno –mediante la intensificación de la islamofobia–; ha impulsado prácticas neocoloniales con la excusa de la lucha contra la inmigración ilegal –véase el Plan África–; y se ha combinado con las fronteras interiores para disciplinar a la población migrante bajo la amenaza de la expulsión. La derecha suele caricaturizar la opción de ‘papeles para todos’. ¿Cuál es vuestra postura respecto al sistema de permisos administrativos? No estaría mal un escenario político en el que fuera ‘la derecha’ quien defendiera en exclusiva la política migratoria. Pero, ¿ha sido la derecha quién la ha puesto en marcha? Depende de lo
que entendamos por ‘derecha’. Los gobiernos del PSOE y del PP no se distinguen respecto a su política migratoria. Los sindicatos mayoritarios han dado cobertura a la Ley de Extranjería y su planteamiento no difiere del lema de la campaña de la ultraderecha: ‘los españoles, primero’. CCOO, por ejemplo, ha publicado documentos en los que pedía más contundencia del gobierno para que los países africanos aceptaran las repatriaciones. Resulta más fácil, por todo ello, caricaturizar el vacío e hipócrita ‘progresismo humanitarista’ que la opción de ‘papeles para todos’. En cualquier caso, los colectivos sociales que nos enfrentamos a la política migratoria no nos enfrentamos a ella de manera aislada, sino en el marco de una práctica y un discurso que pretende ser anticapitalista. No es nuestro papel el de proponer medidas administrativas que palien el sufrimiento para una parte de las personas migrantes, sino el de poner en jaque –y no sólo con palabras– la política migratoria. ¿Qué papel desempeñaron los trabajadores inmigrantes durante los años de la burbuja inmobiliaria? El período de auge económico se caracteriza por un espectacular aumento de la población asalariada: de 12 a 20 millones en trece años (1994-2007). Hay dos procesos que hicieron posible este aumento sin que, a la vez, se desplomara la tasa de paro: la incorporación acelerada de las mujeres autóctonas al trabajo asalariado; y la entrada de millones de hombres y mujeres migrantes al mercado de trabajo español. No hubo, por tanto, una política de cierre de fronteras, sino una política de creación de una fuerza de trabajo migrante barata y servicial. Los dispositivos fronterizos han sido útiles sobre todo para eso: no para producir expulsiones sino para producir inmigrantes amenazados y amenazadas de expulsión. El trabajo barato aportado por la población migrante ha sido esencial para duplicar el empleo en la construcción en un cortísimo período de tiempo en los primeros años del siglo XXI; pero también lo ha sido para alimentar la agricultura bajo plástico, la hostelería, el trabajo de cuidados, etc. ¿Cómo analizáis la actual emigración de trabajadores españoles a otros países? Una buena parte de la población del Estado español había demostrado que tenía muy poca memoria, pues el cruce de la frontera en sentido contrario había sido relativamente reciente. Ahora que vuelve a producirse, vemos que se repite la lógica que ya hemos señalado a lo largo de esta entrevista: cómo la crisis en origen –ahora en España– provoca la ‘huida’ hacia otros lugares con economías ‘emergentes’ o menos devastadas por la crisis. ¿Veis algún riesgo de brotes xenófobos en España por causa de la crisis? A lo largo y ancho del Estado, uniformados provistos de pistolas, porras y a veces perros montan dispositivos que identifican y detienen a personas por su aspecto ‘racial’; existen centros de internamiento específicos para personas inmigrantes; el Estado financia macabros vuelos de deportación a los que se sube a las personas deportadas por la fuerza… No hace falta esperar brotes xenófobos de ‘la población’ o preguntarse si ‘la sociedad’ es racista. No hace falta dar protagonismo al discurso de las organizaciones llamadas ‘ultraderechistas’. El Estado español y sus principales partidos políticos han desarrollado políticas racistas y xenófobas, y han generalizado estas prácticas en el corazón de las instituciones. ¿Es racista la gente? Al menos es seguro que el racismo social va a rebufo del institucional.
¿Cómo podemos construir hoy redes de solidaridad entre trabajadores, vecinos, ciudadanos, activistas, que incluyan a los inmigrantes? Afortunadamente no hay una lucha ‘autóctona’ a la que sumar a las personas migrantes. Hoy en día menos todavía. El entrelazamiento entre población migrante y autóctona en la lucha contra los desahucios o en la lucha contra el recorte sanitario se ha dado de forma natural. La lucha contra la política de extranjería exige un nivel de especialización muy grande, y marca diferencias radicales entre quienes se ven afectadas por ella y quienes tienen un DNI y no tienen que preocuparse por un permiso de residencia. Sin embargo, este nuevo ciclo de conflictos ofrece la posibilidad de que este encuentro se produzca. Y, de hecho, se está produciendo. Uno de los retos es aprovechar ese escenario para lograr que la multiplicación de conflictos sociales refuerce también la lucha contra la política de extranjería. ¿Qué función cumplen los CIE en esta política de extranjería? ¿Y las redadas policiales? Los Centros de Internamiento de Extranjeros son el eslabón intermedio de la cadena que empieza en las redadas racistas y termina en las expulsiones. Pero su papel no es solamente el de servir de engranaje para llevar a cabo dichas expulsiones. Por el contrario, quizás su función más importante es la de contribuir a sembrar el miedo y, por tanto, la sumisión, entre el conjunto de la población migrante. En realidad, toda la cadena represiva funciona sobre todo como instrumento ejemplarizante: cualquier migrante debe sentir que la posibilidad de acabar en un CIE es real, que ese vuelo de deportación que cuentan en el periódico podría haber sido el suyo. Millones de redadas racistas son efectivas para que las personas migrantes sientan ese miedo. También son eficaces para criminalizarlas, para escenificar en la calle que realmente hay enemigos internos a los que controlar, identificar y expulsar. ¿Ha cambiado en algo la situación de los CIE tras las denuncias? La avalancha de informes, denuncias y acciones contra los CIE ha llegado a incomodar al Estado español. Concretamente, la sucesión de informes de gran contundencia y la muerte de una persona en el CIE de Aluche (diciembre de 2011) y otra en el de Zona Franca (enero de 2012), nada más iniciada la legislatura del PP, provocó que el nuevo gobierno promoviera reuniones con diversas organizaciones sociales y prometiera la aprobación de un reglamento para los CIE. Año y medio después de aquellas muertes el prometido reglamento aún no se ha aprobado, y el borrador del mismo demuestra que es un mero lavado de cara, hipócrita hasta en la propuesta de cambio de denominación de los centros. Quizás los CIE suenen demasiado a campo de concentración, así que ahora se pretende que su nombre sea Centros de Estancia Controlada de Emigrantes (CECE). El gobierno ha jugado a enredar a algunas organizaciones con la negociación de dicho reglamento, mientras ganaba tiempo después de la sucesión de escándalos y mientras trataba de presentarse como impulsor de una política más humanitaria: junto a la reforma de los CIE, anunció el supuesto fin de las redadas. Ni una cosa ni la otra se han dado. E incluso las organizaciones que optaron por negociar han visto que lo que se ofrece es más de lo mismo. El carácter racista, arbitrario y represor de los CIE está en su propio código genético. Por ello no puede haber otro horizonte que acabar con ellos, llámense CIE o CECE. En el libro recogemos ejemplos de luchas que, desde dentro o desde fuera, por toda Europa, han impugnado estas cárceles: concentraciones, marchas, huelgas de hambre, fugas y hasta el incendio del centro de internamiento de Vincennes (Francia).
Habláis de la necesidad de aprender de experiencias de activismo y desobediencia como las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos, ¿en qué sentido? Seguramente si viéramos en retrospectiva la existencia de millones de identificaciones racistas, nos escandalizaríamos de que una sociedad hubiera permitido que se llevaran a cabo. Sin embargo esto está ocurriendo ahora, en esta última década, y no podemos decir que sea algo que pasa desapercibido, pues es bien visible y palpable, ya no sólo a través de los medios de comunicación sino en la experiencia de quienes caminamos por las ciudades y barrios del Estado español. Es imprescindible denunciar las redadas y, si se puede, impedirlas allí donde se realizan. Las Brigadas han hecho en Madrid un trabajo de documentación y denuncia de las mismas muy valioso. En otros lugares del Estado, a través de intervenciones en los puntos negros de las redadas, existe también todo un bagaje de denuncia y resistencia contra las mismas. Es importante que esa acumulación de experiencias se ponga en común y circule entre los colectivos sociales como aprendizaje colectivo y como forma de reforzarnos mutuamente. Para más información y para ampliar estas propuestas, el libro Qué hacemos con las fronteras. Y en la web de la colección Qué hacemos: www.quehacemos.org Eduardo Romero es miembro de la Asociación Cambalache y de su Grupo de Inmigración. Participa en la iniciativa asturiana "Ruta contra el racismo y la represión", y es autor de varios libros editados por Cambalache: Quién invade a quién. Del colonialismo al II Plan África (2011), Un deseo apasionado de trabajo más barato y servicial. Migraciones, fronteras y capitalismo (2010), A la vuelta de la esquina. Relatos de racismo y represión (2008), y Quién invade a quién. El Plan África y la inmigración (2007). También ha participado en las obras Frontera Sur (Virus, 2008), y Si vis pacem. Repensar el antimilitarismo en la época de la guerra permanente (Bardo Ed. 2011). Colabora además en la publicación feminista La Madeja. Fuente: http://www.eldiario.es/quehacemos/que_hacemos_con_las_fronteras_migraciones_CIE_redadas_6_177492272.html
¿QUÉ ESCONDE LA GUERRA ECONÓMICA CONTRA EL PROCESO BOLIVARIANO?
x Marea Socialista http://www.lahaine.org/index.php?p=71994 No hay que engañarse, lo que hoy vivimos es un nuevo capítulo en la disputa intgerna feroz por la distribución de la renta petrolera y ataque contra las conquistas sociales Carlos Carcione, Stalin Pérez, Juan García, Gonzalo Gómez, Zuleika Matamoros, Alexander Marín. Militantes de Marea Socialista Caracas, 22 de septiembre de 2013
Introducción El Ministro de Finanzas, Nelson Merentes, anunció el 17 de septiembre, en una entrevista exclusiva para Globovisión, que en pocas semanas más se instalará un nuevo sistema de otorgamiento de divisas complementario a los dos ya existentes. Asimilándose a los argumentos que construyen los economistas liberales, funcionales al gran capital local y al capital financiero, el Gobierno se prepara para completar la entrega de dólares que exigen los empresarios como parte de los acuerdos que vienen negociando durante los últimos 5 meses con el ministro. Negociación a la que el Gobierno nacional apuesta equivocadamente y sin resultados positivos a la vista. Mientras tanto, la inflación, la especulación, la usura descarada en los precios y el desabastecimiento y acaparamiento en productos esenciales como alimentos o medicinas de uso imprescindible, hacen parte del escenario montado por el capital, denunciado por el Gobierno, pero tolerado por la alta burocracia estatal para presionar hacia esa salida. Al mismo tiempo agregan una cuota extraordinaria de mal humor en el pueblo bolivariano que vive con irritación y preocupación la incapacidad del Gobierno del presidente Maduro para resolver esos problemas. No hay que engañarse, lo que hoy vivimos, sin la presencia física del comandante Chávez, es un nuevo capítulo en la disputa feroz por la distribución de la renta petrolera. Y la vemos en el marco de una situación de ataque global contra las conquistas sociales que construyó el proceso bolivariano. Atravesamos una coyuntura donde se están diseñando y desplegando profundas contrarreformas al modelo chavista. Un tramo en el camino, al final del cual, según algunos economistas, nos esperan los brazos del FMI. El comandante Chávez dedicó una parte fundamental de la renta a resolver las necesidades básicas de la población y otra parte esencial al objetivo de orientar las inversiones del Estado en función de un plan estratégico de desarrollo. Merentes y con él, el Gobierno, por el contrario, están cediendo a la presión de la vieja oligarquía y la nueva burguesía roja. En esta guerra económica el que va perdiendo es el pueblo bolivariano que vive de su trabajo y que ve con indignación como se le evaporan sus salarios y sus ingresos familiares. Es necesario poner en pie la disposición de lucha que este pueblo mostró en los momentos críticos del proceso para cambiar este rumbo que nos lleva a perder la revolución. I. El otorgamiento de dólares para “la importación” es la manera como la oligarquía se apropia de la renta petrolera Cuando la Revolución Bolivariana, que venía del triunfo sobre el golpe de Estado de abril de 2002 aplasta el paro sabotaje y derrota a la llamada “meritocracia” petrolera, es que puede empezar a construir la política social y la propuesta de plan de desarrollo de la nación. Dos medidas fundamentales de política económica soberana son las que hacen posible poner en pie, en un breve periodo de tiempo, la recuperación económica del país, que perdió en esos más de 60 días de sabotaje criminal, 30 millardos de dólares. Esas medidas fueron: 1) El control por parte del Estado, para el financiamiento de sus políticas, de la mayoría de los recursos obtenidos por la petrolera estatal que antes eran manejados discrecionalmente por
la “meritocracia”. Y, 2) El control de cambios para que fuese el Estado, a través del monopolio del manejo de la divisa internacional, el que orientara la inversión y el gasto de los recursos obtenidos por la renta petrolera y evitar la fuga de capitales. Algunos números ayudarán a comprender lo que decimos más arriba: En el año 2000, PDVSA facturó por exportaciones 50.000 millones de dólares, entregándole al Estado venezolano apenas un 20% de esa facturación, es decir, 10.000 millones. Mientras que el restante 80% era manejado por la “gente de petróleo” para gastos operativos y giros al capital internacional petrolero (Shell, Exxon Móvil y otros). En cambio, en el año 2012 sobre una facturación cercana a los 100.000 millones de dólares por parte de PDVSA, el estado venezolano recibió casi el 60% de ese total, algo más de 57.000 millones, mientras que los gastos operativos estuvieron apenas por encima de los 30.000 millones, entretanto más de 10.000 millones fueron de superávit. Es decir que, lo que recibe el Estado por ingresos petroleros se multiplicó por 3 en términos absolutos en apenas 12 años. Por otra parte, para entender el efecto que tuvo entonces el control de cambios es necesario recordar lo siguiente: Durante los meses del golpe y el sabotaje, la oligarquía fugó del país 28.500 millones de dólares a los que hay que sumarles los 30.000 millones que se perdieron por la falta de producción durante el paro patronal y el sabotaje (sumados representan una cifra superior a la facturación anual de PDVSA para la época). La aplicación del control de cambios frenó la fuga de capitales por un tiempo y permitió orientar la utilización de los dólares para poner en pie el abastecimiento de la población, son los tiempos del lanzamiento de Mercal y también de las primeras misiones en educación y salud... Misiones que en su momento tuvieron un gran impacto social y que hoy habría que diagnosticarlas para su relanzamiento bajo control social porque lamentablemente están casi paralizadas. Son asimismo los inicios de la planificación y comienzo de construcción de las grandes obras de infraestructura imprescindibles para cumplir con un verdadero plan de la nación como por ejemplo, el ferrocarril del centro y las nuevas represas, aguas abajo del Guri (todo esto financiado con autonomía y en ejercicio de la soberanía nacional, sin recurrir ni al FMI ni al Banco Mundial). Más allá de la deformación y corrupción al que ha llegado el actual control de cambios y que obligan a la revisión de su funcionamiento, y al castigo ejemplar de los altos funcionarios que lo han corrompido junto a sus cómplices privados, es un hecho que ese mecanismo en sí mismo se mostró altamente eficiente para recuperar al país del enorme desastre económico y social provocado por el sabotaje petrolero. Esta eficiencia parte del control de nuestro recurso principal como nunca antes había sucedido, acompañada del control cambiario. Hoy el plan de la oligarquía local y el capital financiero es la misma: la de apropiarse de la mayor parte posible de la Renta Petrolera, esa es la base material de la guerra económica que estamos viviendo. Una vez perdido el control directo sobre PDVSA, la ofensiva sobre el sistema de otorgamiento de divisas es la forma que tiene esa oligarquía parasita e improductiva, para apropiarse de una cuota mayor de la renta. Es decir: de los dólares a través de los cuales esa renta puede funcionar como instrumento de acumulación de capital o como atesoramiento de las ganancias usurarias de los empresarios y banqueros.
Detrás de las negociaciones entre el Gobierno y la oligarquía llevadas adelante por Merentes, la actual crisis refleja una ofensiva por el acceso a los dólares en los que se hace cuantificable la Renta. Lo que estamos viendo en realidad es una ofensiva abierta de la oligarquía en aparente alianza con sectores de la burocracia del Estado, por el control y la apropiación de la Renta. Ofensiva a la que está cediendo el Gobierno en la mesa de negociaciones. II. Un sistema diseñado para la acumulación ilegitima de capital El sistema que está avalando el Gobierno y que el ministro Merentes presenta como transparente es, en realidad, la máscara de un mecanismo de acumulación de capital y atesoramiento, de características mafiosas. Podrá ser legal, si cómo se anuncia: la Asamblea Nacional lo aprueba. Pero será irremediablemente ilegítimo y sujeto a justo desconocimiento por el pueblo bolivariano movilizado, porque rompe con el legado de Chávez en el terreno económico. El sector privado de la economía, sea del color que sea, amarillo, blanco o rojo rojito, ha acumulado enormes cantidades de dólares gracias a un proceso de conchupancia, complicidad o en sociedad directa con la burocracia del estado y los sectores que manejan el sistema de control de cambios. Y en menor medida debido a mecanismos legales, pero de uso especulativo, como la posesión de papeles de deuda soberana del Estado o de PDVSA. Veamos cómo se traduce esto en números: Según datos citados por varios economistas y que de acuerdo a lo que constatamos se pueden encontrar en la página web del Banco Central de Venezuela, para finales 2012, de los 291. 866 millones de dólares que Venezuela tenía en activos en el exterior, la mayoría de ellos: 160.279 millones, corresponden al sector privado, la mayor parte de los cuales se encuentran en cuentas bancarias, es decir son de disponibilidad inmediata. De este total, solo 60.000 millones, alrededor de un tercio, corresponden a papeles de la deuda soberana del Estado o de PDVSA, emitidos por el proceso bolivariano, es decir que son inversiones supuestamente “legales”. El resto, los otros dos tercios, son producto de dos mecanismos ilegales o lo que es lo mismo, de crímenes contra el Estado. 1) Una parte es producto de la sobrefacturación de importaciones. 2) La otra es a partir de la manipulación en los precios de papeles financieros que se negocian en las Bolsas de Comercio. O directamente del robo descarado sin armas y a cara descubierta como el producido en el SITME. Pero el remedio que propone Merentes es peor que esta enfermedad. Y no es que lo digamos nosotros, sino que ya fue probado antes con resultados catastróficos para la economía del país. El nuevo sistema que propone el ministro es similar al que fue cerrado en el año 2010 por el comandante Chávez luego de la crisis bancaria de finales de 2009. La más importante crisis por la que atravesó el sector en estos 15 años de proceso bolivariano. Es bueno recordar que en esa crisis bancaria, en la cual fueron intervenidos y cerrados 11 bancos, el sistema del llamado "dólar permuta" operado por casas de bolsa y bancos funcionó como un partícipe necesario de la estafa bancaría al ser la vía principal por la que se fugaron cerca de 30.000 millones de dólares. Lo que se lograría con este nuevo instrumento es la legalización de la fuga de capitales.
III. ¿Cuántos dólares hacen falta para la importación? Con el chantaje de la falta de dólares, el sector privado de la economía nacional provoca desabastecimiento, inflación y usura en los precios. Al mismo tiempo exige la entrega de más dólares para aumentar la importación de bienes y servicios para el consumo. Sin embargo, el núcleo central (la falta de dólares) de esta ecuación es falso y por lo tanto es falsa toda la ecuación. Y también es falso el argumento de que por eso no se puede importar lo que hace falta para satisfacer las necesidades populares. Si tomamos los indicadores de Banco Central de Venezuela y declaraciones coincidentes que aparecen en la prensa nacional, es interesante el desenvolvimiento del año 2012, año en el que prácticamente no hubo desabastecimiento y en el que la inflación bajó considerablemente, al tiempo que la economía tuvo un nivel de crecimiento importante cercano al 5%. El total de dólares entregados para las importaciones de bienes y servicios (sin seguros ni fletes) de ese año fue, según el Banco Central de Venezuela, de alrededor de 59.339 millones. De ellos, el sector privado recibió, 36.167 millones. Pero lo interesante es que reconocidas voces oficiales como la de la expresidenta del Banco Central de Venezuela Edme Betancourt afirmó en reiteradas oportunidades a la prensa, mientras estaba en su cargo y sin ser desmentida por nadie, que de ese total recibido por el sector privado, al menos 20.000 millones fueron otorgados a empresas maletín (privadas) que no importaron ningún bien ni servicio, es decir un robo descarado. Sin entra a debatir, en este texto, el comportamiento corrupto sobre esas asignaciones de divisas y los delitos por los que no hay ningún funcionario ni empresario preso, lo interesante en este punto es resaltar que: de los 36.000 millones de dólares otorgados para importación al sector privado, las necesidades de importación de mercancías gestionadas por este sector se cubrieron en realidad con apenas 16.000 millones. Más interesante es todavía revisar los datos del Banco Central de Venezuela sobre los dos primeros trimestres de este 2013 donde el desabastecimiento, la especulación y la usura están haciendo estragos en los ingresos y en la vida de los que viven únicamente de su trabajo. Entonces veremos que en los 6 meses sobre los que el Banco Central dispone de datos públicos se llevan entregados un total de 27.519 millones de dólares de los cuales 15.001 millones han sido entregados al sector privado. Esto, solo considerando bienes, sin tener en cuenta la importación de servicios ni los pagos por fletes y seguros. Es decir que, en la actualidad, para los dos primeros trimestres de 2013, el comportamiento de entrega de divisas es similar, en volumen, al del año 2012. Año en el que no hubo desabastecimiento y en el que la inflación bajó y donde se robaron un 40% de los dólares asignados por el SITME. De acuerdo a estos datos se podría afirmar que con lo ya entregado en los dos primeros trimestres de este año, se están cumpliendo casi todas las expectativas anuales de dólares que el sector privado realmente utilizó para importar en el año 2012. Queda claro que no es la falta de dólares lo que provoca el desabastecimiento ni la inflación, es una ofensiva de los sectores del privilegio para apropiarse de la renta petrolera.
IV. La burocracia estatal cómplice del desabastecimiento, la especulación y la usura Pero el sector privado por sí solo no podría imponer el clima especulativo y de usura que se vive en el país. Necesaria es, en este caso, la colaboración o directamente complicidad de la burocracia que está al frente de los principales puestos de decisión en el Estado. Y esto es así porque el Estado tiene las herramientas legales y la fuerza política para aplicar las normas y regulaciones existentes para frenar esta estafa. 1. Inflación y usura en los precios El no cumplimiento de los precios regulados en muchos productos de la cesta básica es el resultado de la falta de control de las instituciones que les corresponde la tarea. Carne, pollo y la mayoría de los productos alimenticios importados no respetan las regulaciones de los precios de venta al público. Es un hecho que la carne que debería encontrarse a 29 bs. el kilogramo no se consigue por menos de 120 bs. Y no se produce ninguna sanción a los responsables de las importaciones ni a los que comercializan. Pero esto no ocurre solo con los precios de los alimentos, sucede en todos los órdenes. Empresarios que importan bienes con dólares otorgados por el estado a 6,30 bs. o que los reciben en las subastas del SICAD a 11 o 13 bs. calculan sus precios como si hubieran comprado las mercancías al precio del dólar paralelo. Por eso los precios se quintuplican en algunos casos, creando una verdadera estafa cuando llegan al consumidor. Sobre esta fijación de precios antojadiza tampoco hay ningún control ni mucho menos sanciones ejemplares. En tercer lugar se ha instalado un mecanismo especulativo por el cual semana a semana se provoca un aumento en los precios sin que tengan ninguna relación con un cambio en la situación económica o política del país. 2. Desabastecimiento y acaparamiento La desaparición de los productos en los anaqueles de los mercados corresponde más a maniobras especulativas que ha falta real de los productos. Es notable que el acaparamiento por parte de los privados, pero también las trabas administrativas para algunos sectores estatales, impuestas por la autoridad rectora del sector, provoquen un desabastecimiento ficticio. El caso de la Estatal Industrias Diana es un ejemplo de lo que decimos: Pudo saberse gracias a una lucha obrera que los galpones de la empresa estaban repletos de productos, mientras que el ministerio del sector negaba las guías para su distribución y se estaba frente a la inminente paralización de la producción por falta de espacio para almacenaje. Por otra parte un mecanismo de desinversión hacia la empresa estatal que produce papel toilette, impide que esta pueda producir a su capacidad total lo que cubriría el 60% del mercado. La reciente decisión del presidente Maduro de Intervenir la empresa Manpa será un avance si se pone bajo control social, para resolver el abastecimiento en este sector, junto con la demorada inversión en la empresa estatal. 3. La fuga de divisas, la acumulación mafiosa de capital y el dólar paralelo Sin la conchupancia de los encargados del otorgamiento y seguimiento de las divisas, que no controlan los precios facturados por los productos importados y que no hacen un seguimiento posterior de lo realmente ingresado por importaciones, se evitarían dos fenómenos
criminales: a) La sobrefacturación de las importaciones y b) Las maniobras por las cuales se le otorgan dólares a empresas de maletín que no importan ni bienes ni servicios. El ejemplo de los 20.000 millones de dólares perdidos en este caso por el SITME en el año 2012. Estás son maniobras mafiosas que solo pueden realizarse, toleradas o apañadas por altos funcionarios o en complicidad con ellos. El incremento del dólar paralelo, por su parte, tiene que ser comprendido en el marco de las ganancias exorbitantes generadas por los precios de usura. La ganancia descomunal, a nivel de estafa, que generan esos precios hace que los empresarios busquen salir del exceso de bolívares que obtienen por los precios de usura que fijan arbitrariamente y se dirijan a atesorar esa ganancia criminal en un bien más seguro y disponible en cualquier momento y en cualquier lugar como es el dólar billete: esa es la presión real que existe sobre el dólar paralelo. Las razones del salto en relación al año pasado de todo este comportamiento especulativo y criminal empresarial y de conchupancia burocrática se deben buscar en la debilidad política extrema en la que se encuentra el proceso luego del fallecimiento del comandante Chávez. Pero sobre todo en el rumbo de conciliación con la oligarquía elegido por el Gobierno para superar su debilidad electoral de origen. Así se permiten precios de usura con la ilusión de que se encuentren los productos. Pero como todo chantajista sin códigos, los empresarios, sean los tradicionales o los rojo rojitos, siempre quieren más. Por esa “debilidad política” del Gobierno, estos sectores han creído que les llegó el momento de ir por los dólares de la Renta Petrolera. Esa es la razón de fondo del sistema de cambio que ha surgido como resultado de cinco meses de reuniones entre las cámaras empresarias y bancarias con el ministro Merentes. Y no se sentirán conformes con el nuevo “Dólar Permuta”, ellos tienen como objetivo la recuperación del control de PDVSA. En esa misma dirección cobra sentido la campaña que vienen desarrollando desde hace años de que la empresa está quebrada. V. Cambio de rumbo para volver a legado de Chávez De aplicarse las medidas anunciadas por Merentes estaríamos perdiendo una de las principales conquistas de la revolución que conmocionó al país y a Latinoamérica durante el año 2002 y parte del 2003, cuando derrotamos al golpe de abril y al paro sabotaje. Y se profundizaría un proceso de contrarreformas camino a una vuelta rápida a los planes neoliberales. Estaríamos entregando en la mesas de negociaciones una de las armas fundamentales para decidir una política económica relativamente independiente. Y atacando en el terreno económico una de las claves centrales del legado de Chávez: El manejo soberano de la renta petrolera y la utilización y orientación de los dólares en la que ella se expresa. El criterio básico para un cambio de rumbo y la vuelta al legado de Chávez en materia económica, es pensar la economía en primer lugar al servicio de los más humildes, de los desposeídos, de los explotados. Y, en segundo lugar, para continuar el plan de desarrollo de la nación, que se expresa a través de los planes plurianuales Simón Bolívar, el último, el que corresponde al período 2013 – 2019, que el pueblo ratificó de manera contundente el 7 de
octubre de 2012, conocido como Programa de la Patria. Y que es el que prometió aplicar el presidente Maduro. Buscar en negociaciones con los grupos del poder económico que actúan en el país la fuerza política que el Gobierno no obtuvo en las elecciones de abril pasado, es un error fatal. Porque lo que está surgiendo de esas negociaciones es un plan para desmontar lo avanzado en los 14 años de Chávez. Y, aplicado como está ocurriendo por el Gobierno para “consolidarse”, es además de una ingenuidad suicida. Estamos atravesando una situación similar a la del paro sabotaje, en el sentido estricto de que se ha desatado una ofensiva feroz por el control de la Renta Petrolera. Para oponerle una fuerza lo suficientemente disuasiva a la ofensiva de la oligarquía, tenga el color que tenga, es necesario desatar la energía revolucionaria del pueblo bolivariano civil y militar. La reacción del presidente Maduro advirtiendo que podría intervenir y expropiar las grandes distribuidoras que acaparan los productos de primera necesidad y la intervención de Manpa, puede ser, de cumplirse a cabalidad, un primer paso hacia un giro que rompa con la actual política de conciliación. El pueblo bolivariano movilizado debe exigir que el presidente no se quede en este paso inicial. VI. Algunas propuestas para la emergencia Nuestro punto de vista para hacer estas propuestas está en el marco de frenar la ofensiva contra la Revolución Bolivariana que está desplegando la oligarquía y el capital financiero y los sectores burocráticos cómplices. No lo vemos como un simple problema de coyuntura económica. Estas propuestas las presentamos para el debate del pueblo bolivariano civil y militar y de los movimientos sociales que pueden impulsar una verdadera lucha para salvar la Revolución. Y las hacemos desde nuestra ubicación como parte del pueblo chavista, bolivariano y revolucionario. 1. Quebrar el espinazo al desabastecimiento y la especulación Desde el agravamiento de la salud del presidente Chávez y sobre todo después de su fallecimiento, estamos presenciando una ofensiva cruel de la oligarquía que está usando como arma principal el desabastecimiento, la especulación y la usura en los precios con el objetivo de vaciar de apoyo político al proceso bolivariano y al Gobierno electo por pedido de Chávez. Para derrotar esta ofensiva son necesarias medidas radicales, entre las que proponemos: a) Lanzar al pueblo bolivariano, civil y militar con sus organizaciones sociales y políticas a la búsqueda de los locales de acaparamiento. b) Decomisar todos los bienes acaparados y distribuirlos inmediatamente al pueblo por los mismos comités populares que los decomisen. c) Emplazar al Gobierno nacional que expropie sin ningún tipo de pago a los acaparadores y los encarcele con la simple prueba de la flagrancia y ponga bajo control de trabajadores y comunidad los establecimientos expropiados.
2. Recuperar el ingreso familiar del pueblo bolivariano al nivel previo a la devaluación de febrero La devaluación del 8 de febrero fue el primer paso de esta guerra económica contra el pueblo bolivariano. Desde entonces se desató una espiral de aumento usurario de precios que hizo desaparecer el poder adquisitivo del salario y de otros ingresos familiares del pueblo más humilde como las pensiones, las ayudas sociales, etcétera. Al mismo tiempo se ha producido la parálisis de las misiones sociales que podrían mitigar el desabastecimiento como Mercal, Pdval y otras. Para atacar este problema proponemos: a) Una política de recomposición general de salarios, pensiones, subsidios y ayudas sociales que permita recuperar a los niveles previos a la devaluación de febrero el poder adquisitivo de las familias trabajadoras que han sido golpeadas por la especulación y la usura de los precios. b) Despliegue de Mercales, Pdvales, Abastos Bicentenarios y otros mercados populares a nivel nacional y en cada ciudad del país, controlando su funcionamiento por el pueblo bolivariano con sus organizaciones: Consejos Comunales, movimientos sociales, sindicatos, consejos de trabajadores que trabajen confraternizados con destacamentos de las Fuerzas Armadas Bolivarianas. c) Obligación de etiquetar el precio de costo de producción o importación y el precio de venta al público de todos los productos no regulados. Expropiación sin pago de los establecimientos que no cumplan esta medida, poniendo estos establecimientos en manos de sus trabajadores y comunidades circundantes. d) Distribución de todos los medicamentos de uso imprescindible o para tratamientos prolongados por parte de la Red Farma Patria, y de la red de farmacias de los centros públicos de salud (medicamentos para la diabetes, el asma, cáncer, enfermedades virales, así como vacunas y otros). 3. Recuperar el control total de la renta petrolera La actual guerra económica contra el pueblo bolivariano es la expresión particular de la ofensiva oligárquica por apropiarse de la renta petrolera de todos los venezolanos, expresada en los dólares que PDVSA suministra al Estado de la República Bolivariana de Venezuela. Esta lucha particular se expresa en el otorgamiento de esos dólares para operaciones de importación. La recuperación y defensa de la renta que pertenece al pueblo venezolano es la defensa, cuidado y control absoluto de esas divisas. Por lo tanto proponemos: a) Suspensión inmediata de todas la licencias para operar como importadores a las empresas privadas que recibieron dólares del SITME, hasta que demuestren que no sobrefacturaron y no estafaron al pueblo bolivariano. Incautar las cuentas bancarias locales y pedido internacional de bloqueo de las cuentas internacionales para constatar que la procedencia de esos fondos es legal. b) Destitución y juzgamiento de todos los altos funcionarios del Estado responsables directos o políticos en el otorgamiento de dólares a empresas de maletín. Ellos deben demostrar que no participaron de ilícitos.
c) Todas las operaciones de comercio internacional deben quedar provisionalmente en manos del Estado y su realización debe ser pública a través de los mecanismos apropiados, prensa, páginas web, etcétera para garantizar el control social de esas operaciones. d) Creación de un órgano de poder revolucionario contra la especulación y la usura y poner al frente de él a un equipo elegido entre las organizaciones sociales y al frente de ese equipo a un funcionario con plenos poderes y que cuente con la aprobación popular. Lo que significa: que sea elegido por voto directo y universal del pueblo venezolano y este sujeto a revocación inmediata de no cumplir sus funciones. 4. Iniciar ahora el debate sobre el modelo productivo y la aplicación del Plan de la Patria Somos conscientes que la actual dependencia de la economía venezolana de renta petrolera impide un desarrollo plenamente soberano e independiente del país. La utilización del privilegio de la Renta impone como obligación a una revolución como la nuestra, el diseño de un modelo productivo nuevo, que desarrolle las potencialidades del pueblo bolivariano. Son muchos los temas y los mecanismos que debemos discutir y solo podremos hacerlo en proceso constituyente. Es decir con la participación directa y democrática del pueblo bolivariano y sus organizaciones. Desde la situación en la agricultura y el diseño de un plan que garantice que gran parte de los alimentos que consumimos los venezolanos los produzcamos los venezolanos. Hasta el plan de infraestructura necesario para el desarrollo del país. Las industrias a las que debemos incentivar y como impulsar las formas de propiedad que están en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Los límites a la propiedad privada pero sobre todo, los sectores, la función y los mecanismos de controles de la propiedad social y la propiedad estatal. Debemos incluir también el debate sobre: un nuevo sistema financiero, un nuevo tipo de relacionamiento en divisas con el mercado mundial, el comercio internacional, la política de incentivos a la producción y un sistema tributario que elimine las desigualdades que provoca, por ejemplo, el abuso del IVA. No podemos dejar para un momento mejor este debate. Este es el momento de desarrollarlo movilizándonos como si estuviéramos en una nueva batalla de Santa Inés. Porque nuestro pueblo, como todos los pueblos agredidos por el capital, tienen que saber por qué luchan sus batallas. Sin delimitar y diseñar claramente el objetivo de esta nueva etapa de la Revolución Bolivariana, no conseguiremos moralizar a nuestro pueblo para vencer en la guerra económica actual. Llamamos a las organizaciones sociales y políticas revolucionarias, a la organización militar de nuestro pueblo: la FANB y a todas los movimientos que han hecho posible hasta ahora la Revolución Bolivariana a impulsar juntos esta lucha.
SIMÓN ANDRÉS ZÚÑIGA
VENEZUELA: MÁS CARAMELOS DE CIANURO
http://www.surysur.net/2013/09/venezuela-mas-caramelos-de-cianuro/ Sin lugar a dudas, la dolarización y la flexibilización cambiaria son propuestas contra el pueblo trabajador y caramelos de cianuro para la revolución chavista. Algunas voces interesadas provenientes del imperio y otras locales que se convierten en caja de resonancia, atrapan ingenuos compradores de estos paliativos tóxicos. Y lo que llama más la atención es que la alternativa de flexibilización del mercado cambiario viene del Ministerio de Finanzas, quien propone reabrir el mercado permuta bajo nuevas reglas de juego. Anteriormente habíamos señalado dos propuestas que se presentan como “alternativas de solución” ante el inclemente ataque cambiario que está sufriendo la economía venezolana: la dolarización y la flexibilización cambiaria[1]. La dolarización, tradicionalmente ha sido propuesta por economistas ultramonetaristas, y por tanto está destinada a eliminar la capacidad soberana de hacer política económica, sujetándonos a los mandatos del banco central del imperio estadounidense (llamada la Reserva Federal); además de contribuir eficientemente con el objetivo de desmantelar el proceso político chavista, ridiculizando las propuestas revolucionarias de integración económica latinoamericana impulsadas por Chávez. La dolarización no resuelve de fondo el problema de la inflación. En Argentina, durante el Mandato de Carlos Saúl Menen se mantuvo la ilusión monetaria de baja inflación e incluso de deflación. Pero, los trabajadores y los sectores medios de ingresos, vieron como gran parte de sus familias pasaron a formar parte de los pobres y de los nuevos pobres. El profesor Luis Salas ha sido certero en su crítica sobre la carga ideológica VEN NELSON MERENTES(manipuladora) del concepto “inflación”[2]. Los argentinos experimentaron en carne propia cómo teniendo una inflación de un dígito (por debajo de 10%) durante la época de la convertibilidad (1 Peso = 1 Dólar), los trabajadores no podían comprar la canasta básica, parte de la clase media pasaba a ser “nuevos pobres”, mientras el capital financiero danzaba en una acumulación desenfrenada y en una bestial fuga de capitales. La flexibilización basada en el mercado permuta y la libre flotación En el actual contexto de confrontación política, donde los sectores económicos dominantes del capital están sitiando al Gobierno, para arrebatarle el control de la renta petrolera a través de un ataque especulativo, la opción que asoma el Ministerio de Finanzas tiende inevitablemente a convertirse en una poción mortal. La flexibilización de la política cambiaria, basada en la flotación del tipo de cambio en un mercado capturado por el capital financiero, puede ser un remedio que, en vez de aliviar la enfermedad la agravará. El afectado directo y principal será la clase trabajadora, aquellos que no tienen el poder de ajustar el salario ni de ajustar los precios de los bienes de acuerdo a sus necesidades. El segundo afectado, en simultáneo, será el Gobierno, quien verá perder aceleradamente el apoyo de las masas, ya golpeadas por diez meses de altos incremento de precios[3]. A pesar del aumento del salario mínimo, el ataque especulativo de la burguesía y los ajustes de precios “controlados” están pulverizando el ingreso familiar de aquellos cuya única fuente para reproducir su vida material, son los sueldos y salarios. El cuadro de tensión social se agrava con la estrategia de desabastecimiento programado por la burguesía y apoyado por la ineficiencia de la burocracia estatal. El mercado permuta ¿es la solución? El Gobierno está confiando en que la estrategia del experto Ministro de Finanzas, basada en la reapertura del mercado permuta, logrará domeñar el poder del mercado negro y con ello detendrá el incremento de la brecha cambiaria.
ven italcambioLa tesis que está detrás de esta jugada, parte del supuesto que como no pudiste con el enemigo, lo legalizas y lo organizas bajo tu tutela. Por eso van a resurgir las casas de bolsa que el Comandante Chávez mandó a cerrar. En aquél momento se proscribieron porque estaban jugando como bebitos inocentes a la especulación. Por ejemplo, se dice que algunas de ellas, a través de un software, se ponían de acuerdo e incrementaban artificialmente el tipo de cambio permuta. También el Ministro ha declarado que, en principio, el mercado permuta lo manejarán los grandes bancos privados. No está muy claro, por tanto, si será un “mercado” donde operarán los bancos privados y las casas de bolsa. Luego, basados en las fuerzas de la oferta y la demanda de dólares que suministrarán PDVSA y el Banco Central, el tipo de cambio libre (ya no será paralelo) se estabilizará en un precio aceptado por todos. Confían, con fe ciega, que el sector privado (grandes oferentes de dólares) se acercarán para ofrecer y demandar al precio que considerarán justo. Parece que los componentes de la poción mágica, están todos dosificados para producir una cura al actual padecimiento, y ojalá así sea aunque la historia reciente nos genera serias dudas. Una poción que puede ser un remedio o un veneno De acuerdo a la Wikipedia “En las leyendas, las pociones mágicas son bebidas que sirven para curar, para hechizar, o para envenenar. Son los magos, los hechiceros, y las brujas, quienes preparan las pociones, y para ello emplean la magia junto con la mezcla de ciertas sustancias[4]”. Hay un conjunto de interrogantes acerca de las limitaciones que enfrentará el esquema cambiario propuesto, en cuanto a su capacidad el precio especulativo del dólar y facilitar el acceso a los que realmente lo necesitan para un uso realmente productivo y no especulativo. Entre estas limitaciones podemos resaltar las siguientes: 1. La poca liquidez de las reservas internacionales.ven devaluacion 302 La principal restricción que presentará el mercado permuta, y cualquiera de los esquemas cambiarios (incluyendo CADIVI y SICAD), es que el BCV tiene bajos niveles de liquidez. De acuerdo a la versión de la firma Econométrica, el BCV está rondando en niveles críticos de reservas operativas (unos 1.000 millones de dólares)[5]. Si consideramos que estos economistas de la derecha tiene infiltrado al BCV, esta información puede tener un alto grado de veracidad. En los últimos tres años, desde que el actual Ministro de Finanzas presidió el BCV, las reservas internacionales comenzaron una caída en picada mientras que las operativas se mantuvieron en niveles críticos. Esto ha hecho colapsar a CADIVI, hizo que el SITME no siguiera funcionado, y hace que el SICAD haga el ridículo teniendo que acudir a papeles del BCV. PDVSA anunció que el mercado permuta será alimentado con su participación y con dólares aportados por las compañías extranjeras asociadas a la actividad petrolera. Esto podría ser una forma de aliviar la sequía de dólares del BCV, sin embargo hay que tener claro que esos dólares se venderán a un precio superior. Para tener el poder efectivo sobre un mercado que funcionará bajo la filosofía de flotación sobre unas bandas, es necesario disponer de una fuerte capacidad de inyección de dólares, porque si no el precio de la divisa tenderá a acercarse al valor del actual mercado paralelo. La inflación no se reducirá: porque, aunque el precio del dólar permuta afecta la fijación especulativa de precios de muchos bienes, hay una proporción de bienes que están fijados a una tasa de cambio menor. El mercado permuta legalizará una tasa de cambio superior, y el proceso de alineación de todos los precios se culminará con la mayoría de precios de toda la economía. 2. Participación de agentes interesados en quebrar el proceso. Conflicto de intereses y la pugna distributiva
En el SITME se le dejó a la banca operar con toda libertad. Todo el mundo acusa al BCV como principal responsable del desvío de 20.000 millones de dólares en empresas de maletín. Mientras la banca privada hace silencio, esperando salir inmune ante esta acusación. Pero resulta que quien tenía el poder de asignar era la banca. Con el funcionamiento del mercado permuta, además de reponer a las casas de bolsa, ¿se les dejará operar a la banca privada con la misma impunidad con que han participado en apropiación y la fuga de renta petrolera en los últimos años?¿Cómo se evitará que las funciones intermediación de la banca no entre en conflicto de intereses con las funciones de las casas de bolsa de la banca? Actualmente, la banca tiene una participación activa en el mercado paralelo contribuyendo con el ataque cambiario. Una de las formas es a través de sus créditos en bolívares. Gran parte de los créditos que está dando la banca, son utilizados por los favorecidos para comprar dólares tanto en CADIVI, en el SICAD y luego revenderlos en el mercado paralelo. Mientras exista una banca privada como la actual, y mientras ésta no tenga una supervisión efectiva por el Estado, ella será el principal obstáculo para el logro de la transición al socialismo. 3. La incompatibilidad entre la existencia del control cambiario y el mercado permuta Otra contradicción que plantea el funcionamiento del mercado permuta es la existencia paralela del control de cambio. Actualmente, parte de la demanda de dólares que pasan por CADIVI son de algunos delincuentes que pagan 6,30 bolívares fuertes para revenderlos al precio del paralelo, es decir por más de 6 veces más de lo que cuesta. Con el mercado paralelo legalizado se legalizaría este proceso especulativo delictual. El mercado permuta, desde este punto de vista, puede ser la mayor operación de legalización de la fuga de capitales. La presión que estos especuladores ejercen sobre CADIVI afecta, por tres vías, a las personas y a las empresas que realmente necesitan los dólares. En primer lugar, hacen que se retrase las aprobaciones de divisas necesarias para que la economía real continúe funcionando. En segundo lugar, desestimula toda inversión productiva creando un sesgo rentista especulativo que hace que no sea negocio el esfuerzo de invertir en la producción de bienes y servicios, frente al negocio del paralelo. Y en tercer lugar, la inflación que genera la manipulación ficticia del dólar paralelo, afecta los ingresos familiares y por tanto la capacidad de compra. Las empresas verán como su mercado se reducirá cada vez más ante la contracción de la demanda. Esto constituye un ciclo de inflación, caída de la demanda y destrucción de la capacidad productiva. La actual directiva de CADIVI viene haciendo esfuerzos para disminuir la presencia de prácticas corruptas e ilegales. Son varias las acciones que se han tomado, desde que el Presidente Maduro anunció una nueva directiva. Uno no se imagina, basado en las detenciones de los últimos cinco meses, como venían operando estas mafias durante los últimos siete años. La indignación nos invade cuando se toma conciencia que estos mecanismos venían operando con la mayor impunidad. Pero además de esta limpieza, el control de cambio necesita de dos cosas: 1) que se simplifiquen los trámites, que han facilitado la acción de cobradores de peaje; y, 2) que se le inyecte la liquidez necesaria para que se enfrenten los retrasos en el suministro de divisas a los que sí las necesitan. En el primer caso, el presidente Nicolás Maduro ha anunciado la simplificación y agilización del sistema, lo cual va en sentido correcto. Es evidente que Cadivi se convirtió en una torre de alcabalas que alimentó dos monstruos: el mercado paralelo y la corrupción. Pero de ahí llegar a la conclusión que hay que eliminarlo, y sustituirlo por mecanismos de mercado, es una gran equivocación. El control de cambio puede ser rescatable, y debe ser rescatado del foso donde lo metieron los aliados fácticos del capital financiero. Eso es posible y es necesario. Simplificando los trámites,
mejorando los mecanismos informáticos de control previo y de control posterior, se evitará la muerte del control de cambio que irá en simultáneo con la muerte de la propuesta económica chavista. Basta con un sistema integrado donde se puedan chequear en línea las cuentas de los solicitantes, el nivel de ingresos corriente, la situación fiscal, las transacciones en las aduanas y los registros de salida y entrada del país, entre otros aspectos es posible mejorar sustancialmente la administración cambiaria. El Ministro también ha dicho que no se eliminará el control de cambio, pero la realidad ha sido otra: SITME, las notas estructuradas, las emisiones de bonos en dólares (PDVSA y Gobierno), el SICAD son la claudicación de facto del control, de cambio. Desde hace ocho años se empezó a minar las columnas del control de cambio, el SITME, la corrupción y la ineficiencia lo preparó para su ejecución. Nunca hay que perder de vista que el control de cambio se originó como un mecanismo para arrebatarle a la burguesía el poder de apropiarse de los dólares, de fugarlos al exterior y de utilizar el tipo de cambio como fuente fundamental de su patrón de acumulación de capital[6]. Sin embargo, hay que estar alerta porque la estrategia del mercado permuta puede estar pensada para –deliberadamente- aplicarle la eutanasia al control de cambio y desaparecer a CADIVI. Actualmente, PDVSA no alimenta suficientemente al BCV con dólares, y el BCV se ve limitado a ofrecerle pocos dólares a CADIVI, y por tanto no se satisfacen adecuadamente las solicitudes pendientes. Si PDVSA aporta los dólares al permuta, esto agravará la situación de reservas internacionales líquidas del BCV, por tanto la cuota de CADIVI será gradualmente más pequeña o se mantendrá constante. De la reflexión anterior se desprende un dato importante, ¿Por qué PDVSA ahora sí venderá dólares con el mercado permuta si actualmente le está vendiendo pocos dólares al BCV?… Una de las respuestas más lógicas es que PDVSA se beneficiará con un dólar más alto, es decir que tendrá más bolívares por cada dólar, que los bolívares que obtiene vendiéndole los dólares al BCV. Pero eso es un arma muy afilada y de doble filo. Este interés particular termina por afectar a aquellos que viven de un ingreso fijo. La propensión de la industria petrolera a favorecer las devaluaciones, ha sido ven pdvsa2un problema genético que se manifestó con fuerza en la Cuarta República, desviación propia de su condición de exportador. En la década de 1990, y especialmente en el mandato de Caldera, la PDVSA de Luis Giusti y de Ramón Espinaza (Gente del Petróleo), confabulaba junto con el Banco Central para justificar las devaluaciones, que les resolvía su problema de caja. De tal forma que le pagaba impuestos al Gobierno, con los bolívares sangrientos obtenidos por la devaluación. Nos cuesta creer que la actual PDVSA esté comportándose de la misma manera de forma premeditada. PDVSA es el segundo bastión que quiere recobrar la burguesía, luego de lograr desmontar parcialmente el control de cambio. Es importante que la dirigencia actual de PDVSA, tome conciencia que la defensa de la soberanía de la industria incluye defender el bolívar y el control de cambio contra la estrategia de la burguesía financiera de recobrar el control tanto del lugar donde se origina la renta (PDVSA) como uno de los mecanismos a través del cual se distribuye la renta petrolera (el control de cambio y el tipo de cambio) 4. La flexibilización cambiaria no sólo NO solucionará el problema sino que lo agravará El anterior mercado permuta, dirigido por las casas de bolsa, junto con la descontrolada emisión de bonos en dólares, además de los mecanismos de sobrefacturación ha sido uno de las venas abiertas de la economía Venezolana, que participó en la fuga de dólares y la especulación cambiaria. Fue por eso que Chávez autorizó su intervención, que resultó en eliminación.
Ya los actores involucrados en este negocio tienen un prontuario muy reciente, ahora se les está dando una oportunidad, y de esta forma van a regresar no como culpables sino como salvadores. El ministro Merentes piensa que ayudando al alacrán a cruzar juntos el río, este bicho no lo va a picar. Está en la naturaleza de los tahúres de las casas de bolsa y de la banca privada, ofrecerse como viaducto para la fuga de capitales y la especulación. Está en su naturaleza la especulación como está en la naturaleza del alacrán hundir la ponzoña hasta de quien lo ayuda a cruzar el río. El mercado permuta puede ser exitoso en el logro de estabilizar el tipo de cambio paralelo, si se cumple con las condiciones de: a) Suficiente liquidez en dólares; b) Una altísima regulación y vigilancia de las casa de bolsa y de los bancos involucrados; y, c) Los mecanismos de control previo y control posterior que anunció el presidente Maduro hace ya unos meses; Sin embargo, a pesar lograr el equilibrio o la estabilización a un precio del dólar (que será alto), no sólo puede terminar consolidando una correa de trasmisión de la fuga de capitales, como ya se dijo, sino que por definición el precio que se ajustará a la baja será el salario de los trabajadores. Cualquier política de flotación o de deslizamiento que se base en una “ingenua” creencia de los mecanismos del libre mercado, terminará afectando a los trabajadores. El deslizamiento del tipo de cambio significa un abaratamiento del costo de reproducción de la fuerza de trabajo que pagan los capitalistas, por tanto es una forma de aumentar la plusvalía absoluta. Claro un economista formal, educado en la ideología de la economía neoclásica saldrá defendiendo la libre flotación porque de esta forma la economía (en realidad el empresario capitalista) está manteniendo su competitividad internacional. Pero lo que oculta este razonamiento, es precisamente el mecanismo por el cual la devaluación y el aumento de los precios representan dos momentos de la pugna distributiva entre el capital y el trabajo También la devaluación beneficia a aquellos que tienen ingresos o activos valorados en dólares. Cada vez que se devalúa los exportadores privados tendrán más bolívares; el flujo de caja de PDVSA recibirá una cantidad de bolívares adicionales para pagar impuestos al fisco nacional, pagar las remuneraciones a los trabajadores, pagar las inversiones en el sector; la banca privada tendrá más bolívares que se verán reflejados en sus utilidades; igual pasa con la banca pública donde sus tesorerías celebran los ingresos adicionales que reciben por la devaluación; el Banco Central verá cómo mejorar sus estados financieros. La devaluaciones sustanciales son un festín para algunos, pero un trago amargo para otros, para los perdedores: la totalidad de la masa laboral y para el todo la economía en su conjunto. Lo que resulta bueno individualmente, termina siendo perjudicial para el conjunto. La cultura de la devaluación representa el triunfo del egoísmo sobre el interés nacional, la asfixia de la Patria por la voracidad rentista y especuladora de los que tienen el poder económico suficiente para influir sobre el precio del dólar. En nuestro caso, las devaluaciones anunciadas por el gobierno iban acompañadas por aumentos de salarios mínimos y de los ingresos familiares por concepto de misiones. Esto permitía cierta compensación. Sin embargo, las devaluaciones que últimamente se han realizado tanto del Gobierno (47%) como de la burguesía (530%) han desatado un espiral de aumento de precios que está pulverizando los ingresos de las familias trabajadoras. Estamos en un escenario parecido al de febrero, los ataques especulativos han acorralado al Gobierno, que no tomó decisiones a tiempo y lo obligaron a devaluar sustancialmente, incluso cuando no había condiciones financieras que justificaran esa devaluación. El actual presidente del BCV, el economista Eudomar Tovar, siendo Vicepresidente de esta institución, declaró una semana antes de la devaluación que: “No hay condiciones para aplicar una medida cambiaria. Nosotros cerramos con un superávit nuestra balanza de pagos ,
estamos fortaleciendo eso, y vamos a seguir trabajando para que se fortalezca nuestra economía”[7]. El presidente actual del BCV, tenía toda la razón en ese momento (una semana antes de la devaluación del 08 de febrero), pero se impuso una decisión que se ha convertido en el mayor error político (además de económico) del chavismo. Actualmente pasa lo mismo, el Gobierno maneja una posición externa de dólares, suficiente para enfrentar esta coyuntura adversa[8], pero se ha tardado de tomar decisiones y el dólar paralelo se ubicó en un umbral que hará que el precio del mercado permuta, beneficie a los poseedores de dólares y joda a los trabajadores. Algunos tahúres amarillos y rojos se frotan las manos para participar en ese festín. Notas [1] Ver http://www.aporrea.org/tiburon/a173951.html [2] Ver la serie de artículos de Luis Salas, llamados “Es la inflación el principal problema de la economía venezolana”…En http://surversion.wordpress.com/2013/05/05/es-la-inflacion-el-principal-problema-de-la-economia-venezolana-reflexiones-de-economia-politica-en-torno-a-un-problema-muy-mal-planteado-primera-parte/ [3] Desde el mes de octubre del año pasado, se aceleró un ataque especulativo al tipo de cambio, que inició un proceso de aceleración de precios, que se mantiene hasta ahora (septiembre de 2013). [4] Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Poci%C3%B3n [5] Ver http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/econometrica–mercado-permuta-sera-restringido-y-l.aspx [6] Comparto plenamente el enfoque que sostiene que el problema cambiario actual debe analizarse desde la perspectiva de la pugna distributiva entre el capital, que trata de apropiarse (privatizar) la renta petrolera y mandarla al exterior. El documento publicado por Marea Socialista esta semana es una lección de pedagogía de cómo analizar un problema económico desde el punto de vista de los intereses del pueblo chavista trabajador. Recomiendo su lectura enhttp://www.aporrea.org/trabajadores/a173971.html [7] Ver en http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/el-bcv-aseguro-que-no-habra-devaluacion.aspx#ixzz2g3gRuGhj [8] Ver en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173679&titular=venezuela-no-tiene-problemas-de-reservas-l%EDquidas-ratifica-bloomberg- Notas [1] Ver http://www.aporrea.org/tiburon/a173951.html [2] Ver la serie de artículos de Luis Salas, llamados “Es la inflación el principal problema de la economía venezolana”…En http://surversion.wordpress.com/2013/05/05/es-la-inflacion-el-principal-problema-de-la-economia-venezolana-reflexiones-de-economia-politica-en-torno-a-un-problema-muy-mal-planteado-primera-parte/ [3] Desde el mes de octubre del año pasado, se aceleró un ataque especulativo al tipo de cambio, que inició un proceso de aceleración de precios, que se mantiene hasta ahora (septiembre de 2013). [4] Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Poci%C3%B3n [5] Ver http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/econometrica–mercado-permuta-sera-restringido-y-l.aspx [6] Comparto plenamente el enfoque que sostiene que el problema cambiario actual debe analizarse desde la perspectiva de la pugna distributiva entre el capital, que trata de apropiarse (privatizar) la renta petrolera y mandarla al exterior. El documento publicado por Marea Socialista esta semana es una lección de pedagogía de cómo analizar un problema económico desde el punto de vista de los intereses del pueblo chavista trabajador. Recomiendo su lectura enhttp://www.aporrea.org/trabajadores/a173971.html
[7] Ver en http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/el-bcv-aseguro-que-no-habra-devaluacion.aspx#ixzz2g3gRuGhj [8] Ver en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173679&titular=venezuela-no-tiene-problemas-de-reservas-l%EDquidas-ratifica-bloomberg-
S O CI O D I A L O G A N D O
COPYRIGHT VS. INTERNET
2009. POLÉMICA CRIOLLA. DEMANDAN A UN PROFESOR POR SUBIR TEXTOS DE DERRIDA, GRATIS, A LA WEB.
POR HORACIO BILBAO http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/Copyright-vs-Internet_0_1001299953.html En septiembre de 2009 Horacio Potel, profesor de filosofía de la Universidad de Lanús, fue procesado y embargado por la Justicia. Su crimen: subir textos de Nietzsche, Heidegger y Derrida a la web, tarea que llevaba a cabo desde fines de los 90. La Cámara Argentina del Libro, por pedido de la Embajada de Francia, lo demandó por infringir la ley 11.723 de propiedad intelectual. Le exigían que bajara los textos de Derrida de su sitio, y hasta pudo ir preso. El fiscal decía que Potel violaba los derechos de autor, las viejas normas que lo consagran. El profesor contestaba que antes de la aparición de Internet era fácil privatizar el conocimiento: “Ciertos señores eran dueños de máquinas, obreros y recursos, necesarios en aquellos momentos para producir un libro, una película, un disco...”. El famoso choque cultural de viejas y nuevas tecnologías no impidió que Les Édicions de Minuit, la editorial de Derrida, evocara esa letra agonizante: “Nadie puede subir esos textos a un sitio para que se bajen gratuitamente sin el acuerdo del autor”. Potel se defendió y lo defendieron: “Nunca tuve la intención de lucrar. Estos sitios son mi mejor obra”, decía entonces. Y meses después teorizaba: “El conocimiento no es una mercancía”. El caso provocó una masiva protesta en Internet. Potel, devenido héroe de la libertad de expresión, de la libre circulación de las ideas, fue sobreseído el 17 de noviembre de 2009. “Si el caso no hubiera tenido repercusión me habrían condenado”, dice ahora Horacio, a cuatro años de aquella pesadilla. “…La insignificante afectación que podría resultar al patrimonio del titular de la obra, no habilita al severo reproche de esta justicia represiva”, dijo aquel fallo. Lo que no dijo es que el concepto de derecho de autor está en crisis, que sus leyes se estrellan frente a una nueva realidad. Los sitios de Potel siguen vivos, con diseño vintage, casero. “Biblioteca pública de filosofía. Este sitio difunde cultura sin fines de lucro”, avisa. ¿Alguna ley podrá negárselo? Potel cree que sí, y sigue pidiendo ayuda.
EL LIBRO ELECTRÓNICO, SUS RIESGOS Y OPORTUNIDADES
2007. Se lanza el Kindle. Mientras se debaten sus ventajas y defectos, los e-book siguen ganando usuarios. POR ANDRES HAX http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/libro-electronico-riesgos-oportunidades_0_1001299932.html El Kindle es el primer libro que te lee a ti mientras que tú lo lees a él. Si uno usa ese dispositivo legalmente –es decir, conectado a la red, consumiendo libros de Amazon.com, y utilizando sus servicios (como el respaldo de tus anotaciones en sus servidores) estás bajo vigilancia. El Kindle también es el primer libro que sólo puedes leer después de firmar un contrato. Como todos estos contratos que hoy en día firmamos sin pensar (como para abrir una cuenta en una red social o cualquier servicio online gratis) el del Kindle parece inocuo. Pero no lo es. Tu no eres el dueño de los libros digitales que compras en el sitio de Amazon.com, simplemente has licenciado un permiso para leerlos. No se pueden prestar. Tus hijos no los heredarán. Y Amazon reserva el derecho de cambiar y modificar sus contenidos sin tu permiso. El Kindle es parte del emergente Panóptico Digital. El truco de un panóptico es que nunca sabes cuando estás siendo observado, pero sabes que en todo momento puedes estar siendo observado. En el mundo del Panóptico Digital resignamos la privacidad por la comodidad. Las consecuencias a largo plazo de este trueque, para el individuo y la sociedad, están por verse. Dicho esto, el Kindle –y dispositivos parecidos– también tienen algo que fomenta la libertad que sólo pueden dar los libros. En la Argentina de hoy, por ejemplo, es difícil, sino imposible, importar libros extranjeros (tanto por los precios como por las restricciones comerciales). El Kindle resuelve este dilema. También es cierto que se puede usar el Kindle offline y en un espíritu anticapitalista. Hace poco ocurrió un milagro y mi sobrino descubrió la lectura. Le regalé un viejo Kindle mío cargado con casi 200 textos de clásicos bajados legalmente del sitio gutenberg.org. Comprar estos libros hubiera costado miles de dólares; encontrarlos hubiera llevado semanas. Si los lee tendrá una educación digna de Borges. El eBook no es ni bueno o malo en sí mismo. Es un reflejo del mundo actual, con sus enormes oportunidades y sus nuevos sistemas de vigilancia digital, juntos.
NORA BÄR
ALBERTO KORNBLIHTT: “LA CIENCIA ES PROFUNDAMENTE ANTIINTUITIVA”
alberto k http://www.surysur.net/2013/09/alberto-kornblihtt-la-ciencia-es-profundamente-antiintuitiva/ Rara vez leemos una entrevista a un científico. Alberto Kornblihtt es un biólogo e investigador argentino, multipremiado y reconocido internacinalmente que acaba de publicar el libro La humanidad del genoma. ADN, política y sociedad. En esta entrevista concedida al diario La Nación, señala entre otras cosas, que “El deber de los divulgadores científicos es ser entretenidos manteniendo el rigor”. Con sus antecedentes, es lógico pensar que Alberto Kornblihtt no podía escapar a la tradición de transmisión de conocimiento que marcó a su familia: padre, ingeniero civil, también profesor de matemática; madre, profesora de geografía en el Joaquín V. González, también habilitada para dar clases de castellano y literatura; hermana, maestra y tíos, maestros. Pero
después de leer La humanidad del genoma. ADN, política y sociedad, que acaba de publicar Siglo XXI, habrá que abstenerse de decir que estaba predestinado por sus genes. En esta obra atiborrada de ideas estimulantes y de la más perentoria actualidad, Kornblihtt desnuda los numerosos conceptos apócrifos que circulan en torno a los genes, su importancia en la determinación de la inteligencia y el comportamiento, los peligros que pueden derivarse de su manipulación y la trascendencia social de este (des)conocimiento. Rara vez escuchamos o leemos una entrevista a un científico. Alberto Kornblihtt es un biólogo e investigador argentino, multipremiado internacionalmentem,Con la lucidez y la claridad que lo caracterizan, Kornblihtt logra un texto de lectura atrapante a partir de artículos publicados en diarios y revistas, pero que fueron actualizados para integrarlos en este libro. “Valoro muchísimo la insistencia de Diego Golombek, director de la colección Ciencia que Ladra, que me instó a reunirlos, un proceso que me deparó un placer inesperado durante todo un verano de trabajo”, cuenta. La vocación de este investigador del Conicet, multipremiado internacionalmente (International Research Scholar del Howard Hughes Medical Institute, miembro del Comité de Ética en la Ciencia y la Tecnología de la revista Science, Medalla Konex de Platino, Premio Houssay, Investigador de la Nación 2010, miembro de la Academia de Ciencias de Estados Unidos y de la Argentina, premiado por la Academia de Ciencias del Tercer Mundo, entre otros) afloró en la escuela primaria. “Me gustaba mucho trabajar con las manos y al mismo tiempo soy muy malo para los deportes. Pero cuando en cuarto año del Buenos Aires conocí a Rosa Guaglianone, la profesora de botánica, tuve un deslumbramiento con la biología. Fue un descubrimiento, una pasión, un enamoramiento con la química, con las células, con los genes. A los 16 años me dije: ‘Quiero seguir Ciencias Biológicas en Exactas’”. Leloir había ganado el Premio Nobel. Kornblihtt soñó con hacer su tesis en la entonces Fundación Campomar y perfeccionarse en Inglaterra, que era el lugar de Newton, de Watson y Crick, de los Beatles… Tenía el destino marcado. -Después de treinta años de docencia, ¿qué diferencias encontró entre dar clase y escribir un libro sobre los mismos temas? -En ciertos aspectos son actividades similares. En el aula hay mucha adrenalina… Un momento importantísimo se da cuando los alumnos pasan de no entender a entender. Entonces surge una sonrisa que es única. Es un placer particular que genera una expresión muy típica. La persona no entiende y de repente cambiás las palabras o dibujás algo… Y ese pasaje de no entender a entender es mágico. -Como con un buen libro: es el momento del clic… -Claro, cuando escribís y encontrás la forma de decir algo, y te satisface, también a vos te produce una satisfacción. -¿Quién fue su lector imaginario cuando se sentó a pensar su libro? -Yo me lo pregunté y llegué a la conclusión de que lo escribí para la gente joven, pero dentro de ese rango puede haber un niño de la escuela primaria que tenga la curiosidad de un joven o un anciano que tenga la curiosidad de un joven. Pero por otra parte, no podría haberlo escrito siendo yo un joven. La madurez no te da una resignación de tus principios, sino cierta habilidad para expresarlos de manera de que sean convincentes pero no panfletarios. -¿Cuáles son las dificultades que se presentan al escribir para un lector no entrenado? ¿En el intento de lograr un texto atractivo se corre el riesgo de echar mano de “metáforas ilegales”? -No hay problema en utilizar en una disciplina metáforas que provienen de otra, pero hay que decirlo, porque si no el lector puede pensar que el principio de incertidumbre que gobierna las partículas subatómicas también puede aplicarse al conocimiento cotidiano, y entonces todo es incierto. El deber de los divulgadores científicos es ser entretenidos manteniendo el rigor. Soy consciente de que en el libro hay partes que son un poco más complicadas, pero no
me preocupo porque se pueden saltear, y luego hay otras que son más luminosas y tranquilas. El rigor no está peleado con la explicación más sencilla. Hay varias frases célebres al respecto, como la que dice que “quien no pueda explicar un experimento de manera sencilla es porque tampoco lo tiene claro”. -¿Los mitos más extendidos se deben a malentendidos que surgen del esfuerzo por simplificar temas complejos?alberto k 1 -Uno de ellos es la creencia de que los genes todo lo pueden, por ejemplo. Que hay un gen para cada una de las características humanas. Los biólogos moleculares y los genetistas tenemos el deber de aclararlo, porque no es así. Otras ideas aparecen por creencias. Lamentablemente, la homeopatía no cumple con la ley de acción de masas. Y uno tiene todo el derecho, si quiere, de ser religioso o de usar homeopatía, pero no puede pretender dar una explicación científica para respaldarlo porque no la tiene. -Se imagina a la ciencia como una actividad racional. ¿La intuición juega algún papel en el descubrimiento científico? -La ciencia es profundamente antiintuitiva. Uno no puede decir algo porque le resulta lindo. Siempre tiene que haber algún grado de evidencia que lo sustente, aunque esa evidencia sea después revisitada. La intuición tiene un rol generador, pero no puede tener un papel sustentador de la afirmación. Darwin, por ejemplo, era terriblemente riguroso. Si uno lee Viaje de un naturalista alrededor del mundo, puede ver que también era cauto en sus conclusiones. No arriesgaba. Contrastaba lo que decía uno con lo que decía otro. Postulaba hipótesis, pero era cuidadoso a la hora de no plantearlas como una afirmación absoluta, que eso es lo que hacemos cotidianamente los científicos. Hay un ejemplo que me fascina. Ellos están en la Patagonia y Fitz-Roy ancla en la desembocadura del río Santa Cruz. Lo remontan, quieren llegar hasta la Cordillera, como a 400 kilómetros, van en chalupas, pero como la corriente es muy torrentosa, no pueden seguir río arriba. Entonces, atan los botes y van remontándolos por el sendero que lo bordea. En un momento dado, ven grandes bloques de piedra y Darwin se pregunta cómo llegaron hasta ahí. Cómo un gran bloque de piedra de la Cordillera llega a estar plantado en medio de la meseta. Hoy sabemos que fueron arrastrados por glaciares. Él postuló que habían sido llevados por icebergs a través del mar que conectaba el Pacífico con el Atlántico. Y que los icebergs se derritieron y las piedras quedaron. No es así, es una hipótesis, pero él dice que es una hipótesis y advierte al lector. Ése es el rigor del científico. -En La humanidad del genoma afirma que la ciencia es un modo de pensamiento: el camino, no la meta. ¿Cómo se explica el caso de muchos científicos que además tienen una creencia religiosa? -No creo que haya incompatibilidad entre la práctica científica y el pensamiento religioso aplicado a los valores morales, sociales y culturales. Pero si uno quiere aplicar el pensamiento religioso a la estructura de la ciencia en sí, va a encontrar conflictos. Entonces, como todos nosotros tenemos muchas personalidades, nada impide que un científico sea muy riguroso en cuanto al mundo material en el laboratorio y que los domingos vaya a la iglesia. -Dado el éxito de la ciencia, ¿debería tomarse como modelo cívico? -No, porque a pesar de que soy científico, reconozco que hay otras formas de pensamiento y otros valores que tienen en otros aspectos un peso importantísimo. Cuando disfruto del arte, de la música, de la pintura, del cine; cuando amo u odio, no estoy razonando de manera científica. Pero tampoco estoy de acuerdo con el extremo opuesto, el darwinismo social que pretende explicar el comportamiento humano según el comportamiento de los animales. Porque el hombre es una especie única en su capacidad de subvertir el instinto con sus propios deseos subjetivos. No creo que se pueda explicar la economía o la sociedad simplemente como una aplicación en el humano de los principios instintivos de los animales. Lo más maravillo que la práctica de la
ciencia puede aportar a la sociedad, además de generar una opinión pública informada respecto de ciertos temas sobre los que tiene que decidir (como fecundación asistida, alimentos transgénicos, clonación, cambio climático, minería a cielo abierto o glaciares que se funden), es una forma de pensamiento crítico que puede utilizarse como instrumento en cualquier otra actividad humana. Eso no significa hacer que la Cámara de Diputados funcione según leyes científicas, pero sería muy bueno que haya pensamiento crítico en lo que se analiza. -Socialmente, los conceptos “natural” y “tecnológico” se conciben como opuestos; sin embargo, en este libro plantea que para el ser humano la tecnología forma parte de su naturaleza. ¿Por qué? ¿Piensa que los seres humanos podremos administrar el creciente poder que nos confiere? -Tanto en la ciencia como en la tecnología, el problema está en controlar para qué se usan o para quién se usan ambas. No me asusta la tecnificación; creo que tiene que haber un control de la sociedad sobre las consecuencias. Por ejemplo, no es natural cultivar diez mil hectáreas de arroz como monocultivo, pero es natural en función de la sociedad humana, porque sin eso pasarían hambrunas millones de personas. Los ecologistas plantean a veces una situación ridícula que es volver a un mundo prístino, supuestamente natural, sin considerar que el ser humano es tecnológico por naturaleza y que la tecnología que hace es natural, es normal. Pero si la tecnología es natural, lo importante no reside en si el campo se tecnifica, sino en cuáles son las consecuencias. Yo no quiero preservar el ecosistema por sí mismo. Quiero preservarlo en tanto y en cuanto, si no lo preservo, la sociedad humana sufrirá un perjuicio. -¿Qué grado de realidad les otorga a las predicciones de que en un par de décadas habrá una fusión entre el ser humano y las computadoras, que autómatas van a tomar el mando del mundo y otras por el estilo? -Hay que verlas a la luz de otras que se hicieron hace 100 años y tomarlas con pinzas. En general, los descubrimientos ofrecen la posibilidad de pequeños saltos cualitativos. Un ejemplo es el genoma humano: es un avance importante, pero no marca un antes y un después. -¿Tampoco anticipa conflictos por la clonación? -La clonación de humanos no se ha hecho; no sería imposible hacerla, pero no hay motivos y además, a diferencia de la fertilidad asistida, es inherentemente insegura. En la fecundación asistida, de los embriones que se implantan nacen bebes normales. Mientras que de la clonación por transferencia nuclear, hay un porcentaje de embriones que llegan a término y nacen crías malformadas. Lo que sería éticamente inaceptable en cualquier sociedad es una práctica reproductiva en la que algunos de los hijos nazcan malformados y otros no, de manera tal que se los seleccione. -Si eso no existiera, ¿estaría de acuerdo con la clonación? -Bueno, si fuera necesario para una situación médica o psicológica, podría aceptarla, porque no considero que tener el mismo genoma sea suficiente para tener a la misma persona. Ya lo sabemos por los gemelos univitelinos, que son idénticos genéticamente, pasan nueve meses en el mismo útero y a veces son educados igual, vestidos con la misma ropa, van al mismo colegio, crecen en el mismo ambiente sociocultural, y aun así son personas distintas. -En este libro se plantea reflexionar sobre estas cosas más que meramente transmitir un saber técnico. ¿Por qué? -Así como la mayor parte de la gente cree que la jirafa tiene cuello alto porque estiró el cuello y ese estiramiento se transmitió a su descendencia a través de los genes, cosa que no es cierta, también se piensa que los genes tienen un valor mayor del real en la determinación de la individualidad e incluso de nuestras características de comportamiento. Se sobrevalora el papel de los genes y eso conduce al determinismo genético o biológico, que es encasillar a los grupos humanos de acuerdo con las distintas variantes de genes que tienen. Y ese
encasillamiento es un pretexto para el racismo, para la discriminación y para la división de la sociedad en clases, por la que se relega a algunos individuos a tareas manuales, porque supuestamente sus genes no están preparados para las intelectuales, aunque se sabe que, si bien los genes influyen, la influencia ambiental es muy grande. Es un mensaje que quiero transmitir. -En las últimas páginas hace una declaración de amor a los libros. ¿Qué le gusta leer? -Novelas, poesía; biografías no tanto. Leo muy poco ensayo. Me permito leer en inglés y en francés, porque no soporto las traducciones hechas en la península ibérica. Creo que los españoles tienen que comprender que la lengua es de todos… Me gustan muchas cosas. El problema es ése: la vida es corta y me gustan muchas cosas. Estoy haciendo arte conceptual. Pero el arte que más me moviliza es el cine, porque tiene todo: literatura, imagen… Mis padres eran muy tangueros y muy cinéfilos. Mi mamá me introdujo en el gusto del cine como arte. No va a poner lo que voy a decir, pero tengo anotadas todas las películas que vi en mi vida. Hasta hoy son 1755. Las empecé a anotar de adolescente en un cuadernito. Y creo que del 98% puedo decir algo… -¿Se imagina incursionando en la ficción? -No. Me gusta mucho el manejo del idioma y de repente se me ocurren cosas… por ejemplo, veo una película y pienso que podría escribir una crítica. Ya sé que cuando cumpla 65 dejo de dar clase formalmente, pero no de investigar, que me apasiona. Quiero tener un pretexto para reinventarme y darle un lugar a la gente más joven. ¡Pero hay tantas cosas que me gustan! Un libro, la música, ir al cine, pintar… Me apasiona también la política. Si tengo salud, la jubilación no es el fin de nada. Bueno, eso es lo que digo ahora que tengo 59, hay que ver qué pasa a los 65. ¿Sabe qué me gustaría? Enseñar biología molecular a los no biólogos *Publicado en el suplemente ADN del diario La Nación de Buenos Aires
ROSA Y ANGELA
Por Osvaldo Bayer Desde Bonn, Alemania http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-230024-2013-09-28.html En la historia alemana existen miles de mujeres que lucharon por un mundo mejor y más justo. Muchas de ellas pagaron con su vida por sostener estas luchas. En nombre de todas las que cayeron, menciono a una: Rosa Luxemburgo, asesinada por los que no querían ningún cambio en la sociedad. Y todos los años, cuando se recuerda su muerte, concurren miles de personas al acto en Berlín. Hoy hay otra mujer en la escena alemana, todo lo contrario a Rosa Luxemburgo. Angela Merkel, del Partido Demócrata Cristiano, conservadora, con una actitud suave de madre para todos que se ha ganado la máxima escala del poder en Alemania. Por ejemplo, ahora, todo el mundo se apresuró a dar como un gran triunfo de Angela Merkel el haber ganado las elecciones del pasado domingo. Se la aplaudió por su condición de mujer y porque gracias a su política más bien conservadora ha llegado a ocupar tan alta posición una vez más en el gobierno alemán. Pero en esto no se ha tenido en cuenta que por la línea seguida en el período preelectoral perdería en forma tan desastrosa a su aliado de siempre, el Partido Liberal, que no pudo llegar al 5 por ciento de los votos, valla fundamental en el Parlamento alemán. Ese partido quedó, de hecho, sin representación. Y Angela Merkel obtuvo la primera minoría, como siempre, y debe ahora buscar un aliado que la ayude a tener la mayoría exigida para ser primera ministra.
Y esta pérdida de los liberales se debió a la táctica aplicada por la Merkel en el período preeleccionario. Se equivocó en su estrategia. Porque los liberales hicieron su campaña electoral con el siguiente principio: “Ciudadano, usted tiene dos votos; dedique el primero a Angela Merkel y el segundo, al Partido Liberal”. De inmediato salió la Merkel a rebatir ese método de sus aliados de siempre, señalando que los dos votos debían ser para su partido, el Demócrata Cristiano. Sí: con esa táctica, la Merkel obtuvo más votos, pero no llegó al 50 por ciento, y sus aliados –los liberales– se quedaron totalmente afuera, sin representación. Y aquí viene el problema: ahora, la Merkel para llegar al poder necesita los votos de los representantes de los otros partidos que sí obtuvieron más del 5 por ciento. Y son todos partidos de la oposición: la socialdemocracia (socialistas), los verdes (ecologistas) y el Partido de la Izquierda (formado por los antiguos comunistas de la Alemania oriental). Y justo la mayoría de votantes de este último partido dieron su primer voto a la socialdemocracia para que llegara a superar a la democracia cristiana. No lo logró, pero sí aumentó sus votos. Si la Merkel hubiera adoptado esa misma táctica, es posible que los liberales habrían llegado, sin ninguna duda, a superar el 5 por ciento, mínimo para tener representación. Una actitud del partido ganador que lo ha puesto ahora en una posición difícil, ya que para aspirar al gobierno tiene que aliarse a uno de los tres partidos que superaron la barrera del 5 por ciento, todos de izquierda. Justamente ahora, que estoy escribiendo esta nota, se ha reunido el consejo del Partido Socialdemócrata para tratar si participa o no del gobierno con la derecha, la democracia cristiana. Se discute, sí, pero por ahora no se llegará a una determinación. Creemos que sí, que al final se logrará un gobierno entre dos partidos antagónicos. Pero le resultará caro a la Merkel, que tendrá que otorgar ministerios fundamentales a los socialistas. Más aún: éstos tomaron como acción fundamental aumentar los impuestos. Esto, por supuesto, perjudicaría las grandes fortunas y a los ejecutivos de las empresas internacionales, algo que la democracia cristiana no está dispuesta a llevar a cabo. Además está Europa a la espera, que se queja de la política disciplinaria que ha impuesto la Merkel, mientras la socialdemocracia proyecta una política de más solidaridad con los países europeos en crisis. - - - Otro problema que debe encarar el gobierno de Angela Merkel es el de los desocupados, que llegan a un número que oscila los tres millones. Si bien cobran el “seguro” de desocupación, es muy poco, y lo que quiere la gente es trabajar. Un hueso duro de roer. Uno de los flancos más débiles del sistema. Días agitados tendrá Alemania en la semana que se inicia. Decíamos que la democracia cristiana puede gobernar con la participación de los socialdemócratas (socialistas) o de los verdes (ecologistas). En general, hasta ahora estos dos partidos se han mostrado reacios a cogobernar con la derecha. Están convencidos de que van a ser “usados”. Y esto les resultaría negativo para el futuro. Es más: en los verdes (que perdieron votos en esta última elección) han renunciado todos sus directivos y se va a producir un cambio. Hasta ahora, el partido gobernante no ha hecho ninguna concesión a los dos partidos que necesita para cogobernar. Las variantes pueden ser: un gobierno de la democracia cristiana en minoría, sin aliados. Muy difícil de llevar a cabo: terminaría sólo en una administración de lo que se tiene, sin pensar en el futuro. No es una solución. O una coalición con los verdes. Pero éstos, en su campaña, han elegido drásticas reformas en la producción de energía, y el respeto a los bosques y las fuentes
acuíferas. Por otra parte, para participar en un cogobierno los socialistas exigen, como hemos dicho, un aumento de impuestos a las grandes fortunas y a los altos sueldos. Y ya en esto, el actual ministro de Economía (democristiano) ha dejado una puerta abierta (“podría ser”). Alemania, tal vez en la actualidad y siendo la mejor nación organizada de Europa, enfrenta este gran problema político interno. Es posible que en las próximas semanas se intenten todas las variantes que hemos descripto o tal vez este período de indecisión termine en nuevas elecciones que arrojen resultados más definitivos. Vemos esto en Alemania y pensamos otra vez en el mundo. Sí, después de tantos siglos, la humanidad no ha encontrado un camino definitivo hacia la paz interior y hacia la dignidad. Después de tantas experiencias, no hemos sido capaces de derrotar definitivamente el hambre en el mundo. (Las últimas informaciones acerca del trabajo a que son sometidos millones de niños con horarios increíbles, principalmente en Asia y Africa, nos hacen avergonzar.) Cuánto tiempo se pierde en la política menuda... ¿Alguna vez un congreso mundial nos llamará a todos para que acabemos con las discusiones sobre poder y tratemos de unirnos para resolver cómo acabamos con el hambre en el mundo, cómo enterramos para siempre las armas, cuándo saldremos de las diferencias religiosas, cuándo terminaremos con las discusiones de diferencias políticas? ¿Alguna vez aplaudiremos más la figura de aquella Rosa Luxemburgo y despediremos con una sonrisa a la señora Angela Merkel, tan cuidadosa de que no se baje ningún cuadro de algún político llamado conservador?
LA NUEVA ARQUITECTURA MARÍTIMA DEL SIGLO XXI
German Gorraiz López Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174660 El transporte marítimo representa en la actualidad el 95% de todo lo transportado en el mundo, de los cuales dos tercios corresponderían al tráfico de petróleo y minerales, siendo porta-contenedores una quinta parte del total. Así, los grandes cargueros se habrían convertido en elementos imprescindibles para mantener la febril capacidad exportadora de China, de los tigres asiáticos o de la Unión Europea ya que aúnan la capacidad de transportar unos 800 millones de toneladas con unos fletes mucho más competitivos que el transporte aéreo y mucho menos contaminante que el transporte por carretera. Así, según datos de Lloyd´s Register Fairplay , la flota mundial de buques mercantes de transporte estaba formada por 55.138 unidades a principios de 2012, (lo que representa un aumento del 8,9 % respecto al 2011) , un tercio de los cuales navegaría bajo pabellón de conveniencia (Liberia, Chipre, Panamá), países que aún respetando las convenciones internacionales serían laxos en lo relativo a la seguridad y la protección social de sus asalariados , lo que se traduce en una considerable reducción de costes para las navieras y en la práctica endémica de dejar abandonados a su suerte a sus obsoletos barcos junto con sus tripulaciones. El Ártico, la última frontera
Según un análisis del columnista del portal Odnako, Alexánder Gorbenko.“ la ruta marítima del norte (que une el Atlántico y el Pacífico a lo largo de las costas de Rusia), está considerada una alternativa al canal de Suéz y al de Panamá, lo que podría convertirla en un futuro próximo en uno de los corredores comerciales más importantes del mundo” . Recordar que la Ruta Marítima del Norte y el Paso del Noroeste son las rutas marítimas a lo largo de los bordes del océano Ártico (más exactamente a lo largo de las costas del norte de Canadá y Rusia) y aúnan la capacidad de proporcionar un medio para el transporte de los recursos naturales (petróleo y gas) extraídos en el Ártico amén de una reducción notable de la duración del trayecto de los envíos de mercancías desde el Pacífico hasta las costas atlánticas de Europa y América del Norte ( con esta nueva ruta se ahorrarían 7.400 millas náuticas de las 11.500 que actualmente hay que emplear para unir Hamburgo y Yokohama). Según buricapress (BPP), durante la primera década del siglo XXI el interés hacia el transporte marítimo entre Europa y Asia a través del Océano Ártico se habría incrementado, debido a los masivos deshielos que han abierto la ruta del “Oceáno de Hielo”.Así, en el verano de 2009, dos buques alemanes de transporte usaron la Ruta del Mar del Norte sin la ayuda de barcos rompe-hielos. Por parte rusa, el 14 de agosto de 2010, el primer tanquero de alto tonelaje partió de puertos rusos tomando la Ruta del Mar del Norte hacia Asia y alcanzando Pevek en la Península de Chukotka e igualmente, en el otoño de 2010 el primer embarque de hierro fue enviado desde Kirkenes, Noruega hacia China a través de la Ruta del Mar del Norte.Por su parte, China envió por primera vez un buque mercante a Europa a través del Paso del Noreste y se habría asegurado el acceso al Ártico tras la firma con Islandia de un TLC mientras que Canadá también se prepara para un incremento significativo de la utilización de la ruta noroeste del Ártico. Diseño de la nueva cartografía del Ártico Según el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Leoníd Ivashov en declaraciones a KM.RU. "La Ruta marítima del Norte se libera de hielo, haciéndose más navegable y reduciendo en miles de kilómetros el tránsito de la carga en el hemisferio oriental, lo que convierte al Ártico en una región geopolítica importante". EEUU y Rusia habrían ya escenificado el comienzo de la carrera por el control del tráfico marítimo y las vastos recursos del Ártico, pues según la Fundación Vida Sostenible, las reservas energéticas del Ártico, condicionadas por encontrarse hasta ahora bajo un mar helado, albergarían aproximadamente el 25 por ciento de las reservas de gas y petróleo a nivel mundial y según varias fuentes, en los mares del océano Ártico se habrían encontrado más de 62 billones de metros cúbicos de gas y más de 9.000 millones de toneladas de petróleo y en la orilla unos 3.500 millones de toneladas de petróleo. Según vidasostenible.org, aunque en teoría la soberanía nacional se detiene a las 200 millas acuáticas de las propias costas, la Convención de Derecho marítimo de la ONU otorga derechos en la plataforma continental ártica a quien pueda demostrar su propiedad (rememorando la anarquía inicial del lejano Far West de EEUU), por lo que esta semana ha comenzado el I Foro Internacional sobre Ártico en la ciudad siberiana de Salejard, bajo el rimbombante epígrafe de “El Ártico - Territorio de diálogo”. Dicha cumbre ártica tiene como objetivo sentar las bases de una cooperación constructiva entre los países con acceso directo al Ártico , pero tan sólo servirá para escenificar la falta de consenso entre dichos países englobados en dos bloques antagónicos: de una parte, EEUU y sus aliados occidentales Canadá, Noruega y Dinamarca y de otra, Rusia, liderando una coalición internacional que englobaría a Islandia como portaaviones de China, la India y posiblemente Alemania.
Recordar que Rusia plantó el verano pasado su bandera nacional en el lecho del océano Ártico bajo la capa de hielo ártica argumentando que su plataforma continental se extiende hasta allí e igualmente Dinamarca reclama la soberanía de Groenlandia al argüir que ambas regiones estarían unidas geológicamente a través de una cordillera submarina. Por su parte, Estados Unidos reivindica sus derechos de explotación de las región árticas próximas a Alaska que ascienden a 30.000 millones de barriles de crudo mientras Canadá y Noruega reivindican su soberanía sobre parte de la región argumentando su necesaria protección ecológica, quedando Islandia como portaaviones boreal de China tras la firma de un TLC que permitirá al gigante asiático el acceso al Ártico. ¿Hacia la militarización del Ártico? "El hecho de que el Ártico albergue más del 25% de las reservas mundiales de gas y petróleo podría reavivar la militarización de la región", según Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización de Canadá en declaraciones a RT. Según Chossudovsky, “la raíz del problema está en que geográficamente Estados Unidos no tiene realmente territorios limítrofes (o, más bien, sus territorios fronterizos con el océano Ártico son muy limitados), por lo que Washington solamente puede conseguir su trozo de pastel a través de la militarización de la región por medio de sus aliados Canadá, Noruega y Dinamarca, siguiendo la doctrina Rumsfeld quien en el 2002 reclamó toda la región bajo el paraguas militar del Comando Norte de EEUU (USNORTHCOM)”. En consecuencia, E.UU. estaría ampliando y modernizando sus bases militares del Ártico y habría creado el Grupo de Investigación de la Región del Ártico (que opera en la Escuela Militar Naval de Newport), con la misión de ayudar a la Armada estadounidense en la preparación de acciones operativas y estratégicas en la zona. Por su parte, Putin, en una conferencia de prensa del Ministerio de Defensa, anunció la reapertura de la base militar situada en Novosibirskie Ostrová,( archipiélago del océano Glacial Ártico), aduciendo razones de seguridad estratégica, ya que “el norte de Rusia está escasamente protegido de posibles ataques tanto por aire como por mar “, pero tras este razonamiento subyace el interés de Rusia por controlar militarmente una ruta que le permitirá explotar la plataforma continental y los depósitos minerales del Ártico , tareas que actualmente chocan con las complejidades técnicas para la exploración y extracción y la dificultad de transportar los recursos naturales extraídos. Así, sólo hasta 2030, el gigante energético ruso Gazprom quiere extraer de la región ártica 200.000 millones de metros cúbicos de gas, (seis veces la cantidad que compra anualmente Alemania) y en la actualidad es objeto de una campaña en su contra por parte de la Organización Greenpace que denuncia la contaminación ambiental ocasionada por su actividad extractora , a pesar de que el grupo Gazprom destaca en su informe anual de 2012 que gastó más de 35.000 millones de rublos (unos 1.100 millones de dólares) para la protección del medio ambiente. La carrera de obstáculos de la actual cartografía marítima Desde el punto de vista económico, la región ártica cobra una especial relevancia ya que debido al progresivo deshielo, se recupera una antigua ruta navegable que abre la posibilidad de atravesar todo el año el Paso del Noroeste. Además, ofrece a las empresas navieras una reducción considerable de los tiempos de navegación que tendrá como efectos colaterales la
progresiva disminución del tráfico marítimo por las rutas tradicionales marítimas del siglo XX, devenidas en una complicada carrera de obstáculos debido a la saturación de tráfico y a la inestabilidad política de los países circundantes y que tendrían como hitos principales el canal de Suéz, el Golfo de Adén , el Estrecho de Ormuz, el estrecho de Malaca y el Canal de Panamá. El paso del Canal de Suéz está considerado como uno de los puntos más importantes para el comercio mundial ya que transporta 2,6 millones de barriles de crudo al día (lo que representa casi 3% de la demanda mundial diaria de petróleo) y asimismo es una ruta relevante para el gas natural licuado (GNL), pues cerca de 13% de la producción mundial de dicho gas transitó por ella en el 2010 y su hipotético cierre provocaría la interrupción del suministro de alrededor de 2,6 millones de barriles diarios. Asimismo, sería una ruta imprescindible para la Marina de EEUU, pues hasta ahora Egipto otorgaba a la Marina de EE.UU. paso expedito a través del Canal de Suéz para los cerca de 40 de buques de guerra que atraviesan mensualmente dicho canal y que les aseguraba un atajo crucial para el acceso directo a los Emiratos Árabes, Irak y Afganistán, devenida en zona inestable debido a la posibilidad de ataques yihadistas. Por su parte, el Golfo de Adén es un lugar estratégico que conecta a través del Canal de Suéz el Océano Índico con el Mar Mediterráneo, con un tránsito de más de 18.000 buques según estadísticas oficiales citadas por el diario económico búlgaro, Capital. Sin embargo, y aunque navíos de guerra pertenecientes a más de diez países patrullan las aguas del golfo de Adén, los países que lo bordean adolecen de una estabilidad política por lo que son numerosos los casos de piratería e incluso ataques terroristas, del que sería paradigma el atentado contra el buque de Guerra USS Cole, habiéndose pues convertido en una ruta insegura. Además, un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional. Así, según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros, (lo que representaría el 30 % del suministro de crudo que se comercializa mundialmente ) y caso de colapsarse el paso por dicho estrecho, asistiríamos a una psicosis de desabastecimiento y al incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $), que tendría su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas. Continuando la rusa hacia los países asiáticos, el estrecho de Malaca (entre Singapur y Malasia) es un angosto un pasillo de 800 kilómetros de largo y un ancho mínimo es de 2,8 kilómetros que une el océano Índico con el mar de China y está considerada una de los principales zonas de tráfico marítimo internacional entre Asia y Europa. Así, dicho estrecho soporta tres veces más tráfico que otros corredores marítimos ya que el sudeste asiático concentra la mayor parte de las mercancías mundiales y tanto China como Japón la utilizan para abastecerse de petróleo, por lo que China habría asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua ( Gran Canal Interoceánico) similar al canal del istmo de Kra que tiene proyectado en el Sudeste Asiático para sortear el paso del estrecho de Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas. Finalmente, recordar que el Canal de Panamá es un canal artificial inaugurado el 15 de agosto de 1914 y que significó un hito en el transporte marítimo al unir los océanos Atlántico y Pacífico y evitar sortear el Cabo de Hornos, con un tránsito estimado por su sistema de esclusas de más de 14.000 barcos y una carga de 300 millones de Tm anuales (5% del
comercio mundial) , según datos de la Autoridad del Canal de Panamá. Sin embargo, las cifras de tránsito de los últimos años adolecen de un constante deterioro pues el canal de Suéz le habría arrebatado parte de su segmento de mercado natural, aunque la prevista inauguración para el 2015 del nuevo Canal de Panamá ampliado debería servir de revulsivo para recuperar el mercado perdido al permitir el tránsito de cargueros de más de 400 metros de longitud y 50 metros de ancho (los llamados post-Panamax) y al confirmar la Autoridad del Canal de Panamá que “bajo ninguna circunstancia la apertura de la ruta del Ártico afectará el proyecto de ampliación “. En consecuencia, en la próxima década asistiremos a la implementación de nuevas Autopistas del Mar en el Transporte Marítimo de Corta Distancia (TMCD o alternativa de transporte de pasajeros y carga comercial que utiliza las vías acuáticas interiores y costeras con el objetivo inequívoco de reducir costes y contaminación), lo que aunado con el previsible boom de la Ruta Marítima del Norte o ruta del Ártico, terminará por provocar un verdadero tsunami en la actual arquitectura marítima mundial, al surgir nuevos corredores marítimos que ofrecerán a las empresas navieras una reducción considerable de los tiempos de navegación que a la postre redundará en una progresiva disminución del tráfico marítimo por las inestables y saturadas rutas marítimas del siglo XX .
EL LUCRATIVO NEGOCIO DE LAS GUERRAS
http://tecnologamilitar.blogspot.mx/2013/09/el-lucrativo-negocio-de-las-guerras.html?s=colombia&x=9&y=5# El Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI) ha publicado en su anuario cuáles son las empresas que más facturan con la venta de armas y equipos bélicos, moviendo un total de 465.770 millones de dólares. De acuerdo al informe publicado por el SIPRI, la industria de armamentos es uno de los sectores económicos que más ha crecido en los últimos tiempos. 465.770 millones de dólares es lo que han percibido de importe por ventas en 2011 las cien mayores empresas de armamento y equipamiento bélico, con un aumento del 14% en relación al año anterior. De esta forma, el anuario del SIPRI refleja el profundo y sostenido vigor de la industria bélica , capaz de sobrellevar con éxito la crisis económica financiera de 2008. A pesar de que no se suele informar públicamente de los rendimientos de estas empresas, sus productos y servicios bélicos absorben gran parte de los presupuestos públicos, y reciben numerosos beneficios a diferencia de otros sectores industriales. Según la publicación, las cien compañías más rendidoras del sector acaparan medio billón de dólares anuales en relación al gasto público. Cabe destacar que la mayoría de las fábricas de armamento son de origen privado. De acuerdo a la lista publicada por el SIPRI, casi la mitad de las cien empresas más lucrativas del sector son de origen estadounidense. Estas son las diez primeras compañías que más armas vendieron durante el 2011 (ventas y ganancias netas expresadas en millones de dólares estadounidenses; las cifras entre paréntesis corresponden a los datos del año 2010):
(1) - Lockheed Martin (EE.UU.). Aviones, misiles, electrónica, espacio aéreo. Ventas: 36.270$ (35.730$). Ganancias netas: 2.655$. Empleados: 123.000. 2 (3) - Boeing (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 31.830$ (31.360$). Ganancias netas: 4.018$. Empleados: 171.700. 3 (2) - BAE Systems (Reino Unido). Aviones, artillería, electrónica, misiles, vehículos militares, naves. Ventas: 29.150$ (32.880$). Ganancias netas: 2.349$. Empleados: 93.500. 4 (5) - General Dynamics (EE.UU.). Artillería, electrónica, vehículos militares, naves. Ventas: 23.760$ (23.940$). Ganancias netas: 2.526$. Empleados: 95.100. 5 (6) - Raytheon (EE.UU.). Misiles, electrónica. Ventas: 22.470$ (22.980$). Ganancias netas: 1.896$. Empleados: 71.000. 6 (4) - Northrop Grumman (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, buques de guerra, espacio aéreo. Ventas: 21.390$ (28.150$). Ganancias netas: 2.118$. Empleados: 72.500. 7 (7) - EADS (Unión Europea). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 16.390$ (16.360$). Ganancias netas: 1.442$. Empleados: 133.120. 8 (8) - Finmeccanica (Italia). Aviones, artillería, electrónica, vehículos de artillería, misiles. Ventas: 14.560$ (14.410$). Ganancias netas: 3.206$. Empleados: 70.470. 9 (9) - L-3 Communications (EE.UU.). Electrónica. Ventas: 12.520$ (13.070$). Ganancias netas: 956$. Empleados: 61.000. (10) - United Technologies (EE.UU.). Aeronaves, electrónica, motores. Ventas: 11.640$ (11.410$). Ganancias netas: 5.347$. Empleados: 199.900. Read more at http://tecnologamilitar.blogspot.com/2013/09/el-lucrativo-negocio-de-las-guerras.html#AQfHEuJRWGWIPsX1.99
HORACIO VERBITSKY; EL USO MILITAR EN SEGURIDAD PÚBLICA LO AUSPICIA EL COMANDO SUR
http://www.surysur.net/2013/09/el-uso-militar-en-seguridad-publica-lo-auspicia-el-comando-sur/ La confusión entre tareas policiales y militares comenzó en Colombia, siguió en México y en Centroamérica. La fomenta Estados Unidos, que suministra entrenamiento, en forma directa o a través de Colombia, siempre advirtiendo que es por excepción mientras mejora la capacitación policial. Un saldo devastador: ineficiencia para controlar el delito y graves violaciones a los derechos humanos. Un mal resultado electoral previo en México o una elección próxima en El Salvador, como motivación política.
El presidente salvadoreño Mauricio Funes extendió por otro año el despliegue de tropas del Ejército para apoyar a la policía en tareas de seguridad contra el delito y lo amplió de 19 a 29 zonas del país, citando las encuestas que reflejan “el impacto positivo de la presencia militar en las calles”. En junio de 2014 habrá elecciones presidenciales allí. El periodista Funes, quien llegó al gobierno en 2009 postulado por el partido del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, explicó que se trataba de una medida excepcional. Lo mismo dijo hace un año el entonces jefe del Pentágono, Leon Panetta, durante la Décima Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas que sesionó en Punta del Este, donde expuso la nueva “Política de Defensa para el Hemisferio Occidental”. Panetta dijo que algunos países que se sienten desbordados por “la difusión del narcotráfico y otras formas de tráficos ilícitos, pandillas y terrorismo” recurren a las Fuerzas Armadas para realizar tareas que competen a las fuerzas policiales civiles. Aunque ésta “no puede ser una solución a largo plazo”, por el momento el Pentágono está dispuesto a cooperar para fortalecer “la capacidad de las autoridades civiles y las fuerzas del orden de los países amigos”. Panetta no fijó plazos para la vigencia de esta excepción. Haz lo que yo digo En El Salvador, las Fuerzas Armadas realizan patrullajes conjuntos con la policía y ocupan posiciones en 62 “puntos ciegos” de la frontera, por los que “se filtra todo tipo de mercancía ilegal, contrabando, drogas, tráfico de personas e infinidad de negocios ilegales”, según explicó Funes. Además, decidió estacionar soldados en las instituciones penales más peligrosas, donde recientes motines provocaron la muerte de dos reclusos y heridas a otros 25. También en Venezuela, 3.000 soldados participan en tareas policiales en aquellos barrios de Caracas que tienen tasas más elevadas de criminalidad. En un discurso pronunciado en la Academia Militar de Fuerte Tiuna, el presidente Nicolás Maduro dijo que la inseguridad era el mayor problema del país. mex represion vert El patrullaje militar de las calles se extenderá luego al resto de Venezuela, cuya tasa anual de homicidios es de 54 por cada 100.000 habitantes, según datos oficiales que organizaciones no gubernamentales elevan a 73 por 100.000. Una de esas organizaciones, PROVEA, alegó que las Fuerzas Armadas no están preparadas para la aplicación de la ley en la lucha contra el delito. Ya en 2007, un funcionario que visitó Colombia junto con el entonces jefe del Pentágono, Robert Gates, dijo a la agencia Reuters que si bien en las últimas décadas se pensó que las Fuerzas Armadas deberían alejarse de las funciones policiales, tal como ocurre en Estados Unidos, algunos países latinoamericanos carecen de fuerzas policiales aptas, y llevaría años mejorarlas y convencer a la población de que hacen falta fuerzas policiales más poderosas. Si bien la ley Posse Comitatus prohíbe desde 1878 el empleo de tropas militares en asuntos de seguridad dentro de los Estados Unidos, ésta es una de las escasas doctrinas sobre la democracia cuya exportación carece de prioridad política. Por el contrario, el Pentágono y su Comando Sur propician tal actuación y la interoperabilidad entre policías y militares latinoamericanos. En su trabajo “La transformación del Estado de Seguridad: de hacer la guerra a luchar contra el delito”, los académicos Peter Andreas y Richard Price sostienen que en la globalización esa frontera se ha hecho borrosa y que los intereses de seguridad del Estado se definen ahora más en términos “de disuadir evasiones de la ley que invasiones militares”. Esto va más allá de la teoría. En enero de 2012 el Comando Sur dio comienzo a la Operación Martillo, que incluye a
tropas del Ejército, la Guardia Costera, y las policías, en las costas centroamericanas del Pacífico y el Caribe, con barcos, aviones, soldados, marineros y policías de los países participantes. La intervención estadounidense es coordinada por la Fuerza de tarea conjunta interinstitucional-Sur, con sede en Key West, Florida, que integran militares y civiles, de las Fuerzas Armadas y organismos de seguridad estadounidenses, como el FBI, la Aduana y la DEA, todos a órdenes del Comando Sur. A ellos se agregan organismos militares y de seguridad de países de Latinoamérica, el Caribe y Europa. En 2010 la revista Diálogo, que edita el Comando Sur, sostuvo que “los oficiales de enlace de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Francia, México, los Países Bajos, Perú, España y el Reino Unido ayudan a combatir el tráfico ilícito en un complejo proceso de cuatro etapas que consiste en detección, monitoreo, intercepción y detención” (http://www.dialogo-americas.com /es/articles/rmisa/features/viewpoint/2010/10/01/feature-02). Esto fue antes del incidente por el avión militar estadounidense que intentó ingresar a Ezeiza un cargamento no declarado de armas de guerra, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos y drogas narcóticas y estupefacientes. La semana pasada se anunció que la fragata misilística USS Rentz, en la que embarcó personal policial de la Guardia Costera, confiscó un cargamento de cocaína valuado en 8 millones de dólares, que era transportado por un pesquero al norte de las Islas Galápagos, donde la 4ª Flota realizaba “Operaciones contra el Crimen Transnacional Organizado”. eeuu bases_militaresMilitares para compensar Además de su Estrategia Nacional de Control de Drogas, el gobierno estadounidense sostiene cuatro programas regionales en América Latina: la Iniciativa Mérida, en México; la Asociación de Seguridad Ciudadana en Centroamérica; la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe y la Iniciativa estadounidense-colombiana de Desarrollo Estratégico. El programa centroamericano contiene metas que no guardan relación con las misiones militares tradicionales, como garantizar la seguridad en las calles, interceptar delincuentes y cargas de contrabando, establecer una efectiva presencia del Estado en comunidades en riesgo y fomentar la coordinación y cooperación entre países contra amenazas a la seguridad. México es el país donde más profundo fue el compromiso militar en el enfrentamiento con los carteles de la droga. Esa decisión fue adoptada en el primer año de su gobierno por el ex presidente Felipe Calderón, quien buscó compensar así la débil legitimidad política provocada por su estrecha victoria electoral en 2006 y las denuncias de fraude de la oposición. El fracaso de su estrategia se mide en la asombrosa equivalencia numérica entre los 45.000 soldados que desplegó, los 44.000 que desertaron y las 48.000 personas asesinadas durante su sexenio presidencial, pero también en la falta de mejoras significativas en la cantidad de drogas que salen de sus fronteras en dirección a los Estados Unidos. Un balance devastador de esa experiencia puede encontrarse en el informe publicado por Human Rights Watch, “Ni seguridad, ni derechos: ejecuciones, desapariciones y tortura”, según el cual miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 desapariciones y 24 ejecuciones extrajudiciales, por los cuales no hubo un solo condenado. Los propios militares dicen en su descargo que no están preparados para ese tipo de lucha y además se quejan por la ausencia de un marco jurídico que asegure la legalidad de sus actos y
los ponga a salvo de reproches penales, que, según temen, caerán sobre ellos y no sobre los políticos que les ordenaron hacerlo. No es mejor el record investigativo sobre los crímenes cometidos por el narcotráfico: la justicia sólo condenó a 22 personas. En cambio, muchos funcionarios judiciales participaron en las violaciones de derechos humanos, incluyendo jueces que dan por válidas confesiones obtenidas bajo tortura en bases militares y peritos médicos que omiten o minimizan las lesiones de los detenidos. La corrupción carcomió a las Fuerzas Armadas. Media docena de generales fueron detenidos por sus nexos con el narcotráfico, y estalló una guerra de acusaciones entre distintos bandos militares, que se señalan unos a otros como cómplices de los carteles. A modo de advertencia, la revista mexicana Emeequis tradujo un informe publicado en el New York Times por el profesor de psiquiatría Richard Friedman sobre el efecto sobre los soldados estadounidenses de las operaciones especiales en que participan, con abuso de drogas y más muertos por suicidio que en combate. El sucesor de Calderón, Enrique Peña Nieto, prometió revisar la estrategia y crear una Gendarmería de 40.000 efectivos para ir reemplazando en forma gradual a las Fuerzas Armadas. Pero una vez en el gobierno redujo la dimensión de esa nueva fuerza a sólo 5.000 hombres, y demoró el prometido regreso de los militares a sus tareas específicas. No obstante, arguye que las muertes violentas se redujeron un 20 por ciento, aunque las técnicas de cuenta de cadáveres que se aplican no garantizan la exactitud de ningún cómputo. Tropas de elite En la Operación Martillo, las fuerzas de Estados Unidos participan junto con los siete países centroamericanos, más Canadá, Colombia, Francia, Holanda, España y Gran Bretaña. Pero en su informe anual al Congreso, el jefe del Comando Sur, general de Infantería de Marina John Kelly, anunció recortes presupuestarios que reducirían su efectividad. Esta escasez de recursos ha influido para que Estados Unidos se incline por un mecanismo de presencia e influencia a bajo costo. hond dea La DEA y el Departamento de Estado capacitan tropas de elite de esos países, pero luego reciben apoyo desde bases construidas por el Pentágono en Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. El año pasado, tropas estadounidenses y fuerzas especiales hondureñas realizaron cinco acciones conjuntas de interdicción. En tres de ellas se produjeron tiroteos en los que fueron asesinados ciudadanos que no tenían actividad alguna relacionada con las drogas, entre ellos un chico de 14 años y dos mujeres, una de ellas embarazada, que navegaban en una lancha taxi cerca del pueblo de Ahuas. En otro episodio fue abatido el piloto de un avión derribado cuando hizo “un gesto amenazante”. En un tercer caso, la Fuerza Aérea Hondureña derribó dos aviones que según los norteamericanos eran sospechosos de tráfico de drogas, y todos sus ocupantes murieron. En Guatemala, un contingente de 171 marines estadounidenses tripularon el año pasado 250 vuelos de “detección y monitoreo”, según la propia información de la Marina. Como los militares de Estados Unidos sólo pueden usar las armas si son atacados, identifican personas y embarcaciones sospechosas sobre el litoral y los ríos de Guatemala y dejan a las fuerzas guatemaltecas las confiscaciones y arrestos. En octubre del año pasado, mientras la delegación de Guatemala llegaba a Punta del Este, donde apoyó el empleo militar en cuestiones ajenas a la Defensa, las Fuerzas Armadas ejemplificaron qué ocurre cuando los militares con sus armas letales se vuelcan a las tareas policiales, al matar a seis campesinos y desaparecer a otros que protestaban contra las altas tarifas de luz.
Falsos positivos Pese a los recortes que a partir de 2010 han disminuido la denominada asistencia estadounidense de seguridad, y aun cuando esta tendencia declinante alcanzó también a Colombia, ese país aún es el principal receptor regional en 2013, con 279 millones de dólares, seguido por México, con 154. Esto no reduce el involucramiento estadounidense con las fuerzas armadas y policiales en América Latina, aunque cambia su naturaleza. Las organizaciones estadounidenses especializadas en el monitoreo advierten que se está haciendo más ágil y flexible, pero aún menos transparente, con acento en aviones no tripulados, por ahora sólo para vigilancia, pero con la promesa de asesinatos selectivos en una próxima etapa; ataques cibernéticos y fuerzas de Operaciones Especiales. Las fuerzas especiales que se están retirando de Irak y Afganistán podrán volcarse a tareas de entrenamiento, asesoría, operaciones sobre aspectos civiles y recopilación de datos e información confidencial en América Latina. Esas misiones permiten que “se familiaricen con el terreno, la cultura y los oficiales clave en países donde algún día podrían operar. Y que el personal de los Estados Unidos reúna información confidencial sobre sus países anfitriones”, sostiene un estudio conjunto de tres organizaciones que monitorean las actividades estadounidenses en el exterior (WOLA, Oficina de Washington para Latinoamérica; Latin America Working Group y el Center for International Policy) col falsos positivos Ese documento, titulado “Hora de Escuchar: Tendencias en Asistencia de Seguridad de los EE.UU. hacia América Latina y el Caribe”, cita un informe reciente del diario Washington Post según el cual la Agencia de Inteligencia para la Defensa, DIA, espera duplicar el número de efectivos clandestinos que envía por todo el mundo. También se incrementará el uso de aviones no tripulados y la robótica. Colombia, presentada por el general Kelly como el modelo exitoso de intervención militar en asuntos de seguridad, se ha convertido en el delegado de Estados Unidos para la capacitación de militares y policías de los demás países de la región. Desde 2005 ha entrenado a más de 13.000 personas provenientes de 40 países. La aceleración de este proceso es vertiginosa: 9.000 de ellas han recibido el entrenamiento entre 2010 y 2012, según información oficial del ministerio colombiano de Defensa. El informe colombiano enumera los países que enviaron a sus oficiales militares y policiales a capacitarse: México encabeza la lista de América del Norte, con 2543 hombres; Panamá (2491) y Honduras (1008) la de Centroamérica; Ecuador (974), Perú (592), Brasil (153) y la Argentina (139) la de Sudamérica. Los Lanceros colombianos suministran en la base de Tolemaida el tipo de entrenamiento para fuerzas especiales que antes brindaban los Rangers estadounidenses. Entre los asistentes hasta ahora no se registran argentinos. La experiencia colombiana en operaciones contra el crimen organizado, interdicción de drogas y esfuerzos para arrestar a capos de la droga es tan indudable como las 4.715 ejecuciones extrajudiciales que le atribuye a su fuerza pública el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, casos conocidos como “falsos positivos”. En la misma cuenta pesan las acciones ilegales de vigilancia contra organizaciones y activistas nacionales e internacionales de derechos humanos, periodistas, jueces y miembros de
partidos de oposición realizadas por el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), la oficina presidencial de inteligencia. “Resulta problemático que las fuerzas armadas colombianas, las cuales han estado involucradas en una guerra de medio siglo de duración, y que han actuado en lugar de una fuerza policial en muchas áreas del país, se desempeñen como entrenadores para fuerzas de seguridad en América Central y en otros países que están experimentando la violencia relacionada a las drogas, pero no se encuentran en una situación de conflicto armado. De hecho, algunos de estos gobiernos han tratado de limitar el papel de sus fuerzas armadas después de los conflictos que tuvieron lugar en la década de 1980, y ahora están revirtiendo esta situación.” Además, el entrenamiento impartido por oficiales estadounidenses suele detallarse en los anuales del Departamento de Estado, cosa que rara vez ocurre con el trabajo de los entrenadores colombianos financiados por los Estados Unidos, lo cual plantea un tema crítico de transparencia. “La subcontratación de entrenamiento a cargo de oficiales colombianos, sin contar con reportes suficientes sobre estas actividades, hace imposible asegurar que las unidades y las personas que imparten y reciben entrenamiento están libres de acusaciones de abusos”, sostiene el informe. *Publicado en Página 12 de Argentina
SALVADOR ALLENDE LE TENÍA MIEDO A LA REVOLUCIÓN DE LAS MASAS
x Mario Hernández Entrevista con Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano de izquierda :: Allende le dijo a Fidel Castro que él garantizaba a las Fuerzas Armadas http://www.lahaine.org/index.php?p=71858 Mario Hernández (MH): Damos comienzo a un programa especial dedicado al 40º aniversario del golpe de Estado en Chile. Tenemos como invitado a Ricardo Napurí quien abandonó Chile cuatro días antes del golpe, habiendo permanecido medio año exiliado en ese país. Cuando te invité me apuntaste una contratapa de 'Página 12' del pasado domingo. Recién la pude leer hoy. En ella José Pablo Feinmann le echa la culpa del golpe de Estado al MIR diciendo, entre otras cosas: “Los del MIR fueron funcionales a los golpistas… No, Allende no era un burgués conciliador. Era un socialista temible”. Que se pretenda instalar en la opinión pública argentina este “relato” y sobre todo en la juventud que en gran medida desconoce el proceso político chileno de la Unidad Popular (UP), me parece una canallada política de parte de José Pablo Feinmann, a menos que sea producto de su ignorancia de la historia política latinoamericana. Vos que tuviste la oportunidad de vivir la experiencia de la última etapa del gobierno de Salvador Allende, ¿cuáles eran las fuerzas políticas actuantes en Chile previo al golpe y cuál era su comportamiento respecto al gobierno de la Unidad Popular? Ricardo Napurí (RN): Quiero hacer una pequeña digresión. Yo me entrevisté con Salvador Allende en 1971, en el mismo momento que Fidel Castro estaba en Chile o estaba por llegar. MH: Cuando fuiste a buscar apoyo para la revolución que se estaba desarrollando en Bolivia en ese momento. RN: Tiene mucha importancia porque prácticamente ahí Allende define su proyecto estratégico y táctico visualizando el drama que vendrá en 1973.
MH: Gobierna Bolivia un general de izquierda, Torres, funciona una Asamblea Popular de campesinos, obreros, estudiantes y organizaciones sociales. RN: Tipo soviet pero con las particularidades bolivianas. MH: Y existe la amenaza de un golpe de Estado que terminará dando el general Banzer. Vos estabas en ese momento en Bolivia y los compañeros bolivianos te piden que hagas una gestión ante Allende. RN: Sabiendo que yo lo conocí en Buenos Aires en el estudio de Silvio Frondizi cuando lo visité en 1955 o '56. Yo era el encargado de relaciones exteriores del grupo Praxis. Así me vinculé con los socialistas chilenos. No tenía amistad con Allende pero sí un conocimiento lejano. Por esas circunstancias, al enterarse Moler, que era el secretario de Lechín… MH: El dirigente histórico de la Central Obrera Boliviana (COB). RN: Entonces me pidieron que fuera a Chile a plantearle a Allende que le convenía que Bolivia no cayera, que el golpe era prácticamente inminente y que si caía Bolivia, caerían una cadena de gobiernos progresistas, entre otros el chileno, como después ocurrió. La idea era simple. Que les enviara algunos instructores militares brasileros que estaban exiliados y armas automáticas, no muchas. Yo acepté. La empresa era muy difícil. Allende había asumido como presidente en noviembre de 1970, yo viajé a comienzos del '71 y mi planteo podía ser mal interpretado. MH: Incluso como una provocación. RN: Claro, pero conversé con mis amigos Enrique Sepúlveda y Oscar Waiss, que era el director del diario oficialista 'La Nación', y ellos hicieron la mediación con Allende. Aunque la atmósfera estaba preparada él no conocía el carácter de mi petición. Este hecho lo cuento en mi libro 'Pensar América Latina' con más detalles, pero lo central fue que le planteé lo que me pidieron los compañeros bolivianos agregando que los “momios” y el imperialismo estaban detrás de la caída de su gobierno y que apoyándose por izquierda tendría un refugio y además porque Perú tenía en ese momento un gobierno militar que siempre amenazaba con rescatar Arica que es el puerto que perdió en 1879 en la guerra contra Chile. Además, en Argentina también gobernaban militares. Me respondió: ‘Ricardo, no lo puedo ayudar ni a los compañeros bolivianos, porque se olvidaron que yo soy socialdemócrata, a pesar que en la II Internacional seamos el ala izquierda, nosotros no creemos en la revolución armada ni violenta, nos asumimos como representación del pueblo y la “vía pacífica al socialismo” no es una consigna cualquiera. Creemos que podemos abrir la vía al socialismo en el cuadro de la democracia burguesa. Yo no puedo justificar la existencia y menos promover o ayudar a una revolución del carácter de la cubana o la bolchevique’. Con esa repuesta no defendía al proceso chileno que tenía peligros reales. EEUU conspiraba para hacerlo caer. Su principal posición era: no creo en la lucha armada, no creo en la guerra civil, en la revolución socialista, a pesar que él se llamaba a sí mismo socialista. Aunque más
allá del nombre puedan ser agentes de la burguesía como sucede en la actualidad con los partidos socialistas europeos o el propio socialismo chileno post Pinochet. No aceptó. ¿Pero dónde está el mérito de esta entrevista y esas definiciones? En que dos años después la historia pasó sus cuentas. El proceso chileno devino revolucionario. Acá se pasó por la TV, para que se vea que lo mío no es fabulación y no hago ningún cuento falaz, la entrevista de Fidel Castro con Allende donde éste le dice que es un desafío para su partido y para Chile construir el socialismo en el cuadro de la sociedad burguesa. Además le garantiza el carácter democrático de las Fuerzas Armadas. Fidel solo atina a mirarlo como diciendo: ‘Este bárbaro, ¿adónde va?’, pero no le contestó una palabra. Allende le ratificó y dijo lo mismo que a mí. La historia es la historia y la realidad es la realidad. El carácter radical de las reformas que encabezó la Unidad Popular (UP) desencadenó un proceso revolucionario real como se ha visto en la película “La Batalla de Chile” que también se está pasando por TV. La burguesía se abroqueló con el imperialismo y tomó todas las medidas necesarias para que ese proceso no pasara y el sujeto social fundamental, como muestra la película, son las masas que apoyando al gobierno que creían propio, dicen vamos a defender este proceso y la única forma es con el poder popular. MH: De alguna manera quiero hacer presente a James Petras a través de un breve relato que pertenece a su libro 'Escribiendo historias', llamado “Conversación en el patio” y que ilustra la situación previa al golpe: “[…] Viajé a Chile en julio de 1973. El país estaba polarizado. Lo más ominoso era el comportamiento de la policía que contemplaba pasivamente cómo los derechistas atacaban las tiendas que no se adherían a los paros contra el gobierno. Si las fuerzas armadas se volcaban a la derecha, hacia los empresarios, todo estaba perdido. “El presidente Allende y los comunistas decidieron incluir algunos generales en el gabinete. Los comerciantes acaparaban mercaderías, los dueños de tierra no sembraban, los paros proseguían. Los trabajadores ocupaban las fábricas, los campesinos se tomaban la tierra, las pobladores recorrían el centro de la ciudad exigiendo al gobierno mano firme con los especuladores. La Fuerza Aérea sobrevolaba Santiago, el transporte colectivo estaba paralizado, respetables hombres de negocio se apretujaban en taxis insultando a los militares: '¡Cobardes! ¿Por qué no derrocan al gobierno?'. No querían arriesgarse ellos mismos. A fines de agosto las tensiones eran altas, pero después de tantas falsas alarmas todos estaban agotados y trataban de volver a la rutina. “Fui a almorzar con unos amigos de la Corporación de Fomento de la Producción. 'Si pasamos la primavera, tendremos este año una buena cosecha'. 'Cuando reorganicemos el sistema de transporte, la producción industrial se irá para arriba'. Trataban de ser optimistas. El golpe estaba a la vuelta de la esquina. El problema era cuándo. Salimos del restaurante a media tarde. Buena comida, vino excelente, buenos amigos. “Un vendedor voceaba el vespertino 'Ultima Hora'. Miré el titular: 'Renuncian tres generales'. Eran los únicos constitucionalistas que había en el alto mando. 'No puedo creerlo'. Pedro me miró. 'Es el final, se acaba el tiempo'. Es tiempo de irme, pensé.
“Tomé un taxi y fui a La Moneda. Subí al piso superior. 'Debo ver a Orlando Letelier'. Está ocupado. 'Debo verlo, por favor, aquí está mi tarjeta'. Estaba ocupado, muy ocupado pero se dio tiempo para mí. '¿Qué pasa Orlando?'. 'Mucha presión. Amenaza de guerra civil. Por eso se retiraron'. El 'no a la guerra civil' significa que ellos tienen las armas. ¿Qué pasa con la izquierda? Me tomó de un brazo y me indicó que bajáramos al patio. “Es mejor que conversemos aquí”. Empezó a explicarme las negociaciones con la oposición, la lealtad de los oficiales reemplazantes. 'Pinochet es muy leal. Fue mi ayudante. Te sorprendería'. “Yo no lo escuchaba. 'Necesito mis pasajes, me voy'. No tenía sentido discutir, él tenía que quedarse. 'Me voy -le dije- pienso que esto está perdido'. 'Debes quedarte, te necesitamos'. 'Me quedaría a una guerra civil pero no a una masacre'. “Eso no pasará. Tenemos aliados”. Moví la cabeza negativamente. No creía lo que me decía mientras volvíamos a la oficina. Qué posibilidades de triunfo había si el propio ministro no podía conversar con privacidad en su oficina. “Viajé al día siguiente. Cuatro días después un millón de trabajadores marchó en apoyo al Gobierno. Una semana más tarde se produjo el golpe militar”. Esta fue la vivencia de James Petras en aquel momento. RN: El 4 de setiembre fue la celebración de la victoria electoral de la Unidad Popular (UP), tres años antes. MH: Ese día se movilizaron un millón de trabajadores, ¿cómo se explica semejante movilización y una semana después el golpe? Hay que aclarar que si bien Salvador Allende asume con un tercio del electorado, cada vez va obteniendo más apoyo. En las municipales de 1971 alcanza el 51% y en las legislativas de 1973 un 44%. 173RN: Volvemos a lo mismo. El presidente Allende tenía la convicción de que los problemas de la revolución tenían que resolverse en el cuadro de la democracia parlamentaria y burguesa, tanto es así que se atrevió a decirle a Fidel Castro que él garantizaba a las Fuerzas Armadas. En aquellos años se decía que los militares chilenos y uruguayos eran democráticos en la medida que no habían dado golpes de Estado, habituales a lo largo del siglo XX en América Latina, sin comprender que las instituciones actúan de acuerdo a los momentos políticos y las relaciones de fuerza entre las clases, cuando ven el peligro que llaman institucional, pero en realidad se trata del peligro de la revolución. El límite del progresismo de cualquier general o de las Fuerzas Armadas latinoamericanas, por ejemplo los casos de Velasco Alvarado o el propio Perón, es la revolución. En Chile el programa de la UP era radical, se expropió el cobre, hubo una reforma agraria, montones de medidas avanzadas en un cuadro de polarización social, donde el imperialismo estaba dispuesto a que ello no ocurra y alineó a todas las fuerzas burguesas que en Chile eran fuerzas reales, con votos. Era una derecha que tenía casi el 50% de la votación popular, incluso en la actualidad. Ellos sí estaban dispuestos a combatir. Yo lo constaté y también lo habrá hecho Petras cuando decían no le tememos ni a la guerra civil ni al golpe de Estado. Sin
embargo, la UP no quería ninguna de las dos. La Unidad Popular no se preparó para el golpe de Estado ni la guerra civil MH: No se prepararon para ninguna de las dos alternativas, en cambio la derecha sí se preparó. RN: Totalmente. Cuarenta mil camioneros hicieron huelgas, los estudiantes universitarios, el Parlamento llegó a decretar la ilegalidad del gobierno varias veces. Era una especie de guerrilla de las organizaciones opositoras que se dividían el trabajo con las instrucciones que les daba el imperialismo y cuando las masas decían ‘poder popular, poder popular, vayamos al socialismo’, el gobierno y Allende, que era un orador brillante, les contestaban ‘no, vamos a seguir por esta huella’. Cuando llega el momento de la radicalización, como describe James Petras, ya enfrentaban una crisis dentro de la UP porque el PS mayoritariamente, orientado por Altamirano, se tira hacia la izquierda y propone “avanzar sin transar” y Henríquez del MIR plantea “gobierno de los trabajadores”, mientras Allende hace frente con el Partido Comunista para “consolidar lo que tenemos” y hacen la apertura hacia la Democracia Cristina (DC) cuando ésta ya había decidido dar el golpe de Estado. La DC maniobró asistiendo a dos o tres reuniones sabiendo que venía el golpe. No es que Allende fuera un traidor ni mucho menos, sino que su concepción política de la revolución era pacifista. MH: Estuve en Chile en enero de 1973, tenía 18 años y muy poca experiencia política, solo había actuado en el movimiento estudiantil secundario y un poco en la Universidad. Asistí a las proclamaciones de Volodia Teitelbaum a senador y de Carlos Insunza a diputado por el PC, en una barriada obrera a las afueras de Santiago. Un acto muy numeroso, con trabajadores que desfilaban muy disciplinados, con banderas, niños, mujeres y hombres. Como número artístico participaba Inti Illimani. El acto fue atacado por el grupo fascista Patria y Libertad que llegaron en motos con cachiporras y cadenas. Los trabajadores se defendieron mientras los carabineros miraban, hasta que los atacantes son arrinconados en un baldío, entonces sí intervienen para permitir que escapen. Desde el palco los dirigentes pedían calma, no hacerle el juego a la provocación golpista, dejar que actuaran los “compañeros” carabineros, mientras Inti Illimani entonaba la canción de la UP, “Venceremos”. Dantesco. Ese hecho me hizo romper ideológicamente con el reformismo, porque si bien no era militante, estaba vinculado al PC argentino a través de mi participación en la Mesa Juvenil Metropolitana del Encuentro Nacional de los Argentinos (ENA). En Chile vi al reformismo en acción, impidiendo a los trabajadores darles una buena paliza a los fascistas invocando la defensa de la democracia. RN: Tenemos que sacar múltiples lecciones del proceso chileno. Porque no fue solo Chile. También cayó Velasco Alvarado en Perú por un golpe de los militares. Yo me entrevisté con él cuando recién asumió la presidencia a través de un amigo común designado Ministro de minería, Fernández Maldonado, y me preguntó por qué el peronismo había durado tanto tiempo. Yo le contesté, entre otras cosas, porque se apoyó en las masas, no importa si controladas, y así frenó a los militares y a las fuerzas hostiles oligárquicas hasta donde pudo. Además de aplicar una política de asistencialismo muy profunda.
Velasco me contesta: ‘Yo no puedo hacer eso porque soy un militar orgánico. No puedo ir al terreno de las masas y su organización porque ese no es mi mundo. El que yo conozco es el mundo militar’. Entonces le dije: Ud. puede caer en esas condiciones. Y cayó. Hay montones de experiencias en otros países en el mismo sentido. Lo que le pasó a Salvador Allende no fue excepcional. El problema es cuando asoma la revolución que ellos mismos desatan consciente o inconscientemente, y no están en condiciones de dar el salto cualitativo como lo hizo Cuba, Francia en 1789 o la revolución bolchevique en 1917. Entonces retroceden, pero ya desataron las fuerzas hostiles. Los dos sujetos políticos importantes de la situación chilena eran, por un lado, las fuerzas burguesas a través de sus instituciones, partidos políticos, sectores económicos, etc. Un frente que ordenó el imperialismo como lo hizo en Venezuela contra Chávez, incluso financiando a los veinte partidos opositores. Por otro lado estaban las masas, que como se ve en “La Batalla de Chile” siempre hablan de su gobierno, del gobierno de los trabajadores, que confían en Allende, pero que al mismo tiempo piden armas para defenderse ante la posibilidad de guerra civil. El golpe lo desata la reacción, sino hubieran desatado una guerra civil. Ahora retomemos lo que dijo Feinmann, quien propone retirarse de escena y entregar el proceso revolucionario, porque él no cree en la revolución. Atacando al MIR culpa a la izquierda de la caída del régimen y apoya la política de Allende y el PC de buscar una alianza con la DC, que ya era golpista, y hacer un retroceso general manteniendo el proceso en los marcos del capitalismo, cuando la ofensiva de la burguesía era total, incluyendo la eliminación física de los opositores. No pensemos en socialismo o comunismo, sino en poder popular Esa es la lección. Es muy profunda, con todo el respeto que se merece Allende que fue consecuente con sus posiciones hasta la muerte, pero las consecuencias para Chile han sido terribles, porque si se abandona a las masas y los procesos revolucionarios, no hay ninguna garantía para lo que viene. En Chile fue un genocida, Pinochet. Allende pasa a la historia, pero después llega el genocida que estuvo casi 20 años asolando la realidad chilena. Lo mismo ocurrió con Perón para que llegaran los genocidas de La Libertadora. Las lecciones son profundas, tienen que ver con la historia, con la relación de fuerzas entre las clases, con el hecho de si uno va a defender este capitalismo salvaje con los monstruos que ha ido gestando, o buscará una respuesta apoyándose en el pueblo. No importa lo que surja. La figura de poder popular es muy linda porque es algebraica. No pensemos en socialismo o comunismo, sino en poder popular, que significa que nosotros, el pueblo, queremos reemplazar a los que propugnan el golpe militar, están aliados al imperialismo y quieren llevar a Chile a las calendas del pasado y de la historia. Lo importante es el poder popular, pero le tienen miedo, a pesar que desatan su fuerza. Se quedan en el medio como el jamón del sándwich. La burguesía ataca, los trabajadores quedan desarmados y viene el genocida.
MH: Vamos a escuchar el discurso final de Salvador Allende, instantes antes del ataque al Palacio de La Moneda ... ¿Qué impresión te produjo escuchar nuevamente, supongo que lo habrás hecho muchas veces, las últimas palabras de Allende? RN: Tomo dos ideas que planteó. Una, que los militares y la reacción tienen la fuerza y dos, que los procesos no se detienen y la historia va a resolver a favor de los trabajadores. Esas dos ideas son trágicas. Primero, no es cierto que en Chile la correlación de fuerzas siempre fuera favorable a la derecha. En un momento hasta hubo un sector militar institucionalista representado por el general Prats. MH: Que luego será asesinado en Buenos Aires en un atentado terrorista en 1974. RN: Cuatro meses antes del golpe le dijo a Allende: “Acá hay generales golpistas, apóyenos a nosotros y haremos lo propio con Ud.” y éste le contestó que era institucionalista y va hasta el final. Como ya se lo había anticipado a Fidel creía en el carácter democrático de las Fuerzas Armadas. Entonces, niega el apoyo a Prats y esos militares son reprimidos. No es cierto que en todo momento la derecha estuviera a la ofensiva, no es así. En un momento [la hegemonía] fue totalmente a favor de las masas populares. Lo que Allende no comprendió, por su condición de socialista reformista, con todo el respeto que pueda tenerle a su persona, es que los trabajadores y los de abajo crean un mundo y un poder real. ¿Acaso la Revolución Francesa no fue el mundo de los de abajo que se levanta? ¿Acaso fue la burguesía la que salió al frente? En toda revolución las masas son los actores directos, incluso en la rusa o en la china. Allende no lo veía por su concepción elitista representativa de la democracia, en el sentido que todo se tiene que resolver a través de los representantes y no cree que las masas deban expresarse directamente. No se da cuenta que la fuerza está en el proceso revolucionario y lo abandona. MH: Nos quedan pocos minutos. Volvamos al principio sobre el papel del MIR y su responsabilidad en el golpe de Estado como afirma Feinmann. RN: Por supuesto que no, el MIR le proveyó a Allende el equipo de defensa. Pascual Allende, que era su sobrino, ha contado esa historia. El MIR jugó todas las cartas en apoyo a Allende. Lo que no se dice es que las masas crearon organismos de defensa como las organizaciones campesinas de autodefensa y, sobre todo, los cordones industriales, donde el PC y todos los elementos de orden de la UP dijeron: ‘esto no va con nosotros’, porque estaban en la línea contraria de defensa del orden institucional para que las masas no escaparan a su control. Las masas comenzaron a crear su poder y si su gobierno lo hubiera propiciado, hubiera sido un poder social real que hubiera llevado a la revolución socialista. A esa revolución le tenían miedo. El MIR no jugó ningún papel de provocación porque cayó con Allende. Siempre apoyó al gobierno y nunca fue más lejos. Tan es así que cuando comenzó su compromiso con Cuba era un grupo guerrillero y cambió su condición a un partido que trabajó con las masas y los trabajadores y apoyó por izquierda a La UP y cayó con ella.
Lo que Feinmann encubre detrás de esa crítica es que las masas no deben autoorganizarse, no tienen que crear su propio poder acumulativo, no deben rebelarse, no deben hacer revoluciones, ergo, hay que defender el sistema capitalista. MH: Hemos querido dar a este 40º aniversario del golpe en Chile un carácter de reflexión y enseñanza, por eso nos hemos corrido de los homenajes que se están haciendo en estos días exaltando particularmente la figura de Salvador Allende, incluso la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires va a votar la construcción de un monumento en una plaza de la ciudad. También hemos tratado de hacer las críticas con el mayor respeto. RN: En mi libro 'Pensar América Latina' lo trato con un enorme respeto, incluso por la forma como decidió morir. MH: Eso no quita que hagamos un balance crítico porque nos interesa el porvenir. Recuerdo haber sido orador el 11 de setiembre de 1973 en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, que funcionaba en la calle Independencia y señalé algo por lo cual fui muy criticado, pero han pasado 40 años y no me arrepiento: que Salvador Allende haya muerto con una ametralladora en la mano no quita sus responsabilidades políticas. Creo y comparto algo que decís en tu libro: el proceso chileno fue una revolución traicionada. Creo que ese es el balance que tenemos que hacer y en eso Salvador Allende tuvo una gran responsabilidad. RN: Y todo el grupo de la UP, fundamentalmente el PC, que era el partido más conservador de ese frente. La Haine
ALLENDE Y EL GOLPE DE LAS MUJERES BURGUESAS
Publicado el 22 Septiembre 2013 Escrito por Maciek Wisniewski* / I http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=9226:allende-y-el-golpe-de-las-mujeres-burguesas&catid=26:politica&Itemid=11 Una de las simplificaciones acerca del golpe de estado en Chile (11/9/73) – del que conmemoramos los 40 años – es que Salvador Allende y su gobierno fueron derrocados por los Estados Unidos. Si bien el rol de Washington en orquestar el golpe fue crucial, el socialismo democrático en Chile – también una piedra en el zapato estadounidense sobre todo desde el punto de vista de la Guerra Fría – fue suprimido principalmente por sus clases altas, la derecha oligárquica, los círculos empresariales (junto con las transnacionales) y los militares golpistas traidores, para quienes las reformas de la Unidad Popular (UP) y el fortalecimiento de las clases bajas que mediante sus luchas la llevaron al poder tres años antes, amenazaban los intereses vitales e incluso la misma existencia de la sociedad burguesa. Dentro de la burguesía un papel destacado, aunque bastante instrumental, jugó un sector en particular: las mujeres.
Ryszard Kapuscinski, el gran reportero polaco que llegó a Chile en 1967 como un corresponsal de la Agencia Polaca de Prensa (PAP) y dónde permaneció hasta que tuvo que abandonarlo debido a una filtración accidental de un rumor sobre un posible golpe al presidente democristiano Eduardo Frei (que más tarde dijo que estaba dispuesto a sufrir uno, si esto le cerraría el camino a la izquierda), un error que no pasó a mayores, gracias, quizás, a la protección del mismo Allende, en aquel entonces presidente del Senado (véase: Artur Domoslawski, Kapuscinski non-fiction, Barcelona 2010, p. 254), así contó un casual y traumático encuentro con el mundo femenino cuando buscaba una casa: “Los pisos que me ofrecían pertenecían a mujeres: damas de edad avanzada, viudas, divorciadas, solteras, entradas en años; tocadas con cofias, adornadas con estolas y calzadas con pantuflas. Después de saludarme me enseñaban unas habitaciones increíblemente abarrotadas de trastos, luego nombraban una cifra desorbitante, que, se suponía era una cifra que debía pagarles al mes, y finalmente, me entregaban el contrato, que aparte de las condiciones de pago, contenía un inventario de los objetos que se encontraban en el piso. No era una hoja de papel, sino todo un legajo, un volumen de considerables proporciones que, en un sentido estrictamente paranoico, podría constituir un documento apasionante para los psicólogos que investigasen el grado de locura al que pueden llevar al ser humano la codicia y el ansia de poseer los objetos inútiles y del todo innecesarios. Página tras página se extendía la lista de cientos, no, miles de absurdas chucherías: gatitos, figurines, platillos, tapetitos, cuadritos, jarroncitos, marcos, pajaritos de cristal, de felpa, de latón, de fieltro, de plástico, de mármol, de viscosilla, de corteza, de cera, de satén, de laca, de papel, de nueces, de mimbre, de conchas, de dientes de ballena, de nonadas, bobadas, combas, trombas, hecatombesˮ, (p. 250). Kapuscinski lo entendió como una expresión de la naturaleza barroca de lo latinoamericano, pero patológica y kitsch; sin embargo hay otra posible y bastante obvia lectura (política y clasista) que permite verlo como una excelente manifestación del mundo y del imaginario burgués de las mujeres que luego se sintieron amenazadas por los cambios progresistas volviéndose un bastión del golpismo. Entendida así, la descripción de Kapu vale más que cien análisis políticos: es un material no solo a los psicólogos, sino también a todos que quieren entender el principal motor detrás de las maniobras para desestabilizar al gabinete de Allende: la mente reaccionaria. A los ataques terroristas, la huelga patronal de los camioneros, al paro minero, a la asfixia crediticia e inversionista, al boicot estadounidense (“¡Ni una tuerca, ni un tornillo para Chile!ˮ – Nixon dixit) y al acaparamiento de mercancías por la misma burguesía para fomentar el desabasto y la desafección al gobierno popular (una estrategia diseñada en Washington, hoy realizada en Venezuela), se sumaron las manifestaciones de las mujeres organizadas por Jaime Guzmán (“el cerebro de Pinochetˮ) y su gente de la Universidad Católica que movían las masas pero desde la derecha (“una burguesía en la escuela de Leninˮ, véase: La Jornada, 1/9/13). Su contribución a la cultura política fue el cacerolazo, una marcha con ollas y cacerolas vacías, símbolo de carestías (inaugurada en 1971, durante la visita de Fidel Castro), una imagen tanto memorable como patética: mujeres cuicas de clases medias y altas que salían de sus casas abarrotadas de chucherías, flanqueadas por los fascistas de Patria y Libertad, algunas con sus empleadas que les cargaban las ollas en cuales ellas mismas jamás han cocinado y que nunca han tenido problemas en llenar. Un producto perfecto de la lucha ideológica.
Margaret Power analizando este fenómeno subraya que en este sector caló particularmente hondo el “anticomunismoˮ y el discurso de la “amenaza marxistaˮ; aunque el movimiento fue dirigido desde las clases altas, logró agrupar también mujeres trabajadoras (Acción Mujeres de Chile y Poder Femenino). Pero su principal y la más devastadora conclusión es que el éxito de la derecha en mover a las mujeres se debía al abandono de la agenda de género por parte del gobierno de Allende y a la ceguera de la UP que no veía en ellas actoras políticas independientes (Right-wing woman in Chile: feminine power and the struggle against Allende 1964-1973, Penn State University Press, 2002). Aunque las mujeres burguesas ayudaron a preparar el camino al 11/9, se requirió de hombres armados para completar la trama golpista y luego de otros para imponer el nuevo modelo económico (al final eran Chicago Boys y no Chicago Girls). Más tarde las mujeres regresarían a la escena política como uno de los pilares de la dictadura (1973-1990), o al menos eso pretendía aparentar todo el operativo a cargo de la generala, Lucía Hiriart de Pinochet. *Periodista polaco
SU EXCELENCIA, EL REY DE LOS LUGARES COMUNES: CHILE ES UN PAÍS MONÁRQUICO
Escrito por Rafael Luis Gumucio Rivas http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=9222:su-excelencia-el-rey-de-los-lugares-comunes&catid=42:cronicas-pais-anormal&Itemid=164 Chile es un país monárquico hasta en los nombres de folklóricos personajes – el rey de mote con huesillo, el de los feos, el de las empanadas, el de las hamburguesas, el huachaca – y el del primer mandatario actual, que es el rey del lugar común. Aún no logro explicarme cómo memorizó un diccionario completo de adjetivos de toda índole, sinónimos y muy pocos antónimos, pues es partidario de la “democracia de los acuerdos”. Los lugares comunes constituyen un tópico de la literatura universal – léase los diccionarios de los lugares comunes de Gustave Flaubert y de León Bloy que nos pueden ilustrar sobre el tema -. En Chile, es muy raro que el monarca finalice su período con altos índices de desaprobación - Ricardo Lagos y Michelle Bachelet son un ejemplo -, pero hay otros como Juan Luis Sanfuentes (1920), y Eduardo Frei Ruiz-Tagle, (2000), que terminaron sus respectivos períodos con altos índices de rechazo. Sebastián Piñera intenta, sobre la base de lugares comunes “empáticos” acercarse a los dos primeros aun cuando, al parecer, no le resulta a pesar de los esfuerzos comunicacionales. No hay droga más adictiva que el poder y, en el caso de Chile, no hay ex Presidente que aspire a “repetirse el plato”. Arturo Alessandri y Carlos Ibáñez sendos períodos en la república, (1920 y 1932; 1927 y 1952, respectivamente). En la monarquía neoliberal, desde 1990, hasta ahora, nadie ha logrado esta hazaña, pero todos los ex Presidentes, (salvo Aylwin), lo han intentado. Para no ser menos, Sebastián Piñera quiere imitar a sus colegas, aun cuando su gobierno sea un desastre “¿Si lo hizo Eduardo Frei, por qué y no?” ¡El sueño de pibe!
Durante un tiempo creí que Su Excelencia era un gran humorista, al estilo de Ramón Barros Luco, ambos mandarines que anunciaban el fin de una etapa – el primero, del parlamentarismo y, el segundo, del duopolio – actualmente, he cambiado de parecer al respecto, pues el Presidente es bastante hábil para dejar con la boca abierta a moros y cristianos: por ejemplo, usa a su señora, Cecilia Morel, para evitar el acoso de los periodistas sobre su intención de presentarse, una vez más, en 2018 como candidato presidencial; otrora habla de los “cómplices pasivos”, ahora, tal vez presionado por la UDI, cambia su versión acusando al gobierno de Salvador Allende de ser el culpable del golpe de Estado. Por otra parte, se vanagloria de haber votado por el NO en el plebiscito de 1988, pero deja en muy mal pie a su candidata, Evelyn Matthei, aludiendo a su error por haber apoyado la opción SÍ a la continuidad de Pinochet. El rector de la Universidad Diego Portales, en una de sus sabrosas columnas de opinión, en El Mercurio, sostiene que Sebastián Piñera se vengó de las humillaciones de la derecha pinochetista al patentar el concepto de “cómplices pasivos”, queriendo abrir una fosa entre una supuesta derecha democrática, de la cual él sería el líder, y otra, autoritaria y nostálgica de la dictadura. Personalmente, pienso que no hay tal derecha democrática y que, paulatinamente, volverá a ser cautivo de la única fuerza poderosa de su sector político, la UDI. Las expresiones como “no quiero, ni debo y ni puedo” del demagogo Arturo Alessandri Palma, son más falsas que las de Judas. Cuando un político – especialmente de las características de Piñera - quiera decir que no va a ser candidato presidencial una vez más, se debe creer lo mismo que en el caso de Michelle Bachelet cuando se refería, “durante su gobierno, nadie se iba a repetir el plato”. El Palacio del Zorro, La Moneda, tiene un atractivo sin límites para cualquier política que se precie de tal y, hasta ahora, no conozco a ninguno que desprecie tan alto honor, pues no hay nada peor que estar lejos del poder. Conocemos poco a al Presidente actual y habría que remontarse a su árbol genealógico para tratar de comprender tan compleja personalidad. Su padre, don Pepe, no era precisamente un funcionario de Correos – como el de Cantinflas – sino un buen diplomático falangista, uno de los personajes más simpáticos de la aristocracia chilena y gran bohemio y gozador de la vida, que dejaba vacías las tarjetas de Crédito de su hijo Sebastián; fue el único caballero chileno que, en el ocaso de su vida, se separó de la Pichita Echeñique. Miguel, su otro hijo, heredó un poco las características de su padre. Los demás hermanos del Presidente son bien conocidos: José, el ultra reaccionario creador de las nefastas AFPs, Pablo, democratacristiano, bastante hábil para el pituto. Creo que en Sebastián Piñera hay una mezcla de la personalidad de su padre, algo de su hermano Miguel y de José, en la concepción neoliberal e idólatra de las finanzas. Nada ha sido mejor negocio para Piñera que haber asistido con su padre a una manifestación en que hablaba Frei Montalva, en el Teatro Caupolicán, para rechazar la Constitución de 1980 que, en ese año, iba a ser plebiscitada por el dictador Pinochet. Este verdadero regalo de la historia le ha sido muy útil en toda su vida pues, incluso, le permitió ganar algunos sectores de la Concertación, entre ellos Fernando Flores, (ex ministro de Allende), hecho que, entre otros factores, lo llevó a la presidencia, en 2010 – en mi opinión, Piñera no ganó, sino que Eduardo Frei Ruiz-Tagle perdió por ser mal candidato -. Sebastián Piñera se está convirtiendo en el líder indiscutido de la derecha, quizás no por sus méritos, sino por enanismo moral y político de sus personajes, especialmente de la UDI, pues
Renovación Nacional está a punto de eclosionar. Antiguamente, Jorge Alessandri se aprovechó de la crisis de liberales y conservadores, en 1958, para convertirse en líder indiscutido de la derecha, ahora, a lo mejor, Sebastián Piñera quiere hacer otro tanto. Rafael Luis Gumucio Rivas 20/09/2013
EN NINGÚN PAÍS VOLVERÁ LA ABUNDANCIA: LA GRAN ESTAFA SIGUE SU CURSO
Publicado el 23 Septiembre 2013 Escrito por Mario Briones R. http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=9232:en-ningun-pais-volvera-la-abundancia-la-gran-estafa-sigue-su-curso&catid=21:crisis-sistemica5&Itemid=17 Por medio de la manipulación se intenta confundir diciendo que hay una crisis de deuda, un fenómeno financiero o un exceso de gastos. Sin duda que son componentes gravitantes de la crisis, sin embargo, se omite decir lo más importante, el problema estructural de la crisis, esa que dio sus primeros pasos en la década de los 70´s, cuando se dieron cuenta que no podríamos crecer todos a la vez y empezaron a construir los utópicos beneficios que aportaría la globalización para los países. Abrieron todas las opciones posibles para incrementar la funcionalidad del capital a través del FMI, BM, BCE, etc., y con una emisión monetaria de millones de millones de dólares a costo cero, a cargo de la FED de EE UU, que la banca mundial diseminó por todo el planeta. Uno de los últimos en advertir esta situación ha sido, el reciente asumido Rey de Holanda Guillermo Alejandro, quién el 17 de Septiembre 2013, al inaugurar un nuevo periodo del Parlamento expresó, “El clásico Estado de bienestar desde la segunda mitad del siglo XX ha producido sistemas que en su forma actual ni son sostenibles ni están adaptados a las expectativas de los ciudadanos”. Recordemos que Holanda vive con un PIB de US$ 44.000, y tiene una población de 16,7 millones de habitantes y le ha puesto la lápida al modelo de bienestar. Entonces cabe preguntarnos, ¿Qué pasará en Chile? Un analista de mercado escribió en un blog la frase, “EE.UU. fue el origen de la crisis financiera y posiblemente sea el origen de su final”. Creo que a estas alturas podemos decir que, EE UU fue el principio de la crisis y también será quien enterrará el modelo que los enriqueció como imperio. En estos últimos días, en que los inversionistas esperaban ansiosos la decisión de la Reserva Federal de EE UU, han vuelto a sonreír cuando en su reunión del 17 y 18 de Septiembre, se decidió que continuarán con el QE3, o expansión monetaria por US$ 85.000 millones mensuales, manteniendo el tipo de interés principal de 0 por ciento, que rige desde
diciembre de 2008, con un balance récord emitido de US$ 3,66 millones de millones, acumulado en tres rondas de estímulo. Los EE UU., es una nación gigante que consume enormes cantidades de energía y una gama inconmensurable de los más variados recursos, respecto de los cuales, el planeta está dando señales inequívocas de escasez. Pese a las señales de agotamiento, una gran masa de norteamericanos, incluidas las personas más sencillas, siguen creyendo que la economía se va a recuperar y que volverá a florecer el anhelado sueño americano, lo cual es un gran drama. 24 horas después del anuncio de continuar la expansión monetaria, cuando las pizarras de los mercados bursátiles estaban todas en números azules, cambiaron raudamente a rojo, con la simple advertencia del Presidente de la FED de Dallas, quien dijo que en la próxima reunión de Octubre, podría revisarse y reducirse el reciente acuerdo de Septiembre. Pero las malas noticias no vienen solas. Barack Obama ha manifestado que no está dispuesto a negociar la “Debt Ceiling”, el techo de la deuda, sino el presupuesto. La Cámara de representantes de EE.UU, por estrecho margen, votó detener el beneficio de los sellos de comida anuales, para un estimado de 3.8 millones de estadounidenses. La votación de la ley se produjo un día después que la Oficina del Censo publicara nuevos datos que señalan en 46,5 millones de personas, o sea el 15 % de la población, que vive bajo la línea de la pobreza. Se estima que esta medida reduciría en US$ 39.000 millones el gasto en 10 años, lo cual la Casa Blanca ha amenazado con vetar. Llevan años expandiendo la masa monetaria, tiempo suficiente para que varios economistas norteamericanos digan que, dicha política no sirve para resolver el problema. En una entrevista en "Squawk Box", el fundador de fondos de cobertura Stanley Druckenmiller, con un patrimonio propio de US$ 2.000 millones en el fondo de cobertura Duquesne Capital, dijo que la política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal estaba inflando las existencias y otros activos en poder de los inversores ricos como él. Pero el precio de hacer ricos a los ricos será pagado por las generaciones futuras. De acuerdo con Edward Wolff, profesor de economía en la Universidad de Nueva York, el 1 % de los estadounidenses mantiene el 35 % de la riqueza desde el 2007, sin embargo, el 10 % de los estadounidenses poseen más del 80 por ciento de todas las reservas y más de la mitad de todos los activos financieros individuales en los EE.UU., de acuerdo con la Reserva Federal y el estudio de E. Wolff. Una corriente de nuevos datos sobre la desigualdad, también sugiere que la brecha entre los ricos y los no ricos es cada vez mayor, debido en gran parte al aumento de los mercados de valores. Los nuevos datos de Emmanuel Sáez, economista de la Universidad de California en Berkeley, descubrieron que el 1 % capturó el 95 % de las ganancias durante la recuperación. Otro estudio realizado por el Banco de Inglaterra encontró que la flexibilización cuantitativa de la entidad política, similar a la FED, estaban ayudando principalmente a los ricos. Se encontró que el 40 % de los beneficios de la relajación monetaria fue al 5 % de los hogares británicos.
Por ahora, Latinoamérica respira aliviada por 30 días más, hasta mediados de Octubre 2013, en que la FED volverá a revisar su multimillonario plan de estímulo, medida que posterga la salida de miles de millones de dólares invertidos en la región a través de la banca, y que llegaron con el solo respaldo de ser billetes impresos en el gigante del Norte, instrumento que les permite llevarse el esfuerzo real del trabajo productivo de Latinoamérica. ¿Son fiables los datos de las entidades bancarias, como los bancos de inversiones? JP Morgan Chase, el mayor banco de EEUU, pagará una multa de US$ 920 millones de dólares a las autoridades reguladoras de Estados Unidos y el Reino Unido y admitirá errores. La Comisión del Mercado de Valores (SEC) acuso al banco de la declaración incorrecta de los resultados financieros y de ausencia de controles internos eficaces para detectar e impedir que sus agentes sobrevaloraran de manera fraudulenta las inversiones para ocultar cientos de millones de dólares en pérdidas. Son inagotables para confundir y ganar tiempo con nuevas falacias. El de 6 de Octubre del 2010, en Birmingham, en el congreso anual del Partido Conservador, el Primer Ministro británico David Cameron dedicó un tiempo considerable de su intervención a lanzar y profundizar un concepto nuevo que llamó, “The Big Society”, que en grandes líneas implica que la ciudadanía se ayuda a si misma a través de su propia comunidad, y como es parte de algo mayor, tiene que ser crecientemente responsable de sí mismo. En este nuevo concepto, el Estado pasa a ocupar un papel secundario, porque traspasa más responsabilidad al individuo. Es el futuro que están creando. El reputado gestor de Hedge Funds, Doug Kass, ha dicho, "Por ahora, la FED ha decidido seguir endeudándose en el futuro con el fin de estimular el presente. La desventaja es que la FED está ignorando las peligrosas ramificaciones y consecuencias no deseadas. No hay manera de salir una vez que la FED ha iniciado el proceso de impresión. Llegar fue fácil. Salir, no tanto” Le faltó agregar que, se trata de una deuda impagable para retratar la real situación de crisis. Las palabras de Thomas Jefferson, de principio del siglo XVIII toman fuerza, “El principio de gastar dinero para ser pagado por la posteridad en el nombre del financiamiento, no es más una futura estafa en gran escala”. Los chilenos nuevamente estamos llegando atrasado a la repartija, ya se apropiaron de enormes riquezas justificándolas bajo el concepto de legítimos retornos en especial de los “sacrificados” inversionistas extranjeros, que a través de subterfugios, las sacan del país falseando datos, inflando empresas que luego las dejan caer cuando ya no sirven y consuman la estafa. Las empresas locales no se quedan cortas, tenemos la Polar, Johnson´s, las AFP´s farmacéuticas, Soquimich, y una gran gama, que de una forma u otra ya han vaciado los bolsillos de los chilenos.
Nuestro país está desfasado en los efectos de sentir la crisis, aún cuando hay indicadores económicos que la están anunciando. Quienes crean que el gasto social se incrementara en cifras siderales o que la educación será gratuita para siempre, deberán pensar cómo van a retribuir a la sociedad la ayuda que necesitarán los que vendrán después y pidan los mismos beneficios. Como dijo el nuevo Rey de Holanda, si el estado de bienestar se terminó para ellos, para los chilenos serán nuevas forma de pobreza. Felipe Morandé, quien propicia el programa de la candidata de derecha E. Matthei, insiste en la fantasía de seguir tal como estamos, de lo contrario vendrá el abismo. El abismo vendrá cuando se desmorone la estafa que les ha permitido a ellos usurpar y concentrar la riqueza en todos lados. Decir, que vendrá una crisis aparejada con la finitud de los recursos no sirve de mucho para resolver el problema ni para alertar a la población en general, salvo para quienes tienen la sensibilidad para advertir cómo se va alineando con fuerza, un resistente poder económico, que colisionará con las fuerzas sociales de cada país, según sus propias circunstancias. Donald Trump, un multimillonario norteamericano, que no pertenece a los que favorecen un análisis distributivo de la política monetaria, dijo en CNBC el año pasado respecto a la expansión monetaria, "La gente como yo se beneficiarán de esto." En el factor laboral, un informe de The Associated Press encontró recientemente que el desempleo sigue siendo muy superior en la clase media y baja, no así en los grupos de ingresos más altos. Estas circunstancias siguen acumulando tensión y terminará por gatillar explosiones sociales antes o después de la descomposición del modelo actual, porque la crisis sigue su curso sin más alteraciones, que su propia velocidad. El planeta se está dirigiendo aceleradamente hacia un escenario de escasez. Si cada vez más los recursos son más escasos y decrecientes, la producción de medios de vida para una población que aumenta y que vive más tiempo colapsará y provocará la disminución de la protección de esa población, en algunos casos con efectos desbastadores. En ningún país volverá la abundancia, menos con una gran estafa, ... que sigue su curso. Mario Briones R
BRASIL: VICTORIA DEL MOVIMIENTO POR EL PASAJE
Influencia burguesa en la conducción de las manifestaciones y límites políticos del movimiento (Massas Brasil*).- http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092202
La tenaz disposición de la juventud en marchar hasta de noche, bloqueando el sistema vial de Sao Paulo y enfrentando la represión de la policía, logró arrancar de Alckmin del Partido Social Demócrata Brasileño (PSDB) y de Haddad del Partido de los Trabajadores (PT) la anulación del aumento de las tarifas del transporte. Cayeron los R$0,20. Lo mismo ocurrió en Río de Janeiro y otras capitales. Las masas en las calles mostraron su fuerza. Hace varios años, el Movimiento Passe Livre viene realizando manifestaciones en contra de los aumentos, por el pase gratuito para estudiantes y desempleados. La policía con facilidad pudo golpearlo. Pero esta vez, millares respondieron al ataque de guerra promovida por el gobernador Alckmin (PSDB) y Haddad (PT). Se cubrió de gases, se inundó de balas de goma, pisoteada por la marcha de la Tropa de Choque y marcada por las palizas, cientos de heridos y detenidos. El retrato vivo del Estado policial que emergió de la tan mentada democracia, la ciudadanía y los derechos humanos. La violencia de la PM diluyó a la "Comisión de la Verdad" y borró a la Secretaría de Derechos Humanos. No hubo enfrentamiento porque los manifestantes no tenían manera de defenderse, a menos que su cuerpo y los objetos que se les aparecieron en el camino. El gobierno acusó al movimiento de vandalismo. Pero la respuesta al día siguiente fue que miles y miles salieron a las calles en todo el país. Buena parte de la prensa pasó a alabar las manifestaciones pacíficas, cuando en realidad no era más que la respuesta a la brutalidad policial. Los gobiernos trataron de ocultar el rostro de la dictadura de clase de la burguesía, que se definió totalmente en la cuarta jornada de la lucha. La afluencia masiva de jóvenes y sectores populares, la ocupación de las ciudades y la condena de la acción policial pusieron a los gobiernos ante la alternativa de intensificar la represión o ceder. Reprimir más implicaba derramamiento de sangre. Ya no era suficiente disparar balas de goma en la cara. Ya no era suficiente aterrorizar con los métodos de la Tropa de Choque. La acción de grupos anarco-punks, que pasaron a actuar por su propia cuenta y al margen del movimiento de masas, logró mostrar diferente la marcha de la multitud, pero expresaron la rebelión contra las instituciones y propiedades. Evidenciado que la vigorosa lucha en las calles continuaba, en la sexta jornada, Alckmin y Haddad recularon. La afluencia masiva a las calles de las capitales brasileñas respondió a la brutal represión llevada a cabo por la Tropa de Choque en São Paulo y Río de Janeiro en el cuarto día del conflicto. La campaña de los gobiernos de que se trataba de actos de vandalismo que atentaban contra la población, el patrimonio público y la propiedad privada, cayó por tierra. Cientos de miles de personas salieron a las calles de São Paulo, Río de Janeiro, Belém, Belo Horizonte, Salvador, Curitiba, Porto Alegre, Brasilia y Fortaleza. Hace mucho que no ocurría un movimiento tan grande y masivo en el país. Gran parte constituido por jóvenes. A pesar de ser manifestaciones marcadamente de la clase media, contaron con jóvenes de las familias obreras y de los barrios pobres. Se evidencia el hecho de que el ataque de la policía a la cuarta manifestación, orquestada por el gobernador Geraldo Alckmin (PSDB) y Sérgio Cabral (PMDB), con la connivencia de los alcaldes, como Fernando Haddad (PT) y otros, desenmascaró al Estado policial y la creciente militarización de la vida social. La situación de guerra creada el día 13 de junio se debió a la intervención de la Tropa de Choque, que se lanzó contra todo y todos los que estaban al frente. Las andanadas de balas de goma en medio de nubes de gas en las calles de São Paulo y Rio de
Janeiro son la cara real de la democracia, que de hecho sirve a la política burguesa de dominación de la inmensa mayoría oprimida. Por otra parte, la reacción dispersa e improvisada de una parte de la juventud, cuya acción se limitó a la revuelta, a incendiar bolsas de basura y cuando mucho tirar objetos sobre la policía, no pasó de ser una descarga de furia. Los gobernantes se enfrentan a una masa juvenil despolitizada y arrojada a las calles por una organización -Movimiento del Pasaje Libre- cuya única finalidad inmediata es mantener los precios de los pasajes congelados. Esta organización que se dice apartidista intenta impedir que los partidos de izquierda ejerzan influencia con sus banderas y su política. La barbarie policial apareció ante los ojos de la clase media, los intelectuales e incluso representantes de la burguesía como una reacción desproporcionada de la Tropa de Choque. El saldo de numerosos periodistas golpeados por bombas de gas y balas de goma dejó atónitos a los medios de comunicación. Las detenciones e interrogatorios de jóvenes ocurridos antes del estallido, simplemente porque llevaban una botella de vinagre –usada para protegerse del gas- preocuparon a los colegios de abogados y todo tipo de legistas. No faltaron voces para recordar que la Policía Militar y su Tropa de Choque son un legado de la dictadura militar y que la intervención del día 13/06 no tuvo mayor diferencia con aquel periodo antidemocrático. Pese al giro tomado por la represión no retrocedieron ni por la responsabilidad de la policía en provocar la reacción de los manifestantes. La tesis de que se trataba de un movimiento violento dirigido a crear disturbios en la ciudad no pudo ser sustentada después de la operación de guerra contra la cuarta movilización en São Paulo. En el tercer día de la manifestación (11/6), también reprimida con dureza, el periódico O Estado de São Paulo, en su editorial "Llegó la hora de decir basta", criticó a Alckmin por su moderación y exigió más brutalidad contra los "alborotadores". El gobernador procedió así el cuarto día, arengando al aplastamiento de la lucha sin instruir a los comandantes no atacar a periodistas y transeúntes. En el ámbito internacional esto no fue nada bueno para la imagen de Brasil y su retórica de país que va superando la miseria, incluyendo a los excluidos e integrando a grandes sectores al proceso político. La prensa brasileña dio un giro defendiendo la democracia, el derecho a la manifestación pacífica y la imagen de la policía como el guardián de la libertad de todos los brasileños. Había que ocultar la cara de Estado policial y trazar una vía para controlar el movimiento y no sea tan sólo con bombas de gas lacrimógeno, balas de caucho, detenidos y heridos. Es en este clima que se lleva a cabo la manifestación del 17 de junio. Buscan disciplinar la lucha Brasil no podía parecerse a la Turquía de Ergodan. ¿Cómo sostener que aquí hay democracia y que los levantamientos populares en otras partes se deben a la presencia de los dictadores y autócratas? No hay duda de que la convulsa situación mundial, con levantamientos, protestas, huelgas generales, conflictos callejeros, muertes de manifestantes, ha comenzado a reflejarse en el Brasil. El problema trascendió a los estados y llegó al gobierno federal. Las manifestaciones tienen por detrás a la grave crisis que se desarrolla. La proyección de las primeras demostraciones
de gigantescas concentraciones, marchas, bloqueos de vías y enfrentamientos con la policía no son más que una muestra de las luchas por venir. La situación social y política cambia rápidamente durante el gobierno de Dilma Rousseff. Las huelgas, levantamientos en las obras de la PAC, la huelga general de las universidades federales, ocupaciones estudiantiles, los desalojos de ocupaciones urbanas, la represión de las nacionalidades indígenas, revelan las profundas contradicciones del capitalismo en decadencia y el fracaso de la política reformista del PT que, para combatir a los explotados y las nacionalidades indígenas, arma un Estado policial con un aparato judicial orientado a criminalizar a los movimientos (procesos, condenas, multas, enmarcados en la figura de la formación de cuadrillas de delincuentes). A pesar de una tendencia visible en las masas a lanzarse a la lucha, lo cierto es que nadie esperaba un movimiento de masas voluminoso tomando las calles de las capitales del país. Los gobiernos fueron tomados por sorpresa, tanto los del PT, PMDB, PSDB y el PSB. Los medios de comunicación tuvieron que girar la vista, pasando a martillar la tecla de las manifestaciones pacíficas contenidas por una policía compatible con la democracia. Algunos de ellos llegaron a condenar la violencia policial (Folha de São Paulo). Se llamó a un contingente de estudiosos y comentaristas para explicar los valores de la democracia, para analizar el nuevo tipo de manifestación creado por las redes sociales y para insuflar el valor de la política sin partido o del apartidismo político. Esperan disciplinar el movimiento y vaciarlo, contando con la debilidad de la dirección de MPL. Cambio de conducta de Alckmin El gobierno convocó a los líderes del “Movimiento Passe Livre” (MPL) para organizar junto a la policía la quinta manifestación. Se colocaron oficiales para acompañar la marcha, que al parecer estarían en contacto con los líderes. Nunca se reveló la ruta. El gobierno decidió mantener la Tropa de Choque acuartelada. Lo mismo ocurrió en Río de Janeiro. La nueva orientación sería lograr una manifestación pacífica. Se muestra una inclinación del MPL de adaptarse a las presiones de los gobiernos. La represión en la cuarta jornada creó una fricción política entre Alckmin y Haddad, quien fue obligado no sólo a condenar el "vandalismo" sino también a criticar los excesos de la Policía Militar. Las reuniones entre el Gobierno y los dirigentes del MPL no fueron capaces de poner fin a las manifestaciones. Todo indica que el alcalde y el gobernador tendrán que dar marcha atrás en el aumento, dando una victoria a los manifestantes, o de lo contrario volver a la posición de reprimir. Por mucho que los dirigentes del MPL estén orientados a realizar manifestaciones sin desórdenes, una agrupación minoritaria -mal identificada como política- busca la vía de la confrontación, como se demostró en el intento de ocupar la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro y el intento de entrar al Palacio dos Bandeirantes de São Paulo en la manifestación del 17/6 y ahora en la sexta marcha del día 18/6, frente a la alcaldía de São Paulo. En ambos casos, la Fuerza de Choque no fue accionada.
Las autoridades cuentan con las acciones de un pequeño número de manifestantes radicalizados -que pueden albergar agentes provocadores policiales- aislados de la mayoría y manipulada para apagar la guerra desatada desde la cuarta manifestación y justificar el regreso de la Tropa de Choque a las calles. Recuérdese que Alckmin no permitió que la marcha de los docentes en huelga llegase a las puertas del Palacio, y mucho menos la de la Policía Civil, sin embargo no hizo nada para detener la llegada de una parte de los manifestantes actuales. Esperan que esta maniobra cree las condiciones para la nueva ofensiva represiva, si no se llega a un acuerdo con la dirección del MPL. El cambio en el movimiento La lucha comenzó contra el aumento de los pasajes. Se trata de una demanda limitada. Los gobiernos de algunos estados ya han acordado reducir el aumento. La resistencia Haddad / Alckmin indica su compromiso con los empresarios del transporte. El movimiento rechaza las explicaciones de los presupuestos de los gobiernos, como ocurrió en la reunión del Concejo Municipal de São Paulo. Se trata de un problema de los gobiernos burgueses. El problema de los explotados está en recibir un salario de hambre, trabajando como una bestia de carga, sufrir el desempleo, enfrentar la locura del viaje diario al trabajo y no poder pagar los pasajes. Los cálculos de los capitalistas son contrarios a los de sus asalariados, los desempleados y hambrientos. El movimiento, armado para echar abajo el aumento, procede pues a conquistarlo totalmente. Pero el retorno a R $3,00 no va a cambiar sustancialmente la situación de las masas. Aquí, el MPL muestra su pequeñez reformista. En cambio el POR, solo, ha estado luchando desde que empezaron las primeras manifestaciones para que se asuman las banderas de SALARIO MÍNIMO VITAL, CON ESCALA MOVIL DE REAJUSTE y ESTATIZACIÒN SIN INDEMNIZACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSPORTE URBANO COLECTIVO. En la lucha, el MPL incluso ha exigido el cumplimiento del reclamo de PASAJE GRATUITO PARA ESTUDIANTES Y DESEMPLEADOS. Con el crecimiento de las manifestaciones, han aparecido banderas como impuestos, asignación mensual, la corrupción, la seguridad, la salud y la educación. Los sectores de la clase media tratan de expresar la influencia de las disputas interburguesas. Como era de esperar, la prensa se ha volcado a propagandizar que Brasil está despertando ante la corrupción, la ineficiencia del Congreso Nacional y que es necesario tener, en las próximas elecciones, los cambios. Cuanto más difusas las banderas, más fácil el movimiento se puede canalizar hacia la política burguesa. La cohesión de las masas en lucha alrededor de las banderas de los explotados -que no deben confundirse con los intereses de los partidos burgueses en disputa- es fundamental para las conquistas y su fortalecimiento. Es esencial combatir por las reivindicaciones que conecten a la juventud oprimida con la clase obrera y demás explotados. Eso es la defensa del SALARIO MÍNIMO VITAL, LA ESCALA MÓVIL DE AJUSTES Y LA ESTATIZACIÓN SIN INDEMNIZACIÓN DEL TRANSPORTE COLECTIVO BAJO EL CONTROL COLECTIVO y que garantice la unidad contra los ataques de la burguesía a la vida de las masas.
Victoria del movimiento por el pasaje La tenaz disposición de la juventud en marchar hasta de noche, bloqueando el sistema vial de Sao Paulo y enfrentando la represión de la policía, logró arrancar de Alckmin del Partido Social Demócrata Brasileño (PSDB) y de Haddad del Partido de los Trabajadores (PT) la anulación del aumento de las tarifas del transporte. Cayeron los R$ 0,20. Lo mismo ocurrió en Río de Janeiro y otras capitales. Las masas en las calles mostraron su fuerza. Económicamente, la victoria es pequeña. Políticamente, una gran victoria. La mayoría seguirá penando para pagar R $3.00, que se duplica o triplica según sean las distancias, seguirá madrugando, continuará horas en el tráfico y continuará exprimido en los autobuses y el metro sufriendo el peso de mayores impuestos y recortes del gasto público, anunciadas por la alcaldía del PT y el gobierno del PSDB para preservar los beneficios de los empresarios del transporte. Los explotados cargarán con todas las deficiencias e ineficiencias del capitalismo. La explotación laboral y las ganancias no permiten que las masas tengan acceso a los bienes reservados a la burguesía y a la clase media rica. Es lo que pasa también en el caso de la vivienda, la salud y la educación. Las favelas que crecen sin cesar, los hospitales del SUS con sus camillas en los pasillos, los niños hambrientos que no pueden llegar a ser personas alfabetizadas y los jóvenes que abandonan los estudios atormentan a la mayoría. La marginación, la discriminación y las matanzas policiales tienen que ver ampliamente con una juventud oprimida. Son reflejos estructurales del capitalismo en crisis. Expresan un salario mínimo de hambre, el subempleo y el desempleo. Sobre estas fuerzas sociales oprimidas por el Estado policial, los partidos burgueses hacen sus fiestas. Los capitalistas se enriquecen más. La clase media alta exhibe su lujosa buena vida. Todos los días, las familias obreras y las de la clase media pobre se enfrentan a todo tipo de penurias y calamidades. Es por eso que las masas tienden instintivamente a chocar con el sistema social que reserva a la abrumadora mayoría el trabajo "esclavo" y a la ultra minoría, el ocio, el parasitismo, el consumismo y la protección. Lo que Brasil fue testigo en sus capitales fue un levantamiento juvenil, que se inició con un pequeño grupo de clase media y continuó en los barrios pobres de Sao Paulo, Río de Janeiro, Fortaleza, Natal, Salvador, Belo Horizonte, Belem y otras ciudades. Una victoria de las masas, no de la política del MPL Es necesario distinguir al MPL -una organización formada en el Foro Social Mundial, que opera a través de las redes sociales- del movimiento de las masas. El grupo está formado por unos cuantos estudiantes universitarios que insisten en el tema del transporte público, concibiendo la lucha sin organización de base, sin organismos colectivos de toma de decisiones de los explotados y sin la presencia de partidos (dicen ser apartidistas). El MPL insufló la idea de que las corrientes de izquierda no pueden levantar sus propias banderas. En las demostraciones, los activistas llegaron a atacar a los militantes que portaban banderas del partido. El uso de la fuerza para prohibir la militancia organizada mostró uno de sus rasgos reaccionarios.
Los partidos de izquierda que se encontraban en las manifestaciones son parte del movimiento, no son un cuerpo extraño de la burguesía ahí infiltrado. La prensa aprobó tal "apartidismo" porque se trataba de corrientes revolucionarias. Al mismo tiempo, insistió en que los partidos conservadores y los legisladores debían abordar el movimiento para canalizarlo. El ataque del MPL a la democracia obrera -que garantiza, entre otras cosas, el derecho a disentir y la libre expresión- no partió de las masas, aunque éstas, hastiadas de los partidos de la burguesía y sus gobiernos, no sepan distinguirlos de los partidos que luchan contra el capitalismo. La campaña del MPL contra la expresión de partidos de izquierda trató de fomentar los prejuicios burgueses anticomunistas. Esta es la conducta autoritaria de un movimiento juvenil que eclosiona sin organización y expresa las tendencias espontáneas de la lucha. Y también es una manera de demostrar que no quieren más que pequeñas concesiones de la burguesía y sus gobernantes. El MPL se aferra al más estrecho reformismo. Detrás del apartidismo, la experiencia ya lo ha demostrado claramente, está la posición pequeño burguesa pro-capitalista, evidenciada por el rechazo del MPL a la bandera de estatización de la red de transporte privado. La victoria política del movimiento de la calle no se debe a la política pequeño burguesa (autonomista) de la MPL, sino a la disposición de salir a las calles de la juventud oprimida, enfrentar a la policía y no ceder a las presiones de la burguesía. El abandono de las banderas La lucha terminó centrada en la revocatoria de los aumentos. Es comprensible. Hubo un impacto inmediato de descontento en los explotados. Todo está subiendo mientras los salarios han sido erosionados por la inflación. Las centrales sindicales no organizan un movimiento general en defensa de la vida de los trabajadores. Los burócratas ven que el coste de la vida empeora la situación de la existencia de la mayoría pero siguen apoyando al gobierno que protege a las multinacionales. La Unión Nacional Estudiantil (UNE) está atrapada por la política del estalinismo (PCdoB). Y la ANEL (Asamblea Nacional de Estudiantes Libre) ha servido sólo como palestra para que la izquierda centrista discursee sobre las opresiones. Resultado, un vacío político y de organización que explica por qué, de la nada, de repente, aparece el MPL, convirtiéndose en canal de expresión de las masas. Alrededor de diez mil manifestantes en Sao Paulo, respondieron a la primera convocatoria de la red social. En otras capitales más o menos en la misma medida. Así comenzaron las manifestaciones. Pero la brutal represión proyectó al movimiento. La bandera de la anulación del incremento fue llevada más allá. El MPL se mantuvo aferrado al mástil. Se puso del lado de los reclamos de pasaje libre para estudiantes y desempleados. Es muy posible que el movimiento centrado en la anulación no asumiera las restantes demandas. Pero no se puede ignorar el peso de su dirección -el MPL- en la evolución de los acontecimientos. Este peso ahora se juega para extinguir las grandes manifestaciones, cuando el MPL anuncia que no hará más convocatorias.
Límite social y político del movimiento En gran medida, los manifestantes son jóvenes estudiantes y de clase media pobre. Esta composición varía de capital en capital. Es cierto que, en algún momento de la lucha, se sumaron los asalariados. Las marchas masivas fueron más allá de la bandera de no al aumento de pasajes, el horizonte de la lucha se amplió contra la extrema pobreza y la opresión capitalista. Fue pequeño el reclamo de anulación del aumento mientras que la batalla fue grande, para una demanda tan limitada y un pequeño resultado económico, si se considera, como hemos dicho, a las terribles necesidades de los explotados. Cuando las masas acudieron a las calles, había una clara posibilidad de romper los límites sociales de las manifestaciones. La clase obrera podía intervenir y tomar la iniciativa imprimiendo su política. Pero la burocracia sindical la tiene contenida y en el puesto de asistente. El MPL ha hecho todo lo posible para que no se supere el marco de la anulación del aumento. Sucede que esta medida es paliativa. La burguesía y su gobierno trasladarán inmediatamente al pueblo los costos de la renuncia. Alckmin y Haddad no querían que fuese así. Era mejor el aumento. Como tuvieron que volver atrás, tendrán que reorganizar el presupuesto a costa de los explotados. Los capitalistas tienen mecanismos para librarse de las reclamaciones que en realidad no atingen al capital y su rentabilidad. Es lo que pasa con los aumentos salariales, se diluyen en el tiempo, transfiriendo los costos a los precios, restableciendo la tasa de ganancia. Los gobernantes de Sao Paulo, dijeron que tendrán que pagar alrededor de R$ millones (antes habían calculado R$ 420 millones). Es una cantidad fácilmente transferible a la población. Los capitalistas del transporte tendrán garantizados los beneficios. No se toca su capital, pero sí el presupuesto público. Los empresarios no se incomodarán. Más bien, esperan que se siga avanzando en la privatización del metro. Las masas en las calles crean las condiciones políticas y sociales para llegar a la raíz del problema del transporte público y las condiciones de vida de la mayoría. Sin embargo, el MPL fue la visera que tapó las respuestas necesarias de los ojos y la conciencia política de los manifestantes. Estuvieron objetivamente colocadas las demandas de ESTATIZACION SIN INDEMNIZACIÓN DE LA RED PRIVADA DE COLECTIVOS, CONSTITUCIÓN DE UN SISTEMA PÚBLICO ÚNICO, CONTROLADO POR LAS ORGANIZACIONES OBRERAS Y POPULARES, Y ESTABLECIMIENTO DEL SALARIO MÍNIMO VITAL CON ESCALA MÓVIL DE REAJUSTE. Por este conjunto de soluciones, se torna posible hacer frente a los intereses de los capitalistas, defender los intereses de la mayoría explotada y avanzar en la lucha revolucionaria en el campo de la lucha por el socialismo. Si el movimiento tendría que aceptar el retroceso de los gobernantes, lo haría, sin embargo, colocando el programa del próximo choque. Habría cambiado la composición social. Habría suspendido el derecho de las manifestaciones. Y tendría que retirarse organizada. Así, la conquista de la anulación habría sido sólo un paso en una larga lucha.
La dirección del MPL, pequeño burguesa, infantil e ilusionista, en ausencia de una dirección clasista, circunstancialmente impuso un límite que hay que romper con las masas. Influencia burguesa en la conducción de las manifestaciones La estrategia de los gobiernos, de los medios de comunicación y de los comentaristas fue separar de las marchas la acción de ataque a las instituciones y bienes. "Manifestación pacífica sí, manifestación violenta no." Esta línea pasó a ser repetida insistentemente. Es necesario repetir que los ataques a los partidos de izquierda se han convertido en parte de esta estrategia. El MPL se ha adaptado a ella. Llegó a informar que los "vándalos" serían identificados por el movimiento, lo que significa entregarlos a la policía. Hubo desmentidos, pero la noticia periodística indica la incapacidad del MPL para distinguir la posición burguesa de protesta pacífica de la posición proletaria de manifestación colectiva organizada. La violencia no existe en sí mismo. Expresa las condiciones de la lucha de clases. Las masas organizadas deben utilizar toda su fuerza y los medios para ganar. La burguesía ejerce su dictadura de clase a través de su policía, cuando las masas salen a las calles para exigir el fin del hambre. Las fuerzas políticas de la burguesía que trabajan fuera del movimiento trataron de neutralizar la capacidad de combate de las masas. La transformación de las marchas combativas en manifestaciones pacíficas de zombis errantes. Una de las primeras medidas fue la de disipar las reivindicaciones. Comenzaron a aparecer banderas completamente ajenas, como la del PEC 37, que limita los poderes de investigación del Ministerio Público, o de la corrupción, la asignación mensual, la seguridad. Por supuesto, detrás están las ONGs, Iglesia, partidos burgueses y movimientos ligados institucionalmente a las políticas estatales. Las mismas demandas de las masas, como la salud y la educación, fueron planteadas tan alejadas, como las separan los partidos burgueses en campaña electoral. El movimiento estaba cambiando de rumbo. La disparidad de banderas convirtió las manifestaciones de Río de Janeiro y Sao Paulo en canal de las disputas interburguesas. La manifestación pacífica tenía un contenido de clase pequeño burgués y burgués. La disolución del movimiento en descontentamientos difusos e institucionales expresa al pacifismo burgués, una cuerda colocada en el cuello de los explotados. El Estado policial Tamaña movilización en todo el país expresó la crisis capitalista y las tendencias profundas de las masas para salir a la lucha. La bandera de la anulación del aumento de los pasajes se superó con creces. El día 19, los gobernantes aceptaron la demanda del movimiento. El día 20, las masas salieron a las calles. El periódico Estado de São Paulo estampó en su portada la estimación de un millón. A las 18 horas, en el inicio de la marcha de Río de Janeiro, 300 mil tomaron la Avenida Presidente Vargas. Pronto ese número casi se duplicó. La verdad es que más de un millón ganaron las plazas, calles y avenidas en 100 ciudades importantes.
Fueron a los ayuntamientos, parlamentos, cámaras municipales y al Congreso (Brasilia), lugares que sitiaron e intentaron ocuparlos. Se enfrentaron con las fuerzas de choque. En Brasilia, la manifestación se ubicó dentro del Palacio de Planalto (cancillería). En esta ocasión, se encontró con un potente bloqueo de la policía. Aun así, el contingente más avanzado del movimiento intentó invadir Itamarati. En Victoria, los manifestantes atacaron el edificio de la Justicia. En Río de Janeiro, la Tropa de Choque dejó el campo para esperar a las masas a la puerta del Ayuntamiento. Una vez más, la prensa acusó a los vándalos y elogió a la mayoría pacífica. Las imágenes de la guerra del día 13, que los gobiernos trataron de espantar con la señal de la democracia, regresó y se esparció. La Tropa de Choque volvió a combatir a los manifestantes con balas de goma. Disparar al rostro de los manifestantes desarmados, es la práctica bárbara este brazo armado de la burguesía. El movimiento masivo de las masas dio el salto para reconocer al Estado policial brasileño. Mostró que la dominación de millones de trabajadores, campesinos pobres, los sin tierra, las nacionalidades oprimidas indias, una amplia capa de la clase media arruinada y miles y miles de habitantes de favelas, subempleados, desempleados e indigentes miserables depende de un Estado policial. Las acciones radicalizadas de un pelotón avanzado del movimiento -y fuera de su control- hizo saltar por los aires el llamado Estado de Derecho, en verdad Estado policiaco. Revuelta de los vándalos Las manifestaciones del día 20, por su masividad, extensión, diversidad y agresividad, patentizaron la presencia de lo que la burguesía llamó "vándalos". El Brasil está lleno de vándalos -es lo que se puede concluir. En todas partes, un destacamento de jóvenes manifestó métodos radicales. Cuyas características fueron atacar a las instituciones (Palacio de Planalto de Gobierno, municipios, el Parlamento y el Poder Judicial), haciendo frente a las tropas de choque, con la destrucción de bienes, quema de autos de la prensa y saqueos. Los promotores del movimiento (MPL, redes sociales) no pudieron contenerlos. Ellos no estaban sujetos a ninguna política definida, señalados como anarquistas, punks, marginados, etc. Sin desanimarse, ocuparon el frente de las marchas y asedios. Tan combativos, fueron los últimos en dejar las calles. Tan visibles, fueron los más reprimidos. Los gobiernos, la burguesía, los periodistas y la pléyade de sabios comentaristas han tratado de asegurar que simplemente se trataba de vándalos, delincuentes y bandidos. ¡Absolutamente falso! El hecho de constatarse la presencia de lumpen en los saqueos de Sao Paulo (desechos humanos que aprovecharon la situación) e incluso de saqueadores no se puede generalizar este acontecimiento y a ese contingente llamándolos “vándalos". Interesa a la burguesía -sobre todo para justificar la acción de la fuerza de choque- caracterizar erróneamente el fenómeno social y político de los enfrentamientos "no pacíficos" poniéndolos en la tumba de la marginalidad. El joven destacamento que intentó invadir las instituciones del Estado -para su destrucción material- no estaba formada por "vándalos". Mucha juventud combativa - excluyendo los provocadores de la policía y de la derecha de la pequeña burguesía- provenía de los barrios pobres, que llevan sobre sus cabezas la violencia cotidiana. No son despolitizados. Ellos
cultivan el odio ciego contra todo lo que se relaciona con el capitalismo. Muchos niegan la política en general. Un grupo de estos jóvenes, a pesar de ser una minoría en las manifestaciones, asistió y llevó la pelea a su manera fuera de la ley. En otras condiciones políticas, estos grupos podrían haber sido perjudiciales para la lucha organizada y revolucionaria. Eso porque, si no centralizan los objetivos, las banderas y los métodos de lucha de la masa, terminan sirviendo al Estado policial como pretexto. Como el movimiento ocurrió cuando la crisis económica y política está en su inicio, la acción de este destacamento acabó presionando a los gobernantes. Los hechos demuestran la urgente necesidad de recuperar las organizaciones estudiantiles tales como la UNE, UMEs y alumnos de secundaria. Esto requiere la construcción de una dirección proletaria de la juventud. La crisis política El hecho de que miles rompen la cadena de contención social y tomaran cuenta de las ciudades indica un cambio en la situación política. La crisis económica se hace sentir, con bajo crecimiento, el regreso de los despidos, el aumento del costo de vida y las presiones de la burguesía para contener los salarios, especialmente la recuperación del salario mínimo (incluso si es a cuenta-gotas). La política estatal del PT funcionó en condiciones económicas favorables. Ahora, las masas sienten que la inclusión social es ilusoria. Las llagas estructurales del capitalismo se magnifican y llevan a los explotados a chocar con la política burguesa. En este caso la política del lulismo. El gobierno de Dilma Rousseff se ha chocado con cientos de huelgas. El reciente choque de los indios Terena con los hacendados señaló un horizonte de profundos conflictos por la tierra. Ciertamente, la cuestión agraria será reposicionada por el MST. El movimiento obrero sigue fuertemente controlada por la burocracia, pero los vientos de desempleo industrial están golpeando más fuerte. La división interburguesa está en marcha alrededor de las directrices del gobierno petista para enfrentar la crisis. La dificultad para contener las presiones inflacionarias trae las disputas burguesas en el seno de las masas. La oposición (PSDB/DEM/PPS) logró, por medio del STF, colocar al gobierno del PT y sus líderes como peligrosos agentes de la corrupción. No es casualidad que una masa informe levante todo tipo de banderas en las manifestaciones. Llama la atención la afluencia de sectores de la pequeña burguesía blandiendo pancartas que agitan las fricciones entre el gobierno y la oposición (asignación mensual, la corrupción, los impuestos, PEC 37, etc.). Las transformaciones económicas y una intensa carrera al poder en 2014 impregnaron al monumental movimiento. Las actitudes derechistas de un sector presente que habló el día 20 en Sao Paulo contra los partidos de izquierda son una señal dada por el sector reaccionario pequeñoburgués. Sin la presencia física del proletariado y sin sus políticas de clase revolucionaria, la crisis política que se identifica con el fracaso del reformismo petista no podrá ser aprovechado para canalizar a los explotados hacia su propio programa.
Derrotar el apartidismo reaccionario del MPL Se ha llegado a suprimir la libertad para levantar sus banderas de las corrientes de izquierda, que siempre han estado en la organización del movimiento. La campaña del MPL contra la identificación de la militancia organizada ha sido impulsada por la prensa burguesa. El ataque a las corrientes que levantaron sus banderas llegó a la agresión física. Tenemos que derrotar a esta política reaccionaria pequeñoburguesa. Es de esta manera que se arman tendencias fascistas contra los partidos que se reclaman del socialismo, de la revolución proletaria. Las masas que luchan aborrecen a los partidos burgueses. Estos deben ser expulsados porque son contrarias a las posiciones e intereses de los jóvenes oprimidos y explotados. No se puede confundir el odio que las masas acumulan en contra de la política de los capitalistas con la política del proletariado. El MPL hace un favor a los partidos patronales y al gobierno atacando las banderas de la izquierda. La tesis anarquista -ahora autonomista- de que los explotados no necesitan un partido para dirigirlos no sólo va en contra de la corriente de la historia sino sirve a la burguesía en su lucha incesante para que el proletariado no se organice bajo la estrategia de tomar el poder, el programa de transformación de las relaciones de propiedad y la abolición de la explotación capitalista del trabajo. Es una gran limitación no luchar por los reclamos que en realidad defienden y unen a los explotados. No tener una estrategia de lucha contra el capitalismo es un error capital que deriva en una debilidad del movimiento de las masas ante el Estado burgués, que finalmente impondrá sus condiciones. Es preciso que la vanguardia, los partidos de izquierda y la parte más consciente de las manifestantes eleven la bandera de ¡ABAJO LA REPRESIÓN DE LAS PARTIDOS DE IZQUIERDA IDENTIFICADOS CON LA LUCHA DE LOS EXPLOTADOS! ¡POR LA DEMOCRACIA OBRERA! Es hora de que los partidos de izquierda formen un frente unido para imponerse frente a los ataques de los matones de la MPL. Ya es hora de organizar un bloque de la izquierda que dicen ser del socialismo dentro de las manifestaciones. Es esencial diferenciar las políticas proletarias de las políticas de anarco-autonomistas pequeñoburgueses. Construir la dirección revolucionaria No puede dudarse que la dirección del MPL conduce al movimiento a un callejón sin salida. Los gobiernos presionados por el agigantamiento del ascenso maniobran entre la represión y el legalismo "democrático". O el movimiento es canalizado por la política burguesa o será combatido por el Estado policial. Una vez pasada la sorpresa, las fuerzas capitalistas se volcarán a apagar el incendio y evitar que el movimiento juvenil sea captado por el movimiento obrero. El capitalismo se hunde en su peor crisis desde 1929/1945 y va con fuerza contra la clase obrera y la pequeña burguesía. Lo que pone de relieve la crisis de liderazgo. Las masas salen a luchar en todas partes, pero sin un partido marxista-leninista-trotskista, sin su partido de la revolución socialista mundial, destruida por el estalinismo.
El fenómeno del MPL es una expresión de la crisis de dirección revolucionaria. Los voceros de la burguesía - académicos, intelectuales y "expertos" - insisten en que es un reflejo de las redes sociales y que es beneficioso ya que superan las "viejas" ideologías marxistas. El peligro está en que el Estado no lo reconoce y lo tratan con gases y balas de goma. Ante la ausencia de un partido revolucionario del proletariado, que podría influir en el curso de la pequeña burguesía, la juventud atiende la convocatoria de las redes sociales, de organizaciones como el MPL. Es sintomática la disminución de la presencia política de las organizaciones como ANEL y CSP-Conlutas, controladas por el PSTU. La UNE está al margen de la organización de las manifestaciones pues se transformó en una correa de transmisión del gobierno del PT / PMDB. El MPL formado por algunos activistas de internet brilla solo. Ocupa un espacio vacío dejado por las organizaciones de estudiantes, liderados por un lado por el petismo y el estalinismo (PC do B) y por el otro por el centrismo de izquierda (PSTU) y de derecha (PSOL). Existe para bloquear la evolución organizativa y política de la juventud en lucha. La troika MPL, PSOL y PSTU forma una dirección colegiada, pero el MPL es el que lleva la voz cantante. Los tres hicieron de la reunión ampliada una formalidad. Debe constituirse un Comando del movimiento, que sea responsable de mantener las demandas, dándole organicidad a la lucha, por combatir políticamente la acción de grupos aislados, para presentar las reivindicaciones y garantizar la democracia obrera. La gran mayoría de los que salieron a las calles fue movida por una profunda insatisfacción con las condiciones de existencia y con la política de la burguesía. Pero arrojada a la calle sin dirección clasista y revolucionaria, no tiene cómo arrancar de su seno las banderas de los intereses de los partidos burgueses. No ha podido aglutinarse en torno a las reclamaciones que concretizan sus necesidades y no pudo imponer la cohesión como método de lucha colectiva. En gran medida, las masas se movieron espontáneamente impulsadas por el calamidad que sufren. Ahí radica su fuerza y su debilidad. Sin una dirección revolucionaria, no hay manera de unir a los explotados en la lucha por un programa de reivindicaciones, que contenga la estrategia histórica del proletariado. A lo contrario de lo que proclama el MPL, el papel de los marxistaleninista-trotskistas es decisivo para la organización y desarrollo de la lucha. Distorsiona la realidad cuando se supone que el movimiento contra el aumento de los pasajes no es parte y expresión de la lucha de clases. El poderoso movimiento no sólo chocó contra de los gobiernos responsables de los aumentos, sino contra el Estado burgués. Es decir, contra la política general de la clase capitalista, contra los intereses de los explotadores. Este es el evento principal que expone crudamente la crisis de dirección revolucionaria, abierta por la revisión estalinista del bolchevismo, la destrucción de la III Internacional y el proceso de restauración capitalista. Es lo que estamos viendo en Europa, que se descompone y en el convulso Oriente Medio y el Norte de África. Los disturbios parecían lejanos al Brasil pero irrumpieron. Hay un cambio importante en las relaciones de poder entre las clases, motivado por la bancarrota mundial del capitalismo.
Existe, por tanto, necesidad de trabajar incansablemente por la organización del Partido Revolucionario de la Clase Obrera y la reconstrucción de la IV Internacional, el Partido Mundial de la Revolución Socialista. El POR actuó en todos los estados del Brasil donde está organizado empuñando las demandas de la lucha y este objetivo. Es necesario potenciar la política del proletariado al interior del movimiento juvenil, politizar y emanciparla de la política transmitida diariamente por la burguesía. Responder al aumento del costo de vida y de los pasajes con: 1. Salario mínimo vital, con escala móvil de reajuste, 2. Pasaje gratuito para estudiantes y desempleados; 3. No al aumento del precio de los pasajes; 4. Nacionalización sin indemnización de los medios de transporte colectivo urbano; 5. Por un sistema de transporte público urbano controlado por los trabajadores. Responder a la necesidad de organizar el movimiento: 1. Organizar un comando del movimiento elegido en asambleas; 2. Garantizar la participación de las corrientes políticas que se identifican con el movimiento y que lo construyen; Responder a los ataques de los gobiernos con: 1. Defender las libertades políticas de libre expresión; 2. Fuera la policía de las calles para controlar el movimiento 3. Ninguna sanción para los manifestantes; Responder las acciones aisladas de los grupos que pueden favorecer la represión y el aislamiento del movimiento con: 1. Politizar a la juventud con claras banderas de lucha 2. Conquistar la cohesión política del movimiento dotándole de dirección revolucionaria 3. Responsabilizar gobierno por la represión; 4. Constituir un frente entre las corrientes de izquierda para asegurar la democracia del movimiento. * Fuente: Massas N. 456, órgano bisemanal del Partido Obrero Revolucionario (POR) de Brasil.
PLURIEMPLEO, OPCIÓN CRECIENTE ANTE LA ELEVADA DESOCUPACIÓN
Masiel Fernández Bolaños * http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092205 Ginebra, Londres, París, Berlín, Washington, Canberra y La Habana (PL).- Prolifera el pluriempleo en momentos de persistente alza de la desocupación en el mundo, insuficientes salarios y, en general, encarecimiento de la vida. En 2012 aumentó el número de personas con más de un trabajo, una alternativa socorrida para tratar de mejorar el salario mensual. Según el informe mundial sobre sueldos 2012-2013 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), los salarios experimentaron una doble caída en las economías desarrolladas. El deterioro del mercado laboral en el orbe sigue hoy palpable, a un quinquenio del inicio de la crisis de proporciones mundiales que comenzó en 2008 con el estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos. Tasas de cesantías históricamente elevadas en importantes polos industriales como la nación norteña y la Unión Europa han caracterizado el entorno en los últimos años. La incertidumbre en torno a las perspectivas económicas podría empeorar las condiciones laborales en 2013, advirtió la OIT. En su informe sobre las tendencias mundiales del empleo, reveló que a cinco años del inicio de la crisis los mercados laborales continúan deprimidos, haciendo cada vez más evidentes las diferencias existentes. La entidad precisó que el aumento del número de desocupados se produjo principalmente en los países desarrollados, aunque también hubo perjuicios en regiones como Asia y África Subsahariana. La OIT remarcó que el panorama es especialmente desalentador en el caso de los jóvenes, con casi 74 millones de personas entre 15 y 24 años desempleadas en el mundo, una tasa de paro juvenil de 12,6 por ciento. Experimentar períodos de desocupación tan largos, de seis meses o más, o abandonar el mercado de trabajo al comienzo de la carrera profesional, perjudica las perspectivas a largo plazo, erosiona las competencias profesionales y sociales e impide que ese grupo poblacional acumule experiencia laboral. De acuerdo con estudios especializados, millones de jóvenes alrededor del mundo han abandonado la búsqueda de trabajo a causa del pesimismo. En tal sentido llama la atención la situación de aquellos que no trabajan, ni estudian ni reciben algún tipo de formación, un fenómeno que ha crecido desde el comienzo de la recesión y que acrecienta el riesgo de marginación social. Otro aspecto a tener en cuenta, refieren analistas, es el de la proliferación de los contratos temporales, un hecho que casi se ha duplicado desde 2008. En 2000 los jóvenes en la Unión Europea tenían cuatro veces más probabilidades que los adultos de ser empleados temporales, con 35,2 por ciento con ese tipo de contrato, comparado con 8,9 por ciento de los adultos (mayores de 25 años). Sin embargo, la importancia cada vez mayor del trabajo con esas condiciones como una opción de último recurso (en las economías avanzadas), es confirmada por el hecho de que más de uno de cada tres jóvenes declaró que no podía encontrar un empleo permanente. Por otra parte, los expertos señalan que en las economías en desarrollo, es probable que un número relativamente alto de ellos se dedique a quehaceres familiares no remunerados e
inicie su vida laboral colaborando con empresas familiares de la economía informal o en granjas. La transición de la escuela al trabajo puede incluir además períodos de inactividad o de empleo temporal o casual. Se reducen los salarios El complejo panorama económico actual es considerado por los expertos la principal causa del auge del pluriempleo. Los pluriempleados pueden ser autónomos, comerciantes y profesionales de todos los sectores. Dicen utilizar este estilo de vida para poder hacer frente a la crisis y a los recortes salariales. Los salarios experimentaron una doble caída en las economías desarrolladas, afirmó la OIT en su informe mundial sobre sueldos 2012-2013. A diferencia en América Latina, el Caribe, África y aun más en Asia, los jornales se mantuvieron positivos durante toda la crisis, aunque en sentido general continúan muy por debajo del período previo a la recesión. Las mensualidades (salarios ajustados a la inflación, también conocidos como salarios promedio reales) crecieron 1,2 por ciento en 2012, frente a tres por ciento en 2007 y 2,1 por ciento en 2010, cifras que serían aún más bajas si se excluye China. El director general de la OIT Guy Ryder apuntó que esos datos reflejan con claridad que la crisis ha tenido un fuerte impacto sobre los salarios y, por extensión, sobre los trabajadores. Se registran grandes diferencias entre países y regiones, ya que por lo general, las pagas crecieron más y con mayor fuerza en las zonas con marcado crecimiento económico. El documento de la OIT señala que las diferencias de los ingresos aumentaron en las naciones avanzadas en los últimos años, en un contexto de incremento del paro mundial, que se prevé aumentará desde los actuales 200 millones a cerca de 208 millones para 2015. Los cambios más importantes se registraron en Europa oriental y Asia central, que pasaron de tasas a dos dígitos antes de la crisis a una brusca desaceleración en 2009, mientras en Medio Oriente, las tasas disminuyeron a partir de 2008. Ryder significó que existen, además, diferencias considerables en los niveles salariales entre un país y otro y ejemplificó que un trabajador del sector manufacturero en Filipinas gana 1,40 dólares por hora, comparado con 5,50 en Brasil, 13 en Grecia, 23,30 en Estados Unidos y casi 35 en Dinamarca. El informe mundial sobre salarios 2012-2013 insiste en que los sueldos aumentaron a un ritmo menor que la productividad laboral durante la última década en la mayoría de las naciones con datos disponibles. Dicha tendencia, en opinión de los especialistas de la OIT, generó un cambio en la distribución de ingresos, lo cual significa que los trabajadores se están beneficiando menos de los frutos de su labor y los propietarios del capital tienen más ganancias. En Estados Unidos la productividad laboral por hora en las empresas no agrícolas aumentó un 85 por ciento, mientras que las remuneraciones en sólo cerca del 35 por ciento desde 1980, y en Alemania subió en casi un cuarto en las dos últimas décadas y los salarios se mantuvieron estables, recoge el informe de la OIT. Incluso en China -donde los jornales se han triplicado durante la década de los 2000- la renta laboral disminuyó y el producto interno bruto subió mucho más rápido que el gasto salarial total. Según la Agencia Federal de Empleo de Alemania, 2,66 millones de individuos tenían al menos dos ocupaciones a finales de 2012, lo que supone un incremento de 2,3 por ciento respecto al
cierre de 2011. Casi una de cada 10 personas intenta mejorar su sueldo mensual a través de esa alternativa. La entidad añadió que en la última década se duplicó la cantidad de personas con una segunda ocupación. Algunos expertos opinan que dicha tendencia se debe a que cada vez están peor pagados los trabajos, por lo cual a las personas les resulta muy difícil llegar a fin de mes con un solo sueldo. La Oficina Federal de Estadística (Destatis) confirmó que uno de cada cinco alemanes vive en condiciones de pobreza o está próximo a la marginalidad social. El 20 por ciento de la población carece de posibilidad para pagar alquiler y otras cuentas, y es incapaz de cubrir completamente su dieta alimenticia o costearse vacaciones. Esa situación afecta a por lo menos 16 millones de personas, la quinta parte de la población de unos 82 millones de habitantes. La Destatis, con sede en Wiesbaden, establece como nivel de pobreza o al borde de marginalidad la cuota mensual de 952 euros. Alrededor de siete millones de alemanes laboran en régimen de miniempleo, y el 40 por ciento de los que tienen jornadas completas de trabajo aprecian en la actualidad una disminución de su poder adquisitivo. Por su parte, fuentes del Gobierno consideran que además de las razones financieras existen otras posibles como una mayor tendencia al consumismo. Además de la obtención de mayores ingresos, considerado el denominador común, las personas también arguyen el ganar más experiencia laboral. Investigaciones realizadas muestran que entre los aspectos más valorados en un segundo puesto de trabajo está la movilidad porque las empresas buscan personas que no tengan problemas en trasladarse ni en cambiar de lugar de residencia si fuese necesario. La flexibilidad es otro de los elementos tenidos en cuenta, al plantearse que uno de los grandes fallos es la intolerancia de los empleados en situaciones de presión o estrés, por lo que se valora mucho su capacidad de adaptarse a las diferentes condiciones de trabajo. También destaca el componente multidisciplinar. El mismo no significa que el trabajador deba saber de todo, pero sí tener una visión de conjunto que le permita comprender mejor la labor desarrollada, entender qué hacen otros y contribuir a una misma finalidad. Algunos estudios se refieren además a un aspecto que denominan cultura de proyecto al plantear que las empresas dejarán de ser unidades de negocio permanentes para crear equipos de trabajo con vistas a realizar planes conjuntos, una tendencia que fomentará la cultura del pluriempleo. Desde el punto de vista económico, está claro que el tener más de un empleo permite obtener mayores ingresos. Sin embargo, los académicos alertan que esta opción representa un desgaste que puede resultar en una inestabilidad familiar, personal y de salud. El caso de las mujeres llama la atención en varios países pues cada vez un mayor número de féminas tienen más de un trabajo para poder mantener a sus familias. Tal situación demanda un esfuerzo adicional ya que tras la faena fuera de la vivienda, muchas deben realizar las labores típicas del hogar. Algunos expertos recomiendan optar por el autoempleo en aras de incrementar los ingresos en una segunda ocupación, al remarcar la mayor flexibilidad de los horarios. En el caso de esta opción, insisten en la importancia de saber administrar adecuadamente los ingresos debido a que los mismos pueden variar en periodos relativamente cortos.
Para quienes tienen dos empleos, aconsejan organizar el tiempo, evitar las presiones y no descuidar la alimentación y la salud. La realización de una agenda podría resultar de gran utilidad con el fin de evitar los olvidos. También es importante disponer de tiempo para uno mismo. Respetar las horas dedicadas a cada labor, subrayan los investigadores, deviene elemento imprescindible, por lo cual hay que alejar las distracciones, lograr la mayor concentración en cada una y evitar el uso de recursos de un empleo para cubrir el otro. * Periodista de la redacción de Economía de Prensa Latina. **** Cada vez más franceses trabajan después de la jubilación El número de franceses que trabajan después de la jubilación se duplicó en los últimos seis años, en buena medida por razones financieras. En 2012 siete por ciento de los jubilados sexagenarios tenían algún tipo de ocupación, lo cual representa el doble de la cifra registrada en 2006, señala un informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Estudios Económicos (Insee). Interrogados sobre las razones para continuar laborando, la mitad de los retirados afirmaron que su decisión está motivada porque su pensión no es suficiente para vivir hoy en día, siete por ciento para mejorar su jubilación y 43 de cada 100 argumentaron razones no financieras. En Francia para tener derecho a una pensión completa cada persona debe haber pagado sus cotizaciones a la seguridad social durante 41 años. Por otra parte, la cantidad de retiros anticipados es cada vez menos frecuente y la tasa disminuyó en 27 puntos durante los últimos seis años, señala el informe del Insee. Casi 8 millones de trabajadores a tiempo parcial enEE.UU. Datos del Departamento de Trabajo muestran que a principios de septiembre la cantidad de estadounidenses oficialmente fuera de la fuerza laboral nacional ascendió a un récord histórico de 90 millones 473 mil individuos. Estas personas no son consideradas desempleadas, al quedar soslayadas por parámetros específicos que rigen denominaciones gubernamentales y los sondeos de la mencionada entidad. Voceros del Buró Nacional de Estadísticas consideran que un individuo es borrado del inventario de la fuerza laboral cuando tiene 16 o más años y no busca empleo de manera consistente y activa durante al menos cuatro semanas. En julio pasado por este concepto se contabilizaban 89 millones 957 mil estadounidenses, pero la cifra aumentó en 516 mil en solo un mes. Aun cuando era uno de sus empeños principales al arribar a la presidencia de Estados Unidos, desde que Barack Obama asumió en la Casa Blanca, la tasa de desempleo nacional ha bajado solo 0,5 por ciento: desde 7,8 por ciento en enero de 2009 hasta 7,3 en septiembre de 2013. Otra arista de la situación llega de la mano de los empleos vacantes, los cuales disminuyeron en 180 mil en julio último, a una cifra ajustada estacionalmente de tres millones 700 mil. De acuerdo con el sondeo mensual del Departamento de Trabajo sobre puestos disponibles y rotación laboral, la contracción fue prácticamente generalizada en todos los sectores. Las mayores bajas ocurrieron en los ámbitos del comercio, transporte y servicios de
infraestructura, servicios profesionales y de negocios, atención médica y asistencia social. En contraste, se reportaron ligeras subidas en los sectores de recreación, hotelería y manufacturas. Los empresarios tienden a continuar reforzando sus plantillas con empleos parciales. Según estadísticas oficiales, actualmente existen en el país siete millones 900 mil personas que se ven forzadas a laborar a tiempo parcial. 3,4 millones con ocupaciones parciales en Australia La economía australiana reportó en abril una tasa de desempleo del 4,9 por ciento de la población activa, inferior en tres décimas al registro del mes precedente. Según el Buró Nacional de Estadísticas, la cifra de empleos a tiempo completo quedó en 8,06 millones tras un discreto retroceso de 10 mil 500. Por el contrario, las ocupaciones parciales se incrementaron en 26 mil hasta el nivel récord de 3,44 millones. El resultado contrasta además con las previsiones de los analistas para el periodo, pues se esperaba un índice de paro en torno al 5,3 por ciento. Suman tres millones británicos con empleos a media jornada El número de británicos con trabajos a media jornada superó los tres millones, a causa de la desaceleración económica de los últimos cuatro años. Al menos 10,5 por ciento, de los 29 millones 410 mil británicos que conforman la población laboralmente activa, está vinculado a puestos de trabajo de pocas horas o esporádicos, informó la Oficina Nacional de Estadísticas. El número de subempleados en Reino Unido aumentó en un millón de personas durante los últimos cuatro años, de acuerdo con una investigación del Congreso de Sindicatos Británicos. En la actualidad, más de tres millones de personas poseen trabajos a tiempo parcial, cifra que representa un incremente del 42 por ciento con respecto a 2008, reveló el estudio de la organización sindical (TUC, por sus siglas en inglés). Según la investigación, no solo los subempleados quieren encontrar opciones laborales a tiempo completo, sino que muchos trabajadores en diferentes sectores de la economía desean realizar más horas en sus puestos actuales. Aunque uno de cada diez trabajadores en Reino Unido se encuentra subempleado, las mujeres son más propensas a esa situación, pues una de cada ocho considera que no labora suficientes horas. El problema incide fundamentalmente en los empleos poco cualificados, entre ellos los relacionados con ventas y servicios al cliente, en los cuales se registran además las tasas más elevadas de desempleo. Asimismo, se reporta un crecimiento del subempleo en puestos profesionales como los de enseñanza, enfermería, leyes y negocios, en los cuales el número de mujeres con trabajos parciales muestra un crecimiento del 127 por ciento desde 2008. Entre 2008 y 2012, unas 980 mil personas se sumaron a las filas de los subempleados, como consecuencia de los efectos de la crisis económica global. Una reciente encuesta indica que el 24 por ciento de las personas con puestos laborales a media jornada desearía contar con uno a tiempo completo y sólo el 5,5 se pronuncia por un empleo de pocas horas. Las posibilidades laborales para los británicos constituyen un verdadero dolor de cabeza, a juzgar por la cifra de ocho millones de personas con desempleo, subempleo o económicamente inactivos a mediados de 2012, señaló el grupo The Jobs Economist. Un
estudio del influyente economista John Philpott, de ese grupo, agrega que el índice por escasez de puesto de trabajo alcanza el 23,3 por ciento, tres veces superior al de desempleo. El total incluye a 2,5 millones de trabajadores sin puesto laboral, tres millones de subempleados y 2,3 millones económicamente inactivos. Philpott atestiguó que el desempleo no llegó a los niveles temidos al comienzo de la crisis financiera en 2008, pero ello carece de sentido creer que el mercado laboral salió ileso de los problemas. En enero de este año el Gobierno del Reino Unido anunció una reducción de cuatro mil libras esterlinas (6.440 dólares) del salario anual de los policías, como parte de un plan para disminuir el gasto público. De acuerdo con la ministra del Interior, la conservadora Theresa May, con la aplicación de esas rebajas los agentes ganarán 19 mil libras esterlinas al año (30.580 dólares). La medida obedece a recomendaciones realizadas el pasado año por el Tribunal de Arbitraje de la Policía sobre una reforma del sistema de pago en las fuerzas del orden público, que incluyen cambios en las condiciones salariales y las prestaciones. Según ese tribunal, el Gobierno debe recortar al menos 1.600 millones de dólares en gastos vinculados a la policía británica. El diario The Guardian señaló que la reforma de las condiciones salariales es uno de los temas más sensibles del pago al sector público, el cual enfrenta al Gobierno con federaciones de policías, que gozan de un poder político desconocido para otros movimientos sindicales. Como parte de esa reforma, los agentes también se enfrentan a una congelación salarial de dos años y el aumento de las contribuciones de pensiones, junto con el resto del sector público. Se estima que más de 23 mil policías británicos cuentan con un segundo empleo. El promedio corresponde a un 10 por ciento del total de los agentes del orden público que se ven obligados a buscar otra ocupación para poder cubrir sus necesidades financieras, destacó el dominical Mail on Sunday. Muchos agentes trabajan en horas extras en heladerías, funerarias, como profesores de esquí e incluso se dedican a practicar "striptease". Tales ocupaciones adicionales siempre son autorizados por la jefatura. Además, la citada cifra, del total de 201.575, constituye un incremento del 19 por ciento respecto a 2011.
ESPAÑA PODRÍA APORTAR A EUROPA UN TERCIO DE LOS NUEVOS POBRES EN 2025
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article58110
De no corregirse las medidas de austeridad nuestro país podría incrementar en ocho millones el número de personas viviendo en la pobreza en 2025, uno de cada 3 de los nuevos pobres de Europa. Tres de cada cuatro españoles cree que con las actuales medidas seremos más pobres y desiguales, según los resultados de una encuesta de Metroscopia para Intermón Oxfam.
25 millones de europeos más se verán sumidos en la pobreza en 2025 si no se abandonan las medidas de austeridad, ocho de los cuales serán españoles, lo que supone
que nuestro país aportaría uno de cada tres de los nuevos pobres de Europa para esa fecha. A pesar de lo rotundo de estas cifras, la realidad es que hoy en día existen en España más de 12 millones de ciudadanos viviendo bajo el umbral de la pobreza (uno de cada cuatro) y la cifra de europeos en riesgo de exclusión social supera los 121 millones de personas. Nuestro país, además, tiene el dudoso honor de ser el cuarto más desigual de Europa, por delante de Grecia (y sólo por detrás de Letonia, Bulgaria y Portugal).
"EL PANORAMA PARECE CATASTROFISTA, PERO NO LO ES SI SE REACCIONA A TIEMPO. HAY SOLUCIONES PARA EVITAR ESTE PRONÓSTICO, PERO PASAN POR ABANDONAR LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD QUE SE HAN IMPLANTADO EN EUROPA Y EN NUESTRO PAÍS, QUE NO CONTRIBUYEN AL CRECIMIENTO (TAL COMO SE PRECONIZÓ) SINO QUE GENERAN GRANDES DOSIS DE DESIGUALDAD Y EMPOBRECEN A LOS CIUDADANOS", afirma Jaime Atienza, director del Departamento de Campañas y Ciudadanía de Intermón Oxfam.
Los datos, fruto del informe "LA TRAMPA DE LA DESIGUALDAD" realizado por los afiliados Oxfam en los distintos países europeos, refleja la situación de la Europa de los 27 y, en concreto, de 12 países de Europa, incluido España cuyos datos se presentan hoy.
Según estos datos, de mantenerse la tendencia actual, en 2025 España podría tener 20 millones de pobres, lo que representaría el 42% de la población. "SI BIEN EL INCREMENTO DE LA POBREZA ES UN INDICADOR CLARO DE QUE LA MEDICINA NO ESTÁ FUNCIONANDO, SINO MÁS BIEN MATANDO AL PACIENTE, EL AUMENTO DE LOS NIVELES DE DESIGUALDAD EN NUESTRO PAÍS Y EN EL RESTO DE EUROPA RETRASARÁN DURANTE DÉCADAS LA RECUPERACIÓN DE NIVELES DE VIDA ANTERIORES A LA CRISIS. ESTAMOS ASISTIENDO A UN CAMBIO DE MODELO DE SOCIEDAD EN LA CUAL LA BRECHA ENTRE RICOS Y POBRES PODRÍA ALCANZAR NIVELES SIMILARES A LOS DE SUDAN del Sur O PARAGUAY", afirma Atienza.
De continuar las medidas de austeridad, en 2025 el 20% más rico de la población española podría ingresar 18 veces más que el 20% más pobre y cifras similares se alcanzarían en el conjunto de la Unión Europea. "De hecho estamos viendo cómo desde el comienzo de la crisis, las personas más ricas han aumentado su participación en la renta nacional, mientras la participación de las personas más pobres ha disminuido. Perpetuar altos niveles de desigualdad incrementará la pobreza y generará sociedades duales, injustas y con incremento de violencia", afirma Teresa Cavero, responsable de investigaciones de Intermón Oxfam.
Frente al espejo
La percepción de la crisis que tienen los ciudadanos españoles va en sintonía con lo que reflejan los datos y estadísticas: mayor empobrecimiento, incremento de la desigualdad, reparto desigual de las consecuencias de la crisis.
Ya a principios de 2013, el 96% de la población (según datos de Metroscopia) opinaba que el impacto de la crisis se está repartiendo de forma desigual, afectando más a las personas de clase media o con pocos recursos.
Una reciente encuesta de Metroscopia para Intermón Oxfam desvela que un 76% de la población considera que con las actuales medidas las desigualdades y la pobreza se incrementarán o se mantendrán en los niveles actuales.
"PARA TRES DE CADA CUATRO ESPAÑOLES, LAS DESIGUALDADES QUE EXISTEN EN NUESTRO PAÍS SON RESULTADO DE FACTORES ESTRUCTURALES, INSUFICIENTE O DEFICIENTEMENTE CORREGIDOS, MÁS QUE DEL DIFERENTE GRADO DE COMPETENCIA, ESFUERZO, MOTIVACIÓN Y MÉRITO DE LAS PERSONAS. Y ESA MISMA PROPORCIÓN ESTIMA QUE CON LA MEDIDAS HASTA AHORA ADOPTADAS PARA AFRONTAR LA CRISIS SOLO SE VA A CONSEGUIR AUMENTAR (O, TODO LO MÁS, MANTENER) LAS DESIGUALDADES Y SITUACIONES DE POBREZA AHORA EXISTENTES", afirma Violeta Assiego, analista de Metroscopia.
Otro dato relevante que desvela al encuesta, es lo que los ciudadanos estarían dispuestos a hacer para evitar que se incremente la desigualdad entre ricos y pobres: ayudar como voluntario en las causas que lo requieran (89%); rechazar trabajos que fomenten la economía en negro (69%); realizar donaciones a organizaciones sociales (61%) y tan sólo un 35% estaría dispuesto a pagar más impuestos.
"EL DATO ES SIGNIFICATIVO Y MUESTRA LA DESCONFIANZA DE LA CIUDADANÍA HACIA LA CLASE POLÍTICA POR EL TRATAMIENTO QUE ESTÁ HACIENDO DE LA CRISIS, EN LA QUE GRANDES CANTIDADES DE DINERO SE HAN DESTINADO A REFLOTAR AL SECTOR FINANCIERO (PRINCIPAL CAUSANTE DE LA CRISIS) Y UNO DE CADA TRES EUROS DEL PRESUPUESTO DE 2013 SE DESTINA AL PAGO DE LA DEUDA, PRINCIPALMENTE GENERADA POR ESE RESCATE", afirma Atienza.
Hay alternativas:
Existen alternativas a las actuales políticas de austeridad que permitirían un crecimiento más justo y equitativo. Para ello Intermón Oxfam propone que el problema de la deuda pública europea debe resolverse mediante un proceso de arbitraje transparente que incluya reestructuración o cancelación de deuda, y que se aborde definitivamente la regulación del sistema financiero. Entre las medidas propuestas figuran:
• Dar prioridad a programas de estímulo económico que fomenten inversiones y reactiven el gasto, que se centre en la creación de empleo y que proteja los presupuesto de ayuda al desarrollo
• Invertir en servicios públicos, garantizando la educación universal y de calidad para todos y proteger la atención sanitaria
• Fortalecer la democracia institucional fomentando una mayor participación de todos los actores en los procesos democráticos y garantizando mayor transparencia y rendición de cunetas
• Desarrollar sistemas fiscales justos, que incluyan impuestos a la acumulación de riqueza y una Tasa sobre las Transacciones Financieras. Mejorar la transparencia y el intercambio de información financiera para hacer frente a la evasión y efusión fiscal y desarrollar nuevas leyes internacionales sobre fiscalizad que incluyan los paraísos fiscales.
Datos relevantes:
España:
o Deuda pública en junio 2013: 88,2% PIB (al final de 2012 era 84% PIB) o 1 de cada 3 euros previstos en 2013 en el presupuesto público se destina a
pagar los intereses de la deuda o Antes de la crisis, el 20% de los más ricos ganaba 5,3 veces lo que el 20% más
pobre. En 2011, este factor era de 6,8 veces. o En 2025, el 20% más rico podría ganar 18 veces lo que el 20% más pobre o Los ciudadanos aportan el 87% de los ingresos del Estado (por IVA e IRPF),
frente al 9,7% de las empresas, el 1,7 de las multinacionales o Los ciudadanos pagan de media un 21% en impuestos (frente al 10% que
pagan las empresas internacionalizadas –del 30% que les correspondería sin exenciones- y el 1% de las SICAV).
o El 85% de las empresas del Ibex35 tienen presencia en paraísos fiscales o El fraude en España es de 88.000 millones de euros. La mitad (44.000 millones
de euros) corresponde a grandes compañías y fortunas. o La FTT podría recaudar 5.000 euros anuales en España
Europa:
o En 2011, el 10% más rico se llevó el 24% de los ingresos de la UE, mientras que el 10% más pobre accedió al 3%
o En 2025 las personas más ricas podrían ingresar 18 veces más que las personas más pobres
o En 2011, en la UE había 121 millones de pobres o en riesgo de exclusión social (24% de la población europea) Eurostat
Percepción de la ciudadanía:
o El 76% de los españoles piensa que con las medidas que se han adoptado por la crisis económica los ciudadanos serán más pobres y empeorará su calidad de vida. (Metroscopia, julo de 2013 para Intermón Oxafm)
o El 81% de los españoles piensa que cuando acabe la crisis y la economía vuelva a crecer, la sociedad española será más pobre que antes. Y el 83% piensa que la sociedad será más desigual. (Diciembre de 2012, Metroscopia)
o El 96% de los españoles piensa que si no se toman pronto medidas eficaces, nuestro país corre el riesgo de acabar dividiéndose cada vez más en ricos y pobres.(Enero de 2013. Metroscopia)
Para leer el informe “LA TRAMPA DE LA AUSTERIDAD”, así como los estudios de caso de los países o ver el streaming del acto de presentación en el Círculo de Bellas Artes (miércoles 18 de septiembre a las 19 horas), ir a:
www.intermonoxfam.org/austeridad
CADA ESPAÑOL DEBERÁ 119,75 EUROS SÓLO POR DEUDA MILITAR
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article58190
El presente documento analiza e intenta cuantificar la deuda militar que España ha generado en 2013 y propone algunas claves para su cálculo y señala las razones por las que entendemos que debe ser calificada como deuda odiosa. Ads not by this site España | Tercera Información | 23-09-2013 | facebook yahoo twitter El total de la deuda pública española superará con creces el billón de euros a fines de2013. Así lo indican los últimos datos del Banco de España, correspondientes al primertrimestre de 2013, que recogen el pasivo de todas las sociedades e instituciones públicas españolas. Aunque según algunas estimaciones ya es de 1,17 billones de euros, unimporte equivalente al 112% del PIB. Esta deuda pública tiene una composición bastante llamativa: el 55% de la que está enmanos de la banca, la posee (la ha comprado) la banca española (ver tabla 1 en el documento), a su vez muyendeudada tanto con la banca internacional como con algunos fondos de inversión de losmás importantes del mundo. El otro 45 % está en manos fundamentalmente de bancaextranjera, principalmente alemana y francesa (tabla 2 en el documento adjunto más abajo) Mientras se recortan derechos y se liquidan conquistas sociales, el gasto militar va en aumento y financiarlo nos costará en 2013 5.592,48 millones de euros, si tenemos en cuenta tanto lo que costará financiar el presupuesto del Ministerio de Defensa, como los pagos de los programas de armamentos imputados a 2013. Del total de deuda militar española, en 2013 contamos con 1.441,46 millones de euros que calificamos como “deuda escondida” y 295,46 millones que se van a pagar intereses de la deuda. Con ello, cada español deberá, sólo por deuda militar, 119,75 euros. La deuda militar total para el año 2013 es de 5.592’48 millones de €. La deuda militar escondida es de 1.441’46 millones de €. Y los intereses de la deuda militar en 2013 alcanzan 205’46 millones de €. Una deuda de estas características que, según el Colectivo Utopía Contagiosa, cumple con todos los requisitos para ser considerada como deuda odiosa, como deuda ilegítima y para que la ciudadanía se niegue al pago de la misma. El documento analiza minuciosamente el gasto militar y la deuda del Estado Español, que según el colectivo tiene una compleja composición: a) Existe una deuda ordinaria , generada por la gestión ordinaria de lospresupuestos de Defensa y de los demás gastos militares adscritos a programasencuadrados en otros ministerios, todos ellos deficitarios. b) Hay otra deuda extraordinaria originada por los créditos extrapresupuestariosque habitualmente otorga el Consejo de Ministros para “sobrefinanciar” programas delMinisterio de Defensa que resulta impopular reconocer en los presupuestos: normalmenteestos créditos se destinan a financiar las operaciones militares en el exterior y a pagos delos Programas Especiales de Armanento (PEAS). c) Deuda debida a los intereses que generan los capítulos anteriores Documento para la aportación más al estudio y denuncia sobre el gasto militar:
Deuda militar 2013, deuda ilegítima, deuda odiosa.pdf http://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf
DECADENCIA NEOLIBERAL, AUTÓMATAS-CONSUMIDORES Y REPRESIÓN
Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2013/09/decadencia-neoliberal-automatas.html Hace poco vi la cinta mexicana “Heli”, una cruda reflexión cinematográfica sobre la descomposición social, la violencia, la insensibilidad, el individualismo atroz, el materialismo a ultranza que, entre otros males provocados por el capitalismo salvaje en todo el planeta, azotan, en particular, a México. La historia se centra en una familia que, por adversas circunstancias, cae víctima de la acción de criminales narcosoldados, quienes, muy molestos porque Heli, el personaje principal, les había destruido dos kilogramos de cocaína que un sardo, novio de la pequeña hermana de Heli, había hurtado y escondido en la casa de éste, deciden, los narcosoldados, torturar a Heli y al sardo ladrón. A éste último, lo matan y lo cuelgan de un puente peatonal (la acción es llevada en un estado del país, que puede ser cualquiera, para tal efecto), en tanto que a Heli lo dejan tirado, muy golpeado. Los narcosoldados, cuando un día antes habían irrumpido en la casa de Heli, mataron a su padre y secuestraron a su hermana. Luego de la incompetencia de la “policía” por descubrir a los “criminales” que secuestraron a Heli, a su hermana y mataron al padre de ambos, Heli retoma su vida en la ensambladora de autos en donde trabajaba y en la escena final, ya que la hermana regresa, enmudecida por los abusos a los que fue sometida (eso, se deja a la imaginación), se ve a Heli haciéndole el amor a su mujer y, en la otra habitación, a su hermana, embarazada, cuidando al pequeño hijo de Heli, mostrando ella una cara de sumisa resignación. Justamente la escena final, esa resignación, es lo que más pasma de la cinta y, lamentablemente, de la sociedad tan indolente y apática en que el capitalismo salvaje ha convertido a la mayoría de los habitantes de este planeta. Uno se pregunta ¿qué debería de suceder para que la mayor parte de la gente reaccione ante el ilimitado y prepotente poder que las mafias en el poder ejercen tan impune y tan impúdicamente? Pareciera no haber respuesta, pero en cambio las imposiciones que tienden a empeorar las cosas en todos los países continúan aplicándose, como dije, ante la indiferencia y la pasividad sociales. En México, hablando de tales imposiciones, enumeraré las que por estos días del 2013 la mafia priísta en el poder ha estado aplicando, prácticamente sin demasiada resistencia o sólo focalizada por algunos grupos, los más directamente afectados, pero que, no por ello, tales imposiciones no dejan de afectarnos a todos, sino, al contrario, en el cercano y mediano futuro, todo nos pegará. Esas imposiciones tienen como punto de partida el que se garantice la sobrevivencia del capitalismo salvaje en su cada vez más crónico y decadente existir. Yo la llamaría la fase de la “decadencia neoliberal”. Así, las imposiciones, que no reformas, tienen justo que ver con lo
que desde hace años se ha estado aplicando, con tal de arrancar la riqueza social e irla repartiendo entre los pocos cientos de corporaciones que controlan el planeta. Es lo que yo llamo “convenenciero capitalismo salvaje” (ver mi artículo en este mismo blog: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2008/11/el-convenenciero-capitalismo-salvaje.html), el que ha diseñado a lo largo de su existir, particularmente del siglo veinte, experimentos económicos, con tal de continuar con su crónicamente declinante dominio. De esta forma, a veces requiere que la sociedad, a través del Estado, con los impuestos de aquélla, lo “rescate”, tomando el control directo de sus empresas y, cuando ya se fortalece, exige a ese Estado (la mafia en el poder), que se haga a un lado y lo deje actuar libremente. Esto último ocurrió hace más de treinta años, cuando aquí se deshizo la mayoría de lo que se daba en llamar “economía mixta”, cambiándosela por la llamada “economía de libre mercado”, es decir, el neoliberalismo. En dicho proceso, se comenzó a desvalorizar a la mayoría de los sectores económicos y sociales y tuvo lugar una de las mayores concentraciones de la riqueza que han existido en la era capitalista. Además, países atrasados, justo como México, perdieron la oportunidad de desarrollar estatal y socialmente empresas vitales para el crecimiento y bienestar económicos, que en manos privadas, sólo han servido para enriquecer a las corporaciones, la mayoría extranjeras, que se adueñaron a precios de ganga de prácticamente la totalidad de tales empresas estatales o paraestatales (de participación mixta). En muchos casos, esa apropiación ha sido un excelente negocio, como los bancos, que la mayoría son poseídos por firmas extranjeras. Lo mismo ha sucedido con empresas como Telmex, un muy lucrativo negocio para su dueño, Carlos Slim, considerado de entre los hombres más ricos del orbe. Empresas alimenticias han seguido igual camino, con el patético resultado de que cada años importamos más y más alimentos, debiéndolos de comprar a las corporaciones que se hicieron de las agroindustrias que se privatizaron (http://www.jornada.unam.mx/2013/09/19/economia/030n1eco). Así sucedió con la casi totalidad de empresas estatales, habiéndose prometido que “estaríamos mejor” y, al contrario, en México han aumentado los millones de pobres y, en cambio, apenas el 0.17% de los millonarios “mexicanos” concentran casi la mitad del PIB anual, unos 7 billones 742 mil 645 millones de pesos (http://www.jornada.unam.mx/2013/05/20/economia/023n1eco). O sea que el “beneficio económico” obtenido, no se ha reflejado en que el país crezca y progrese económicamente y, al contrario, como dije arriba, ahora hay más millones de pobres y la disparidad social ha crecido con respecto a la época de la economía mixta. Claro que, como ha sido y seguirá siendo, cuando el capitalismo salvaje vuelve a entrar en crisis, es la sociedad, como ya señalé, que con sus impuestos, apropiados por las mafias políticas, lo “rescata”. Se “rescatan” a empresas que no generan las ganancias esperadas, ya sea por las constantes crisis o porque, simplemente, no funcionan. En México, tenemos varios ejemplos: “rescates” de ingenios azucareros, “rescates” carreteros, “rescates” bancarios (se debieron de “sanear”, por cuenta de nuestros impuestos, claro, para que fueran atractivos a las corporaciones extranjeras que los adquirieron). Quizá en donde se llega a extremos totalmente favorables a las corporaciones cuando quiebran, sea Estados Unidos, pues en ese país se “rescata” de todo: automotrices, bancos, inmobiliarias… El ejemplo más reciente es que se rescató a la compañía Eastman Kodak, la que, luego del “rescate”, cambió de giro. Es muy común allí que las empresas se acojan a la “Ley de quiebras” y sean, pues, “rescatadas” (http://www.bbc.co.uk/news/business-23952800).
En ese proceso, el capitalismo salvaje va echando mano de lo que sea, con tal de “salvarse” de su extinción. Justo dicho proceso es lo que está sucediendo en México, con las corporaciones petroleras extranjeras, sobre todo estadounidenses e inglesas, las que están dejando de ser las “primeras” dentro de la industria petrolera mundial y deben de reponer sus “reservas” de crudo. De hecho, no son sus reservas, sino las de los países en donde muy ventajosamente operan, quedándose con la mayoría de las ganancias que obtienen por la explotación y refinación de dicho crudo. Eso se debe a que la explotación petrolera en los países en donde operan no sigue el modelo mexicano de que dicha explotación es tarea única y exclusiva de la nación y, gracias a ello, es que los beneficios son disfrutados, digamos, por completo por la sociedad mexicana, bueno, de lo que la mafia en el poder le deja. Esos beneficios constituyen la tercera parte de los ingresos “gubernamentales” (o sea, los que administra la mafia en el poder). Sin embargo, los intereses de las depredadoras petroleras son tales, que doblegan a los países en donde operan parcial o totalmente. Aquí, ya desempeñan varias de las operaciones de refinación, que también, hace años, en la época salinista y, luego, zedillista, se “concesionaron” a multitud de empresas extranjeras, dando como resultado, que, en lugar de haber logrado una autosuficiencia en productos tan elementales como las gasolinas, al contrario, cada vez aumentan más nuestras importaciones, y en la actualidad casi el 40% de los combustibles son comprados en el extranjero, sobre todo en Estados Unidos (http://www.jornada.unam.mx/2012/11/15/economia/031n2eco). Realmente, los beneficios que obtendríamos de la industria petrolera serían mayores si hubiéramos puesto mayor énfasis en la refinación petrolera y sus derivados, pero, como ya dije, son actividades que se dejaron a compañías privadas, principalmente extranjeras, y nosotros seguimos en la condición neocolonial de exportar mayoritariamente crudo, en lugar de derivados de éste. Por ejemplo, no se ha construido una nueva refinería desde 1979 (http://www.jornada.unam.mx/2013/06/30/opinion/019a2pol). Exportar derivados tendría mucho mayor valor agregado que sólo crudo, pero, repito, la condición neocolonial en que países como Estados Unidos nos mantienen, ha estancado y, más bien, hecho retroceder la refinación petrolera en México (http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2008/03/los-pozos-petrolerosultraprofundos_30.html). Lo más grave es que ya no se quieren seguir conformando esas petroleras extranjeras con sólo refinar, sino que ya quieren intervenir en la exploración y extracción de petróleo, tanto por aumentar su producción y, en consecuencia, sus ganancias, así como reponer, como dije, sus reservas. De esa forma, aumentarán también el precio de sus acciones, ya que tales empresas, como toda corporación capitalista, incrementan su valor de acuerdo a que incrementen sustancialmente sus negocios y sus ganancias. En la industria petrolera de extracción, justo las reservas probadas, son las que determinan el valor de esas corporaciones. Sin embargo, en años recientes, precisamente por esa situación de las reservas, son las empresas estatales que han seguido operando como lo hace Pemex, las que poseen más reservas propias que las corporaciones privadas, que, como dije, en realidad no poseen las reservas que dicen tener, sino que les son concesionadas por varios años, los que duren los contratos que son mayoritariamente ventajosos para tales empresas. Incluso, muchas, como Shell, se desentienden de los terribles daños ecológicos que tantos años de operar descuidadamente
han ocasionado, como en Nigeria, en donde millones de barriles de petróleo derramados por años, han ocasionado una irreversible devastación ambiental (http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-19905694). Y esa es la finalidad de la “reforma energética” que la mafia priísta quiere imponer, recurriendo a la represión generalizada, si fuera necesario, modificando, incluso, la constitución, con tal de que las depredadoras petroleras, de Estados Unidos, sobre todo, se hagan de más reservas y se queden con la mayoría de las ganancias que la venta del petróleo extraído les dejará, alrededor de entre 30 a 40 mil millones de dólares anuales (http://www.jornada.unam.mx/2013/09/09/politica/002n1pol). Y no aceptan razones de que vamos a estar peor privatizando a Pemex, a pesar de la opinión de expertos sobre lo contrario, como la del señor Ildo Luis Sauer, ex director de Petrobras, la empresa petrolera brasileña, quien en una conferencia que brindó, afirmó que ha sido tan perniciosa y negativa la acción de las petroleras extranjeras en Brasil, que ya se ha pensado muy seriamente en reestatizar a la empresa (http://www.jornada.unam.mx/2013/09/13/economia/025n1eco). Pero como ya están hechos los planes de la mafia priísta con los mafiosos petroleros extranjeros, la privatización debe de continuar y no importan las razones que se den para no hacerlo, más ahora que, según un experto, tendríamos petróleo y energías no convencionales, como el gas de esquisto, para unos sesenta años, y por ello la urgencia de imponer la privatización (http://www.jornada.unam.mx/2013/09/15/economia/018n1eco). Y lo mismo se está haciendo con la privatización de la industria eléctrica, la cual se ha ido concesionando gradualmente. La Comisión Federal de Electricidad (CFE) ha dejado de producir fluido eléctrico, para que empresas particulares (llamadas eufemísticamente productores independientes), principalmente españolas, como Iberdrola, hagan un buen negocio, generando ya el 55% de la electricidad que requerimos y mucho más cara que la que produciría CFE (http://www.jornada.unam.mx/2012/04/09/economia/024n1eco). Uno de los argumentos que se dio para desaparecer a Luz y Fuerza del Centro, fue que generaba demasiadas pérdidas, pero ahora CFE sigue perdiendo incluso más dinero, pues debe de comprar electricidad más cara a los “productores independientes”, con los que se suscribieron contratos por varios años, que se deben de cumplir, para que sigan haciendo buenos negocios y tengan grandes ganancias, porque, de lo contrario, actuarían “legalmente”. Los afectados somos todos los mexicanos, quienes sufrimos ya de tarifas eléctricas caras y que seguirán aumentando. Así que el “privatizar” la industria eléctrica, sería de lo que queda de la generación nacional. Y para coronar lo ya mencionado, se impuso también la llamada “reforma laboral”, la que, dicho resumidamente, deja aún más vulnerables a los trabajadores y fortalece a los patrones, los que ahora podrán, incluso, despedir a un empleado con un simple mensaje de celular, sin que medie realmente causa para despedirlo. Bastará, por ejemplo, con que la empresa diga que no está operando con suficientes ganancias para hacerlo. De esta forma, organismos como la Secretaría de Trabajo y Previsión Social actuarán como meros aplicadores de las draconianas medidas, las que han hecho retroceder en años a las conquistas laborales que llevaron tanto tiempo conseguir (esas imposiciones laborales son normas dictadas por la OCDE y se aplican en todos los países miembros). Obviamente en tales “reformas”, lo que no se cambia es el salario, el que se sigue manteniendo tan bajo como sea posible, en especial el mínimo, el que, de todos modos, en la práctica, no alcanza para nada. Esto, porque la tendencia decreciente de la ganancia capitalista, situación inevitable, exige salarios cada vez más bajos, con tal de que se frene en algo su caída. Eso, y la necesidad de tener a menos gente
trabajando, requiere, como señalé, de leyes laborales “flexibles”, es decir, que se pueda despedir fácilmente a los trabajadores, aunque tengan muchos años laborando y hayan adquirido varios derechos (eso subyace en la llamada “reforma educativa”, como veremos adelante). En la decadencia neoliberal, o sea, en el capitalismo salvaje, salarios bajos y desocupación son ya una constante (http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2011/10/desempleo-en-eu-agudizada-tendencia-del.html). Y también es la apropiación y destrucción de la riqueza social, como ya vimos, con tal de seguir subsistiendo en su mediocre, concentrador existir. De pasada menciono a la “reforma hacendaria” que, en esencia, dejas las cosas igual, pero la forma en que se presenta, pareciera un acto de “magnanimidad política”, ya que no se impuso cobrar IVA (el lesivo impuesto al consumo) en alimentos y medicinas. Sin embargo, no se hizo como un acto de justicia fiscal, sino que de haberse gravado esos necesarios productos (podemos no comprar ropa o autos, pero no podemos dejar de comer, ni evitar enfermarnos), el consumo tan vital para el capitalismo salvaje, se habría afectado aún más de lo que ya se ha afectado, más aún cuando se evidencia que la actividad económica del país ha disminuido dramáticamente, teniendo un crecimiento de casi la mitad de lo que se esperaba, de 3.1 a 1.8% del PIB (http://e-consulta.com/nota/2013-08-23/nacion/desaceleracion-economica-de-mexico-se-recrudecio). También se pretende gravar a las ganancias bursátiles, con un diez por ciento y aumentar impuestos a los “más ricos”, pero estos privilegiados sectores ya están protestando y es muy probable que sólo quede en el intento. Lo único más relevante, es que se pretende gravar a Pemex también en sus ganancias, como si fuera una empresa privada, adelantando la situación de que se privatice parcialmente, pues sería una forma de garantizar que las abusivas petroleras extranjeras dejen algo, aunque sea una minucia de las grandes ganancias que se llevarán (http://www.jornada.unam.mx/2013/09/09/politica/005n1pol). Pero, en conclusión, seguiremos siendo los contribuyentes menores, los pasivos, los que aportaremos la mayor parte de la recaudación fiscal. Claro que todas esas imposiciones, que empeoran el bienestar social de la sociedad toda, se posibilitan, primero, porque las mafias en el poder están asociadas a los grupos económicos dominantes y, segundo, porque se actúa en una sociedad apática e indolente, como señalo arriba, que no se interesa de lo que pase en su entorno, aunque le afecte. Eso se facilita creando lo que yo llamo autómatas-consumidores, término que se refiere a un ser humano, del lado de lo autómata, que es eficiente, indolente, apático, ignorante, enajenado, sumiso, entre otras características. Del lado consumidor, dicho ser humano es materialista, individualista, fetichista y compulsivo. Así, con esas características, el autómata-consumidor es el ideal del capitalismo salvaje, tanto porque es una especie de robot que eficientemente ejecuta sus tareas, sin protestar, así como porque se le imbuye de un materialismo que lo convierte también en un obediente y pasivo consumidor compulsivo, que se refiere al segundo término de esta ecuación social. Por tanto, el salario que se le paga (muy poco en la mayoría de los casos), sirve para que la segunda función, que es la de reproducir al sistema, se complete, comprando aquél pasivo ente todo lo que necesite y todo lo que no necesite, siendo cada vez más esto, lo inútil, lo más deseado y comprado.
En China, por ejemplo, es el modelo exacto al que se ha llevado a conformar a la sociedad de ese país, que se ha vuelto insensible, apática, indolente, dispar y que, su único fin, es lograr un buen bienestar material, aunque tengan que engañar, embaucar, como señala el escritor Yu Hua, en un reciente trabajo, China en diez palabras, en donde analiza el estado tan lamentable en que el capitalismo salvaje ha convertido a esa otrora unida y sensibilizada sociedad (ver en este blog mi artículo sobre ese trabajo de Yu Hua: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2013/09/china-autoritarismo-capitalismo-salvaje.html). Aquí, ese concepto ayudaría a comprender, por qué ante la brutal represión a los maestros, llevada a cabo la tarde del viernes 13 de septiembre, la mayoría de la gente, además de permanecer insensible y apática ante la artera acción, incluso, ¡terrible, la aprobó! Muchos suponen que los maestros son flojos, pero, además, que sólo defienden sus intereses. Y no es así, pues el que se apruebe la “reforma educativa”, al contrario, afectará a toda la sociedad. En primer lugar, porque más fácilmente podrá la mafia deshacerse de los maestros en activo. Como señalo arriba, en el fondo subyace la “reforma laboral” y como no bastaría con los maestros, para despedirlos, un mensaje de texto, se recurrirá a capciosos y enredados “exámenes de aptitudes”, que si no se aprueban, los “reprobados” serán despedidos fulminantemente, sin “ninguna responsabilidad por parte del gobierno”. Es decir, así se desharía la mafia priísta de más del 70% de los maestros, ahorrándose, además de sus salarios, sus pensiones. Todo el dinero ahorrado podría, por principio de cuentas, “rescatar” al decadente capitalismo salvaje y a engrosar los bolsillos de los políticos mafiosos. Ese es el maléfico plan, disfrazado de “reforma educativa”. Adicionalmente, se planea realizar una especie de privatización parcial de la educación, imponiendo cuotas que serán obligatorias y que ya es aplican en algunas escuelas (http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2013/03/reforma-educativa-privatizacion-escolar.html). De esta forma, los futuros, nuevos mentores que sustituyan a los miles de maestros despedidos de manera tan arbitraria e ilegal, serán contratados de muy inestable manera, con contratos temporales (así, como a obreros), sujetos a exámenes, que si no pasan, pues ¡despedido!, y que pase el siguiente. Es a esa dictatorial y fascista medida a la que los maestros se están oponiendo tan férreamente, pues de aprobarse, cientos de miles quedarán sin empleo. El desempleo de miles de personas tiene un efecto negativo en el resto de la sociedad, así que no sólo ellos, sino sus familias y todo el efecto negativo multiplicador que se ocasionará, nos afectará, directa o indirectamente, a todos. Aún así, como dije, la reacción social fue de indolencia e indiferencia generalizada y aprobación, ésta, mucho peor que las dos primeras (hay que agregar que la manipulación mediática también es vital, para lograr el rechazo al activismo social. El duopolio televisivo, Televisa y TVazteca, coordina perfectamente bien su enajenadora acción con la propaganda política que busca convencer a las masas automatizadas de que sus acciones, incluida la represión, son “legítimas”). Igual ha sucedido con el resto de las imposiciones, pues la mayoría de la gente no reacciona y hasta está de acuerdo (en efecto, piensan que es bueno privatizar a Pemex, por ejemplo).
Por otro lado, el sistema “educativo” que se desea imponer, sólo contribuirá a crear y perpetuar el concepto de autómata-consumidor al que aludo antes, ya que sólo se enfatiza en reforzar las habilidades eficientistas, las que hacen mejores obreros, mejores oficinistas, mejores técnicos, pero que no crean lo que yo llamo seres pensantes, seres humanos que se caracterizan por ser sensibles, informados, cultos, colectivos, compasivos, amorosos, conscientes, críticos… como se ve, características que, por desgracia, han ido desapareciendo de esta materialista sociedad. Al enfatizar que el estudiante sólo aprenda bien matemáticas, leer y escribir, se refuerza el concepto de autómata-consumidor y se debilita, hasta casi desaparecerlo, el de ser pensante, logrando así tener una sociedad dócil, eficiente y consumista desde temprana edad. Se dejan de lado, hasta casi desaparecerlas, las disciplinas artísticas, como la música o las artes plásticas, que son las que logran sensibilizar al ser humano, permitiendo así que se convierta en un ser pensante y que se logre la cohesión social, la que revierte la peligrosa descomposición de la sociedad a la que hemos llegado, que es otra de las consecuencias de la mencionada automatización-consumición. Como se ve, es una especie de sociedad tipo “Mundo Feliz”, como la que proponía Aldous Huxley. Pero cuando no es posible automatizar-consumizar a toda la población, a aquellos que aún piensan, queda el recurso de la represión. En China, por ejemplo, el autoritarismo se sirve de represión inmisericorde, como cuando en 1989 aplastó en Tiananmen las pacíficas protestas de miles de estudiantes y trabajadores chinos, quienes exigían al sistema apertura política, acorde con el crecimiento económico que China estaba experimentando (y continúa creciendo, pero, a pesar de ello, la represión política sigue, encarcelando el régimen a miles de activistas políticos, a los que simplemente se considera “refugiados de la ley”, para ocultar cualquier hecho que tenga que ver con su oposición a la mafia gubernamental. Ver mi artículo citado: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2013/09/china-autoritarismo-capitalismo-salvaje.html). En todos los países es así, cuando las mafias políticas no pueden contra la razón del pueblo, el recurso por excelencia es la represión, que puede tomar varios niveles, desde golpes y arrestos, hasta el genocidio. En México hemos tenido de todos los niveles, genocidio, como en 1968, cuando la mafia diaz-ordacista aplastó la protesta estudiantil (lo más grave es que es la mafiosa corporación priísta que llevó a cabo dicho genocidio la que está de nuevo en el poder). Las otras represiones son las que se dan cotidianamente, como la del viernes (y otras que se dan de cuando en cuando), que dejan heridos, golpeados, descalabrados… y que quizá están siendo tan frecuentes, que van creando una especie de enfermizo acostumbramiento entre la pasiva, indolente sociedad que, como dije, incluso las aprueba. Eso, por desgracia, es peor que las represiones mismas.
BRICS: ATANDO CABOS FRENTE AL DÓLAR
Oscar Ugarteche, Ariel Noyola Rodríguez URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/67530 ALAI AMLATINA, 23/09/2013.- Bajo la convocatoria del G-20, que integra a las diecinueve economías más grandes junto con el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial; el BRICS (acrónimo formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se reunió a inicios de septiembre en San Petersburgo y coincidió en la urgencia de concretar la implementación de un “Acuerdo de Contingencia de Reservas” (CRA, por sus siglas en inglés) toda vez que sus monedas se han depreciado drásticamente frente al dólar.(1) De enero a agosto el real de Brasil se depreció 17.4%; el rublo de Rusia 8.4%; la rupia de India 17.2%; y el rand de Sudáfrica 20 por ciento. La excepción es el yuan (reminbi) de China, con una ligera apreciación de 2.40% durante el mismo periodo.(2) La depreciación de las monedas se produce por efecto del alza de las tasas de interés de largo plazo en Estados Unidos a causa del ultimátum indefinido de la Reserva Federal (Fed) de abandonar su programa de estímulos monetarios por 85,000 millones de dólares (mdd) al mes.(3) El CRA quedaría constituido por 100,000 mdd; con aportes de China por 41,000 mdd; Rusia, India y Brasil 18,000 mdd cada uno y Sudáfrica 5,000 mdd.(4) Con esto, el bloque busca crear una red de seguridad financiera que dadas sus barreras geográficas resista mejor los efectos de la volatilidad del dólar. De otro lado, si bien sus recursos resultan muy limitados, 41.67% si se lo compara con la Iniciativa Chiang Mai de 240,000 mdd (integrada por China, Japón, Corea del Sur y diez economías de la ASEAN); a diferencia de ésta última el CRA BRICS parece alejarse del paraguas del FMI al prescindir de su aval para otorgar préstamos a sus miembros.(5) El BRICS posee reservas internacionales en abundancia: Brasil 371,966 mdd; Rusia 512,834 mdd; India 287,987 mdd; China 3 billones 515,738 mdd y Sudáfrica 47,320 mdd. En conjunto alcanzan un monto de casi 5 billones de dólares. Con 16% de estas reservas, esto es, 800,000 mdd, su CRA rebasaría los fondos totales del FMI. Inédito. No obstante permanecen inconclusos los términos en que dicho Acuerdo sería extensivo a países no miembros del BRICS y, en los casos de préstamos, las condicionalidades requeridas.(6) Por el lado del fomento a la inversión productiva, la implementación del “Banco BRICS” (en apoyo a proyectos de infraestructura) está detenida. Todo indica que las negociaciones de esta iniciativa (impulsada por la India) serán retomadas en la VI Cumbre BRICS a realizarse en Fortaleza, Brasil en 2014; luego de haberse definido su capital inicial en Durban, Sudáfrica en marzo de este año por un monto de 50,000 mdd. De otro lado, los programas de estímulo monetario de la Reserva Federal (Fed) apuntalan indirectamente el crecimiento volátil de las economías emergentes a través de la «Gran Banca» (Systemically Important Financial Institutions, SIFIs) mediante el movimiento de flujos de capital de corto plazo por diferenciales de tasas de interés. El final del uno traerá consigo el final del otro. A diciembre del 2011, el saldo total de los capitales de corto plazo ingresados hacia América Latina desde el resto del mundo sumaba 844,868 mdd. En sentido inverso, la advertencia del final de los estímulos monetarios en mayo de este año por el presidente de la Fed Ben Bernanke, impactó sobre la salida de divisas de las economías emergentes, obligando a los bancos centrales a intervenir para frenar la depreciación de sus monedas frente al dólar con pérdidas de reservas calculadas en 81,000 mdd de acuerdo con Societé Génerale.(7)
Hay que recordar que además de los programas de la Fed de apoyo al dólar están los programas del Banco de Inglaterra de apoyo a la libra, del BCE de apoyo al euro y del Banco de Japón de apoyo al yen. Este último de reciente creación en marzo tiene la misma vitalidad que el norteamericano y ha resultado en una recuperación del crecimiento económico japonés en el segundo trimestre del año. Por esta razón Christine Lagarde, del FMI, durante su intervención(8) en el Simposio anual sobre política monetaria en Jackson Hole la tercera semana de agosto señaló: “en comparación con la política monetaria tradicional, las políticas monetarias no convencionales de los últimos años han sido más ambiciosas y más amplias. Gracias a estas medidas excepcionales, el mundo no se precipitó hacia otra Gran Depresión”, y añadió: “las autoridades mundiales —todas, dentro de los países y entre países— tienen la responsabilidad de llevar a cabo la totalidad de las medidas necesarias para restablecer la estabilidad y el crecimiento, y reducir los desequilibrios”. Las inyecciones masivas de liquidez constituyen un arma de doble filo. Al mismo tiempo que lograron evitar un escenario mundial de depresión con deflación, no existe evidencia de que resuelvan el problema de la falta de empleo en general(9) ni el elevado nivel de concentración de capital en el sector financiero. El total de activos de los diez bancos estadounidenses más grandes pasó de 8 billones 100,256 mdd a 10 billones 959,879 mdd entre 2007 y 2013 de acuerdo con la FDIC.(10) Tras cumplirse cinco años de la quiebra de Lehman Brothers (15/09/2008), la economía mundial permanece sin recuperación sostenida en el G-7 (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Italia y Canadá) y ahora observa una desaceleración en las economías emergentes. El 18 de septiembre la Fed redujo su previsión de crecimiento de la economía estadounidense para 2013 a un rango de entre 2 y 2.3%, desde 2.3 y 2.6% prevista en junio, mientras la inflación se mantiene por debajo del objetivo fijado de 2 por ciento. En un cambio de timón, Bernanke anunció que va a mantener su estímulo monetario y previendo este giro, se ha observado entre mediados de agosto y mediados de septiembre un cambio de tendencias de los flujos de capital de corto plazo hacia las economías emergentes que podría revertir en parte el proceso de depreciación cambiaria(11) y empujar de nueva cuenta el precio de los commodities. Está claro que no se puede confiar en que la Fed inyectará liquidez de manera ininterrumpida. Al revés, hay certeza que dejará de hacerlo. Pero, ¿cuándo? Los efectos sobre las economías emergentes ya se han puesto en evidencia. Posiblemente esto se encuentre detrás del retiro del asociado de Wall Street y ultra ortodoxo Larry Summers de la candidatura a la presidencia de la Fed. Se rumora que Janet Yellen, discípula de Joseph Stiglitz, será el relevo en el cargo a partir de enero de 2014. Sus opciones son las mismas, sus tiempos son distintos. Es momento de definiciones globales. Tomando como referencia el tamaño de la economía combinada del BRICS de 14 billones de dólares (podría rebasar a Estados Unidos para 2015 de mantenerse las tendencias)(12) y su contribución de 50% al crecimiento del PIB mundial durante 2012 de acuerdo con cálculos del FMI(13); resulta razonable que el presidente ruso Vladimir Putin aspire a convertirlo en “un mecanismo de cooperación estratégica completa que permita buscar en conjunto soluciones a problemas clave de la política global”.(14) No obstante, las buenas intenciones resultan insuficientes en tiempos de crecientes dificultades en la economía mundial. El eje de la cooperación debiera estar dirigido a estrechar los nexos de complementariedad intra-BRICS de forma acelerada para facilitar una mayor resiliencia del bloque pentapartita frente a los bandazos del dólar gestionados desde la Fed. La experiencia de Manmohan Singh (actual primer ministro de la India) como director ejecutivo del «South Centre» en la década de los ochenta y autor intelectual del informe “Reto para el Sur”(15) publicado en 1990 contribuirá en buena medida hacia ese objetivo.
- Oscar Ugarteche, Economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org y presidente de ALAI www.alainet.org - Ariel Noyola Rodríguez es miembro del proyecto OBELA, IIEC-UNAM. Contacto: [email protected] (1) Véase “Brics: rétour à la case crise”, en Le Monde Diplomatique, en <http://bit.ly/1fuCJLr>. Fecha de publicación: 02-09-2013. (2) Consúltese OANDA para más información sobre tipos de cambio, en <www.oanda.com>. (3) Ugarteche, Oscar y Ariel Noyola Rodríguez. “Reserva Federal: ultimátum indefinido y factura global”, en Red del Tercer Mundo, en <http://bit.ly/198I7mz>. Fecha de publicación: 05-07-2013. (4) Véase “G20: Los BRICS acuerdan crear las alternativas al FMI y al Banco Mundial” en Russia Today, en <http://bit.ly/15z3vhg>. Fecha de publicación: 05-09-2013. (5) Stuenkel, Oliver. “The Politics of the BRICS Contingency Reserve Arrangement (CRA)” en Post-western World, en <http://bit.ly/19ggqpK>. Fecha de publicación: 12-05-2013. (6) Nissan, Sargon. “Guest post: Brics without mortar” en Financial Times, en <http://on.ft.com/16uCEDl>. Fecha de publicación: 05-09-2013. (7) Citado por Grey, Barry. “Turmoil in Emerging Economies: A Symptom of a Global Crisis”, en Global Research, en <http://bit.ly/14B2RTs>. Fecha de publicación: 27-08-2013. (8) Véase discurso integral “El cálculo mundial de las políticas monetarias no convencionales”, en <http://bit.ly/16WQHGS>. Fecha de publicación: 23-08-2013. (9) Krichene, Noureddine. “Bernanke: Maestro of misery”, en Asia Times, en <http://bit.ly/17lkYxn>. Fecha de publicación: 29-08-2013. (10) Citado por Zepeda, Carla. “El final del túnel aún no está cerca”, en El Financiero (edición impresa). Fecha de publicación: 13-09-2013. (11) Véase “EM currencies feel benefit of Fed inaction”, en Financial Times, en <http://on.ft.com/18fX3jn>. Fecha de publicación: 20-09-2013. (12) O’Neill, Jim. “To take on the dollar, Brics must develop their own Markets first” en The Telegraph, en <http://bit.ly/17hclTR>. Fecha de publicación: 06-09-2013. (13) Citado por The Economist. “Emerging economies: When giants slow down”, en <http://econ.st/146klJn>. Fecha de publicación: 27-07-2013. (14) Citado por Escobar, Pepe. “BRICS go to over the wall” en Asia Times, en <http://bit.ly/14rFyMt>. Fecha de publicación: 26-03-2013. (15) The Challenge to the South: The Report of the South Commission. Oxford University Press: GB, 1990.
PRIVATIZAR DEUDAS Y COMPRAR CIUDADES
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/09/22/estados-municipios-las-deudas-se-ven-pero-se-pagan/
La estrategia es endeudar los municipios y luego privatizar las ciudades, ya trataron de hacerlo en Honduras con la cesión de derechos para ciudades privadas, no les resukltó, ahora le apuestan a sobreendeudarlos y luego privatizarlas...ya lo verán y será tarde la reacción.
Estados y municipios: las deudas que no se ven pero se pagan
En riesgo de quiebra, estados y municipios que tienen deudas con la banca privada y de desarrollo: la propuesta del gobierno federal para centralizar el Ramo 33 dejaría en el desamparo los créditos por, al menos, 443 mil 38 millones de pesos. El problema podría ser mayor, pues la retención de las aportaciones federales que se registró en el primer semestre de 2013 habría propiciado un incremento en las deudas de entidades y municipios con la banca privada. Banorte, BBVA Bancomer e Interacciones concentran el 64.2 por ciento de los adeudos, indica información de la CNBV En caso de aprobarse la propuesta del gobierno federal, que busca centralizar el Ramo 33, las deudas de entidades y municipios quedarían desamparadas. En su mayoría, los créditos –que suman 443 mil 38 millones de pesos– están soportados en esos recursos. Aunado a ello, la política que asumió la administración federal para “recuperar” el control político nacional habría asfixiado las de por sí débiles economías estatales y municipales. Y es que la retención de las aportaciones federales, que se dio en el primer semestre de 2013 a la par de los multimillonarios subejercicios, derivará en el incremento de esas deudas con la banca privada, en particular con Banorte, BBVA Bancomer e Interacciones (instituciones que se han “especializado” en el manejo de cartera con este sector). Tan sólo entre enero y junio, la deuda pública total de los estados y municipios, incluida la capital del país, aumentó 8 mil 276 millones de pesos respecto del monto registrado al cierre de 2012, pues en diciembre ascendía a 434 mil 761 millones 200 mil, refiere información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El monto, indica en entrevista el investigador Juan José Dávalos López, no es menor: es 15 veces el presupuesto anual de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), por ejemplo. “No es fácil pagar esa cantidad. Es un boquete que si no se salda generará penalizaciones”, advierte. Para las finanzas estatales y municipales, el segundo trimestre fue el más crítico. Los datos oficiales revelan que la deuda contratada entre abril y junio representó el 82 por ciento del aumento total: 6 mil 795 millones de pesos. Pero estos pasivos reportados a Hacienda no son los únicos. En ese mismo periodo, las entidades y los ayuntamientos habrían recurrido a otros mecanismos de financiamiento privado que no están obligados a informar: los créditos a corto plazo y los quirografarios. Uno de los factores que incide en la contratación de créditos es la falta de recursos para cubrir las cuestiones operativas y administrativas urgentes del municipio o la entidad federativa, explica el maestro Jesús Sánchez Arciniega, catedrático de la Facultad de Economía de la UNAM. Entre éstas se encuentra la atención médica, los servicios educativos, la colecta de basura, el alumbrado público, el pago de nóminas y de contratos con terceros.
El académico indica que, año con año, este tipo de urgencias se suelen resolver con los créditos a corto plazo y los quirografarios, que no requieren garantía y además no se reportan a la federación. “Esta deuda ha venido creciendo constantemente debido a la falta de ministraciones federales, y de ella no se conoce mucho, porque se liquida en 1 año”. El maestro en administración y desarrollo por el Centro de Investigación y Docencia Económicas explica que, debido a cuestiones operativas, la federación empieza a recibir recursos hasta marzo y abril, meses en los que se presentan las declaraciones impositivas de personas físicas y morales. Es hasta entonces cuando empieza a transferir los recursos de los ramos 28 y 33 a las entidades federativas y los municipios. Sin embargo, en 2013 la situación para los estados, el Distrito Federal y las alcaldías se agravó, pues el gobierno federal retuvo por más de 6 meses el dinero público y aún no se pone al corriente con las transferencias. Si las entidades no tienen un ingreso estable durante el transcurso del año recurren a los créditos. Por ello, Sánchez Arciniega considera que se debe ministrar de forma continua: “En la medida en que esto suceda, los gobiernos estatales no tendrían ninguna necesidad de acudir a tanta deuda de corto plazo”. Respecto de los créditos quirografarios, el académico de la UNAM opina que se han convertido en la caja chica de los gobiernos locales porque las instituciones financieras no les piden nada en garantía. “Esto se tiene que transparentar. Es una de las deudas más opacas”. Sánchez Arciniega señala que la federación sabe perfectamente que los estados necesitan recursos para poder funcionar. Sus ingresos, explica, son muy escasos porque la captación de ingresos está centralizada. “A los estados les queda lo de la tenencia vehicular, los predios y algunas actividades mercantiles. Eso es todo. La mayor parte de los ingresos son por aprovechamientos que son cobrados por la federación”. Los beneficiarios de la deuda Con el pretexto de resolver las urgencias administrativas, en el sexenio pasado, las entidades federativas y los municipios se consolidaron como uno de los principales clientes de la banca privada. Actualmente, más del 60 por ciento de las deudas se concentra en tres instituciones, revelan datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Se trata de las firmas mexicanas Banorte e Interacciones y de la española BBVA Bancomer. Aunque la deuda total de entidades y municipios que reporta la Comisión al cierre de junio de 2013 no coincide con la que registra la Secretaría de Hacienda, sí refleja la composición de este mercado: de la cartera total en el ámbito privado por 282 mil 675 millones, el 28 por ciento, 79 mil 184 millones, fue prestado por Banorte; el 20.7 por ciento, 58 mil 530 millones, por BBVA Bancomer, y el 15.5 por ciento, 44 mil 34 millones, por Interacciones. Otros bancos que mantienen carteras multimillonarias con estados y municipios son Banamex, con 19 mil 935 millones de pesos; Multiva, con 18 mil 476 millones; Inbursa, con 15 mil 562 millones; Banco del Bajío, con 12 mil 691 millones; HSBC, con 10 mil 466 millones, y Santander, con 9 mil 265 millones.
Juan José Dávalos, académico de la Facultad de Economía de la UNAM, señala que los bancos tienen responsabilidad respecto de las deudas contratadas con las entidades federativas y los ayuntamientos: las instituciones financieras no deben dar créditos chatarra, deben asegurarse de que el cliente es solvente y les va a pagar. También critica que las entidades federativas y los municipios contraten deuda para pagar los intereses de los créditos previos. “La deuda se está reciclando”, señala. “Cuando se vence el plazo, contratan deuda para pagar el crédito con la idea de que algún día, como el burro y la zanahoria, teóricamente tendrán finanzas sanas; pero eso no va a pasar, porque sólo están contratando más deuda para pagar la previa”. El problema, explica el catedrático, es que el esquema de los estados y los municipios, así como del propio gobierno federal, no funcione con base en ingresos propios y recursos federales, sino con base en contratación de créditos con la banca extranjera, porque en México el sector está dominado por filiales de trasnacionales. Las deudas por entidad El maestro Jesús Sánchez Arciniega considera que de existir un problema con la deuda de estados y municipios éste se encuentra focalizado. En el caso de las entidades, cita a Coahuila, Morelos, Jalisco y Guanajuato, al tiempo que aclara que no se trata de las que registran más pasivos. El académico señala que, aún con esos casos, no hay una situación de riesgo para la federación ni para los propios estados, porque sí tienen capacidad de pago. “En términos generales, la deuda de éstos representa menos del 5 por ciento del producto interno bruto [PIB] y del 18 por ciento de las aportaciones federales. Hay estados que superan esta media, como Coahuila, que es del 8 por ciento de su PIB. Pero por el lado de las aportaciones federales, no llega al 30 por ciento”. Sánchez Arciniega explica que “el Distrito Federal representa el 17 por ciento del total de la deuda, y el Estado de México, alrededor del 9 por ciento, en función de la disposición de recursos que tiene cada estado; sin embargo, si lo vemos en función de los ingresos que tiene cada una de las entidades, pues en el Distrito Federal se produce la cuarta parte de toda la actividad nacional, entonces no es mucho”. Para el segundo caso, indica que las finanzas mexiquenses también solventan los créditos contratados. Agrega que el riesgo de la deuda es que no se haya aplicado correctamente. “Las malversaciones, la corrupción en la consecución de la deuda, la mala aplicación de los recursos, pero en especial la corrupción para obtener la deuda es lo que está mal y eso es contra lo que hay que ir. Si sigue esta forma de obtener recursos entonces sí estarían en riesgo las finanzas públicas de los estados”. De acuerdo con la información de la Secretaría de Hacienda, al cierre de junio pasado el Distrito Federal se mantenía como la entidad que más deuda ha contratado: 57 mil 56 millones de pesos; seguida por Nuevo León, con pasivos por 49 mil 57 millones 400 mil pesos; Veracruz, con 40 mil 682 millones 500 mil; Estado de México, con 39 mil 396 millones 600 mil; Coahuila, con 36 mil 335 millones 800 mil; Chihuahua, con 26 mil 135 millones 900 mil; y Jalisco, con 24 mil 520 millones 900 mil pesos.
Otros estados cuyas deudas superan los 10 mil millones de pesos son Chiapas, con 18 mil 317 millones; Sonora, con 17 mil 336 millones 800 mil; Michoacán, con 16 mil 402 millones 100 mil; Quintana Roo, con 16 mil 180 millones 600 mil; Baja California, con 13 mil 766 millones 600 mil; y Tamaulipas, con 10 mil 754 millones. Para la Unidad de Evaluación y Control de la Cámara de Diputados resulta preocupante el “explosivo crecimiento real de la deuda estatal”, apunta en su análisis Sistema financiero y riesgos de las finanzas públicas. Y es que, indica, “con base en las cifras de 2011 y con relación a 2009, diversos estados registraron crecimientos sin precedentes de su deuda. Entre éstos destacan los casos de Coahuila (429.4 por ciento), Morelos (266.7 por ciento), Quintana Roo (168 por ciento), Veracruz (130 por ciento), Sonora (53.6 por ciento), Tamaulipas (51.7 por ciento), Nayarit (42.2 por ciento) y Michoacán (29.6 por ciento)”. El riesgo es que esas entidades se declaren en quiebra por su incapacidad para solventar los créditos. Algo que parece inminente en el caso de los municipios de Benito Juárez, Quintana Roo, y Acapulco, Guerrero. Fuente: www.contralinea.com.mx Periodismo de investigación http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/09/22/estados-municipios-las-deudas-se-ven-pero-se-pagan/ Fuente: www.contralinea.com.mx Periodismo de investigación http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/09/22/estados-municipios-las-deudas-se-ven-pero-se-pagan/
NUEVA GEOPOLÍTICA MUNDIAL DEL CONOCIMIENTO.[1]
Por Carmen García Guadilla UNESCO-IESALC http://www.unesco.org.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=2415%3Anueva-geopolitica-mundial-del-conocimiento&catid=187&Itemid=726&lang=es Estamos siendo testigos de una nueva geopolítica mundial del conocimiento altamente estratificada, lo cual implica alta concentración de conocimiento y alta absorción de talentos en algunas regiones y países. Esto no es nuevo, ha ocurrido así a través de la historia. Es bien conocida la concentración de conocimiento en la Academia de Platón, en el Liceo de Aristóteles, en la biblioteca de Alejandría, en la escuela de traductores de Toledo, en determinadas universidades europeas desde la edad media, entre muchos otros focos del conocimiento occidental. También se constata, a lo largo de la historia, la importancia que las instituciones académicas han otorgado a la contratación de profesores de prestigio para atraer alumnos de otras
latitudes. Más que la infraestructura, el éxito de las instituciones académicas depende, en gran medida, de la contratación y retención de profesores eminentes, quienes a su vez atraen estudiantes talentosos. También es conocido el afán de los estudiantes por acceder a los mejores centros del conocimiento, como el famoso peregrinaje que hacían los estudiantes desde la creación de las universidades medievales, buscando de una ciudad a otra al mejor profesor que pudiera darles el conocimiento que deseaban. ¿Qué es lo que diferencia la concentración y flujos de conocimiento en las dinámicas académicas anteriores a lo que se está observando actualmente? Lo nuevo en relación a otras situaciones históricas es, por un lado, la relevancia que en los momentos actuales tiene el conocimiento en la economía global, donde el capital intelectual es el factor de producción más importante para la innovación de las economías. También son nuevas las posibilidades de comunicación instantánea entre los portadores y productores de conocimiento ubicados en cualquier rincón del planeta, que permiten las tecnologías comunicacionales. La combinación de las dos dinámicas señaladas –el valor estratégico del conocimiento, y las características de des-localización e interactividad instantánea del mismo-, presenta situaciones distintas y mucho más complejas a las conocidas anteriormente, en términos de inclusión y exclusión de los beneficios del conocimiento, que hasta ahora, al menos en teoría, ha sido considerado un bien de la humanidad. El conocimiento, a diferencia del capital físico, no es un bien agotable, en el sentido que nadie se queda sin conocimiento por dar conocimiento. Lo que ha sido agotable anteriormente han sido los medios presenciales para distribuir el conocimiento (infraestructura física, profesores, bibliotecas), pero actualmente las formas digitales permiten distribuir conocimiento de manera infinita. En este sentido el futuro debería ser promisorio en una sociedad llamada sociedad del conocimiento desde hace más de dos décadas. Sin embargo, el problema ahora es el valor económico que ha adquirido el conocimiento. De ahí que haya diversas fuerzas que están enfrentadas produciendo tendencias diferentes en cuanto a las formas de relación entre las instituciones del conocimiento a nivel global. En este sentido se habla de dos tendencias extremas, la mercantil y la solidaria, habiendo sin duda tendencias híbridas caracterizadas por combinaciones diversas. En cuanto al nomadismo científico siempre ha tenido una doble cara. Por un lado, se aceptaba como parte de la universalidad de la ciencia, considerando positiva una optimización cognitiva global. Por otro lado, se constataba que los países de menos recursos, al no poder retener a los pocos talentos, quedaban descapitalizados de los mejor preparados. El nomadismo científico actual comienza a tener otras y más complejas características, además de las conocidas de la situación anterior. Entre ellas, las ventajas de poder convertir la fuga de talentos en circulación de talentos a través de lo que algunos autores han definido como la “opción de la diáspora”, dentro del paradigma de la “nueva conectividad. El enfoque de la “nueva conectividad” se sustenta más en la teoría de nodos de Casttels que en las teorías de centro-periferia, y está basado en que los lugares de conocimiento están de alguna forma dis-locados en su sentido literal, pues la periferia estaría representada en el centro por sus propios expatriados. Los autores que promueven esta visión consideran que, en caso que cobre auge este enfoque, habría cambios importantes en la validez de los enfoques centro-periferia, ya sea los de la teoría de la dependencia, de un solo centro y una sola periferia (desarrollo-subdesarrollo), ya sea el enfoque de sistema-mundo de Wallenstein (múltiples centros y periferias). Pero no solamente el auge del enfoque de la “opción diáspora”
desplazaría los enfoques de centro-periferia, sino también la posibilidad que los talentos se interconecten con los nodos centrales, sin tener que desplazarse de sus propios países. En este paradigma se están poniendo muchas esperanzas, pero la realidad es que todavía no se tienen estudios suficientes para tener seguridad sobre la sustentabilidad de las redes digitales de diásporas de conocimiento en el tiempo. Por otro lado, la posibilidad que introduce la interactividad instantánea de que los nodos centrales trabajen con los talentos desde sus países de origen, sin tener que desplazarse, introduce otros elementos que todavía son difíciles de interpretar en cuanto a los efectos de concentración versus diseminación y dispersión del conocimiento. bio_carmen_garcia_guadillaCarmen García Guadilla Psicóloga (Universidad Católica Andrés Bello), con Master en Educación Internacional Comparada en la Universidad de Stanford (USA); Master en Planificación del Desarrollo en CENDES/UCV; y Doctorado en Estudios Sociales de la Educación, en la Universidad René Descartes (Paris). Profesora Titular y Ex-Directora del Centro de Estudios del Desarrollo (Cendes) de la Universidad Central de Venezuela. Conferencista y Profesora de Postgrados en diversos países de América Latina, entre ellos, Argentina, México, Colombia y Venezuela. Profesora Invitada en Stanford University (USA) y en Kassel University (Alemania). Trabajó durante varios años en Unesco/Cresalc. Ha estado vinculada con varias Cátedras Unesco como Profesora e Investigadora. Ha sido coordinadora de la revista Educación Superior y Sociedad del Instituto Internacional de la UNESCO para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (UNESCO-IESALC) y de la revista Cuadernos del CENDES de la Universidad Central de Venezuela; y actualmente es miembro de comités de publicaciones de revistas sobre educación superior en varios países de América Latina. Actualmente coordina la Cátedra Unesco Pensamiento Universitario Latinoamericano , cuyo primer proyecto Pensadores y Forjadores de la Universidad Latinoamericana, dio como resultado el libro del mismo nombre.
REDES SOCIALES. LA ANTITESIS DE LAS RELACIONES SOCIALES
Julia S. F. Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174396 El capitalismo, ese enorme sistema basada en la explotación del individuo, no solo tiene al Estado como herramienta de control, basado mayoritariamente en la manipulación y la represión. Todo sistema autoritario tiene la necesidad de legitimar sus ataques a la sociedad. Cuanto más sutil es la forma, mayor aceptación tiene. Es así como el sistema nos inculca desde todas nuestras perspectivas de la vida sus valores egoístas, autoritarios, ya sea por lo que vemos en la prensa, en el colegio y demás instituciones. Al margen del mensaje que se dé, adquirimos por imitación inconsciente las formas de plantear los problemas y resolverlos. Un ejemplo de esto son las vergonzosas proclamas que existen en algunas manifestaciones de decir “Botín a prisión” por parte de pseudo-anarquistas.
Entrando un poco más en materia. Otro espacio de nuestra vida donde el sistema ha logrado hacer gran hincapié es en las relaciones sociales. Hoy en día todo el mundo dispone de un móvil, ordenador o cualquier aparato con lo que ponerse en contacto con otra persona a distancia. El proceso de telecomunicación, aunque ha sido un proceso largo, se ve acelerado en estos últimos años por la fácil disposición de medios de telecomunicación en la sociedad. Las antiguas tecnologías, no a disposición de las clases más bajas, creaba la tendencia entre los jóvenes de divertirse en las calles, y es aquí en el trato humano del cara a cara donde se puede identificar casi a la perfección el estado anímico de las personas y entender el mensaje con la suficiente agilidad como para resolver malentendidos. Hoy en día esto ha sido sustituido, entre todo, por espacios de ocio virtual con improductivas, y a veces contraproducentes, conversaciones por redes sociales. Esto no es casualidad. Nos han vendido el eslogan de “prisa y eficacia”, conceptos basados en el producto a comerciar, sobrepasando a la búsqueda de relaciones profundas basadas en la convivencia real innata en el ser humano. Es curioso este tema tan poco explotado. Cuando hablamos de empatía, entendemos que es la capacidad de familiarizarse con los sentimientos de otras personas (al margen de estar o no de acuerdo con lo que dice). Mediante esta premisa, la de lo rápido y sencillo por encima de lo humano, se elimina la empatía, obteniendo unas relaciones superfluas[i]. Es normal entonces que las relaciones sociales se vean afectadas perjudicialmente por estos fenómenos. Se malinterpretan expresiones y un emoticono no nos va a salvar de ello. Como ya hemos dicho, de forma inconsciente, adquirimos y repetimos valores del sistema: demagogia, infantilismo, chantaje emocional, autoritarismos, sensacionalismo… Esto una vez más repercute en nuestras relaciones sociales, pues a veces por egolatría no aceptamos nuestros errores y la forma que tenemos de resolverlos es la evasión, la manipulación y demás herramientas más propias de la socialdemocracia que de los anarquistas. Este punto llega a ser hasta tal punto enfermizo, que lejos de haber un trato de tú a tú, se lanzan “pullitas” por redes sociales, típicas frases que de manera indirecta inciden en una desconocida persona. La reacción ante este problema es clara. La gente pregunta y se responde. Esta forma unilateral y virtual de afrontar los problemas es un grave problema en los anarquistas. Nuestros valores por los que abogamos, la acción directa y el asamblearismo, se ven enormemente afectados, haciéndonos más incoherentes y por tanto haciendo de la anarquía algo más pésimo que papel mojado. Es curioso que en los círculos libertarios no se trabaje como se debiese en la forma de resolución de conflictos y por ello nuestras formas se parecen más a un juicio del Estado, del que se intenta educar mediante el castigo, el cumplimiento de una norma incuestionable y de forma unilateral; o por otro lado pasa a ser el típico gallinero de un programa de salsa rosa, donde no se intenta buscar el problema y las formas para que no vuelvan a pedir, sino a través de la demagogia busca el posicionamiento de un público, agente extraño ante el conflicto de las partes, para que este publico ejerza una presión social sobre un sujeto que actuara en base al miedo ejercido en él, y no unos argumentos. Estos tristes escenarios los encontramos en nuestros círculos. Debatimos mucho sobre lo malo que es el Estado y no buscamos nuestras propias herramientas para resolver los problemas del día a día. Es vital empezar a crear dinámicas en nuestros colectivos (grupos de tu barrio, no grupos de Facebook) donde ante la aparición de problemas, los cuales siempre aparecen, se lleve a cabo una praxis libertaria para resolverlos.
A modo de esbozo podemos dar unas pinceladas: · Notificación del problema hacia el individuo o colectivo causante por parte de la persona o el colectivo afectado. Hay problemas que el propio causante es el afectado (una drogodependencia, por ejemplo), en el cual las partes más cercanas a ese individuo deben explicar y argumentar el porqué del problema. Debemos cuidar de todas y todos. · Debate sobre el problema. Por si hubieran malinterpretaciones, por si el error fue intencionado o accidental. Incluso por si no existiese el problema. · Muestra real de disculpa por parte de la parte causante y búsqueda consensuada para evitar su repetición en un futuro. Es aquí lo que nos diferencia realmente de los Estados. Evitemos en la medida de lo posible las relaciones sociales a través de redes. Por nuestra felicidad. Por la anarquía. ¡Viva la empatía! “Somos anarquistas por un sentimiento que es la fuerza motriz de todos los verdaderos reformadores sociales y sin el cual nuestro anarquismo seria una mentira o un sin sentido. Este sentimiento es el amor por los hombres, es el hecho de sufrir por los sufrimientos ajenos.” Errico Malatesta Nota: [i] Por un experimento del psicólogo Albert Mehrabian, determina en tal experimento que solo el 7% del mensaje se transmite por las palabras. El resto del mensaje lo determina la voz y el lenguaje corporal, 38% y 55% respectivamente. Este experimento solo se aplica a la hora de expresar emociones. No es equiparable en un debate sobre un tema en concreto. http://www.kaaj.com/psych/smorder.html
E.P. THOMPSON, LA CENTRALIDAD POLÍTICA DE LA CLASE Y LA IZQUIERDA ACADÉMICA ACTUAL
Ellen Meiksins Wood * http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092301 Todavía existía una importante cultura anticapitalista en la izquierda intelectual cuando en el año 1963 E.P. Thompson publicó The Making of the English Working Class; esa cultura floreció con fuerza entre el grupo de los historiadores marxistas británicos, aquel destacado círculo al que pertenecía Thompson. Durante poco más de una década, a pesar de (o quizás debido a) las erupciones militantes del 68 y de algunas espectaculares luchas obreras unos años más tarde, la vida intelectual de la izquierda occidental fue moldeada por una actitud de rendición ante el capitalismo y por un “olvido de la clase”.
La moda académica más influyente en la izquierda, comenzando con el postmarxismo y culminando con el postmodernismo, parece ahora –para bien o para mal— aferrada a un principio, según el cual el capitalismo era la única opción viable y la lucha de clases ya no está en la agenda. Estas modas iniciaron su camino en los tardíos 70 y se desarrollaron más o menos en paralelo con la “Nueva Derecha” y el neoliberalismo. Justo cuando los gobiernos impulsados por la doctrina neoliberal estaban llevando a cabo una guerra abierta de clases en nombre del capital y en contra del trabajo, el concepto de clase declinaba. En Gran Bretaña, por ejemplo, mientras el gobierno de Margaret Thatcher ponía en práctica su despiadada lucha de clases contra los trabajadores, su propia estrategia retórica consistía en negar la existencia misma de las clases. Esa estrategia ideológica es más alarmante aún porque reaparece en la izquierda intelectual como una imagen en el espejo. Y no solamente ocurre con el postmarxismo. Incluso el Marxism Today, la revista teórica de moda del partido comunista británico que inventó el concepto de “thatcherismo”, se suma entusiásticamente al “repliegue del concepto de clase”. Estos nuevos guerreros no clasistas de izquierda aceptan en la práctica la construcción neoliberal del universo social. Tampoco para ellos hay clases o política de clases; simplemente un mundo postmoderno en el que la fragmentación, la diversidad y las identidades “múltiples” han acabado con las viejas solidaridades de clase. Muchos piensan, es cierto, que puede ser una estrategia para librar las luchas necesarias frente a formas de opresión distintas, especialmente las relacionadas con el género y la raza. Pero hay algo más en ese repliegue –quizá deberíamos decir algo menos– que un interés en formas alternativas de lucha; y ese abandono del concepto de clase no puede simplemente atribuirse al declinar del movimiento obrero en los 70 y 80. El repliegue del concepto de clase, que comparten algunos sectores de la izquierda intelectual, tiene otras raíces que le preceden. (1) Los intelectuales de izquierda más decididos a abandonar el concepto de clase también se inclinan a sugerir que no tenemos necesidad de confrontar con el capitalismo como una totalidad sistémica, porque no existiría algo así como un sistema capitalista –si es que alguna vez existió— en la nueva realidad fragmentada. Nos cuentan que se está dando una tremenda expansión de la “sociedad civil” que amplía considerablemente el abanico de nuestras elecciones individuales. El modo de combatir a las doctrinas liberales consistiría aparentemente en aceptar sus supuestos básicos y tratar de vencerlos en su propio juego retórico. La crisis capitalista real Nos enfrentamos hoy a un capitalismo real con características que no conocíamos desde hace mucho tiempo. Desde la crisis de 2008 y del desastroso proyecto de austeridad que le siguió, es casi imposible desconocer los brutales efectos sistémicos del capitalismo o las crudas realidades de las clases. Ha habido algunos signos alentadores de nuevos movimientos contestatarios, como el movimiento “Occupy”, que si bien no han cristalizado aún en un movimiento político
coherente, sin embargo comenzaron a cambiar el discurso sobre las consecuencias del capitalismo y las desigualdades de clase. Pese a ello, gran parte de la izquierda intelectual ha perdido el hábito, los medios o incluso la voluntad de oponerse al capitalismo, no sólo en la práctica sino también en la teoría. Por eso pienso que es el momento indicado para revivir a Edward Thompson. No solamente porque Thompson es, probablemente más que cualquier otro historiador, quien le dio vida a los procesos de la formación y lucha de clases, sino también porque aún más que cualquier otro historiador y quizás incluso que cualquier académico o escritor, Thompson fue quien con más claridad definió al capitalismo como una forma social históricamente específica –no como una ley de la naturaleza—, obligándonos a verlo con distancia crítica y antropológica. Y esto tiene una importancia hoy, pues hace mucho tiempo que hemos adquirido el hábito de considerar el capitalismo como dado, como si se tratara de algo tan universal e invisible como el aire que respiramos. Thompson desafió los presupuestos básicos del capitalismo, entendiéndolo como un conjunto de prácticas sociales y principios morales y estudiando su desarrollo como un proceso en lucha constante. No sólo mostró este proceso en su libro La formación de la clase obrera en Inglaterra, sino también en otros trabajos, por ejemplo en su clásico ensayo Moral Economy of the Crowd en el que sigue las pistas de las luchas contra de la racionalidad del mercado, impuesta a pesar de la resistencia de grupos con costumbres y expectativas distintas y con diferentes concepciones del derecho a la subsistencia; o su ensayo Custom, Law, and Common Right, en el que nos muestra el modo en que las definiciones de propiedad fundadas en la productividad para el beneficio capitalista se afianzaron a costa de las prácticas prevalecientes y las concepciones de derecho al uso; o su ataque –especialmente en su ensayo “Time, Work Discipline and Industrial Capitalism”— al concepto de “industrialización” y su insistencia en la especificidad del capitalismo industrial como un modo históricamente indexado de explotación –no como un proceso neutral de cambio tecnológico—, con efectos que afectaron a las prácticas laborales y también a algo mucho más central para nuestra vida cotidiana, que es nuestra experiencia del tiempo. (2) El abordaje thompsoniano de la historia resume lo que creo es la esencia del materialismo histórico, una aproximación que arroja luz sobre la teoría y la práctica, sobre la historia y la política. Si bien Thompson intenta evitar el lenguaje teórico, su trabajo histórico siempre me ha parecido tan fértil para la teoría como iluminador para la historia. Según Thompson, el conocimiento teórico no lo es acerca de una “representación conceptual estática”, sino sobre “conceptos apropiados para investigar los procesos”. Esto significa, entre otras cosas, que no existe esa suerte de sencilla antítesis entre historia y teoría o entre lo empírico y lo teórico en la que insisten algunas corrientes muy influyentes del marxismo. El desafío, según Thompson, consiste en captar e iluminar los procesos históricos, no considerar a la clase como una ubicación estática en una estructura de “estratificación”, sino como un proceso y una relación social. Para decirlo con otras palabras, Thompson se tomó en serio la idea de Marx de que el materialismo histórico se ocupa de la “actividad práctica” humana, de la agencia humana, con los apremios que imponen las condiciones históricas y sociales específicas. Eso es lo que lo convierte en un analista tan efectivo del capitalismo entendido como un terreno en disputa y blanco de lucha.
Notas: 1. Discuto este tema en detalle en mi “A Chronology of the New Left and Its Successors, or: Who’s Old-Fashioned Now?” Socialist Register 1995, 22-49 y en el Prefacio a la edición de 1998 de mi Retreat from Class. 2. Estos ensayos están incluidos en Customs in Common: Studies in Traditional Popular Culture (New York: New Press, 1993). * Ellen Meiksins Wood ha sido durante muchos años profesora de ciencia y filosofía políticas en la York University de Toronto, Canadá. Entre 1984 y 1993 estuvo en el comité editorial de la New Left Review británica, y entre 1997 y 2000 coeditó, junto con Paul Sweezy Harry Magdoff la revista norteamericana Monthly Review. Filósofa e historiadora marxista y feminista mundialmente reconocida, ha realizado contribuciones fundamentales en el campo de la filosofía política, lde a historia de las ideas políticas y de la historia política y social. Sus últimos libros publicados: Citizens to Lords. A Social History of Western Political Thought from Antoiquity to the Middle Ages (Verso, Londres, 2008) y The Origin of Capitalism. A Longer View (Verso, Londres, 2002). Actualmente, reside en Londres. Fuente: http://www.solidarity-us.org/, 15 septiembre 2013. Traducción para www.sinpermiso,info: María Julia Bertomeu.
SI EL VOTO ASUSTARA A LOS PODEROSOS, LO SUPRIMIRÍAN
Publicado el 23 Septiembre 2013 Escrito por Rafael Luis Gumucio Rivas http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=9237:si-el-voto-asustara-a-los-poderosos-lo-suprimirian&catid=42:cronicas-pais-anormal&Itemid=164 En las elecciones parlamentarias de 1973 el 43,3% de los votos, obtenidos por la Unidad Popular, hizo temblar a la derecha y, de paso, a la Democracia Cristiana y, para pasar el miedo, suprimieron el voto hasta 1988, fecha del plebiscito, (en el intertanto, el dictador Pinochet convocó a dos plebiscitos, en que votaron las señoras de los “caballeros” y DINA y CNI, que tenían derecho a tres votos cada uno). En Antofagasta, en la época parlamentaria, cuando a los “rotos” se les ocurría elegir un diputado – como fue el caso de Luis Emilio Recabarren – los demás diputados le quitaban el poder de ocupar su sillón. Como diría Henry Kissinger, “los pueblos no pueden tener el mal gusto de elegir un Presidente marxista”. Los poderosos son lo suficientemente hábiles para engañar el valor del voto y, para restarle importancia y poder, inventaron sistemas electorales que traicionan el verdadero sentido de la expresión de la soberanía popular, por ejemplo, con el sistema binominal, el tercero en número de votos ocupa el mismo sillón que el primero – el segundo puede ser descartado -; en el sistema mayoritario, se elimina a la minoría; en el proporcional, se favorece a la persona que va primero en la lista de cada partido político. En todos los sistemas, cuando se nomina a los diputados, a dedo, son los jefes de las mafias que lo hacen. La mejor práctica para convertir el voto en una pantomima es propiciar la abstención: mientras menos ciudadanos votan, más se repiten los mismos personajes en el poder. A la casta política muy poco le importa ser apoyada por el sufragio popular, pues aun cuando obtenga pocos votos, si logran el cargo, pueden declararse felices de su “triunfo”, de ahí que
mientras más lejanas estén las instituciones de la ciudadanía, tanto mejor para las castas. No sé si, alguna vez, la democracia ha sido el gobierno del pueblo, para el pueblo y con el pueblo, pero la realidad nos muestra que es el gobierno de la casta, para la casta y por la casta. Emiliano Zapata tiene una buena definición del poder: en 1914, al negarse a ocupar el sillón presidencial, dijo que “entra un hombre bueno y sale otro convertido en pérfido y corrompido”. Manuel Rodríguez expresó algo similar: que “a él le gustarían los gobiernos con periodo anual y que si él estuviera en el gobierno, se derrocaría a sí mismo”. Sobre la base de estos dos ejemplos de heroísmo republicano me permito expresar mi utopía respecto al poder: Me gustaría que todas las autoridades fueran elegidas por un período de un año, incluido el intendente, sin reelección y, en caso del Presidente de la república, asegurado con un cargo vitalicio en una embajada. Los demás, debieran volver “a trabajar poh”, como decía Rosa de Arica, al perder el cargo de diputada en su segunda elección. Todas las autoridades deberían estar sometidas a plebiscitos revocatorios al cumplir seis meses de mandato, si así lo determinan los ciudadanos. Si hacen un gobierno muy malo en un año, serían sometidos a un “juicio de residencia”- tal como se hacía en la Colonia -. Los sueldos de las autoridades serían equivalentes a los de los docentes, en cualquiera de los niveles de educación. Se suprimirían, además, todos los viáticos y privilegios. Todos los ciudadanos y ciudadanas elegidos por voto popular tendrían un régimen previsional igual que el de todos los demás chilenos, ojalá bajo el alero de un sistema solidario. Se prohibirá el financiamiento extranjera y de las empresas públicas y privadas a los candidatos a cargos de elección popular, así, el Estado financiaría por igual a todas las candidaturas, partidos e independientes. Los miembros de la Corte Suprema, de Cortes de Apelaciones y jueces serían elegidos por los ciudadanos, que son los que padecen la injusticia. La mayoría de estas ideas se aplicaron en La Comuna de París y los poderosos de siempre las catalogan como utópicas, es decir que el soñar lleva al desvarío. El ideal de los “bien-pensantes”, que votan siempre por los poderosos sería, como lo sostiene la candidata Michelle Bachelet, que los Presidentes sean reelegidos para otro período de cuatro años, es decir, que un rey borbónico podría llegar, con reelección, a ocho años de poder omnímodo – como ocurre en Estados Unidos, con la diferencia de que está mucho más controlado por el Congreso; en este país hay que ser muy tarado para no ser reelegido, caso Carter y Bush -. Si por desgracia ganara la candidata del duopolio y de la continuidad, estaríamos condenados a ocho más de dictadura presidencial. Está meridianamente claro que el senado, en Chile, debe ser suprimido, pues carece de sentido en un país unitario; los senados en los países federales representan a las regiones, estados o departamentos – según esté dividido políticamente el país -. En Chile, esta ridícula e inútil institución tiene senadores que duran ocho años en cargo y, además, reelegibles en forma vitalicia, y no representan a nadie; semejan a una reunión de pavos reales que abren su
plumaje para mostrar su poderío y, como muchos de los actuales, sumando sueldos y acciones, son millonarios y, mientras no sea abolida esta institución, podrían donar parte de su sueldo, por ejemplo, a una Fundación de abuelitos desamparados – a lo mejor, así se convierten en buenos accionistas del cielo -. Rafael Luis Gumucio Rivas 22/09/2013
“SI EN LOS 60 LA LUCHA ARMADA ERA LO MÁS REVOLUCIONARIO, HOY LO ES LA PAZ”
http://periodismohumano.com/en-conflicto/si-en-los-60-la-lucha-armada-era-lo-mas-revolucionario-hoy-lo-es-la-paz.html En el marco de los diálogos de paz del gobierno colombiano con la guerrilla de las FARC, el anuncio de la reciente incorporación del ELN a las negociaciones para su desmovilización dibuja un panorama desconocido en los dos últimos siglos, y más específicamente, en los últimos 50 años en Colombia: el de la ausencia de grupos insurgentes en guerra con el Estado. Lo de la paz es más complejo y se construye con toda la sociedad, no exclusivamente con los actores armados. Sobre todo ello conversamos con Efraín Guerrero, un ex alto mando del ELN a quien visitamos en la prisión desde donde actúa como integrante del Movimiento de Presos Políticos Camilo Torres Restrepo. 22.09.2013 · Patricia Simón · (Producción y fotografías): Alex Zapico · (Prisión de Bellavista, Medellín) “Nunca hemos renunciado a nuestra condición de insurgentes y lo que pedimos es que nos traten con condiciones dignas, de respeto y que cuenten con nosotros para la paz, la solución política del conflicto”. Me encuentro en la prisión Bellavista de Medellín con Efraín Guerrero, hasta su captura hace nueve años, uno de los jefes del Área Central del Ejército de Liberación Nacional (ELN), guerrilla con la que el gobierno colombiano acaba de aceptar iniciar diálogos de paz, después de meses de negociación con las FARC, el Ejército insurgente más antiguo del mundo: el Ministerio de Defensa de Colombia estimaba en 2008 en unos 16.000 sus guerrilleros, pero a estas alturas la Fundación Nuevo Arco Iris, dedicada a estudios sobre paz y seguridad y con vínculos históricos con el ELN, apunta a que no superan los 12.000. La escasa capacidad militar del ELN, que cuenta entre 1500 guerrilleros según el gobierno y 3.000 según fuentes cercanas a la organización, la ha condenado a un histórico segundo plano que ha sido aprovechado por el gobierno para desoír en sucesivas ocasiones su insinuado interés por negociar su desmovilización. Ahora, con la liberación de un ingeniero que tenían secuestrado con el supuesto fin de que la empresa canadiense para la que trabaja, Braewal Mining, cesara en sus explotaciones mineras en el Sur de Bolívar, el gobierno ha aceptado sentarse a negociar con la guerrilla. Según el Ministerio de Defensa, las FARC han secuestrado a 22 personas en lo que va de 2013 y el ELN a 17, cifras que sumadas representan el 25% de los cautiverios realizados en el país, siendo la delincuencia común la responsable de la mayoría restante.
En estos días, en Colombia confluyen numerosas movilizaciones de dimensiones sólo comparables a las vividas en las décadas de los 70 y los 80. El Catatumbo, región fronteriza con Venezuela donde cohabitan las guerrillas, el narcotráfico y el paramilitarismo, se ha levantado con virulencia contra el gobierno para que los saque de un olvido histórico que los ha condenado a la pobreza, y donde muchos de sus habitantes son huérfanos del paramilitarismo sin acceso a educación, sanidad ni trabajo. A su vez, grandes sectores del campesinado del país se han unido en paros por todo el país contra los Tratado de Libre Comercio que han hundido el precio de los productos nacionales, provocando hambre y miseria en uno de los países con mayor concentración de la propiedad de la tierra. Tras más de diez días de protestas, cortes de carretera y desabastecimiento, manifestaciones multitudinarias en solidaridad se han celebrado en las principales ciudades, y en casos como el bogotano, con altercados que han sido respondidos con la militarización de las urbes por parte del gobierno de Juan Manuel Santos, el presidente que durante el gobierno de su antecesor Álvaro Uribe Velez, fue responsable como Ministro de Defensa de los llamados ‘falsos positivos’, estrategia emprendida por el Ejército para asesinar a civiles pobres y presentarlos como bajas en combate contra las guerrillas. En estos días, en algunos sectores mediáticos Santos es presentado como un más que probable candidato al Premio Nobel de la Paz si las negociaciones con las FARC concluyen con su desmovilización. En medio de este panorama impensable hace tan sólo tres años, cuando la criminalización de los movimientos sociales ejercida por el gobierno de Uribe aniquiló la protesta poniéndolos en el punto de mira de los paramilitares con discursos como el que calificaba a las ONG de “traficantes de derechos humanos”, acudo a esta prisión para, tras pasar varios controles y sin poder ingresar más que una libreta y un bolígrafo, acceder a una construcción independiente donde conviven, con acceso a Internet y teléfono, el escogido grupo de presos del ELN que constituye el Movimiento de presos políticos por la paz Camilo Torres Restrepo, nombre del reconocido cura que tras conocer sobre el terreno el papel de la oligarquía en la miseria y sufrimiento de la mayoría del pueblo colombiano, ingresó en el Ejército de Liberación Nacional en los años 60, en cuyas filas murió en su primer combate contra el Ejército. Efraín Guerrero es miembro de este grupo de mediación reconocido oficialmente y que se presenta como “un canal entre la sociedad civil, los movimientos sociales, los medios de comunicación, el gobierno y el ELN”. Tras preparme un café y presentarme al resto de los reclusos, entre los que se encuentra el excomandante Carlos Cuéllar “El Viejo”, más que posible candidato a integrar la mesa de negociación, nos reunimos en su habitación de cinco metros cuadrados, escrupulosamente ordenada, con una ducha y un váter en una de las esquinas, retratos de sus dos hijos y una guitarra decorando las paredes. Sentados en torno a una pequeña mesa con mantel rojo con flores sobre la que reposan libros sobre Administración de Empresas, la carrera que estudia desde prisión, este hombre de 40 años, de discurso político formado y vestido con vaqueros y una camisa cuidadosamente planchada, evalúa a título personal los errores y aciertos de su organización, el hipótetico rol que jugaría el ELN en un escenario de paz, el temor a que se repita el aniquilamiento de la izquierda política como pasó con los militantes de Unión Patriótica, el partido resultante de las negociaciones de paz con las FARC en 1984, el contexto que le empujó a la rebelión y el papel de la sociedad civil en el cumplimiento de los acuerdos, entre otros asuntos. Habla no sólo alguien que alcanzó un alto grado en la insurgencia sino que pasó la mayor parte de su vida en sus filas, desde los 13 años en se vinculó a movimientos sociales afines, y hasta hoy, que no renuncia a su condición de insurgente. ¿Cómo está viviendo los Diálogos de la Habana del gobierno con las FARC?
Ante estas cosas siempre se avanza con desconfianza, pero eso es parte de nuestro vivir cotidiano. Pero ante las expectativas, también lo observo con optimismo. Y es también lo que veo en las FARC. La lucha por la paz debe está por encima de todo eso. ¿Cómo plantean su incorporación a las negociaciones de paz con el gobierno? Va a ser duro que el ELN pueda ampliar la agenda que tienen las FARC, resultado en parte de los Foros organizados por la Universidad Nacional. Pero el pueblo colombiano y los movimientos sociales pueden participar para que eso sea distinto. Veo en la Habana unas FARC distintas a las que conocía, con una actitud de dejarse aconsejar, muy bien asesoradas y receptivas al movimiento social colombiano. Las FARC han buscado ser muy protagonistas en el proceso y lo están logrando. ¿Teme que el ELN tenga poca relevancia en este proceso? No creo que sea un temor. Hace tres, cuatro meses que el gobierno viene pidiendo la liberación del ciudadano canadiense pero el ELN siempre juega con sus propias cartas. La puja va a estar en la construcción de la agenda. Puede que el ELN logre construir una metodología distinta para abordar el proceso de las conversaciones. En cualquier caso, hay otras cosas más importantes: la decisión clara y precisa de avanzar en la solución política. Creo que es posible con el gobierno de Santos, aunque no va a ser fácil. La cosa podía ser distinta si se logra mayor participación de la gente en las mesas, ayudando a construir iniciativas de mayor alcance porque los beneficios del proceso de paz son y deben ser para el pueblo más que para la organizaciones insurgentes. No es la primera vez que el ELN comunica su interés por iniciar negociaciones de paz. De hecho, con el anterior gobierno de Álvaro Uribe Vélez llegaron a albergarse grandes esperanzas de desmovilización, pese a que ahora el expresidente que fue observado de cerca por la Corte Penal Internacional por supuestos crímenes de Estado y cuyo parlamento llegó a estar en un 60% imputado por vínculos con el paramilitarismo, sea el principal opositor a los diálogos de paz, acusando incansablemente al presidente Santos desde su twitter y micrófono al alcance de estar vendiendo el país a las FARC a cambio de oscursos intereses. Efraín recuerda cómo “el acuerdo se dañó en el último momento porque le dio miedo firmarlo. De repente, puso unas condiciones imposibles de cumplir: que teníamos que concentrarnos, identificarnos, algo que no se ha hecho en ninguna negociación del mundo”. Guerrilleros del ELN (Alex Zapico) Y en caso de que se alcancen acuerdos, ¿qué capacidad real va a tener el ELN de garantizar su cumplimiento? Ése es un tema complejo. Las garantías deben construirse con el apoyo de la comunidad nacional e internacional. Debemos tener en cuenta que, como está planteada la negociación, lo que se busca es resolver el conflicto entre el gobierno y la insurgencia. A partir de ahí la construcción de la paz debe ser un compromiso de todos, respaldada y exigida por el país y los movimientos sociales. Lo que nosotros debemos tener claro es que no podemos desaparecer como organización: debemos seguir en el escenario político y en la lucha sin perder la perspectiva de la revolución. Vamos a dejar las armas y a insertarnos en los movimientos sociales. Uno no se ve tanto en lo electoral, sino en los movimientos sociales, trabajando para resolver las razones que motivaron el levantamiento en armas. No nos planteamos una desmovilización, toda la
vida hemos estado luchando con el pueblo y junto a él seguiremos. Lo que queremos es volver a nuestros orígenes. ¿Pero hay realmente una red fuerte de movimientos sociales afines al ELN donde podrían incorporarse? Las bases están sembradas para relanzar ese apoyo social y el pueblo colombiano es rebelde. Estos paros que estamos viviendo no se veían desde 1977 y después en el 87-89, en las marchas de mayo. Ver los paperos (cultivadores de patatas) de Boyacán, que son conservadores, quemando carros demuestra que estamos muy mal. Esas palabras del gobierno de que el modelo económico no se puede cambiar… Es evidente que hay que cambiarlo. ¿Cómo se va a solucionar el problema de los paperos sin afectar al modelo económico? Con los Tratados de Libre Comercio llegan productos de otros países más baratos que los que producen nuestros campesinos. Pueden bajar los precios de la canasta familiar pero el sector agrícola se hunde. Que un experto en economía internacional me explique cómo se puede resolver esto sin afectar al modelo de los TLC. Uno de los asuntos que más preocupa es la reinserción de los excombatientes, máxime cuando el paramilitarismo, supuestamente desmovilizado desde 2008, sigue rigiendo la vida cotidiana, económica y política de amplias regiones del país. La nuestra es una organización jerarquizada donde no nos queda tan complejo trazar directrices y echar a andar políticas. Pero a mí me gustaría que usted, que es parte de un medio alternativo, tocara un problema mayor, el de las fuerzas militares del gobierno, 420.000 hombres que si se acaba la guerra ¿qué van a hacer con ellos? Están acostumbrados a hacer falsos positivos, a congraciarse con el narco, con las BACRIM (las bandas criminales integradas por paramilitares), con la delincuencia común. Esos sí que necesitan reinserción, no los campesinos que se han alzado en armas. El gran problema es cambiar la mentalidad de la policía que cobra vacunas (extorsión) a la gente, a comandantes que protegen a corruptos y a sus mafias, al contrabando, al narcotráfico… Todos esos factores típicos de los países subdesarrollados. Me preocupa más cómo se va a preparar a esa gente para que acepten que van a haber personas como nosotros en el escenario político sin que les pique el deseo de asesinarnos como han hecho toda la vida, como por ejemplo, con Jorge Eliécer Gaitán, el ex líder del M-19, Carlos Pizarro… Y toda la gran dirigencia y militancia de la Unión Patriótica y otros movimientos sociales… ¿Qué otros temores le despierta la desmovilización? Yo no lo llamo desmovilización, sino paso a la acción política sin armas. En este sentido, obviamente la seguridad individual, pero también la incertidumbre frente al comportamiento del gobierno, las garantías reales para la participación política. Miremos, por ejemplo, lo que está sucediendo con el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, a quien están intentando destituir con artimañas. O el caso de la senadora Piedad Córdoba, de Alonso Salazar, ex alcalde de Medellín… Si eso es con ellos, imagínese con nosotros que somos más radicales en el sentido de profundizar en los cambios sociales. Ads not by this site (Alex Zapico / Pensar Consulting)
¿Cómo planteáis el papel político de las mujeres excombatientes? Ese tema no nos coge por sorpresa. Tenemos propuestas para las mujeres y en nuestras filas hay varias y con niveles de responsabilidad como para que, posiblemente, puedan estar en la mesa de negociación que se avecina. Además estamos abiertos a construir con todas ellas, escuchando sus propuestas a lo largo y ancho del país. Sin lugar a dudas tendrán su espacio de participación. Y en ese sentido, ¿qué opinión le merece la participación que están teniendo las mujeres en la Mesa de Diálogo de la Habana con las FARC? Allá hay mujeres, aunque están a muy bajo nivel. Yo quisiera que con el ELN fuera distinto. Hace rato que decimos que somos una organización política en construcción y las mujeres tienen toda la cabida en los espacios que desde nuestra acción política se construyan. ¿Qué papel van a tener los derechos de los indígenas y afro descendientes en sus reclamaciones para la negociación? Hay que construir con ellos y escuchar a todos. Por ejemplo, a estos indígenas del Cauca que son los más beligerantes. Debemos atender los reclamos que le han hecho a las partes en conflicto sobre el respeto a su autonomía en sus territorios. Me preocupa que en comunidades del Chochó, el Cauca y otras regiones, el tema de las Reservas Campesinas, propuestas por los compañeros de las FARC, hayan generado roces entre los indígenas, negros y campesinos, porque son vistas como una amenaza por los dos primeros. Falta diálogo y pedagogía para socializar la importancia de las zonas de reserva campesina sin que eso implique romper la cultura, las costumbres y demás expresiones y formas organizativas nativas y tradicionales de negros e indígenas. ¿Cuántos guerrilleros son en el ELN? No me gusta entrar en ese tema y los datos no los tengo. Y aunque tenemos dirigentes valiosos, aún faltan más para jugar en un proyecto alternativo de poder. Seríamos presumidos si dijéramos que estamos listos. Hay quienes quizás no tenga gran experiencia y capacidad en el campo del juego político, pero se cuenta con gente honesta y comprometida con buscar soluciones para mejorar las condiciones de vida de la población. ¿Cómo se puede hablar de negociar un cambio de modelo político cuando el gobierno ya ha dicho que no se negocia su estructura económica basada en megaproyectos de minería que están desplazando a la población, o en los monocultivos que empobrecen y generan hambre entre el campesinado…? Es muy complejo. El gobierno no puede cerrarse en banda si quiere resolver los graves problemas económicos de este país. Pero igualmente nos tocará sobreponernos a eso y buscar soluciones si queremos avanzar hacia los acuerdos de paz. ¿Os tocó porque lo decidieron ustedes o tuvieron que hacerlo porque las FARC se adelantaron? El ELN tomó antes la decisión de negociar. Si en la década de los 60 y los 70, la lucha armada era lo más revolucionario, hoy lo es la paz. Algunos no lo aceptarán por prepotencia, pero desde la lucha armada no hemos sido capaces de parar los proyectos de megaminería. Pero si no parar, sí han logrado frenarlos comunidades organizadas y sectores de la sociedad civil. Ése es el caso de indígenas con su territorio, por ejemplo.
Si hago balance, ¿qué hago yo para frenar la megaminería con 1000 hombres con fusiles? No soy capaz. Pero con medios políticos, de comunicación, gente… Prefiero ésta última opción. ¿Cuáles son los peores errores que ha cometido el ELN en estas décadas de guerra? El más grande ha sido el descuido de la acción política y del acompañamiento en las luchas del pueblo. Le dimos prioridad a las acciones militares, alejándonos de los motivos que nos trajeron a la lucha armada. Ésta es la variable de la que deriva todo lo demás. Leí un texto del presidente de Uganda que decía que una fuerza que afectaba a los intereses de los civiles ya tenía perdida la guerra. Y este pueblo colombiano ha soportado y soporta una guerra muy larga, 50 años. Ningún pueblo aguanta tres, cuatro generaciones en guerra. La guerra trae consigo consecuencias y eso nos cuesta mucho en términos políticos. “¿Qué hago yo para frenar la megaminería con 1000 hombres con fusiles? No soy capaz” ¿A qué consecuencias se refiere? Por ejemplo, el tema del secuestro es algo que nos causó mucho daño. El ELN se financia con retenciones económicas. La guerra tuvo que financiarse y se echó mano de la oligarquía para que aportara recursos para la guerra. Hoy en día se sigue haciendo, aunque personalmente ya uno no lo comparta. Tenemos la particularidad de que somos un Ejército que se construyó empíricamente, que aprendimos a hacer la guerra haciéndola y ahí está el origen de nuestros aciertos y errores. Refugio en la selva colombiana de uno de los frentes del ELN (Alex Zapico / Pensar Consulting) ¿Qué perfil tienen los guerrilleros del ELN? Hay un poquito de todo. Nuestro comandante es campesino, autodidacta, pero le cabe el país en la cabeza. Antonio García y Pablo Beltrán, cercanos a la academia, profesionales de ciudad. Esos son los mandos, ¿pero entre los más jóvenes? Ahí hay un gran porcentaje de gente que viene de movimientos sociales como es mi caso: líderes estudiantiles, campesinos, líderes de las comunidades. Durante la historia del ELN, mucha dirigencia social afín se ha ido a la lucha armada porque los querían matar. Gracias a ello, no los han matado, pero esta situación los ha distanciado del movimiento social. ¿Cree que no va a haber disidencia cuando se desmovilicen como ha pasado en todos los procesos anteriores? Si no ha disidencia sería lo más atípico. Vicenç Fisas (director de la catalana Escola de Pau y mediador en la resolución de conflictos internacionales), nos envió unos documentos muy valiosos que recogían cómo la disidencia ha sido un factor muy reincidente. Yo no me atrevo a decir que no se va a dar, pero la mayoría nos la vamos a jugar por la paz. ¿Y qué va a pasar con el negocio del ELN con el narcotráfico? ¿Usted es cristiana? No. Bueno, pues como se dice, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. La economía colombiana ha estado permeada por el dinero del narcotráfico, así como la de los países consumidores de drogas, la de Estados Unidos… Por ejemplo, el grupo Aval y todo el sector
bancario colombiano, que digan que no ha pasado por sus manos dinero del narcotráfico, que me expliquen los especialistas si no es por el narcotráfico que la economía de este país no se ve tan afectada por las crisis. Eso lo he entendido ahora estudiando. Entonces, si el narcotráfico ha puesto presidentes de la República, bancadas de senadores, alcaldes, dígame usted… Pero de ahí a que en este país todos seamos traficantes, es una cosa distinta. Hay que diferenciar tres puntos: los cultivos ilícitos, el tráfico y la exportación, distribución y microtráfico. En ninguno de estos tres ámbitos hay pruebas de que el ELN esté vinculado. Pero no podemos negar que en nuestras zonas de influencia hay cultivos ilícitos. Pero el ELN sí se financia con el narcotráfico. Yo no creo. Lo que pasa es que en las zonas donde opera el ELN existe una economía que gira en gran medida alrededor de este fenómeno. “Le dimos prioridad a las acciones militares alejándonos de los motivos que nos trajeron a la lucha armada” ¿En qué porcentaje os habéis financiado del narco? No podría darle esa cifra, no conozco esos detalles. Yo nunca opere en zonas donde existía ese tipo de fenómenos. ¿Cuántos años de condena tiene usted? A mí me ha llegado tres veces la libertad, y entonces siempre me llegan nuevos requerimientos. Llevo 9 años y no tengo ninguna sentencia. Cuando me detuvieron, yo acepto el cargo de rebelión, y por eso me condenan a cuatro años. Pero luego me acusan de secuestros, homicidios, ataques a la fuerza pública. Hoy tengo condena, pero no en firme, por secuestro. Es un caso insólito porque no soy sujeto procesal en ese caso, pero una fiscal me abrió una investigación y un juez de descongestión, una figura que se creó para agilizar la administración de la Justicia, me dicto el fallo condenatorio. ¿Y cómo se vive cuando no se tiene un horizonte para salir en libertad? Uno hace por no pensar. Estoy terminando Administración de Empresa en la UNAD. En este tiempo hemos querido acompañar el movimiento social del país a través del Movimiento de presos políticos por la paz Camilo Torres Restrepo y centrarnos en la formación académica. Debemos aprovechar el tiempo para capacitarnos. ¿Cómo ha sido la relación con su familia en estos nueve años preso? La familia… A veces lo personal es lo más complejo. Yo estoy en Medellín y mi familia vive en otra ciudad. Son campesinos y viven consiguiendo para vivir y sacar uno o dos fines de semana para visitarme al año. Mi mamá se murió estando yo en prisión. Así que las visitas que recibo son más para intercambios políticos, como por ejemplo esta charla con usted. Para mí y mi familia fue un gran aliciente que no me extraditaran. Guerrilleros jugando al ajedrez (Alex Zapico / P. C.)
Efraín Guerrero fue uno de los cuatro guerrilleros que estuvieron a punto de ser extraditados a Estados Unidos para ser juzgados allí por delitos, como en su caso, de secuestro de un ciudadano estadounidense. Finalmente, tras una gran campaña nacional e internacional que veían en estas extradiciones una pérdida de soberanía nacional, logró que que fueran encarcelados en Colombia. “A mí me han encerrado sólo en un calabozo durante 27 meses, 23 horas al día” ¿Cómo recuerda su infancia? Vengo de una familia tradicional de izquierdas del Catatumbo y entré muy joven a militar en la izquierda a través del movimiento estudiantil A luchar y otros juveniles del Norte de Santander. Así milité hasta los 17 años, cuando fui detenido cuando hacía trabajo social popular. Cuando salí en libertad se me puso imposible la situación por lo que me tuve que clandestinizar. Más adelante decidí vincularme al Ejército de Liberación Nacional (ELN). Es imposible nacer en una comunidad así y no salir de izquierda. ¿Cómo ha vivido la movilización y protestas campesinas del Catatumbo? Uno que conoce esa realidad dice que eso estaba demorado. Las vías para Catatumbo no son caminos. Miren cómo el gobierno opacó las luchas de la gente. Pero no sé cómo lo van a resolver, porque no lo pueden hacer con las chequeras de los ministros. Hay que hacer ver a las comunidades y al gobierno que en lugar de movimientos para que se suba el precio de la leche o la papa, hay que hacer un pacto político para resolver. ¿Cómo es su vida como preso? Yo siempre he vivido aislado de mis compañero porque piensan que uno llega a armar el desorden. A mí no me han atropellado pero sí he visto mucho atropello. Se ha querido invisibilizar a los presos políticos, en lo que ha colaborado la comunidad internacional. Peron sí hay directrices soterradas en el INPEC (Instituto de Prisiones del Estado Colombiano) para atropellar, aislar y cortar el cordón umbilical entre el preso político y la sociedad, que es su razón de ser. Hay cárceles donde no te permiten leer ciertos libros contrarios al régimen, ni acceso a los medios de comunicación. No podemos estar con otros presos políticos… Hay informes que acreditan que en las cárceles colombianas se emplea la tortura. ¿Usted ha sido torturado? Creo que se han presentado casos de tortura, pero hay que ser objetivos porque a algunos no nos han torturado. A mí me han encerrado sólo en un calabozo durante 27 meses, 23 horas al día, y una hora para ver el aire libre. Pero estoy tan preparado que lo esperaba como parte del régimen. Solo leía y leía. Recién capturado obtuve un permiso para meter libros de toda clase gracias a una autorización del entones general Morales Beltrán, (director del INPEC), con quien curiosamente había tenido fuertes confrontaciones armadas en la guerra. ¿Por qué ingresó en el ELN y no en las FARC? Cuando ingresé no veía diferencia, pero después me fui como enamorando más y a ver diferencias. Un ELN que está más cercano a la gente, más preocupado por escuchar a la gente y construir con ella. Nosotros hablamos de construir el poder popular y las FARC del asalto al poder. Bebemos de grandes hombres de este país, hay que rescatar sus idearios, como el de Camilo Torres, un pensamiento muy lindo. Si se pone a leerlo, y todo lo que quiso construir, se podría aplicar hoy. Nosotros, yo, usted, y cada quien tiene sus raíces. Las FARC viene de una guerra del 48, de los liberales, donde traían otra concepción de la guerra. El ELN nació de intelectuales que se
formaron en Cuba, junto a la Iglesia, la Teología de la Liberación… Y por tanto, hay diferencias que se reflejan hoy en día. A veces pienso que no hemos sabido capitalizar eso porque nuestros viejos se decían comunistas pero iban a misa. Pero ahora carecemos de identidad y necesitamos construirla porque ninguna revolución triunfa sin elementos identitarios. Con esta pluriculturalidad, hay regiones que han perdido protagonismo y tenemos que trabajar que la gente entienda que se puede aportar a la construcción del país desde cada región. (Alex Zapico / P. C.) Y después de una vida dedicada a la insurgencia, ¿Qué balance hace, qué logros ha conseguido el ELN para el conjunto del país? Eso es como cuando uno hace un balance en una empresa capitalista y otra de economía solidaria. En la primera se hace por la plata que se ha producido, y en la segunda la ganancia no es sólo por lo económico sino también por lo social. En ese balance, como cosas positivas están que hemos sostenido en la gente el ideario y la perspectiva de la revolución. También que muchos líderes del movimiento social y popular hayan podido defender su vida en nuestras filas, con las armas. También somos esa vocecita diciéndole a la gente que puede existir una sociedad distinta, que aquí estamos nosotros para defender su lucha. Hablar de lo que podría haber sido y no ha sido, no me gustaría. No hemos alcanzado el objetivo principal que es mejorar las condiciones de vida de la sociedad. Lo importante no es que el ELN decida no hacer más lucha armada, sino que no pierda la perspectiva de la revolución, de dar a la gente un mejor nivel de vida.
NÉSTOR GARCÍA CANCLINI: “LA CULTURA GLOBAL FUE UNA FICCIÓN”
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/filosofia/Nestor-Garcia-Canclini-cultura-global-ficcion_0_997100309.html La idea de democratizar la cultura está en crisis, dice el autor de “Culturas híbridas”. Al mismo tiempo, se multiplican públicos y museos en todo el mundo que reclaman una interacción distinta a las conocidas. Por Marina Oybin La agenda del antropólogo Néstor García Canclini es ajustadísima. Acaba de viajar de Chile a Buenos Aires; horas después haría un viaje fugaz a Rosario. Para realizar la entrevista nos encontramos en el hotel donde se ha alojado, en Recoleta. Llegó a la ciudad para participar del Festival Latinoamericano de Video y Artes Audiovisuales, en Rosario. Apenas comenzamos la conversación, García Canclini comenta su reciente investigación hecha en Francia. “Estuve recogiendo documentos, artículos y entrevistando gente acerca de qué hacer con la lectura en pantalla digital. Viendo qué está sucediendo con las encuestas nacionales de lectura, que Francia viene haciendo desde el año 1973, y que las ha reformulado muchas veces. Encontré que algunos de los que están a favor de lo que antes llamábamos una ‘democratización’, y que comparten la idea de un acceso más horizontal y mejor distribuido, tienen sospechas sobre la palabra ‘democratización’. En la línea de André Malraux, de esas políticas culturales que han seguido Francia y otros países europeos y algunos en América
Latina, se piensa en ‘democratización’ como una distribución igualitaria de los bienes culturales para ponerlos al alcance de la totalidad de la población. Hay varias razones para que esta noción de democratización haya entrado en crisis. Algunas son razones poco apreciables como el crecimiento de la mercantilización de los bienes culturales y el acceso diferencial indiscriminado. Otras tienen que ver con la simple constatación de que los públicos son muy diversos: en casi todas las sociedades hay multietnicidad, multilenguas, gustos muy heterogéneos y no hay por qué ofrecer un paquete cultural para que todos accedan de manera igualitaria a los mismos bienes, de la misma manera. El museo formaría parte de este programa que ha entrado en crisis: abrir las puertas a todos. En el caso del museo, se junta con otro proceso que es el de masificación de la institución o de algunas de las instituciones museales y el atractivo que ha tenido tanto para públicos locales como turistas”. Seguimos conversando sobre la situación en los museos. “En el Reina Sofía –dice Néstor García Canclini– Salvador Dalí superó, con más de 700 mil visitantes, la cifra récord hasta entonces que era la de Picasso con aproximadamente medio millón de espectadores. En América Latina, tenemos experiencias semejantes: Diego Rivera tuvo más de medio millón de visitantes en México, y por supuesto están las cifras masivas de faros como la Tate, el MoMA y el Louvre, que han superado los 10 millones de visitantes al año. Se habla de exposiciones blockbuster , dispositivos o procedimientos a través de los cuales los museos han entrado en el circuito de la masificación cultural. Esto tiene muchísimas consecuencias: desde las altas inversiones que se requieren para hacerlo posible hasta cómo trabajar con esos públicos que no tienen el hábito de relacionarse con el arte contemporáneo o con artes de culturas muy lejanas, de las que no tienen suficiente información. Esto ha estimulado, por lo tanto, la renovación de lo que se llamaba educación artística en los museos y la aparición de actividades paralelas y formas de interactividad con los receptores que han sido, en conjunto, una dinamización muy valiosa de los museos. Contrariamente a lo que muchas veces se auguró, el formato museo no entró en crisis, sino que se fortaleció... Los museos siguen multiplicándose. Tanto en ciudades que no los tenían o tenían uno o dos, como en otras que tienen 80 o 100, como la ciudad de México, Londres y en ciudades asiáticas. El año pasado en China se inauguró un promedio de un museo por día. Es cierto que China está compitiendo con Occidente, buscando el turismo y desarrollando una infraestructura cultural que antes tenía otros perfiles y ahora se aproxima más a la nuestra. Pero nada permite decir que el museo está agotándose. A veces cierran algunos o se quedan con una o dos exposiciones temporales al año, como ocurre ahora en España por el descalabro económico, pero se innova. Lo que me parece que ha entrado en crisis es la estrategia de renovar los museos o crear nuevos que tengan un fuerte atractivo mediante un cascarón arquitectónico con una firma famosa. Se está haciendo ahora en Dubai, en países asiáticos, pero no parecería ser, al menos en Occidente, la tendencia predominante. Tuvo su momento ilusorio, pero ni la catástrofe económica de la economía mundial, sobre todo europea, ni las tendencias estético museográficas auguran que esa corriente de la escenificación espectacular a través de la arquitectura pueda sostenerse mucho más. Más bien, me parece que vamos a un replanteamiento de la función museo repensando cómo debe ser una exhibición, cómo organizar las lecturas del pasado desde nuevos conceptos, cómo lograr una vinculación más creativa e interactiva con el público. Hoy, ¿el arte sigue siendo el lugar de la inminencia?
Desarrollé esa noción, tomada de Jorge Luis Borges, quien dice que el hecho estético es la inminencia de una revelación. La reformulé un poco apoyándome en autores que ya habían usado esa noción como Walter Benjamin, con un concepto parecido, el de aura, y Maurice Merleau-Ponty. Encontré varios críticos contemporáneos que elaboraron también esa noción y traté de armar un linaje, una trayectoria explicativa acerca de qué sucede con el hecho estético. Otros podrían decir que el núcleo de la experiencia estética está en otro lugar o que se puede tener experiencia estética sin esta inminencia. Mi constatación fue más la de un antropólogo que observa los discursos, las presentaciones de obras, los dispositivos con los cuales se crean situaciones en las cuales no está todo dicho. Se ha llegado a una especie de consenso en cuanto a que hay experiencia estética cuando se nos dice un mensaje de un modo diferente a la publicidad o al discurso político, moral o religioso. Es decir: donde no se nos ofrece una solución, sino la sensación de que hay algo irresuelto con lo cual podemos hacer una experiencia de un carácter distinto. ¿Por qué el arte es el lugar donde la falta de un relato cohesionador se da con más potencia que en otros campos? Tal vez tiene que ver con la inminencia, con el lugar de lo incipiente, de lo que se anuncia y no tanto de lo estructurado o consensuado. Desde las vanguardias de fin de siglo XIX, y especialmente de las de los años veinte del siglo pasado, las artes se han vuelto muy insurreccionales respecto de los relatos hegemónicos, tanto de las narrativas nacionales con pretensiones de cohesionar a una sociedad como con otras formas de folclore o de agrupamiento y sedimentación en un solo sentido. El arte ha sido avanzado en hacer estallar los sentidos convencionales de las sociedades. Eso no se ha perdido por más que el posmodernismo haya declarado caducas las vanguardias. Este sentido de innovación, de apertura a lo no dicho, a lo que todavía podría inventarse sigue vibrando. ¿Qué características tiene la producción artística de la posautonomía del arte? Es consecuencia de varios procesos de las culturas contemporáneas, pero principalmente de la transversalidad entre los lenguajes con que representamos lo social y la vida cotidiana. La autonomía del arte a la Bourdieu correspondió a una etapa moderna en la que los artistas se desprendieron de los condicionamientos religiosos y políticos para generar formas independientes de cualquier instancia de poder exterior al acto creativo. Eso ocurrió de maneras desiguales en diferentes sociedades: todavía en el mundo islámico está por suceder o sucede muy parcialmente. Pero el hecho que más fuertemente condiciona la práctica artística en la actualidad es la interrelación de textos, imágenes y procedimientos digitales. Lo vemos desde la misma práctica de los artistas jóvenes: pueden haberse formado en las escuelas, todavía con pincel y paleta, pero salen sabiendo usar los dispositivos electrónicos, dialogan con artistas que hacen instalaciones, performances, saben jugar con lo efímero, trabajan con especialistas de otros campos. Las relaciones entre artes visuales con el cine, el teatro y la creación en Internet se han vuelto cotidianas. Y luego hay otras situaciones que han reformulado la autonomía, desde luego, la inserción en los mercado artísticos y culturales. Buena parte de la experimentación contemporánea sucede en la publicidad, en el diseño, en espacios que antes diferenciábamos nítidamente del arte. ¿Qué insumos provee el arte para analizar o para pensar la sociedad? Yo lo veo como una escena donde se puede aprender a pensar de otra manera que en los textos de filosofía, ciencias sociales o naturales. En parte, por ser el arte un lugar de
experimentación, de juego con la incertidumbre, más que una búsqueda de certezas cognitivas. Y también porque muchos artistas contemporáneos están muy informados de lo que sucede en las ciencias sociales, y en otros campos del saber (cada vez más en las ciencias biológicas, en la física) y son capaces de experimentar en las fronteras del conocimiento, y en los desórdenes de la vida social. Entonces, mientras el pensamiento político está preocupado por la gobernanza, o la economía por la gestión de los recursos o las finanzas, los artistas suelen estar ocupados experimentando con otras posibilidades de vivir y representar lo que se vive. ¿Y el estilo internacional? Seguimos conversando sobre los aspectos que se globalizan actualmente en las artes visuales. “Se globaliza el conjunto de insumos con que un artista llega a producir obra, y luego la circulación. Tengo la impresión de que está pasando la época en que se creía en una cultura o un arte globales. Fue una ficción: sigue habiendo una tensión constante entre las tradiciones, creencias, iconografías locales y la circulación y las demandas o expectativas que se suponen en audiencias de otros lugares”. Esto no quiere decir que haya desaparecido el llamado “estilo internacional”, que sigue siendo nefasto en arte, en literatura y en los medios masivos. Es la búsqueda de formas de representación y codificación de lo que se representa que sean fácilmente descifrables por receptores de culturas muy distintas. Me pareció muy interesante el planteo que realizó acerca de que las artes dramatizan la agonía de las utopías emancipadoras. Hoy, ¿cuáles son esas utopías? Pienso en la obra de Alfredo Jaar en la actual Bienal de Venecia. Un puente reproducido en el interior de la bienal, como los que cruzan los canales de Venecia. En el centro, un estanque de cinco por cinco metros, donde no se ve más que agua sucia como la de los canales venecianos. Cada tres minutos, emerge lentamente una maqueta de la parte principal de la bienal, de los pabellones de los Giardini. Llega a salir empapada y en el momento que termina de emerger, se vuelve a hundir lentamente. Es una crítica a lo que se ha dicho sobre el eurocentrismo de la Bienal de Venecia, su historia asociada al imperialismo, al colonialismo, y a una voluntad de convertir esa ciudad en una síntesis de una pretendida cultura mundializada. Y, además del papel de Europa en esa administración de la universalidad. Pienso en gran parte del cine. Cines como el de Margarethe von Trotta, con películas como las que ha hecho sobre Rosa Luxemburgo, Hanna Arendt o la guerrilla de Baader Meinhof, o grandes obras como Las hermanas alemanas . Son lugares donde elabora de un modo distinto de lo que haría un historiador. En el caso de Rosa Luxemburgo , la agonía de la social democracia y de una posición revolucionaria dentro de la social democracia o en Hannah Arendt el drama de una pensadora, extremadamente lúcida, que capta contradicciones dentro del conflicto judíos-holocausto, holocausto-judíos. Aunque le cuesta captar el efecto que eso va a tener cuando dé a conocer en la comunidad judía internacional y en medios masivos como la revista The New Yorker su razonamiento sobre la banalidad del mal y el hombre mediocre que habría sido Adolf Eichmann. Arendt fue una de las primeras filósofas del mainstream. Enseñó en la New School, ensayó una comunicación con públicos amplios de un pensamiento innovador muy problemático. Personalmente, me parece muy parcial o limitada su propuesta.
EL FIN DEL COLONIALISMO FRANCÉS
por Thierry Meyssan El presidente ruso Vladimir Putin acaba de escribir en el New York Times que en Siria están enfrentándose el Estado y el yihadismo internacional. En el mismo momento, el presidente francés Francois Hollande afirma en entrevista concedida a la televisión de su país que es una guerra por la democracia. La continuación de su razonamiento, con un campo de batalla donde se mueven tres bandos, demuestra su error. Detrás de sus contradicciones retóricas, lo que está en juego en Siria es el fin del colonialismo. Red Voltaire | Damasco (Siria) | 22 de septiembre de 2013 http://www.voltairenet.org/article180334.html En junio de 2012, durante la conferencia de Ginebra 1, Estados Unidos y Rusia decidieron repartirse el Medio Oriente sobre las ruinas de los acuerdos Sykes-Picot de 1916. Lo que se presentaba al mundo como la voluntad de alcanzar una paz justa y duradera significaba en realidad el regreso a un mundo bipolar, como en tiempos de la Unión Soviética, y excluir de la región a británicos y franceses. Aquel proyecto podía parecer ilusorio. Sin embargo, 14 meses más tarde, está empezando a concretarse. Hasta ahora, los europeos habían maniobrado bien. En noviembre de 2010, el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy y el primer ministro británico James Cameron firmaban el Tratado de Lancastar House en el que Francia y el Reino Unido ponían en común sus fuerzas de proyección, o sea sus fuerzas coloniales. Conforme a lo pactado con Washington, los dos países esperaban el inicio de la «primavera árabe» para fomentar disturbios en Libia y Siria. A sus agentes libios, les entregaban la bandera el ex rey Idriss, colaborador de los británicos. Y al Ejército Sirio Libre lo cubrieron con la bandera del mandato francés. Bastaba con ver ambos símbolos para darse cuenta de que aquellos movimientos supuestamente revolucionarios sólo eran fantoches fabricados por los antiguos ocupantes. Con ayuda de Qatar y de Arabia Saudita, lograron sembrar la confusión en los dos países seleccionados como blancos. Una parte de las fuerzas que se oponían a Muammar el-Kadhafi y a Bachar al-Assad se sumaban temporalmente a los yihadistas de la OTAN. La Yamahiria libia sucumbió a los bombardeos –por falta de alianzas internacionales. Pero Siria no fue bombardeada y resistió. El problema se había modificado. Ya no se trataba de echar por tierra las instituciones sino de optar por un futuro. Los malentendidos fueron disipándose poco a poco. Actualmente, como en todas las guerras, sólo quedan dos bandos: el Estado laico y el yihadismo internacional. Lo mismo sucedió durante la Segunda Guerra Mundial. Charles de Gaulle se vio aislado cuando lanzó su llamado del 18 de junio de 1940. Muy pocos fueron los franceses que respondieron entonces a su llamado. Unos pensaban que la guerra ya estaba perdida, aún antes de su inicio. Otros no toleraban el carácter autocrático del líder. Pero 4 años más tarde, el general disponía del respaldo del 95% de los franceses, porque era el hombre que los estaba conduciendo a la victoria y también porque había sabido unificar las diferentes sensibilidades políticas en torno a su persona. Y Francia no sabe qué hacer ahora que el presidente Assad reúne a la inmensa mayoría de los sirios en torno a su persona. En una entrevista al canal de televisión TF1, el presidente Francois Hollande afirmó que el objetivo de la guerra de Siria es la democracia. Según él, los
occidentales tendrían entonces que poner en el poder a los demócratas sirios, o sea –precisó– ni Bachar al-Assad ni los yihadistas. Ese análisis absurdo equivale a decir que hay tres bandos en el campo de batalla. La verdad es que no hay más que dos y que los demócratas se han puesto del lado del Estado sirio, o sea con el presidente Assad. Ese es, en el fondo, el alcance internacional que tiene esta guerra: la colonización ya carece de sentido en el siglo XXI. Si Estados Unidos y Rusia quieren repartirse la región en zonas de influencia, como su estatus les permite hacerlo, tendrán que hacerlo según principios diferentes a los que hace un siglo adoptaron británicos y franceses. Tendrán que razonar en términos de alianza y no de dominación. Thierry Meyssan Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
LAS MÚLTIPLES TRANSICIONES HACIA LA DEMOCRACIA
Publicado por Columnista Invitado el 23 de septiembre de 2013 a las 13:27 hrs. | 2 Comentarios Nicolás Acevedo (Historiador). http://www.redseca.cl/?p=4386 La transición a la democracia Preguntado en el 2004 por nuestra interminable transición a la democracia, nuestro ex mandatario, don Patricio Aylwin, sentenció que era “una estupidez… con perdón de la frase. Es una democracia. No es perfecta, de acuerdo. Pero una democracia siempre debe ir perfeccionándose, de acuerdo a las circunstancias” (MENDOZA, 2004). Una estupidez que fue reiterada por sus mismos colegas, preocupados de que esta transición estaba durando demasiado (Eduardo Frei en el 2000). Por su parte su sucesor, Ricardo Lagos afirmó en el 2005 que con la modificación a la tan cuestionada Constitución Política de Pinochet por fin Chile tenía una democracia: “este es un día muy grande para Chile. Tenemos razones para celebrar. Tenemos hoy por fin una Constitución democrática, acorde con el espíritu de Chile” (El Mercurio). Quizás por ello Aylwin afirmaba que hablar de transición era una estupidez. Pero ¿qué entendían por democracia estos señores? ¿Cómo comprendían su perfeccionamiento? ¿Bajo qué circunstancias? Lo más probable es que la entendían como una democracia representativa, que es ejercida principalmente por los partidos políticos y que se perfeccionaba en el debate parlamentario, donde las FFAA eran garantes y la ciudadanía ejercía su derecho cada 4 años, más menos, dependiendo de la fecha de la elección. Nueve años después de las palabras de Aylwin, producto de las movilizaciones estudiantiles, su ex secretario general de Gobierno, Enrique Correa, ratificaría estas mismas ideas: “Ha regresado la política en plenitud. El 2011 dio la impresión de que los movimientos sociales habían dejado a la política de rodillas. Eso es una ilusión” (El Mostrador). Tanto Aylwin como Correa fueron personajes cruciales para lo que se entendió como nuestra transición a la democracia,
es decir, el retorno de la democracia representativa, que entendía la gobernabilidad sólo bajo el consenso de las mayorías parlamentarias, con el entendimiento de un gran Partido Socialista (que sumó a los MAPU, la Izquierda Cristiana, etc.) y la Democracia Cristiana. Correa, un ex demócrata cristiano y ex mapucista, logró, junto a otros políticos, tejer las redes para hacer posible esta alianza, la coalición más exitosa y exitista de la historia republicana chilena: La Concertación (no sabemos aún si difunta o transformada). Cualquier otro tipo de democracia y de transición a ella, que no fuera el modelo concertacionista, debía ser extirpada de la memoria, como fue el cáncer marxista de la dictadura militar-empresarial. Para ello este tipo de democracia debió ir acompañada de la instalación de un mito fundacional, el cual señalaba que la democracia es entendida como singular, y que ésta es la única y correcta, la que debía ser “de acuerdo a las circunstancias” y “en la medida de lo posible”. Es la democracia del mall, de la tarjeta de crédito, de las vitrinas y las carreteras concesionadas. Todas las otras concepciones de democracias son ilusiones o simplemente no existieron. Son opio, para no decir mariguana. El opio o memorias desde el Estado Así se puede entender el último libro del senador Camilo Escalona, De Allende a Bachelet (Aguilar Chilena Ediciones), texto que refuerza este mito de la democracia únicamente existente. Hay que recordar que Escalona ha tenido en el último tiempo un gran sueño: convertirse en un estadista. El mismo relató en Televisión Nacional su historia reciente: siendo muy joven vivió el golpe de Estado, el exilio en Alemania Democrática y luego el retorno a la dictadura, en clandestinidad. “Viví las protestas nacionales dentro del país, el año 83’ en condiciones bastantes difíciles de reorganización de los partidos populares en nuestro país, bajo la dictadura de Pinochet”. Sobre las protestas nacionales Escalona asevera que fueron “de una masividad y de un impacto político tremendo, porque prácticamente todo el mundo pensaba de que el país ya estaba definitivamente sometido al régimen fascista. Y las protestas tuvieron un impacto tremendo. Y ¿se desplomó el Estado por eso? No se desplomó. Pensar que el Estado se va a caer es un diagnóstico completamente equivocado” (Televisión Nacional, 2012). Estas aseveraciones las hacía en referencia de las protestas y movilizaciones estudiantes del 2011 y de la necesidad de conducir las demandas populares por los mecánismos correctos: el Estado y su democracia representativa. En su libro refuerza este planteamiento. Las protestas fueron importantes y necesarias, pero “se llegaba a un punto en que se podía protestar peor no derrotar la dictadura” (ESCALONA, 2012, p. 213). Esta democracia debía ser representativa, ya que lo otro sería “fumar opio en un escenario ficticio, inexistente, de una crisis institucional que no existe” (La Tercera, 1/9/2012). Es decir, que la democratización, ese proceso en movimiento que jalonea la historia, es sólo válido cuando se genera una crisis política. El libro de Escalona, como memorias desde el Estado, logra anticiparse a la actual vorágine de historias y relatos sobre el golpe de Estado, la dictadura y la Unidad Popular. El autor publicó su propia verdad, que tiene más de justificación de su conducta actual que un texto fiable de citar. Por ejemplo, sucesos como la Operación Albania (donde la dictadura asesina a 12 militantes del Frente Patriótico Manuel Rodriguez) Escalona la señala en 1986, siendo que fue un año después (ESCALONA, 2012, p. 181). Pero además sus memorias tienen claramente con un sentido político, que estimamos es precisamente consolidar la transición hacia una democracia… representativa y antipopular, la cual está muy lejos de la transición a la democracia que se estaba poniendo en movimiento en el siglo XX y que se fortaleció en los tiempos de la Unidad Popular. Dicho proceso de democratización asustó a terratenientes u empresarios, los puso en alerta, no porque se saliera de la Constitución, eso a los ricos no les
interesa, sino precisamente porque cuestionaba el derecho de la propiedad. Dicho derecho fue el fruto prohibido que el pueblo chileno tuvo la osadía de querer comer. Fue esa democracia en movimiento, que se estaba haciendo a pulso, con la debilidad y errores, la que provocó el golpe. Fue esa democracia (insisto que con grados de errores y autoritarismos de por medio) de la que Escalona se arrepiente y pide disculpas, siendo que tenía 17 y apenas tiró un par de piedras como líder secundario. Es como una especie de Pedro de la clase política: niega el legado de Allende o lo tergiversa, reflejando lo que ha hecho la concertación en estos 20 años, con las mejores intensiones creó una democracia-iglesia distinta, pensando que era el templo, y no el verbo, la acción democratizadora. Allende bajo este propósito, queda encajonado en la figura de un héroe, casi mesías, y no en un sujeto, importantísimo, pero parte y resultado de un movimiento popular que buscó democratizar el país. El propio Patricio Aylwin, ha centrado la discusión sobre el gobierno de la Unidad Popular y su destino en la figura de Allende, ya que éste “terminó demostrando que no fue buen político, porque si hubiera sido buen político no habría pasado lo que le pasó” (BBC, 28/5/2012). Además de descartar que la Democracia Cristiana tuviera responsabilidades del golpe, adosó la culpa a sólo una persona, comprensible sobre la base de la democracia representativa. De allí la necesidad de insertarse en la batalla de las memorias, pero desde el espacio de las memorias populares. Transición hacia una nueva democracia desde las memorias populares. Creemos que existió otra democracia posible o más formas de entenderlas y que la que tenemos aún institucionalizada, producto del propio golpe de Estado y el acuerdo entre los poderes fácticos y la clase política empresarial de la derecha y Concertación. De allí la necesidad de insistir en la batalla de la memoria, que se construya desde la sociedad civil, las organizaciones de bases, los sujetos populares, no sólo de Santiago, sino de todos los territorios (ILLANES, 2002, p. 16). Es por ello que más que centrarse sólo en la figura del líder, debemos recatar las memorias populares que fueron sujetos de este proceso de democratización interrumpido con el golpe militar, pero que continúo con las protestas populares de los ochenta y hoy se activan a partir de nuevas luchas con nuevos sujetos sociales. Es una periodicidad mucho más larga, que de alguna manera Escalona la toma al escribir sus memorias desde Allende hasta Bachelet, pero que las enfoca precisamente desde el Estado, los presidentes socialistas, y no en los sujetos populares. Estas memorias subterráneas como escribe Catela da Silva, pueden ser locales y reconocen periodos de violencia (o de democratización), mucho más largos que las memorias oficiales (BOHOSLAVKY, Problemas de la Historia Reciente en el Cono Sur, 2010). En nuestro caso la periodicidad abordada tanto en los Informes Retting, Valech e incluso en el mismo Museo de la Memoria (1973-1990), la consideramos inútil e infértil para comprender el proyecto político de democracia participativa y popular que se quiso desarrollar en el siglo XX por los movimientos populares, liderados principalmente por la clase obrera, pero con una fuerte presencia desde los años sesenta de campesinos y pobladores. El puente histórico que se puede construir a partir de las memorias populares, nos puede ayudar a unir la democratización popular que se ejercía antes del golpe y las luchas actuales que están en desarrollo. De allí que es importante romper el muro que se está colocando en la memoria colectiva en el año 1973, condenando las violaciones a los derechos humanos, pero a la vez, invisibilizando los hechos ocurridos a nivel popular en las décadas anteriores. Para esto el rescate oral de las experiencias obreras, poblacionales, campesinas en el siglo XX, es fundamental para comprender el proceso de transición a la democracia que se estaba viviendo en el campo político social, donde la política, entendida como formas colectivas de discutir los asuntos públicos, fueron ampliándose vertiginosamente a partir de la lucha de los
propios sectores populares y las contradicciones que se fueron instalando en el propio modelo institucional. La Unidad Popular es la culminación de toda una larga marcha por la participación popular la cual cuestionaba la propiedad privada, que era el límite que tenía la clase dominante para abordar la democracia, esta existía pero sin tocar dicha propiedad (GOMEZ, 2004). Para Toño, ex dirigente del MAPU- Lautaro, que vivió la experiencia de la Unidad Popular en la comuna de La Granja, como algo “maravilloso, a mí me marcó mucho, fue el único momento en la historia de este país, en que los más humildes eran los depositarios de una sociedad nueva. No esta hueá de ahora en que los más humildes son los más vulnerables. Los que están en riesgo social, que hay que darles programas… no, no, no, el germen de la nueva sociedad eran los más humildes. Estaban los explotados, los trabajadores, nosotros nos sentíamos orgulloso, la condición de clase era una condición de orgullo. Son otras categorías. En ese tiempo los más pobres éramos el futuro de la sociedad. Estamos luchando por el futuro de Chile. Las viejas que trabajan conmigo en el JAP eran viejas sin dientes, pero éramos el poder. Éramos los que ordenábamos la vida social. Ahora te dicen ‘programas sociales’, los más vulnerables, ¡que es esa hueá! Es la ideología de la domesticación… ser trabajador era un orgullo” (Conversación con Toño, 7 enero de 2009). La democracia, como proceso revolucionario, aparece vinculada a la visión de percibir a los pobres como sujetos y no objetos de políticas sociales. Los pobres, llamados vulnerables, no aparecen como “indicadores” que disminuir, sino como personas que pueden ser protagonistas de grandes cambios, pero con voto y voz. Esa democracia, es precisamente el contrapunto de la propuesta y el relato de la Concertación actualmente, de allí la necesidad de crear el mito de que la actual democracia es la mejor que pudiéramos tener. Pero al conversar y profundizar sobre las experiencias populares antes del golpe y sus luchas por una ampliación de la política a todos los sectores de la sociedad, es también entender los procesos de cambio social no sólo desde lo estructural y político, sino también entendiéndolo desde la vida cotidiana. Quienes hoy supuestamente valoran la democracia, como Escalona y compañía, muchas veces realmente se refieren a la democracia representativa y descalifican las experiencias de participación que los sectores populares gestaron. Con un nivel de organización, que se gestó producto de la urgencia, pero a la vez, tomando experiencias pasadas, fueron capaces de resolver problemas colectivos cotidianos, pero que se entrecruzaban con procesos políticos a nivel nacional, hacían que los sujetos populares se sintieran protagonistas de su propia historia, la política y la democracia pasaba por ellos, en vez de ser sólo receptores de ella. Dichos procesos tenían conflictos, no se niega, pero fue creando un camino práctico que no sale desde el Estado, sino de los mismos sujetos, ahora bien, no entendiéndose autónomos del proceso revolucionario que vivía el país. No estaban aislados. Protagonismo popular, la inclusión de la cultura popular, el entrecruzamiento del cambio político del país con el cambio de la vida cotidiana y finalmente la resolución de los conflictos bajo el control comunitario son algunas de las características de la democracia que se estaba gestando desde mediados del siglo XX y que el golpe de Estado suspendió, pero que surgió nuevamente antes y entre medio de las protestas populares. La llegada de los noventa, la democracia formal y representativa enmudeció estas experiencias, pero si escuchamos nuevamente las voces populares y logramos romper el mito de la democracia actual, creada entre otros por la clase política actual, nos encontraremos con otra transición a una democracia, mucho más participativa y popular, la cual entiende a los sujetos como protagonistas y no depositarios de políticas publicas. Si la batalla por la memoria todavía está vigente, la lucha por una democracia distinta también está abierta.
LEER A… HENRY DAVID THOREAU
http://www.revistapueblos.org/?p=14890 Clara Alonso “La comunidad carece del soborno capaz de tentar al hombre sabio”. Pareciera que estas palabras se acabaran de escribir en estos momentos. Casi a partir de ciertas noticias de actualidad. Sin embargo fueron escritas en el siglo XIX, en un breve tratado que Henry D. Thoreau llamó Desobediencia civil (1846)[1]. El autor acababa de ser encarcelado por negarse a pagar los impuestos y, a partir de dicha experiencia, ordenó en este pequeño librito su pensamiento y filosofía de vida. 20/09/2013 thoureau_paula-cabildoEn este libro hace un repaso por su particular concepción del trabajo como robo de su libertad: “Si tuviera que vender mis mañanas y mis tardes a la sociedad, como hace la mayoría, estoy seguro de que no me quedaría nada por lo que vivir”. Ahora, en cambio, hablamos del derecho al trabajo, de tener un trabajo digno… o quizás, ya tan solo, del trabajo como privilegio. Él trabajó, trabajó de agrimensor, como fabricante de lápices, y sobre todo como naturalista. Fue un ferviente defensor de las bondades de la naturaleza y se le ha llegado a considerar un pionero de la ecología. Durante dos años vivió retirado en el bosque, cerca de Walden Pond, de ahí su obra Walden (1848)[2]. Thoreau crea su fundamento filosófico en la crítica del Estado (“El mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto”); del ejército (como mero brazo ejecutor del Estado); de la sociedad mercantilista… Defiende el derecho a la revolución, “es decir, el derecho (de hombres y mujeres) a negar su lealtad y a oponerse al gobierno cuando su tiranía o su ineficacia sean desmesuradas e insoportables”. Apela a la conciencia de las personas: “Se ha dicho que una sociedad mercantil no tiene conciencia; pero una sociedad formada por hombres con conciencia es una sociedad con conciencia”. De esta forma, en los diversos escritos del pensador vemos su constante reflexión sobre el papel protagonista del ciudadano. Para él está claro que las leyes, el Estado a través de su gobierno, no pueden erradicar las injusticias y el mal funcionamiento de la sociedad. El hombre, como ciudadano, como pueblo que ha elegido un gobierno debe y tiene la obligación de manifestar (declarar, dar a conocer) sus puntos de vista. Hacia 1845 Thoreau conoció a Harrison Blake, con quien mantiene una nutrida correspondencia[3]. A través de estas cartas puede reconocerse el estilo incisivo y claro de Thoreau. Se vislumbra en él un hombre profundo y reflexivo, a la par que apasionado, un reflejo del hombre hecho a sí mismo. Una constante en su discurso es la preocupación por cómo hacerse hombre: “Los hombres y los jóvenes aprenden todo tipo de oficios, pero no cómo convertirse en hombres. Aprenden a levantar casas, pero no están bien alojados, no son felices en sus casas, como lo es una marmota en su hoyo. ¿De qué sirve una casa si no dispones de un planeta decente donde levantarla, si no soportas el planeta en el que está?”. Thoreau se convierte con estas palabras en avanzadilla del movimiento ecologista y ambientalista de nuestro tiempo. Por lo que vamos viendo, el filósofo mantiene una concepción global e integral de la vida. Para Thoreau, con sus más que evidentes inconcreciones, el ser humano tiene un papel protagonista y principal en el ordenamiento social, y es obligación de este su participación y posterior desarrollo.
El hombre de Thoreau está en constante búsqueda y observación: “Toda búsqueda y aspiración es un instinto con el que la naturaleza se alía y coopera, y por tanto no es vano”. Así, Thoreau, ya nos animaba y nos provocaba hacia la desobediencia civil, la no violencia, el respeto a la naturaleza y, en fin, la libertad: “Desde la altura miro las naciones / y observando cómo se convierten en cenizas; / mi vivienda en las nubes es tranquila, /son placenteros los grandes campos de mi descanso”. Clara Alonso es colaboradora de Pueblos – Revista de Información y Debate ([email protected]).
EN AMERICA LATINA FUE EL HORROR EL QUE NOSAYUDÓ A ACEPTAR LA DEMOCRACIA
Dra. Line Bareiro “El Estado no tiene dueño, es de la ciudadanía” http://www.laondadigital.com/LaOnda/LaOnda/643/A4.htm El lunes 16 de setiembre como parte de la apertura de las XII Jornadas de Investigación en la FCS, expuso la Dra. Line Bareiro del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer (Cedaw – ONU). la decana de la Facultad de Ciencias Sociales, Dra. Susana Mallo, al presentarla destacó la presencia de la Dra. Bareiro en Uruguay. En cuanto a la temática central de las Jornadas 2013, los Derechos Humanos, Mayo afirmó que Uruguay ha tenido avances históricos como el “reconocimiento de derechos que ya no admitían demoras”. Destacó que en estos últimos años se ha marcado “un antes y un después”, por lo que se apuntó a “dedicarle todo el empeño intelectual a su abordaje”. En el acto también participó Juan Raúl Ferreira, presidente de la INDDHH. Lo que sigue son algunos de los conceptos más salientes de la exposición de la académica paraguaya Line Bareiro. La Dra. Bareiro inicio su disertación recordando “que la idea de los derechos como derechos para toda la gente, descienden de la Revolución Francesa. Antes de lo que se hablaba era sólo de un sistema de privilegios. O sea, no se consagraban normas para toda la sociedad, se consagraban normas para pocos. Después se consagraron normas para toda la sociedad, aunque de las mismas se beneficiasen pocos. La idea de tener derechos - no como un sistema de privilegios y de exclusiones, es una historia de finales del siglo XVIII y que no se concreta hasta mucho más tarde. Nos podemos preguntar si en la región se han cumplido todos los derechos, de si se universalizaron o no. En el caso de los derechos políticos - que es mi campo - realmente es muy claro. Hoy los derechos políticos abarcan más cosas: está toda la gestión asociativa, está la participación en decisiones que a uno le afectan, en planes de desarrollo, etc”. Debemos tener en cuenta que “cuando se inician las democracias en las repúblicas el tema tenía dos partes, el derecho a votar (el derecho a decidir quien gobierna); y la otra parte es el derecho a gobernar que - también - era una cosa muy nueva y que en realidad en el mundo - no sólo en América Latina - no se ejerció tan libremente hasta bastante entrado el siglo XX. Y esto es interesante, porque no eran cuestiones de que el derecho a votar fuese una cuestión que por defecto, por un problema de documentación no existiera, sino que era el censo de
propietarios: votaban personas propietarias y ¡Chau! Era el voto censitario. En contra de esto surgieron más o menos al mismo tiempo los sufragistas y socialistas, las organizaciones políticas de los obreros. ¿Qué quería? Querían universalizar los sufragios, uno para las mujeres y otro para los no propietarios, que eran los hombres en realidad los proletarios. Y esto fue muy importante y fundamental, en este proceso histórico. En realidad, fue un largo proceso en el que se fueron conquistando derechos para ambos. No es real que para el mundo entero, la leyenda francesa de que 100 años después del voto universal masculino recién se conquista el voto femenino. Sucedió en algunos casos, pero en su mayoría son bastante más simultáneos y - en algunos casos - efectivamente simultáneos. Pero ni uno ni otro en nuestra región - ni el voto femenino, ni el voto universal proletario - marcaron, necesariamente, la universalización de derechos en América Latina. Una particularidad lo marca el caso de Bolivia con la Revolución del 52, cuando el voto llega a la favela. Y con el voto personal de la favela, recién pueden votar personas indígenas, campesinos, etc. Es decir, toda la gente excluida de los sistemas de educación. En realidad toda la gente pobre. En este proceso del voto universal un hecho interesante a tener en cuenta es el siguiente. Ustedes vieron que las mujeres festejan el voto y los hombres no festejan el voto, o mejor dicho, lo festejaron en su momento. Pero lo festejaron atado a algo distinto a lo de las mujeres. Cuando Engels en la “Guerra civil en Francia”, dice: “¡el voto universal es genial, es maravilloso!”, ahí ya está sentado en el parlamento August Bebel. Era maravilloso porque podían llevar a sus representantes. Es decir, atamos el voto, la decisión sobre quien gobierna, por el derecho a gobernar, por el derecho a estar en las decisiones. Cosa que no les pasó a las sufragistas. Las sufragistas conquistaron pero recién ahora se festeja el voto, por ejemplo este año, los 60 años del voto en México. Uruguay fue el primer país que dio el voto a las mujeres en la región. Pero ¿por qué pudieron los socialistas tenerlo a Bebel en el parlamento? Porque inventaron el mecanismo que les permitió participar, que les permitió ejercer el derecho. Y parte de ese mecanismo fue la creación de los partidos políticos modernos. Es decir, ellos inventan la asociación política que no tenía un señor que sostenía - y que daba toda la plata -, o unos cuantos señores, sino que inventan las cuotas partidarias. Y estos son los partidos políticos modernos. La realidad, cambia completamente lo que había antes de facción y partido en el mundo. Sin embargo, las sufragistas se fueron a su casa, porque la inserción en lo que había fue extraordinariamente desfavorable. En realidad - no les permitieron ejercer - de hecho - más que excepcionalmente el derecho a ser electas y solamente en general el derecho a decidir quien gobierna. Pero es interesante, porque casi en cada derecho, se ven los mecanismos de exclusión y cómo se tienen que generar los mecanismos para poder negar y universalizar el derecho. En el caso de los derechos políticos en América Latina tenemos otro elemento más: fue el horror el que nos ayudó a aceptar realmente la democracia. Fue el horror de las últimas
dictaduras, las violaciones tan graves y masivas de los derechos, que nos llevo por primera vez a decir: “el Estado no tiene dueños, el Estado es de la ciudadanía”. “Podemos compartir el espacio político”. ¡En realidad esto ya estaba en las constituciones, sobre la soberanía popular etc.! Pero, en realidad, los Estados tenían dueños. Y quien no era dueño del Estado, soñaba con ser dueño del Estado y soñaba con excluir al otro. O sea, el proyecto o la idea era: “yo voy a hacerme dueño y voy a excluir al otro”. Lo más grave era que - en situaciones extremas - cuando la derecha latinoamericana recurría a los militares esto también se daba. Pero cuando hubo revolución socialista, también estaba la idea de “dueños” del Estado. Esta posibilidad de que fuera a existir un Estado que pertenezca, de verdad, a toda la gente, sin que tenga dueños - o sea, sin que una parte sea dueña de todos, sin que una parte determine unilateralmente - esto lo aprendimos, recién, en las últimas décadas del siglo XX, en toda la región. Y, ¿qué es lo que nos pasa en el presente? Acá tenemos el tema de las libertades, tenemos el tema de las diversidades. Por ejemplo un tema a resolver en estos campos: hoy, en América Latina, es el tema de las traducciones de las lenguas indígenas en los juzgados. Tradicionalmente en America Latina, eran los hombres los que estaban presos y había menos mujeres. Pero hoy hay un crecimiento exponencial de prisión de mujeres por causa del narcotráfico, donde son el último nivel y son las que caen y - en muchos casos - mujeres indígenas. Y no entienden porqué están presas. Y yo recuerdo que en el diálogo con Brasil se dijo que esto era un problema de educación. Pues no lo es. Es un problema de poner traductores, así como se le pone a alguien que solamente habla inglés, o que solamente hable sueco. Es decir, si estás siendo juzgado y no entendés lo que te dicen, por lo tanto en realidad, vos estás siendo excluido de la justicia. Y este tema es todo un tema. Más en general hay otros tema vinculados con este tema del Estado y no solo el de los idiomas, por ejemplo la religión. O sea, teóricamente no hay religión dueña del Estado. Pero - en realidad - en el mundo los Estados teocráticos, no sólo están vivos, sino que están en plena expansión. Y no hay nada que haya ayudado tanto para entender la convivencia diferente, como las luchas en contra del monopolio de alguna religión dueña del Estado. En realidad, es el garante y responsable de la organización universal. No es el responsable de darle las cosas a los grupos con capacidad y poder suficiente como para protestar: “Bueno, para que se callen, hago la concesión”. Tienen la obligación de hacer cumplir los derechos absolutamente a todas las personas. Aún a aquellos que no pueden protestar, que no tienen la capacidad, que no tienen el poder, que no aprendieron a hacer eso. Y también - y esto es lo que hoy nos encontramos en el siglo XXI - asume obligaciones frente a instancias internacionales. Esta también es una construcción compleja. ¿Tenemos un Estado cosmopolita como se le a dado en llamar? No tenemos un Estado cosmopolita, no tenemos ciudadanía. Hay una globalización de la economía sin que haya algún tipo de institucionalidad política que pueda organizar eso. En la historia de la humanidad siempre tuvimos una relación muy estrecha entre el sistema económico y el político. Ahora estamos con una separación. Tenemos sociedades con todo el poder de destruir el planeta y otras sociedades que están absolutamente desprotegidas. Y lo único que tenemos es una suerte de asociación de Estados - como lo es las Naciones Unidas -
en realidad muy débil, y una construcción por el lado de la justicia, que son los Sistemas de Derechos Humanos. Se podrían agregar; los Sistemas regionales y universal - sobre todo el africano que está creciendo rápidamente, el Interamericano, que probablemente sea el que haya sacado las sentencias más importantes en derechos políticos. Tenemos - en nuestra región - genocidas que están en prisión. De todas maneras, tenemos un problema inmenso, porque nuestros Estados fueron construidos como Estados oligárquicos y - más o menos - se van modernizando. Pero; hay obligaciones que no se pueden cumplir si no tenemos los mecanismos. Así como los derechos no se podían realizar, hay obligaciones que no se pueden cumplir, si no tenemos los mecanismos adecuados. ¡Hay una búsqueda latinoamericana impresionante! Boaventura de Souza Santos habla de “Refundación del Estado”. Lo que si podemos decir es que tenemos en este momento un Estado que está mutando, que está cambiando en sus códigos más básicos y no es - simplemente - un tema de maquillaje. Sin embargo, tenemos un problema enorme en base de obligaciones que no se pueden cumplir, que no se pueden realizar. ¿En qué sentido? Tenemos poco… Entonces, estamos necesitando profundizar el Estado de Derecho, en un concepto de Estados de derechos y de obligaciones. Pero yo, personalmente, estoy convencida - y, desde luego, que no me animo a hablar de la Justicia - que es la gran necesidad: para construir democracia, desarrollar teoría. Sabemos bien que, si no hay pluralismo, no hay democracia. La democracia moderna - dice Moore - unimos sobre la línea popular, el pluralismo. Es lo básico. Y después discutimos qué diversidades están en este pluralismo. Cuando hablamos de igualdad y no discriminación de los Derechos Humanos, también desarrollamos teoría y sabemos de lo que estamos hablando. Cuando hablamos de justicia hoy y las necesidades que tenemos, no es suficiente todavía, sino que es, probablemente, el gran punto de la agenda para la realización efectiva de los Derechos Humanos que estuvimos consagrando todo este tiempo". LA ONDA® DIGITAL
BRASIL: “VIAJES EDUCACIONALES” A EEUU;REFLEJO DE GRAVE CRISIS EN LA ENSEÑANZA
Por Aurélio Mendes* http://www.laondadigital.com/LaOnda/LaOnda/643/A3.htm Por estos días diversos análisis ponen en evidencia la precaria situación en que se encuentra el sistema de educativo en Brasil. Se advierte que las instituciones con fines de lucro son las únicas que se presentan como alternativa reales para los jóvenes que quieren obtener un diploma en la enseñanza superior, ya que las universidades públicas no dan opciones de estudiar y trabajar al mismo tiempo. Los analistas de estos temas indican que en los últimos cuarenta años la enseñanza superior en Brasil ha sido primordialmente desarrollada por sectores privados sin ningún tipo de regulación con cualidades variables y muy precarias. En contraste con esta realidad, suscite
una enseñanza pública muy selectiva y poco flexible, incapaz de adatarse a la evolución y necesidades de desarrollo del país. Se recuerda que el último intento de reglamentar la enseñanza superior se realizó en el primer gobierno de Lula. Este proyecto fue rechazado por los sectores privados vinculados a las instituciones de educación y por las organizaciones sindicales de los profesores, pertenecientes a las universidades privadas. También se opusieron los pequeños partidos de extrema izquierda. El proyecto hoy esta archivado y sin posibilidades de ser reconsiderado por el Congreso brasileño. Mientras esto sucede el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff reitera una y otra vez; “debemos ampliar el acceso a la educación para que Brasil crezca y ese ambiente de cultura, conocimiento y saber llegue a todo el país y nos permita un desarrollo real y permanente". Como uno de los tantos ejemplos de la necesidades de formar profesionales, la presidenta Rousseff indicó recientemente que Brasil necesita 54 mil médicos con el fin de ampliar la cobertura de salud, se trata de un asunto de interés público y social, indico la mandataria. Hasta que lo anunció la presidenta Dilma Rousseff, el pasado 8 de julio, Brasil se ha abastecido primordialmente de profesionales españoles, que producto de la crisis que vive su país emigran en particular a Chile y Brasil. Reflejo del conjunto de factores que integran esta crisis profunda por la que atraviesa educación en Brasil, en sus distintos niveles de formación, y el debate al que se asiste en la sociedad brasileña sobre el temas, la agencia EFE informo recientemente que; “Brasil duplicó en los dos últimos años el número de los llamados ‘viajes educacionales’ con destino a Estados Unidos, país que en el último año matriculó en sus universidades a casi 10.000 estudiantes brasileños, según revelaron hoy fuentes del sector. La Asociación Brasileña de Organizadores de Viajes Educacionales y Culturales (Belta) indicó a Efe que las agencias turísticas dedicadas a ese tipo de servicio indicaron que el 20 % de los estudiantes optaron por Estados Unidos en 2010, número que llegó al 45 % en el último año. La entidad indicó que en el año lectivo 2011-2012 se matricularon en universidades estadounidenses 9.029 estudiantes brasileños, un número superior en un 2,9 % al del período 2010-2011 y 80 % en programas de graduación. A pesar del aumento de brasileños en las instituciones de educación superior en Estados Unidos, Canadá sigue siendo el principal destino de los estudiantes del país suramericano, con el 91,3 %. Estados Unidos ocupa el segundo lugar entre los destino preferidos de los estudiantes brasileños, con el 75 %, seguido del Reino Unido, con el 68,8 %. En Latinoamérica, según el Instituto Internacional de Educación (IEE), Brasil es el país que más envía estudiantes para Estados Unidos y el sexto a nivel mundial, detrás de Arabia Saudí, China, Corea del Sur, Japón y Taiwán. En diálogo con Efe, la coordinadora del International Student Network (ISN), Luzia Tartari, el número de brasileños que sale del país para estudiar en Estados Unidos crece al contrario de la tendencia mundial, que opta por otros países.
‘En los últimos años el desarrollo económico de Brasil estimuló bastante a los alumnos, al país y al Gobierno brasileño a ver la enseñanza en Estados Unidos como una gran oportunidad de intercambio y preparación de los jóvenes brasileños para trabajar en un mundo con fronteras menos definidas profesionalmente’, explicó Tartari. La coordinadora apuntó que el intercambio estudiantil en el exterior está más fácil para los brasileños. "Además del programa de becas 'Ciencia sin Fronteras', promovido por el Gobierno brasileño para alumnos que estudian en universidades públicas, y de otros programas orientados al exterior, la mayoría de las universidades estadounidenses ofrecen becas de estudios a alumnos internacionales", señaló. Tartari recordó que muchas universidades no realizan exámenes de admisión y tienen más en cuenta el currículo de cada estudiante, dando preferencias a quien tenga un buen rendimiento académico, acompañado del conocimiento del inglés y de actividades extracurriculares, como deporte, danza o teatro. En un momento de bonanza, un quinto de la población joven de Brasil -5,3 millones de personas- no estudia, no trabaja y no busca empleo, reveló un estudio de la Universidad de Rio de Janeiro difundido este domingo, que muestra que la mayoría de los desocupados pertenecen a los estratos más pobres. Brasil tiene una población total de 194 millones de personas, de las cuales 27,3 millones se encuentran entre los 18 y los 25 años. El estudio, difundido en el diario O Globo, indica que la maternidad temprana es la causa más común de que las jóvenes no trabajen (3,5 millones) y en los varones es el "desaliento", indicó el profesor Adalberto Cardoso, del Instituto de Estudios Sociales y Políticos. "Cuando acuden al mercado de trabajo no consiguen lugar. Este escenario crea un desaliento estructural que se complica cada año. Es un problema de largo plazo", explicó Cardoso. Un 46,2% de los jóvenes desocupados viven en la pobreza (con una renta per cápita inferior a 40 dólares por mes). Cardoso también destaca una preocupante deserción escolar, que lleva a que 50% de los jóvenes empleados no haya completado la enseñanza secundaria. "Esos jóvenes que quedan por fuera tienen una calificación muy mala, tan mala que al abandonar la escuela, el trabajo no los absorbe. Resultado: desisten, y son los más pobres los más afectados", añadió. O Globo cita el caso de Leticia Protásio, de 20 años, embarazada y sin empleo, y de Eduardo Victorelli, que abandonó la escuela a los 17 y a los 22 confía en que se convertirá en exitoso jugador profesional de fútbol. "Mis padres y mi familia me apoyan y consiguen pagarme las cuentas. Creemos que un salario de jugador cambiará nuestras vidas", dijo el futbolista, que hasta ahora sólo logró jugar en el equipo de Coritiba, de la primera división pero con una paga insuficiente, y luego en dos clubes menores de Sao Paulo.
Estos jóvenes están desocupados en un momento en que las tasas de desempleo en Brasil son bajas y los empresarios se quejan de la escasez de mano de obra. "Es un desperdicio de recursos, especialmente en el momento económico que vive el país", dijo el economista Naércio Menezes. Cuellos de botella en la educación La falta de trabajadores calificados es uno de los cuellos de botella que llevaron a la sexta mayor economía del mundo al casi estancamiento. Desde obras de construcción hasta plataformas petroleras y centros de tecnología, las empresas enfrentan problemas para encontrar empleados preparados en Brasil. El gigante de internet Google, por ejemplo, tiene actualmente 39 posiciones abiertas en Brasil. "Este país se ha vuelto muy aislado del resto del mundo en términos de mercados de trabajo y eso está afectando nuestra competitividad", dijo Ricardo Paes de Barros, secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia. Brasil, una ex colonia portuguesa, ha dado la bienvenida a inmigrantes de todas partes del mundo. En los últimos siglos recibió olas de inmigración de Africa, Europa, Japón y, más recientemente, de vecinos más pobres como Bolivia. El debate sobre un nuevo marco migratorio refleja el nuevo estatus de Brasil como potencia económica. Niveles de empleo casi pleno han aumentado la popularidad de la presidenta Dilma Rousseff, ella misma la hija de un inmigrante búlgaro. "Necesitamos llegar a un nivel de 2 ó 3 por ciento de nuestra fuerza laboral compuesta por extranjeros. Eso implica multiplicar por 10 el nivel actual", dijo Paes de Barros, un economista formado en Yale. "Si hacemos eso deberíamos estar bien", añadió. Los analistas advierten, sin embargo, que el timing podría no ser ideal. De aquí a que la propuesta aterrice en el Congreso, las elecciones presidenciales del 2014 estarán a la vuelta de la esquina y será difícil que Rousseff distraiga su atención de la campaña por la reelección. "La otra cosa a tener en mente es que todo dependerá mucho de la retomada del crecimiento económico en el 2013 y 2014. Porque en un ambiente donde el desempleo comienza a subir y los mercados laborales a enfriarse esto será más difícil de vender", dijo Chris Garman, un analista con la consultora de Eurasia en Washington. La economía brasileña debe crecer por debajo de 2 por ciento este año y recuperarse en el 2013 a medida que surten efecto una batería de medidas de estímulo. El desempleo, sin embargo, permanece a niveles de 5,8 por ciento, cercanos al mínimo histórico. Déficit de talentos Brasil concedió 70.524 permisos de trabajo a extranjeros en el 2011, un 25,9 por ciento más que en el 2010, según el Ministerio de Trabajo. Eso es casi tres veces más que los 25.400 permisos emitidos en el 2006.
Y sin embargo, según algunos cálculos, el país todavía necesita 20.000 ingenieros al año para acompañar sus planes de modernizar su obsoleta infraestructura y explotar gigantescas reservas de petróleo mar adentro. El déficit de talento se ha vuelto aún más acuciante a medida que se acerca la Copa Mundial del 2014 y los Juegos Olímpicos del 2016 y los preparativos parecen estar algo retrasados. Para emplear profesionales de otros países, las empresas deben primero demostrar que no pudieron encontrar alguien capacitado en casa. Además deben entrenar a empleados brasileños para, eventualmente, sustituir al extranjero. "Contratar un extranjero en Brasil es complicado. La burocracia es enorme, los plazos largos y hay mucha incertidumbre sobre si al final será concedido", dijo Luiz Fernando Alouche, un abogado de inmigración en Almeida Advogados en Sao Paulo. LA ONDA® DIGITAL
CAMBIO DE LA ÉPOCA EN LATINOAMÉRICA Y QUEDA INTACTA LA AGENDA DE VIOLENCIA EEUU
por Vicky Peláez Enregistrer au format PDF http://www.elcorreo.eu.org/Cambio-de-la-epoca-en-Latinoamerica-y-queda-intacta-la-agenda-de-violencia-EEUU « Los mil tentáculos del monstruo insaciable, abarcan el mundo y lo sumergen bajo la transparencia pérfida de una serenidad halagadora » Vargas Vila, « Dios del Siglo » La reciente prohibición por las autoridades de los EEUU del vuelo del avión presidencial de Venezuela por el espacio aéreo de Puerto Rico, para un trayecto hacia China, que varias horas después fue revocada, hace pensar que los antiguos filósofos, como Heráclito de Éfeso (535 a.C.-484 a.C.) se habían equivocado en algunos de sus aciertos. Había afirmado este pensador griego en su escrito llamado « la Piedra de Heráclito » que « Sabemos que la misma agua no pasa dos veces por el mismo cauce. Sabemos que la misma piedra no es pulida dos veces por la misma agua ». Con esto trató de decir que « todo fluye y nada es permanente ». Sin embargo, en este siglo globalizado resulta que el postulado de Heráclito no había tomado en cuenta la posibilidad de excepciones en el futuro, como por ejemplo la agenda de los Estados Unidos de América (EUA) hacia el mundo entero y en especial, hacia América Latina, que ha quedado inmóvil desde la fundación de los USA en 1776.
Las doctrinas de cada uno de 44 presidentes que ha tenido los EUA se han caracterizado por el mismo denominador común: expansión permanente de la influencia del país para lograr el total dominio del mundo y el control sobre los recursos naturales del planeta « con la bendición y apoyo de Dios », como lo explicó el ex presidente George W. Bush. Para lograr este propósito trataron, como había declarado alguna vez el mariscal de las Fuerzas Aéreas de Gran Bretaña, Arthur Harris bombardear a Vietnam « para hacer regresar al país a la Edad de Piedra ». Años después tiraron sobre Irak 88.500 toneladas de bombas « inteligentes ». Por supuesto que América Latina ha sido siempre su blanco preferido debido a sus enormes recursos naturales, especialmente los energéticos, aplicando la estrategia « del militarismo en sus dos formas: a través de una guerra (invasión) o la paz bajo el control de las armas », como la definió Rosa Luxemburg. Tan seguros estaban los gobernantes de Washington en la inmovilidad de su « patio trasero » que no se percataron del proceso que estaba en marcha en Latinoamérica, bautizado por el presidente de Ecuador, Rafael Correa como « cambio de la época ». El presidente ecuatoriano anunció en uno de sus discursos que « Somos un continente, una región, un pueblo de pueblos que apunta al porvenir con decisión y el cambio de la época no lo cambia nadie ». Con la creación del MERCOSUR, la UNASUR, el ALBA y la CELAC, América Latina ha emprendido su nuevo camino hacia la integración y la solidaridad continental. Esto se ha visto claramente en julio pasado cuando el avión en que viajaba el mandatario de Bolivia, Evo Morales, desde Moscú hacia La Paz tuvo que aterrizar de emergencia en Viena ante la negativa de Italia, Francia, España y Portugal a permitir que empleara su espacio aéreo, debido a la sospecha de que a bordo viajaba el ex técnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos, Edward Snowden. Inmediatamente toda América Latina se solidarizó con el gobierno boliviano. Debido a las nuevas condiciones que surgieron en el continente, Washington reemplazó por el momento su estrategia de « la paz bajo el control de las armas » por « la paz bajo el control de los servicios de inteligencia ». El departamento de Estado, el Pentágono y los 16 servicios de inteligencia creen que la integración y la independencia de los países latinoamericanos son procesos temporales que en algún momento propicio van a revertirse, como pasó en Honduras y Paraguay, con la ayuda estadounidense y la labor « subversiva » de las elites nacionales a su servicio. Uno de sus resultados de esta estrategia ha sido el uso de las prácticas ilegales de intercepción de las comunicaciones y datos de ciudadanos, empresas y miembros del gobierno de Brasil, México, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Perú, Chile, Uruguay, Argentina, Colombia, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Panamá denunciadas por Edward Snowden. La respuesta más contundente fue de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff que canceló la visita de Estado a Washington programada para finales de octubre próximo. En varias ocasiones exigió a Barack Obama explicaciones y disculpas escritas, contando después sobre una conversación con el presidente norteamericano en la Cumbre G-20 donde « Le dije quiero que me explique todo, que en inglés se dice : everything »”.
Acostumbrado a no explicar sus acciones a los miembros de lo que las elites US siguen considerando « su patio trasero », Washington prefirió mantener silencio como lo hizo con sus aliados incondicionales latinoamericanos, aunque también espiados: el presidente de México, Enrique Peña Nieto, él de Colombia, Juan Manuel Santos, su homólogo millonario chileno, Sebastián Piñera y el presidente del Perú, ex nacionalista y ex populista, Ollanta Humala. Resultó que hizo mal cálculo con el Brasil en un momento inoportuno irritando al país entero. Así hizo fracasar los intentos de Dilma Rousseff tratando de acercarse a los Estados Unidos que estaba demostrando en los primeros meses del año en curso. Recibió fuertes presiones de su pueblo, su partido y del ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva que la obligaron a cancelar la visita a Washington y poner en duda la compra ya casi asegurada de aviones de guerra norteamericanos. Lo que más le indignó al gobierno brasileño fue el hecho de que la estatal Petrobras, que es el líder mundial en exploraciones en aguas ultra profundas y que realiza más perforaciones que BP, Shell y ExxonMobil juntos, haya sido el objeto principal del espionaje. De igual manera la Casa Blanca ha estado muy interesada en las reservas de petróleo y gas brasileños que junto con los venezolanos podrían cambiar en el futuro no tan lejano el panorama energético en el mundo. Así de golpe, Estados Unidos no solamente ha provocado el alejamiento de Brasil sino lo ha empujado involuntariamente a estrechar lazos con Argentina para crear un sistema de defensa cibernética en conjunto. Durante el reciente encuentro de los ministros de defensa de ambos países se decidió la creación de un grupo de trabajo para la defensa de las armas cibernéticas que en el futuro podrían reemplazar las armas de destrucción masiva. Venezuela también mostró su interés en participar en el desarrollo de la defensa cibernética. Paralelamente, el gobierno brasileño decidió crear su propio sistema de correos electrónicos en reemplazo de Google, Gmail, Microsoft, Hotmail, etc., que entraría en el servicio en 2014. Perder a Brasil, aunque por un tiempo limitado, ha sido un duro golpe para Washington que lógicamente lo hubiera debido a inducir el departamento de Estado a cambiar su estrategia y táctica hacia América Latina. Pero los globalizadores siguen aplicando su política de prepotencia creyendo en el poder invencible de su dólar y en la sumisión de las elites nacionales. Como la última muestra de su arrogancia negaron visas a varios miembros de la delegación venezolana, entre ellos al ministro de la presidencia, Wilmer Barrientos, que iban a participar en el Debate general del 68 Período de Sesiones de la Asamblea general de las Naciones Unidas. Posteriormente prohibieron el sobrevuelo del avión presidencial venezolano por Puerto Rico, alegando que no se ha cumplido con trámites correspondientes adecuadamente y que el avión no era un aparato oficial venezolano. Por supuesto que todo ha sido una mentira y una patraña de la única superpotencia en el mundo. Los trámites han tomado su curso habitual y el avión era seguro pero de la Aerolínea Cubana de Aviación que nunca ha sido de agrado de departamento de Estado, ansioso de hostigar permanentemente tanto a Cuba como Venezuela.
La protesta e indignación mundial y sobre todo en América latina, pusieron en aprieto a Washington obligando al gobierno norteamericano revocar la prohibición del vuelo permitiendo a Nicolás Maduro cumplir con su visita a China. Lo curioso es que todos estos hechos no hacen reflexionar al gobierno norteamericano para ver como mitigar sus relaciones con América Latina. Parece que Washington confía en su nueva creación en el continente: La Alianza del Pacífico conformada por México, Chile, Colombia y el Perú todos considerados como antiprogresistas e incondicionales de EEUU. Sin embargo, este bloque jamás podría competir o contrarrestar influencia del MERCOSUR, el ALBA, la UNASUR y la CELAC en Latinoamérica. El intercambio comercial entre los miembros de la Alianza del Pacífico constituye solamente el dos por ciento de todo el movimiento mercantil de estos países. El interés principal de los integrantes de este bloque no está orientado hacia América Latina sino hacia los Estados Unidos y la Unión Europea. Como lo afirmó el presidente de México, Enrique Peña Nieto durante la reciente visita del vicepresidente norteamericano, Joe Biden, lo que le interesa es « trascender con los EEUU la agenda de temas “único y específico » y ampliarla con la creatividad para hacer América del Norte una región más sólida, fuerte y consolidada”. Ni siquiera en su discurso mencionó a Latinoamérica y por supuesto acalló el hecho de que al transcurrir 29 años de la firma del Tratado de Libre Comercio con USA y Canadá, México perdió la autosuficiencia alimenticia y se convirtió en el importador neto de sus alimentos y ahora está vendiendo su última joya PEMEX, no en vano está de visita Joe Biden. Otro integrante de este bloque, Colombia ya se siente casi europea al pedir su integración en la OTAN y ofrecer sus soldados para las próximas guerras del Pentágono. Estados Unidos tiene seis bases militares en su territorio y Corea del Sur está construyendo a petición de EEUU en la ciudad de Villavicencio una sucursal de la fábrica de armas coreana LIG NEX 1 « para mantener la seguridad y la paz del pueblo colombiano ». Chile jamás se interesó en la integración latinoamericana y sirvió fielmente a los británicos en la guerra de las Islas Malvinas. Recientemente su presidente Sebastián Piñera junto con el presidente peruano, Ollanta Humala ambos firmaron importantes acuerdos militares con los Estados Unidos. En Concón, Provincia de Valparaíso ya está funcionando el Centro para las Operaciones de Paz financiado por el Pentágono. Lo interesante que la prensa chilena ya bautizó este centro como « la escuela de represión urbana » pues allí entrenan a las fuerzas especiales de Carabineros y de la Policía de Investigaciones. En el Perú ya comenzaron a diseñarse los planos de construcción en la Provincia de Piura un Centro de Operaciones de Emergencia Regional (COER) posiblemente en reemplazo de la base norteamericana de Manta expulsada por el gobierno de Rafael Correa. No hay que olvidar que, según la publicación argentina « Miradas al Sur », « La propuesta de Washington para trabajar una instalación que pudiera reemplazar a Manta viene desde 2006… Todos estos años se autorizaron pactos militares con el Pentágono, como el «Programa Nuevos Horizontes», el «Halcón-Cóndor» o el ingreso en 2009 de 15 embarcaciones de la IV Flota norteamericana a los puertos de El Callao y Salaverry » [«Ollanta, Obama y la militarización ». Miradas al Sur, 15 de septiembre de 2013.].
Un reciente Informe, « Hora de Escuchar : Tendencias de Asistencia de Seguridad de los Estados Unidos hacia América Latina y el Caribe », elaborado por el Centro para Políticas Internacionales (CIP), Grupo de Trabajo para Asuntos Latinoamericanos (LAWGEE) y la Oficina de Washington para Asuntos latinoamericanos (WOLA), indica que el mayor énfasis de Washington en su actual política hacia el continente está orientado hacia una « mayor presencia de las fuerzas especiales como « La Fuerza Delta » y « El Equipo 6 de Seal » y del personal de inteligencia ». Por supuesto que todo se realiza bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Estas fuerzas especiales y los agentes de inteligencia participan en el Programa « Enfoque Indirecto » que consiste en el « entrenamiento, asesoría, operaciones sobre aspectos civiles, recopilación de datos e información confidencial ». De acuerdo al informe de Linda Robinson del Council on Foreign Affairs, « es una misión tanto política como militar ». Colombia actualmente es el centro principal para el adiestramiento del personal de inteligencia y fuerzas especiales regionales e internacionales. En el período 2010-2012 allí recibieron entrenamiento más de 9.000 militares, policías y agentes de inteligencia, de ellos 2.031 sudamericanos, 5 060 centroamericanos, 2 628 norteamericanos y 200 representantes de Asia, África, Europa, Medio Oriente y Australia. Referente a América Latina, 974 eran de Ecuador, 592 de Perú, 153 de Brasil, 18 de Bolivia, 56 de Chile, 139 de Argentina, 52 de Paraguay, 31 de Venezuela y 6 de Uruguay. ¿Cuál será su futura misión? Solamente el tiempo dará la respuesta. Mientras tanto la agenda de los globalizadores hacia Latinoamérica sigue sin cambios en espera del retorno de sus “hijos extraviados” a su « patio trasero ». Vicky Peláez para Ria Novosti
AMÉRICA LATINA: UN CONCEPTO DIFUSO Y EN CONSTANTE REVISIÓN.
"La nomenclatura en las Américas ha reflejado muy a menudo, de manera simbólica, algunas de las aspiraciones de los poderes europeos hacia el nuevo mundo". http://www.bowdoin.edu/~eyepes/latam/concepto.htm
–John Phelan, "El origen de la idea de Latinoamérica". a menudo: OFTEN
proviene: COMES FROM
se consideran: ARE CONSIDERED del mismo modo:
Como zona geográfica, el término “América Latina” se refiere hoy a todo el continente americano al sur del Río Grande, incluyendo México, América Central, el Caribe y Suramérica. En principio, el adjetivo ‘latina’ proviene de un legado imperial: designa las partes del nuevo mundo que fueron colonizadas por naciones de la Europa latina como España, Francia y Portugal. [1] Sin embargo, hay zonas del Caribe, Centro y Suramérica que fueron dominadas por Inglaterra u Holanda. Del mismo modo, hay partes de Norteamérica en Canadá y Estados Unidos que sí fueron colonizadas por Francia y España
SIMILARLY, IN THE SAME VENUE quedan: REMAIN, ARE LEFT así que: THUS cabe preguntarse: THERE’S ROOM FOR ASKING; IT IS PERTINENT TO WONDER
pero no se consideran latinoamericanas. Además, las poblaciones indígenas, que son muy numerosas en algunos países como Guatemala, Bolivia, Ecuador, México y Perú, difícilmente pueden considerarse ‘latinas’, y quedan típicamente excluidas del nombre dado a la región en donde viven. Tampoco es enteramente apropiado el nombre de ‘latinos’ para la considerable presencia de descendientes de africanos y asiáticos en el continente, quienes tienen una importante influencia cultural. Así que cabe preguntarse cómo y por qué existe esta difusa denominación.
Para comenzar, es útil recordar que la clasificación geográfica mundial está íntimamente conectada con una historia de invasiones, intereses económicos y tensiones de poder entre grupos humanos. Una mirada desde fuera del planeta fácilmente podría percibir la tierra como una sola isla flotando sobre un solo océano, cuestionando la división convencional del mundo en cinco (o siete) continentes. Así lo mostró el matemático norteamericano Buckminster Fuller cuando desarrolló, entre 1921 y 1954, la ecuación geométrica para hacer el primer plano del mundo sin distorsión de las masas terrestres: el mapa Dymaxion.
Mapa Dymaxion
dejar atrás: TO LEAVE BEHIND plano: MAP mayores que las del sur: LARGER THAN THE SOUTHERN ONES predominar: TO BE DOMINANT todavía se enseña: IS STILL TAUGHT
Como anotó Fuller sobre su mapa, “Todos somos astronautas en una pequeña nave espacial llamada Tierra”. El mapa Dymaxion también ayuda a dejar atrás la percepción desproporcionada que, basada en el plano de navegación diseñado por Gerhardus Mercator (1569), creó la impresión de que las masas del norte (donde se encuentran Europa y Norteamérica) eran mucho mayores que las del sur, una ilusión visual que predominó durante cuatrocientos años y todavía se enseña en muchas escuelas de todo el mundo. [2]
Al ver este mapa parece difícil de creer que Latinoamérica (desde México hasta la Patagonia) ocupa 9 millones de millas cuadradas, bastante más grande que Canadá y Estados Unidos combinados, que tienen 7,4 millones de millas cuadradas. Algo similar podría decirse de las proporciones entre África y Europa al comparalas con el mapa de Fuller.
Proyección de Mercator (1569)
el hecho: THE FACT hegemonía: posición privilegiada occidental: WESTERN oriente: EAST se parece: IS SIMILAR actual: CURRENT
La proyección de Mercator refleja la historia moderna en varios sentidos. El mapa fue diseñado por un europeo en el siglo XVI para fines de navegación, igual que el capitalismo se desarrolló en Europa por esa misma época con base en el comercio y la colonización, y se extendió al resto del mundo. El hecho de que el diseño de un europeo fuera el mapa generalizado para el planeta, es indicio de la hegemonía comercial y colonizadora de varias naciones de ese continente. La percepción de Europa como centro de referencia es fácil de observar en términos comunes como “el hemisferio occidental” (¿al occidente de dónde?), “el Medio Oriente” (¿al oriente de dónde?), o el “Nuevo Mundo” (¿nuevo para quiénes?). En muchos niveles, el mundo ‘globalizado’ de hoy –así como las ideas que tenemos sobre él–, fue también ‘diseñado’ por la dinámica expansiva del mercantilismo europeo. La economía mundial se parece más al mapa de Mercator que al de Fuller. También la actual distribución de la tierra en zonas geográficas corresponde a los nombres y divisiones que se generalizaron por los proyectos imperiales de España, Francia e Inglaterra, y es resultado de la expansión europea desde el siglo XV.
se inventó: WAS INVENTED a partir de: BASED UPON el comienzo: BEGINNING pedazo: PIECE el nombre mismo: THE NAME ITSELF dichas: SUCH, ABOVE MENTIONED
América es producto directo de esta expansión. No hay que olvidar que la expedición de Cristóbal Colón tenía una motivación fundamentalmente mercantil. Y, como enfatizó el intelectual mexicano Edmundo O’Gorman, el continente americano se inventó –no se descubrió– a partir de las crónicas europeas, que a menudo proyectaron sus fantasías de exotismo sobre este territorio nuevo para ellos. Y desde el comienzo fue el ‘Nuevo Mundo’ espacio de disputas entre naciones europeas en competencia por controlar la tierra, el comercio y la población de este pedazo del mundo. Una breve historia de cómo se impuso el nombre mismo para este continente es indicativa de dichas disputas, que nos permiten entender mejor las divisiones de hoy.
Como se sabe, el ‘descubrimiento’ de estas tierras fue accidental, e igualmente accidentado ha sido el proceso de nombrarlas. Colón pensó que había llegado al continente asiático y durante varias
ha sido: HAS BEEN se mantuvo: WAS KEPT
décadas los textos de la época se refirieron a este territorio como “Las Indias”. En España se mantuvo esta denominación, modificada como “Las Indias Occidentales”, hasta el siglo XVIII. [3]
a través de: THROUGH al regresar: UPON RETURNING añadía: ADDED se difundió: WAS SPREAD
Pero la noticia sobre estas tierras llegó a otras partes de Europa a través de las cartas del navegante florentino Américo Vespucci (Florencia, 1454 – Sevilla, 1512), quien participó en varios viajes de exploración por las costas de lo que hoy conocemos como Sudamérica. Al regresar del último viaje, Vespucci escribió en 1504 una carta en la que afirmaba que este territorio era "la cuarta parte del mundo", y añadía: "Yo he descubierto el continente habitado por más multitud de pueblos y animales que nuestra Europa, Asia o la misma África". Esta carta se difundió por Europa y, en 1506, el monje alemán Martín Waldseemüller incluyó la información en su libro de geografía, proponiendo: "otra cuarta parte [del mundo] ha sido descubierta por Americo Vesputio . . . [y] no veo razón para que no la llamemos América, como la tierra de Americus, por Américo, su inventor". El libro incluía un mapa en el que apareció por primera vez el nombre del continente y, para 1507, ya se habían hecho seis ediciones. Así fue como –sin hacer justicia a Cristóbal Colón, que murió ignorado en 1506– comenzó a popularizarse en Europa el nombre de América, como una manera simbólica de cuestionar la exclusividad de España sobre los nuevos territorios.
Mapa de Waldseemüller: “AB AMERICO INVENTORE ...QUASI AMERICI TERRAM SIVE
AMERICAM”
si bien: ALTHOUGH
De este modo, si bien España tuvo la mayor parte de la autoridad sobre las tierras recién invadidas, no la tuvo para nombrarlas. Y el acto de nombrar es parte integral del proyecto de dominar. Poco después las potencias europeas emergentes –primero Portugal y luego Inglaterra, Francia y Holanda– disputaron con el reino español el derecho a poseer territorios del nuevo continente, que se convirtió en
se convirtió en: BECAME reinos: KINGDOMS
escenario de proyectos comerciales e imperiales en conflicto. El Caribe, que era la puerta de entrada para casi todas las rutas de navegación, se fragmentó en pedazos de cada uno de estos reinos. Los franceses e ingleses obtuvieron grandes zonas en el norte, los portugueses en el sur. Y el resto, un gran territorio desde la Tierra del Fuego hasta California y La Florida, fue parte del imperio español.
partidarios: SUPPORTERS independizarse: TO BECOME INDEPENDENT se celebraron: WERE CELEBRATED Sin embargo: HOWEVER cada vez más: MORE AND MORE, EVER MORE han tenido que: HAVE HAD TO el tablero: BOARD la pantalla: SCREEN
Tres siglos más tarde, el nombre de América adquirió una connotación emancipatoria. Tanto en los territorios españoles como en las colonias inglesas del norte, los partidarios de la independencia defendieron un espíritu americanista para oponerse a la Europa imperial. Después de independizarse en 1776, las colonias del norte adoptaron el nombre de Estados Unidos de América. De manera similar, los nuevos gobernantes de las colonias que se independizaron de España entre 1810 y 1830 hablaban de “las repúblicas americanas” para referirse a los países hispanohablantes del continente. En 1815 Simón Bolívar (general de las fuerzas revolucionarias en Sudamérica) describía así su sueño de unificar a las antiguas colonias españolas: “Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande nación del mundo por su libertad y gloria” (27). También en 1847 y 1864 se celebraron en Lima dos “Congresos americanos” para promover la unión entre las nuevas naciones de habla española.
Sin embargo, una vez consolidadas las nuevas repúblicas, este doble americanismo se hizo cada vez más conflictivo. Hoy, el nombre de América se disputa entre un país que lo adoptó como propio y el resto de los países del continente, que han tenido que buscar nombres alternativos. En abril de 1987, el artista chileno Alfredo Jaar presentó en el tablero electrónico de Times Square, NY, un mapa de Estados Unidos atravesado con la frase: “This is not America”; la palabra América se expandía luego hasta llenar la pantalla y la “R” se convertía en un mapa de todo el continente americano. Comenta Peter Winn que esta obra:
was an effort to shock U.S. citizens into realizing that ‘this country has co-opted for itself the name America and even our everyday language forces us to picture only one dimension of America.’ Many North Americans forget that we share ‘America’ with thirty-three other sovereign nations and their nearly half a billion people. What makes the equation of ‘America’ with the United States particularly ironic is that the name first appeared on sixteenth-century maps identified with South America, whose northeast coast had been explored by Amerigo Vespucci. (3).
En efecto: CERTAINLY, IN EFFECT desde entonces: SINCE
En efecto, la fundación de los Estados Unidos en 1776 creó una ambigüedad para el nombre, que desde entonces podía referirse a un país o a todo el continente. La solución que encontraron los países angloparlantes fue obvia: considerar que había dos Américas. [4] En español, muchos intelectuales y políticos prefirieron hablar de “Los
THEN un indicio: INDICATION, TRACE el derecho a: THE RIGHT TO
Estados Unidos de Norteamérica”, y continuaron utilizando el sentido original de la palabra América para designar el continente completo.
La elección misma de su nombre es un indicio del proyecto expansivo de Estados Unidos y su “destino manifiesto” de ser líder de todo el continente, lo que ha sido motivo de fricciones políticas hasta el día de hoy. En 1823 el presidente James Monroe declaró con firmeza que ninguna nación americana debería ser objeto de colonización por ninguna potencia europea, reafirmando el derecho a la independencia de todos los países. Skidmore y Smith observan que la doctrina Monroe:
became better known for its challenge to an apparent design of the European Holy Alliance to help Spain reconquer its former colonies. President Monroe firmly declared that ‘the American continents, by the free and independent condition which they have assumed and maintained, are henceforth not to be considered as subject for colonization by any European powers.’ Further scriptures warned the Europeans against using indirect means to extend their political power in the New World. As later punt in a popular slogan, the basic message was clear: ‘America for the Americans’ (399).
la soberanía: SOVEREIGNTY
prever: FORESEE
creciente: GROWING
Al mismo tiempo, esta doctrina adjudicaba a los norteamericanos una autoridad moral y paternalista sobre los demás. En el siglo XX esta autoridad se hizo efectiva para defender los intereses económicos y políticos de Estados Unidos en contra de la soberanía de otros países del continente. El eslogan popular de la doctrina Monroe, “América para los americanos”, adquirió entonces un sentido de ironía: ¿cuál de las Américas para cuáles de los americanos? Era necesario entonces un nombre alternativo para la otra América. Ya en 1896, el escritor y héroe de la independencia cubana José Martí preveía esta polémica cuando escogió la frase “Nuestra América” como título para un ensayo suyo, ahora famosísimo, en el que defendía la necesidad de que los países hispanoamericanos afirmaran su afinidad entre sí y su soberanía frente al Coloso del Norte.
Durante el siglo XIX, la conveniencia de un nombre alternativo que agrupara a las naciones hispanohablantes independientes respondía también a otros factores. Por un lado, actuar en bloque podría darles más influencia internacional y su común denominador histórico y lingüístico era obvio. Por otra parte, era importante mantener una distancia ideológica y política de España, que ya no era una potencia en Europa. Finalmente, tanto la élite hispanoamericana como la francesa tenían un creciente interés por enfatizar sus conexiones culturales, políticas y comerciales.
El pensamiento francés propuso un modelo que se convirtió en la base del término “América Latina”. En 1836, el economista político Michel Chevalier publicó en París las crónicas de sus viajes por
meridional: del sur tanto...como: BOTH...AND
habla: idioma, lengua
estaba encantado: WAS VERY PLEASED
había dicho: HAD SAID el mercado: THE MARKET materias primas: RAW MATERIALS se estableció: WAS ESTABLISHED subrayar: UNDERLINE, UNDERSCORE
América, un continente que, para él, reproducía las divisiones étnicas de Europa: “Las dos ramas, latina y germana, se reproducen en el Nuevo Mundo. América del Sur es –como la Europa meridional–, católica y latina. La América del Norte pertenece a una población protestante y anglosajona” (Ardao 161). Muchos intelectuales y políticos tanto europeos como hispanoamericanos comenzaron a utilizar el adjetivo ‘latina’ para enfatizar las diferencias de estos países con los Estados Unidos y sus afinidades con la cultura francesa. El colombiano José María Torres Caicedo, por ejemplo, creó en París una “Liga Latinoamericana” en 1861, y poco después publicó su libro UNIÓN LATINOAMERICANA (1865). En esta y otras publicaciones, Torres Caicedo argumentaba que el adjetivo ‘latina’ era la mejor “denominación científica” para la América de habla española, portuguesa y francesa. El autor colombiano también denunciaba en su obra el carácter imperialista del “Destino manifiesto” que el presidente Buchanan había articulado en 1857.
El gobierno francés, que se disputaba el dominio del mundo con Inglaterra –la otra gran potencia europea–, estaba encantado con esta idea de la afinidad cultural entre las naciones “latinas” de Europa y de América, lógicamente bajo el lideraje de Francia: “Solo ella puede prevenir que toda esta familia [latina] quede sumergida en la doble inundación de germanos o anglosajones y de eslavos”, había dicho Chevalier (Phelan 465). Estos argumentos justificaban el mercado para los productos franceses en los países hispanoamericanos y el acceso privilegiado de Francia a las materias primas del Nuevo Mundo. También en nombre de estas ideas se estableció un gobierno francés en México entre 1861 y 1867. Por esos años se publicaba en París LA REVUE DES RACES LATINES (Revista de razas latinas), en la que se exaltaba la superioridad “espiritual” de las culturas latinas. Algunas décadas después, el intelectual uruguayo José Enrique Rodó haría famosa esta idea en un influyente libro, ARIEL (1900), subrayando la importancia de defender la latinidad de los países hispanoamericanos contra el materialismo de la cultura norteamericana.
Fue de esta manera que la expresión “América Latina”, concebida en París, comenzó a consagrarse en contraste con la América anglosajona, en afinidad con Francia y distanciada de España. Durante el siglo XX, el término adquirió cada vez más prestigio para oponerse al intervencionismo estadounidense y para designar el destino geopolítico común de la región al sur del Río Grande (Canadá tuvo un destino muy diferente). En 1948 el término se utilizó por primera vez para designar un organismo internacional: La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de las Naciones Unidas. La CEPAL se fundó para estudiar y mejorar las condiciones económicas de los países americanos que tenían un desarrollo
capitalista inferior al de los países del norte. También en esos años, cuando se dinamizaron los estudios de área en las universidades norteamericanas después de la Segunda Guerra Mundial, el término “Latin American Studies” se convirtió en el preferido para designar los estudios sobre países del continente al sur de los Estados Unidos, incluyendo al Caribe angloparlante.
El nombre de América Latina fue creado, pues, por una historia de invasiones, imposiciones y oposiciones. Igualmente, las regiones que ese nombre designa tienen una historia de lucha por autodefinirse, ya que su pasado, presente y futuro han estado determinados por una mentalidad foránea, básicamente de origen europeo y, en el último siglo, norteamericano. Así lo formula Philip Swanson:
The development of Latin American identity subsequently involved an internalization of a fundamentally foreign sense of self that in many ways persists to the present day. Even the political independence was the result of the drive of Latin American-born elites who nonetheless prided themselves on the purity of their European inheritance. Paradoxically, post-independence ‘progress’ was also fuelled by European or, increasingly, North American values and practices, leading to, for example, the overwhelming economic influence of Britain in the nineteenth century and the USA in the twentieth century. (1) [5]
lo que: WHAT tantos: SO MANY el rótulo: LABEL
la brecha: GAP
Y es esta historia común de colonialismo y dependencia lo que realmente permite agrupar a tantos países y culturas diferentes bajo el rótulo de “América Latina”. En la arena internacional, la región ha tenido un destino común subalterno. En la arena doméstica, en todos los países latinoamericanos hay una inmensa brecha entre un pequeño grupo privilegiado y una mayoría que vive en condiciones económicas muy difíciles. Hoy, es la región del mundo donde existe la mayor disparidad entre ricos y pobres.
América Latina no es una unidad cultural sino una categoría geopolítica: el grupo de países americanos que tienen menos poder internacional por sus condiciones económicas o su historia de dependencia. Estudiarlos como una sola región puede obliterar las profundas diferencias que existen entre tantos países y grupos étnicos. También puede hacer olvidar la desigualdad de condiciones y poder que existe, por ejemplo, entre Brasil o Chile, que tienen economías bastante fuertes, y Haití o Nicaragua, cuyos ingresos per cápita están entre los más bajos del mundo. [6] Al mismo tiempo, pensarse como un solo bloque, enfatizar su destino compartido y estimular el conocimiento mutuo, puede ayudar a que estos países encuentren soluciones para problemas comunes entre ellos y tengan mayor influencia en las decisiones internacionales.
Obras citadas
Ardao, Arturo. “Panamericanismo y latinoamericanismo”. AMÉRICA LATINA EN SUS IDEAS.
Ed. Leopoldo Zea. México: Siglo XXI y UNESCO, 1993. 157-171.
Bolívar, Simón. "Carta de Jamaica". 1815. Zea 17-32.
Fernández Retamar, José. “Nuestra América y el Occidente”. Zea 153-184.
Martí, José. “Nuestra América”. Zea 119-128.
“Nombramiento de América”. ARTEHISTORIA ONLINE. 25 feb 2003.
http://www.artehistoria.com/historia/contextos/1488.htm
Phelan, John. “El origen de la idea de Latinoamérica”. Zea 461-476.
Skidmore, Thomas and Peter Smith. MODERN LATIN AMERICA. 6th edition.
New York: Oxford UP, 2005.
Swanson, Philip, ed. THE COMPANION TO LATIN AMERICAN STUDIES. London: Arnold, 2003
Winn, Peter. AMERICAS: THE CHANGING FACE OF LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN.
Berkeley, CA: U of California P, 1992
Zea, Leopoldo, ed. FUENTES DE LA CULTURA LATINOAMERICANA.
México: Fondo de Cultura Económica, 1995.
Notas:
[1] “Latino” es adjetivo derivado del nombre ‘latín’, el idioma que hablaban los antiguos romanos. Las zonas de Europa que recibieron más larga influencia del imperio romano y que hoy hablan lenguas romances (derivadas del idioma de la antigua Roma), se han llamado ‘países latinos’: Francia, Portugal, España, Italia, y Rumania (aunque este último es también un país eslavo).
[2] En 1998, la National Geographic adoptó oficialmente la menos distorsionada proyección Winkel-Tripel, que había sido diseñada por Oswald Winkel en 1921.
[3] Es paradójico que, todavía hoy, las zonas caribeñas donde se habla inglés y a donde primero llegó Colón, se denominan “West Indies” para diferenciarse del resto del Caribe.
[4] En la mayor parte del mundo (incluyendo a la mayoría de los países europeos), América se considera un solo continente. Es sobre todo en los países angloparlantes como Estados Unidos e Inglaterra donde se considera que Norteamérica y Sudamérica son dos continentes diferentes. Esta división fue la solución geográfica en el mundo angloparlante para la ambigüedad de los nombres: usar AMERICA para referirse al país, y THE AMERICAS para hablar del continente.
[5] Hay que recordar que las historias de Europa occidental y de Estados Unidos también han estado profundamente influenciadas por su contacto con América Latina y, en ese sentido, la dependencia ha sido mutua. Así lo observa el intelectual cubano Roberto Fernández Retamar: “Es absurdo . . . hacer la historia de nuestros países [latinoamericanos] prescindiendo de la historia occidental. Pero ¿se ha visto con bastante claridad que también es imposible estudiar la historia occidental sin incluir la nuestra?” (303).
[6] En años recientes, algunos grupos, en particular en Brasil y Venezuela, han propuesto la configuración de una "Comunidad Sudamericana de Naciones", similar a la comunidad europea, para unificar las economías de los países suramericanos (desde Colombia hasta Argentina). Dice el politólogo de la Universidad de Brasilia Luiz Alberto Moniz Bandeira, que los países suramericanos combinados tienen "una masa económica mayor que la de Alemania y muy superior a la suma de México y Canadá", así que "la Comunidad Sudamericana de Naciones [sería] una potencia mundial" (CLARÍN, 18 oct 2005).
Preguntas de comprensión
1. ¿Cómo es que los términos "América" y "América Latina" reflejan históricamente "algunas de las aspiraciones de los poderes europeos hacia el nuevo mundo", como observa Phelan en el epígrafe? Piense en los casos de España vs. otros países europeos en la época colonial, y Francia vs. Hispanoamérica en el siglo XIX.
2. ¿En qué sentidos esos mismos términos simbolizan la tensión de poder entre Estados Unidos y sus vecinos al sur del continente en los siglos XIX y XX?
3. ¿Cuáles son algunas de las ventajas y desventajas de agrupar 46 países y territorios bajo el rótulo de "América Latina"? ¿En qué sentidos es el rótulo inexacto o injusto?
4.
Marque algunos pasajes del texto que le parecen interesantes, polémicos o discutibles y que le gustaría comentar en
MÉXICO, DEMOCRACIA AUTORITARIA: MEYER
http://www.sinembargo.mx/25-09-2013/765273
Por: Marco Antonio Martínez - septiembre 25 de 2013 - 0:00 Destacadas, México, TIEMPO REAL, Último minuto -
Sin comentarios El Gobierno de Peña Nieto es autoritario, dice el historiador Lorenzo Meyer. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo El Gobierno de Peña Nieto es autoritario, dice el historiador Lorenzo Meyer. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo Ciudad de México, 25 de septiembre (SinEmbargo).– La tragedia persistente mexicana es que el país ha sido incapaz de aprovechar oportunidades históricas que se han presentado desde el Siglo XIX. Con el retorno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), México se encuentra atorado en una democracia autoritaria, dice el historiador Lorenzo Meyer, autor del libro “Nuestra tragedia persistente”, de la editorial Debate. “Lo que considero como tragedia persistente es el hecho de que una y otra vez, a lo largo de los últimos dos siglos de la historia mexicana, cuando ya se intenta la creación del Estado, de la nación mexicana, hemos tenido varios momentos de lo más interesantes y vitales para dar un salto, para cambiar la naturaleza de la estructura política y a través de ésta, la social en México, que es finalmente lo que
sería la gran tarea. Y en todos esos [momentos] nos hemos quedado cortos”, dice. La última gran oportunidad mexicana ocurrió con la llegada de Vicente Fox Quesada a la presidencia, pero rápidamente la ocasión fue desperdiciada, y para la segunda parte del sexenio del primer panista en Los Pinos era evidente que el cambio no se había dado. Resultó sólo una ilusión, dice el Doctor en Relaciones Internacionales por El Colegio de México (Colmex). El guanajuatense, que se había vendido en su campaña presidencial como el “Presidente del cambio”, mostró su autoritarismo al tratar de impedir, primero, la candidatura de Andrés Manuel López Obrador; y después al intervenir en la elección y buscar cerrarle el paso a una posible victoria de la izquierda en las elecciones por la Presidencia en 2006, dice el reconocido historiador. Es lapidario con el Partido Acción Nacional (PAN), que gobernó a México 12 años: “Yo como lo veo históricamente es que abdicó de su responsabilidad histórica de una manera vergonzosa, pero bueno, hacer cosas horribles en este país no implica castigo alguno, señala. También comparte las razones para decir que el regreso del PRI a Los Pinos es un fracaso histórico y que la conformación del actual gabinete de Enrique Peña Nieto retrata al viejo PRI, al estar conformado por políticos del Estado de México e Hidalgo, dos entidades donde nunca ha habido alternancia. “Llevan 80 y tantos años de pasarse el poder en el mismo partido, en cuál democracia medianamente aceptable en el mundo se tienen ochenta y tantos años continuos y no se ve que lo vayan a soltar porque en este 2013 que estamos hablando, las posibilidades de que el PRI vuelva a ganar en Hidalgo y Estado de México son altas, las posibilidades de que casi llegue al siglo ese partido en esos estados es el indicador más claro de que no puede ser un sistema democrático ese”. Sobre la izquierda dice que como los salmones, le toca nadar a contracorriente. “Cuando la corriente es muy dura ningún salmón salta. La izquierda es indispensable porque en una sociedad tan injusta es la izquierda la que pone en evidencia a la injusticia. Pero tiene en contra no sólo al gobierno, también a los poderes fácticos que son poderosísimos”. Entrevistado por SinEmbargo, el Doctor en relaciones internacionales por dice que el título no lo puso él, porque no le gustaba, pero además de que está sacado de la obra, está de acuerdo en que resume el contenido del material editorial. Su propuesta es la que está empleada en el subtítulo “La democracia autoritaria en México”. “El subtítulo es el que yo quería realmente porque ahí uso un concepto que no se si alguien más lo vaya a tomar o nada más yo. Pero me parece desgraciadamente el apropiado, una democracia autoritaria, porque México sale de la última etapa del autoritarismo, la priísta y no logra hacer realidad la promesa democrática y el PRI regresa a la casa presidencial, a Los Pinos, nunca se fue de la mayoría de los estados, y el PRI no ha cambiado. Cambiaría un poco algunas de sus formas pero de su naturaleza no, entonces el elemento autoritario está presente”. El también autor de “México y los Estados Unidos en el conflicto petrolero”, considera que actualmente no se sabe cuál es el proyecto político de parte del gobierno de Enrique Peña Nieto, sobre cómo debe ser México. Sí observa que éste pasa por el petróleo, un tema sobre el cual los propios priístas parecía no modificarían nada, y para botón de muestra lo que decía Manlio Fabio Beltrones cuando era Senador en el sexenio de Felipe Calderón, de que no le quitarían el monopolio petrolero a Pemex. Critica a los panistas, quienes a cambio de tener su reforma político-electoral, “su plato de lentejas”, compara, están dispuestos a modificar la Constitución para meterse con un símbolo de los mexicanos, como es el petróleo. meyer2 Nuevo libro. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo CLASE POLÍTICA SIN ALTURAS –¿”Nuestra tragedia persistente” no es un título desalentador? Sí. La verdad no es el que yo hubiera preferido, pero los editores así lo dijeron. La frase esta sacada del libro y tenían razón. Una tragedia que se repite desde el Siglo XIX y luego a finales del XX e inicios de este con la derrota del PRI en el 2000, y que fue desaprovechada, dice. “Teníamos unas posibilidades realmente excepcionales para nuestra historia y no lo hicimos. Nos quedamos en un punto intermedio del camino, esa es la tragedia de que se intenta, casi se logra pero sobre todo la clase política ahora o en el pasado no está a la altura de la circunstancia histórica y se pierde la oportunidad. Eso subrayo en el título”. Meyer, quien recibe a SinEmbargo en su casa, habla pausada y apasionadamente. Cita a otros historiadores, se toma tiempo para pensar sus respuestas, y a pesar de la radiografía que presenta de la tragedia persistente, nunca pierde su sonrisa. Define al sistema político mexicano como “híbrido” por reunir tanto elementos democráticos como autoritarios. “El concepto de
democracia autoritaria personalmente no me gusta pero bueno, si alguien puede demostrar que es falso o innecesario o no explica bien la realidad mexicana, si logran hacerlo estaría yo más que encantado en decir no es el adecuado, pero hasta donde puedo verlo sí es y no es mi culpa”, reta. El historiador rememora en su libro el contexto histórico en el que Fox, quien despertó esperanzas hace 13 años, ganó la elección. La oportunidad se dio posterior al fin de la Guerra Fría. No solo México tenía un sistema autoritario, con un partido, el PRI que dominó prácticamente el Siglo XX. Otros sistemas autoritarios se observaron en otros países, es el caso de España, con el general Francisco Franco, en Chile con Augusto Pinochet, y los gobiernos militares en Brasil y Argentina. Pero el caso mexicano es el más interesante de todos, por su duración, considera Meyer. Concluida la Guerra Fría, Estados Unidos ya no veía mal que un sistema político “de museo” se fuera y llegara otro. Entonces estaban las condiciones para el cambio. “Pero aquí es donde yo veo que hemos desaprovechado la oportunidad. Que las fuerzas conservadoras, los poderes fácticos no se sintieron a la altura del reto, les dio miedo y entonces el esfuerzo democrático se topa, lo veo a partir de 2004-2005, en la segunda mitad del gobierno de Fox. Es un temor a que la izquierda electoral, ya no es la revolucionaria, la que va a cambiar el sistema capitalista por el socialista y a fusilar a la burguesía y a expropiar, que es una izquierda que alguien diría que ni es izquierda, es un centro (lo dice con sorna), pero en fin, una izquierda moderada y sin embargo le tienen un miedo, pánico, y es ahí donde hay una especie de natural confluencia entre el PRI derrotado pero no muerto y el PAN que no sabe cómo enfrentar por sí solo esta situación, entonces es cuando ve al PRI”. Un PRI al que siempre había criticado el PAN, pero que en el sexenio foxista compartía el temor a la izquierda neocardenista, y Meyer recuerda que el PAN, nacido en 1939, nació para oponerse al presidente Lázaro Cárdenas. “Yo veo ese temor del PAN a la izquierda que tiene un contenido neocardenista, y hay que tener conciencia de que el PAN nació para oponerse al cardenismo, si no es por Cárdenas no nace el PAN, nació para eso y tantos años más tarde sigue teniendo esa misma actitud y ahí está el elemento autoritario, uno de los elementos autoritarios”. Explica que de acuerdo con el profesor de ciencia Política en la Universidad de Yale, Estados Unidos, Juan Linz, en el autoritarismo hay un pluralismo, pero limitado, y así ocurrió en el priísmo con un partido fuerte de Estado, y con el PAN comenzó a repetirse cuando intentaron descarrilar la candidatura de López Obrador. “Ya que el PAN llega al poder, ya que Fox desaloja al PRI de Los Pinos en realidad va rápidamente a llegar un punto en que él no quiere pluralismo realmente a fondo, lo limita otra vez, cuando llega la acusación contra Andrés Manuel López Obrador por haber abierto una calle. Con la distancia si esto no hubiera tenido unos resultados tan desagradables seria cómico. Abrió una calle, ‘autoritario, desobedeció a las órdenes del juez, hay que desaforarlo y meterlo a la cárcel’. En este país donde la justicia es lo que menos hay, ahí ya se dio una decisión de fondo, más que la forma el fondo es: hay que limitar el cambio a la posibilidad de pasar del PRI al PAN y del PAN al PRI, pero no más”. –¿El Presidente del cambio limitó el cambio? Exactamente. Ahí es donde está el subtítulo, el elemento autoritario está ahí, funcionando y entonces se le da una segunda oportunidad en su vida al PRI que en un cambio democrático auténtico no hubiera podido ser. –¿Usted lo llama fracaso histórico? Porque no puede ser un partido que nació antidemocrático, desde chiquitito, desde su cuna no nació para competir en las elecciones y compartir el poder. Nació para dominar absolutamente el sistema y no compartirlo con nadie y regresa en el 2012. Bueno, bueno bueno, qué pasó, que quienes estaban encargados de dirigir el cambio se quedaron pequeñitos. Su temor, su conservadurismo, su visión de derecha muy primaria porque hay derechas más ilustradas. –Habla usted en el libro de que el PAN traiciona su propio ideario político, no lo pone en práctica, algo que además reconocen ahora que hacen su revisión, que se parecían al PRI. Lo dicen ahora, pero en realidad el momento en que se parecieron al PRI, el momento clave es en 2006. El libro recoge no solamente la situación de los últimos años, sino trato de ligar los acontecimientos de estos últimos años con ciertos procesos históricos que vienen atrás, de más atrás que deberíamos haber superado y finalmente no superamos. Finalmente tenemos un presente muy brumoso, en donde están mezclados elementos autoritarios del pasado y elementos democráticos nacientes, muy nuevos de este presente y lo que no sé, en el libro trato de expresarlo pero sin llegar a decidirme, es si el elemento autoritario va a volver a imponerse o
si finalmente esas novedades democráticas que ya entraron en la sociedad mexicana serán capaces en el mediano y largo plazo de llevar a México por una vía, esta vez sí democrática. Ads not by this site meyer4 En su biblioteca. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo EL CONGRESO ES FICCIÓN –¿Dice usted en su libro que el camino de la desobediencia civil en 2006, el plantón de Reforma, no hubiera sido seguido si el juego hubiera sido limpio? No, no, hubiera sido absurdo la desobediencia sin causa, sin razón de ser, hubiera llevado a un desastre a quien la intentara y hubiera quedado prácticamente en ridículo, quién rayos iba a escuchar elementos de resistencia civil si no hubiese ninguna razón, salvo que hubiese un loquito, una sección importante de la sociedad que se hubiera vuelto loca. Pero si hay un sector de los mexicanos que sí atendió este llamado es porque no quedaron convencidos. Considera que hay sociedades que los momentos oscuros los superan más fácilmente por la consolidación de sus instituciones. Así lo ve en la elección presidencial de Estados Unidos entre el demócrata Al Gore y el republicano George W. Bush en 2004. Aunque numéricamente Gore haya ganado, cuando la Corte Suprema dio el triunfo a Bush, dado el sistema de colegio electoral establecido en Estados Unidos, el demócrata acató. “Lo que tienen es un pasado histórico más o menos sustantivo, aquí no. El problema es que aquí estaba pequeñito, apenas naciendo y ya se le cortan los brazos, una pierna, esa criatura va a crecer deforme. –¿Con lo que vemos en el Pacto por México, que los legisladores se sienten ninguneados porque dicen que no legislan, y si a eso le sumamos lo acontecido con los maestros y su desalojo el 14 de septiembre, nos estamos decantando por el lado autoritario? Por ahorita sí. Dice usted que legisladores dicen que no legislan, ¿pero es que alguna vez han legislado? ¿Desde que existe el Congreso alguna vez hemos tenido…? Daniel Cossío Villegas cuando hizo su historia moderna de México vio la República Restaurada (de 1867 a 1876) y vean, era un Congreso que parecían gigantes los legisladores. Pero don Porfirio (Díaz) se encargó de hacerlos enanitos y desde entonces que los hizo enanitos han seguido, vino la Revolución y de todas maneras no crecieron mucho y luego ya en la post Revolución los legisladores son la nada y hoy en las encuestas de opinión pública que van desde Mitofsky hasta las de la propia Secretaría de Gobernación están entre las instituciones peor percibidas, con menos prestigio, así que a los legisladores nunca se les dio la oportunidad de crecer. Reconoce que luego de que el PRI perdiera en el 2000 una parte del poder se fue al Congreso, pero ahí sólo lo ejercen los líderes partidistas. “Dentro del Congreso quienes deciden son los dirigentes de los partidos, el legislador común y corriente no tiene nada que hacer ahí, más que levantar su manita, ahora con el tablero electrónico, pero son unos cuantos los que dirigen. Entonces se pasa del Congreso, algo mucho más fácil, se pasa al Pacto por México, donde están los que realmente mandan, son las oligarquías de los partidos, la realidad queda ahí muy desnuda: el Congreso es ficción, la realidad es el Pacto por México. –¿Eso abona al proyecto de país? No, no veo un proyecto. Claro, deben tener un proyecto pero no lo dicen, público en el discurso político que sea legítimo. Hay vaguedades pero no hay un proyecto, un discurso donde se presente un futuro deseable, posible y entusiasmante para el grueso de la ciudadanía, que diga ‘ese futuro vale la pena y por ahí vamos’. No hay. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo Críticas para PRI, PAN y la izquierda. Foto: Rebeca Argumedo, SinEmbargo EL PETRÓLEO, UN SÍMBOLO Meyer es un continuo asistente a marchas, y el domingo pasado acudió a la convocada por Andrés Manuel López Obrador en la defensa por el petróleo. Aunque dice que ya no hace los recorridos completos en las marchas, le gusta participar. El año pasado previo a las elecciones también acudió a la marcha convocada por el movimiento #Yosoy132 en contra de Enrique Peña Nieto. Habla en el libro de que parte del proyecto de país pasa por el petróleo. Es parte del proyecto, no es el único, hubiera deseado que no entrara pero sí, ahora se focaliza en eso, lo de la reforma política, fiscal, electoral, son chiquitas comparado con lo que se está jugando en el petróleo. –¿Por qué no le gustó que entrara el tema? Pensé, de una manera muy tonta, que eso estaba resuelto, que cuando el general Cárdenas dice ‘vamos a expropiar y nacionalizar’ que son dos cosas distintas, ya se entró en otra etapa histórica. Luego viene Miguel Alemán y dice ‘qué tal que abrimos unos cachitos del petróleo a las empresas norteamericanas con los contratos de riesgo’, sigue y se les cierra. Eso ya no está a discusión y no señor, que se ha vuelto a abrir con Felipe Calderón y luego con el PRI hay una muestra de la unidad de intereses. Es curioso que Beltrones, cuando estaba la propuesta de Calderón lo
entrevistan y dice ‘¿cómo que quitarle el monopolio a Pemex? Pero nosotros no vamos a permitirlo’. Ahorita está tragándose sus palabras sin ningún problema. Por eso es que los legisladores no legislan. Explica que ve dos áreas importantes, una la económica. “México posiblemente sus recursos petroleros ya se extrajeron más de la mitad, según una cosa la ley de Hubbert de un geólogo norteamericano quien viendo la experiencia internacional dice: cuando un país se registra su producción va en ascenso y ascenso como en México hasta los años ochenta y luego empieza a descender, en esos casos es que ya va agotando su existencia de petróleo, ya nunca más volverá a tener tanto como tenía en el momento que tenía cuando estaba en ascenso. De todos modos los cálculos de 60 mil millones de barriles en el mínimo hasta 120 mil millones de barriles son muchos barriles. Hay ahí un recurso natural no renovable que tiene un gran valor y que ahorita se nos está diciendo ‘hay que abrirlo al sector externo, que ellos se lleven una parte porque nos ayudan a sacarlo y no, nosotros somos incapaces. Es la otra parte no económica, sino política que me llama la atención y me produce una reacción negativa”. El articulista explica que el General Cárdenas tomó la decisión de la expropiación sin pensarlo mucho, pero con la convicción de México podía hacerse cargo y que el Estado se haría cargo, en nombre de todos los mexicanos, de la industria petrolera. “Que podemos, no somos retrasados mentales, no hay nada en nosotros que diga que debe ser el hombre blanco a decir cómo hacer esto. ¿Es compleja? Sí, sí es compleja pero habrá mexicanos o ya los hay capaces de entender la complejidad de manejar, sacar adelante la industria y es un símbolo de haber rescatado del exterior una industria, haber dicho ‘la podemos llevar y sacarla adelante’ y ahora se nos dice ‘no, fíjense que no podemos’. ¿Por qué no somos como otros países como Noruega, Brasil que tiene su empresa nacional pero están dispuestos a asociarse cuando puedan? Porque no tuvieron la misma lucha que nosotros. Ellos no llegaron a eso enfrentándose a las empresas petroleras e incluso con la posibilidad de la violencia. Fue un momento duro. Entonces está algo muy simbólico ahí. Ni se dan cuenta. ‘Es una industria como cualquiera, el mercado es lo que rige aquí, la oferta y la demanda’, pácatelas”. Meyer es un convencido de que si se deja de destinar tantos recursos petroleros a la Secretaría de hacienda para dejar de usarlos en gasto corriente y se combate la corrupción, la situación e Pemex sería otra. “Por eso Fox tuvo tan buena suerte y pudo comprar a los gobernadores priístas, porque les dio la participación, con el petróleo se los compró. Si otra hubiera sido la decisión ese petróleo se pone a modernizar la industria, a hacer del Instituto Mexicano del Petróleo algo digno. Eso es lo que veo como un punto central. El petróleo vino ahora a ser el punto de discordia, pero la ausencia de proyecto es el gran problema, ¿qué se piensa hacer de México?”, retorna al tema del proyecto. SOBREVIVIR ES EL PROYECTO –¿El último proyecto de nación cuál es? Alguien puede decir, ‘oigan no sean injustos, el último gran proyecto es el de Carlos Salinas’, el de acabar con todo el proteccionismo, meter a México al gran mercado global, dejar que el mercado ponga la prioridad y ser parte del mundo desarrollado. Ese proyecto no duró ni los seis años de Salinas, se vino abajo. Era un falso proyecto, estaba montado más en ilusiones que en realidades, por eso el momento en que se salió el capital especulativo que había llegado al final se cayó todo y ya luego ha sido más bien el proyecto sobrevivir. Alguien más podría decir ‘el último gran proyecto que se abrió fue con Fox’. La democracia política, bueno, ese duró todavía menos. –¿Usted si pensó que con Fox se abrió esta posibilidad? No voté por Fox, si lo conocía, platiqué varias veces con él. Un poco naif (ingenuo)… es que el problema no sólo fue Fox, fuimos muchos, fuimos todos. Me incluyo nada más para decir, yo no voté por él pero entiendo a quienes votaron, vieron como una salida fácil, era muy fácil con Fox. ‘En 15 minutos resuelvo lo de Chiapas’; para la corrupción ‘sacamos a patadas al PRI de Los Pinos’ o ‘matamos a las víboras prietas’. Eso no es un estadista, era como una gente naif, y luego me di cuenta que no era nada naif cuando ya pone el proyecto de que su esposa lo siga, eso es una barbaridad e injusticia para México, estamos hablando de una gran oportunidad y no para meter a Martita Sahagún que dio un bajón en eso de las altas expectativas. Lo que parecía ser una virtud en Fox, añade Meyer, su honestidad, ni siquiera lo era. “No es honrado, están los hijos de Martita y toleró todo. Prometió los peces gordos. Si hubiera habido un inicio y no es muy revolucionario, puede ser conservador de búsqueda de honradez y castigo a los grandes ladrones, a los grandes del pasado que tenemos literalmente cientos, miles. Si uno ve cada gobierno estatal
habría que empezar por el Gobernador, el Secretario de Gobierno, los presidentes municipales y ya sumándole son un montón, que hubiera tomado a los más importantes, los hubiera confrontado, los hechos, su responsabilidad y la justicia, no hizo ni uno y entonces usa a Carlos Romero Deschamps, a Elba Esther Gordillo y además aceptó la corrupción, se montó en la corrupción para detener a la izquierda, para buscar a un aliado frente a la izquierda que estaba resurgiendo. La izquierda fue la que le dio el golpe más duro al autoritarismo en el 88, en que se tiene que recurrir a un fraude tan obvio, en que no se tiene la mayoría en las urnas ni aunque se domine a la televisión ni a los medios. Quién sabe si ganó Cuauhtémoc Cárdenas (en 1988), no lo sabemos. En cualquier caso estaba muy precaria, es la izquierda la que da el golpe y la que raja el bunker donde estaba metido el presidencialismo. Pero es el bunker el que finalmente se mete por ahí porque la izquierda quedó desgastada sin mayores posibilidades. –¿Es con Fox, dicen algunos panistas, que se fortaleció a los gobernadores…? Y los gobernadores son básicamente del PRI, para mantenerlos en paz, el momento en que un estadista no llega a cambiar la naturaleza del sistema, lo que falla es el estadista, el sistema sí estaba ya muy debilitado, estaba desgajado en muchas partes. No se necesitaba gran cosa más que un poquito de voluntad y de llamar a la sociedad mexicana ‘vamos a cambiar esto’, pero una vez que entró llega retratado con el ‘¿Y yo por qué?’. Está TV Azteca agarrando lo que no es suyo (en la disputa por el uso de la señal de Canal 40) y usa hasta su propia fuerza, es casi el preámbulo a las autodefensas de ahora y no, no estuvo a la altura. –¿Qué consecuencias tiene esto de los gobernadores empoderados? Que la calidad del cambio se fue yendo hacia abajo abajo hasta que queda en el suelo. LA PERVERSIÓN DEL PLURALISMO Habla en su libro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, su resolución sobre el caso Atenco, en el Estado de México durante el gobierno de Enrique Peña Nieto y se vuelve un caso importante, la SCJN reconoce violaciones de derechos humanos pero no da nombres de los responsables. No era Suprema casi ni Corte y ahora con esta parte democrática sí tiene un papel que nos gusta a veces sí y a veces no. A Lydia Cacho el resultado de su participación es particularmente afortunado. La Suprema Corte sí adquiere un poder, la pérdida de poder de la Presidencia autoritaria en parte se va al Congreso, en parte a la Suprema Corte, en mucha parte se va a los gobernadores y otra a los poderes fácticos. En cierto sentido es pluralismo, y debía haber sido así, pero los poderes fácticos no son parte de una situación saludable de pluralismo, es la perversión del pluralismo. Cuando grandes concentraciones de recursos económicos toman decisiones políticas sin que ellos hayan nunca tenido que pasar por una elección ni las urnas ni nada y someten a instituciones supuestamente legitimadas por el voto, eso no es pluralismo pero la Suprema Corte sí. El caso de los gobernadores también porque México es una república federal que nunca fue federal, fue república presidencial. En extremo está bien que los estados tengan una voz política, pero no de la manera que lo tuvieron, porque lo que hay en los estados es una reproducción en chiquito del autoritarismo que antes estaba nada más en la Presidencia y a nivel nacional. Entonces tenemos a fidelitos herreras en todas partes, son la quintaesencia del autoritarismo y la antidemocracia. Vemos cosas como las de Coahuila (con Humberto Moreira, su ex gobernador) que francamente eso fue una perversión de la democracia, un gobernador que endeuda a su estado, hace grandes obras y luego se va de una manera absurda sin que tenga que responder ante la justicia ni ante nadie. Ha de decir que él sólo responde ante Dios porque no veo a quién más. Y ahora está tan tranquilo en España estudiando. Qué país tan generoso es este, de generosidad asombrosa. –¿Por qué el regreso del PRI es un fracaso histórico, habla de que los dos grupos que gobiernan y conforman al gobierno federal provienen del Estado de México e Hidalgo y son autoritarios? Llevan 80 y tantos años de pasarse el poder en el mismo partido, en cuál democracia medianamente aceptable en el mundo se tienen ochenta y tantos años continuos y no se ve que lo vayan a soltar porque en este 2013 que estamos hablando las posibilidades de que el PRI vuelva a ganar en Hidalgo y estado de México son altas, las posibilidades de que casi llegue al siglo ese partido en esos estados es el indicador más claro de que no puede ser un sistema democrático ese. –¿Cómo atribuir este retorno, porque al final los puristas del voto dirán que hubo millones de mexicanos que votaron por ellos? En primer lugar no estoy seguro de que hayan existido tantos millones, está la parte del fraude, nadie la puede demostrar, no sé cuántos votos fueron fraudulentos y
cuántos legítimos, pero sí hay ahí una intervención de un sistema de información política que no es democrático en México. El que más me viene a la cabeza es un politólogo norteamericano que se llama Roberto Dahl, es bueno, dice que como una condición indispensable sin la cual no hay democracia, es que el ciudadano debe tener acceso a información fidedigna, sistemática y sustantiva sobre su entorno político. Un ciudadano sin esa información no es ciudadano, o si el ciudadano no está en capacidad de ejercer su voto de manera democrática. –¿Y eso no ocurre en México? Eso no ocurre en México. Y luego la intervención del Poder Ejecutivo, de la Presidencia, de manera abierta, sistemática y que el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aceptó que se había intervenido ilegalmente (en 2006) pero estaba imposibilitado de decir si esa intervención había sido sustantiva o no y entonces dice ‘sí se cometió la violación, no puedo hacer nada yo’. –¿Vio lo mismo en 2012, esta colusión entre PRI y PAN? Y los poderes fácticos y la cantidad de dinero que entró ahí para apoyar a Peña Nieto y finalmente está el hecho de una tradición autoritaria en donde el centro es la fórmula clientelista de la política. Un sistema democrático no es de clientelas, yo te doy tarjetas Mónex, tu votas por este partido, te doy tinacos Rotoplast tu votas por este partido. Es una formula clientelar anterior a la democracia y contraria al espíritu democrático y que sigue funcionando en México. Votaron como dice usted millones, pero ese voto está hecho en un contexto donde se arrastra la parte no democrática hasta el presente y no deja afianzarse a la parte democrática. Hay muchos mexicanos que por razones comprensibles, de su pobreza, de las formas tradicionales que se les viene encima no son ciudadanos todavía, pero no podemos pedirles que sean ciudadanos porque no tienen las condiciones sociales ni culturales para valorar el voto, o lo valoran de una manera distinta y dicen ‘si alguien es capaz de decirme si usted va una mañana de domingo y vota así, en esta crucecita yo le doy algo sustantivo’, necesitaría ser particularmente absurdo para no tomar esa vía porque para imaginar el valor democrático hay que imaginarlo. La democracia está basada en buena medida en la imaginación, es lo único que nos permite suponer que todos somos iguales porque según la democracia nosotros y (Carlos) Slim somos iguales, pero no lo somos bajo ninguna otra fórmula, entonces requiere de imaginación. Entonces hay una parte de los mexicanos que no han tenido acceso a esa imaginación porque toda su vida anterior y la de sus padres y abuelos y tatarabuelos les dice que no que por ahí no hay nada. –¿Está detenido en el tiempo? Está anclado en mucho tiempo, probablemente prehispánico, pero desde luego que Colonial si y un sistema político Colonial estaba basado en gremios, el individuo no existía, en la Colonia el individuo no tenía ningún valor, era el gremio de mineros, de profesores de la Universidad, o el pueblo. Eran las cofradías, todo estaba organizado no por individuos, el individuo tenía sentido por medio de la organización y vemos el sindicato de trabajadores petroleros es el gremio, el SNTE, la CNTE son gremios, no son individuos donde el ciudadano toma las decisiones por sí mismo, toma las decisiones en función de a cuál organización pertenece, que espera de ella una recompensa o por lo menos la defensa de lo que ya se consiguió. –¿Cómo ve el papel de la izquierda, habla en su libro de que quedó debilitada en 1988 y en el 2006, así como por sus pleitos internos, más allá de eso cómo la ve, está a la altura de las circunstancias? Es como el salmón, tiene que ir en contra de la corriente y es muy difícil, cuando la corriente es muy dura ningún salmón salta. La izquierda es indispensable porque en una sociedad tan injusta es la izquierda la que pone en evidencia a la injusticia. Pero tiene en contra no sólo al gobierno, también a los poderes fácticos que son poderosísimos. –¿Usted dice que además ni siquiera es la izquierda revolucionaria, sino reformista? No es izquierda radical, esa ya murió, ya desapareció. –¿Se asustan con el petate del muerto quizá? Lo que queda de izquierda radical quizá es el Ejército Popular Revolucionario. Los pobres zapatistas ya están metidos ahí y ya no esperan hacer la Revolución, ni tomar las armas, ni llegar a Tres Marías (a las afueras del Distrito Federal) como dijo el Subcomandante Marcos en 1994 y tomarse unas quesadillas a la entrada a la ciudad de México. Es una izquierda muy contemporadizadora con la realidad, porque ya la izquierda perdió esa visión utópica que tenía el marxismo. Ya la izquierda también se quedó sin paradigma, quién sabe a dónde vamos, lo único que le queda es examinar las situaciones de injusticia muy obvias, muy flagrantes. Oiga no es posible tener a la familia Slim con 70 y tantos miles de millones de dólares y tener lo que tenemos ahorita en la montaña de
Guerrero, llega el agua y no queda nada para ellos. Ahí está el papel de la izquierda, ya no dirigirnos hacia la sociedad sin clases y la destrucción del capitalismo, simplemente que sirva como una pieza indispensable que evite los extremos de desigualdad, porque con la desigualdad extrema no puede haber democracia política. EL PAN ABDICÓ DE SU RESPONSABILIDAD –¿Al PAN como lo ve? ¿Aportó algo? Yo como lo veo históricamente es que abdicó de su responsabilidad histórica de una manera vergonzosa, pero bueno, hacer cosas horribles en este país no implica castigo alguno. –¿Desde cuándo empieza? Desde el salinismo. Cuando el PAN observa que si quitan al PRI a lo mejor llega el neocardenismo, y entonces entre el PRI tradicional al que había criticado enormemente y el neocardenismo prefiere al PRI tradicional y además le cobra el apoyo, lo ve necesitado al pobre de Salinas, ‘necesita nuestro apoyo, denos Baja California por favorcito y luego nos va dando Guanajuato y nos da mayores posiciones’, por eso le ponen el Jefe Diego (a Diego Fernández de Cevallos, entonces coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados), el Jefe Diego se lo ponen los priístas, no los panistas. –¿Y cuando llegan en el año 2000? Yo en eso tenía una amplia esperanza, (Fox) no es panista, al ser una gente naif, honrada, pero no. –¿A l Pacto por México que hasta los calderonistas critican, cómo ve el apoyo de la dirigencia al acuerdo? Lo que trata es de no pasar al olvido, es como su clavo ardiendo, ahí sí tiene todavía algo que decir y decidir, véalo nada más. A mí me da tristeza, es el Plato de lentejas, como son muy católicos, la reforma política a cambio del petróleo, es su Plato de lentejas. Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/25-09-2013/765273. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
IGNACIO Y FRANCISCO EN UN MUNDO EN TRANSFORMACIÓN
by Iroel Sánchez Guillermo Castro H. http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/09/24/ignacio-y-francisco-en-un-mundo-en-transformacion/ La lectura de las declaraciones que viene haciendo el Papa Francisco sugiere un elemento de continuidad histórica entre su visión de la realidad contemporánea, y las de sus antecesores: Francisco de Asís, cuyo nombre adoptó, e Ignacio de Loyola, de quien es discípulo. En lo que hace a Francisco, ese vínculo tiene su expresión más visible en las continuas referencias del Papa a la pobreza – y su consecuencia social, la desigualdad - como un mal mayor de nuestro tiempo. En cuanto a Ignacio de Loyola, se trata sobre todo de los deberes y tareas de la propia Iglesia en un mundo en transformación, en el que esa desigualdad fomenta el enfrentamiento de los seres humanos entre sí. La pobreza no era una cosa nueva en la historia humana cuando Francisco de Asís hizo de ella un objeto de tan especial preocupación, en la transición entre los siglos XII y XIII. Aun así, la pobreza que movió a Francisco tenía dos rasgos distintivos. Uno era su carácter urbano, masivo y visible, como resultado de la migración del campo - donde existía dispersa, y contaba con el amparo de la vida familiar en comunidad - a las primeras ciudades manufactureras. Otro, el hecho de que esa pobreza urbana se asentara allí donde era mayor su contraste con la nueva y creciente riqueza que caracterizó a la sociedad feudal en el momento en que alcanzaba su mayor grado de desarrollo, y empezaba a dar de sí la simiente de la germinaría el
capitalismo ya en el transcurso del siglo XVI "largo" (1450 - 1650), que sería también el de la fundación y primer ascenso de la Compañía de Jesús. Francisco e Ignacio simbolizan, así, el inicio del largo camino de ingreso de la Iglesia al mundo moderno. Al respecto, para comprender mejor la dimensión ignaciana del Papa Francisco, tiene el mayor interés lo observado por Perry Anderson sobre la Iglesia en su pequeña gran obra clásica Transiciones de la Antigüedad al Feudalismo: "Una sola institución, sin embargo, abarcó todo el período de transición de la Antigüedad a la Edad Media en una esencial continuidad: la Iglesia cristiana. La Iglesia fue, desde luego, el principal y frágil acueducto a través del cual las reservas culturales del mundo clásico pasaron al nuevo universo de la Europa feudal, cuya cultura se había hecho clerical. La Iglesia, extraño objeto histórico par excellence, cuya peculiar temporalidad nunca ha coincidido con la de una simple secuencia de un sistema económico o político a otro, sino que sea superpuesto y sobrevivido a muchos en un ritmo propio, nunca ha recibido un tratamiento teórico en el marco del materialismo histórico.[1]" En esa perspectiva, agregaba, no había que buscar la razón de tal eficacia autónoma de la Iglesia “en el ámbito de las relaciones económicas o de las estructuras sociales – donde a veces se ha buscado equivocadamente -, "sino en toda la limitación y la inmensidad de la esfera cultural situada por encima de aquéllas. La civilización de la Antigüedad clásica se definía por el desarrollo de unas superestructuras de una complejidad y sofisticación sin igual, situadas sobre unas infraestructuras materiales de una tosquedad y simplicidad relativamente invariantes: en el mundo grecorromano siempre existió una dramática desproporción entre la bóveda del cielo intelectual y político y la estrechez del suelo económico. Cuando llegó su colapso final, nada era menos obvio que el hecho de que su legado superestructural – ahora inmensamente distante de las inmediatas relaciones sociales – habría de sobrevivirle, por muy suavizada que fuera su forma. Para ello era necesaria una vasija específica, suficientemente alejada de las instituciones clásicas de la Antigüedad y, sin embargo, moldeada en su seno y, por tanto, capaz de librarse de la hecatombe general para transmitir los misteriosos mensajes del pasado a un futuro menos avanzado. La Iglesia cumplió objetivamente esa función.[…]Ninguna otra transición dinámica de un modo de producción a otro revela la misma difusión en el desarrollo superestructural; ninguna otra contiene tampoco una institución de tanta envergadura."[2] En otro pequeño gran texto clásico[3], Sergio Bagú insistía en su tiempo en que el cristianismo había aportado a Occidente una visión de la igualdad - de todos los pueblos, de todas las clases sociales, y de todos los humanos entre sí -, que le había otorgado una capacidad de persistencia ante el cambio más allá de toda desviación doctrinal y política. Ese derecho original a la salvación igual para todos – convertido después en el derecho igual para todos a buscar en el mercado la libertad y la felicidad -, es una de las grandes víctimas de la desintegración en curso de la civilización creada a escala mundial por el capital. No sólo se trata de que nunca antes hubiera existido tal cantidad de pobres en el mundo, ni que la desigualdad en la concentración de la riqueza hubiera alcanzado nunca los extremos que conoce hoy. Se trata, sobre todo, de que nunca había llegado a ser tan evidente como hoy el carácter ilusorio de la esperanza de encontrar remedio a esos males en un orden construido – precisamente – a partir de ellos. La implosión en curso del moderno sistema mundial va
precedida, cada vez más, de la bancarrota de la geocultura liberal que una vez lo legitimó e hizo deseable su expansión. Su viabilidad depende hoy de que no exista con qué sustituirlo: no persiste ya porque sea el mejor de los mundos posibles, sino por ser el único que tenemos, por ahora. En esa circunstancia de crisis civilizatoria, todo sugiere que el Papa Francisco intenta renovar hoy la capacidad de la Iglesia para persistir en la tarea de mantener ante nuestra mirada la necesidad de dar una respuesta clara y tajante a la pregunta de Caín, desde la cual se estableció hace cinco mil años el cimiento más profundo de nuestra eticidad: "¿acaso soy yo el guardián de mi hermano?". Una respuesta positiva implica el riesgo de sacrificios como el que, en su forma más extrema, debió afrontar Ignacio Ellacuría. Una negativa - que empieza por el acto más simple de indiferencia frente al sufrimiento ajeno: mirar para otro lado -, implica a su vez el riesgo - más terrible - de poner en peligro por nuestros propios actos todo el proceso de formación y desarrollo de la vida en la Tierra - y en el cosmos, hasta donde sabemos - del cual somos la única especie consciente. ¿Podrá la Iglesia afrontar esta nueva transición? Las posibilidades pueden ser buenas, si la necesidad es reconocida y ejercida a tiempo. Como observa Anderson en otro momento de su texto: "Procedente de una minoría étnica postribal, triunfante en la Antigüedad tardía, dominante en el feudalismo, decadente y renaciente bajo el capitalismo, la Iglesia romana ha sobrevivido a cualquier otra institución – cultural, política, jurídica o lingüística – históricamente coetánea suya. […] Su específica autonomía y adaptabilidad regional – extraordinaria desde cualquier perspectiva que se adopte – todavía tienen que ser seriamente exploradas."[4] Para la Iglesia ha llegado, en efecto, el momento de una nueva transición. Supo hacerse imperial en el Imperio romano, como supo sobrevivir a la descomposición de éste, y constituirse en “el puente indispensable entre dos épocas en una transición “catastrófica” y no “acumulativa” entre dos modos de producción (cuya estructura divergió necesariamente in toto de la transición entre el feudalismo y el capitalismo”)[5]. Supo encontrar términos de convivencia con la geocultura liberal y, dentro de ésta, mantenerse abierta a los conflictos del mundo y sus expresiones en el terreno de las ideas, abriendo paso al desarrollo de una Teología de la Liberación que, desde América Latina, ha venido renovando de la década de 1960 a nuestros días el compromiso de origen del cristianismo con la igualdad, la libertad y la fraternidad humanas, trayéndolo a las realidades del reino de este mundo. Más allá de las que sean sus intenciones, el Papa Francisco parece haber optado de lleno por los riesgos de la transición, como optaron de lleno sus predecesores inmediatos por los de la resistencia al cambio. De esos riesgos, el mayor no consiste en que cambie el mundo: este es un proceso que ya está en marcha, más allá de cualquier voluntad individual. El riesgo mayor consiste en cambiar con el mundo, si de lo que se trata es de contribuir a que ese cambio se encamine a una verdadera transformación del orden creado por el capital y para el capital a partir de aquel siglo XVI “largo” que dio de sí tanto al moderno sistema mundial, como a Ignacio de Loyola y su Compañía de Jesús. Panamá, 21 de septiembre de 2013 [1] Siglo XXI, México: (1979) 2007, p. 130 – 131.
[2] Ibid., p. 136. [3] La Idea de Dios en la Sociedad de los Hombres. Siglo XXI, México, 1989. [4] Ídem, 131. [5] Anderson, op. cit., 136.
ENTREVISTA A COFUNDADOR DE APORREA.ORG, GONZALO GÓMEZ
"ADEMÁS DEL CERCO CAPITALISTA, HAY UN CERCO MEDIÁTICO BUROCRÁTICO QUE HAY QUE ROMPER"
Sara Carolina Díaz Aporrea / eluniversal http://rebelion.org/noticia.php?id=174490 El chavismo enfrenta uno de los momentos más difíciles de su historia. La ausencia del líder principal y la necesidad de autocrítica de la base ante problemas como la inflación, la corrupción y el sectarismo, expresada en la cancelación de las primarias para los comicios del 8D, han crispado los ánimos de una militancia decepcionada que ha encontrado en la página Web Aporrea una vía para el desahogo. Uno de los pocos canales abiertos para los cuestionamientos que surgen en el PSUV es este sitio de Internet que 13 años después de su creación sigue dando espacio al debate, cosa que no ocurre en los medios tradicionales oficiales, en los que solo se ventila la crítica a la oposición y no se le da suficiente espacio a las vocerías del movimiento popular. "Además del cerco capitalista mediático de los medios privados, hay un cerco mediático burocrático -del Estado- que hay que romper", señala la cabeza de la Web, Gonzalo Gómez, (59 años, psicólogo, delegado fundacional del PSUV) que recuerda que en 2002, cuando cobró vida la propuesta de Aporrea como resistencia al golpe de Estado contra el presidente Chávez, los escépticos le advertían "mira que Internet no sube cerro". "No se creía que eso pudiera tener algún impacto", recuerda Gómez al celebrar que la página ha llegado a tener 450 mil visitas en un día cuando en sus inicios para lograr tal cifra tenían que pasar cuatro meses. "Seguimos siendo revolucionarios comprometidos con el poder popular", reitera antes de aclarar que las críticas a la política comunicacional gubernamental no lo excluyen de la revolución. -¿Aporrea es una vía de escape para el chavismo crítico que no encuentra espacio en medios convencionales? -Sí, de alguna manera ocurre eso porque los medios del Estado se enfocan en la agenda gubernamental, se enfocan en las cuestiones que quieren difundir sobre obras de Gobierno y aquello que ofrece un punto de confrontación, de roce o discrepancia con las organizaciones del Estado o con las figuras de Gobierno o con funcionarios, suele ser obviado, no aparece. Es
visto como algo no conveniente o peligroso o no se le da importancia. No se visibiliza mucho el movimiento popular. Alguna vez lo ha hecho Vive pero hay muchas cosas que no salen, cuando hay puntos álgidos de choque y confrontación y entonces la gente busca otras alternativas. El chavismo, y gente de oposición que también la lee, recurre a la página porque ofrece una perspectiva que no es la de los medios de comunicación privados, que responden a los sectores políticos a los que son afectos los empresarios, y tampoco es una página oficial de Gobierno, aunque aparecen informaciones convencionales de los ministerios, etc, pero lo que uno puede encontrar en Aporrea procede de movimientos populares, organizaciones sociales. -¿Cómo era la Aporrea con Chávez y cómo es la Aporrea postChávez? -En la Aporrea postChávez tenemos otra responsabilidad encima. Tenemos el compromiso de ser defensores del legado del presidente Chávez, de esas características que son las más parecidas al movimiento popular, ese Chávez directo, combativo, que es capaz de la autocrítica aunque se moleste en el momento pero después es capaz de reconocer y decir tenemos que rectificar. Ese Chávez que empuja la revolución pero no para el mantenimiento del statu quo. Además, la defensa del espacio crítico porque nosotros tenemos problemas de burocratización de la revolución bolivariana, dentro del aparato del Estado, los que continúan enquistados, los que se pervierten en el camino. -¿Boliburguesía? -Eso existe porque hay sectores de la burguesía que se acomodan y se arriman al Gobierno Bolivariano, y al mismo tiempo hay sectores de funcionarios que al manejar transacciones del Estado, por la posiciones que ocupan, empiezan a acumular capital, a guardar recursos, a invertirlos y se vuelven empresarios. Detrás de un funcionario corrupto también hay un capitalista corrupto ¿Quién da la comisión? -El tema de la corrupción ha estado muy presente en Aporrea. -Es un tema principal de la gente porque Aporrea no establece artificialmente los temas. A veces uno abre Aporrea y parece una página como cualquier otro medio de comunicación manejado por el Gobierno y hay otros días en que está muy ácida, muy fuerte. -¿Acida cómo una página de un medio privado? -En todo caso puede parecer de oposición pero no para echar para atrás, siempre en el marco de la izquierda. Las posiciones que más se parecen a la oposición son las más moderadas. Nosotros no marcamos la orientación de las noticias ni del debate crítico e Aporrea, lo reflejamos como un termómetro. La temperatura sube y baja según las circunstancias. -¿Los temas de más impacto este año? -Los de carácter conspirativo y violento, desconocimiento de los resultados del 14A... -¿Y esa es la preocupación principal del chavista hoy en día? ¿Cuál es esa preocupación de acuerdo al termómetro de Aporrea? -Los temas que se comparten con el pueblo: la escalada de los precios; la inflación y la especulación; el acaparamiento; la escasa provisión de productos para el consumo. También el
tema de la corrupción es muy importante. El tema de las luchas, ya sea con sectores capitalistas o con sectores de la burocracia del Estado, y también la lucha para que empresas de propiedad social, como Diana, lácteos Los Andes, no sean acaparadas por funcionarios de Gobierno, que no son propietarios capitalistas de la empresa, pero que muchas veces la manejan como si fueran los dueños capitalistas con privilegios, y se corrompen y las utilizan para su propio beneficio. Entre otros casos, como el de los Yukpas, que no los han tratado como se debe en los medios que maneja el Gobierno, tampoco en los de la burguesía. -¿Por qué cree que ocurre eso en medios del Estado? -Porque solo utilizan la óptica institucional y la óptica del Gobierno y del Estado y no la del pueblo revolucionario. Por eso es que los movimientos populares independientemente que le guste o no a funcionarios de Gobierno o ministros debemos tener nuestro espacio. Las televisoras y los medios del Estado deben ser para nosotros, no para los funcionarios. Cuando hay peleas contra sectores burocráticos eso no aparece, o aparece muy poco, o es borrado. Yo diría que en Venezuela, partiendo de reconocer que hoy tenemos más libertad en todos los sentidos para que el pueblo se exprese que en la cuarta República, hay que decir que hay que romper el cerco mediático burocrático y el cerco mediático capitalista. Se trata de que podamos tener periódicos y medios del movimiento popular, de las comunas que se comienzan a formar. -Chavistas como Nicmer Evans y Heiber Barreto han señalado que más de 10 programas de radio o TV de autocrítica revolucionaria han salido del aire por presiones gubernamentales, incluso sus propios espacios ahora encontraron en Aporrea un canal de difusión. ¿No teme que Aporrea sea víctima de esas supuestas presiones? -No es lo mismo que un programa desaparezca de un medio controlado por el Estado a que se pretenda que desaparezca de un medio alternativo como Aporrea. (Mandar a cerrar un programa en Aporrea) sería ir demasiado lejos. Sería incompatible con los principios de la revolución bolivariana que tiene incluido el tema de la participación y el debate, la crítica y la autocrítica. Cualquier funcionario o figura política que esté en la revolución y que tenga esos objetivos actuaría de forma contrarrevolucionaria. Siempre habrá tensiones. Dentro de una revolución también hay que patalear. -¿Cómo se financian? Vemos que hay propaganda de Gobierno. -Ha sido necesario financiarnos con propaganda institucional, de ministerios o instituciones de carácter social. Eso tiene una limitación, hay distintas formas de reacción frente a lo que se publica y puede haber sectores que en un momento dado ponen una propaganda y luego no la quieren seguir poniendo porque no les parece que la orientación de Aporrea sea la mejor. -¿Entonces sí hay presiones de funcionarios del Gobierno ante temas críticos? -Es que no es una política de Estado. Presiones no, a lo sumo alguna llamada de gente que se pueda quejar de la manera en que se aborda algún material. La propuesta que le hacemos es que hagan su réplica, que debatan. Ha habido ocasiones donde han disminuido las contrataciones de propaganda, pero nunca ha sido algo generalizado que nos haya llevado a un extremo de ponernos al borde de desaparecer. También recibimos algunas colaboraciones espontáneas de lectores o escritores, eso no lo hemos sabido aprovechar suficientemente. Las organizaciones sociales y movimientos populares quizás se acostumbraron un poco a que
tenemos que ser usufructuarios de la renta petrolera y a decir que Gobierno es el que tiene que pagar nuestras publicaciones. Pensamos que es necesario hacerse responsable por lo que se produce y ser invulnerable a cualquier clase de presión, porque tenemos luchas antiburocráticas y contra la corrupción, y si estas están en un momento en algún sector del Estado, eso es una pelea. Por eso es importante que nosotros seamos lo más autónomos que podamos. En algún momento llegamos a utilizar propagandas de Google para poder cubrir gastos en el exterior. -¿Y no es contradictorio? -Puede ser un problema porque hay propagandas que son incompatibles con nuestra naturaleza, tenemos que estar filtrando esas propagandas aleatorias, algunas de ellas se pueden bloquear, pero es que con eso se financian gastos relacionados con servidores y alojamiento de la página. Esperamos superar eso ... sin violentar nuestros principios. -¿Cuál será el papel de Aporrea en las elecciones del 8D? -Reflejaremos las actividades de la campaña y la contracampaña frente a la derecha. La gente envía sus opiniones y allí seguramente entrarán elementos críticos, como la metodología de selección de los candidatos del PSUV, y bueno, eso es expresión de ese pueblo de la revolución que tiene su propio criterio. La oposición tiene a sus medios burgueses que cubrirán sus actividades, porque en ese cerco de medios privados también se obvian temas como el de la violencia fascista del 14 de abril. Gonzalo Gómez, co-creador del portal Aporrea, reconoce que los chavistas que tienen una postura más radical recurren a Aporrea para expresarse pero, explicó, existen una serie de filtros, como la lectura previa de los artículos para evitar discriminaciones. -¿Los radicales de izquierda han encontrado un nicho en Aporrea? -Es un espacio de debate, aparecen artículos de militantes del PSUV, desde los más conservadores, moderados, hasta y creo que es lo fundamental en Aporrea, los que tienen una postura radical crítica, que creen que los ritmos de la revolución deben ser más acelerados y que no están muy conformes en como se llevan las cosas. -Pero que siguen apoyando al Gobierno a pesar de las críticas. -Sí, que están alineados con la Revolución y defienden al Gobierno contra la oposición contrarevolucionaria. -¿Cómo es el filtro? -Publicamos casi todo lo que nos llega, que tenga lenguaje tolerable, que no haya elementos discriminatorios como machismo, homofobia, racismo, ese tipo de cosas no las admitimos. Hay equipos con guardias, una veintena de personas se encarga de revisar los artículos, pero a veces hay que corregir aspectos formales y gramaticales, y aun con deficiencias, preferimos publicar porque entonces la libertad de expresión sería solo para los eruditos. Nacimos como órgano de expresión de un proceso revolucionario.
"NO SOMOS ANTISEMITAS" -Se les ha señalado de transmitir contenido antisemita. -Nos han acusado, pero no. Lo que pasa es que hay sectores que defienden al Estado de Israel y les irrita que salgan cosas en defensa de los palestinos y contra el sionismo. Más allá de que alguien se haya propasado en algún artículo y uno de nuestros voluntarios lo haya publicado, estamos vigilantes y tratamos de retirar esos materiales tan pronto nos percatamos de que hayan violado nuestras normas. No somos una página que se le pueda calificar así. Publicada originalmente en: http://rayma.eluniversal.com/nacional-y-politica/130923/existe-un-cerco-mediatico-burocratico-que-hay-que-romper#.UkGwju4iLZg.twitter Fuente: http://aporrea.org/medios/n236848.html
UNA INTERROGANTE DE PODER EN LA IZQUIERDA LIBERTARIA
CLASES, ALIANZAS Y RUPTURA DEMOCRÁTICA
M. Zeguel Rebelión http://rebelion.org/noticia.php?id=174356 Todo Proyecto Político que apueste a constituirse como una alternativa histórica para el conjunto de la población, llegado a un punto de su desarrollo práctico requiere dar un salto en su capacidad de análisis y de acción. Requiere complejizar sus herramientas de análisis, sus instrumentos organizacionales, sus métodos de acción y sus capacidades contraculturales. En suma: requiere fortalecer su perspectiva estratégica, su horizonte programático, definir una línea política de acción coherente a la “formación económico social” en la que opera y debe establecer un repertorio táctico que permita vehiculizar los objetivos de periodo de la lucha de clases en la que se interviene. En este punto de inflexión histórica se encuentra la izquierda libertaria. En un momento de definición de si será capaz de constituirse como un polo de conducción política que permita referenciar las luchas de los sectores populares en perspectiva de mayorías o se condenará al marginalismo político propio de nuestra izquierda criolla. De si contribuirá en dar unidad política a la experiencia de lucha de los sectores populares de las últimas décadas y que permita la generación de condiciones para el decante de un Bloque Histórico Socialista o quedará relegada a los archivos historiográficos como una más de las experiencias políticas fallidas que se han llevado adelante en Chile. Concepción general de poder Una perspectiva orgánica de poder se basa en la premisa de que la acción política extrae sus marcos referenciales en las características estructurales de una formación económico-social, el sistema de dominación que se establece y las alianzas sociales y políticas que lo sostienen
(alianzas de clases, fracciones de clases y estratos). Se parte del reconocimiento de que el sistema de dominio parte de una contradicción que organiza el conflicto político, pero que se presenta de manera velada, dependiendo de las características y estrategias del sistema de dominio en la preservación de los intereses que administra y la legitimidad que se le otorga a su funcionamiento. Esa premisa básica que nos entrega el marxismo parte del reconocimiento de que un sistema de dominio como expresión orgánica de poder conjuga en su interior la dimensión de la fuerza (violencia) y la del consenso (reconocimiento). Lo que nos permite comprender que los sistemas de dominio, al conjugar un campo de interés (fuerza) con uno de la legitimidad (consenso), deben políticamente desplegar distintas estrategias de dirección, contención y asimilación de los actores sociales y políticos [1] Esta constatación general de los sistemas de dominios en formaciones capitalistas avanzadas se cruza con la particularidad de cada formación económico-social y su modo de inserción en el sistema internacional. Por lo cual, las estrategias de acción, contención y asimilación dependerán de las características concretas de las formación de las clases sociales, fracciones y estratos; de las alianzas, sistemas de alianzas y posiciones en las alianzas; de las características de las formaciones institucionales, del Estado, del sistema de partidos, del régimen político, de la densidad de las sociedad civil y de las organicidad de los actores sociales que inciden en las correlaciones de clases y en las de fuerzas. a) ¿Estratos o clases sociales? La dialéctica como método de análisis concreto conjuga en su análisis distintos niveles de concreción y abstracción, que le permiten la identificación de lo general (lo común a lo concreto) y su reproducción como un concreto del pensamiento. Es el dinamismo de la realidad reproducida por el camino del pensamiento con fines de intervención práctica de la realidad que permiten la generación de la unidad “teoría-praxis” a partir del sujeto. El sujeto concreto es el centro del análisis y es, por tanto, la producción de la subjetividad el campo de su acción política. Es ese sujeto concreto que vive, piensa, trabaja, siente y lucha. La discusión sobre la aplicación de las categorías de clase o de estratos al análisis de la formación de las clases sociales y los sistemas de alianzas es un debate que encubre dos modos diferentes de comprender la política. Entre un sector que plantea el análisis en términos de “autonomía de la acción política” y que parte de un análisis de tipos ideales y que tiene como corolario la disolución de la acción política en el comportamiento individual en una suerte de “individualismo metodológico”; y, otro modo, que parte de la identificación de una “autonomía relativa” y que identifica una relación interior entre el campo del interés económico con el comportamiento político [2] , insertando al individuo en una frontera estructural que permite dar mayor coherencia a su marco referencial de acción. Esta discusión sobre la contradicción entre estratos y las clases sociales parte de la idea equivocada de que en Marx el único elemento a considerar en el análisis es el modo en cómo se insertan los individuos en el mercado económico a partir de a) su posición en las relaciones sociales de producción y b) la propiedad de los medios de producción. Por el contrario la posición de estratos ocupacionales, apoyándose en la sociología weberiana, adopta una posición centrada en los a) modos de vinculación de los individuos con los procesos de trabajo bajo una b) óptica ocupacional. En una suerte de construcción de clases económicas a partir del orden ocupacional. Es a diferencia del enfoque marxista, que establece relaciones entre sujetos concretos, un enfoque que establece una gradación entre un modo abstracto de
concebir el trabajo y al individuo. Por tanto, un modo puramente liberal de concebir la acción política a partir del comportamiento racional del individuo en relación a su ocupación. El marxismo, como método de análisis, concibe que las oportunidades de mercado están limitadas por la ubicación de los individuos en las relaciones sociales de producción que tienden a corresponder con la propiedad de los medios de producción. En otras palabras, en Marx la dimensión histórica es fundamental, por cuanto incide explicativamente en a) la distribución inicial de los recursos, como b) el resultado final producto de su inserción en el mercado. Esta forma de comprender el análisis ajusta la dimensión de la “racionalidad individual” a la “coacción estructural”, situando al sujeto o en un contexto espacial y temporal determinado. b) Enfoque de clases: ¿dicotómico?, ¿tricotómico: El problema en relación al análisis de clases se genera por una complicación propia de la dialéctica que opera bajo distintos niveles de abstracción y complejidad. Por este motivo, la crítica a una supuesta presencia de un Marx Político, uno económico y otro filósofo social no se sostiene en argumentos fuertes: precisamente porque en el marxismo la política opera como articulación de las relaciones sociales de producción. En ese sentido, la supuesta contradicción en Marx entre las categorías dicotómicas [3] , con el enfoque “tricotómico” [4] que idéntica una diferenciación de clases en relación al tipo de ingreso y las fuentes de ingresos, entre “Burgueses / terratenientes /proletarios”, con una diferenciación compleja en el “dieciocho de brumario de Luis Bonaparte” carece de consistencia. En dicho texto Marx identifica al menos ocho clases sociales: aristocracia financiera, burguesía industrial, funcionarios públicos o altos dignatarios, pequeña burguesía, clase media, proletariado, campesinado y lumpen-proletariado. En Marx las clases sociales dependerán del nivel de abstracción (nivel de la situación de fuerzas, del modo de producción o de la formación social). De tal forma que encontraremos clases puras (burguesía/proletariado) en un modo de producción capitalista, en un nivel puramente abstracto; encontraremos clases y fracciones de clases, presentadas de manera estratifica en el nivel de “formación social”; y, finalmente, en el ámbito de comportamiento político, diferentes agrupamiento en función de su posición en las relaciones sociales de producción, la propiedad de los medios de producción y su estatus, su prestigio y comportamiento político. El desafío más bien pasa por una correcta variabilización de las clases sociales con miras de intervención práctica en la formación social concreta: un proyecto aún inconcluso. c) Centralidad del trabajo, clases sociales y alianzas en una perspectiva orgánica de poder La importancia de un enfoque de clases en la estratégica socialista está dado porque nos permite identifica la alianza de clases que sostiene al sistema de dominación en el campo del interés económico y de la hegemonía política. Y porque nos permite trazar un mapa estratégico del bloque histórico a construir para vehiculizar reformas democráticas en perspectiva socialista: de nuestros sujetos en posiciones estratégicas en la estructura de poder del sistema, en sujetos en posición de apoyo a sumar y a los sectores sociales en retaguardia en una perspectiva de poder que nos permiten, como bien nos recuerda Lenin, la expresión del poder como una mayoría que gobierne.
En ese sentido, la discusión que inicia por estos días la izquierda libertaria en relación al carácter de la alianza social del bloque de clase a construir da cuenta de ese punto de inflexión histórica en la que los militantes nos encontramos. En ese sentido, la centralidad pasa por la construcción de un bloque de clases de contenido democrático bajo orientación socialista, que permita conjugar una mayoría electoral con mecanismos de presión de acción directa que agrupen a los sectores “anti neoliberales”, “anticapitalistas” y “progresistas” en un programa de reformas democráticas bajo hegemonía socialista: que apuesten a la construcción de un Estado de Derecho, garante de los intereses de los trabajadores, de contenido patriótico y que conjugue un modelo de desarrollo integral, de respeto del ser humano y del medio ambiente. Sobre ese dique político, el deber de los sectores marxista al interior de la izquierda libertaria es prefigurar una estrategia de poder que nos permita ir trazando los aspectos fundamentales de nuestra estrategia de “ruptura democrática”. A saber: a) la construcción de un bloque de un bloque de clase, con centralidad en los sectores estratégicos de la producción; b) que sume a los sectores medios integrados en posición de apoyo por hoy subsumidos en la recomposición del sistema de dominio; c) la inclusión de sectores en posición de retaguardia territorial que permitan en un futuro territorializar el poder, dinamizar la movilización y presionar a las formas clásicas de mediación político-partidarias; d) la generación de los esbozos de programa democrático en perspectiva socialista en la cual los actores sociales tomen un protagonismo central; e) la generación de una herramienta partidaria, compleja, que centralice desde la acción colectiva una forma de construcción del socialismo desde abajo, libertario y democrático. Mzg. Estudiante de historia y sociología, Universidad de Chile. Militante del Frente de Estudiantes Libertarios- sección Santiago. Desde cerrillos, 21/9/2013. [1] Cuestión que Gramsci caracteriza como Consenso pasivos /activos y que Tomás Moulián, aplica de manera acertada para la caracterización de la formación social chilena desde el Estado de Compromiso de clases hasta su ruptura (1938-1973). [2] Esta confusión opera dentro militantes de la izquierda libertaria que están en las postrimerías de un liberalismo radical más que de una perspectiva socialista., [3] Marx en la “ideología alemana” de 1945 se refería en términos de “dominantes y dominados”. En la “Miseria de la Filosofía” de 1847, se refería en términos de “ricos y Pobres”. En 1848, en el “manifiesto comunista” se refiere a la oposición entre “Burgueses y proletarios”. [4] Tomo III del Capital.
CRÍTICA REVOLUCIONARIA AL POSMODERNISMO INDIGENISTA
¿QUÉ POLÍTICA PARA QUÉ ESTRATEGIA?
Vladimir Mendoza * http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092404 Es cada vez más insistente el debate sobre el rumbo que está tomando el llamado “proceso de cambio” en Bolivia. Sólo las mentes más obsecuentes –inoculadas de un triunfalismo obtuso y oportunista- pueden creer que lo que vivimos en Bolivia sea un proceso revolucionario. García Linera, el más fanático defensor de esta tesis, la clama enhebrando un discurso que raya en la histeria política; ataca a los indígenas del TIPNIS como “agentes del imperialismo” porque se oponen a los planes imperialistas de imponer una carretera por sus territorios ancestrales, tilda a los trotskistas de “agentes de la derecha” por dirigir una lucha por mejores jubilaciones para la clase trabajadora. La característica de la demencia política es que es cuidadosamente medida, aunque no necesariamente cien por cien efectiva. Salvando distancias, se parece a aquella que padeció el estalinismo en la ex – URSS, cuya expresión fueron las purgas en los años 30, apuntadas sobre todo en contra de la vanguardia revolucionaria del bolchevismo. El irracionalismo político, lo fue para el estalinismo ayer y lo es para el MAS ahora, es también expresión de contradicciones reales agitándose en el proceso político, las cuales condicionan a los dirigentes oficialistas a tomar actitudes cada vez más defensivas y conservadoras contra la movilización popular. La bestia herida arroja sus zarpas con más violencia y fiereza que antes. Es que el mal que sufre el proclamado “proceso de cambio” es un mal congénito; su desgarro más visible es bien común para cualquier hombre de la calle: el abismo entre discurso y realidad. Abismo cada vez más visible y que últimamente ha cobrado rasgos patéticos, por ejemplo, la hipocresía oficial de montar “cumbres anti-imperialistas” internamente y correr a darse abrazos con los poderosos agresores casi inmediatamente después. Entablar un análisis serio y profundo de la actual situación política, y por ende de sus derroteros, exige el esfuerzo de develar causas. ¿Cuáles son las razones para que el “gobierno indígena y popular” sea cada vez más anti-indígena y anti-popular? La función de la crítica revolucionaria Desde su aparición como movimiento, el MAS es el resultado de procesos políticos pero también de interpretaciones de ellos. Aquí subrayaremos nuestra disputa con las interpretaciones teóricas. Sin ser una simple extensión de ésta, la discusión con las corrientes teóricas que sustentan al fenómeno político del MAS es, a su modo, continuación de un debate de carácter internacional. Por ello, al indagar sobre las fuentes teóricas que alimentan el relato masista nos encontramos rápidamente con teorías poscoloniales, posoccidentales, posestructuralistas y posmarxistas, todas ellas interseccionadas con el posmodernismo como corriente cultural y como actitud cognitiva. Y si bien todas son, a su modo, el reflejo de cambios materiales acaecidos en la sociedad capitalista (sobre todo aquellos cambios situados dentro del concepto de “capitalismo global”), comparten la característica común de poseer poca capacidad de situarse críticamente dentro de estos cambios.
En otros términos, no se puede afirmar alegremente que todas estas teorías sean un mero esfuerzo crítico para dar cuenta de las transformaciones contemporáneas de la modernidad ya que una de sus particularidades fundantes es también su adaptación a ella ¿porqué, sino, han renegado definitivamente de la estrategia comunista de un marxismo al cual dicen deberle ciertas herramientas teóricas? Al situarse dentro el ámbito de la izquierda en el abanico intelectual académico, ninguna de las corrientes teóricas mencionadas se anima a darle certificado de defunción a la teoría marxista como tal. Pero paradójicamente, sí entierran sus conceptos fundamentales: proletariado, lucha de clases y revolución socialista, han sido, sin excepción, vedados del contenido esencial de su discurso. En este punto, estamos tentados a comparar estas corrientes con la típica actitud reformista de vetar la estrategia revolucionaria en base a análisis de supuestos cambios sustanciales ocurridos en la sociedad capitalista, los cuales, el propio Marx, dicen, “no pudo prever”. Sobre ello tuvieron que debatir Lenin, Luxemburgo y Trotsky con la socialdemocracia. Así, ahora, plantean que las estructuras globales son de una pluralidad tal que prácticamente se han vuelto inaprehensibles para una sola teoría, de tal manera que el marxismo se mostraría como absolutamente insuficiente. Aquí hay un eje axial del debate: ¿De dónde proviene el abandono, por parte de los intelectuales “pos”, de la perspectiva de transformación socialista de la sociedad? Por cierto no de los rigores de la teoría. Provienen de un proceso histórico transcurrido durante el siglo XX, uno de cuyos períodos de quiebre es la década de finales de los sesenta. Ahí se dieron procesos revolucionarios en ascenso y también se sucedieron derrotas. En efecto, el posestructuralismo no es tanto una epistemología dispuesta a ofrecer miradas renovadoras para la transformación social como un repliegue del carácter subversivo de la teoría. No por nada surgió después de la desviación del proceso pre-revolucionario de mayo de 1968. Los estudios poscoloniales, por su lado, son uno de los efectos teóricos resultantes del fiasco en el que terminaron los movimientos nacionalistas de contenido burgués en su intento de efectivizar la liberación nacional dentro de los moldes capitalistas. De la misma manera, los teóricos posmarxistas pudieron blandir su consigna de “democracia plural y radical” sólo posteriormente a que la reacción neoliberal a nivel internacional asestara duros golpes a la clase obrera; situación que indujo a la nueva izquierda a pensar en “otros” actores sociales y a desahuciar al proletariado como clase revolucionaria. Por último, no hay que perder de vista que una de las mutaciones importantes en el ámbito ideológico fue la de establecer, a partir de la derrota del “socialismo real”, al capitalismo como única forma de organización societal posible. En Bolivia, una izquierda académica indigestada de todas estas teorías, y muy especialmente de su epistemología “radical” que resulta en una política conservadora, salió al frente con nuevas lecturas cuyo común denominador era desahuciar como objetivo la revolución socialista, alejándose con ello de lo mejor de la tradición del movimiento obrero y popular en el país. Si bien para estos señores se puede usar “instrumentalmente” al marxismo, uno se pregunta qué tipo de “instrumento” puede ser el marxismo después de castrarlo y quitarle centralidad a la lucha de clases y haber borrado ideológicamente al proletariado como sujeto revolucionario. He aquí el escenario teórico y político que convoca a la crítica revolucionaria, la cual no es una mera repetición de antiguas verdades sino el develamiento de imposturas presentadas como
“novedad”, así como el intento de dar cuenta de las modificaciones objetivas y subjetivas sobre las cuales se asienta el capitalismo de nuestra época. La crítica revolucionaria pone las cosas en su lugar; así como Marx realizó intercambios con otras corrientes políticas y económicas para fortalecer la suya (Lenin identificó tres fuentes principales en el marxismo), nunca hizo eclecticismo ni se adaptó a ellas. Recogió lo mejor de estas teorías, pulverizó su contenido ideológico burgués e insufló a la teoría revolucionaria de un mayor potencial, todo esto sin abandonar el programa básico de su concepción. Es pues una broma de mal gusto comparar esta actitud científica y revolucionaria de Marx con el talante cómodo y snob de los intelectuales “pos” adaptados a las modas teóricas de la nuestra época “posmoderna”. Una adaptación extrema, tanto que autores como García Linera utilizan un estilo deliberadamente enrevesado y verborreico teñido de pedantería intelectual como característica distintiva de estas corrientes[1]. Tomaba en cuenta esto Perry Anderson cuando acusó a este tipo de intelectuales de estar afectados de una “desmesura del lenguaje”. Como ejemplo está el reciente artículo de Prada[2], abundante en diatribas sin respiro y resultado de una apoteosis acrítica de las teorías “críticas” de las cuales el autor es fanático, donde el marxismo boliviano (nosotros nos referimos al trotskismo) está automáticamente invalidado de “conocer las nuevas realidades” de la modernidad tan sólo porque dogmáticamente así lo estipula Prada, que parte de una sociología del conocimiento muy frecuentemente ingenua, a pesar de sus ínfulas. Como muestra tenemos el escándalo que parece haberle causado que hayamos denominado como “posmodernismo indigenista” a ciertos ejes axiales de la plataforma teórica del MAS y sus intelectuales. En ninguna parte del mundo el posmodernismo es un movimiento unitario que reconozca a unos pocos codificadores. Es sin duda una corriente fuertemente heterogénea. No se puede negar sin embargo que existen ciertas características que permiten englobar bajo ese nombre a distintos autores y vertientes. Para nosotros el hecho tiene una connotación política fundamental, se trata de destapar actitudes políticas, conceptos y certezas teóricas que en Bolivia se presentaron como progresistas o incluso revolucionarias, siendo que sólo facilitaron una desviación de los procesos de lucha gestados por las masas y una adaptación de los movimientos sociales a estrategias procapitalistas. Si el mismo Lyotard[3] ha definido la condición posmoderna como la condición del saber en las sociedades contemporáneas, no tienen nuestros intelectuales “críticos”, “poscoloniales” o “posmarxistas”, etc., etc. que molestarse si los llamamos posmodernos. Ellos mismos nos han estado repitiendo desde hace años que uno de sus principales objetivos es prestarnos nuevas formas de conocer nuestra realidad actual basados en epistemologías, categorías y métodos teóricos que a su vez son recogidos de corrientes que cuestionan “metanarrativas” y la metafísica occidental partiendo de la premisa de que el capitalismo de nuestros días (en Bolivia y el mundo) es radicalmente distinto al que analizaron teorías como el marxismo. Conservadores y revolucionarios No hay porqué desacreditar en bloque las teorías “pos”, deshaciendo todos los detalles de su epistemología y metodología. No hay necesidad tampoco de oponer Marx a Foucault o Trotsky a Edward Said. No obstante, sí interesa mostrar una diferencia de partida entre unos y otros: Marx y Trotsky elaboraron teoría bajo una necesidad social y política: brindarle armas teóricas a la clase obrera para realizar su liberación. Son revolucionarios, escriben pensando en la lucha de clases y no hacen meros ejercicios académicos, por más ilustrativos e
interesantes que éstos pudiesen resultar. Asimismo, no es menos importante identificar las consecuencias prácticas de las teorías “pos”. En realidad, aquí reside la fundamental importancia de la crítica revolucionaria. Mostrar, por ejemplo, la dialéctica entre lo conservador y lo radical de estas corrientes es ligar el análisis con la naturaleza misma de la modernidad capitalista. Uno de los grandes aportes de Marx fue mostrarnos el rasgo perturbador e incesantemente dinámico de este sistema social, de ahí que acuñó la frase que, en la modernidad capitalista, “todo lo sólido se desvanece en el aire”. Pero como buen dialéctico, también nos enseñó que la clase capitalista precisa conservar para reproducir su sistema y reproducirse a sí misma. El capitalismo es libertario y autoritario al mismo tiempo, hedonista y represivo, múltiple y monolítico. El mercado funciona bajo la lógica de lo efímero, fragmentario, discontinuo, plural, descentrado, manteniendo a raya esta potencial anarquía sobre la base de leyes económicas sólidas y marcos políticos e institucionales firmes. Es la propia dinámica material del capitalismo (más que la filosofía de Nietzsche) la que amenaza a toda metafísica a hundirla en la nada; pero para preservarse, está impedido de deshacerse totalmente de ella[4]. La ambivalencia política de las teorías “pos” refleja esta contradicción: Gran parte del posmodernismo es políticamente opositor pero económicamente cómplice. Sin embargo, esto requiere una mayor afinación. El posmodernismo es radical en tanto desafía a un sistema que todavía necesita de valores absolutos, de fundamentos metafísicos y de sujetos autoidénticos; contra eso lanza la multiplicidad, la no identidad, la transgresión, el antifundamentalismo, el relativismo cultural. El resultado, en su mejor parte, es una subversión llena de recursos contra el sistema dominante de valores, al menos en el nivel de la teoría (…) Pero el posmodernismo falla a menudo en reconocer que lo que pasa por el nivel de la ideología no siempre sucede en el nivel del mercado. Si el sistema tiene necesidad del sujeto autónomo en la corte judicial o en el colegio electoral, tiene poca utilidad para él en los medios o los shopping center[5]. El capitalismo es la sociedad más plural y transgresora vista hasta ahora en la historia de la humanidad. En el fondo, no le asusta que algunas corrientes demanden una “democracia plural y radical”. Pero esta pluralidad y transgresión ocurren siempre dentro de fronteras visibles y estrictas: en Bolivia el MAS quiere un Estado capitalista que deje de ser eurocéntrico, monocultural, mononacional y se convierta en diverso, intercultural y plurinacional. En última instancia es una renovación espiritual del capitalismo. Los alcances de esta reforma súper-estructural están delimitados por el capitalismo mismo. La pluralidad social expresada en la Constitución se resuelve en el marco de qué tipo de relaciones sociales sobre las que se basan las diversas realidades sociales son más potentes e imponentes. Ésta es la razón material por la que el gobierno necesita una Ley de Consulta Previa a los pueblos indígenas que sea lo más limitante posible. Debe elegir entre las decisiones estratégicas del Estado central –que favorecen la inversión extranjera- y las deliberaciones u opiniones de las comunidades indígenas; es imposible para un Estado mantener equilibrios permanentes entre las contradicciones sociales reales de un país. La decisión que tome, está definido por una cuestión no menos clave: su contenido de clase. Si los actuales “disidentes” del MAS estuvieran a cargo de la administración del Estado plurinacional capitalista, no harían cosas esencialmente distintas a los dictadorzuelos actuales. Pero en el mismo ámbito teórico, el MAS ha dado pasos decididamente conservadores. Abusar de la lógica de la “complementariedad”, “reciprocidad” –que son una interpretación posmoderna de las cosmovisiones indígenas- ha resultado en la llamada “economía plural”,
una aberrante concesión a la burguesía vendepatria y al imperialismo, parcialmente derrotados por las masas en Octubre de 2003 y Mayo-Junio de 2005. Bajo esta lógica, en la constitución masista han tenido que ratificar hasta el cansancio el respeto a la propiedad capitalista ¡En la actual CPE se menciona más veces el respeto a la propiedad privada que en la anterior constitución! Si en el nivel teórico se pueden prestar atención a lecturas críticas e interesantes de la realidad social que ofrecen las diversas corrientes “pos”, es en la práctica política donde generalmente se han mostrado no sólo limitadas sino en múltiples casos fuertemente conservadoras. La profundidad filosófica que nos ofrecen muchas veces aparece banalizada cuando se trata de hacer política, como dice Daniel Bensaid, el elefante filosófico se convierte en un ratón político. No por nada, sus representantes en Latinoamérica ofrecen soporte ideológico a los gobiernos denominados “progresistas”, los cuales, sin excepción, están sufriendo un drástico viraje a la derecha. En Ecuador Correa ya ha demostrado hasta el cansancio que está de lado de las transnacionales petroleras y no de los pueblos indígenas, similar cosa pasa en Bolivia con Evo Morales; en Venezuela Maduro es el personaje que el chavismo precisa para despojarse de su ropaje “anti-imperialista” y empezar a concertar seriamente con la burguesía criolla; en Argentina el kirchnerismo está dejando claro que no necesita que las variantes de la oposición de derecha ocupen el gobierno para efectivizar el programa político de la reacción. En Brasil… ¿hay alguien todavía capaz de llamar “progresista” al actual gobierno del PT? Desde cierta óptica, la posición más conservadora en el ámbito teórico es desdeñar las tradicionales ideas revolucionarias válidas para nuestra actualidad. La intervención de la izquierda en la actual bancarrota capitalista precisa más de las verdades del viejo Marx que el vasto confucionismo en el que chapotean los intelectuales “pos” supuestamente críticos. La lucha de clases, la práctica política, la puesta en acción de las ideas es lo que define, en última instancia, donde están los conservadores y donde los revolucionarios. ¡Que la realidad, pues, hable! Notas: 1. No podemos resistir a la tentación de remitir al lector a la divertida e imaginativa crítica que realiza Steve Katz al lenguaje de los intelectuales “pos”. http://revistareplicante.com/como-hablar-y-escribir-en-posmoderno/ 2. http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013091004 3. Ver sus dos principales escritos: La condición posmoderna (1986) y La posmodernidad (explicada a los niños) (1987). 4. Esta idea está analizada más a fondo en el libro Las ilusiones del posmodernismo de Terry Eagleton (Paidós, Buenos Aires, 1997) 5. Ibíd., pág. 195 * Profesor y dirigente de la Unión Revolucionaria de Maestros (URMA).
MÁS ALLÁ DEL DIESEL EN BOLIVIA:
EL POTENCIAL DEL GAS NATURAL LICUADO (GNL) COMO COMBUSTIBLE VEHICULAR
Juan Carlos Zuleta Calderón * http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092406 La reciente inauguración de la construcción de la primera planta de gas natural licuado (GNL) en el país debe ser aplaudida. Este proyecto se suma a la puesta en marcha de la planta de Río Grande el mes pasado que habría empezado a separar los componentes líquidos de nuestro rico gas natural. Como ahora ya tendríamos un gas natural compuesto fundamentalmente de metano, el paso obvio siguiente de la compañía estatal era (y es) ver cómo llegar a los rincones más alejados del territorio nacional con un combustible relativamente barato que contribuya a dinamizar su economía. Y todo parece indicar que YPFB encontró un camino para concretar el anhelo de al menos 26 poblaciones de Bolivia que se beneficiarán con este proyecto. Sin duda, lo anterior constituye un hito en el ansiado cambio de matriz energética que es necesario resaltar. No obstante, aún hay un largo trecho por recorrer. El presente artículo se inscribe en la búsqueda de opciones complementarias que ojalá puedan ser consideradas por el gobierno en general y por YPFB en particular. Tiene que ver con el análisis de la posibilidad de usar el GNL como combustible vehicular en diferentes tipos de vehículos a diesel del parque automotor nacional. Como es bien sabido, uno de los grandes desafíos que ha enfrentado el gobierno en los últimos años se relaciona con la necesidad imperiosa de sustituir el diesel en la matriz energética del país que, según datos de energy press y el ine para los primeros siete meses de 2013, representó el 9,3% de nuestras importaciones. Si bien en los últimos años se han podido evidenciar algunos avances en cuanto se refiere al cambio de matriz energética, éstos aún no se han traducido en una sustitución del diesel, considerado hoy por hoy el combustible más consumido en Bolivia. Según un último reporte de el deber, “de 1,1 millones de vehículos que tiene como parque automotor Bolivia, sólo el 24,4%, 268.561 automotores, fue convertido a gas, según las cifras ofrecidas por la Entidad Ejecutora de Conversión a Gas Natural Vehicular (EEC-GNV). En el campo de la conversión de diesel a gas, el trabajo apenas empezó y hasta fin de año se prevé convertir 400 rodados en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.” En un artículo anterior ya me referí “a la imposibilidad de introducir kits de gas natural similares a los utilizados en vehículos a gasolina en aquellos que funcionan a diesel, lo cual estaría forzando al gobierno a buscar alternativas – por cierto, mucho más costosas – como la de cambiar todo el motor a diesel de miles de vehículos por uno a gas natural” (Véase: http://www.hidrocarburosbolivia.com/bolivia-mainmenu-117/analisis-y-opinion/56230-el-desarrollo-del-metanol-podria-reafirmar-la-industrializacion-del-gas-natural-en-bolivia.html).
Este comentario fue de lo más oportuno porque el mismo día de su publicación (10 de septiembre de 2013), el gobierno emitió el decreto supremo (D.S.) 1344 autorizando al Ministerio de Hidrocarburos y Energía precisamente “la compra e instalación de motores a GNV” en el marco de “la implementación del Plan Piloto de Transformación de Vehículos de Diesel Oíl a GNV, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra con un alcance de hasta cuatrocientos (400) vehículos.” No obstante, a más de un año de la promulgación del citado instrumento jurídico, tal como sostiene el matutino cruceño, el trabajo recién habría empezado. ¿Qué sucedió? Al parecer, cuando se tomó la decisión de adquirir los motores a GNV no se visualizaron (al menos) dos cuestiones que gravitaron a la hora de implementar el Plan Piloto: En primer lugar, que el cambio de un motor a diesel por otro a GNV no era tarea sencilla y que implicaba también el reemplazamiento de una serie de accesorios no previstos en el D.S. 1344. En segundo lugar, que, posiblemente debido a esta primera constatación, los responsables de la ejecución del Plan Piloto se dieron cuenta de que la opción que habían elegido para sustituir al diesel resultó siendo mucho más cara de lo que pensaban. Esto explica por qué (casi nueve meses después) el gobierno se vio obligado a aprobar un nuevo D.S., el 1598 de 05 de junio de 2013, que, entre otras cosas, incorpora en las definiciones del marco legal aplicable a este asunto no sólo al “motor dedicado a GNV” sino también a sus “accesorios” y – nuevamente – a un “kit de transformación Diesel Oil – GNV”, a tiempo de instruir la ampliación del Plan Piloto “hasta cien (100) transformaciones de vehículos de Diesel Oil a GNV, mediante otras tecnologías certificadas.” O sea que, atendiendo al exorbitante costo del motor a GNV, incluyendo sus accesorios (transmisión, campana tanque, bomba, cerebro ecu, conjunto de filtro de aire, conducto de aire, carburador, motor de arranque, alternador, volante de inercia, soporte de motor y caja, colector de admisión y escape, tubo de escape, mazo para cable de motor y tablero, pedal del acelerador, sensor de flujo de aire, palanca de caja, prensa y disco de embrague, horquilla de embrague, cilindro auxiliar de embrague, rodamiento desplazador, reforzador de freno, cilindro maestro de freno, soportes de tanque, filtro de combustible, radiador, mangueras de radiador de entrada y salida, aspa de radiador, toma de aire, tubo de escape central y trasero, protector de tubo de escape, correa trapezoidal, cables de bujía, bujías, distribuidor, inyectores, regulador de presión, amortiguador de pulsaciones, mangueras de inyección y polea del aspa), nuestras autoridades habrían tenido que recurrir otra vez a algún kit apropiado para transformar vehículos a diesel a GNV, aunque por la cantidad de las nuevas tecnologías aprobadas (100), parecerían no estar muy convencidas de su eficacia. En suma, es posible argumentar que este conjunto de dificultades incidió no sólo en el retraso de la implementación del Plan Piloto original sino también en la necesidad de hacer un nuevo intento con algún “kit de conversión” (cuyos detalles y/o especificaciones técnicas aún se desconocen) mucho más costo-eficiente que la compra de motores nuevos a GNV con accesorios incluidos. Huelga decir que el último punto adquiere especial relevancia si se tiene en cuenta que de los resultados de estos esfuerzos dependerá la definición del camino a seguir para sustituir a los 35.565 vehículos de transporte público a diesel existentes solamente en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.
En todo caso, las acciones desplegadas hasta ahora contrastan con la importancia del diesel en nuestra matriz energética actual, más en términos de su consumo que en relación con la cantidad de vehículos que utilizan el combustible. En efecto, según las “Estadísticas del Parque Automotor de Bolivia 1998-2010” publicadas por el INE (Véase: http://www.ine.gob.bo/pdf/parqueautomotor2010/ParqueAutomotor98-2010c.pdf), en 2010, el país contaba con un total de 961.221 vehículos, de los cuales solamente 176.731 (18, 39%) eran a diesel[1]. Como era de esperar, he encontrado también que existe una marcada concentración de este tipo de motorizados en los tres departamentos más importantes de Bolivia: Santa Cruz (37,21%), Cochabamba (21,98%) y La Paz (16,66%), los que juntos constituirían casi el 76% del total[2]. En contraste, de acuerdo con el Boletín Estadístico de YPFB para el primer trimestre de 2013 (Véase: http://www.hidrocarburosbolivia.com/downloads/boletin-estadistico-enero-marzo-2013.pdf), el diesel fue el combustible de mayor demanda en el mercado interno, comercializándose un promedio de 25.902 Bbl/día, con la siguiente desagregación de los datos: Santa Cruz (35,83%), La Paz (19,93%) y Cochabamba (17,17%). Por razones de espacio, no incluyo en este análisis información sobre tipos de vehículos que hubiera ayudado a mostrar que en general son los vehículos de alto tonelaje o de mayor capacidad de pasajeros los que consumen más diesel, aunque está claro que este combustible también es utilizado en otros rubros de la actividad económica, tales como la generación de energía eléctrica y la industria en general. Ahora bien, todos los esfuerzos desarrollados hasta el momento por el gobierno en procura de sustituir el diesel habrían estado dirigidos a una sola parte involucrada en el problema: el transporte público. Que yo sepa, aún no se han planteado mecanismos de solución para sustituir el diesel usado por los empresarios agroindustriales del oriente boliviano, el transporte pesado o los conductores particulares de, por ejemplo, las vagonetas a dicho combustible que según datos para el 2010 habrían llegado a un total de 26.953 unidades, o sea el 15,25% del parque de vehículos a diesel del país. En mi búsqueda de alternativas óptimas para una verdadera transformación de la matriz energética en el país, me he topado con un debate no trivial sobre el uso de GNV o gas natural comprimido (GNC) versus GNL para carros de alto tonelaje y/o largo recorrido. La discusión toma lugar en Estados Unidos y habría surgido como resultado del inusitado interés por el aprovechamiento de las ingentes cantidades del gas obtenido a partir de los yacimientos de esquisto en varias regiones del país del norte. En principio, el análisis publicado hace sólo un par de meses en el sitio web The Energy Collective (Véase: http://theenergycollective.com/simonsylvesterchaudhuri/250096/new-debate-emerges-lng-or-cng-long-haul) establece que para comparar el GNC o GNV y el GNL con el diesel se debe considerar aspectos relativos a la densidad energética y el correspondiente costo asociado a ella, así como el peso y el tamaño del tanque de almacenamiento de la nueva tecnología energética[3]. En relación con el primer punto, el artículo revela que el GNL contiene 2,4 veces más energía por galón de diesel equivalente (GDE) que el GNC o GNV. Adicionalmente, señala que como - al igual que el diesel y la gasolina - el GNL es un líquido, es posible alcanzar una velocidad de llenado comparable, en tanto que para cumplir el mismo objetivo con el GNC o GNV se
requiere un nivel de compresión muy elevado, lo que además de tener un efecto negativo en la velocidad de llenado, ocasionaría un incremento en su costo. Sobre el segundo punto, el estudio pone de manifiesto que la relativa baja densidad energética del GNC o GNV respecto del GNL conduce inexorablemente a un aumento del tamaño del tanque de almacenamiento y, consiguientemente, del peso del vehículo. En este sentido, el GNL habría sido visto desde hace tiempo como una opción viable más atractiva, particularmente para el sector del transporte pesado. A objeto de mostrar la naturaleza específica del debate en cuestión, a continuación se examinan los puntos de vista contrapuestos de los dos principales proveedores de gas natural en Estados Unidos, Trillium CNG y Clean Energy Fuels[4]: En primer lugar, mientras que para producir GNC es necesario captar el gas natural de un gasoducto, el GNL debe ser criogénicamente convertido en líquido a -160 grados centígrados y, a menudo, transportado a estaciones distantes del punto de licuefacción, normalmente en camiones cisterna. En segundo lugar, in situ, el GNC es comprimido inmediatamente y se carga a un vehículo casi de la misma forma que en el caso del diesel o la gasolina, en tanto que el llenado de GNL requiere que el conductor use una máscara y guantes para protegerse contra quemaduras criogénicas[5]. En tercer lugar, el GNC requiere mucha mayor energía/electricidad para alcanzar la compresión necesaria en una estación de carga de combustible, lo que redunda en un mayor costo de operación que en el caso del GNL, mientras que el costo del transporte del GNL es significativamente más alto y exige una mayor capacitación técnica para su manejo. Finalmente, el GNL tiene una mayor flexibilidad en cuanto a los lugares donde puede funcionar una estación de servicio, mientras que para el GNC resulta imprescindible tener acceso a un gasoducto. En este contexto, se debe aclarar que aunque el debate en Estados Unidos no está del todo resuelto, se ha observado que Clean Energy Fuels tendría las de ganar inclinándose por el GNC o GNV para carros livianos particulares y el transporte público (v.g. buses y camiones de recolección de basura), y por el GNL para transporte pesado y de largo recorrido. En el transcurso de la presente investigación, me he preguntado hasta qué punto esta estrategia sería aplicable al caso boliviano, habiendo llegado a las siguientes conclusiones: 1. El uso de GNC o GNV sería la mejor opción para vehículos particulares y de servicio público (buses y camiones pequeños) a gasolina porque en general los motorizados requerirían tanques relativamente pequeños en los cuales el espacio y el peso no constituyen factores críticos y/o existirían los kits de conversión gasolina-GNV apropiados. 2. El GNL constituiría una buena apuesta para vehículos particulares (camiones y maquinaria pesada) y de servicio público (buses[6], camiones recolectores de basura y transporte pesado) a diesel porque en general se trataría de motorizados de alto tonelaje[7] con requerimientos reducidos de peso y espacio a bordo que tomarían ventaja de la relativa alta densidad energética del GNL y/o no habrían los kits de conversión diesel-GNV adecuados.
Sin embargo, en el marco de la nueva estrategia de transformación de la matriz energética, quedaría pendiente realizar una evaluación económica de las siguientes opciones de provisión del combustible para cada tipo de vehículos a ser convertidos a GNL[8]: (A) Obtener el GNL de la nueva planta de Río Grande y transportarlo a diferentes estaciones de servicio distribuidas estratégicamente en el territorio nacional en camiones cisterna; y (B) Instalar plantas de licuefacción para la obtención de GNL conectadas a la red de distribución de gas natural por ducto ubicadas, de igual manera, en lugares estratégicos del país. Para concluir, la presente contribución no debería ser vista como el fin de la historia sino más bien como el comienzo de un análisis profundo de diferentes alternativas que se pueden proponer para atender uno de los problemas más acuciantes del actual acontecer energético nacional. Notas: 1. No se pudo acceder a información más reciente del INE. Sin embargo, utilizando el dato del parque automotor boliviano proporcionado por El Deber (1,1 millones de vehículos) citado anteriormente y un porcentaje de 18,88% de vehículos a diesel obtenido del promedio correspondiente al período 2008-2010, se puede estimar que al presente habrían unos 207.680 vehículos a diesel en el país. 2. Similarmente, con base en los 207.680 vehículos a diesel a nivel nacional estimados para 2013 y promedios de tasas de crecimiento de los vehículos a diesel en el período 2008-2010 se obtuvieron las siguientes cuotas partes porcentuales para los departamentos del eje troncal: Santa Cruz, 35%, La Paz, 17% y Cochabamba, 21%. Nótese que la caída de los porcentajes en Santa Cruz y Cochabamba se debería a una leve tendencia a la baja identificada en los datos de estos departamentos en los últimos tres años. 3. Nótese que la densidad energética del GNC es sólo cerca de un cuarto de la del diesel, mientras que la densidad energética del GNL es apenas un 60% de la del diesel. Por tanto, cualquiera de estas dos opciones requiere una mayor capacidad de almacenamiento del combustible para alcanzar un mismo rango (v.g. cantidad máxima de Km recorridos por el vehículo con un tanque lleno), lo que se traduce en más tanques o tanques de mayor tamaño en el vehículo. 4. Cabe aclarar que mientras que Trillium CNG considera al GNC como la solución óptima incluso para camiones del más alto tonelaje, Clean Energy Fuels plantea el uso de GNC para carros livianos, buses y camiones recolectores de basura y GNL para vehículos de alto tonelaje y/o largo recorrido. 5. Estas medidas de seguridad serían aplicables sólo a Estados Unidos y otros países desarrollados donde es usual que el llenado de combustible lo realice cada conductor. 6. Sobre este tipo de vehículos, se plantea incorporarlos en la propuesta previo análisis de los resultados del Plan Piloto arriba mencionado.
7. Una excepción serían las vagonetas a diesel de uso particular, cuya inclusión o no en esta propuesta debería ser objeto de una evaluación especial, para determinar si el país está dispuesto a mantener la importación de este tipo de vehículos. 8. De acuerdo con un reciente estudio publicado en Energy Policy (Véase: A. Arteconi y F. Polonara, 2013, “LNG as Vehicle Fuel and the Problem of Supply: The Italian Case Study”, agosto), los vehículos de alto tonelaje a GNL usan motores típicamente duales (diesel-GNL) basados en tecnología a diesel, en los cuales el combustible primario es el GNL con el diesel como fuente de “ignición piloto”: Cuando el vehículo se encuentra en estado “desempeño a plena carga”, el GNL reemplaza al diesel hasta un 80% o más. Como una primera aproximación, entonces, la nueva estrategia de transformación de la matriz energética no requeriría modificaciones muy complicadas a los actuales motores de los vehículos a diesel existentes en el país, lo que garantizaría su viabilidad económica. * Economista y analista de temas energéticos estratégicos.
ENTEVISTA A MARTA HARNECKER
"CONSIDERO QUE EL PROYECTO SOCIALISTA DE ALLENDE FUE PRECURSOR DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI CUYO GRAN PROMOTOR FUE
EL PRESIDENTE CHÁVEZ"
Isabel Rauber Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174529 Entevista a Marta Harnecker realizada por Isabel Rauber, en el Programa "Visión Nacional", en AM 870, Radio Nacional Argentina, el domingo 16 de septiembre de 2013 ‑Tu eres una militante chilena que tuviste que exiliarte producto del Golpe, ¿cómo viviste aquellos sucesos? - Primero quiero agradecerte la posibilidad de conversar contigo y llevar este diálogo a todas y todos aquellos compañeros interesados en estudiar el pasado para construir el futuro, así titulé un artículo sobre el tema de la Unidad Popular que publiqué hace 10 años atrás. Yo era como tú dices una militante del Partido Socialista chileno y en el momento del golpe mi primera militancia era dirigir la revista política Chile hoy, una revista con un valor informativo especial, porque siendo un órgano de la Unidad Popular, el frente político que apoyaba a Allende, estaba abierto a toda la izquierda y de hecho el MIR chileno fue el que nos proporcionaba los datos de inteligencia que nos advertían que se estaba preparando un golpe. El golpe en Chile, fue un golpe anunciado. Desde el primer intento de golpe ocurrido en el 29 junio 1973 conducido por el general Viaux, vivimos en constante zozobra.
La amenaza de golpe estaba diariamente presente. Al comienzo toda la izquierda tomaba medidas para enfrentarlo, pero ocurrió como el cuento de Pedrito y el lobo, de tanto anunciar que venía el lobo, y no llegaba, cuando el lobo llegó no estaba preparado para enfrentar. Eso ocurrió con los dirigentes de la izquierda. Muchos de ellos, en ese momento estaban durmiendo en sus casas. Habíamos empezado a coordinar con el MIR chileno el paso a la clandestinidad de la revista. Este era el partido más preparado para darnos dicha asesoría. La instrucción que habíamos recibido del dirigente nacional encargado de estas actividades era que estuviésemos atentos al levantamiento que se daría en los cuarteles en contra de los militares golpistas. Este levantamiento nunca se dio. Los mandos golpistas dieron un golpe dentro de las propias fuerzas armadas apresando a los generales más cercanos al presidente Allende, entre ellos al general Bachelet, padre de Michelle, la ex presidenta y actual candidata a la elección presidencial en Chile. El día 11 el golpe nos pilló por sorpresa. No recuerdo quién me llamó en la madrugada avisándome y rápidamente decidimos irnos todo el equipo que producía la revista al departamento de uno de nuestros periodistas que quedaba a unas 10 cuadras de la moneda. Allí nos enteramos por la radio del bombardeo de la Moneda y de que el departamento en que estábamos quedaba y que la zona que fue declarada zona de toque de queda durante tres días. Estando en el departamento recibimos la visita una patrulla militar que en revisó todos nuestros enseres pero felizmente no reconoció a ninguno. ¡Pasamos un gran susto! Muy pronto yo aparecí en la lista de las personas buscadas. Había una lista de políticos y otra de periodistas, yo figuraba en esta última lista. Poco antes del golpe había recibido en la sede de la revista una visita de generales de la Fuerza Aérea amenazándonos por el tipo de información que estábamos dando acerca de los preparativos del golpe. Terminado el toque de queda, traté de volver a mi departamento pero no pude hacerlo. Una junta fascista se había instalado en los bajos del edificio y controlaba a todo el que entraba o salía. Pasé algunos días en casas de seguridad. Desde allí hice contacto con el MIR. Se descarto la posibilidad de sacar clandestinamente la revista. Decidí entonces salir del país. Me refugié en la embajada de Venezuela y cuatro meses me dieron salvoconducto para partir a Cuba. La gran tristeza y frustración que me provocó el golpe militar fue compensada por el encuentro con el que luego fue mi compañero y padre de mi única hija, el comandante Manuel Piñeiro, más conocido como Barbarroja. Cuba fue mi segunda patria. El cariño y la solidaridad de su pueblo me hicieron sentir siempre como que estuviese en mi casa. ‑¿Cuál consideras tú que sería el mensaje fundamental para el quehacer actual de los gobiernos populares en el continente, en lo que hace a la relación con sus pueblos y a la relación con el poder? ‑Sabes Isabel que yo considero que el proyecto socialista de Allende fue precursor del socialismo del siglo XXI cuyo gran promotor fue el presidente Chávez. Allende no sólo fue el primer presidente socialista electo democráticamente en el mundo, sino que fue el primero en
pretender avanzar al socialismo por la vía institucional y el primero en entender que para hacer esto debía distanciarse del modelo soviético. Ese socialismo no podía ser impuesto desde arriba, tenía que contar con un apoyo muy mayoritario de la población, y tenía que estar inserto en las tradiciones nacionales, un socialismo con vino tinto y empanadas como él lo catalogaba, es decir, una sociedad socialista democrática enraizada en las tradiciones nacional‑populares. Por desgracia, el proyecto de Allende fue demasiado heterodoxo para izquierda chilena de entonces que era demasiado ortodoxa cuyos planteamientos no se correspondían con los nuevos desafíos que el país estaba viviendo. Te pongo algunos ejemplos de esa ortodoxia: Cuando Allende hablaba del tránsito democrático al socialismo, sectores de la izquierda pintaban en los muros: ¡Viva la dictadura del proletariado!;Cuando Allende —tomando en cuenta que el electorado chileno estaba dividido en forma muy gruesa en tres tercios: los conservadores, los demócrata cristianos y la izquierda, con una leve preponderancia de la izquierda‑, planteaba la necesidad de contar con el apoyo de los demócrata cristianos, con el cual se podría lograr un apoyo mayoritario de la población al proyecto, nuestra izquierda actuaba muy sectariamente enfrentando a los militantes de ese partido; nunca entendió la necesidad de aliarse con fuerzas que catalogaba como burguesas;Cuando Allende hablaba de ganar a sectores de la burguesía para su proyecto, una parte importante de la izquierda reafirmaba que nuestro enemigo era toda la burguesía; Mientras Allende quería consolidar lo avanzado en el plano económico: la estatización de las grandes empresas estratégicas, teniendo muy claro los límites del poder con que contaba, sectores de la izquierda se tomaban pequeñas empresas y pedían su nacionalización, exigiendo más radicalidad a Allende. Cuando Allende luchaba por conseguir una conducción única del proceso, los partidos más fuertes: el socialista y el comunista, hacían públicas sus divergencias. Una de las grandes limitaciones que tuvo el gobierno de Allende fue el marco institucional heredado. Aunque el Presidente y la Unidad Popular tenían clara la necesidad de elaborar una nueva constitución para cambiar las reglas del juego institucional y facilitar el tránsito pacífico socialismo, y de hecho el presidente Allende entregó a los partidos que componían la unidad popular una propuesta de nueva constitución en septiembre de 1972; nunca se hizo una convocatoria para llevar adelante este proyecto. Creo importante estudiarla porque allí están plasmadas las ideas de Allende sobre cómo debería ser el tránsito social a partir de la realidad chilena. ¿Y por qué entonces no se llevó nunca adelante una convocatoria?, porque se estimó que la Unidad Popular todavía no tenía el apoyo electoral mayoritario que era indispensable para llevar adelante un proceso constituyente con éxito. La UP nunca logró llegar al 50% más de los votos. La gran pregunta que la historia no puede responder es qué hubiera pasado si dicha coalición política hubiese decidido tensionar sus fuerzas y hacer un trabajo casa por casa para ganar a la población para su proyecto. Quizás aquí faltó audacia, esa audacia que tuvo el Presidente Chávez cuando la oposición llama a un referéndum para derrocarlo y él acepta ir al combate aunque en ese momento las encuestas le daban una aceptación muy baja. Él acepta a pesar de estar en ese momento en condiciones de inferioridad, pero inmediatamente planifica cómo lograr las fuerzas para triunfar en esa contienda y crea la idea de las patrullas, es decir grupos de 10 personas a las que podía integrarse gente sin militancia en partidos pero que
simpatizaba con Chávez, cada una de ellas debía lograr el apoyo de otras 10 con un trabajo casa por casa. Otra lección es que yo creo fundamental del proceso chileno es la importancia de la organización popular en la base. Una de las grandes debilidades nuestras fue no entender esto. Fue delegar la acción política en los políticos, o más bien, el hecho de que los políticos se apropiaron de la política, y con ello los Comités de Unidad Popular —que fueron básicos para el triunfo electoral de Allende— comenzaron a debilitarse y a desaparecer. ‑¿Cuáles serían los desafíos y las tareas principales para los movimientos populares y la izquierda latinoamericana? ‑Pienso que nuestra izquierda y nuestros movimientos populares deben tener muy presente lo ocurrido en la experiencia chilena para no repetir los mismos errores. Tenemos que entender que para construir una sociedad alternativa al capitalismo esencialmente democrática tenemos que ser capaces de ganarlos el corazón y la cabeza de la mayoría de la gente. Que la crisis actual del capitalismo hace que cada vez mayores sectores se sientan afectados. Ya no sólo existen condiciones objetivas sino también condiciones subjetivas para que cada vez más personas entiendan que el capitalismo no es la solución para sus problemas cotidianos. Necesitamos elaborar un proyecto alternativo y a ello pueden contribuir especialmente las experiencias de los gobiernos y movimientos populares en los países más avanzados de nuestra región. Se requiere una militancia nueva en que su forma de vivir y trabajar políticamente prefiguren la nueva sociedad Militantes que encarnen en su vida cotidiana los valores que dicen defender. Deben ser democráticos, solidarios, dispuestos a cooperar con los demás, a practicar la camaradería, la honestidad a toda prueba, la sobriedad. Deben proyectar vitalidad y alegría de vivir. Si luchamos por la liberación social de la mujer, debemos empezar desde ya por transformar las relaciones hombre‑mujer en el seno de la familia; Nuestros militantes deben capaces de aprender de los nuevos actores sociales del siglo XXI. Estos son particularmente sensibles al tema de la democracia. Sus luchas han tenido generalmente como punto de partida la lucha contra la opresión y la discriminación. De ahí que rechacen ser manipulados y exijan que se respete su autonomía y que puedan participar democráticamente en la toma de decisiones. Pienso que nuestros militantes deben ser también disciplinados. Se que este no es un tema muy simpático para muchos. A mí me gusta citar a uno de los coordinadores nacionales del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, Joao Pedro Stédile, quien dice: “Si no hay un mínimo de disciplina, que haga que las personas respeten las decisiones de las instancias no se construye una organización. “La disciplina consiste en aceptar las reglas del juego. Hemos aprendido [esto] hasta del fútbol y la Iglesia Católica, que es una de las organizaciones más antiguas del mundo. [...] Si alguien está en la organización por su libre voluntad, tiene que ayudar a construir las reglas y a respetarlas, tiene que tener disciplina, tiene que respetar al colectivo. Si no, la organización no crece.” Pero esto no debe significar que nuestros cuadros deban tener una mentalidad de ordeno y mando, deben ser pedagogos populares , respetuosos de la iniciativa creadora de la gente. Por otra parte, se requiere de una nueva cultura política: una cultura pluralista y tolerante, que ponga por encima lo que une y deje en segundo plano lo que divide; que
promueva la unidad en torno a valores como: la solidaridad, el humanismo, el respeto a las diferencias, la defensa de la naturaleza, rechazando el afán de lucro y las leyes del mercado como principios rectores de la actividad humana. Necesitamos una izquierda que comienza a darse cuenta que la radicalidad no está en levantar las consignas más radicales ni en realizar las acciones más radicales —que sólo unos pocos siguen porque asustan a la mayoría—, sino en ser capaces de crear espacios de encuentro y de lucha para amplios sectores; porque constatar que somos muchos los que estamos en la misma lucha es lo que nos hace fuertes, es lo que nos radicaliza. Una izquierda que entienda que hay que ganar hegemonía, es decir, que hay que convencer en lugar de imponer. Una izquierda que entienda que más importante que lo que hayamos hecho en el pasado, es lo hagamos juntos en el futuro por conquistar nuestra soberanía y construir una sociedad que permita el pleno desarrollo del ser humano: la sociedad socialista del siglo XXI. Mensaje final -Por último, quiero decirles que si bien el capitalismo está en crisis, este no desaparecerá por sí sólo. Si nuestros pueblos no se unen, organizan y luchan con inteligencia, creatividad y coraje, el capitalismo buscará la forma de recomponerse. Nuestros pueblos han dicho basta y echado a andar, ahora no deben detenerse, ¡la lucha es larga pero el futuro es nuestro
LINCHAMIENTO MEDIÁTICO
METÁSTASIS DE LAS IGNOMINIAS: PREMEDITACIÓN, ALEVOSÍA, VENTAJA Y MASIVIDAD
Fernando Buen Abad Domínguez Rebelión/Universidad de la Filosofía http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174547 Una de las cualidades más perversas del “linchamiento mediático” radica en su impunidad pública masificada. No hay retorno. Las calumnias, las mentiras, los rumores, los chismes… las pruebas falsas y en general todas las agresiones previstas por los códigos civiles y penales, cobran virulencias especiales cuando se producen en público, sin fronteras y ni mesura posible. Nadie puede reparar un daño que hace metástasis fácil en un caldo de cultivo prefabricado, abonado con morbo, impudicia e impunidad sistémicas. Tal como es el capitalismo todo y sus especialistas del linchamiento. Nadie está a salvo. Algunos creen que la figura jurídica del “linchamiento mediático” es una exageración que no cuenta con sustento legal suficiente. Algunos creen que es imposible sancionar a los linchadores sin rozar, o lesionar, la “libertad de expresión” en alguna de sus variedades liberalistas. No faltan los que rechazan radicalmente el “linchamiento mediático”, con pretextos incluso filológicos, para rechazar íntegramente los cuerpos legales que lo tipifican. Hay casos a granel, no sólo para demostrar la génesis y las consecuencias de un episodio de “linchamiento mediático”, sino para exigir que se lo estudie y profundice, con deslindes de responsabilidades y sanciones, atándolas siempre a la reparación exhaustiva y pública del
daño. Especialmente cuando se lincha a los lideres de movimientos políticos o partidos democráticos. Justicia social, pues. Hoy es imposible cuantificar y cualificar el daño producido por el “linchamiento mediático” a Fidel Castro, Hugo Chávez, Cristina Fernández, Evo Morales, Rafael Correa… e incluso contra países enteros como Cuba Revolucionaria. Si CNN, “El País” de España o “The Guardian”… tuviesen que reparar el daño hecho al prestigio, la obra y las tareas de esos líderes… reparación íntegra en su profundidad y extensión, debido a las falsedades mediáticas, defraudaciones periodísticas, tergiversaciones televisivas… hechas con premeditación, alevosía y ventaja (entre tras muchas decenas de conductas delincuenciales) no alcanzarían los espacios ni los tiempos para “reparar el daño” Junto a las agravantes de la premeditación, la alevosía y la ventaja, el “linchamiento mediático” contiene el agravante, además, de ser delito cometido en público, con difusión masiva y con profundidad y extensión mayormente incalculables. Daña a la víctima en círculos sociales próximos y lejanos. Sin retorno. Un delito cometido en público, y masificado con herramientas cuya capacidad de propagación puede dañar en calidad y en cantidad los valores, los principios y las conductas de las víctimas; funda una pedagogía criminal que tiende a empeorar por la impunidad efectiva que se deriva de la imposibilidad de reparar el daño. La asociación de los términos “linchamiento” y “medios” sirve para afianzar una categoría delincuencial nueva que no está exenta de antecedentes. La distinción dura producida por la asociación de los términos no descansa en su fuerza “metafórica” ni “literaria” (como pretenden algunos reduccionismos de alquiler) esos conceptos dejan de ser lo que son de manera separada para, unidos, revelar el territorio nefasto de una forma delincuencial propia de la expansión tecnológica, su multi-presencia y los intereses subyacentes en usarla para fines aviesos, descalificatorios y criminales. Las víctimas no tienen defensa efectiva ni suficiente. No sabe con exactitud quiénes ni cuántos conspiraron. No sabe con precisión cuántos medios participan ni hasta dónde se expande el daño. No hay políticas de corto, mediano y largo plazo para resarcir ni sancionar. Tampoco se sabe a cuántos debe sancionarse si se hicieron cómplices de una calumnia, por ejemplo. La víctima queda marcada de por vida. Un ejemplo de “linchamiento mediático” es el propio concepto de “linchamiento mediático”. No menos terrible es el peso de la premeditación especializada que se fabrica en los laboratorios de guerra psicológica profesionales de la siembra de zozobra, miedo, depresión y descrédito a mansalva contra personas, países, decisiones democráticas o proyectos revolucionarios. Basta con ver la portada del diario español “El País” con la imagen que atribuyeron al presidente venezolano en un quirófano. Operaciones golpistas. “…planificado, conociendo las posibles consecuencias del acto y abusando de una posición de ventaja”. Cuando alguien incita, con algún medio de comunicación, a una masa (incuantificable) a juzgar y dar por verdadero un dicho o hecho del que no hubo debido proceso jurídico, e instala, con ese juicio, expresiones o conductas que dañan la reputación, el estado de ánimo o las relaciones sociales de alguien, el delito que comete el linchador originario se replica en todos aquellos que participan y se convierten en cómplices (y en víctimas de engaño también) con grados diversos. Pero la escala más dañina del “linchamiento mediático”, por su perversión y volumen, no está en sus tufos golpistas y magnicidas, está en su capacidad de infiltrarse como cultura de la
descalificación, como hábito de la marginación impune o como tradición inamovible, reservada para los poderosos cuando se les viene en gana satanizar a una persona, a un movimiento político o una revolución social para anular su pensamiento y encadenarlo a un cepo de mentiras, ridiculizaciones y falacias degradantes. Con ayuda de conglomerados mediáticos burgueses. A “voz en cuello” y a los “cuatro vientos”. Está claro que en una situación de guerra, también mediática, entre clases sociales, el papel y el valor de un cuerpo jurídico es relativo al nivel de las tensiones de clase y que sólo presta utilidad mientas exista alguna tarea democrática que la burguesía deba agotar antes de su desaparición. Eso no impide que se estudie la categoría “linchamiento mediático” y se la use como camino hacia la demostración palmaria de todas las canalladas que el capitalismo es capaz de idear para atacar a la clase trabajadora, no sólo en el campo objetivo de la plusvalía sino, también en el de la “plusvalía ideológica” y la subjetividad. Objetivamente. No está de más recordar, cuando uno explora territorios de Justicia Social, que la única fuerza capaz de resarcir a los pueblos (contra toda la parafernalia de los miles de “linchamientos mediáticos” perpetrados cotidianamente), es la Revolución Socialista y Científica que han de impulsar los pueblos para los pueblos, sin concesiones reconciliatorias, sin camaleonismo reformista y sin burocratismo bacteriológico. Mientras tanto podrá ser usada en su contra toda herramienta de lucha que permita derrotar (toda o en partes) la ideología (y las prácticas) de la clase dominante. El “linchamiento mediático” debe ser sancionado legal y políticamente de inmediato. Observen este caso de “linchamiento” del “gobierno” mexicano servil a los intereses oligárquicos y a TELEVISA: “Denuncia campaña de linchamiento del gobierno federal contra los maestros disidentes”… “Los medios, salvo honrosas excepciones, están justificando la represión de manera irresponsable. Es lamentable que conductores de radio, televisión y otros periodistas estén alentado la represión. Yo les diría que se serenen, que se tranquilicen. Los docentes tienen derecho a defenderse, es su legítimo derecho”. http://www.jornada.unam.mx/2013/08/26/politica/010n1pol
ENTREVISTA A LUIS EDUARDO AUTE: "LA SOCIEDAD PERFECTA PARA LOS INTERESES DE LA ECONOMÍA GLOBAL ES QUE SEAMOS UNOS MUERTOS
ANDANTES"
Miguel A. Ortega Lucas El Diario.es http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174481 Acaba de cumplir 70 años. Setenta veranos de búsqueda, de preguntas. Porque lo cierto es que Luis Eduardo Aute (Manila, Filipinas, 1943) no se considera más que eso, alguien que se hace preguntas: un tenaz interrogador empeñado en esclarecer de qué va exactamente el juego de vivir. Por más que las reglas que le han impuesto siempre sus semejantes no le hayan convencido jamás; y hoy, menos que nunca. Sin embargo, dice encontrarse en pleno proceso de "pacificación consigo mismo"; este artesano renacentista que presentó su primera exposición pictórica a los 16 años y su primer cortometraje –en Súper-8– a los 17; que desnudó a Marilyn –con una foto de revista, lápiz y
pasta de dientes– a los 10, y que desde su irrupción en la canción popular, a finales de los 60, no ha hecho sino cultivar un territorio en el que las intimidades compartidas de varias generaciones fueron encontrando un refugio común contra el frío. Ésas que viraron del miedo a la ilusión, y del desencanto al encantamiento suicida, antes de despertar súbitamente de "la estafa". En su horizonte más próximo, una gira por América y la posibilidad (en voz muy baja aún) de repetir aquel legendario concierto con Silvio Rodríguez, Mano a mano, veinte años después. Pero, en cualquier caso, con la prioridad –ganada a pulso– de hacer esencialmente lo que le dé "la real gana". Quería preguntarle si usted, como artista, ha… …Un matiz: artistas somos todos. ¿…? Sí, porque todos nacemos con una capacidad para ser sensibles a una serie de cosas; lo que pasa es que unos profundizamos en esa capacidad de valorar la sensibilidad y otros hacen caso omiso de ella; incluso muchos, la mayor parte, y cada vez más, intentan acabar con esa capacidad. Yo creo que artistas somos todos en cuanto tenemos una mínima capacidad para apreciar algo que valga la pena en la vida, y tener una visión más o menos personal de las cosas. Luego dependerá de que desarrolles esa capacidad o no. …Al hilo de esto, ¿no cree que una de las razones de la crisis social tiene que ver con que haya habido cada vez más miedo a confrontar ciertos aspectos de su vida interior? Eso del "no me rayes" al que tanto se han venido aplicando algunas generaciones, por ejemplo. Eso es una novedad que no ha ocurrido nunca en la historia. Eso de acceder a bienes culturales, no como producto sino como bienes, siempre fue algo positivo y algo a lo que todo el mundo tenía deseos de acceder. Hay una novedad de los últimos tiempos, que es fomentar el desprecio hacia ese deseo de cultura. Siempre, desde que el ser humano existe, ha tendido a tener más conocimiento. Y la novedad de las últimas décadas es que la sociedad de los mercados ha conseguido fomentar la despreciable idea de que el conocimiento (no la información: el conocimiento) es algo prescindible. Algo que sobra y que no produce beneficio. Eso es nuevo en la historia. De hecho, en EEUU la palabra cultura prácticamente no existe: es entretenimiento, entertainment. Lo serio, o profundo, como sinónimo de aburrido. Eso es. La búsqueda de la felicidad la han derivado al consumo, cuando la felicidad siempre debería ser consecuencia de aproximarse al máximo a lo que debe ser la razón de ser de vivir. Y eso queda absolutamente desplazado porque no es productivo. Esa sabiduría que invocaban las culturas mediterráneas, de Grecia, de Roma. Las élites culturales –por llamarlo así–, los ámbitos más preocupados por la sensibilidad y el sentido de las cosas, siempre han sido minoritarios, y la estupidez siempre ha estado ahí. Lo que pasa es que ahora la estupidez tiene categoría de academia, antes no. Antes, y salvo excepciones, la audiencia era corta porque no había medios ni plataformas para el acceso a esa sensibilidad; ahora tenemos todos los medios, pero operando para todo lo contrario. O sea, no se te ocurra aproximarte porque dicen los estúpidos que eso es una estupidez que no produce beneficios… Y vivimos en una auténtica macrodictadura de mafias financieras, de bancos desatados, de lobbys, que nos
están imponiendo un espacio histórico demencial. Y está prevaleciendo ese criterio. O descriterio. O contracriterio. La cleptocorporatocracia [neologismo de su cosecha para definir el Panorama]. Cleptocorporaciones que tienen como objetivo comprar países, comprar continentes, propiedad privada, sí. Y el resultado es éste: una sociedad que aterra. Yo soy incapaz de pensar en lo que puede ser esta sociedad de aquí a veinte años. Si sigue así, un auténtico horror. El ser humano habrá desaparecido. Y es curioso que haya tanta moda de películas de zombies. No es gratuito; yo creo que la sociedad perfecta para los intereses de esta economía global es que seamos todos unos muertos andantes. Ahí quieren que vayamos. Estamos ahí ya. China es la sublimación de esa sociedad de consumo en la que el ser humano es un personaje que trabaja 18 horas al día, que apenas vive, cobrando unos sueldos de miseria, sin capacidad ninguna de tener cierto tiempo para reflexionar. Por ahí va el tema. A mí me produce una angustia tremenda, no por mí ya sino por mis hijos y por las generaciones que vienen. Recuerda esto que dice la canción de Leonard Cohen [que él mismo versionó], The future. Todo va a arder… Es una de mis favoritas. Siempre me han acusado de pesimista, pero siempre lo rechazo: en todo caso escéptico, sí. He intentado mantener una cierta lucidez sobre lo que iba sucediendo. Pero pesimista no: pesimista es el que saca la bandera blanca y dice esto se ha acabao; el escéptico es activo, el pesimista se rinde. Visto lo visto, ¿cabe alguna esperanza en el panorama político? Creo que eso que llamaron PIGS, o países del Sur –y yo incluiría a Francia–, o actuales protectorados de Alemania, deberíamos salirnos de Europa –no salirnos, porque somos Europa, que es una palabra griega–, desvincularnos de esta Europa de los mercaderes, y hacer un acuerdo con nuestros socios naturales de América Latina, que es donde se habla el grecolatino. Porque, qué coño hacemos aquí, sino ser los chinos de la economía del norte. Todo ha sido una gran trampa… Pero es que el poder está lleno de arribistas, de parásitos, que ven en la política su modus vivendi; unos mandados con el único objetivo de llevárselo crudo. O sea, que el que vale, vale, y el que no, a político. No hay patriotismo, ni sentido de Estado, ni sentido histórico, ni nada… Claro que también es nuestra responsabilidad, sí, en tanto en cuanto votamos; más culpables somos nosotros. Les damos crédito. La culpa es nuestra. ¿Echa de menos largarse a París de vez en cuando, como cuando era joven? Estuve hace poco, de hecho, y París ya no es lo que era. Sólo queda un bonito museo… París era lo más próximo que teníamos para respirar otros aires, en vista de que aquí había un régimen que asfixiaba cualquier curiosidad distinta a la impuesta. Yo estudié en un colegio de hermanos de Lasalle americanos [en Manila, hasta los 11 años, donde trabajaba su padre]; eran hermanos, no curas; más abiertos evidentemente que los de aquí, que eran franquistas todavía. Aquí eran curas de misa diaria. Debió de ser fuerte el contraste. ¿Qué España se encontró al llegar? Una país oscuro, lleno de tullidos en la calle. Con miseria. Era como el blanco y el negro; no es que aquello fuera el paraíso ni mucho menos, pero era otra perspectiva de la realidad, era
como meterte en el Medievo, en tiempos de la Inquisición… España lamentablemente ha sido el país de las contrarreformas. Somos especialistas en inquisiciones. Y hemos pasado de ser un pueblo de la meseta, perdido, a pensar que estamos en Nueva York, sin haber pasado por la Revolución francesa. Viene la República, e inmediatamente una dictadura oscurantista, vuelta otra vez a la ignorancia. Somos un país de artistas geniales, de investigadores geniales, pero al mismo tiempo un país muy mediocre, muy pacato, muy suicida, muy cainita, muy saturniano en cuanto a que devora siempre a sus mejores hijos. Y eso prevalece. Quizás por esa gran influencia de la Iglesia, nefasta, que ha fomentado siempre un pensamiento muy mediocre. Aquí hemos sido más papistas que el papa. Y la gente más brillante ha tenido siempre que irse afuera. A trabajar fuera o a morir fuera. Uno de mis poemigas dice: "España de mis amores, cuánto te odio". Y me pasa eso: es un país bellísimo, con una gente esencialmente estupenda, pero condenada a la mediocridad histórica. El enemigo dentro, para variar… Creo que el gran-gran enemigo es la estupidez. Porque no hay peor perverso que el perverso estúpido. Hasta la perversión es comprensible. La estupidez no. Y creo que en esta vida se trata de evitar como a la peste la estupidez; con todas las contradicciones que depara la vida, navegando en tus luces y tus sombras, pero intentando vivir, y sin esa gente que repudia el tener consciencia de lo que representa la vida… La estulticia es lo que hay que erradicar. Pero estamos en un mundo que desprecia el conocimiento, la poesía, la magia. Y es que Lucifer es mucho más inteligente que sus acólitos. Los acólitos son los que gobiernan el mundo ahora. Ni siquiera Luzbel, que tiene ansias de divinidad: no, son los acólitos los que medran en el infierno. Los mandados que están ahí, quemándote el culo, a ver si quemando más, cobran más. Fuente: http://www.eldiario.es/andalucia/Aute-perfecta-intereses-economia-andantes_0_177433035.html
LA COMPLICIDAD DE ALGUNOS INTELECTUALES EN LA GUERRA IMPERIAL CONTRA SIRIA
Escrito por: Cordura
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2013/9/20/la-complicidad-algunos-intelectuales-la-guerra-imperial
Nota previa: Ofrecemos en esta ocasión un texto ajeno pero que, modestamente, sentimos muy nuestro. Lo hacemos tras haber presenciado la exposición de la autora basada en él y con su autorización para publicarlo. Pero, sobre todo, desde la convicción de que ni la amenaza contra Siria ni la responsabilidad de quienes la promueven o facilitan se han extinguido en absoluto.
ÁNGELES DIEZ RODRÍGUEZ Doctora en Ciencias Sociales y Políticas, y profesora de la Universidad Complutense de
Madrid. El texto corresponde a su conferencia impartida en el Ateneo de Madrid el 9 de septiembre de 2013.
El caso de Siria es uno de los más paradigmáticos en los que desde 2011 se evidencian con claridad el papel legitimador de la guerra jugado por ciertos intelectuales de izquierda. Una parte importante de éstos ha optado por servir de coro a la guerra mediática contra Siria investidos de un aura ilustrada y cargados de principios morales de factura occidental. Desde sus púlpitos en los medios alternativos pero también en los masivos elaboran explicaciones, justificaciones y relatos que presentan como principios éticos cuando en realidad se trata de su opción política. Ridiculizan y simplifican, manipulan y tergiversan la opción de los militantes antiimperialistas e incluso se permiten enmendar la plana a los gobiernos latinoamericanos que, defendiendo la soberanía y el principio de no injerencia, se oponen a la guerra contra Siria.
En junio de 2003 en el marco de la guerra y ocupación de Iraq no fue muy complicado, en el ámbito universitario, en el de la cultura y en la militancia de izquierdas, que se alzaran cientos de voces contra la guerra; fuimos capaces de reconocer las trampas discursivas, capaces de descubrir los intereses del imperio y sus socios, de desvelar las mentiras mediáticas y sobre todo de establecer prioridades en la movilización y la denuncia. No pudimos parar la guerra ni la ocupación de Iraq pero pusimos los cimientos de un movimiento antiimperialista que podría haber sido el freno de mano de la barbarie bélica y que, de alguna manera, aplazó el objetivo de continuar la neocolonización de la zona.
Si en el 2003 nos fue relativamente fácil movilizarnos contra la guerra en Iraq y los planes imperiales, lo cual no significaba apoyar ninguna dictadura, muchos nos hacemos ahora la pregunta: ¿Qué ha pasado para que no surja o para que no se dé continuidad al movimiento que emergió en el 2003? Seguramente haya diversas razones entrecruzadas pero me gustaría destacar dos que me parecen centrales: los medios de comunicación masivos han hecho un buen trabajo disuasorio y una parte de los intelectuales de izquierdas que antes eran referentes políticos contra la guerra han optado por servir en el otro bando.
Intelectuales de izquierda al servicio de la legitimación bélica
Que los medios masivos mienten, tergiversan, ocultan, señalan, dan forma y rostro a nuestros enemigos es una evidencia repetida una y otra vez en la historia. Lo hacen no porque sean instrumentos del imperio, no, lo hacen porque son parte consustancial del
poder. Pero la justificación de las guerras, la “fabricación del consenso” que diría Chomsky, no sólo se hace a través de las corporaciones mediáticas. La propaganda es un sistema en el que se insertan las empresas mediáticas, la clase política y sus discursos, la cultura occidental prepotente y colonialista, los periodistas, los artistas, los intelectuales, los académicos y los filósofos mediáticos. Todos estos intelectuales se han convertido en un “clero secular” y “optan por jugar un papel fundamental en la interiorización de la ideología de la guerra humanitaria como un mecanismo de legitimación” (Bricmont, IMPERIALISMO HUMANITARIO. EL USO DE LOS DERECHOS HUMANOS PARA VENDER LA GUERRA, El viejo Topo, 2005, p. 126). Unos conscientemente, otros no tanto, se han puesto al servicio de la propaganda de guerra del imperio.
Lo interesante es que esta cohorte creadora de opinión pública antes se reclutaba en las filas conservadoras, en las liberales y una parte en las de los socialdemócratas (recordemos la campaña del PSOE con “la OTAN de entrada No”) pero desde la guerra de Yugoslavia (1999) son cada vez más los grupos de intelectuales que proceden o se reclaman revolucionarios de izquierda, anticapitalistas y antiimperialistas. Se explican a sí mismos con argumentos morales universalistas y humanitarios: luchar contra las dictaduras (estén donde estén) y defender la causa de los pueblos (siendo éstos las mujeres afganas, los insurgentes libios, los manifestantes sirios o la parte de pueblo que los medios masivos señalen como víctima de las dictaduras).
Algunos de estos intelectuales enarbolaron el “No a la guerra” contra Iraq en el 2003, sin embargo, desde el inicio de las llamadas “primaveras árabes” tocan en la misma orquesta que sus gobiernos llamando al derrocamiento del tirano Bashar Al-Assad y a la transición democrática en Siria; incluso hay quien reclama la intervención militar de Occidente como la novelista Almudena Grandes: “Al fondo está El Asad, un dictador, un tirano, un asesino en serie que resultará el único beneficiario de la no intervención”.
Suponemos que para ellos Sadam Huseín era menos dictador que Al-Assad o quizá se trate de que en esa guerra había cientos de miles de ciudadanos en las calles gritando “No a la guerra”, caso que no se da ahora.
El papel que juega este “clero secularizado” es doble: por un lado suministran argumentos justificadores de la intervención armada; por otro, dividen, debilitan o bloquean cada vez con mayor intensidad el surgimiento de una oposición fuerte a las guerras imperiales.
Unas veces por ignorancia política, otras por confusión, pero la mayoría de las veces por un sentido subyacente de superioridad moral como intelectuales del mundo desarrollado, esta “izquierda” ha interiorizado los argumentos de la derecha. Según Bricmont, se ha movido en dos actitudes: a) lo que llama el imperialismo humanitario, que se apoya en creer que nuestros “valores universales” (la idea de libertad, democracia) nos obligan a intervenir en cualquier lugar. Sería una especie de deber moral (derecho de injerencia); b) el “relativismo cultural”, que parte de que no hay costumbres buenas o malas. Tendríamos el caso de que si hay un movimiento wahabista o fundamentalista que se revela contra la represión hay que aplaudirlo porque “los pueblos no se equivocan” o, como me explicó un filósofo español “cuando los pueblos hablan, la geoestrategia calla”.
Extrañas coincidencias por la libertad y la democracia
La dominación imperial es siempre militar pero necesita una ideología que la justifique para eliminar resistencias en la retaguardia. Hoy día, gracias a la complejidad del sistema de propaganda cada vez más sofisticado, tecnificado y efectivo, una gran parte de la construcción de esta ideología legitimadora está en manos de una izquierda, ahora ya respetable, que cuenta con credibilidad para la opinión PÚBLICA CRÍTICA gracias a su currículo como defensora de la causa palestina. El núcleo duro de los discursos legitimadores se ha desplazado de la ya clásica “libertad” a la críptica “dignidad” y
mantiene la “democracia” y los derechos humanos como consignas. La democracia como “la intervención soñada” del filósofo Santiago Alba sirve de utopía LIGHT para sumar adeptos y confundir los deseos con la realidad.
Sin embargo, hay ocasiones en las que la consigna de la libertad emerge cual ave fénix cuando el público al que se dirigen es demasiado occidentalizado para desentrañar el enigma de la “dignidad”. Dice Bricmont que justo cuando el imperio abandona el lenguaje de la libertad porque ya no resulta creíble, lo retoma este CLERO HUMANITARISTA. Así, en el llamamiento de la campaña de solidaridad global con la Revolución Siria firmado entre otros por G. Achcar, S. Alba y Tariq Ali cuyo título es “Solidaridad con la lucha siria por la dignidad y la libertad”, en apenas dos páginas se utiliza 14 veces la palabra 'libertad'.
A medida que la guerra mediática contra Siria se ha ido recrudeciendo, han aumentado las coincidencias entre los relatos imperiales y los discursos de los que dicen apoyar a los “revolucionarios sirios”. Sigamos con los ejemplos ilustrativos y comparemos el “llamamiento de solidaridad global con la Revolución Siria” con la declaración conjunta sobre Siria que firmaron 11 países en el marco de la reunión del G20, a propuesta de Estados Unidos, para forzar un frente de estados que apoyen la intervención armada.
En el llamamiento del CLERO HUMANITARISTA se apuntan los siguientes argumentos:
1. En Siria hay una revolución en marcha. 2. El único responsable de las muertes, de la militarización del conflicto y de la polarización de la sociedad es B. Al-Assad. 3. Hay que apoyar a los revolucionarios sirios porque “luchan por la libertad a nivel regional y mundial”. 4. Hay que “apoyar una transición pacífica hacia la democracia para que decidan los propios sirios”. 5. Se pide una “Siria libre, unificada e independiente”. 6. Se pide ayuda a todos los refugiados y desplazados internos sirios.
En la WEB de la campaña se introduce el texto del llamamiento especificando que “la revolución del pueblo debe ser apoyada por todos los medios” –suponemos que “todos los medios” significa todos los medios–, y se exige que B. Al-Assad dimita, sea juzgado y se ponga fin al apoyo militar y financiero al régimen sirio, sólo al “régimen sirio”.
Por su parte la declaración conjunta de Estados Unidos y sus socios, entre los que curiosamente no se encuentra ningún país latinoamericano y el único árabe es Arabia Saudita, expone los siguientes tópicos:
1. Condena exclusivamente al gobierno sirio al que hace responsable del ataque con armas químicas. 2. La guerra contra Siria es para defender al resto del mundo de las armas químicas evitando su proliferación. 3. La intervención trataría de evitar males mayores: “un mayor sufrimiento del pueblo sirio y la inestabilidad regional”. 4. Se condena la violación de los Derechos humanos “por todas las partes”. 5. Se pide una salida política, no militar, y se dice: “Estamos comprometidos con una solución política que se traduzca en una Siria unida, incluyente y democrática”. 6. Se llama a la asistencia humanitaria, a los donantes y a la ayuda a las necesidades del pueblo sirio.
En la comparación de ambos textos lo sorprendente es que en el primero se destila un aire mucho más belicista, no se reconoce que haya dos bandos en el conflicto, la responsabilidad se reduce a B. Al-Assad, se justifica el apoyo a los “revolucionarios sirios” porque están haciendo la revolución mundial y no se plantea una salida política sino la derrota del gobierno sirio. Pareciera que este llamamiento hubiera sido redactado precisamente por uno de los bandos en conflicto que se arroga la portavocía del pueblo sirio en su conjunto.
Las trampas del lenguaje: “Condenamos la intervención, ni con unos ni con otros, los pueblos siempre tienen razón”
La construcción de la ideología del IMPERIALISMO HUMANITARIO ha tenido distintos recorridos. Como decíamos al inicio de esta intervención, ha sido el estandarte de la izquierda biempensante (parte de ella vinculada al trotskismo de la Cuarta Internacional) que desde la guerra contra Yugoslavia (1999) fue dando forma a un discurso moralista cómodo que la homologaba como “izquierda respetable” aunque se declarara “anticapitalista”.
Si analizamos algunos de sus discursos sobre Siria encontramos las pautas que se repiten. En primer lugar hay que dejar claro constantemente el punto de partida antiimperialista, y negar que se esté con “la intervención militar extranjera”, como hace G. Achcar en el artículo “Contra la intervención militar extranjera, apoyo a la revuelta popular siria”, o S. Alba en “Siria, la intervención soñada”, que termina con un “condeno, condeno, condeno, la intervención militar estadounidense”. Decía V. Klemperer en su obra LA LENGUA DEL TERCER REICH que “el lenguaje saca a la luz aquello que una persona quiere ocultar de forma deliberada, ante otros o ante sí mismo, y aquello que lleva dentro inconscientemente”. El CLERO HUMANITARISTA no está a favor de la intervención militar pero se ve obligado a repetirlo constantemente en sus escritos y conferencias como si el público al que se dirigen no estuviera del todo convencido. Tampoco conviene hablar de guerra y por tanto se utiliza constantemente el eufemismo “intervención militar extranjera” o “intervención militar estadounidense”.
Ni con Estados Unidos ni con B. Al-Assad. La equidistancia es sin duda un refugio ideal para las buenas conciencias y tiene la ventaja de la ambigüedad que permite posicionarse en un lado o en otro según discurran los acontecimientos. Se trata de una falsa simetría que coloca en el mismo plano al agresor y al agredido. Si en una situación en la que un estado o un conjunto de estados amenazan y declaran la guerra a otro nos declaramos neutrales, en realidad, apoyamos la opción del más fuerte. No ha sido Siria quien ha declarado la guerra a Estados Unidos o a Europa, y el poderío y capacidad bélica de Siria respecto al imperio y sus socios (armas químicas, nucleares y convencionales) es incomparablemente menor.
Al CLERO HUMANITARISTA no le convence el posicionamiento “ni-ni” y trata por todos los medios de decantar las opiniones hacia el lado del bando donde se encuentran los llamados “revolucionarios sirios”. En ese intento no escatima adjetivos contra el gobierno
sirio y su presidente y se sitúan por encima de la realidad o la veracidad de los hechos; tenemos así a S. Alba diciendo que es un hecho irrefutable que “con independencia de que haya usado o no armas químicas contra su propio pueblo, el régimen dictatorial de la dinastía Assad es el responsable primero y directo de la destrucción de Siria, del sufrimiento de su población y de todas las consecuencias, humanas, políticas y regionales que se deriven de ahí”; o a Almudena Grandes calificando a El Assad como “asesino en serie”. Pero lo cierto es que, como dice Bricmont, “en tiempos de guerra denunciar los crímenes del adversario, aun suponiendo que estén sólidamente fundamentados, algo que con frecuencia no es así, acaba contribuyendo a estimular el odio que hace que la guerra sea aceptable” (OP. CIT., p. 193).
Otro de los tópicos clásicos es estar del lado de los pueblos. Aquí tenemos un escollo difícil de salvar ya que, en el caso de las primaveras árabes, los gobiernos imperiales se han posicionado claramente a favor de los pueblos y han sido los primeros en señalar su apoyo a los “revolucionarios” sirios. La explicación más rocambolesca de estos intelectuales humanitarios es la pura casualidad, el cinismo o las intenciones perversas del imperio que le lleva a apoyar a los pueblos árabes para luego apropiarse de las revoluciones e imponer sus propios intereses. La realidad es, según ellos, que ni a Estados Unidos ni a Europa les interesa intervenir militarmente en Siria. Pero cuando los “rebeldes y los refugiados sirios”, como antes hicieron los rebeldes libios, manifiestan que “anhelan el ataque de Estados Unidos a Siria”, se complica la definición de “revolucionarios” y la de “pueblo”, pues, ¿quién es ese pueblo revolucionario o parte del pueblo que clama por un ataque militar de otros estados?
“Dada la complejidad de la situación, refugiémonos en nuestros principios”
Podemos denunciar a las corporaciones mediáticas, a los políticos y publicistas que nos siguen vendiendo la guerra con la misma retórica moralista y con prácticas cínicas, pero el problema es que les sigue funcionando, por lo menos con la gente poco concienciada. La novedad es que ahora disponen de una cohorte de filósofos, intelectuales y artistas que se venden como estrellas mediáticas, aunque sea en medios alternativos, que incluso se creen lo que dicen, creen defender realmente los derechos humanos y estar del lado de los pueblos, pero su labor ha sido la de acompañar los discursos imperialistas y bloquear el surgimiento de movimientos de oposición a la guerra enfangándonos en discusiones estériles sobre su propio posicionamiento.
Sus textos, conferencias e intervenciones mediáticas han tenido una gran eficacia para confundir, persuadir y culpabilizar a los activistas contra la guerra, a la gente más dispuesta a ofrecer resistencia efectiva a la guerra imperial y a la propaganda de guerra. Para curarse en salud suelen afirmar que todo es más complejo, impredecible, de modo que la única opción que nos queda como gente buena que somos es refugiarnos en nuestra buena conciencia. Si nuestros conocimientos y retórica son tergiversados y utilizados para favorecer el apoyo a la guerra será un efecto no querido, un daño colateral por el que no se nos puede responsabilizar.
Lo cierto es que los discursos, los llamamientos y las exigencias del CLERO HUMANITARISTA no tienen la más mínima repercusión sobre los gobiernos occidentales, pero también es cierto que sí afectan a la posibilidad de un movimiento antiimperialista. Quisiera terminar con unas palabras de R. Sánchez Ferlosio sobre la guerra: “Aparte de unos pocos exaltados, todos vemos la guerra con matices pero en momentos decisivos los matices no pueden ser el lastre que nos impida oponernos a la guerra con la contundencia necesaria. Ni debemos dejar que se conviertan en munición en nuestra contra. Es nuestra responsabilidad política” (SOBRE LA GUERRA).
Entrevista con Geidar Dzhemal, teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia
EL MUNDO SE HA VUELTO “CEROPOLAR”
Nakanune.ru Traducido del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174540 Los ministros de exteriores de Rusia, EE.UU. y Siria están discutiendo la posibilidad de destruir las armas químicas, lo que le quita motivos a los EE.UU. para llevar a cabo el ataque con misiles. El cabeza del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso Serguei Lavrov en muy poco tiempo se ha convertido en uno de los políticos más populares e influyentes, después de “haber atrapado” hábilmente a sus colegas estadounidenses en las redes que ellos mismos habían colocado. Sin embargo, ello no significa que el conflicto esté resuelto o próximo a solucionarse. En el mundo quedan bastantes fuerzas influyentes dispuestas a atacar a Siria, pero también la influencia de Rusia, China e Irán se hace cada vez más patente. El politólogo, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal ha hablado con Nakanune.ru sobre quién se opone al ataque exterior, sobre los que se enfrentan a ellos, sobre el papel desempeñado por Serguei Lavrov y John Kerry y la diplomacia secreta, y sobre cómo se va a transformar la región del Próximo Oriente. - En el “Foro de Valdai” uno de los expertos dijo que la cuestión siria es el asunto diplomático más complejo desde los tiempos de la caída del Telón de Acero. ¿Está de acuerdo con semejante valoración? -No es así en absoluto. En los tiempos del “Telón de Acero”, en mayor o menor medida, existía cierto enfrentamiento entre el campo socialista y el mundo capitalista. Ahora asistimos al simulacro del enfrentamiento y la confabulación real a nivel de la diplomacia secreta, porque la decisión de no atacar a Siria la tomaban a la vez Obama, Putin, Irán y, claro está, también China que está entre los bastidores, que no alza la voz, pero el factor de cuya presencia es muy real en todos los sentidos. Todos los sujetos mencionados estaban interesados en que el ataque no se llevara a cabo. Entre los interesados en que sí se produjera estaban la Unión Europea, la euroburocracia, el Fondo Monetario Internacional y algunos personajes en el escenario del Gran Oriente Próximo, quienes estaban interesados en la derrota de Assad por motivos de prestigio u otros, como es el caso, por ejemplo, de Arabia Saudí y de Turquía. Para ellos la derrota o el conflicto con Occidente, con Obama sobre el tema de Siria equivalía a la bajada del rating de su régimen en casa, lo que iba a crearles problemas en política interior.
Para Arabia Saudí además es importante el hecho de que no está atada al actual inquilino de la Casa Blanca, sino al segmento radical republicano de la clase política de los EE.UU., que está orientado hacia una política nacional-imperial, del tipo del Imperio Romano. En tal caso Arabia Saudí se convierte en el país clave en la región o conserva este estatus. Esos clientes, la burocracia de la UE, los especuladores del FMI, los sauditas y los turcos, se orientaban nítidamente hacia el ataque contra Assad. Además de ellos también existen los círculos que entienden perfectamente que por lo que se refiere a la imagen, la renuncia al ataque significa rebajar el estatus de Occidente como centro de la civilización, como árbitro, como el modelo-matriz global de la civilización contemporánea, es decir, que Occidente deja de ejercer la hegemonía. Pero a Obama esto le trae sin cuidado porque persigue otros objetivos. - ¿Cuáles? - Obama quiere conservar los EE.UU. como el centro emisor del dólar, que emite la moneda de cambio para la economía mundial, que no tiene alternativas, y así poder conservar el papel de árbitro para los EE.UU. Pero también comprende que el papel de arbitraje de los EE.UU. no puede conservarse ejerciendo el imperialismo romano de tipo arcaico, sino poniendo el sistema mundial del dólar al servicio de la recuperación de la economía real en los Estados Unidos y algunos otros aspectos. Para eso hace falta replegarse de la serie de conflictos iniciados por la administración republicana. Es su objetivo personal, no se trata del superobjetivo de la élite estadounidense que está dividida en varios clanes. - Con Obama la cosa está clara ¿pero cómo interactúan Irán, Rusia y China? - Estos países forman un bloque unido, dentro del cual, por supuesto, hay diferentes posturas y estatus, pero en este bloque, aunque le sorprenda a la opinión pública, domina la República Popular China. Siguiendo su costumbre, RPCh. actúa desde detrás de los bastidores, como figura en la sombra, que presuntamente se une a las propuestas de Moscú en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero en realidad el factor principal, que determina la dirección de este bloque, es China, al menos para Rusia. Precisamente China posee las palancas de influencia política, conexiones necesarias al sistema mundial, el recurso político-militar y económico, que permite a la actual dirección de Pekín tener una política independiente propia. Irán es un país totalmente autosuficiente al día de hoy, prácticamente único en el Próximo Oriente que mantiene su seguridad alimentaria, que no pueden romper las sanciones y que además forma parte de los diez países de mayor potencial militar. Irán prácticamente no tiene análogos, pero el hecho se suele olvidar, lo siguen percibiendo como si fuera un país tercermundista de Oriente Próximo. Irán es una civilización independiente con 2,5 mil años de historia que ejerció su influencia sobre la formación de la conciencia europea, de la civilización europea hace 2 mil años, porque las capas culturales iraníes formaron al Imperio Romano tardío y ejercieron influencia sobre toda la región mediterránea. La tradición religiosa persa, su tradición preislámica moldeó el rostro de toda la posterior civilización occidental. Irán es un país muy poderoso e influyente, al que no lograrán aislar las sanciones de ningún tipo. Ayer 17 empresas iraníes fueron liberadas por decisión judicial de las sanciones en la Unión Europea, antes hubo otros casos similares. De facto, sin airearlo están desmontando las sanciones, teniendo en cuenta que además tenían un carácter en gran medida declarativo, porque incluso en los momentos más duros del aislamiento de Irán y de las presiones externas las empresas estadounidenses seguían sacando petróleo de Irán, sin hablar de China, que seguía comerciando con Irán abiertamente.
Así que no es correcto comparar la situación actual con la de la “cortina de hierro”, hoy todos los enfrentamientos dentro del sistema tienen un carácter simulado y procuran camuflar la confabulación real, la diplomacia secreta, que por supuesto también existía durante el período del enfrentamiento entre los dos campos, pero no hasta ese punto. Entonces este sistema estaba polarizado y era más sólido que ahora. En la actualidad hay más de dos factores, cada uno de los cuales tira para su lado; hoy como mínimo son tres y, posiblemente, más. Actualmente el sistema es más blando, por eso la necesidad de la diplomacia secreta es mayor y, como bien dijo el ministro de exteriores de Francia Laurent Fabius, hoy no existe ni la unipolaridad, ni la bipolaridad, ni la multipolaridad. Hoy existe la ceropolaridad, lo que significa que ningún país, incluyendo a los EE.UU., Unión Europea y la RPCh. puede ejercer la influencia definitiva sobre el transcurso de los acontecimientos. Ninguno. Lo que significa que ha aumentado la necesidad de la diplomacia secreta, porque en la época bipolar, la URSS y los EE.UU. se turnaban y podían ejercer cada uno por separado su influencia en el curso de los acontecimientos. Por ejemplo, gracias a la URSS los EE.UU. perdieron la guerra en Vietnam. Gracias a la URSS y a la confabulación de la diplomacia secreta en Francia en 1968 no se hundió el régimen capitalista y los comunistas no llegaron al poder – ese fue el pacto entre Moscú y Washington. Hay bastantes ejemplos así. Pero si en el primer plano está la diplomacia secreta y la confabulación, entonces hablar del triunfo de la así llamada diplomacia “blanca”, es decir de la diplomacia abierta, oficial, es simplemente ridículo. Esto se hace para la opinión pública, para los espectadores, para crear un espacio unívoco, no es más que eso. - A muchos les había sorprendido que los EE.UU. hicieran caso de la propuesta de Rusia y suspendieran el ataque por aire. Ahora Serguei Lavrov y John Kerry está discutiendo sobre la cuestión de las armas químicas. Algunos expertos aseguran que Lavrov sobre esa ola se ha convertido en un político de nivel mundial. ¿Qué lugar en esta combinación ocupa la cuestión de las armas químicas? - En este caso puede observar cómo un show simulado lleva a las valoraciones exageradas e igualmente simuladas. En primer lugar, como todos recordarán la iniciativa sobre las armas químicas se debía a Kerry, quien siguiendo las órdenes de su jefe Obama apareció y anunció que “si fuera posible que Asad renunciara a su arsenal químico, entonces, tal vez, nosotros consideraríamos la posibilidad de no llevar a cabo el ataque, pero Asad no lo hará nunca – es imposible”. Está claro que los políticos de semejante nivel oficial nunca hablan por hablar, no se ponen a divagar sobre lo que podría suceder. Está claro que fue una bola lanzada que había que recoger. En seguida tras esta declaración Lavrov dijo: “Le tomamos la palabra a los EE.UU.”. Pero los Estados Unidos no podían dirigirse directamente a Rusia y decir: “Por qué no hacemos una jugada que nos quite la responsabilidad de asestar el ataque ya que había una “línea roja” con respecto a las armas químicas, y nos están empujando fuerzas, atadas a la UE y al FMI, para meternos en este asunto. Vamos a hacer juntos esta jugada”. Entonces ya no sería la diplomacia secreta. - ¿Y cómo ha trabajado en este caso la diplomacia secreta? - La diplomacia secreta es cuando esta iniciativa de Kerry, expresada en modo conjuntivo con gran dosis de duda, se le pasa a Irán. Irán habla con Assad, después de lo cual se dirige, en secreto, a Rusia, y le propone intervenir con la iniciativa de poner las armas químicas bajo control. Y aunque la primera frase fue vocalizada por Kerry, pero Rusia dice que “le toma la palabra a los EE.UU.”. Son juegos de niños. Por otro lado, está totalmente claro que Irán no
podría tomar iniciativa sin los EE.UU., porque cómo iban a saber los iraníes que el consentimiento de Assad en entregar las armas químicas realmente suspendería el ataque contra Siria. Para eso hacen falta garantías secretas, pero sólidas. Resulta que Irán mantiene la comunicación directa con los EE.UU. y esas garantías fueron dadas – si las iniciativas son presentadas como la “toma de la palabra”, entonces los EE.UU. tienen la posibilidad de no atacar a Siria. A continuación Irán ya seguro se lo dice a Rusia, Lavrov recibe el encargo y junto con Kerry los dos toman el pelo a la opinión pública mundial, como dos héroes, dos caballeros que han salvado el mundo de la guerra, del abismo que se habría abierto de haber sido asestado el ataque con misiles. Está claro que se trata de un show, sin el cual la diplomacia actual no puede funcionar, porque la política actual se ha convertido en puro simulacro, debido a que el 5% del peso pertenece a los diplomáticos “blancos” y el 95% a varios escalones de la trastienda secreta, cuando todas las cuestiones se resuelven entre los bastidores fuera de alcance de la opinión pública. Y, por cierto, la cosa no ha empezado ayer. Y si alguien afirma que no es más que conspirología, entonces, perdonen, pero en 1918 el camarada Lenin hizo público el acuerdo diplomático secreto de la Entente, anterior a la Primera Guerra Mundial. Así que vayan a decir que todo es conspirología y que se lo había inventado. - ¿La acusación de los Estados Unidos de que estuvimos suministrando armas químicas a Siria de la que durante toda la semana se estuvo defendiendo Serguei Ivanov, también forma parte del espectáculo diplomático? - Todo lo que se hacía entonces era transparente para ambos bandos. En la última etapa los EE.UU. y la URSS formaban un iceberg – si los EE.UU. representaban la cúspide que se elevaba por encima del agua, la parte de abajo era la URSS y viceversa. El sentido de esta metáfora es que todos los asuntos de los EE.UU. tenían una parte subacuática en forma del campo socialista, todos los asuntos de la URSS tenían una parte subacuática representada por los EE.UU. y el “mundo libre”. La CIA y el KGB eran como la cinta de Moebius, también hoy lo conservan, aunque en mucho menor medida, porque el KGB realmente era el protagonista de la guerra invisible, del “frente invisible”, a diferencia del FSB que no tiene semejante nivel. Ambos bandos tenía su red de agentes del mismo valor. Así que todo lo que hacía la CIA era transparente para el KGB y viceversa. Existía la línea telefónica directa – el “teléfono rojo”. Así que todas esas acusaciones son una tontería. - ¿Y si hablamos del intercambio de artículos de Putin y McCain, qué significado tiene? - El significado de este pique es que Putin abiertamente cuestiona las pretensiones de los EE.UU. al estatus de la autoridad moral mundial, pero la polémica de Obama con Putin es inadmisible, porque Obama se apoya en Putin, quien le entrega el pase. En particular, con el asunto del ataque a Siria Putin le ha proporcionado a Obama la posibilidad de conservar la influencia política, autoridad, estatus y las perspectivas de los demócratas para las elecciones de 2014 al proporcionarle la excusa para no meterse en el conflicto sirio. Por eso Obama no puede mantener semejante polémica con Putin, máxime, cosa muy probable, que en el fondo de su alma está de acuerdo con Putin. - ¿Por qué lo piensa? - Obama es demócrata-cosmopolita, que ha nacido no se sabe dónde y estudió en un colegio musulmán en Indonesia. Su padre real es un keniata musulmán, y su padrastro con el que vivió en sus años ya más conscientes es un musulmán indonesio. Es un hombre que ha vivido
fuera de los Estados Unidos y no es tan idiota como McCain, quien representa el producto completo del sistema aislacionista estadounidense de conciencia y quien, por lo visto, descubrió el extranjero por primera vez al ser enviado al frente en Vietnam. Y dado que Obama no fue formado por la matriz estadounidense, por cierto, de las más precarias del planeta, creo que para sus adentros está plenamente de acuerdo con Putin. Al mismo tiempo, los EE.UU. no podían dejarlo si respuesta, pero confiaron la respuesta a McCain, un payaso, quien representa el lado republicano del establishment político, pero que incluso en este lado no es tomado en serio. Es una figura odiosa. Es como Zhirinovsky, pero sin reflexión. Zhirinovsky hace el tonto conscientemente, a sabiendas, pero McCain lo hace totalmente en serio, convencido de que es el portavoz de la profunda verdad estadounidense, lo cual lo convierte en todavía más absurdo y cómico. Es decir que McCain es un payaso que no sabe que es un payaso. - ¿Y le encargan a él la respuesta? - Le encargan la contestación que se convierte así en una payasada, desprovista de toda convicción, de toda fuerza, que deja paso a insultos personales. Putin les dice a los Estados Unidos, “no sois excepcionales, así que quedaros tranquilos, porque no tenéis autoridad moral para ser los árbitros del proceso mundial”. Y McCain le contesta: “y tú eres un cabrón, un tirano”. A lo mejor es un tirano ¿pero acaso es una respuesta? Cualquiera que hay leído la carta y la respuesta pensará “que la peste se lleve a vuestras dos casas”. En cualquier caso es una respuesta de payaso, porque Putin toca los temas fundamentales, hablando de los Estados Unidos en general – él no dice quién es Obama, qué es la constitución norteamericana, en qué cree o no cree Obama y su predecesor. Pero McCain como un clown contesta: “chavales, este tipo os gobierna mal, no cree en vosotros”. Vaya estupidez. Qué más da en lo que cree o no cree Putin. ¿Acaso la situación cambiaría, si apareciera, por ejemplo, Prójorov, quien cree de otra manera? La respuesta por sí misma es propia de un colegial de provincia, desprovisto del pensamiento sistémico y que simplemente se dedica a tirar de los pelos a las niñas durante el recreo o a meterse con alguno más débil del curso inferior. No es la respuesta de un hombre que esté conectado a algún significado, que domine aunque sea en el modelo estadounidense de pensamiento. Fue hecho a propósito. McCain, quien es un don nadie, que representa el bando republicano, hostil a Obama, es llamado a responder a un artículo fundamental que causó una gran conmoción en los Estados Unidos. Es una respuesta asimétrica, pero no a favor de los EE.UU. A lo mejor es una forma de pago a Putin de parte de los Estados Unidos y de Obama – una respuesta tan inadecuada. - ¿Con la situación creada es posible pronosticar cómo se va a desarrollar la situación en torno a Siria? Se ha suspendido el ataque y parece que se han puesto de acuerdo sobre las armas químicas, pero ¿y después qué? - Es bastante difícil pronosticar. Creo que Assad durará hasta las próximas elecciones. La suspensión del ataque como resultado aumenta poderosamente el peso y la importancia de Irán en Oriente Próximo. Irán se convierte realmente en la superpotencia regional que, siguiendo los canales diplomáticos secretos, es reconocida como tal por los Estados Unidos, que con Obama contribuyeron bastante a su paso al primer plano. En particular, las propias sanciones son un potente medio para fortalecer a Irán: reforzar su estabilidad política interior, solidaridad, preparación defensiva. Las experiencias adversas han demostrado a todo el mundo que Irán es autosuficiente e incluso si se le aísla y se le rodea con alambre de espino o con un muro según el modelo israelí, este muro no va a ayudar, porque en un territorio de 1.600.000 kilómetros cuadrados los recursos agrícolas y demás de Irán son suficientes para
mantener a flote a la población de cien millones de personas, aunque incluso no llegan a cien. A lo mejor no estarán prosperando y tendrán que apretarse el cinturón, pero no tendrán especiales problemas. En el mundo hay pocos centros que pueden ser autosuficientes. - ¿Quién más aparte de Irán? - Los EE.UU. y Canadá podrían subsistir en aislamiento, Unión Europea podría sobrevivir, tiene la posibilidad de mantener a su población a flote. China ha alcanzado este nivel, es exportadora de la producción agrícola. China ha logrado tener la autosuficiencia agrícola y es su principal baza. Todo el siglo XX el imperialismo ha luchado para que ningún pueblo, salvo Occidente poseyera la autosuficiencia agrícola. Allá donde había países del tercer mundo exportadores de alimentos, les llevaban la ayuda humanitaria, gracias a sus presidentes colocados a traición que daban el visto bueno. La ayuda humanitaria, que se repartía allí gratis, acababa con la agricultura como ocurrió, por ejemplo, con Bangladesh. Al país llevaron el arroz en cantidades gigantescas que repartían gratis y así destruyeron a la agricultura. Y si no podían hacerlo de esta manera, entonces establecían tales impuestos para los granjeros, como ocurrió en Egipto con Mubarak, que éstos abandonaban el campo y se iban a subsistir a las ciudades, porque con aquellos impuestos era imposible trabajar: los precios de compra eran ridículos y los impuestos enormes. - ¿Se trata de una política programada de Occidente? - Era una directriz del FMI. Incluso América Latina tiene problemas con la alimentación. A principios del siglo pasado Argentina era un poderoso país agrícola que suministraba carne al mundo entero. Después se destruyó aquello. Prácticamente todos los países se encuentran sumidos en el caos agrícola y dependen de unos pocos monopolios que controlan el producto agrícola mundial. Más concretamente el mercado del grano está controlado por cinco Compañías Transnacionales que controlan el 85% del mercado mundial de trigo. Tan solo están China e Irán que pueden subsistir por su cuenta pese a todo, al igual que la Unión Europea, los EE.UU. y Canadá. Rusia se autoabastece tan solo en un 30%. Imagínese que mañana aíslan a Rusia, declaran sanciones contra ella la colocan bajo boicot. Ello significaría que el 70% de la población se iba a quedar sin alimentos. La gente tendría que abandonar las ciudades y lanzarse al campo para conseguir allí patatas, raíces, zanahorias o lo que feura. Se trata simplemente del colapso agrícola que siempre lleva a la destrucción de la vertical del poder etc., porque cuando no hay nada que comer comienza el caos. Por algún motivo nadie habla de ello. Todo el mundo habla del dinero, del petróleo, de la industria ligera y pesada, pero nadie dice que la seguridad alimentaria es el tema Nº1. Y en Irán está asegurada, por eso el desenlace de la situación en Siria lleva a que, tras unos años de pruebas muy duras Irán expulsará a Arabia Saudí, Turquía y Egipto del podio, sobre el que habían permanecido como los líderes de la región y países Nº1. -¿O sea que en la región va a haber una seria transformación? - Queda claro que Egipto ahora no está en ninguna parte ni en el sentido moral, ni político, ni económico. La autoridad de Arabia Saudí disminuye notablemente a raíz de cómo ha terminado el asunto con el ataque contra Siria. Se sabe que el ministro de Seguridad de Arabia Saudí Bandar bin Sultán, estrechamente vinculado a la CIA y miembro del clan más influyente dentro de la dinastía saudita, que hace poco estuvo visitando a Putin para convencerlo sobre Siria, está rabioso, histérico, al ver los resultados a los que ha llevado el espectáculo puesto en escena por Kerry y Lavrov, por Obama y Putin, con el esencial papel de intermediario
desempeñado por Irán. Las campanas doblan por Arabia Saudí y su papel en la región. Irán se convierte en el país Nº1 y a continuación crece la inestabilidad alrededor de Irán y de sus fronteras porque hay en marcha la movilización de los sunitas radicales contra este país chiita. En realidad este es el esquema previsto desde el principio. Mientras tanto en el mundo la crisis prosigue su marcha, el mundo se desliza hacia la gran guerra con esta configuración. Se ha asestado un golpe al FMI, se ha asestado un golpe al predominio mundial del capital bancario especulativo en su conjunto. De momento está ganando Obama con su máquina impresora de dólares y la RPCh. con su 30% de las reservas mundiales de oro almacenadas. Lógicamente, el conflicto entre ellos también es inevitable, porque el dólar por un lado y el oro, por el otro, son como dos osos metidos en la misma guarida. Geidar Dzhemal (1947, Moscú) es teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia (Islamkom.org), activista político y social. Cofundador de Unión Internacional – Intersoyuz (interunion.org), miembro de la coordinadora del Frente de Izquierda – Levi Front (Leftfront.ru). Fuente: http://www.nakanune.ru/articles/18131/
“SOCIOFOBIA”, CÉSAR RENDUELES. LA TECNOLOGÍA NO NOS HARÁ LIBRES
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article58243
La obra cuestiona algunos de los valores que se asocian con las relaciones sociales creadas bajo el amparo de las nuevas tecnologías
Una de las grandes pretensiones, quizás la primordial, que se plantea un autor por medio de su libro es conseguir llamar la atención del lector (lo enganche, dicho de manera coloquial) desde la primera página hasta la última. También evidentemente es la tarea más complicada. Todavía se postula más difícil, a priori, conseguir esa meta si el género utilizado es el ensayo. Y es precisamente por eso por lo que “Sociofobia” cuenta con un punto importante a su favor al llevar a buen término esa pretensión, sobre todo en su primera parte.
César Rendueles, profesor de sociología en la Complutense de Madrid y fundador del artefacto cultural que fue Ladinamo, utilizará un estilo incisivo e irónico, en el que por igual se nutre de referencias eruditas (amplísima la nómina de las que se vale) como de las obtenidas de la cultura popular, para dar forma a un análisis y/o reflexión sobre las nuevas tecnologías, centradas sobre todo en su manifestación más popular, las redes sociales, pero siempre contextualizadas y analizadas dentro del contexto socio-político en el que se desarrollan: el liberalismo.
De ahí que la primera parte de “Sociofobia”, excelente en su apreciación, precisamente cumpla esa misión, dejar claro el momento histórico en el que vivimos y a la postre mostrar la dominación que ejerce el “dios mercado”, un elemento acaparador como ningún otro ha sido capaz de parir cualquier otra ideología o sistema de valores. Precisamente por eso las relaciones sociales deban de abordar la disyuntiva entre respetar esas pautas o subvertirlas.
Un aspecto en el que se va a detener con cierto esmero el autor es el de la propiedad intelectual, analizando sus dos corrientes: el copyright clásico y el copyleft. En ambas abrirá un debate amplio y argumentado en el que tira por tierra algunas de las supuestas bondades de las dos opciones. Mientras que a la primera le recriminará su aspecto privado y mercantilista, en el segundo, más en boga en ciertos sectores izquierdistas, planteará algunas interrogantes y encrucijadas en las que se encuentra. Una de las más significativas es que esa supuesta libertad que preconiza pretende asumirla dentro de un mercado que en su esencia tiene poco de ella. Dicho de otra manera, la “libertad” para actuar en un entorno injusto acaba por convertirse en una paradoja difícilmente salvable.
Pero el término que está latente en todo el libro es la supuesta forma colectivista, solidaria o altruista, que parece llevar implícito el modo de relacionarse en internet, derivado del derrumbamiento de ciertas barreras presentes en la “vida real”. Frente a esta extendida idea, el libro, y aquí es donde toma su parte más erudita y técnica, pretende desmontarla y enfrentarla a lo que más parece una acumulación de actividades o tareas que una capacidad verdaderamente solidaria reflejo de un compromiso del ciudadano.
A la larga lo que esconde “Sociofobia”, y queda más patente en esa segunda parte, es un intento por reconocer cuál es, y cuál no, el camino para construir una izquierda emancipadora y sobre todo, si son las tecnologías, tal y como las conocemos, un buen mecanismo para afrontar ese reto, afirmación que suele darse por válida. Con esa “excusa” abordará el tema desde una visión más global, poniendo sobre la mesa diferentes mecanismos que a lo largo de la historia se han presentado en ese mismo sentido y hasta qué punto podrían ser válidos, o por lo menos no desechados, en el presente. Todo ello se argumenta, y es una de las virtudes del libro, planteando más interrogantes que aseveraciones, lo que hará en el lector aflorar la necesidad de elaborar un pensamiento crítico incluso con las convicciones de uno mismo, algo que siempre es de agradecer.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article58243
MARX (Y NO SÓLO KEYNES) LLEVABA RAZÓN
Martes, septiembre 24, 2013, 10:00 Opinión http://www.librered.net/?p=29530 Una de las causas de la crisis financiera y económica que ha recibido escasa atención ha sido la evolución de la distribución de las rentas entre las derivadas del capital y las derivadas del trabajo, a lo largo del periodo post II Guerra Mundial. El conflicto capital-trabajo, al cual Karl Marx dedicó especial atención, hasta el punto de considerarlo como el hilo conductor de la historia (“la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”) , ha perdido visibilidad en los análisis de las crisis actuales, sustituido por los análisis de los comportamientos de un sector del mundo del capital, es decir, el capital financiero, sin dar suficiente importancia al conflicto del capital (y no solo de su componente financiero) con el mundo del trabajo. Los datos, sin embargo, continúan acentuando la
importancia de la relación capital-trabajo en la génesis de las crisis económica y financiera que están ocurriendo en estos momentos. Durante el periodo entre el fin de la II Guerra Mundial y los años setenta (definido como la época dorada del capitalismo), el Pacto Social entre el mundo del trabajo y el mundo del capital (en el cual el primero aceptaba el principio de propiedad privada de los medios de producción a cambio de aumentos salariales -condicionados al aumento de la productividad- y del establecimiento del estado del bienestar) dio como resultado un aumento muy notable de las rentas del trabajo que alcanzaron su máximo nivel en la década de los setenta. La participación de los salarios (en términos de compensación por empleado) en la renta nacional alcanzó cifras récord entonces. En los países que serían más tarde la UE-15 (el grupo de países más desarrollados económicamente en la Unión Europea), este porcentaje era el 72,9%. En Alemania, el porcentaje era 70,4%, en Francia 74,3%, en Italia 72,2%, en Gran Bretaña 74,3% y en España 72,4%. Al otro lado del Atlántico Norte, en EEUU, era 69,9% (European Commission, ECFIN, Statistical Annex, Table 32, Autumn 2011). Esta situación creó una respuesta por parte del mundo del capital que revertió la distribución de las rentas. Las políticas iniciadas por el Presidente Reagan en EEUU y la Sra. Thatcher en Gran Bretaña iban encaminadas a favorecer las rentas del capital, debilitando y diluyendo el Pacto Social. La generalización de estas políticas determinó una redistribución de las rentas a favor del capital, a costa de las rentas del trabajo. Como consecuencia de ello, la participación de estas últimas disminuyó considerablemente de manera que en 2012 era el 65,2% del PIB en Alemania, en Francia el 68,2%, el 64,4% en Italia, el 72,7% en Gran Bretaña y el 58,4% en España, el porcentaje más bajo entre estos países y por debajo de la UE-15, cuyo promedio era 66,5%. Esta disminución de la participación en el PIB de las rentas del trabajo creó un enorme problema de escasez de demanda privada, origen de la crisis económica. Esta escasez pasó, sin embargo, desapercibida debido a varios hechos, de los cuales uno de ellos fue el impacto económico de la reunificación alemana en 1990 y el enorme crecimiento del gasto público resultado de las políticas de integración de la Alemania Oriental en la Occidental, que se financiaron con un gran crecimiento del déficit público alemán, que pasó de estar en superávit en 1989 (0,1% del PIB) a un déficit de 3,4% del PIB en 1996. Este crecimiento del gasto público tuvo un efecto estimulante de la economía alemana y, por lo tanto, de la economía europea, dentro de la cual la alemana tenía y continúa teniendo un peso central. El segundo hecho que ocultó el impacto negativo que la disminución de la participación de las rentas del trabajo tenía sobre la demanda privada fue el enorme endeudamiento de las familias y de las empresas que ocurrió en paralelo al descenso de las rentas del trabajo. Este endeudamiento fue facilitado por la creación del euro que tuvo como consecuencia la tendencia a hacer confluir los intereses bancarios de los países de la eurozona con los de Alemania. La sustitución del marco alemán por el euro tuvo como resultado la “alemanización” de los tipos de interés. España fue un claro ejemplo de ello. El precio del dinero nunca había sido tan bajo, facilitando así el enorme endeudamiento privado que tuvo lugar en España. Mientras que el sector público estaba en superávit, el privado tenía un enorme déficit que pasó
desapercibido debido a su gran endeudamiento (consecuencia de la disminución de las rentas del trabajo). Esta situación, aun siendo muy acentuada en España y otros países periféricos de la eurozona, ocurrió en todos los países de la eurozona. El crecimiento anual medio salarial en los países de la eurozona descendió de un 3,5% en el periodo 1991-2000 a un 2,4% en el periodo 2001-2010, en Alemania de un 3,2% a un 1,1% y en España de un 4,9% a un 3,6% (European Commission, ECFIN, Statistical Annex, Table 29, Autumn 2011). El notable crecimiento del endeudamiento está basado, en gran parte, en esta realidad. Por otra parte, la elevada rentabilidad de las actividades especulativas en comparación con la de las de carácter productivo (afectada, esta última, por la disminución de la demanda) explica el elevado riesgo e inestabilidad financiera, con la aparición de las burbujas, entre ellas, la inmobiliaria. La explosión de estas burbujas sobre todo en EEUU dio origen a la percepción de que la crisis financiera se inició e iba a estar limitada a EEUU, sin apercibirse de que la banca europea, y la alemana en particular, (incluyendo las cajas) estaba entrelazada con la estadounidense de manera tal que la crisis financiera estadounidense afectó inmediatamente al capital financiero europeo y muy especialmente al alemán. La banca alemana (Sachsen LB, IKB Deutsche Industriebank, Hypo Real Estate, Deutsche Bank, Bayern LB, West LB, DZ Bank, entre otros) tuvo que ser rescatada con fondos públicos, incluidos por cierto, fondos procedentes del Banco Central de EEUU, el Federal Reserve Board. Esta banca y cajas alemanas estuvieron también afectadas por el estallido de la burbuja inmobiliaria española, que generó la petición de rescate de la banca española (que incluyó a las cajas) que significó, en realidad, un rescate al capital financiero alemán, que tenía invertido en entidades españolas casi 200.000 millones de euros, que intenta ahora recuperar a partir del rescate a la banca española, rescate que acabará siendo pagado con fondos públicos españoles, tal como señalan los últimos datos. La redistribución de las rentas a favor del capital y a costa del mundo del trabajo ha creado este enorme problema de escasez de la demanda (causa de la crisis económica) y del gran crecimiento del endeudamiento y de la especulación (causa de la crisis financiera). Tal conflicto capital-trabajo ha jugado un papel clave en el origen y reproducción de las crisis actuales, mostrando que Karl Marx (además de Keynes) llevaba razón. Vicenç Navarro
EL IMPERIALISMO: ¿FASE SUPERIOR O "LO NUEVO" DEL CAPITALISMO?
¡Hola! Comparto un análisis sobre el texto de Lenin acerca del imperialismo. Gracias por los comentarios y las críticas que puedan surgir de su lectura.
El imperialismo: ¿fase superior o “lo nuevo” del capitalismo? Breve reflexión sobre el título de la clásica obra de Lenin Por Atilio A. Boron http://www.atilioboron.com.ar/2013/09/el-imperialismo-fase-superior-o-lo.html
Luego de una estupenda cena casera con los amigos del CEFMA [1], uno de ellos, Hernán Randi, se entretenía mirando un hermosísimo libro de fotos e imágenes sobre Lenin publicado en Rusia durante la época soviética. [2] Pasaba distraídamente sus hojas cuando de repente tropezó con una lámina que le llamó la atención, y compartió esa sorpresa con los demás: era una que contenía la copia facsimilar de la tapa de la edición rusa del clásico libro de Lenin sobre el imperialismo. Randi, quien tiene conocimientos de ruso por haber estudiado en la Unión Soviética en los últimos años de los ochentas y hasta el derrumbe, reparó en un detalle que en ese momento nos pareció como una sorpresiva curiosidad: el título original de la obra, tal como allí aparecía era: El imperialismo, lo nuevo del capitalismo.[3] Poco después la conversación siguió su curso, estimulada por la contemplación de otros tesoros fotográficos contenido en la obra pero, un día después ese detalle reapareció en mi recuerdo con la conciencia de que tenía una significación teórica que trascendía de lejos la primera impresión, y que la curiosidad y lo anecdótico podían ocultar una cuestión mucho más de fondo. En efecto, el significado de estas palabras: “superior” o “nuevo” estaba lejos de ser idéntico. Sus diferencias obligaban a hacer un breve ejercicio hermenéutico encaminado a vislumbrar, de la manera más clara posible, lo que Lenin había querido decir cuando eligió la segunda y no la primera. Las cosas se complicaron más cuando, revisando algunos textos posteriores de Lenin pude comprobar, por ejemplo, que en La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky se refiere a su libro como El Imperialismo, etapa contemporánea del capitalismo.[4] Las traducciones al inglés del libro dedicado a refutar las tesis de Kautsky se refieren a este mismo asunto aunque en lugar de “contemporánea” aparece la voz “última”. Así sucedió con una edición hecha en la Argentina y también con la que publicara la editorial de Lenguas Extranjeras de la República Popular China. Lamentablemente, no se aclara cual fue esa primera edición en lengua inglesa.[5] Nos encontramos así ante cuatro posibles conceptos para caracterizar al capitalismo de ese tiempo: “superior”, “nueva o novedosa”, “contemporáneo” y “última”. Salta a la vista que “nueva”, “novedosa”, “contemporánea” o “última” son términos que carecen de las positivas connotaciones axiológicas que guarda la voz “superior.” Esta implica una elevación, un ascenso hacia niveles nunca alcanzados en el proceso de construcción histórica de una formación económico-social capitalista, valoración que es altamente improbable estuviera presente en la visión que Lenin tenía sobre este modo de producción. En el Diccionario Ideológico de la Lengua Española, de Julián Casares, se define el adjetivo “superior” en los siguientes términos: “dícese de lo que está más alto y en lugar preeminente respecto de otra cosa.// fig. Dícese de lo más excelente y digno de aprecio.// Excelente, muy bueno.” Dos problemas, por lo tanto: primero, “excelente” o “digno de aprecio” son calificaciones que Lenin jamás le adjudicó al capitalismo. Segundo, en el término “superior” subyace una premisa evolucionista y etapista ajena por completo al pensamiento de Lenin pero que se ajustaba como anillo al dedo a la concepción histórica que informaba la codificación que el estalinismo haría de sus ideas después de su muerte. En efecto, lo superior implica el desarrollo de potencialidades existentes en la forma inferior y una marcha ininterrumpida hacia un estadío merecedor de una mejor valoración. Sólo que la asunción de estas premisas por parte de Lenin supondría la adhesión a un esquema de interpretación lineal y abstracto –ergo, no dialéctico- de la historia del capitalismo, y de su situación a comienzos del siglo veinte, que era completamente ajena a la tradición marxista tan cuidadosamente respetada y preservada por el revolucionario bolchevique a lo largo de toda su vida. Más no era éste el caso de la concepción etapista sintetizada en el Diamat de la Academia de Ciencias de la URSS, donde la sucesión histórica que llevaba del capitalismo de libre competencia a una etapa “superior”, signada por el predominio de los monopolios, no podía sino desembocar en “otra etapa superior”, la dictadura del proletariado del interregno
socialista que, a su vez, culminaría con la llegada a la estación final del proceso histórico: el comunismo. Alguien podría objetar este razonamiento recordando que Marx y Engels también hablan del comunismo como la “fase superior” del socialismo, tema que es concienzudamente examinado por el propio Lenin en el El Estado y la Revolución, cuando analiza la crucial cuestión de las bases económicas de la extinción del estado.[6] Pero en el caso de los fundadores del materialismo histórico la “superioridad” del comunismo se asentaba sobre profundos fundamentos éticos, económicos y políticos ya que consolidaba los avances del socialismo. No era tan sólo algo novedoso sino sobre todo algo axiológicamente mucho mejor, más igualitario, emancipador, liberador porque el comunismo suponía la clausura definitiva de la prehistoria de la humanidad, signada por la existencia de la explotación clasista, y el amanecer de una inédita forma social despojada de ese lastre. Era, por lo tanto, perfectamente posible en este caso hablar de una forma “superior.” Teniendo en cuenta estos antecedentes se puede concluir que no podía ser ese el sentido que Lenin le asignaba a la nueva reconfiguración del capitalismo en su etapa imperialista, signaba, como tantas veces lo subrayara, por el predominio de los monopolios. De ahí que, siendo un pensador y político saludablemente obsesionado por el estricto uso del lenguaje, no haya sido nada casual que en lugar de “superior” hubiera utilizado la expresión “nueva” (o “novedosa”, según se traduzca del ruso) para referirse, precisamente, a los cambios que presentaba el capitalismo en el marco de la Primera Guerra Mundial. La cosmovisión filosófica integral de Lenin, arraigada profundamente en el suelo de la tradición marxista, no le hubiera permitido jamás concebir que las horrendas mutaciones del capitalismo en la edad de los monopolios, la universalización del bandidaje, el saqueo y el pillaje, y la carnicería de la Primera Guerra Mundial podían constituir una fase “superior” en cualquier sentido del término. Era novedoso, sin duda; y era conveniente tomar nota de esos cambios, pero para nada podrían considerarse como algo “superior.” [7] Dado lo anterior no deja de ser lamentable el infortunio editorial que corrió la obra de Lenin en su traducción a distintos idiomas. En la gran mayoría de las lenguas occidentales se reemplazó “nueva” por “superior”. La generalizada utilización de “superior”, ¿no estaría induciendo que un capitalismo instalado en una etapa “superior” es mejor –en algún sentido- que el que le precedió? Esta conclusión se ajustaba muy bien a la opinión por entonces prevaleciente en la socialdemocracia alemana, que ya había abjurado de la revolución y del socialismo; y también hacía lo propio con la codificación estalinista del legado teórico de Lenin. En vista de lo anterior no sería temerario proponer que este reemplazo de términos distorsiona lo que Lenin efectivamente pensaba acerca del capitalismo de su tiempo. Por otra parte hubo variaciones en las traducciones que contribuyeron a confundir aún más las cosas. La primera al francés de la obra de Lenin se hace con el sorprendente título de L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, en donde la introducción del adjetivo “supremo” debió seguramente causar un profundo fastidio en Lenin, en caso de que hubiese llegado a ver la edición de su obra porque desnaturalizaba burdamente su concepción sobre el asunto. ¿Qué es esto de llamar “supremo” –algo inalcanzablemente superior- a un régimen económico social signado por la conquista, el pillaje, la guerra y la superexplotación de las masas a escala mundial? No obstante, ya muerto Lenin, la editorial del Partido Comunista Francés, (L’Humanité) re-edita la obra en 1925 y corrigió el error, sólo que con una espectacular modificación de su título: ahora el libro se llama L'impérialisme, derniere stade du capitalisme.[8] Si antes esa fase era “suprema” ahora pasa a ser la “última”. Salvo, para los editores en lengua italiana que hasta el día de hoy continúan utilizando el vocablo
originalmente adoptado por los franceses, la interpretación canónica del título de la obra quedó plasmada en la forma hoy por todos conocida: el imperialismo es la etapa “superior” del capitalismo. En Alemania la obra de Lenin fue traducida como Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus en donde la palabra “höchstes”, también aludía a una condición de superioridad, una elevación por encima de todo el resto. Y en línea con esta interpretación encontramos los títulos de las sucesivas ediciones registradas en lengua castellana, inglesa y portuguesa. Un breve texto de Lenin escrito pocos meses después de su libro, y titulado “El imperialismo y la escisión del socialismo”, clarifica sólo en parte esta discusión, agravada, nuevamente, por los problemas propios de la traducción del ruso a otras lenguas.[9] En ese escrito Lenin define textualmente al imperialismo “como una fase histórica especial del capitalismo, que tiene tres peculiaridades; el imperialismo es: 1) capitalismo monopolista; 2) capitalismo parasitario o en descomposición; 3) capitalismo agonizante. La sustitución de la libre competencia por el monopolio es el rasgo económico fundamental, la esencia del imperialismo.” [10] Poco más abajo aparece la expresión “fase superior” (otra vez, en la traducción a lengua castellana, que requeriría examinar el texto original ruso para ver si es ese el término empleado por Lenin) pero renglón seguido dice que “las guerras hispano-americana (1898), anglo-bóer (1899-1902 y ruso-japonesa (1904-1905) y la crisis económica de Europa en 1900 son los principales jalones históricos de esta nueva época de la historia mundial.” [11] Parecería claro, en consecuencia, que lo de “superior” es, en el mejor de los casos (traducción mediante) una consideración secundaria en relación a los novedosos elementos que caracterizan a una nueva época en la historia mundial. Por lo visto hasta aquí la traducción de textos teóricos fundamentales plantea a veces serios problemas hermenéuticos. Ya examinamos brevemente el problema en un trabajo en el cual cuestionábamos una traducción canónica –pero insanablemente equivocada, como muchas de las verdades contenida en el canon de lo correcto- de un término que emplea Marx en su famoso "Prólogo" a la Contribución a la crítica de la economía política . Traducción que indujo a autores como Ernesto Laclau y tantos otros a extraer erróneas conclusiones en relación al clásico problema de la relación entre estructuras y superestructuras, con todas las complejidades y problemas que tiene esta segunda expresión. En efecto, Laclau plantea en uno de sus escritos una crítica al carácter determinista del marxismo, misma que permea a lo largo de toda su obra pero que se verifica de manera rotunda en el mencionado escrito de Marx en el cual se utiliza un verbo –“bedingen”- que es torpemente traducido como “determinar”, para especificar la naturaleza del vínculo estructura/superestructura. Ahora bien: “bedingen” quiere decir, según el Diccionario Langenscheidts Alemán-Español, “condicionar”, “requerir” o “presuponer”, al paso que determinar, en alemán, es “bestimmen”. Que un personaje tan cuidadoso con sus escritos como Marx haya utilizado “bedingen” y no “bestimmen” no fue casual; la estructura puede condicionar a la superestructura política o cultural, pero no la determina, al menos en el sentido fuerte que una cierta crítica virulentamente anti-marxista se regodea en señalar. Este grosero error de traducción ha quedado consagrado por el tiempo, dando pátina de seriedad a una crítica tan infundada como malintencionada del supuesto “determinismo” de Marx.[12] Pero los problemas no son sólo de traducción. El pensamiento marxista, nacido y desarrollado en los entresijos de un sistema que persiguió esas ideas con implacable saña, siempre tuvo que lidiar no sólo con los duros desafíos que le planteaba la praxis revolucionaria y el devenir del proceso histórico –que a menudo ponían en entredicho algunos de los supuestos de la primera- sino también las dificultades que la censura imponía a la difusión de sus obras.
Gramsci fue víctima preferencial de esta práctica durante los once años que permaneció en las cárceles del fascismo, pero otro tanto ocurrió con Lenin que, refugiado en Zurich se empeñaba en hacer circular sus obras sorteando los obstáculos que interponía la censura zarista. Precisamente en el “Prólogo” al Imperialismo dice textualmente que “(E)l folleto está escrito teniendo en cuenta la censura zarista. Por esto no sólo me vi precisado a limitarme estrictamente a un análisis exclusivamente teórico –sobre todo económico-, sino también a formular las indispensables y poco numerosas observaciones de carácter político con una extraordinaria prudencia, por medio de alusiones, del lenguaje a lo Esopo, maldito lenguaje al cual el zarismo obligaba a recurrir a todos los revolucionarios cuando tomaban la pluma para escribir algo con destino a la literatura “legal.” [13] Si bien lo que acabamos de escribir es apenas un preliminar ejercicio que merecería un tratamiento más sistemático no sería erróneo concluir que, a los efectos de la educación política de los cuadros y militantes anticapitalistas, convendría restaurar el título original de la obra de Lenin sustituyendo “superior” por “nueva”. Y esto por varias razones: (a) porque este último concepto subraya las incesantes novedades que presenta el capitalismo, el modo de producción más dinámico de la historia, según lo atestiguaran Marx y Engels, abandonando, por lo tanto, las coagulaciones conceptuales que impiden dar cuenta de sus permanentes transformaciones las que, sin embargo, no alcanzan a disimular la persistencia de sus inherentemente opresivas determinaciones esenciales; (b) porque la idea de “superioridad” puede fácilmente desembocar en una concepción del capitalismo imperialista como una entidad fantasmática, inasible, inabordable y sobre todo inexpugnable, estimulando la pasividad o el fatalismo derrotista de las clases y capas subordinadas y la ilusión de que la superación del capitalismo sólo podrá ser la obra de los azarosos impulsos erráticos, anómicos e imprevisibles de las multitudes nómadas. Imperio, la clásica obra de Hardt y Negri, es un claro ejemplo de lo que venimos diciendo. Obviamente, a partir de ello se liquida la teoría de la revolución, el debate sobre las estrategias y tácticas de lucha anticapitalista y la concepción (y la necesidad) del partido revolucionario. ¡Estupendo negocio para la burguesía y los imperialistas! (c) porque la idea de la permanente novedad del capitalismo obliga a las fuerzas que militan a favor de la revolución anti-capitalista a extremar sus esfuerzos para profundizar en su estudio, a fortalecer su conocimiento y a cultivar el desarrollo de la teoría marxista, en línea con aquel viejo apotegma de Lenin que decía que “sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria”. Y que un estímulo para el desarrollo de la teoría es la constatación de que nos encontramos ante un sistema que se reproduce y permanece, pero lo hace “revolucionándose incesantemente”, como Marx y Engels decían en el Manifiesto Comunista y que por eso mismo es preciso examinar las transformaciones de su fisonomía, sus cambios de piel bajo los cuales se preservan y refuerzan los inhumanos y opresivos fundamentos del orden social capitalista. Sin ese adecuado conocimiento resultará muy difícil, para no decir imposible, pretender cambiar al sistema. Lección número uno del arte militar, desde Tsun Tzu a Lenin y Gramcsi, pasando por Maquiavelo y von Clausewitz: enemigo que se desconoce no puede ser derrotado; (d) por último, porque estoy absolutamente convencido que si hay algo que Lenin no quería era que en cualquiera de sus escritos se deslizara la posibilidad de concebir al capitalismo como una formación social indestructible a favor de su enorme capacidad para “superarse” permanentemente. Una tal concepción remata inevitablemente en la tesis de la economía
clásica inglesa, tan criticada por Marx, que mientras consideraba a las formaciones sociales precapitalistas como productos artificiales de la historia naturalizaba y eternizaba al capitalismo. Por todo lo anterior, sería aconsejable hacer un esfuerzo en dos direcciones: primero, para revisar cuidadosamente los textos originales de Lenin escritos en lengua rusa y verificar la correcta traducción de algunos de sus conceptos cruciales, como el imperialismo; segundo, sugerir a las editoriales que publican el clásico libro de Lenin que procedan a cambiar el título, respetando estrictamente el que había elegido su autor cuando en 1917 lo publicara en su lengua materna. ___________ [1] CEFMA. Centro de Estudios y Formación Marxista Héctor P. Agosti [2] Randi es Periodista y Dicector Adjunto del CEFMA. [3] Podría también traducirse como El imperialismo, lo novedoso del capitalismo. Es sabido las dificultades que comporta la traducción, especialmente desde una lengua eslava a una romance como el castellano. Pero más allá de estos problemas, es claro que la expresión “superior” no se hallaba presente en la primera edición de la obra de Lenin que viera la luz bajo la muy cuidadosa supervisión del autor. Recordemos que la obra fue publicada en ruso a mediados de 1917 en Petrogrado, habiendo sido escrita entre Enero y Junio de 1916. [4] Tal es la traducción del ruso que se encuentra en V. I. Lenin, Obras Escogidas en doce tomos (Moscú: Editorial Progreso, 1977), p. 2. [5] Ver en lengua castellana La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky (Buenos Aires: Editorial Anteo, "Pequeña biblioteca Marxista-Leninista",1974) pg. 9. La traducción china al inglés lleva por título The Proletarian Revolution and the Renegade Kaustky (Pekin: Foreign Languages Press, 1965), p. 3 [6] El análisis se encuentra en el capítulo 5 de la mencionada obra. [7] Un dato que conviene tener en cuenta sobre el proceso de elaboración de El Imperialismo: según el historiador y filósofo marxista italiano Luciano Gruppi durante el período 1912-1916 Lenin consultó 148 libros y 232 artículos sobre el tema, y las notas y comentarios sobre estos materiales llenaron veinte cuadernos. Sobre esto ver Luciano Gruppi, Il pensiero di Lenin (Roma: Editori Riiuniti, 1971), pp. 150-151. El historiador británico D. K. Fieldhouse también aporta algunos elementos sobre la formación del pensamiento de Lenin. Ver su “Imperialism: An Historiographical Revision”, en The Economic History Review (New Series, Vol. 14, No. 2 (1961), pp. 187-209. [8] Téngase presente que La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky en una obra de 1918. Es decir que ya para ese entonces Lenin sabía que una traducción de su libro sobre el imperialismo utilizaba la expresión “última” en el título. La edición francesa que apela a este término es recién de 1925. [9] Obras Escogidas en Doce Tomos, op. cit. pp. 55-61. La cita es de la página 55 y el énfasis se encuentra en el original. El texto fue escrito en Octubre de 1916 y publicado en Diciembre en el número 2 del “Sbórnik Sotsial-Demokrata”. [10] El énfasis es nuestro. [11] Ibid., p. 55. El énfasis es otra vez nuestro, para subrayar una vez más la importancia que Lenin le asignaba a los aspectos novedosos del capitalismo y de la propia historia mundial. [12] Ver nuestro Tras el Búho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2000), libro que se puede descargar gratuitamente en https://docs.google.com/file/d/0Bx2YC3gJbq2TOTFmZTE0OTctMTViOS00NmZhLTg2YjctZTU3MmQ1YjIzODNj/edit?pli=1
En el capítulo 3 de ese libro se esboza una crítica a los mal llamados “gramscianos argentinos” y a los “postmarxistas”, y especialmente a la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. La cita concreta sobre la cuestión del “determinismo” en Marx se encuentra en la obra del primero de los autores, Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo (Buenos Aires, Nueva Visión: 1993) p. 22. [13] Cf. La versión del libro de Lenin publicada por Ediciones Luxemburg en 2009, con el notable estudio introductorio de Plinio de Arruda Sampaio Júnior. La referida cita de Lenin se encuentra en la página 93. No es un dato menor que el subtítulo del libro de Lenin sea “Ensayo Popular”, lo que indica muy claramente cuál era la intención del autor y a qué público quería llegar, y los problemas que ante estos propósitos erigía la necesidad de escribir utilizando el “maldito lenguaje de Esopo.”
ENTREVISTA A CARLOS TAIBO SOBRE "REPENSAR LA ANARQUÍA. ACCIÓN DIRECTA, AUTOGESTIÓN, AUTONOMÍA". (LOS LIBROS DE LA CATARATA,
MADRID, 2013)
"EL PROYECTO LIBERTARIO NUNCA HA SIDO IMAGINABLE SIN LA LUCHA DE CLASES"
P. Maceiras Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174584 -Hace tres años publicaste, Carlos, una antología de pensamiento libertario. ¿Qué tiene que ver este libro con aquél? -Son trabajos con objetivos diferentes. Si en Libertari@s, que publicó Del Lince, mi propósito mayor era demostrar que los clásicos anarquistas, y con ellos un puñado de pensadores afines, tenían mucho que decirnos a la hora de iluminar el mundo en el que estamos, en este trabajo pretendo escarbar, desde una visión que no puede ser sino personal y no dogmática, en los grandes debates que rodean al pensamiento libertario: el Estado, el capitalismo, la lucha de clases, la democracia y la acción directas, la autogestión, las elecciones y los parlamentos, la propia cuestión nacional... -En las páginas de Repensar la anarquía vuelves sobre la distinción entre anarquistas y libertarios. -Vuelvo sobre esa distinción porque me sirve para llamar la atención sobre una idea importante, pero no me empecino en imponerla. El adjetivo anarquista tiene una condición ideológico-doctrinal más fuerte que la que corresponde al adjetivo libertario. Aunque ya sé que fuerzo el argumento, un anarquista es alguien que ha leído a Bakunin y a Kropotkin, y que se identifica con sus ideas. Aunque esas lecturas son muy recomendables, lo de libertario tiene un sentido más amplio, en la medida en que remite a la condición de muchas gentes que, anarquistas o no, apuestan por la asamblea, por la democracia directa y por la autogestión, y rechazan jerarquías y liderazgos. Creo firmemente que cada vez hay más libertarios, algo que
puede comprobarse al amparo de la expansión que entre nosotros están experimentando los espacios autónomos que se reclaman de la autogestión y la desmercantilización. -¿Crees realmente que asistimos a un renacimiento de las ideas y de las prácticas libertarias? -Me parece que salta a la vista, y que tiene como poco dos explicaciones principales. La primera la configura la quiebra sin fondo de las propuestas que acarrearon la socialdemocracia y el leninismo. La segunda es, a mi entender, y sin embargo, más importante: para hacer frente a los problemas de un capitalismo que se adentra en una fase de corrosión terminal, y que nos conduce al colapso, la propuesta libertaria, que no es otra que la de la organización de la sociedad desde abajo, en defensa abierta de la autogestión y de la desmercantilización, que acabo de mencionar, tiene hoy más actualidad que nunca. Creo que esa propuesta se justifica más por lo que se nos viene encima que por lo que haya podido ocurrir, que también, en el pasado. -Tu libro es un alegato contra quienes siguen creyendo en elecciones, partidos y parlamentos. -Me sigue produciendo fascinación el eco que la vía electoral, y con ella la figura de los dirigentes políticos, tiene en personas por lo demás inteligentes y respetables. No sé si atribuirlo al ascendiente poderosísimo que ha acabado por alcanzar la cultura al uso del sistema que padecemos o a una suerte de ceguera provisional derivada de la desesperación. Pero aclararé que tampoco me siento muy cómodo en esa batalla: que cada cual haga lo que estime conveniente. Aunque tengo la certeza de cuáles son los callejones sin salida a los que conduce la vía electoral, y en particular el que se traduce en un olvido inevitable de todo lo que huela a democracia directa y autogestión, me interesa más la parte propositiva de la propuesta libertaria. Y me permito rescatar un argumento que utilizaba con frecuencia Ricardo Mella: si quieren ustedes, voten, pero trabajen por la emancipación, desde abajo, los restantes 364 días del año. Si es que el hechizo por elecciones y representaciones se lo permite. -¿Es imaginable un proyecto libertario si la lucha de clases no corre constantemente por sus venas? -Obviamente no. Nunca ha sido imaginable sin la lucha de clases, y menos lo será ahora que asistimos a una manifestación ostentosa de la lucha de clases que libran los de arriba. Otra cosa distinta es que nos pongamos de acuerdo en lo que se refiere a los retos que plantea hoy la lucha de clases. Al respecto me siento incómodo tanto con quienes consideran que la clase obrera es un prescindible artefacto del pasado como con quienes estiman que esa misma clase obrera no ha experimentado cambio alguno en el transcurso del último siglo. Las cosas como fueren, afianzar un proyecto anarcosindicalista que tenga su núcleo mayor en el mundo del trabajo me parece que es una tarea vital en un escenario en el que las relaciones laborales están regresando al siglo XIX. Lo es al menos si nuestro propósito no es buscar una salida social a la crisis, sino dejar atrás el capitalismo con urgencia. -¿Hay que revisar el papel del Estado en la tradición anarquista? -Más bien hay que actualizarlo. Creo que en esa tradición se han asentado al respecto dos percepciones que merecen reflexión. La primera es cierta obsesión por el Estado que olvida que este último es al cabo un instrumento, bien que central, de dominación al servicio del capital. Muchas de las opresiones que hoy padecemos no pasan necesaria y claramente por el
cauce del Estado. La segunda es, con todo, más delicada, en la medida en que se asienta en una ingenua identificación de una supuesta función protectora del Estado, bien materializada en los llamados Estados del bienestar. Es importante cuestionar lo que significan éstos como instancias exclusivas del capitalismo, hostiles a toda perspectiva autogestionaria, estrechamente vinculados con la socialdemocracia y el sindicalismo de pacto, a duras penas liberadores en relación con los problemas de las mujeres, ecológicamente insostenibles e insolidarios en relación con los problemas de los países del Sur. Y es importante recordar, en paralelo, la dimensión represiva y controladora que corresponde, de siempre, al Estado. -Dedicas un espacio notable en el libro a procurar las relaciones entre los clásicos del anarquismo y las propuestas de lo que hoy conocemos como ecología, feminismo y pacifismo. -La relación con el pacifismo y el antimilitarismo es fluida, existe, bien que con atrancos y problemas, en el caso del feminismo, y es muy débil, en cambio, en el de la ecología. Aunque, con alguna excepción menor, los clásicos del anarquismo fueron, en lo que hace al problema ingente de los límites medioambientales y de recursos, pensadores anclados en el XIX, es cierto que su rechazo de los grandes complejos productivos y de las formas de organización del trabajo, inevitablemente opresivas, de su tiempo, junto con su defensa de la organización desde abajo, prefiguraron a menudo de su parte un mecanismo de defensa casi biológico frente a la idealización del desarrollo de las fuerzas productivas a la que se entregaron Marx y sus epígonos. -Los críticos de la democracia directa subrayan que es una forma por completo inadecuada para encarar los problemas de sociedades complejas. -Y en parte tienen razón. Lo que ocurre es que la reivindicación de la democracia y de la acción directas no aparece sola. Se hace acompañar de la defensa paralela de una reestructuración radical de nuestras sociedades que reclama, frente al colapso, decrecer, desurbanizar, destecnologizar, descentralizar y descomplejizar. Hay que tomar el paquete entero. Si la tarea correspondiente parece difícil, y sin duda lo es, no está de más que recuerde lo que rezaba con ironía un trecho de una canción anarquista francesa del XIX: abolamos, sí, el capital, pero, si lo hacemos, ¿quién nos pagará el jornal del sábado? Muchos de los problemas que hoy nos parecen insorteables acaso no sean un escollo tan severo cuando nos pongamos a la tarea.
ENTREVISTA AL COMANDANTE DE LAS FARC-EP PABLO CATATUMBO
"EL PEOR ERROR DE SANTOS FUE HABER MATADO A ALFONSO CANO"
Jorge Enrique Botero Partido Comunista Colombiano http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174588 Pablo Catatumbo fue boxeador un par de años antes de volverse guerrillero. Participó en los juegos departamentales del Valle del Cauca en 1970, y obtuvo bronce en la categoría de los pesos mosca. Su sueño era representar a Colombia en los Juegos Panamericanos de Cali
de1971, pero en el camino se atravesaron Carlos Marx y José Maria Vargas Vila, lo cual hizo que cambiara bruscamente de cuadriláteros, metiéndose a una pelea de asaltos infinitos en las que no se oye el sonido salvador de la campana sino el eterno silbido del plomo ventiao. De izda a dcha: Pablo Catatumbo y Jorge Enrique Botero Nació en 1953, en plena dictadura de Rojas Pinilla, en el emblemático barrio San Antonio de Cali, pero siendo muy niño su familia se trasladó al barrio Municipal, donde vivió su niñez y la juventud. “Fueron años muy felices aunque transcurrieron en medio de la pobreza: mi padre era un obrero que ganaba el mínimo, pero era un hombre muy dedicado a su familia, una familia numerosa de diez hijos donde habitó siempre el afecto”. Aquellos años felices, sin embargo, se interrumpieron como un hachazo sin aviso, con la muerte repentina del señor de la casa. “Él trabajaba en la Kodak, en la Plaza de Caicedo y los fines de semana iba a Roldanillo, su tierra natal, a tomar fotografías para hacer unos pesos extras. En uno de esos viajes, de regreso a Cali, una locomotora embistió el vehículo en que viajaba y falleció instantáneamente”, recuerda Catatumbo. Pese a que su padre era conservador y a que se proclamaba laureanista, en la casa de Catatumbo no se respiró política. “Él no era sectario ni fanático, era un conservador por tradición, cuya enorme admiración hacia John F. Kennedy lo hacía ser un godo muy atípico”. Jorge Torres Victoria tenía 11 años cuando falleció su padre y tuvo que ver cómo su hermano mayor, de 16, tomaba las riendas de la casa. Para completar las turbulencias de aquella época, dos años después, una hermana murió de cáncer. “Afortunadamente el patrón de mi papá, don Edgar Lenis, asumió una especie de tutoría de la familia: le dio a mi hermano el mismo puesto y el mismo sueldo que tenía mi padre, lo cual permitió que la familia no cayera en la miseria absoluta”. Con el ingreso del hermano mayor de Catatumbo al mundo laboral comenzaron a aparecer “de la noche a la mañana un montón de libros raros” en la casa del barrio Municipal. Desde esa época el jovencito Torres Victoria comenzó a cultivar una gran admiración por su hermano mayor, quien se esforzaba al máximo, trabajando de día en la Kodak y estudiando de noche en el colegio Santa Librada, más conocido en Cali como el Santa “Pedrada” por el espíritu de rebeldía que siempre se respiró en sus aulas. El hermano mayor leía en voz alta y el menor le escuchaba entre la fascinación y el asombro. Oyendo los textos de Vargas Vila, descubrió que era posible cuestionar los valores y las instituciones de la época, en especial a la iglesia. Fue así como el adolescente Jorge Torres Victoria se hizo hombre entre los Césares de la decadencia y Aura o las violentas. “Por fortuna no me contagié de la misoginia del autor”, bromea. También fue por esa época que el hoy comandante guerrillero, miembro del Secretariado de las Farc, le oyó leer a su hermano una minuciosa biografía de Lenin escrita por Gerard Walter. “Muchos años después me estremecí al verme leyendo en voz alta la misma biografía de Lenin, pero esta vez a la luz de una vela en medio de la selva, frente a un auditorio de 50 guerrilleros” A finales de los 60 sucedió algo que se veía llegar: su hermano ingresó a las filas del Partido Comunista y la casa del barrio Municipal se convirtió en un hervidero de ideas
revolucionarias. “Mi hermano era un organizador nato, un constructor de partido y era imposible que yo no terminara contagiado de sus ideas”. Fue él quien lo convenció de ingresar a la Juventud Comunista (JUCO) en mayo de 1968 por los mismos días en que los muros de Paris gritaban “Seamos realistas, pidamos lo imposible” y en las esquinas se gritaba que quedaba terminantemente “prohibido prohibir”. En aquel año mágico ocurrió un nuevo sisma en la familia Torres: el hermano mayor y alter ego del joven Jorge decidió irse para las Farc. “Él era muy metódico y antes de ingresar a la guerrilla hizo un entrenamiento de un año. Trotaba, cruzaba a nado el rio Cauca, y subía y bajaba lomas con mucho peso encima”. Sin decirle nada, Luis Ernesto invitaba a Jorge a sus travesías. Fue así como terminaron navegando el Cauca sobre una balsa de guaduas hecha por ellos mismos con la cual intentaron llegar hasta la desembocadura del rio, centenares de kilómetros al norte. “Por fortuna la balsa se deshizo antes de llegar a La Virginia (Risaralda), donde hay unos tremendos saltos en los que nos hubiéramos ahogado entre la furia de las aguas”. La evocación de aquella pequeña odisea fluvial lo remite sin remedio a los caudales del rio Mississippi, donde transcurren las aventuras de Tom Sawyer y Hukleberry Finn, los inmortales personajes de Mark Twain que él leyó con pasión algún tiempo después. “Entre los autores norteamericanos, me quedo con Twain, aunque creo haberme leído toda la obra de Hemingway y también ese fabuloso libro de John Steinbeck titulado Las uvas de la ira“. “Pocos días antes de irse pal monte, mi hermano me presentó a una persona que me impactó mucho, pues era la primera vez en mi vida que yo veía un costeño. Me llamó la atención la alegría, el desparpajo y la vitalidad del personaje. Era alguien que irradiaba optimismo por todos los poros: se llamaba Jaime Bateman y le decían el flaco. “Bateman fue el que se llevó a mi hermano para las Farc”, rememora Catatumbo. A comienzos de los 70, el joven comunista Jorge Torres Victoria estaba dedicado de lleno a la militancia política, como activista en las muy recordadas movilizaciones estudiantiles del año 71. Fue por esa época cuando la JUCO lo envió a tomar un curso en las afueras de Moscú, en un instituto donde se reunían jóvenes revolucionarios de todo el mundo para aprender la cartilla marxista-leninista de la mano de profesores soviéticos. En la delegación colombiana viajaba alguien que se convertiría en el entrañable amigo y compañero de caminos y combates de Torres Victoria: Guillermo León Saénz, mejor conocido, 11 años después, como Alfonso Cano. Catatumbo se devuelve por los vericuetos de su memoria hasta el invierno glacial que los acompañó en esos meses y recuerda que entre sus compañeros de curso también estaba Leonardo Posada, asesinado en Barrancabermeja el 30 de agosto de 1986, semanas después de haber sido elegido representante a la Cámara por la Unión Patriótica. A su regreso de la URSS se enteró de que su hermano mayor, la persona que más admiraba y que más influencia ejercía sobre él, ya estaba en la guerrilla. “Quien que me lo contó fue Bateman durante una larguísima conversación de seis horas en la que yo permanecí casi todo el tiempo callado, obnubilado con la carreta del Flaco.”. Al terminar aquella charla, Jorge Torres Victoria quedó absolutamente convencido de que su destino también sería el mundo insurgente. “Bateman era un organizador impresionante. El que pasaba por sus manos terminaba en el monte”, recuerda Catatumbo y aprovecha para subrayar el origen comunista y fariano del líder del M-19, fallecido en abril de 1983 en las selvas del Darién. “Bateman ingresó a las Farc en 1966, apenas dos años después de la fundación de esta guerrilla y trabajaba directamente con Jacobo Arenas, al frente de una red de apoyo urbana. Tres años antes había sido miembro de la dirección nacional de la JUCO”.
Unas semanas después de la conversación con Bateman, Torres Victoria viajó hacia el páramo de Sumapaz, camino de entrada a los campamentos guerrilleros. Dice que disfrutó mucho aquel trayecto pues lo hizo acompañado de Manuel Ruiseco, sobrino del entonces obispo de Cartagena, quien también se disponía a ingresar a las Farc y se sabía todos los poemas de Pablo Neruda. Entre muchos poemas de amor y una canción desesperada llegaron a un campamento que se llamaba Rajapicha, donde conoció a Jacobo Arenas. “Ahí estaban también Jorge Briceño (Mono Jojoy), recién ingresado, Miguel Pascuas, Jaime Guaracas, Álvaro Fayad y Carlos Pizarro”. A comienzos de los 70, el joven comunista Jorge Torres Victoria estaba dedicado de lleno a la militancia política, como activista en las muy recordadas movilizaciones estudiantiles del año 71. Fue por esa época cuando la JUCO lo envió a tomar un curso en las afueras de Moscú, en un instituto donde se reunían jóvenes revolucionarios de todo el mundo para aprender la cartilla marxista-leninista de la mano de profesores soviéticos. En la delegación colombiana viajaba alguien que se convertiría en el entrañable amigo y compañero de caminos y combates de Torres Victoria: Guillermo León Saénz, mejor conocido, 11 años después, como Alfonso Cano. Catatumbo se devuelve por los vericuetos de su memoria hasta el invierno glacial que los acompañó en esos meses y recuerda que entre sus compañeros de curso también estaba Leonardo Posada, asesinado en Barrancabermeja el 30 de agosto de 1986, semanas después de haber sido elegido representante a la Cámara por la Unión Patriótica. A su regreso de la URSS se enteró de que su hermano mayor, la persona que más admiraba y que más influencia ejercía sobre él, ya estaba en la guerrilla. “Quien que me lo contó fue Bateman durante una larguísima conversación de seis horas en la que yo permanecí casi todo el tiempo callado, obnubilado con la carreta del Flaco.”. Al terminar aquella charla, Jorge Torres Victoria quedó absolutamente convencido de que su destino también sería el mundo insurgente. “Bateman era un organizador impresionante. El que pasaba por sus manos terminaba en el monte”, recuerda Catatumbo y aprovecha para subrayar el origen comunista y fariano del líder del M-19, fallecido en abril de 1983 en las selvas del Darién. “Bateman ingresó a las Farc en 1966, apenas dos años después de la fundación de esta guerrilla y trabajaba directamente con Jacobo Arenas, al frente de una red de apoyo urbana. Tres años antes había sido miembro de la dirección nacional de la JUCO”. Unas semanas después de la conversación con Bateman, Torres Victoria viajó hacia el páramo de Sumapaz, camino de entrada a los campamentos guerrilleros. Dice que disfrutó mucho aquel trayecto pues lo hizo acompañado de Manuel Ruiseco, sobrino del entonces obispo de Cartagena, quien también se disponía a ingresar a las Farc y se sabía todos los poemas de Pablo Neruda. Entre muchos poemas de amor y una canción desesperada llegaron a un campamento que se llamaba Rajapicha, donde conoció a Jacobo Arenas. “Ahí estaban también Jorge Briceño (Mono Jojoy), recién ingresado, Miguel Pascuas, Jaime Guaracas, Álvaro Fayad y Carlos Pizarro”. Al día siguiente Catatumbo pidió permiso para visitar a su hermano, que estaba en un campamento vecino, y cuál no sería su sorpresa cuando éste le contó que Pizarro había dejado las filas guerrilleras. “Se voló ese man, me dijo mi hermano y yo quedé estupefacto. Sin embargo, siempre tuve la convicción de que Carlos no era un traidor. Allá lo acusaron de todo eso, pero yo decía: el no es un traidor. El se voló por incomprensiones, pero no para traicionar la revolución. Y puedo decir que siempre conservé la amistad y la admiración por él”.
Catatumbo también cultivó una estrecha relación con Iván Marino Ospina a quien califica como un hombre con gran capacidad de liderazgo, firme y valiente. “Eso es justamente lo que uno añora cuando ve a estos líderes del M-19. Iván Marino, Fayad, Pizarro, Bateman, eran auténticos revolucionarios. No como un Navarro o un Petro. Y ni qué decir de un Rosemberg o un Everth Bustamente que son verdaderos traidores. No se entiende que personas que estuvieron al lado de Bateman terminen avalando a un fascista como Álvaro Uribe”. El jefe guerrillero que actualmente busca en la Mesa de Diálogos de La Habana una fórmula que permita a las Farc entrar de lleno en la escena política, considera que Navarro nunca ha sido revolucionario, por lo tanto no es un traidor. “Lo que sí está claro es que él no encarna los ideales por los cuales luchó y murió tanta gente. Navarro abandonó los principios que lo catapultaron al escenario nacional”. En el año 83, después de pasar una temporada en la cárcel, Guillermo Sáenz llegó al campamento de La Caucha, en las faldas de la cordillera oriental, para convertirse en Alfonso Cano. Allí lo recibieron Manuel Marulanda y Jacobo Arenas. “Hay que reconocer el enorme esfuerzo que tuvo que hacer Alfonso para adaptarse al mundo insurgente. Él era urbano en toda la extensión de la palabra, físicamente “blandito”, y sufría bastante con las condiciones agrestes de las montañas, aunque vale decir que al final de su vida ya era un curtido guerrillero”. Al evocar a su camarada entrañable, abatido en el departamento del Cauca el 4 de noviembre del 2011, Cataumbo lo define como un amigo firme y leal, de profundas convicciones políticas, nada dogmático ni sectario; aficionado a escuchar a los demás, espartano en su vida personal y dueño de un agudo sentido del humor. “El peor error que ha cometido Santos fue matar a Alfonso Cano. Con su asesinato, que se pudo evitar, Santos perdió un magnífico interlocutor que le hubiera dado gran profundidad e incluso más rapidez al proceso de paz”. Cuando termina de evocar al amigo, Catatumbo abre una carpeta que exhibe en su carátula muchos kilómetros andados y quizás décadas de vida. Saca una hoja amarillenta y lee en voz alta las palabras con las que Cano inauguró los diálogos de paz de Caracas, en junio de 1991: “Pongamos en el centro de nuestra sociedad el derecho a la vida. Creemos la mentalidad nacional del respeto a la vida como el bien natural y social primario de la gente que habita nuestra patria.(…) todos y cada uno de nosotros tiene responsabilidad con la solución negociada. La paz no es cuestión de resolver la situación de personas o de organizaciones. No se trata de darles garantías electorales o curules a los dirigentes, se trata de lograr acuerdos que permitan iguales derechos y garantías para todos los colombianos sin excepción…esa es la esencia de la negociación”. Catatumbo cierra la carpeta, hace un largo silencio y escucha los ecos de una tormenta eléctrica que se acerca a La Habana. “Palabras absolutamente vigentes. Lo mismo que estamos discutiendo ahora, sólo que han pasado 22 años, unos cuantos miles de muertos y millones de desplazados”. Espere mañana: -No pensamos pasar de agache en el tema de las víctimas: asumiremos las responsabilidades que nos correspondan
-Catatumbo está leyendo una biografía de Gerry Adams: si Irlanda del Norte, con semejante conflicto, pudo lograr una salida política, es imposible que Colombia no lo consiga. -Recomienda a nuestros generales que lean al mariscal Montgomery: “el papel de los militares no es glorificar la guerra sino hacer todo lo posible para evitarla” -No me veo de parlamentario, pero si toca, toca -La pepa del acuerdo son las garantías políticas y la pepa de las garantías es el desmonte definitivo del paramilitarismo -Hoy lo único rentable en el campo es la coca -Santos contra Santos en la disputa de la presidencia?…eso no es serio, como dijo el señor Presidente. -Marulanda fue el que le puso orden a la guerra a comienzos de los 60 -Las 2 Orillas Fuente: http://www.pacocol.org/index.php/noticias/6224-el-peor-error-de-santos-fue-haber-matado-a-alfonso-cano-pablo-catatumbo
ENTREVISTA A ANDY ROBINSON
"LOS LÍDERES DEL CENTROIZQUIERDA SON LOS ALIADOS PERFECTOS DE DAVOS"
Juan Cruz Peña Pérez eldiario.es http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174589 El periodista Andy Robinson (Liverpool, 1960) repasa el estado de la economía y su evolución durante el último siglo a través de su mirada de reportero en los pasillos de uno de los encuentros más elitistas que se celebran en el mundo, el Foro Económico de Davos. En su libro recién publicado, Un reportero en la montaña mágica, hace un guiño a la novela de Thomas Mann que situó su obra cumbre en el mismo lugar de los Alpes suizos. Robinson se cuela en esa cita desde 2007 como periodista. En su libro relata las peripecias de una élite económica que se divierte en las pistas de esquí y disfruta de grandes fiestas mientras muestra una fachada de debate y aparente conciencia social. Sin embargo, Robinson afirma que esta élite es, precisamente, la culpable de esta recesión de la que trata de recuperarse el mundo. Pregunta: ¿Qué es realmente el Foro Económico Mundial que se celebra en Davos? Respuesta: Davos es el gran escaparate de influencias y relaciones públicas que tienen las élites económicas. Un lugar donde cada mes de enero se reúnen las grandes fortunas y los
políticos más influyentes además de algunas estrellas mediáticas. En los años noventa, Davos estaba orgulloso de mostrar al mundo su modelo capitalista que triunfaba y no existía otro pensamiento posible, pero esto cambia a partir de 2008: se socializaron las pérdidas de las grandes empresas y la gran banca. Ahora no están en un momento en que puedan estar tan orgullosos de su pensamiento como para no incorporar discursos discordantes. Lo que quiere Davos es asimilar la crítica, y convertirla en algo que no les amenace. Davos tiene que dar la sensación de que no es defensor del pensamiento único. P: O sea, que han tratado de moderar su actitud. R: El discurso sí, pero no su actitud. Sólo en 2009 hubo cierta contención. Por ejemplo Dick Fuld de Lehman Brothers ese año no fue, después del gran fiasco económico desatado por su corporación acababa de cobrar una pensión por 12 millones de euros. En enero de 2009 Goldman Sachs dijo que las fiestas de Davos deberían ser más austeras. En ese momento sentían la presión de la nueva Administración de EEUU encabezada por Barack Obama y la vergüenza por lo que había sucedido, que estuvo cerca de una depresión económica y hubo que rescatar a la banca de EEUU por 700.000 millones de dólares. Tuvieron que adaptar su discurso en ese momento pero solo fue ese año. En 2010 las fiestas y el lujo volvieron igual que antes. Y ahora mismo ya hemos vuelto al estado anterior a 2008. Es como si no hubiera pasado nada. P: ¿Se les ha olvidado lo que pasó en 2008? R: Cuando preguntas a alguien en Davos por el colapso de 2008 para ellos es como si estuvieras hablando de un tsunami, un acto de Dios, como si ellos no tuvieran culpa en todo lo que pasó. Hablan de aquello como si fuera lo que sucedió en Japón. En 2011 Bob Diamond, el hombre de Barclays, dijo “the time for remorse is over” (el tiempo del remordimiento ya ha pasado). P: ¿Siguen entonces igual que antes de que se desatara la crisis? Así no hay solución posible. R: Sí la hay. Si miramos a la historia del capitalismo en los años 30 esos movimientos volátiles de subidas y bajadas de la economía vieron que aquello no era bueno para las élites en el largo plazo. Ni los Rockefeller ni los Carnegie querían aquello. Con los controles posteriores que se aplicaron y las medidas de Keynes se pudo crecer y crecer hasta llegar a la llamada golden age -años 50 y 60- con niveles de pleno empleo; bajaron las tasas de pobreza y en todo aquello hubo un consenso para que el sistema funcionara en el largo plazo. El problema es que ahora es como si todas estas élites económicas se hubieran olvidado del largo plazo. Da la sensación de que la economía funcionara con ciclos de un gran crecimiento especulativo que termina con un gran pinchazo que lleva a un colapso que pagamos entre todos. Ahora lo que sucede es que si puedes hacerte con el dinero en el próximo trimestre, igual no te importa como acaba todo. P: Pero la gente, la sociedad está comenzando a reaccionar, ahí está los movimientos de 2011: la Primavera Árabe, el 15M o el movimiento Occupy Wall Street que usted señala en su libro. R: En 2011 mientras seguían con sus grandes especulaciones y negocios a gran escala, de repente vieron en enero desde Davos en sus iPads lo que estaba pasando en Egipto. Se notaba cierto desasosiego entre los asistentes a la cumbre. No hay que olvidar que Hosni Mubarak, al que ahora todos tachan de cruel dictador, era un Davos Man (nombre utilizado para los
asistentes influyentes del Foro Económico Mundial de Davos). Había llevado el capitalismo desregulado que les interesaba a las grandes corporaciones habituales en Davos a Egipto. P: ¿Pero la gente sabe lo que es Davos en realidad? R: Se conoce el escaparate, la fachada todas las celebridades: Bono (U2), Mick Jagger o Angelina Jolie. Esa idea de que estas estrellas van a Davos a presionar a todos esos banqueros por el bien de la humanidad. Es un discurso totalmente equivocado. Los banqueros están encantados de mostrar compasión; de dar esa imagen. Hay que sospechar si un consejero delegado muestra compasión, no es una buena señal. Una gran parte de su estrategia empresarial y de imagen consiste precisamente en esto, en su supuesta filantropía, en poner a gente como Bono que tiene mucha ascendencia sobre otro tipo de colectivos, lejanos ideológicamente a Davos, cerca de estos banqueros. Esta es la gran trampa, la gran hipocresía que existe en Davos y esto hace un gran daño porque la gente asocia este tipo de actividades filantrópicas y estos personajes como Bono con algo que no es real. Ellos muestran la imagen de Bono con Bill Clinton promocionando fondos para ayudar a las víctimas del sida en África, esto se vende casi como si Davos fuera un encuentro de ONG, y esto no es así. La realidad es que por ejemplo Clinton, según The New York Times, está utilizando estos fondos de filantropía para financiar la campaña electoral de Hillary Clinton de 2016. P: ¿Y qué culpa tienen los periodistas en esa imagen del Foro de Davos que usted señala? R: Para mí, son responsables directos. Davos necesita la cooptación de periodistas para mandar su mensaje al mundo. P: ¿Usted también ha sido cooptado? R: Yo no me incluyo. En Davos existe una discriminación atroz entre los medios. Existen diferentes acreditaciones de distinto rango. Se da la circunstancia de que algunos propietarios de medios pueden acceder a lugares y reuniones que los periodistas de esos mismos medios no están acreditados a entrar. Como por ejemplo Juan Luis Cebrián (consejero delegado del Grupo Prisa). Él tiene un acceso prácticamente libre y los reporteros de su periódico y otros como yo no podemos entrar en esas reuniones. La clase más alta de periodistas, las celebridades de los medios aceptan el off the record a un altísimo nivel y se juntan con la élite económica. En el momento en que lo aceptas te ha tragado la máquina. Esto es lo que pasó en Rebelión en la Granja de Orwell. Cada vez los cerdos se parecían más a los que supuestamente eran sus enemigos. Esto es lo que pasa con el periodista que está allí metido, lo va asimilando. Es muy maquiavélico todo. Ahora mismo si ven que he escrito un libro en contra de Davos, puede que me den la acreditación más alta, de Media Leader, para dar la sensación que decíamos antes de que aceptan los discursos discordantes, quizás me ofrezcan moderar un par de sesiones y este es el primer paso para atraparte. P: ¿Y aceptaría esa acreditación de estrella mediática? R: No sé qué haría en ese caso. Por un lado quieres estar dentro y enterarte de todo pero por otro lado me siento más sano, periodísticamente hablando, fuera. Es la esencia del libro. En el momento en el que entras en el juego y aceptas, ya estás con ellos, ya te han comprado. P: Usted habla en su libro de que se vende una serie de ideas sobre las élites económicas, muy asimiladas entre la sociedad, que son falaces.
R: Intentan vender que ellos son más ricos que nunca porque así son las leyes del mercado y hemos llegado hasta aquí de manera natural. La supuesta meritocracia. Los casos de hombres hechos a sí mismos que llegaron a multimillonarios partiendo de la nada son excepciones, han querido convertirlas en algo natural que provoca la economía desregulada, pero esto no es real, la mayoría de las grandes fortunas mundiales fueron heredadas. Además llegar a la cumbre sin ningún tipo de control lo que hace es fomentar la cultura del trepa. Ellos quieren hacer creer que el mercado les remunera cada vez más y más y que no pueden hacer nada contra esto. Intentan convencernos de que merecen las cantidades que cobran, se dicen a sí mismos "yo trabajo 12 horas al día y merezco los siete millones de libras que cobro". Hay una desconexión total con la realidad, por eso el título del libro, viven en una montaña mágica. P: ¿Y cómo han conseguido vendernos toda esta historia? R: Se vende la imagen de Davos a través del centroizquierda. Los protagonistas principales más poderosos de Davos son de centroizquierda, es el aliado perfecto. Tony Blair o Bill Clinton. Schaub (el fundador de Davos) no es un neoconservador. Si va José María Aznar a Davos, les da lo mismo porque su discurso es demasiado obvio y conflictivo. Ellos quieren introducir en su discurso palabras como emprendedor social, cohesión social. Es el vocabulario del centroizquierda socialdemócrata. Comprometidos por mejorar el mundo es el eslogan de Davos. Una vez que han puesto todos estos eslóganes, pues entonces tienen margen para volver al statu quo anterior para volver a un capitalismo salvaje en el cual una élite tiene el mayor porcentaje de PIB mundial. Parece mentira que haya mucha gente que se crea todo esto de la filantropía y la meritocracia que se vende en Davos. P: ¿Y los políticos? R: Son totalmente influenciables. Hay dos maneras de ser el títere del poder. Ir a Harvard y hacer un MBA y creértelo. Acaban creyendo la tesis de los mercados eficientes a pesar de que es un disparate. Y la otra forma se trata simplemente de un intercambio de favores. Es una puerta giratoria enorme. Mira los casos de Salgado, Blair. Ni siquiera es excepcional. Para los políticos la puerta giratoria es una manera de garantizar su futuro. Hay tal descontento con la política que saben que vas a estar sólo cuatro años porque después les echan. Y así se aseguran un futuro. P: Y todo esto del capitalismo salvaje desregulado, ¿cómo le ha afectado a España? R: En España ha subido tres puntos el coeficiente Gini (indicador que mide la desigualdad) en tres años de crisis, según Eurostat. Es un aumento de la desigualdad casi imposible. Yo se lo dije a Richard Wilkinson, autor de The Spirit Level, un libro muy famoso sobre desigualdad en Inglaterra que Cámeron incorporó a su bibliografía de campaña electoral. Él me decía que no se lo podía creer. Cómo puede ser que hayamos aceptado tener mayores desigualdades que en los años 20. P: ¿Y qué panorama nos espera para el futuro? ¿Seguirán creciendo las desigualdades? R: Sí, estoy convencido, desde mi opinión de reportero. No soy un líder de opinión. Me baso en lo que me cuentan. Las fuentes que consulto dicen que la sociedad seguirá siendo la más polarizada desde los años 20. Boston Consulting Group hizo un análisis de patrimonio y ellos dicen que en la era postcrisis los ricos seguirán haciéndose más ricos. Según sus estimaciones,
desde 2008 el patrimonio de las grandes fortunas, durante la peor crisis económica del siglo, creció un 8%. ¿Cuánto ha subido el salario medio desde 2008 a 2013? http://www.eldiario.es/economia/postcrisis-ricos-seguiran-haciendose_0_177432559.html
MERENTES A CONTRAVÍA DE CHÁVEZ
¿QUÉ ESCONDE LA GUERRA ECONÓMICA CONTRA EL PROCESO BOLIVARIANO?
Carlos Carcione, Stalin Pérez, Juan García, Gonzalo Gómez, Zuleika Matamoros, Alexander Marín. Milit Marea Socialista http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174594 Introducción El Ministro de Finanzas, Nelson Merentes, anunció el 17 de septiembre, en una entrevista exclusiva para Globovisión, que en pocas semanas más se instalará un nuevo sistema de otorgamiento de divisas complementario a los dos ya existentes. Asimilándose a los argumentos que construyen los economistas liberales, funcionales al gran capital local y al capital financiero, el Gobierno se prepara para completar la entrega de dólares que exigen los empresarios como parte de los acuerdos que vienen negociando durante los últimos 5 meses con el ministro. Negociación a la que el Gobierno nacional apuesta equivocadamente y sin resultados positivos a la vista. Mientras tanto, la inflación, la especulación, la usura descarada en los precios y el desabastecimiento y acaparamiento en productos esenciales como alimentos o medicinas de uso imprescindible, hacen parte del escenario montado por el capital, denunciado por el Gobierno, pero tolerado por la alta burocracia estatal para presionar hacia esa salida. Al mismo tiempo agregan una cuota extraordinaria de mal humor en el pueblo bolivariano que vive con irritación y preocupación la incapacidad del Gobierno del presidente Maduro para resolver esos problemas. No hay que engañarse, lo que hoy vivimos, sin la presencia física del comandante Chávez, es un nuevo capítulo en la disputa feroz por la distribución de la renta petrolera. Y la vemos en el marco de una situación de ataque global contra las conquistas sociales que construyó el proceso bolivariano. Atravesamos una coyuntura donde se están diseñando y desplegando profundas contrarreformas al modelo chavista. Un tramo en el camino, al final del cual, según algunos economistas, nos esperan los brazos del FMI. El comandante Chávez dedicó una parte fundamental de la renta a resolver las necesidades básicas de la población y otra parte esencial al objetivo de orientar las inversiones del Estado en función de un plan estratégico de desarrollo. Merentes y con él, el Gobierno, por el
contrario, están cediendo a la presión de la vieja oligarquía y la nueva burguesía roja. En esta guerra económica el que va perdiendo es el pueblo bolivariano que vive de su trabajo y que ve con indignación como se le evaporan sus salarios y sus ingresos familiares. Es necesario poner en pie la disposición de lucha que este pueblo mostró en los momentos críticos del proceso para cambiar este rumbo que nos lleva a perder la revolución. I. El otorgamiento de dólares para “la importación” es la manera como la oligarquía se apropia de la renta petrolera. Cuando la Revolución Bolivariana, que venía del triunfo sobre el golpe de Estado de abril de 2002 aplasta el paro sabotaje y derrota a la llamada “meritocracia” petrolera, es que puede empezar a construir la política social y la propuesta de plan de desarrollo de la nación. Dos medidas fundamentales de política económica soberana son las que hacen posible poner en pie, en un breve periodo de tiempo, la recuperación económica del país, que perdió en esos más de 60 días de sabotaje criminal, 30 millardos de dólares. Esas medidas fueron: 1) El control por parte del Estado, para el financiamiento de sus políticas, de la mayoría de los recursos obtenidos por la petrolera estatal que antes eran manejados discrecionalmente por la “meritocracia”. Y, 2) El control de cambios para que fuese el Estado, a través del monopolio del manejo de la divisa internacional, el que orientara la inversión y el gasto de los recursos obtenidos por la renta petrolera y evitar la fuga de capitales. Algunos números ayudarán a comprender lo que decimos más arriba: En el año 2000, PDVSA facturó por exportaciones 50.000 millones de dólares, entregándole al Estado venezolano apenas un 20% de esa facturación, es decir, 10.000 millones. Mientras que el restante 80% era manejado por la “gente de petróleo” para gastos operativos y giros al capital internacional petrolero (Shell, Exxon Móvil y otros). En cambio, en el año 2012 sobre una facturación cercana a los 100.000 millones de dólares por parte de PDVSA, el estado venezolano recibió casi el 60% de ese total, algo más de 57.000 millones, mientras que los gastos operativos estuvieron apenas por encima de los 30.000 millones, entretanto más de 10.000 millones fueron de superávit. Es decir que, lo que recibe el Estado por ingresos petroleros se multiplicó por 3 en términos absolutos en apenas 12 años. Por otra parte, para entender el efecto que tuvo entonces el control de cambios es necesario recordar lo siguiente: Durante los meses del golpe y el sabotaje, la oligarquía fugó del país 28.500 millones de dólares a los que hay que sumarles los 30.000 millones que se perdieron por la falta de producción durante el paro patronal y el sabotaje (sumados representan una cifra superior a la facturación anual de PDVSA para la época). La aplicación del control de cambios frenó la fuga de capitales por un tiempo y permitió orientar la utilización de los dólares para poner en pie el abastecimiento de la población, son los tiempos del lanzamiento de Mercal y también de las primeras misiones en educación y salud... Misiones que en su momento tuvieron un gran impacto social y que hoy habría que diagnosticarlas para su relanzamiento bajo control social porque lamentablemente están casi paralizadas. Son asimismo los inicios de la planificación y comienzo de construcción de las grandes obras de infraestructura imprescindibles para cumplir con un verdadero plan de la nación como por ejemplo, el ferrocarril del centro y las nuevas represas, aguas abajo del Guri (todo esto
financiado con autonomía y en ejercicio de la soberanía nacional, sin recurrir ni al FMI ni al Banco Mundial). Más allá de la deformación y corrupción al que ha llegado el actual control de cambios y que obligan a la revisión de su funcionamiento, y al castigo ejemplar de los altos funcionarios que lo han corrompido junto a sus cómplices privados, es un hecho que ese mecanismo en sí mismo se mostró altamente eficiente para recuperar al país del enorme desastre económico y social provocado por el sabotaje petrolero. Esta eficiencia parte del control de nuestro recurso principal como nunca antes había sucedido, acompañada del control cambiario. Hoy el plan de la oligarquía local y el capital financiero es la misma: la de apropiarse de la mayor parte posible de la Renta Petrolera, esa es la base material de la guerra económica que estamos viviendo. Una vez perdido el control directo sobre PDVSA, la ofensiva sobre el sistema de otorgamiento de divisas es la forma que tiene esa oligarquía parasita e improductiva, para apropiarse de una cuota mayor de la renta. Es decir: de los dólares a través de los cuales esa renta puede funcionar como instrumento de acumulación de capital o como atesoramiento de las ganancias usurarias de los empresarios y banqueros. Detrás de las negociaciones entre el Gobierno y la oligarquía llevadas adelante por Merentes, la actual crisis refleja una ofensiva por el acceso a los dólares en los que se hace cuantificable la Renta. Lo que estamos viendo en realidad es una ofensiva abierta de la oligarquía en aparente alianza con sectores de la burocracia del Estado, por el control y la apropiación de la Renta. Ofensiva a la que está cediendo el Gobierno en la mesa de negociaciones. II. Un sistema diseñado para la acumulación ilegitima de capital El sistema que está avalando el Gobierno y que el ministro Merentes presenta como transparente es, en realidad, la máscara de un mecanismo de acumulación de capital y atesoramiento, de características mafiosas. Podrá ser legal, si cómo se anuncia: la Asamblea Nacional lo aprueba. Pero será irremediablemente ilegítimo y sujeto a justo desconocimiento por el pueblo bolivariano movilizado, porque rompe con el legado de Chávez en el terreno económico. El sector privado de la economía, sea del color que sea, amarillo, blanco o rojo rojito, ha acumulado enormes cantidades de dólares gracias a un proceso de conchupancia, complicidad o en sociedad directa con la burocracia del estado y los sectores que manejan el sistema de control de cambios. Y en menor medida debido a mecanismos legales, pero de uso especulativo, como la posesión de papeles de deuda soberana del Estado o de PDVSA. Veamos cómo se traduce esto en números: Según datos citados por varios economistas y que de acuerdo a lo que constatamos se pueden encontrar en la página web del Banco Central de Venezuela, para finales 2012, de los 291. 866 millones de dólares que Venezuela tenía en activos en el exterior, la mayoría de ellos: 160.279 millones, corresponden al sector privado, la mayor parte de los cuales se encuentran en cuentas bancarias, es decir son de disponibilidad inmediata.
De este total, solo 60.000 millones, alrededor de un tercio, corresponden a papeles de la deuda soberana del Estado o de PDVSA, emitidos por el proceso bolivariano, es decir que son inversiones supuestamente “legales”. El resto, los otros dos tercios, son producto de dos mecanismos ilegales o lo que es lo mismo, de crímenes contra el Estado. 1) Una parte es producto de la sobrefacturación de importaciones. 2) La otra es a partir de la manipulación en los precios de papeles financieros que se negocian en las Bolsas de Comercio. O directamente del robo descarado sin armas y a cara descubierta como el producido en el SITME. Pero el remedio que propone Merentes es peor que esta enfermedad. Y no es que lo digamos nosotros, sino que ya fue probado antes con resultados catastróficos para la economía del país. El nuevo sistema que propone el ministro es similar al que fue cerrado en el año 2010 por el comandante Chávez luego de la crisis bancaria de finales de 2009. La más importante crisis por la que atravesó el sector en estos 15 años de proceso bolivariano. Es bueno recordar que en esa crisis bancaria, en la cual fueron intervenidos y cerrados 11 bancos, el sistema del llamado "dólar permuta" operado por casas de bolsa y bancos funcionó como un partícipe necesario de la estafa bancaría al ser la vía principal por la que se fugaron cerca de 30.000 millones de dólares. Lo que se lograría con este nuevo instrumento es la legalización de la fuga de capitales. III. ¿Cuántos dólares hacen falta para la importación? Con el chantaje de la falta de dólares, el sector privado de la economía nacional provoca desabastecimiento, inflación y usura en los precios. Al mismo tiempo exige la entrega de más dólares para aumentar la importación de bienes y servicios para el consumo. Sin embargo, el núcleo central (la falta de dólares) de esta ecuación es falso y por lo tanto es falsa toda la ecuación. Y también es falso el argumento de que por eso no se puede importar lo que hace falta para satisfacer las necesidades populares. Si tomamos los indicadores de Banco Central de Venezuela y declaraciones coincidentes que aparecen en la prensa nacional, es interesante el desenvolvimiento del año 2012, año en el que prácticamente no hubo desabastecimiento y en el que la inflación bajó considerablemente, al tiempo que la economía tuvo un nivel de crecimiento importante cercano al 5%. El total de dólares entregados para las importaciones de bienes y servicios (sin seguros ni fletes) de ese año fue, según el Banco Central de Venezuela, de alrededor de 59.339 millones. De ellos, el sector privado recibió, 36.167 millones. Pero lo interesante es que reconocidas voces oficiales como la de la expresidenta del Banco Central de Venezuela Edme Betancourt afirmó en reiteradas oportunidades a la prensa, mientras estaba en su cargo y sin ser desmentida por nadie, que de ese total recibido por el sector privado, al menos 20.000 millones fueron otorgados a empresas maletín (privadas) que no importaron ningún bien ni servicio, es decir un robo descarado. Sin entra a debatir, en este texto, el comportamiento corrupto sobre esas asignaciones de divisas y los delitos por los que no hay ningún funcionario ni empresario preso, lo interesante en este punto es resaltar que: de los 36.000 millones de dólares otorgados para importación al
sector privado, las necesidades de importación de mercancías gestionadas por este sector se cubrieron en realidad con apenas 16.000 millones. Más interesante es todavía revisar los datos del Banco Central de Venezuela sobre los dos primeros trimestres de este 2013 donde el desabastecimiento, la especulación y la usura están haciendo estragos en los ingresos y en la vida de los que viven únicamente de su trabajo. Entonces veremos que en los 6 meses sobre los que el Banco Central dispone de datos públicos se llevan entregados un total de 27.519 millones de dólares de los cuales 15.001 millones han sido entregados al sector privado. Esto, solo considerando bienes, sin tener en cuenta la importación de servicios ni los pagos por fletes y seguros. Es decir que, en la actualidad, para los dos primeros trimestres de 2013, el comportamiento de entrega de divisas es similar, en volumen, al del año 2012. Año en el que no hubo desabastecimiento y en el que la inflación bajó y donde se robaron un 40% de los dólares asignados por el SITME. De acuerdo a estos datos se podría afirmar que con lo ya entregado en los dos primeros trimestres de este año, se están cumpliendo casi todas las expectativas anuales de dólares que el sector privado realmente utilizó para importar en el año 2012. Queda claro que no es la falta de dólares lo que provoca el desabastecimiento ni la inflación, es una ofensiva de los sectores del privilegio para apropiarse de la renta petrolera. IV. La burocracia estatal cómplice del desabastecimiento, la especulación y la usura Pero el sector privado por sí solo no podría imponer el clima especulativo y de usura que se vive en el país. Necesaria es, en este caso, la colaboración o directamente complicidad de la burocracia que está al frente de los principales puestos de decisión en el Estado. Y esto es así porque el Estado tiene las herramientas legales y la fuerza política para aplicar las normas y regulaciones existentes para frenar esta estafa. 1. Inflación y usura en los precios. El no cumplimiento de los precios regulados en muchos productos de la cesta básica es el resultado de la falta de control de las instituciones que les corresponde la tarea. Carne, pollo y la mayoría de los productos alimenticios importados no respetan las regulaciones de los precios de venta al público. Es un hecho que la carne que debería encontrarse a 29 bs. el kilogramo no se consigue por menos de 120 bs. Y no se produce ninguna sanción a los responsables de las importaciones ni a los que comercializan. Pero esto no ocurre solo con los precios de los alimentos, sucede en todos los órdenes. Empresarios que importan bienes con dólares otorgados por el estado a 6,30 bs. o que los reciben en las subastas del SICAD a 11 o 13 bs. calculan sus precios como si hubieran comprado las mercancías al precio del dólar paralelo. Por eso los precios se quintuplican en algunos casos, creando una verdadera estafa cuando llegan al consumidor. Sobre esta fijación de precios antojadiza tampoco hay ningún control ni mucho menos sanciones ejemplares. En tercer lugar se ha instalado un mecanismo especulativo por el cual semana a semana se provoca un aumento en los precios sin que tengan ninguna relación con un cambio en la situación económica o política del país.
2. Desabastecimiento y acaparamiento. La desaparición de los productos en los anaqueles de los mercados corresponde más a maniobras especulativas que ha falta real de los productos. Es notable que el acaparamiento por parte de los privados, pero también las trabas administrativas para algunos sectores estatales, impuestas por la autoridad rectora del sector, provoquen un desabastecimiento ficticio. El caso de la Estatal Industrias Diana es un ejemplo de lo que decimos: Pudo saberse gracias a una lucha obrera que los galpones de la empresa estaban repletos de productos, mientras que el ministerio del sector negaba las guías para su distribución y se estaba frente a la inminente paralización de la producción por falta de espacio para almacenaje. Por otra parte un mecanismo de desinversión hacia la empresa estatal que produce papel toilette, impide que esta pueda producir a su capacidad total lo que cubriría el 60% del mercado. La reciente decisión del presidente Maduro de Intervenir la empresa Manpa será un avance si se pone bajo control social, para resolver el abastecimiento en este sector, junto con la demorada inversión en la empresa estatal. 3. La fuga de divisas, la acumulación mafiosa de capital y el dólar paralelo. Sin la conchupancia de los encargados del otorgamiento y seguimiento de las divisas, que no controlan los precios facturados por los productos importados y que no hacen un seguimiento posterior de lo realmente ingresado por importaciones, se evitarían dos fenómenos criminales: a) La sobrefacturación de las importaciones y b) Las maniobras por las cuales se le otorgan dólares a empresas de maletín que no importan ni bienes ni servicios. El ejemplo de los 20.000 millones de dólares perdidos en este caso por el SITME en el año 2012. Estás son maniobras mafiosas que solo pueden realizarse, toleradas o apañadas por altos funcionarios o en complicidad con ellos. El incremento del dólar paralelo, por su parte, tiene que ser comprendido en el marco de las ganancias exorbitantes generadas por los precios de usura. La ganancia descomunal, a nivel de estafa, que generan esos precios hace que los empresarios busquen salir del exceso de bolívares que obtienen por los precios de usura que fijan arbitrariamente y se dirijan a atesorar esa ganancia criminal en un bien más seguro y disponible en cualquier momento y en cualquier lugar como es el dólar billete: esa es la presión real que existe sobre el dólar paralelo. Las razones del salto en relación al año pasado de todo este comportamiento especulativo y criminal empresarial y de conchupancia burocrática se deben buscar en la debilidad política extrema en la que se encuentra el proceso luego del fallecimiento del comandante Chávez. Pero sobre todo en el rumbo de conciliación con la oligarquía elegido por el Gobierno para superar su debilidad electoral de origen. Así se permiten precios de usura con la ilusión de que se encuentren los productos. Pero como todo chantajista sin códigos, los empresarios, sean los tradicionales o los rojo rojitos, siempre quieren más. Por esa “debilidad política” del Gobierno, estos sectores han creído que les llegó el momento de ir por los dólares de la Renta Petrolera. Esa es la razón de fondo del sistema de cambio que ha surgido como resultado de cinco meses de reuniones entre las cámaras empresarias y bancarias con el ministro Merentes. Y no se sentirán conformes con el nuevo “Dólar Permuta”, ellos tienen como objetivo la recuperación
del control de PDVSA. En esa misma dirección cobra sentido la campaña que vienen desarrollando desde hace años de que la empresa está quebrada. V. Cambio de rumbo para volver a legado de Chávez De aplicarse las medidas anunciadas por Merentes estaríamos perdiendo una de las principales conquistas de la revolución que conmocionó al país y a Latinoamérica durante el año 2002 y parte del 2003, cuando derrotamos al golpe de abril y al paro sabotaje. Y se profundizaría un proceso de contrarreformas camino a una vuelta rápida a los planes neoliberales. Estaríamos entregando en la mesas de negociaciones una de las armas fundamentales para decidir una política económica relativamente independiente. Y atacando en el terreno económico una de las claves centrales del legado de Chávez: El manejo soberano de la renta petrolera y la utilización y orientación de los dólares en la que ella se expresa. El criterio básico para un cambio de rumbo y la vuelta al legado de Chávez en materia económica, es pensar la economía en primer lugar al servicio de los más humildes, de los desposeídos, de los explotados. Y, en segundo lugar, para continuar el plan de desarrollo de la nación, que se expresa a través de los planes plurianuales Simón Bolívar, el último, el que corresponde al período 2013 – 2019, que el pueblo ratificó de manera contundente el 7 de octubre de 2012, conocido como Programa de la Patria. Y que es el que prometió aplicar el presidente Maduro. Buscar en negociaciones con los grupos del poder económico que actúan en el país la fuerza política que el Gobierno no obtuvo en las elecciones de abril pasado, es un error fatal. Porque lo que está surgiendo de esas negociaciones es un plan para desmontar lo avanzado en los 14 años de Chávez. Y, aplicado como está ocurriendo por el Gobierno para “consolidarse”, es además de una ingenuidad suicida. Estamos atravesando una situación similar a la del paro sabotaje, en el sentido estricto de que se ha desatado una ofensiva feroz por el control de la Renta Petrolera. Para oponerle una fuerza lo suficientemente disuasiva a la ofensiva de la oligarquía, tenga el color que tenga, es necesario desatar la energía revolucionaria del pueblo bolivariano civil y militar. La reacción del presidente Maduro advirtiendo que podría intervenir y expropiar las grandes distribuidoras que acaparan los productos de primera necesidad y la intervención de Manpa, puede ser, de cumplirse a cabalidad, un primer paso hacia un giro que rompa con la actual política de conciliación. El pueblo bolivariano movilizado debe exigir que el presidente no se quede en este paso inicial. VI. Algunas propuestas para la emergencia Nuestro punto de vista para hacer estas propuestas está en el marco de frenar la ofensiva contra la Revolución Bolivariana que está desplegando la oligarquía y el capital financiero y los sectores burocráticos cómplices. No lo vemos como un simple problema de coyuntura económica. Estas propuestas las presentamos para el debate del pueblo bolivariano civil y militar y de los movimientos
sociales que pueden impulsar una verdadera lucha para salvar la Revolución. Y las hacemos desde nuestra ubicación como parte del pueblo chavista, bolivariano y revolucionario. 1. Quebrar el espinazo al desabastecimiento y la especulación. Desde el agravamiento de la salud del presidente Chávez y sobre todo después de su fallecimiento, estamos presenciando una ofensiva cruel de la oligarquía que está usando como arma principal el desabastecimiento, la especulación y la usura en los precios con el objetivo de vaciar de apoyo político al proceso bolivariano y al Gobierno electo por pedido de Chávez. Para derrotar esta ofensiva son necesarias medidas radicales, entre las que proponemos: a) Lanzar al pueblo bolivariano, civil y militar con sus organizaciones sociales y políticas a la búsqueda de los locales de acaparamiento. b) Decomisar todos los bienes acaparados y distribuirlos inmediatamente al pueblo por los mismos comités populares que los decomisen. c) Emplazar al Gobierno nacional que expropie sin ningún tipo de pago a los acaparadores y los encarcele con la simple prueba de la flagrancia y ponga bajo control de trabajadores y comunidad los establecimientos expropiados. 2. Recuperar el ingreso familiar del pueblo bolivariano al nivel previo a la devaluación de febrero. La devaluación del 8 de febrero fue el primer paso de esta guerra económica contra el pueblo bolivariano. Desde entonces se desató una espiral de aumento usurario de precios que hizo desaparecer el poder adquisitivo del salario y de otros ingresos familiares del pueblo más humilde como las pensiones, las ayudas sociales, etcétera. Al mismo tiempo se ha producido la parálisis de las misiones sociales que podrían mitigar el desabastecimiento como Mercal, Pdval y otras. Para atacar este problema proponemos: a) Una política de recomposición general de salarios, pensiones, subsidios y ayudas sociales que permita recuperar a los niveles previos a la devaluación de febrero el poder adquisitivo de las familias trabajadoras que han sido golpeadas por la especulación y la usura de los precios. b) Despliegue de Mercales, Pdvales, Abastos Bicentenarios y otros mercados populares a nivel nacional y en cada ciudad del país, controlando su funcionamiento por el pueblo bolivariano con sus organizaciones: Consejos Comunales, movimientos sociales, sindicatos, consejos de trabajadores que trabajen confraternizados con destacamentos de las Fuerzas Armadas Bolivarianas. c) Obligación de etiquetar el precio de costo de producción o importación y el precio de venta al público de todos los productos no regulados. Expropiación sin pago de los establecimientos que no cumplan esta medida, poniendo estos establecimientos en manos de sus trabajadores y comunidades circundantes. d) Distribución de todos los medicamentos de uso imprescindible o para tratamientos prolongados por parte de la Red Farma Patria, y de la red de farmacias de los centros públicos
de salud (medicamentos para la diabetes, el asma, cáncer, enfermedades virales, así como vacunas y otros). 3. Recuperar el control total de la renta petrolera. La actual guerra económica contra el pueblo bolivariano es la expresión particular de la ofensiva oligárquica por apropiarse de la renta petrolera de todos los venezolanos, expresada en los dólares que PDVSA suministra al Estado de la República Bolivariana de Venezuela. Esta lucha particular se expresa en el otorgamiento de esos dólares para operaciones de importación. La recuperación y defensa de la renta que pertenece al pueblo venezolano es la defensa, cuidado y control absoluto de esas divisas. Por lo tanto proponemos: a) Suspensión inmediata de todas la licencias para operar como importadores a las empresas privadas que recibieron dólares del SITME, hasta que demuestren que no sobrefacturaron y no estafaron al pueblo bolivariano. Incautar las cuentas bancarias locales y pedido internacional de bloqueo de las cuentas internacionales para constatar que la procedencia de esos fondos es legal. b) Destitución y juzgamiento de todos los altos funcionarios del Estado responsables directos o políticos en el otorgamiento de dólares a empresas de maletín. Ellos deben demostrar que no participaron de ilícitos. c) Todas las operaciones de comercio internacional deben quedar provisionalmente en manos del Estado y su realización debe ser pública a través de los mecanismos apropiados, prensa, páginas web, etcétera para garantizar el control social de esas operaciones. d) Creación de un órgano de poder revolucionario contra la especulación y la usura y poner al frente de él a un equipo elegido entre las organizaciones sociales y al frente de ese equipo a un funcionario con plenos poderes y que cuente con la aprobación popular. Lo que significa: que sea elegido por voto directo y universal del pueblo venezolano y este sujeto a revocación inmediata de no cumplir sus funciones. 4. Iniciar ahora el debate sobre el modelo productivo y la aplicación del Plan de la Patria. Somos conscientes que la actual dependencia de la economía venezolana de renta petrolera impide un desarrollo plenamente soberano e independiente del país. La utilización del privilegio de la Renta impone como obligación a una revolución como la nuestra, el diseño de un modelo productivo nuevo, que desarrolle las potencialidades del pueblo bolivariano. Son muchos los temas y los mecanismos que debemos discutir y solo podremos hacerlo en proceso constituyente. Es decir con la participación directa y democrática del pueblo bolivariano y sus organizaciones. Desde la situación en la agricultura y el diseño de un plan que garantice que gran parte de los alimentos que consumimos los venezolanos los produzcamos los venezolanos. Hasta el plan de infraestructura necesario para el desarrollo del país. Las industrias a las que debemos incentivar y como impulsar las formas de propiedad que están en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Los límites a la propiedad privada pero sobre todo, los sectores, la función y los mecanismos de controles de la propiedad social y la propiedad estatal.
Debemos incluir también el debate sobre: un nuevo sistema financiero, un nuevo tipo de relacionamiento en divisas con el mercado mundial, el comercio internacional, la política de incentivos a la producción y un sistema tributario que elimine las desigualdades que provoca, por ejemplo, el abuso del IVA. No podemos dejar para un momento mejor este debate. Este es el momento de desarrollarlo movilizándonos como si estuviéramos en una nueva batalla de Santa Inés. Porque nuestro pueblo, como todos los pueblos agredidos por el capital, tienen que saber por qué luchan sus batallas. Sin delimitar y diseñar claramente el objetivo de esta nueva etapa de la Revolución Bolivariana, no conseguiremos moralizar a nuestro pueblo para vencer en la guerra económica actual. Llamamos a las organizaciones sociales y políticas revolucionarias, a la organización militar de nuestro pueblo: la FANB y a todas los movimientos que han hecho posible hasta ahora la Revolución Bolivariana a impulsar juntos esta lucha.
CIUDAD Y DECRECIMIENTO: LOS RETOS ECOLÓGICOS DE LA URBE DEL SIGLO XXI
Florent Marcellesi http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174573 Conferencia presentada en las jornadas sobre el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao y en el curso “Paisajes productivos” en enero de 2013 Atrevámonos a soñar con una ciudad social y ecológicamente justa. Atrevámonos a construir una ciudad donde somos capaces de vivir bien y de ser felices dentro de los límites ecológicos del Planeta y de forma democrática y solidaria. Sin embargo, ¿corresponde este sueño con la evolución histórica y a la realidad de la ciudad moderna en general y de Bilbao (1) en particular? ¿Qué pasos serían necesarios seguir para alcanzarlo? Ciudades y modernidad industrial La revolución industrial ha reconfigurado profundamente la estructura territorial y social de las sociedades llamadas modernas. Mientras que en 1800 vivían en áreas urbanas, principalmente en Europa occidental, solo 30 millones de los mil millones de personas que habitaban el planeta, hoy en día por primera vez la población urbana a nivel mundial supera la población rural. El 50% de la población del planeta, es decir aproximadamente 3500 millones de personas, residen en áreas urbanas, apuntando —si siguen las tendencias actuales— a una población urbana de 5 mil millones en ciudades de cara a 2030 y más del 80% en 2050. Este fenómeno provocado por el crecimiento demográfico muy rápido y un éxodo urbano, en gran parte forzado (2), del campesinado para alimentar a las industrias con mano de obra, han convertido las ciudades en nexos fundamentales de la globalización liberal y productivista. En 2007, las ciudades, que solo ocupaban el 2% de la superficie mundial, contribuyeron al 80% del PIB mundial y las 600 ciudades más importantes, solo con un quinto de la población mundial, concentraron el 60% del PIB (McKinsey Global Institute, 2011).
Por supuesto, esta estructuración centrada en ciudades como pulmones socio-económicos dentro de una red mundial interconectada y en constante competición tiene un precio ecológico. La Agencia Internacional de la Energía (2008) estima que en 2006 las ciudades consumieron en torno al 67% de la energía primaria mundial y fueron responsables del 71% de las emisiones de gases a efecto invernadero (GEI de ahora en adelante) relacionados con los combustibles fósiles. Si sigue su camino el proceso actual de urbanización, la AIE alerta el inevitable aumento de consumo energético y emisiones de gases de efecto invernadero (más del 70% para ambos en 2030). Sin embargo, esta tendencia es simplemente incompatible con la realidad energética y climática. Hemos llegado al techo del petróleo (3) y hemos superado la capacidad de absorción de GEI por parte de la atmósfera. Para garantizar la supervivencia civilizada de la humanidad, es urgente cambiar de modelo global y, dada su importancia estratégica, cambiar de raíz nuestra concepción de las urbes, puesto que ellas son a la vez el reflejo de este modelo socio-económico y un sujeto activo del cambio global. Huella ecológica urbana, límites del planeta y desarrollo humano La huella ecológica permite evaluar el impacto de una sociedad, un país, una región o una persona sobre el medio ambiente y se define como “la capacidad de los ecosistemas para producir materiales biológicos útiles y absorber los residuos generados por los seres humanos” (Ewing et al, 2008). Obtenemos dos posibles escenarios: un “déficit ecológico” (cuando la huella ecológica es superior a la capacidad de carga (4)) y la “autosuficiencia” (cuando la huella ecológica es inferior a la capacidad de carga). Según el Observatorio de la Sostenibilidad en España (2010), la huella ecológica en Bilbao es, de media, de 6,27 hectáreas globales por habitante, mientras que su biocapacidad es de 1,80 hectáreas globales por habitante. Por tanto, significa que Bilbao tiene un déficit ecológico de 4,47 hectáreas globales por habitante. Dicho de otra manera, ¡la villa utiliza recursos equivalentes a más de 100 veces su superficie! El OSE apunta que, además, “a nivel provincial el comportamiento redunda en el comportamiento deficitario puesto que el territorio de Bizkaia consume recursos equivalentes a 30,20 veces su superficie”. Si estimamos también el momento en que se agotarían los recursos en el horizonte de un año (es decir la biocapacidad disponible) según el estilo de vida y población, Bilbao no duraría más de 1 semana, Bizkaia 1 mes y el conjunto de Euskadi mes y medio… Al mismo tiempo, Bilbao tiene un Índice de Desarrollo Humano (IDH) (5) de 0,92. Según interpretaciones de Naciones Unidas, eso significa que la villa tiene un desarrollo humano elevado (> 0,8), en base a tres factores básicos que son el poder adquisitivo, la educación y la salud. Cruzando ambos indicadores, el IDH y la Huella ecológica, constatamos que Bilbao se aleja considerablemente del “cajón de sostenibilidad”, este doble reto que se plantea a cualquier territorio: alcanzar altos niveles de desarrollo humano (> 0,8) dentro de los límites ecológicos del planeta (< 1,8 hectáreas globales). Bilbao reproduce a pequeña escala el modelo de injusticia ambiental entre países del Norte y países del Sur: alcanza altos niveles de desarrollo humano en base a la explotación de espacios ambientales (y de mano de obra) de otras partes del mundo, principalmente de los países del Sur, impidiendo a su vez que aquellos puedan optar a utilizar parte de estos recursos naturales para su propio beneficio (para más más información sobre estos conceptos: véase, Marcellesi, 2012). Esta conclusión se puede extender en gran medida a todo el territorio español. En el Estado, la huella media de las ciudades es de 5.1 hag/hab, lo cual se reparte en un 67,3% para la absorción de CO2, un 32,1% para los cultivos, pastos, bosques y pesquerías y un 0,6% para terreno construido. Además, el análisis conjunto de los indicadores realizado por el OSE indica
que las capitales de provincia se caracterizan por presentar niveles de desarrollo humano aceptables (con un IDH por encima de 0,8) y a la vez con una huella ecológica muy por encima de 1.8 hg/hab. lo que las cataloga como territorios con un déficit ambiental significativo. Además, Barcelona, Bilbao, Madrid, Málaga, Murcia, Sevilla, Valencia y Zaragoza son las ciudades que mayor huella ecológica presentan, lo que muestra la relación directa entre las ciudades con mayor huella ecológica y dos factores centrales: la población que albergan y el nivel de riqueza (material y económico). Esta senda es totalmente insolidaria e insostenible. Basándonos en cifras del Informe Global España 2020/50 (2009), si seguimos las tendencias estructurales y culturales imperantes en los últimos años, la huella ecológica urbana crecerá un 47% en 2020 y 117% en 2050… Incluso si aplicamos un escenario de mejoras urbanísticas, pero que no sea capaz de influir drásticamente sobre los patrones de consumo, supondría en 2020 una huella ecológica de 7% por encima de los valores de 2005, pudiendo llegar a un 19% en 2050. Hacia una ciudad del buen vivir Ante este panorama inquietante y siempre y desde una visión de justicia social y ambiental (6) a nivel local y global, no nos queda otro remedio que iniciar la transición “de la ciudad de la expansión ilimitada a la ciudad adaptada a los límites de biocapacidad glocal” (Informe Global España 2020/2050, 2009: p.30). Esta transición nos tendría que permitir al mismo tiempo alcanzar un decrecimiento “del 45% de la huella media de las ciudades calculada para el año 2005” (7) y mantener un IDH superior a 0.8. Para construir esta ciudad donde somos capaces de vivir bien, de ser felices y autónomos dentro de los límites ecológicos del Planeta y de forma democrática y solidaria, primero son necesarios fijar unos principios de base: (8) Principio de (auto)suficiencia: se trata de responder y definir de forma democrática a preguntas básicas e interrelacionadas para la (buena) vida de una comunidad con los recursos naturales disponibles: ¿Cuánto es suficiente para cubrir nuestras necesidades básicas, tanto colectivas como personales, y garantizar la autonomía individual y la solidaridad? ¿Cuánto es posible según la biocapacidad real de nuestro territorio? Principio de “biomímesis”: significa que una ciudad, al igual que el campo, y el conjunto de sus componentes tendría que actuar imitando la naturaleza. En palabras de Jorge Riechmann, la economía de la naturaleza es “cíclica, totalmente renovable y autorreproductiva, sin residuos, y cuya fuente de energía es inagotable en términos humanos : la energía solar en sus diferentes manifestaciones. (…) Cada residuo de un proceso se convierte en la materia prima de otro: los ciclos se cierran”. Principio de ecoeficiencia: expone la necesidad de utilizar menos recursos y generar menos impactos por unidad de producto. En todo caso, y principalmente a través del primer principio de (auto)limitación, este principio tendrá que tener en cuenta y combatir en todo momento el “efecto rebote” que estipula que por mucho que disminuya el impacto ambiental por unidad producida, las mejoras se encuentran sistemáticamente anuladas por la multiplicación del número de unidades vendidas y consumidas. (9) Principio de rentabilidad social y ecológica: las personas y la T(t)ierra están en el centro de las atenciones. La ciudad no es una megainfraestructura deshumanizada que pone a sus habitantes a su servicio sino, al contrario, es una herramienta al servicio de sus habitantes para que puedan alcanzar bienestar de forma sostenible. Principio de democracia: los principios anteriores, y particularmente el primero de suficiencia, pone de relieve la centralidad de la cuestión democrática. Definir procesos o herramientas democráticos que permitan hacer realidad la democracia de la autolimitación y
la autogestión colectiva de las necesidades y los medios para su satisfacción es un eje transversal de la ciudad del siglo XXI. (10) En la práctica, estos cinco principios pueden declinarse a través de algunas ideas clave, no exhaustivas, pero que marcan la orientación de una ciudad sostenible y que, por ejemplo, encontramos de una forma u otra en diferentes iniciativas como las “ciudades en transición” (11), las “Slow City” o las “ciudades de lo/as niño/as”: Adecuar la ciudad y su territorio a su biocapacidad: cada ciudad, o mejor dicho comarca, tiene el deber de evaluar la capacidad de carga de su territorio en el que se asienta y tener esta realidad ecológica como horizonte y referencia para la reorientación de su organización socio-económica. Por ejemplo, el objetivo de Bilbao debería ser reducir por 3 su huella ecológica o por lo menos tener un consumo de recursos y generación de residuos compatibles con la biocapacidad vizcaína, teniendo en cuenta por supuesto al resto de pueblos de la provincia. En particular, hay que calcular la cantidad de tierra agrícola necesaria para abastecer a la población y compararla con los usos actuales para determinar cuál es la necesidad de superficie agraria y crear una reserva de suelo al respecto. Parar el crecimiento de las ciudades: en la actualidad, la tasa de crecimiento de las ciudades europeas es algo menor del 1%. Es preciso poner fin a la expansión urbana y tener un plan de contención de la urbanización y la artificialización del suelo (Bilbao ya ocupa por ejemplo según el Udalplan más del 50% de su suelo disponible). Al mismo tiempo, también es preciso poner fin a la construcción de grandes infraestructuras de transporte que conllevan el “sprawl” urbano, el uso intenso de energía fósil o del coche. En particular, no se puede permitir más 3 A’s: Autopistas, Aeropuertos (12) o Alta Velocidad. El fracaso (anunciado) de la Supersur indica claramente que la época del ladrillismo y grandes infraestructuras viarias debe dejar lugar a una ciudad del peatón, de la bici y del transporte colectivo. Reciclar y revalorizar las ciudades existentes: la prioridad se encuentra por tanto en reciclar lo existente. Por un lado, se estiman que hay unas 15.000 viviendas vacías en Bilbao, mientras que —a efectos comparativos— las familias desahuciadas en Euskadi fueron 11.000 desde 2008. No existe necesidad de construir más sino de repartir mejor el stock de viviendas actuales, sin aumentar la presión sobre el suelo y además haciendo efectivo el derecho a la vivienda para todas y todos. Por otro lado, ante la crisis ecológica, la rehabilitación se sitúa como un eje prioritario hacia los objetivos de reducción de la huella ecológica, puesto que la mejora de los edificios (aislamiento, recuperación de aguas, calefacción térmica, etc.) puede permitir grandes reducciones del consumo energético y de la emisión de CO2. Además, es una fuente de empleo: según un informe del Conama (13), la reforma de 10 millones de viviendas en el Estado español hasta 2050 —para reducir su gasto de calefacción un 80% y cubrir un 60% de las necesidades de agua caliente— puede generar unos 130.000 empleos nuevos en una primera fase de aquí a 2020. Esta tendencia se vería reforzada si, al mismo tiempo, se incluyera el coste energético de las viviendas en su valoración de mercado. Relocalizar las actividades: dentro de una transición ordenada hacia la sostenibilidad, es preciso construir un modelo económico donde primen las distancias cortas, es decir donde produzcamos localmente lo que consumimos localmente: huertos urbanos (para autoabastecimiento, aprendizaje de la agricultura, recuperación de zonas o solares en desuso o ruralización de la ciudad (14)), descentralización de la producción de energía renovables (para autoconsumo y suministro de viviendas, empresas y transporte colectivo y local), puesta en marcha de monedas locales (15) que favorecen el comercio de cercanía (es decir, el peatón y la bici), cooperativas o grupos de consumo que relacionen sin intermediarios personas productoras y consumidoras a nivel local (es decir independientes de grandes
infraestructuras y plataformas logísticas y de transporte altamente energívoras) y privilegien un modo de vida ecológico. Favorecer una movilidad sostenible: como objetivo, el informe Global se marca para 2020 volver a niveles de 0,4 turismos/habitantes y en 2050 reducir esta variable en la mitad. Significa entre otras cosas alcanzar un reparto modal del 10% para el coche, 30% para el transporte colectivo y 60% para el peatón y la bici. De forma combinada con las demás propuestas, se trata de concentrar poco a poco la movilidad doméstica en un radio que permita los desplazamientos a pie (radio de 1km) y en bici (radio de 3 km) y la movilidad profesional en un radio adaptado a los transportes colectivos (5 km). Supone a su vez construir ciudades policéntricas, donde superamos por fin el urbanismo funcionalista (que separa por sus funciones las diferentes zonas de la ciudad entre zonas comerciales, zonas dormitorios, zonas de actividades económica, zonas de ocio y que requiere el coche como elemento vertebrador) y apostamos por la mezcla de actividades y usos en nuestros barrios. (16) Reequilibrar ciudad y campo: según varias hipótesis, se necesitaría en torno a un 30% más de trabajo si se pasara de la agricultura industrial a una agricultura mayoritariamente ecológica (17). Por ejemplo, el colectivo Desazkundea, en su crítica a la propuesta del Gobierno Vasco de las Directrices de Ordenación del Territorio y su apuesta por la soberanía alimentaria (18), recuerda que si se planteara un objetivo de autoabastecimiento agrícola del 20% en Euskadi (hoy es del 5%), esto supondría la dedicación de más de 330.000 Ha y el aumento de la población activa de 1.5% hasta el 5% (25.000 puestos de trabajo). Esto supone por un lado fomentar la reconversión de tierras hoy dedicadas al monocultivo (como puede ser el agroforestal y el negocio del pino-eucalipto-papeleras) en tierras cultivables. Por otro lado, además de ser una fuente de empleo importante, implica revalorizar también el trabajo en el campo y el papel del campesinado en nuestra sociedad, y plantear un reequilibrio progresivo del reparto de población entre campo y ciudad. (19) Democratizar la ciudad: el tamaño desmedido de las ciudades aleja considerablemente la ciudadanía de los ámbitos de decisión. De hecho, Fitopopulos, filósofo e impulsor de la iniciativa Democracia Inclusiva, propone (re)construir núcleos urbanos de un máximo de 30.000 habitantes (al igual que en las ciudades griegas antiguas) para permitir una democracia real. Por su parte, ciudades como Porto Alegre (1 millón de habitantes), han puesto en marcha presupuestos participativos que siguen, en teoría, un sistema abajo-arriba donde las asambleas de barrio discuten las propuestas y sus representantes las acuerdan en asambleas del conjunto urbano. De nuevo, estas conformaciones urbanas requieren de una ciudad o un territorio policéntricos, a escala humana (es decir a pie o en bici) y de democracia directa, que luego se coordine de forma supralocal (comarca, cuenca hidrográfica, región, estado, Europa) a través de mecanismos también democráticos y transparentes. Cambiar de valores y de mentalidad: tan crucial como el diseño urbanístico o el equipamiento de las viviendas es la gente que vive en ellas. No habrá disminución radical de la huella ecológica sin un cambio estructural, de mentalidad y de hábitos de consumo. En el ámbito de la movilidad sostenible, un buen ejemplo es el “Car sharing” (20): muy implantado en países como Suiza, plantea la propiedad compartida de un coche entre varias unidades familiares que luego comparten su uso (lo que conlleva menos unidades producidas, menos espacio requerido para aparcamientos, reparto de los costes vinculados al coche, revalorización de lo común, etc.). De la misma manera y desde una visión global, las cooperativas de viviendas, que practican la cesión de uso, ponen en común espacios y electrodomésticos entre los habitantes, apuestan por la biorehabilitación y fijan precios asequibles y justos. (21)
Sin duda, los retos apuntados aquí son de gran magnitud y eso implica afrontarlos con valor y sobre todo desde abajo y de forma deliberativa. De esta manera, las diferentes iniciativas o planificaciones (como los Planes Generales de Ordenación Urbana) que se pongan en marcha podrán (retro)alimentarse e impulsar principios y buenas prácticas en clave de vivir bien y felices dentro de los límites ecológicos del Planeta. Notas: (1) Para ubicarnos, Bilbao es la capital de Bizkaia fundada en 1300, tiene una superificie de 40,65 km2, una población de 352.700 habitantes (en 2011) y una densidad de 8.676,51 hab./km² (2) Por ejemplo entre los siglos XVIII y XIX, las “Leyes de cercamiento” inglesas (Enclosure Acts) que establecían “la división, el reparto y el cercamiento de los campos, praderas y dehesas abiertas y comunes y de las tierras baldías y comunes” supusieron la sustitución de los derechos comunales sobre la tierra por los de propiedad privada y la emigración a las ciudades en busca de sustento (principalmente como mano de obra en la industria) o la conversión en jornaleros en el campo. (3) El techo del petróleo corresponde al punto de inflexión a partir del cual la extracción de una unidad de petróleo por unidad de tiempo ya no puede incrementarse, por grande que sea la demanda. (4) La biocapacidad o capacidad biológica se refiere a la capacidad de un área específica biológicamente productiva de generar un abastecimiento regular de recursos renovables y de absorber los desechos resultantes de su consumo. Fuente: GreenFacts. (5) El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y que tiene en cuenta tres variables: 1) Esperanza de vida al nacer 2) Educación 3) PIB per Cápita (a paridad de poder adquisitivo). El PNUD clasifica a los países en tres grandes grupos: países con alto desarrollo humano con un IDH mayor de 0,80, países con medio desarrollo humano entre 0,50 y 0,80, y países con bajo desarrollo humano con un IDH menor de 0,50. (6) La justicia ambiental reconoce a todos los seres humanos los mismos derechos de acceso e idénticas opciones a los beneficios de la oferta ambiental y cultural del planeta. (7) Lo que supondría a su vez una disminución del 29% en su componente de superficie artificial, un 58% de la necesidad de superficie provocada por las emisiones de CO2y un 24% como consecuencia de nuevos hábitos de consumo más saludables. (8) Estos principios son una adaptación por parte del autor de los principios propuestos por el Informe Global sobre Ciudades. (9) Por ejemplo, entre 1990 y 2007, y a pesar de mejoras significativas en torno a la intensidad de carbono (-12%), la eficiencia tecnológica no ha compensado el crecimiento de la población (+24,5%) y el aumento del PIB por habitante (+25,5%), y las emisiones de CO2 han aumentado a nivel mundial de 38%. Fuente: Jackson, Tim (2011): Prosperidad sin crecimiento. Economía para un planeta finito. Encuentro Intermón Oxfám-Icaria.
(10) Véase Marcellesi, F. (2011): Las deudas ecológicas de la democracia moderna, Ecología política, nº42, disponible aquí. (11) Movimiento lanzado por Rob Hopkins en el pueblo inglés de Totnes y hoy presente en centenares de ciudades europeas. De forma pragmática, plantea la necesidad de crear resiliencia, es decir adaptar las ciudades para que sean capaces de absorber los choques que provocarán el techo del petróleo y el cambio climático. En Euskadi, existe Gasteiz en Transición. (12) Sobre el caso del aeropuerto de Bilbao, véase Marcellesi, F.: “Aeropuertos y ecología: una crisis de alto vuelo”, en la revista de Gesto por la paz. Disponible aquí. (13) Más información disponible aquí. (14) Véase en Bilbao el proyecto “Baratza” de Desazkundea. A pesar de que en Bilbao no haya por el momento poco o ningún interés por parte del equipo de gobierno de desarrollar huertos urbanos, existen buenas prácticas como en Zaragoza, Villena o Altea. (15) Véase en Bilbao el proyecto de moneda local “Ekhi“. Por ejemplo, en Bristol, ciudad de más de 400.000 habitantes que ha puesto en marcha la propuesta de “iniciativas en transición”, el alcalde cobra su sueldo en moneda local. (16) Es de mucho interés constatar que muchas propuestas decrecentistas coinciden con propuestas de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Bilbao. Véase por ejemplo “El Libro Blanco del Transporte de Bilbao y Bizkaia” (VVAA de Bilbao, 2009). (17) Según The General Workers’ Union in Denmark: For Posterity—For Nature’s Sake—Ecological Farming. El estudio Sustainable Germany del Instituto Wuppertal (1995) da una cifra del 20%. En Riechmann, J. (2003): Cuidar la T(t)ierra. Políticas agrarias y alimentarias sostenibles para entrar en el siglo XXI. Icaria. (18) Véase http://dot-desazkundea.org/ (19) Este reequilibrio también se tendría que hacer a mayor escala puesto que obviamente algunas zonas están superpobladas en comparación con la biocapacidad real de su territorio, como puede ser el caso de la costa valenciana y alicantina. (20) Para más información, véase la asociación vasca de Car Sharing. (21) En Bilbao, se está creando desde Desazkundea la cooperativa de viviendas Etxecoop. En Cataluña, existe como referencia Sostre Civic. Referencias: Agencia internacional de la Energía (2008): World Outlook Energy 2008. IEA. Ewing B., S. Goldfinger, M. Wackernagel, M. Stechbart, S. M. Rizk, A. Reed and J. Kitzes (2008): The Ecological Footprint Atlas 2008. Oakland: Global Footprint Network.
Orcáriz, J., Prats, F. (2009): Informe Global España 2020/50. Programa ciudades. Hacia un pacto de las ciudades españolas ante el cambio global. Centro Complutense de Estudios e Información Medioambiental. Marcellesi, F. (2012): Cooperación al posdesarrollo. Bases teóricas para la transformación ecológica de la cooperación al desarrollo, Bakeaz, Bilbao. McKinsey Global Institute (2011): Urban world. Mapping the economic power of cities. MGI. Observatorio de la Sostenibilidad en España (2010): Sostenibilidad local: una aproximación rural y urbana. Poumanyvong P., Kaneko S., (2010): “Does urbanization lead to less energy use and lower CO2 emissions? Across-country analysis”, en Ecological Economics, 15 de diciembre del 2010. Fuente: http://florentmarcellesi.wordpress.com/2013/09/24/ciudad-y-decrecimiento-los-retos-ecologicos-de-la-urbe-del-siglo-xxi/
LA AGRICULTURA FAMILIAR ES CLAVE PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE AMÉRICA LATINA
Redacción Bolpress http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013092703 En la mayoría de los países en desarrollo la agricultura en pequeña escala es la principal productora de alimentos consumidos a nivel nacional, y también la principal fuente de empleo en las zonas rurales. Los pequeños productores, los circuitos de producción y consumo locales y la recuperación de cultivos tradicionales desempeñan un papel importante en la reducción del hambre, y por ello la ONU declaró al 2014 Año Internacional de la Agricultura Familiar. Las ferias libres alimentan a los chilenos Se estima que en Chile 254 mil establecimientos son conducidos o están a cargo de agricultores familiares, los cuales responden por el 25% del valor de la producción agropecuaria. La Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA), la FAO y la Asociación de Ferias Libres (ASOF) llevaron a cabo la primera Encuesta Nacional sobre ferias libres en Chile, la cual demostró que aportan a la economía familiar de los sectores más vulnerables de la sociedad chilena. “Para la FAO las ferias libres tienen una posición única al ser el canal más inclusivo y directo que conecta la oferta de productos locales frescos y sanos con la demanda en los mercados internos del país. Ellas responden por el 43% de la venta de productos hortofrutícolas y del mar en el país”, detalló el representante de la FAO en Chile Alejandro Flores. Las ferias libres son una importante fuente de trabajo, ya que sus 66.500 puntos de venta a lo largo del país generan 197 mil empleos. Un 8% de los locales vende pescados y mariscos, y 92% son puestos de frutas y hortalizas. Es importante la participación de las mujeres, que son
dueñas de 28 mil puntos de venta de frutas, verduras y productos del mar, y generan 83.763 empleos ocupados por mujeres feriantes. Más información: Informe de Análisis sobre la Encuesta Nacional de Ferias Libres / Fortalecimiento de las ferias libres para la comercialización agroalimentaria La Revolución Verde de la década de 1960 aumentó la disponibilidad per cápita de alimentos en más del 40%, pero a costa de una pérdida de la diversidad alimentaria al centrarse en unos pocos cultivos y con un grave impacto sobre el medio ambiente debido al uso intensivo de productos químicos. Según el director general de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) José Graziano da Silva, la globalización “ha creado una cierta homogeneidad de productos, perdiendo la riqueza de distintas culturas culinarias y de la biodiversidad agrícola”. Se estima que alrededor de siete mil especies de plantas se han cultivado o consumido como alimento a lo largo de la historia, pero en la actualidad muchas de estas especies están desapareciendo y la gran mayoría de la población basa su dieta calórica en sólo cuatro cultivos: el arroz, el maíz, el trigo y las papas. “Nuestra dependencia en pocos cultivos tiene consecuencias negativas para los ecosistemas, para la diversidad alimentaria y para nuestra salud. La monotonía alimentaria aumenta el riesgo de deficiencia de micronutrientes… Si perdemos los demás recursos únicos e irremplazables, nos será más difícil adaptarnos al cambio climático y garantizar una alimentación sana y diversificada para todos”, advierte el director de la FAO. [1] Graziano da Silva afirma que las especies olvidadas e infrautilizadas “desempeñan un papel crucial en la lucha contra el hambre y constituyen un recurso clave para el desarrollo agrícola y rural. Cada región tiene diversos cultivos que no son productos básicos y que se han utilizado en el pasado como alimentos. Un ejemplo es la quinua, de la que se celebra en 2013 su año internacional”. [2] Felizmente, resalta la FAO, ahora existe una tendencia hacia el cultivo y la comercialización de alimentos tradicionales, hacia la mejora de la infraestructura y los mercados locales, y a ayudar a los más de dos mil millones de agricultores familiares que producen el 70% de los alimentos consumidos en el mundo, todo lo cual es positivo para el medio ambiente y la economía de las zonas rurales, donde el hambre tiene mayor incidencia. Según el director de la FAO, los pequeños productores, los circuitos de producción y consumo locales y la recuperación de cultivos tradicionales cumplen un papel importante en la reducción del hambre. Es así que, con el fin de sensibilizar a los gobiernos y a la opinión pública sobre la importancia y la contribución de la agricultura familiar a la seguridad alimentaria, Naciones Unidas celebrará en 2014 el Año International de la Agricultura familiar (AIAF 2014). La población dedicada a la agricultura representa el 70% de la población económicamente activa, y la mayoría se dedica a la producción de autoconsumo, donde sobresale la producción de granos básicos como maíz y arroz. En promedio, las explotaciones familiares tienen un tamaño de 4,1 hectáreas, mientras que las producciones no familiares abarcan en promedio 493 hectáreas.
Este sector es un pilar de la seguridad alimentaria de los países de América Latina y el Caribe (ALC): el 80% de las explotaciones agrícolas de la región son parte de la agricultura familiar, la cual genera alrededor del 70% del empleo agrícola. Solo en los países del Mercado Común del Sur (Mercosur) la agricultura familiar involucra a 20 millones de personas directamente en los predios, y da empleo directo a cerca de 10 millones de personas. En términos de producción también es importante: en Brasil aporta el 38% de la producción agropecuaria, el 30% en Uruguay, el 25% en Chile, el 20% en Paraguay y el 19% en Argentina. Otro dato relevante es la participación femenina en la producción: de las 10.189 explotaciones agrícolas familiares, el 35% (3.537 explotaciones) es gestionado por mujeres. En ALC el porcentaje de mujeres a cargo de explotaciones agropecuarias ha crecido en los últimos años, aunque sus predios tienden a ser de menor tamaño, de menor calidad, y enfrentan menor acceso a crédito, asistencia técnica y a capacitación, según la primera Nota de Política sobre las Mujeres Rurales de la FAO. [3] El documento refiere que Chile encabeza a los países de ALC, con el 30% de sus explotaciones agrícolas a cargo de mujeres, seguido por Panamá (29%), Ecuador (25%) y Haití (25%). Los países en los cuales hay menor número de hogares al mando de mujeres son Belice (8%), República Dominicana (10%), El Salvador (12%) y Argentina (12%). [4] “Tomando en cuenta que el Cono Sur de América Latina es el principal productor de alimentos de la región, queda claro que el aporte de las agricultoras y agricultores familiares a la seguridad alimentaria, a la disponibilidad de alimentos y a las economías nacionales los convierte en protagonistas de la lucha contra el hambre”, destaca el representante regional de la FAO para ALC Raúl Benítez. Ante las limitaciones para agregar nuevas tierras a la agricultura, la producción adicional de alimentos en ALC se puede lograr a través del incremento de la productividad del sector, un objetivo en el que la agricultura familiar tiene un papel fundamental, indica un informe presentado ayer en Buenos Aires en el Encuentro de Ministros de Agricultura de las Américas 2013. El documento Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas 2014: una mirada hacia América Latina y el Caribe fue elaborado en forma conjunta por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Oficina Regional para América Latina y el Caribe de la FAO y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). La publicación incluye un capítulo especial sobre la situación y las expectativas de la agricultura familiar en ALC, además del análisis del contexto macroeconómico, de los sectores agrícola, ganadero, forestal y pesquero, del bienestar rural y de la institucionalidad del agro. A juicio del director general del IICA Víctor M. Villalobos, “la agricultura familiar es la actividad económica con mayor potencial para aumentar la oferta de alimentos de la región, reducir el desempleo y sacar de la pobreza y la desnutrición a la población más vulnerable de las zonas rurales”. Raúl Benítez agrega que para lograr esos cometidos “es indispensable fomentar la innovación y la generación de tecnología, así como promover la inclusión de la agricultura familiar en las cadenas de valor y la retención de los jóvenes en el campo”. La CEPAL, la FAO y el IICA señalan que para tener mayor conexión con el mercado, la agricultura familiar debe adaptar sus métodos de producción a las nuevas exigencias, aprovechando, por ejemplo, el incremento en la cobertura de las telecomunicaciones en las
zonas rurales, que permitiría acceder a más y mejor información y mejorar así las capacidades de producción, gestión y negociación. Contexto macroeconómico y análisis agrícola La FAO reconoce que ha habido una fuerte contracción del gasto público en la agricultura en los países en desarrollo, sobre todo en ALC, donde el gasto público en agricultura respecto del total cayó del 6,9% en 1980 al 1,9% en 2007. Esta proporción es de hecho la más baja entre todos los países en desarrollo, y contrasta con cifras como la de Asia del Este y Pacífico (6,5%) y la del Sur de Asia (4,9%). A pesar de la desaceleración agrícola de la región en 2013, para 2014 se esperan condiciones económicas que pueden favorecer el desarrollo económico y el crecimiento agrícola regional. “Estas tendencias deberán apuntalarse con políticas dirigidas no solo a mejorar los rendimientos de la agricultura comercial, sino también potenciar la inclusión exitosa de la agricultura familiar en las cadenas de valor”, recomienda la secretaria Ejecutiva de la CEPAL Alicia Bárcena. Luego de la desaceleración experimentada el año pasado, en 2013 la tasa de crecimiento del producto interno bruto (PIB) de ALC se estabilizaría en torno al 3%, para remontar a entre 3,5% y 4% en el 2014. Se espera que la producción de cereales (el grupo de alimentos más importante en la dieta humana) alcance cosechas récord en el norte y sur del hemisferio, que aliviarían parcialmente los impactos negativos que la variabilidad climática causó en estos y otros cultivos en 2012. A partir de 2014 la producción y las exportaciones agrícolas de la región recibirían el impulso de la recuperación de la demanda mundial, que a su vez será alentada por el crecimiento de los países en desarrollo y la expansión de su clase media, siempre y cuando no haya efectos adversos por condiciones climáticas extremas o por una mayor debilidad del dólar. La CEPAL, FAO e IICA estiman que durante la próxima década los precios agrícolas bajarán en términos reales, por lo que se deben tomar medidas para aumentar la inversión, la productividad y la eficiencia de la agricultura, de manera que el sector logre enfrentar de mejor forma los riesgos climáticos y económicos, que tienen efectos más prolongados en los precios. Las tres agencias recomiendan tres tipos de políticas para afianzar las expectativas de crecimiento de la agricultura regional, referidas a la adaptación de la producción a la demanda mundial y al clima; a la sanidad e inocuidad de los alimentos (SAIA), y al funcionamiento de los mercados y el comercio. En el primer caso, sugieren a los países de ALC tratar de aprovechar las oportunidades que surjan del crecimiento de la demanda mundial por alimentos y apoyar las políticas de mitigación de los impactos del cambio y la variabilidad climática sobre la producción y las poblaciones rurales. En el segundo grupo de políticas, proponen fortalecer la capacitación de los recursos humanos y modernizar los sistemas de SAIA de los países, mientras que en el tercer caso enfatizan en la necesidad de promover la cobertura y el acceso a los seguros agrícolas como herramienta para la gestión de riesgos. Oportunidades para los pequeños productores
Los elevados precios de los alimentos son vistos por muchos responsables de la elaboración de políticas como una oportunidad para los pequeños agricultores de producir más y ganar más. Pero la experiencia demuestra que, a menudo, los campesinos no han respondido como se esperaba. “El elevado nivel de los precios, los riesgos de la producción y la incertidumbre, y el limitado acceso a las herramientas para gestionarlos disuaden la inversión en nuevas tecnologías más productivas que permitan a los pequeños agricultores producir excedentes para la venta en los mercados. También las infraestructuras inadecuadas, los altos costos de almacenamiento y transporte, y mercados no competitivos limitan la producción de excedentes comercializables”, evalúa el director de la División de Comercio y Mercados de la FAO David Hallam. Teniendo en cuenta estas limitaciones, no sorprende que la respuesta de muchos pequeños productores al reciente incremento en los precios de los alimentos haya sido un tenue incremento de la oferta. Aunque la agricultura a pequeña escala es la principal fuente de alimentos en los países en desarrollo, la brecha entre los rendimientos obtenidos por los agricultores y los potenciales se estima en 76%; es decir, los agricultores producen menos de una cuarta parte de lo que podrían. En Centroamérica y el Caribe esta brecha es del 65%, es decir, los pequeños productores producen menos de un tercio de su potencial de rendimiento. En los países en desarrollo, esta diferencia es a menudo superior al 50%. En ese contexto, la FAO recomienda adoptar y aplicar políticas diferenciadas para impulsar la producción de los pequeños agricultores, lo que implica un mejor conocimiento de las familias rurales y las limitaciones que enfrentan. “Al igual que los pequeños campesinos son un grupo heterogéneo, los mercados en los que participan también difieren en cuanto a su tamaño, ubicación geográfica, conectividad a otros mercados, relaciones de poder entre los agentes del mercado y el marco institucional”, describe la FAO. “Los pequeños agricultores deben estar más integrados en los mercados con el fin de reducir el hambre y la pobreza; y las intervenciones de política que buscan fomentan mayores niveles de producción de los pequeños agricultores deben tener más en cuenta la heterogeneidad de las familias rurales”, dice David Hallam. [5] De ahí que “animar a los productores de semi-subsistencia a participar más en los mercados locales y apoyar a los productores más comerciales para que tengan mayor acceso a cadenas de valor más sofisticadas plantea diferentes desafíos sobre sus capacidades y su voluntad para aumentar su producción destinada a la venta. No existe, por lo tanto, una solución de ‘talla única’ para fomentar una mayor participación en el mercado”, recalca Hallam. Según el director de Comercio y Mercados de la FAO, en primer lugar está la necesidad de mejorar los vínculos con los compradores. Los agricultores no estarán dispuestos a gastar mayor tiempo, dinero y energía en producir más si es probable que el excedente que producen se pierda porque no existe la capacidad de almacenarlo, transportarlo o si no hay un mercado a una distancia razonable.
Además, los pequeños agricultores invierten generalmente su propio dinero, al contar con poco acceso al crédito o seguros en caso de dificultades, como condiciones climáticas desfavorables. Esta combinación de factores complejos significa que los enfoques para la participación de los pequeños agricultores en los mercados tienen que ser diferenciados en forma acorde. Por otro lado, aunque la ciencia y la tecnología deben impulsar el incremento de la productividad y la producción agrícola, Graziano da Silva recalca que la tecnología no puede ser simplemente exportada de un país a otro y esperar que funcione a la perfección, sino que debe adaptarse a las condiciones locales. Según el director de la FAO, “la agricultura es muy sensible y específica de un lugar concreto. El suelo, el clima, la disponibilidad de agua y muchos otros factores influyen en cómo una tecnología funcionará en otro sitio (...) tenemos que preguntar a los agricultores qué necesitan, qué quieren, ver qué podría encajar, cómo debe adaptarse y garantizar que todo lo que hacemos termina perteneciendo a los propios agricultores”. Notas: 1. Seminario internacional Cultivos del pasado y nuevos cultivos para hacer frente a los retos del Siglo XXI, Córdoba 2012. 2. Graziano valora especialmente a la quinua, cultivada por los pueblos andinos de América del Sur, porque es “el único cereal que contiene todos los aminoácidos que necesita el ser humano. Además, se adapta bien a todas las altitudes donde se cultivan especies, desde el nivel del mar hasta los Andes”. Fuente: Los cultivos infrautilizados son clave para afrontar los desafíos agrícolas y alimentarios del futuro - Graziano da Silva 3. Aumenta el porcentaje de mujeres a cargo de explotaciones agropecuarias en América Latina y el Caribe Notas de Políticas sobre Mujeres Rurales Empleo y condiciones de trabajo de mujeres temporeras agrícolas Empleo y condiciones de trabajo de mujeres temporeras agrícolas (TOMO 2) 4. La proporción de explotaciones agrícolas encabezadas por mujeres se ha incrementado en Paraguay de 9% en 1991 a 22% en 2008; en Chile pasó del 21% en 1997 al 30% en 2007; y en Nicaragua aumentó de 18% en 2001 a 23% en 2013. Si bien existe heterogeneidad entre los países, se observan dos constantes en relación a las mujeres a cargo de explotaciones agrícolas: tienden a encabezar terrenos productivos de menor tamaño en comparación a los dirigidos por hombres, y aquellos de menor calidad y potencial agrícola. También existe una brecha significativa en contra de las mujeres en términos de asistencia técnica, capacitación y acceso al crédito. 5. Informe Integración de los pequeños campesinos en mercados alimentarios cambiantes http://www.fao.org/docrep/018/i3292e/i3292e.pdf
INSEGURIDAD, NARCOTRÁFICO Y LAVADO DE DINERO
Año 6. Edición número 279. Domingo 22 de Septiembre de 2013 Por Eduardo Anguita [email protected] http://sur.infonews.com/notas/inseguridad-narcotrafico-y-lavado-de-dinero Carlos Salinas de Gortari gobernó México hasta finales de 1994, cuando le entregó la banda presidencial a Ernesto Zedillo, quien dejaba la dirección del Centro de Estudios de Globalización de la Universidad de Yale para ocuparse de los destinos del país azteca. Salinas de Gortari, antes de dejar la presidencia, privatizó la poderosa banca estatal mexicana así como Telmex, la empresa que se convirtió en una de las compañías globales de telefonía, Internet y televisión digital, cuyo paquete accionario quedó completamente años después en manos de Carlos Slim, el hombre que está en el top de los más ricos del planeta. Salinas de Gortari, unos meses antes de irse inauguró el Tratado de Libre Comercio, el pacto que une a México con Estados Unidos y Canadá, contra el cual se alzó el Movimiento Zapatista, encabezado por el subcomandante Marcos, quien como un Quijote moderno pudo mostrar al mundo la posibilidad de vivir con otros principios, distintos a los marcados por el consumismo y la ambición del capitalismo en una fase intoxicada de dinero ilegal. Pocos meses después, Salinas se iba del Palacio Presidencial que había ordenado hacer Hernán Cortés hace la friolera de cinco siglos. Una fecha clave de la historia mexicana es el regalo de la niña Malinche a Hernán Cortés, registrado en marzo de 1519, junto a otras 19 niñas, tras el triunfo de los invasores españoles sobre una comunidad originaria de Tabasco, en la zona de preeminencia maya, al sur del país. Malinche empezó como esclava y luego colaboró activamente en los planes de los conquistadores. Para la cultura mexicana, y más allá de sus fronteras, el malinchismo es sinónimo de traición, de entrega. Los más indulgentes ven en esa historia la tragedia que deviene cuando una persona o un grupo de personas dejan de lado sus valores y se zambullen en los de los dominadores. Salinas de Gortari dejó la presidencia pero, pocos meses después, su hermano Raúl era detenido por sus relaciones con el narcotráfico. Carlos, el ex presidente, tuvo que alejarse del país. Vivió más atormentado por los riesgos de terminar preso que por haber prestado tan nobles servicios a los intereses de la Casa Blanca y las grandes multinacionales de Estados Unidos. El emblemático narcotraficante colombiano Pablo Escobar Gaviria había sido abatido en diciembre de 1993 y empezaba a declinar el ciclo de los aviones que llevaban cocaína al principal consumidor de estupefacientes ilegales: los Estados Unidos. Los miles de muertos en Colombia siguieron, porque los narcos se cruzaban con los poderosos grupos paramilitares y también con sectores insurgentes que participaron del narco para financiar sus operaciones. Caía el comercio de drogas en Colombia y crecía en el norte de México. Durante el mandato de Felipe Calderón (2006-2012), las muertes provocadas por el narco fueron entre 80 y 120 mil, según las fuentes que se consulten. Las matanzas se producen casi exclusivamente en las ciudades fronterizas con Estados Unidos, con epicentro en Ciudad Juárez. Desde hace unos años, el Distrito Federal de México registra un grado de violencia criminal sensiblemente más bajo, disminuyó la corrupción en la Policía Judicial y los turistas pueden visitar el Museo Antropológico, el Zócalo y otros lugares maravillosos sin enterarse siquiera de las carnicerías que suceden 3000 kilómetros más al norte.
Al tiempo que se iniciaba el Tratado de Libre Comercio, en 1994, comenzaba la construcción del muro fronterizo entre México y Estados Unidos. La lógica no respondía al narcotráfico sino al incremento de inmigración ilegal provocada por dos factores. Por un lado, el incremento brutal de la desocupación y de la migración rural de pequeños campesinos mexicanos que tratan de llegar a las distintas ciudades norteamericanas en busca de trabajo. El segundo tema es que la tolerancia a esa inmigración se debe a que los trabajadores mexicanos tiran a la baja los salarios de los obreros de Estados Unidos. Si bien el tema laboral tiene otras múltiples derivaciones, hay un aspecto clave en lo referido al narcotráfico: la mano de obra de los traficantes o de los sicarios sale de ese experimento letal del libre comercio que pretende poner en pie de igualdad a una nación poderosa con otra que va perdiendo abruptamente su soberanía. Todo esto está agravado por la existencia de organizaciones complejas, donde además de capos narcos hay funcionarios de altísimo rango de áreas claves del Estado mexicano. Sin la corrupción y la interacción de intereses la magnitud del drama mexicano es imposible. La gran pregunta es cómo actúan los organismos de Estados Unidos destinados a la inteligencia y al combate del crimen organizado. Es difícil imaginar que no tienen capacidad tecnológica ni de espionaje. Tan difícil como imaginar que los grandes intereses estadounidenses van a dejar pasar uno de los negocios más lucrativos del planeta. Tan difícil de imaginar como que de la mañana a la noche los millones de consumidores de drogas de Estados Unidos se encuentren con que no tienen qué consumir o que los precios se fueron a las nubes. La Casa Blanca y el Pentágono prefieren buscar armas químicas en Siria, zona estratégica para las multinacionales, que terminar con un problema –el narcotráfico– que les agravaría uno mayor como es la necesidad de proveer a sus ciudadanos de otros tóxicos para poder seguir viviendo la ficción del extremo consumismo en un país donde las desigualdades son increíbles. Joseph Stiglitz, en su último libro, El precio de la desigualdad, afirma que en 1997, el 1% de los estadounidenses poseía el 33% de lo que se producía anualmente mientras que entre 2002 y 2007 esa cifra prácticamente se duplicó al llegar al 65 por ciento. Esa pequeña porción de ciudadanos, dice Stiglitz, se ha visto favorecida por "la gestión de la globalización". Y pone el énfasis en la precarización y flexibilización laboral como en la liberalización financiera. "Cuando nos preguntamos –dice Stiglitz– cómo es posible que los financieros consigan acumular tanta riqueza, una parte de la respuesta es muy sencilla: han ayudado a redactar un conjunto de normas que les permite hacer grandes negocios, incluso durante las crisis que han contribuido a crear”. El fenómeno del narcotráfico y el lavado de dinero tienen también una dimensión creciente en la mayoría de los países centroamericanos. Y ponen en jaque las precarias democracias con altísimo grado de desigualdad social. Argentina. No es un guión de ciencia ficción creer que las agencias de seguridad e inteligencia norteamericanas supervisan y participan en la promoción de algunos jefes de las fuerzas policiales, como de algunos civiles que van a puestos claves vinculados a la justicia, las fiscalías, organismos de aeronavegación, así como los planes de radarización o suministro de tecnologías para el combate del crimen organizado. El complejo militar tecnológico no provee sólo misiles Tomahawk o aviones no tripulados. Y la inteligencia estadounidense no está solo detrás de los yijadistas islámicos. En América Latina, las fuerzas de seguridad e inteligencia locales suelen estar colonizadas por los modelos traídos de Estados Unidos. Pero no los que el FBI tiene para el interior de su país sino de aquellos modelos pensados y diseñados para servir a los intereses de aquel país.
Desde ya, terminar con la dependencia de esos esquemas es tan difícil como vital. Hacer un escudo de protección informático para que la inteligencia norteamericana no pueda intrusar la información sobre los intereses petroleros brasileños es tan importante como tomar dimensión de la complejidad del narcotráfico y el lavado de dinero. Y no se trata sólo de cambiar de proveedores de equipos. Para nada. No parece haber dimensión de la trama social que hay en las grandes ciudades –Buenos Aires y el Conurbano, Rosario y Córdoba– respecto del poderío logrado por bandas narcos en barrios donde no hay cloacas ni electricidad ni títulos de propiedad de las casas donde viven cientos de miles (más de un millón seguramente) de personas. La mayoría son trabajadores que no tienen remuneraciones que les permiten mejorar su condición. Y esas personas son las principales interesadas en terminar con el narco. Son las primeras víctimas. Viven atemorizadas no sólo por los narcos sino también por el accionar (o falta de accionar a veces) de las policías. Las causas originadas por delitos de narco en villas suele ser empeorada por la instrucción de fiscales y por la manipulación en los juzgados. Cuando a un ministro provincial o a un jefe policial le conviene hay operativos de captura de armas y paquetes de cocaína. Y ahí están los noticieros, para contribuir al crédito social de que el problema está en las villas y no en las oficinas donde se tiene que combatir la pobreza, la desigualdad y donde se tiene que convocar a los vecinos para echar a los narcos y controlar el accionar de las fuerzas de seguridad. La llegada de Alejandro Granados al Ministerio de Seguridad bonaerense es por lo menos sorprendente. El partido de Ezeiza fue creado en 1994, por iniciativa de Carlos Menem, el hombre que acaba de zafar de otra causa judicial, esta vez porque vencían los plazos procesales para investigar por qué no declaró dos cuentas bancarias en Suiza. Ezeiza fue históricamente un lugar de contrabando. Este gobierno creó en 2005 la Policía de Seguridad Aeroportuaria porque era insostenible mantener la Policía Aeronáutica Nacional, no sólo involucrada en delitos de contrabando. La reestructuración de la cúpula de la Bonaerense realizada por Granados incluyó la vuelta de Juan Carlos Paggi, el jefe de la fuerza desplazado a finales de 2011 tras los desaguisados de la investigación del crimen de Candela Rodríguez. El autogobierno policial y su relación fluida con algunos intendentes responden a razones múltiples. No todos sospechados de corrupción. Lo que no puede obviarse es que la decisión final de quiénes integran las cúpulas de las distritales queda por cuenta del ministerio. Es sabido que muchos intendentes reclaman la falta de colaboración de los jefes policiales en su distrito. Tan sabido como que los problemas no son sólo la falta de personal o de patrulleros sino también los negocios ocultos, las llamadas cajas de recaudación ilegal. La extensión de los negocios del narco, y los recursos que manejan esas bandas hace imposible pensar que pueda avanzarse sin una intervención decidida en el control de las fuerzas de seguridad. Las recientes denuncias de vínculos del narco en Córdoba no hacen más que poner un alerta. El gran tema es lograr un abordaje complejo, al estilo de las políticas realizadas en Brasil en las favelas, que permitan mejorar los estándares sociales, la calidad de la justicia y los procedimientos de las fuerzas de seguridad. Junto con todo esto, parece imprescindible avanzar en la radarización del norte argentino. El ministro de Defensa Agustín Rossi anunció que pronto se agregará un radar en Formosa, convirtiéndose en el cuarto que hay en las fronteras con Brasil, Paraguay y Bolivia. En ese sentido, en Bariloche, está en período de prueba en la empresa Invap el radar en cuestión. Y tan imprescindible como la disposición de medios técnicos y de un mayor control de la función policial, resulta dotar a las fiscalías y juzgados de mecanismos fuertes de alerta y
denuncia de connivencia entre narcos y funcionarios de esas dependencias. La Unidad de Investigación Financiera es una herramienta de control de operaciones de lavado y va en la dirección de evitar el lavado. Pero, claro, en un país donde se habla de cifras escandalosas de dinero ilegal sin que los organismos del Estado informen ni los montos (se habla, genéricamente, de entre 170 mil y 400 mil millones de dólares) ni su origen (corrupción, subfacturación, evasión fiscal o narcotráfico) ni dónde se encuentran esas monstruosas sumas. El dinero del narco es mucho y su capacidad de mudar de territorios no es nueva.
ANIBAL GARZON / EEUU, CHILE Y LA ESTRATEGIA CONTRA LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA
http://www.contrainjerencia.com/?p=75604&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29 ANIBAL GARZON* – América Latina está viviendo un momento esencial, la institucionalidad de su integración regional. A pesar de instalarse varios proyectos históricos en el continente americano a nivel micro, como el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), la Comunidad Andina (CAN) o el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), entre otros, solo uno ocupaba toda la región continental, la Organización de Estados Americanos (OEA), fundada en 1948, aunque Cuba fue expulsada el 31 de enero de 1962, “en la octava reunión de consulta de ministros de relaciones exteriores de la OEA”, tras declarase un estado socialista en 1961. Este fue un indicador sobre que la OEA no era una estructura horizontal y democrática sino que justamente fue creada al inicio de la Guerra Fría por parte de Estados Unidos para hacer frente al “fantasma del comunismo” y continuar con su escena imperialista de la “Doctina Monroe” y “el Corolario 1904”, donde se confirma en este último guión que si un país americano amenazaba los derechos o propiedades estadounidenses el mismo gobierno estaba obligado a intervenir. La llegada a la presidencia venezolana en enero de 1999 del recién difunto expresidente Hugo Rafael Chávez Frías dio un giro en la relación asimétrica entre Norteamérica y Latinoamérica. La tesis histórica de Simón Bolívar sobre la unión latina de los estados iniciaba su puesta en práctica casi 200 años después. El pragmático Chávez no buscaba simplemente una microintegración de gobiernos progresistas, como el de Ecuador, Cuba, Nicaragua o el Estado Plurinacional de Bolivia con la conformación del organismo de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), sino la unificación de todos los estados de América Latina a favor de la soberanía de cada uno de ellos para hacer frente a la injerencia de los Estados Unidos. El año 2011 pasó a la historia con la fundación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), organismo que paralelamente planta cara a la creciente deslegitimación de la OEA y Estados Unidos. Pese a que todos los estados latinoamericanos y caribeños se han integrado en este nuevo organismo regional, esto no quiere decir que todos los miembros actúan políticamente en una misma dirección a favor de la integración contra las injerencias de Estados Unidos y sobre todo por la soberanía nacional. El giro permanente de la República de Chile Justamente, el estado chileno es un caso particular. Un caso que tiene su contexto histórico propio. En 1969 se firmó, entre Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile, el Acuerdo de Cartagena para fundar el Pacto Andino, lo que es en el presente la CAN. La función de este organismo interestatal era unirse para impulsar un desarrollo productivo en cada nación
gracias a la libre circulación de mercancías de origen andino en un mercado pluriestatal y a la vez ampliar los aranceles para los productos externos, es decir, en definitiva, constituir una economía conjunta proteccionista. Después del golpe de estado del dictador Augusto Pinochet hace 40 años, el camino de Chile cambió su rumbo. El régimen militar de Pinochet sacó a Chile de la CAN en 1976 por una principal incompatibilidad con el organismo, la soberanía nacional. El fascismo chileno no estaba inspirado en el fascismo clásico europeo de Hitler, Mussolini o Franco, en lo referente al proteccionismo autárquico económico, sino todo lo contrario, a la apertura de su economía a la liberalización internacional mediante un sin fin de privatizaciones[1] que derrumbaban todos los logros socialistas conseguidos por el expresidente Salvador Allende. Un modelo iluminado bajo la tesis del ultraneoliberal norteamericano Milton Friedman ya que asesoraron al régimen chileno sus discípulos economistas llamados “Chicago Boys”. En Chile, como jamás ocurrió un proceso de transición política estructural con la implementación de una nueva Asamblea Constituyente después de la derrota de Pinochet en el plebiscito nacional de 1988, el neoliberalismo continúa en plena acción actualmente afectando la soberanía nacional del país, pese a la latencia del actual gobierno de Sebastián Piñera. Justamente el Presidente, en las replicadas confrontaciones recientes a causa del conflicto de la salida marítima de Bolivia – un conflicto que se arrastra desde la Guerra del Pacífico en 1879 – como el caso de los tres militares bolivianos retenidos en la ciudad chilena de Iquique el pasado mes de febrero, afirmó en dirección al primer mandatario boliviano que “Chile no le va a entregar soberanía ni territorio chileno a Bolivia”[2]. Soberanía nacional consiste en tener autonomía y el poder independiente en un país en concreto, algo que de tanto intenta presumir Piñera sobre Bolivia mientras oculta con este discurso las directrices a las que se somete Chile por parte de otros actores internacionales, concretamente el gobierno de los Estados Unidos. El vínculo entre Estados Unidos y Chile La íntima relación, las últimas décadas, entre Estados Unidos y Chile no ha sido oculta. El gran desfase inicial fue la cooperación del estado norteamericano y su aparato de inteligencia de la CIA con la implementación del golpe de estado de Pinochet contra el gobierno democrático socialista de Allende y toda la represión deshumanizada que ello conllevó[3]. Además, Estados Unidos estuvo aliado al régimen militar en su lucha contra todos los movimientos clandestinos de izquierda en Chile, y en toda América Latina en lo que se llamó la Operación Cóndor. Esta operación se cofundó en Santiago de Chile en 1975 por Manuel Contreras, jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), en coordinación con las dictaduras militares de Uruguay, Paraguay, Brasil, Argentina, y Bolivia. En la actualidad las condiciones han cambiado, caminando las Américas hacía una democratización. Como hemos señalado al inicio, Estados Unidos quiere hacer frente a esa nueva estrategia regionalista y soberana de América Latina que impulsó Chávez, no solamente por el nacimiento de gobiernos de izquierdas con expectativas anticapitalistas sino por el crecimiento de gobiernos antineoliberales progresistas con desarrollismo nacional, como el caso de las potencias de Brasil, Argentina, que se unieron en la IV Cumbre de las Américas para decir “No” al proyecto asimétrico de libre mercado que quería Estados Unidos implementar en todo el continente americano, el Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA). Por ello, que mejor que utilizar sus satélites históricos, entre ellos Chile, para hacer frente al proteccionismo.
De unipolar a multipolar Actualmente está en tensión el debate sobre la existencia de un mundo unipolar, con la hegemonía de los Estados Unidos, o la existente de un mundo multipolar con la presencia de potencias como China, Rusia, Brasil, entre otras. Parece ser que Estados Unidos ha perdido hegemonía en su principal histórico patio trasero, América Latina. Según un estudio de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), justamente después de la crisis económica financiera de 2008, en 2009 las exportaciones de América Latina a China aumentaron un 5% mientras que hacia Estados Unidos y Europa cayeron un 26 y 28% respectivamente. El crecimiento económico de China, de 8,7% en 2009, seguía demandando materias primas para la posterior elaboración de sus productos manufacturados, mientras la crisis norteamericana y europea reducía esta demanda, y complementariamente América Latina iniciaba la compra, por calidad y precio, de estos productos manufacturados a China. Es decir, se proyectaba un nuevo proceso de cooperación comercial directa entre América Latina y China. América Latina, a inicios del siglo XXI, exportaba el 60% de su producción a Estados Unidos, cerca del 12% a Europa, y un 1% a China, mientras que 9 años después, en 2009, a Estados Unidos el 38,6%, a Europa el 13,8%, y a China el 7,6%. Y en caso de las importaciones, Estados Unidos pasó del 50% al 33,1%, la Unión Europea de cerca del 13% al 14,7%, y China, de ser casi nulo, con cerca del 1% al 9,5% en menos de 10 años[4]. Uno de los sujetos esenciales en esta saliente cooperación sur-sur es Brasil, un nuevo gigante internacional como economía emergente, pasando a ser a finales de 2011 la sexta economía mundial según el Centro de Investigaciones Económicas y Negocios (CEBR en inglés)[5]. El comercio entre China y Brasil ha crecido abismalmente los últimos años, por ello nació, entre otros casos, una nueva estructura en el regionalismo internacional que se llama BRICS, el cual aglutina a los principales países que presentan un mayor crecimiento del PIB a nivel mundial; Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y que a la vez, no pertenecen a la entidad neoliberal liderada por Estados Unidos y Europa, donde también la integra Chile, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). China actualmente le compra casi el 20% del total de las exportaciones de Brasil, principalmente materias primas, y a inicios del siglo XXI no llegaba ni al 2%. Por el contrario Brasil le compra actualmente a China un 30% de total de lo que importa en su totalidad, siendo hoy día China y Brasil el corredor más importante de las transacciones globales[6]. El Corredor Bioceánico Según las condiciones físicas continentales China y Brasil no tienen una buena conexión, efecto que complica y encarece su comercio bilateral. Ya no solamente por su lejanía sino por las malas infraestructuras comunicativas terrestres que hay en Sudamérica para cruzar desde el Océano Atlántico brasileño a la costa pacífica. Como primera repuesta, salió a la luz el proyecto del “Corredor Bioceánico de Capricornio” en 1992 para unir la ciudad brasileña de Santos con la chilena de Antofagasta. En ese momento Brasil ya veía el mercado asiático como una meta esencial para su crecimiento económico. Finalmente, el proyecto pasó de ser una idea a un hecho, paralelamente al crecimiento comercial constante de Brasil con China, y en 2007 el presidente brasileño Lula, el boliviano Evo Morales y la mandataria chilena Michelle Bachelet, lanzaron el plan tripartito para la construcción de los últimos tramos del corredor y unir finalmente Santos con los puertos de Arica e Iquique, atravesando Bolivia de un extremo a otro.
A pesar de las históricos pugnas entre Bolivia y Chile desde la Guerra del Pacífico (1879-1883), el reinicio de negociaciones entre los dos estados en 2006 con la llamada “Agenda de los 13 Puntos”, donde se retomaban conversaciones sobre la salida al mar de Bolivia, llevó a institucionalizar una relación bilateral ausente durante décadas. Más allá de que no se avanzará mucho pragmáticamente en la negociación, los pequeños logros de confianza conseguidos se desvanecieron con la ruptura de relaciones entre los dos estados en 2011, donde Chile tuvo un cambio de gobernante, de la líder de la Concertación, Bachelet, al conservador y líder de Renovación Nacional, Sebastián Piñera. El crecimiento de la tensión diplomática entre Chile y Bolivia llevó a que finalmente, por decisión de Evo Morales, el corredor bioceánico ya no acabase su destino en las costas chilenas de Tarapacá sino en el puerto peruano de Ilo. El corredor espera ser inaugurado en San José de Chiquitos, en un futuro próximo cercano, departamento boliviano de Santa Cruz de la Sierra, con la presencia de Evo Morales, la mandataria brasileña Dilma Rousself y veremos si acude el presidente peruano Ollanta Humala y la futura presidenta que gane las elecciones chilenas el próximo mes de noviembre. La desintegración de las Américas y los costes en Tarapacá La región de Tarapacá, con su capital, Iquique, situada al norte de Chile, es una zona que tiene un elevado comercio histórico con los países fronterizos, Bolivia y Perú, principalmente por las reexportaciones que se iniciaron en 1975 mediante la Zona Franca de Iquique. Tarapacá no solamente tiene como fuente de ingresos las exportaciones de minería, principalmente, a países europeos, Norteamérica o estados asiáticos, sino también haciendo de puente su puerto entre productos asiáticos y latinoamericanos. Según estadísticas de 2003[7], la región de Tarapacá exportó un total de mercancía con valor de 1.913 millones de dólares, siendo 1.209 millones exportaciones de productos nacionales chilenos y 704 millones corresponde a envíos al exterior de productos no producidos en Chile, como por ejemplo, productos de China hacia Bolivia. Los principales productos exportados son cobre, harina, aceite de pescado, yodo, vehículos, y sal, siendo el 95% de exportaciones lideradas por 12 empresas mineras y 2 de harina de pescado[8]. En el caso de los países vecinos, Perú, Brasil, Bolivia, es muy distinto si se consideran solamente los productos originarios de Chile o si se incluyen las reexportaciones de productos extranjeros comercializados por la zona franca. Justamente las exportaciones directas de Chile fueron el 4,3% de su total a Bolivia, Perú y Brasil, pero de las reexportaciones se consideró un total de 460,3 millones en 2003, es decir, el 65% de todas las ventas extranjeras, siendo Bolivia el principal mercado con 39,3%[9], principalmente por la compra de combustibles y lubricantes. En definitiva, un mecanismo de comercio de gran trascendencia en Tarapacá son las reexportaciones de Chile a Bolivia mediante el puerto de Iquique como punto intermedio transcontinental entre Asia y América. Las mismas instituciones públicas locales de Iquique y las regionales de Tarapacá, además de su población local como mano de obra en comercio, logística o transporte de mercancía, entre otras, se benefician de este mercado binacional fronterizo. Un beneficio que puede ser vaporeado por las posturas centralistas y transnacionales de Sebastián Piñera. El último estrecho del Corredor Binacional que finalmente irá desde Bolivia al puerto peruano de Iló, y no hacía el iquiqueño, no solamente afectará el comercio reexportador de Chile con Bolivia, mediante el traspaso de productos asiáticos, sino también de Chile con Brasil, el gigante latinoamericano que estabiliza su fuerte mercado con China. La pérdida de beneficios económicos que padecerá Tarapacá será una dura consecuencia que Piñera someterá al pueblo local, y en general a la economía chilena nacional, en beneficio de una postura política simplista vinculada a la estrategia mundial de los Estados Unidos, de impedir la integración
latinoamericana como soberanía de los pueblos, el comercio entre pueblos vecinos, como el crecimiento del los vínculos comerciales entre países del sur, como China o Brasil, que conforman la BRICS, el frente contra la OCDE. Por ello, mientras Piñera prefiere seguir en conflicto con Bolivia desde su despacho en Santiago de Chile rompiendo la unidad regional latinoamericana que tanto desfavorece los intereses de Washington, y utilizando oraciones demagógicas en defensa de la “soberanía de Chile”[10], se olvida traicioneramente de la verdadera soberanía del pueblo de Tarapacá para decidir el destino de su desarrollo regional. Contrariamente, como substitución, y presión, de este fraccionamiento de Piñera en la integración continental, Bolivia ha fortalecido los lazos con el gobierno de Ollanta Humala para emigrar su comercio de Chile a Perú y se ha pactado bilateralmente iniciar la construcción de un ferrocarril bioceánico en 2015. Previamente el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), donde China ingresó como donante a inicios de 2009, otorgó un crédito de 6,4 millones de dólares para realizar el estudio básico del tren bioceánico que creará las bases para su licitación, midiendo el impacto ambiental y las características técnicas. El proyecto conectará la ciudad peruana marítima de Puerto Illo con la boliviana oriental de Puerto Suárez, con un costo aproximado de 2.500 millones de dólares[11]. Más allá del debate histórico de la salida al mar de Bolivia, polémica que no hay que dejar de lado en la diplomacia, existe una partida de ajedrez esencial entre la unión soberana de Latinoamérica y los mandamientos del imperio con sus peones. Mientras Bolivia sigue con su rol estratégico integracionista latinoamericano, y su puente entre el comercio bilateral entre China y Brasil, Chile, como peón, intenta romper ese proyecto de unidad latinoamericana y generar incomodidades en la BRICS a favor de la OCDE, utilizando a Bolivia como enemigo por la negación de todo tipo de negociación en la concesión marítima. La estrategia insuficientemente soberana del gobierno de Piñera de marcar fronteras entre Bolivia y Chile por intereses trasnacionales en la nueva multipolaridad conlleva principalmente a la ausencia y sufrimiento del pueblo chileno de Tarapacá. [1] Según una Comisión de Investigación del Parlamento chileno desde el inicio de la dictadura hasta 1990 se vendieron 725 macroempresas estatales a un precio irrisorio. Ver http://elchileno.cl/world/nacional/841-las-privatizaciones-de-la-dictadura.html [2] Nota de prensa: http://www.paginasiete.bo/2013-02-27/Nacional/Destacados/Pinera—Chile-no-le-va-a-entreg.aspx [3] Ver afirmaciones de la injerencia de Estados Unidos en Chile: http://www.archivochile.com/Imperialismo/us_contra_chile/UScontrach0008.pdf [4] Ver datos económicos. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/2/39082/RP_China_America_Latina_el_Caribe_una_relacion_estrategica_906.pdf [5] Nota de prensa: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111226_economia_brasil_sexta_economia_mundo.shtml
[6] Nota de prensa: http://www.eldiario.com.ar/diario/economia/75866-china-y-brasil-protagonistas-del-comercio-global.htm [7] Estos datos, algo caducos, en la actualidad habrán tenido un crecimiento considerable al presentarse, como hemos citado anteriormente, un aumento del comercio entre América Latina y China entre 2000 y 2009. Pasando las exportaciones de América a China del 1% en el 2000 al 7,6% en 2009. Y las importaciones de 1% al 9,5%. [8] Información estadística de Tarapacá: http://www.docstoc.com/docs/119502074/CAP%EF%BF%BDTULO-5–EXPORTACIONES-REGION-TARAPACA [9] http://www.docstoc.com/docs/119502074/CAP%EF%BF%BDTULO-5–EXPORTACIONES-REGION-TARAPACA [10] Nota de prensa: http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20130304/pinera-ningun-presidente-de-chile-entregara-el-territorio-y-soberania-a_204358_437179.html [11] Nota de prensa: http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2012/1123/noticias.php?id=78290 * Sociólogo y licenciado en estudios internacionales sobre América Latina por la UAB. Master en Desarrollo Internacional por la UPC. Experiencias de trabajo de campo en países como Argentina, Cuba, selva colombiana, Venezuela en el barrio 23 de Enero, Angola, El Alto (La Paz-Bolivia), consultor en proyectos de educación en Ecuador, Perú y Bolivia, y actualmente consultor en Chile. Colaboró en Cubainformacion y fue miembro de la corresponsalía sobre América Latina en el Setmanari catalán El Triangle, forma parte del consejo editorial del semanario boliviano La Epoca, y perteneció a la corresponsalía en Bolivia del canal HISPAN TV siendo actualmente analista internacional.
"LOS CONGLOMERADOS MEDIÁTICOS HAN SIDO SIEMPRE UN FACTOR DE RESISTENCIA A LA MOVILIZACIÓN POPULAR": ERNESTO LACLAU
Ernesto Laclau POR NICOLÁS CAMARGO LESCANO http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones90/nota4.htm Desde hace varias décadas este reconocido filósofo y teórico político está radicado en Inglaterra, donde es profesor de la cátedra Teoría política en la Universidad de Essex. Sin embargo, visita dos o tres veces al año, su país natal, Argentina, para cumplir compromisos académicos en diversas universidades. Acaba de presentar su último libro Los usos del psicoanálisis en la teoría de la hegemonía, así como dictó una serie de charlas en las que abordó el concepto de populismo y comparó la experiencia latinoamericana con la europea en materia de democracia liberal y democracia nacional popular.
Ernesto Laclau es un teórico político argentino. Se recibió en Historia, por la Universidad de Buenos Aires. Desde los 60, está radicado en Inglaterra, donde llegó apadrinado por Eric Hobsbawm y trabajó junto al sociólogo italiano Gino Germani. Recibió un doctorado en la Universidad de Oxford y ocupa la cátedra de Teóría política en la Universidad de Essex. Entre sus libros, figuran Política e ideología en la teoría marxista: capitalismo, fascismo, populismo (1978); Emancipación y diferencia (1996); Hegemonía y estrategia socialista (junto a Chantal Mouffe, en 2004) entre otros títulos. ¿Por qué afirma usted que el populismo es una categoría ontológica y por qué cree que se ha construido una connotación negativa en torno a este término? Se ha construido una connotación negativa del populismo porque los factores de poder que están ligados a la operación institucional más de tipo cooptativo rechazan la idea de que pueda haber una interpelación a las masas directamente a partir de este poder central. Pero eso está cuestionado por todo el proceso que se está dando. El populismo está pasando a ser un fenómeno mucho más amplio que lo que esas versiones presuponen. Y afirmo que es ontológico en un sentido muy fundamental, en el sentido de que el populismo se liga a la idea de la política como momento instituyente de lo social. Y desde ese punto de vista representa un punto de vista para la estructuración de lo social que se opone al institucionalismo como principio adverso. ¿Cuál es el escenario político que ve en América Latina con respecto al surgimiento de los gobiernos populistas? Desde hace unos años en América Latina lo que se está dando es la emergencia de regímenes nacionales populares que están rompiendo la correlación de fuerzas que existió durante las décadas de predominio del Consenso de Washington y del neoliberalismo. Estos regímenes representan una combinación entre dos tendencias: la tendencia de la autonomía de los movimientos sociales, y la tendencia a la hegemonía, es decir, una reestructuración fundamental del poder del Estado. Esta combinación entre estos dos factores de autonomía y hegemonía, representan lo más característico de los gobiernos populistas latinoamericanos actuales, y es lo que lo diferencia de la situación europea, donde, desde el punto de vista de construcción del Estado, hay una política absolutamente tradicional en la cual el neoliberalismo sigue siendo la fórmula imperante. Y del otro lado hay formas erráticas de protestas contra esta situación en movilizaciones que no tienen anclaje institucional. En América Latina se está dando un cierto equilibrio entre estas dos tendencias. Y esta combinación que usted explica entre autonomía y hegemonía, ¿ha sido alcanzada por todos los países latinoamericanos, o algunos se han adelantado en este aspecto? No, esto ha sido lanzado por ciertos países latinoamericanos. Se ha dado en el proceso venezolano, ecuatoriano, boliviano y argentino. En otros países se ha seguido más la tradición de una democratización de tipo liberal, que yo no creo que sea realmente una democratización. En Chile, por ejemplo, no se ha dado un proceso de quiebre radical con las políticas del pinochetismo, y el resultado es que la transición ha sido débil. Hoy en día, yo creo que en la nueva elección va haber una presencia de una izquierda organizada mucho más fuerte que en las elecciones anteriores, pero todo esto es un proceso incipiente. Para usted, ¿cuál es el clima político, social y económico para que surjan estos gobiernos populistas?
Tiene que haber habido el intento de crear un modelo económico monetarista, neoliberal, y que ese modelo haya fracasado. Sobre la base del fracaso de ese modelo, empiezan a surgir modelos alternativos. Usted establece diferencias entre la democracia liberal y la democracia nacional popular, ¿cuáles serían esas diferencias? La diferencia fundamental es que en una democracia de tipo liberal hay una división del poder a partir de las instituciones y del parlamentarismo. En una democracia nacional popular, hay una decisión de crear un centro de poder alternativo. Desde ese punto de vista, la experiencia latinoamericana es distinta a la europea. En Europa, el parlamentarismo surgió como expresión del tercer estado frente al absolutismo monárquico. En América Latina, el parlamentarismo surgió como forma de organización de estados liberales que representaban el auge de una oligarquía terrateniente que intentaba, a través de métodos clientelísticos, dominar la estructura del Estado. En América Latina, el poder ejecutivo tiene una fuerza democratizante más importante que el Parlamento. ¿Cuánta injerencia ha tenido el surgimiento en Argentina del peronismo en la conformación de los gobiernos populistas latinoamericanos? El peronismo es una expresión del proceso de organizar un movimiento de masas alrededor de un predominio marcado por el Ejecutivo. El peronismo mantuvo un discurso homogéneo, una interpelación homogénea a las masas que en otros países, por ejemplo en Brasil, no sucedió. Juan Domingo Perón tenía un discurso que se dirigía a una masa popular homogénea, nucleadas en torno al triángulo de las tres grandes ciudades de Buenos Aires, Córdoba y Rosario, donde estaba el 80 por ciento de la población del país. Y ese discurso le permitió ser un líder populista con una perspectiva política relativamente unificada. Si comparamos esto con el varguismo en Brasil se pueden ver las diferencias. Allí había una situación diferente, había una extrema regionalización y siempre el papel de Getúlio Vargas fue ser el articulador entre intereses regionales distintos, nunca pudo ser un líder populista como lo fue Perón. El surgimiento de un líder siempre fue clave en los gobiernos populistas. ¿Qué rol han tenido para usted los medios de comunicación en el proceso de consolidación de los gobiernos populistas? Los medios de comunicación han sido siempre un factor de resistencia a la movilización popular, porque se ha dado una enorme monopolización de esos medios de producción en torno a ciertos núcleos centrales. En muchas ocasiones, los conglomerados mediáticos han constituido una barrera a la democratización de la información. ¿Cuáles son los desafíos de los países latinoamericanos? Los desafíos son poder llegar a consolidar un modelo alternativo de economía y política que vaya más allá de los límites que fueron fijados por el neoliberalismo. Ese es, en mi opinión, el desafío más importante de la generación actual. Agencia CTyS, Universidad de La Matanza, Argentina, 18 de septiembre de 2013.
"SUDAMERICA NECESITA UNA POLITICA DE DISUASION", AFIRMA EL MINISTRO DE DEFENSA BRASILEÑO CELSO AMORIM
POR MARTÍN GRANOVSKY http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones90/nota2.htm Canciller con Lula y ministro de Defensa con Dilma Rousseff, Celso Amorim explicó por qué Sudamérica necesita una visión común sobre la defensa basada en la cooperación, en la preservación de los recursos naturales, y como hacer frente a ante una guerra cibernética. A los 71 años, el ministro de Defensa Celso Amorim registra un record en su historia. En 2009, cuando era canciller de Lula, la revista norteamericana Foreign Policy lo llamó "el mejor ministro de Relaciones Exteriores del mundo". De gira por la Argentina, donde firmó un acuerdo con su colega Agustín Rossi para ampliar el trabajo conjunto, dialogó con Página/12 en la residencia de la embajada de Brasil en Buenos Aires. - Usted es ministro de Defensa, fue canciller del presidente Itamar Franco y en los dos mandatos de Lula. Brasil tiene una doctrina de defensa. ¿Qué relación hay entre esa doctrina y la de Unasur, expresada en los documentos del Consejo Sudamericano de Defensa? - ¿Qué diferencias? - Qué semejanzas. Qué puntos comunes. - Unasur es una dimensión importante de nuestra política de defensa, lo que no quiere decir que otros países no puedan tener visiones diferentes. En nuestra región -y cuando hablo de región me refiero a Sudamérica- nosotros creemos que debe regir la cooperación. La cooperación es la mejor forma de disuasión. Por lo tanto todos los trabajos de Unasur sobre creación de confianza, de cooperación industrial, de ejercicios comunes, tienen para nosotros un gran valor. No quiero interpretar a los demás países, pero creo que, si la cooperación vale para Brasil, también es valiosa para otros países. Cuando uno discute temas globales en el mundo, el hecho de que nuestra región sea pacífica es un valor a favor extraordinario. Cuando se habla de la competitividad y se habla de la capacidad de atracción de inversiones, se trata de una ventaja formidable para la paz. Y eso también nos da gran autoridad para hablar de otros problemas en el mundo. El Consejo Sudamericano de Defensa de Unasur es una dimensión importante. Pero más allá de eso creo que tenemos en común una serie de intereses. Quizás el más evidente de todos es la defensa de los recursos naturales. Somos una región muy rica en energía, en capacidad de producción de alimentos, en agua dulce, en biodiversidad... Además somos una región muy diversificada, desde el trópico más ecuatorial hasta Tierra del Fuego. Contamos con océanos de los dos lados. Todo eso nos constituye como una región que debe tener una visión común de defensa. - ¿Una defensa común? - No es necesaria. Lo necesario es la visión común. Es el trabajo que también queremos desarrollar en el Consejo Sudamericano de Defensa. Por eso estimulamos la creación de una escuela sudamericana de defensa. Tenemos puntos comunes evidentes como los que mencioné antes. También queremos encarar el monitoreo de nuestras áreas especiales. Para Brasil la Amazonía es una zona obvia a cuidar, pero al mismo tiempo hablo del mar territorial o de regiones especiales, que son factores que pueden propiciar una cooperación.
- ¿Habla del Atlántico Sur y el litigio de las Malvinas dentro del Atlántico Sur? - Bueno, tiene que ver con el Atlántico Sur. Nuestra posición sobre Malvinas es muy conocida y no tengo necesidad de repetirla. Defendimos siempre los derechos argentinos y una solución negociada. Pero el Atlántico Sur, más allá del problema muy importante de las Malvinas, presenta otros problemas muy importantes. Hay rutas claves. Claves para la Argentina, por supuesto, pero como ministro de Defensa de Brasil hablo de que una proporción enorme de nuestro comercio exterior va por el Atlántico. Y nuestros proveedores de petróleo, porque aún no logramos el autoabastecimiento y además hay distintos tipos de crudo, son Nigeria, Angola, Argelia... El transporte en todos casos pasa por el Atlántico Sur. Además, como usted sabe, Brasil tiene una relación muy cercana con Africa. Es una relación histórica que cobra más y más importancia, lo que nos lleva a tener una mayor presencia cultural y económica. Otra razón más, entonces, para preocuparnos por el Atlántico Sur. Ahora, queremos garantizar la seguridad del Atlántico Sur justamente con los países del Atlántico Sur. Desde el punto de vista geopolítico es natural la cooperación de los países de la costa occidental de Africa y los países de América del Sur. Todos conforman la zona de paz del Atlántico Sur. En estos días realizaremos en Brasil un seminario muy importante en Salvador, Bahía. La Argentina participará con un conferencista. Por eso queremos mantener el Atlántico Sur como zona de paz, de cooperación, libre de armas de destrucción masiva. - Ministro, yo mencioné la palabra "defensa" y en su respuesta usted incluyó la palabra "recursos". ¿De quién debe defender Sudamérica sus recursos? ¿De riesgos potenciales o hay una identificación precisa? - No, no hay una identificación específica. Al menos en el caso de Brasil no tenemos enemigos. Quizá sea así por fortuna histórica, o por la diplomacia del pasado. No sé... Tenemos relaciones muy buenas con las distintas potencias. Por es suficiente con que alguien mire la historia, por un lado, o por otro lado que mire los estudios sobre la prospectiva de los recursos naturales en el futuro, para pensar que hay eventualidades que pueden ocurrir. Debemos estar preparados para rechazar cualquier intento de alcanzar un blanco, de cualquier parte que venga. Y en eso entra la necesidad de tener capacidad de disuasión. Por eso dije que dentro de la región, dentro de Sudamérica, y quizás esto valga para otros países como los de Africa, hay que considerar que en un mundo global, y aunque no tengamos ningún enemigo declarado o no declarado, debemos tener una política de disuasión. - ¿La disuasión es para que ni siquiera llegue a existir un enemigo? - Exacto. Es una forma muy inteligente de ver la cuestión. Cuando uno se prepara para defenderse, desestimula ataques de otros países que puedan, en alguna situación, creer que necesitan algo. Del etanol, que Brasil produce, para dar un ejemplo. De agua dulce, que hay en los acuíferos. La disuasión hará que antes de intentarlo alguien lo piense dos veces. - ¿Cuáles son las principales líneas de desarrollo de armamentos que se propone desplegar el gobierno de Dilma Rousseff? - Tenemos tres áreas consideradas estratégicas. Una es la nuclear, con el plan de desarrollar el submarino de propulsión nuclear. Brasil tiene la costa atlántica más larga del mundo. Creo que más larga aún que la costa argentina. La exploración y explotación del pre-sal, de los
yacimientos petroleros a mucha profundidad, valorizan aún más la costa. Una vigilancia eficaz sólo puede hacerla un submarino que puede quedarse mucho tiempo bajo el agua. Otro plan estratégico es el espacial. Incluye la capacidad de lanzamiento y también satélites. Está a cargo de la Fuerza Aérea. El tercer aspecto estratégico, muy actual, es la defensa cibernética. No lo digo yo sólo. Si usted lee análisis y comentarios de gente de las grandes potencias -y no quiero particularizar- verá su tesis. Nosotros no queremos guerra, claro, pero ellos dicen que, si hubiera una guerra, esa guerra del futuro será cibernética. Incluso para evitar una guerra de ese tipo hay que prepararse. Estamos pensando en realizar un gran esfuerzo en el área de la defensa cibernética. Ya antes del 2010 había equipos trabajando en esto, pero después de esa fecha creamos un Centro de Defensa Cibernética con base en el ejército pero que sirve también a las otras fuerzas. Ya actuó en situaciones puntuales, no comparables al ataque de una potencia extranjera. - ¿Actuó en tareas de prevención? - Sí, por ejemplo durante la cumbre de Río+20, en la Copa de confederaciones, en la visita del papa Francisco... Detuvo varios ataques cibernéticos. Obviamente son ataques de hackers, algo incomparable con lo que puede ocurrir en una situación de conflicto a gran escala. - ¿Esos ataques son comparables con la intercepción de comunicaciones y mensajes de la presidenta y sus consejeros? - Usted puede hacer la comparación que desee. - ¿La intercepción fue un ataque? - No lo caracterizaría de ese modo, lo que no quiere decir que no haya sido una intrusión para recolectar datos. Es como si usted me preguntara si el espionaje es lo mismo que la guerra. En esos casos estamos en cierto modo en el límite. Un límite que no hay que pasar. Pero cuando se habla de defensa cibernética uno piensa más bien en un ataque del tipo del que puede realmente afectar todo un sistema. El sistema eléctrico, el sistema de control de los aeropuertos... Qué sé yo... Un ataque así puede generar el efecto de un arma de destrucción masiva. - Como un sabotaje de amplio alcance. - Puede ser. Pero eso no disminuye la importancia del intento de recolectar información, un tema que tiene varios aspectos. Involucra la invasión de privacidad cuando se trata de ciudadanos. O lo que tiene que ver con recursos naturales y con la tecnología para obtenerlos. Todo eso es preocupante. No tengo el detalle de las explicaciones que recibió mi colega el ministro de Relaciones Exteriores, así que no puedo comentarlo en detalle. - Al comparar su gestión con Lula y la gestión de los dos cancilleres de Dilma, ¿hay una intensidad diferente en la relación de Brasil con el resto de Sudamérica y con la Argentina en particular? - Dejo ese tipo de cuestiones para los analistas. Yo tengo mi trabajo de ministro. Pero le digo que las prioridades siguen siendo las mismas. No tengo ninguna razón para creer que la intensidad sea distinta. Es la misma. Hay estilos que dependen de las personas, pero los estilos no marcan diferencias de fondo.
- Si uno deja de lado, como forma de analizar las cosas, el sentimiento de hermandad, la solidaridad o los actos generosos, ¿en qué le conviene al interés nacional brasileño una alianza sólida con la Argentina y con el resto de los países de América del Sur? - Es muy difícil separar la conveniencia de los sentimientos fraternos y de la solidaridad. Incluso es difícil separarla de la generosidad. Cuando era canciller dije muchas veces que debíamos ser generosos porque así defenderíamos también nuestros intereses a largo plazo. Tenemos interés en mantener buenas relaciones con nuestros vecinos. Y con la Argentina, país con el cual las relaciones son más intensas, con más razón. Hubo una pequeña caída en el 2012, pero entre 2000 y 2011 las exportaciones brasileñas hacia la Argentina pasaron de dos mil a más de veinte mil millones de dólares. Las importaciones de la Argentina no crecieron tanto pero también aumentaron mucho. Pensemos que en el intercambio es importante la presencia de bienes manufacturados. También registramos un crecimiento del comercio con otros países de la región. ¿Eso no tiene que ver con el interés nacional? Claro. Pero cuando se aproximaron Raúl Alfonsín y José Sarney el interés económico existía. Sin embargo, al mismo tiempo era un instrumento para la consolidación de la paz, la eliminación de las rivalidades, que quizá no eran tan reales sino imaginarias, aunque el imaginario en la política tiene su importancia... - Y estaban las carreras atómicas paralelas. - A mí me da mucho orgullo que antes de ocupar la Cancillería pude ser el negociador principal para la contabilidad y el control nuclear entre la Argentina y Brasil. - ¿La Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares? - La negociación y el acuerdo bilateral es lo que posibilitó la Abacc. - Ministro, uno de los desafíos que enfrentan Brasil y la Argentina, cada uno a su modo, es el peligro de reprimarización en la relación con terceros países. China, por ejemplo. Si la relación comercial se basa en exportar mineral de hierro o soja, y si esa exportación genera divisas imprescindibles para Brasil y la Argentina, ¿cómo se logra la combinación justa de equilibrio y contradicción? - También exportamos aviones a China, ¿eh? Y los aviones son de alta tecnología. Sin hablar de China en particular, en general con el mundo qué exportamos y qué importamos es algo que debe preocuparnos. Queremos una inserción con mucho valor agregado. Yo no disminuiría tanto el valor de las exportaciones agrícolas. Hoy dentro de la agricultura hay mucha tecnología. Eso da valor agregado aunque sea menos obvio. Brasil acaba de superar por primera vez a los Estados Unidos en soja. Sólo fue posible no por subvenciones al productor, como hacen los Estados Unidos, sin por grandes inversiones en tecnología. La soja dejó de ser posible sólo en climas templados. Dicho eso, creo que nuestra cooperación sería muy importante. ¿Por qué, en lugar de discutir cómo compite una heladera hecha en Brasil con otra hecha en la Argentina, no hacemos una heladera juntos? Pero vuelvo a lo mío, como ministro. Podemos hacer muchas cosas juntos en Defensa. Nosotros tenemos un concepto original de avión de transporte. Pero muchas partes importantes serán fabricadas en la Argentina. El KC390, que puede reemplazar a los Hércules, es un ejemplo. Lo podemos vender. No quiero entrar en terrenos sociales donde me siento menos firme, pero pienso que no sólo es cuestión de vender bienes alimenticios o mineros. También se trata de saber utilizar los recursos que
se obtienen de esas exportaciones para invertir en planes de alta tecnología. Hay toda una complejidad por indagar. De todos modos, no creo que nuestra economía vaya a reprimarizarse, pero admito que es una preocupación a considerar. Mientras tanto, tenemos mucho que hacer juntos. El ejemplo es el reactor nuclear multipropósito. A lo mejor algún día podemos venderlo, también. Ustedes ya vendieron algo a Australia, ¿no? Los aviones de Brasil, quizá con algún aporte importante de la Argentina pueden también ser vendidos. Seguimos aprendiendo de los avances que ustedes alcanzaron en radares. Ahí veo otro campo de cooperación. Trabajemos en todo eso. La defensa tiene un alto poder de inducción en inversiones de valor tecnológico. Y ni hablar de otras áreas que la Argentina levantó con razón en Unasur, como los medicamentos. - ¿Qué relación tiene la producción de medicamentos con la defensa? - Los medicamentos son necesarios para los soldados. Se trata de corporaciones donde vive mucha gente junta y las enfermedades pueden difundirse. - ¿Cuál es el mayor factor de inestabilidad concreta que ve hoy en el mundo? ¿Siria, Medio Oriente…? - Sería difícil mirar a Siria, y a Siria dentro de Medio Oriente, y no preocuparse. Tampoco diría que la cuestión de los recursos está ausente del conflicto, aunque hay otras razones también: lenguas, culturas... Pero también los recursos tienen gran importancia. Sería ingenuo suponer lo contrario. La intervención en Irak se debió a las armas químicas que -como quedó demostrado después- no existían. Saddam Hussein era un dictador, pero no era el único dictador en el mundo. ¿Por qué fue elegido Saddam Hussein? Porque además de ser un dictador tenía petróleo. En Brasil también nos causa preocupación la inestabilidad en algunos países africanos. Creo que Africa está avanzando incluso en términos de cambios de gobierno y evolución democrática, aun con todas las imperfecciones que tienen los procesos políticos cuando recién empiezan. Pero para nosotros cuestiones que inicialmente parecían más lejanas pero que también tenían que ver con recursos, como la cuestión de Libia, terminaron con una desestabilización que afectó a Malí y luego al litoral occidental de Africa, con lo cual volvemos a la problemática del Atlántico Sur. Un Estado fallido, para usar la jerga internacional, siempre es un factor de inestabilidad. Pero hoy, naturalmente, el foco de inestabilidad parece muy concentrado en Medio Oriente. De todos modos quiero referirme a un factor de inestabilidad que a veces no se menciona. - ¿Cuál es ese factor? - El hecho de que algunos países tengan la capacidad de destruir varias veces al mundo con sus arsenales nucleares es un gran factor de inestabilidad. Porque eso genera otras inestabilidades. No veo justificación para que ningún país tenga armas químicas. La Argentina y Brasil firmaron el acuerdo correspondiente. Pero es un estímulo negativo que haya armamentos nucleares y que no se trabaje de manera firme para eliminar los arsenales nucleares. De eso no se habla. Como si se dijera: "Los arsenales están en manos de países serios y pueden utilizarlos. El problema son los países no serios". A mí me parece que ese razonamiento es en sí mismo una fuente de inestabilidad de potencialidades gravísimas. - Hay menos armas nucleares pero tienen mayor poder de daño.
- Sí, porque hubo un esfuerzo de destrucción. No tantas menos, de cualquier manera, porque muchas existen aunque no estén más en estado de alerta. Y además efectivamente existen menos armas nucleares pero sus propietarios continúan trabajando en la "eficacia", y lo digo entre comillas. Esa "eficacia" supone una manera de proliferar. Es la proliferación del poder destructivo. Y de eso no se habla. Página/12, Buenos Aires, 16 de septiembre de 2013.
ENTREVISTA CON EL EXPERTO ESPAÑOL FRANCISCO SIERRA CABALLERO
LA COMUNICACIÓN ES UTILIZADA COMO SISTEMA DE CONTROL PARA LA GUERRA QUE OCULTA FORMAS DE PODER EN LA ALDEA GLOBAL DEL
CAPITALISMO
Francisco Sierra Caballero http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones90/nota1.htm POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ Es paradójico que en la era de las tecnologías de la comunicación, en la que se supone que priman la máxima transparencia, la visibilidad total, la iluminación de la información, el secreto es la norma y no la excepción, así como el espionaje electrónico tanto militar como económico de potencias como Estados Unidos es una práctica que aunque indigna al mundo, es el común denominador en la sociedad global del capitalismo, explica el reputado sociólogo español, investigador social y catedrático universitario Francisco Sierra Caballero. "Esa ilusión de transparencia, la falsa idea de que Internet nos hace libres, que la información nos libera de la realidad, es este dispositivo positivista, moderno de control y vigilancia que oculta las formas de poder y control que se dan en la aldea global del capitalismo", enfatiza el experto en Ciencias de la Información, al explicar los alcances del desarrollo inusitado de las tecnologías comunicacionales. Por lo anterior, Sierra Caballero aboga por la democratización y libre acceso de los ciudadanos a las tecnologías de la comunicación y a los medios de información. Resalta los ejercicios democráticos que en este sentido se vienen dando en algunos países de América Latina que apuntan a abrir el debate público sobre la regulación y organización de sistemas de comunicación públicos y la definición de una estructura más equilibrada en cuanto al acceso y propiedad de los medios. Aprovechando su participación en la Séptima Semana Internacional de la Comunicación organizada por la Corporación Universitaria Minuto de Dios de Bogotá, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET, dialogó con este experto para conocer su opinión en torno a temas como la concentración monopólica de los medios; el alcance de las regulaciones legislativas que sobre el tema se vienen aprobando en países como Argentina,
Ecuador, Bolivia, Uruguay y Venezuela; la centralidad comunicativa; la expropiación de la información mediante las políticas de libre comercio como los TLC, entre otros. Sierra Caballero, doctor en Ciencias de la Información y posgraduado en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, es especialista en Ciencia, Tecnología y Sociedad por la UNED. Se desempeña como profesor titular de Teoría de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, donde dirige el Grupo Interdisciplinario de Estudios en Comunicación, Política y Cambio Social (COMPOLITICAS) y la Revista para el Desarrollo Social de la Comunicación (REDES.COM). Experto en políticas de comunicación, nuevas tecnologías y participación ciudadana de la Unión Europea, ha impartido clases y conferencias como profesor invitado en prestigiosas universidades y centros de investigación de Europa y América Latina. Autor de numerosos estudios y ensayos en materia de comunicación y desarrollo, políticas de comunicación y teoría de los medios, ha publicado recientemente "Políticas de comunicación y educación. Crítica y desarrollo de la sociedad del conocimiento" (Gedisa, Barcelona, 2006). En la actualidad es Director de Centros Asociados del Consejo Directivo de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social (FELAFACS) y Secretario Internacional de la Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC). LA COMUNICACIÓN, DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL QUE ES PRECISO REGULAR - Los grandes medios de comunicación son actores políticos que juegan a proteger sus intereses corporativos. ¿Cómo entonces podemos hablar de democracia comunicacional y equilibrio formativo en nuestra actual sociedad global? - Yo creo que tenemos en la agenda de las democracias mediáticas de nuestros países, especialmente en la región iberoamericana, una tarea pendiente, y es justamente regular un campo que es reconocido constitucionalmente, que es un derecho humano fundamental, pero que está en manos privadas corporativas que obedecen a intereses ajenos a la ciudadanía. Por tanto, avances democráticos como el que se ha dado en Ecuador por la Ley Orgánica o la propia experiencia de la Ley de Medios de Servicios de Comunicación Audiovisual en el caso de Argentina es un primer paso en un doble sentido, primero de abrir en la agenda pública de deliberación ciudadana sobre qué tipo de comunicación, qué modelo o sistema de organización de medios y de información pública se requiere; y en segundo lugar, establecer una estructura equilibrada en la que además de los actores privados de las grandes compañías nacionales y multinacionales de comunicación exista también un sector público fuerte garante de los derechos democráticos del ciudadano, por supuesto además de servicio público del Estado, una red amplia, potente, organizada en red de medios ciudadanos, de medios comunitarios. Estas dos condiciones creo que son básicas: la de abrir al debate público la regulación y organización de sistemas de comunicación pública y la de definir una estructura más equilibrada que la que históricamente ha marcado en nuestros países la conformación de la esfera pública en los medios de comunicación. - Si como usted ha se señalado, una de las premisas de la libertad de prensa es no hacer de la actividad periodística una industria, ¿podríamos colegir que en las actuales circunstancias socioeconómicas, no es dable hablar de libertad de prensa sino mas bien de libertad de empresa?
- Es un axioma, un principio que es universalizable, cuando el señor Rupert Murdoch habla de libertad de prensa y se opone a cualquier tipo de regulación en realidad está hablando de su derecho privativo a concentrar y expandir sus intereses privados corporativos en el merado de la comunicación global. Por tanto, está idea liberal de la libertad de expresión como libertad de empresa informativa caza muy mal con los derechos universales a la comunicación reconocidos por la Declaración de Derechos Humanos. Es decir, los depositarios somos los ciudadanos que por tanto debemos tener derecho a tener medios comunitarios, derecho a un sistema público de radio y televisión y a un sistema o esfera publica estatal que defienda los intereses colectivos mucho antes que la libertad de expresión de un empresario, que fue por ejemplo el debate que ha habido en Ecuador a propósito de la Ley Orgánica de Comunicaciones. Por este derecho a los intereses creados, como en el caso de Argentina, grupos mediáticos como Clarín no pueden ser los depositarios de la libertad de expresión. Antes bien, ese ejercicio compete a profesionales siempre y cuando se respete en equilibrios y ponderados y que sea posible el acceso de otras voces. Desde el Informe MacBride hasta nuestros días este principio liberal de libre empresa informativa responde a lo que ha sucedido por ejemplo con el grupo Murdoch en Inglaterra de vulneración de derechos fundamentales como el derecho a la privacidad, de transgresión de las leyes de espectacularización y mercantilización extrema que, desde luego, no está respetando los derechos humanos fundamentales en la mayoría de países porque lo que prima es la lógica del valor de la mercancía y la potestad, el principio básico constitucional de la mayoría de nuestros países de la libertad de expresión que supone un derecho político, un derecho social y una libertad pública que exige trascender mucho más de su realización mercantil o industrial que debe ser reconocida como tal, también como un principio incluido dentro de los derechos a la comunicación, el de la libertad de prensa informativa pero ésta no se ve vulnerada porque se regule en países como Argentina y Ecuador la estructura para limitar los niveles de concentración de propiedad. Antes bien, es una garantía para proteger al ciudadano de abusos de poder como la historia de la comunicación moderna que conocemos desde el Ciudadano Kane hasta nuestros días. - El mundo adolece de lo que se denominan centralidad de la comunicación. En ese sentido siguen vigentes las premisas del Informe MacBride auspiciado por la Unesco en los años ochenta del siglo pasado y el cual propugnó porque se escucharan las múltiples voces del planeta, especialmente las del Sur. ¿Lo considera así? - Algunos expertos que venimos luchando desde colectivos como la Unión Latina de Economía Política de la Información (ULEPICC), de movimientos sociales, desde la teoría crítica por los derechos de la comunicación, debemos referirnos a ese intento de democratizar el sistema mundial de comunicación. Por primera vez en la historia Naciones Unidas específicamente la Unesco con la mayoría de los países del Sur planteó el tema, sobre el cual nosotros preferimos hablar del espíritu MacBride, en tres conceptos básicos que están presentes y que siguen siendo válidos para las propuestas democráticas y que de algún modo inspiran procesos regulatorios como el de Argentina, como el de Ecuador, como el de Venezuela, o Bolivia. La primera premisa es justamente concebir la información, no como una actividad mercantil, no como una mercancía sino fundamentalmente como un bien social, como un bien común y de suyo un objeto de regulación que afecta el derecho universal, que afecta al sujeto de derechos de la comunicación que es el ciudadano y por tanto hay que pensar la información como un bien público. La segunda premisa que es básica y creo que además necesaria, lo estamos viendo en Unasur, es la necesidad de cooperación entre países y entre sectores, lamento que grandes grupos multimedia sean globales o angloamericanos como los de Murdoch, o a escala
nacional como el grupo el Clarín en Argentina que no entienden que el derecho universal exige su activo de cooperación con los medios comunitarios, de cooperación con el sector público y no como estamos observando en América Latina como arietes de golpes de Estado, de golpes militares, golpes mediáticos que afectan no solo el derecho de información. En la centralidad de la comunicación en realidad está en juego el poder de luchar por otros derechos sociales y por otros derechos humanos en nuestros países. Y por tanto esta cultura de cooperación que está registrada como uno de los principios y aportes del Informe MacBride creo que se está recuperando en el caso de Unasur porque es estratégico la cooperación entre sectores, agentes culturales, poderes públicos y por supuesto entre países para desarrollar democráticamente una sociedad de la información para todos, un sistema de comunicación público y abierto. Y la tercera premisa, creo que es una lección también básica, fundamental. Los que defienden la doctrina totalitaria liberal de libertad de expresión entendida como libertad de prensa informativa no quieren oír hablar de participación ciudadana, no quieren hablar de políticas públicas de comunicación, el Informe MacBride fue una lección de que no hay desarrollo, no hay democracia, no hay progreso, no hay identidad cultural sin participación ciudadana y sin políticas públicas. Lo que estamos viviendo en los últimos años en América Latina son políticas activas en regulación. Todavía nos queda un amplio camino, pero en ese sentido el Informe MacBride sigue siendo valido. Una comunicación debe de ser participativa para el desarrollo nacional, para la igualdad y acceso de todos los ciudadanos a los bienes simbólicos, a la información y la cultura y sin políticas públicas no es posible esta participación. Afortunadamente hay procesos regulatorios que son ejemplos hoy en día, por ejemplo, para la Unión Europea que va en sentido contrario, evitando la participación ciudadana en temas de comunicación publica, en proyectos sociales de información, propiciando la privatización de los medios públicos y negando la posibilidad de una política activa de los poderes públicos para regular y garantizar los derechos sociales a la comunicación. - En la Cumbre por un Periodismo Responsable que se realizó en Guayaquil, Ecuador, el pasado mes de junio, usted abogó por un periodismo para una ecología social. ¿A qué quiso eludir con ese término? - En América Latina, especialmente en Ecuador, tenemos por delante la necesidad de concebir, como ya se dio en aquella critica de los años setenta, alternativas democráticas a la comunicación, pensar una tradición que es latinoamericana de comunicación participativa para el cambio social, de comunicación participativa para el desarrollo concebida hoy como ecología de la comunicación. Es decir, pensar el periodismo, los medios, como una comunicación para el Buen Vivir, este concepto, creo que clarifica los elementos de desarrollo de qué tipo de ecologías de vida, qué tipo de ecosistemas culturales, qué tipo de sistemas de comunicación necesitamos para el Buen Vivir, para el desarrollo nacional de acuerdo a ciertos criterios cualitativos, a ciertos enfoques mas respetuosos con la naturaleza, con la cultura local, con nuestras identidades, con las necesidades radicales de la población y debemos explorar esa realidad. En ese sentido el periodismo ciudadano y debates como la comunicación participativa que se dieron en décadas atrás pueden ser caminos a explorar para otra practica de la comunicación en los medios, mudando narrativas, modos de contar, agendas temáticas de los medios de comunicación, pero también modos de producir contenidos culturales a través de los nuevos ecosistemas o redes digitales, en fin, tenemos por delante una agenda en la que debemos ir pensando, y este es uno de los retos en la que algunos investigadores participamos para repensar las practicas de comunicación desde el Sur, para el Sur, con el Sur , desde abajo, desde la ciudadanía, desde las necesidades locales y radicales de la población.
- Con los tratados de libre comercio y las políticas neoliberales usted ha denunciado que se genera expropiación de la información a través de las leoninas cláusulas de propiedad intelectual ¿Cuál es el alcance de esa expropiación? - El alcance es vital, porque afecta a las tecnologías, a las telecomunicaciones, y por eso América Latina debe tener en la agenda, porque no puede ser a nivel nacional, una política publica que cuestione todas las estrategias de expropiación de los sistemas de propiedad intelectual porque esto afecta por ejemplo a la industria del conocimiento, a todos los procesos de investigación y desarrollo, en áreas sensibles como la biomedicina o la farmacéutica, es evidente que afecta el desarrollo nacional pero también la industria agropecuaria de grandes multinacionales como Monsanto. En el campo de la comunicación es decisivo porque los sistemas de propiedad intelectual que nos imponen los acuerdos comerciales terminan generando un sistema de tecnologías dependientes por parte de los países del Sur, de dependencia cultural, de pérdida de soberanía informativa y de imposibilidad de construir un programa, una política, acorde a las necesidades nacionales. Por tanto tenemos que enfrentar como punto clave del conflicto en la sociedad global de la información, un derecho de propiedad intelectual, eso pasa por limitar en el tiempo y en el espacio esos derechos corporativos de las grandes corporaciones. En segundo lugar, asumir una defensa de los derechos colectivos y comunes, por ejemplo, los derechos patrimoniales que están siendo objeto de vulneraciones en las comunidades tradicionales, rurales y de los pueblos indígenas, defendiendo los derechos comunes y propugnando por una regulación de la propiedad patrimonial, del conocimiento y material acorde a las necesidades locales frente al modelo de cercamiento y privación que es muy evidente en el caso de la ciencia y tecnología pero que afecta también a las culturas tradicionales de los pueblos originarios. En ese ámbito es estratégico para otra sociedad del conocimiento y para otro modelo de desarrollo que América Latina, especialmente Unasur, haga un frente común y se module otro modelo de regulación plural y abierto que defienda los derechos comunes y colectivos de los pueblos originarios frente a los intereses de las grandes corporaciones del norte. - También ha señalado usted que las políticas de la sociedad de la información se inspiran en el principio de la falsa transparencia. ¿Por qué? - El concepto de falsa transparencia tiene que ver con la tradición de la ciencia moderna, del pensamiento ilustrado, de esa visión de ver igual al poder, y está inspirado en todas las políticas públicas de transferencia de tecnología, de capital de conocimiento y de la modernidad. Lo que estamos cuestionando con el conocimiento para el Buen Vivir es una práctica de la comunicación centrada en los imaginarios, en los relatos, en las formas de ser, pensar y conocer de las culturas locales, y la paradoja más evidente de esa falsa transparencia es la que tenemos en el periodismo que previsiblemente nos informan de lo que está sucediendo en Siria, pero como demostraron los cables de WikiLeaks, como se está demostrando en las formas de espionaje de video control y televigilancia en las redes sociales y en el sistema global de medios, lo que tenemos es un sistema de control para la guerra, por lo tanto esa supuesta visibilidad que nos permite tener acceso a la realidad lo que está ocultando son los dispositivos de control de vigilancia de video política del orden global en la que extiende su maquinaria de terror sea en el conflicto de Siria, antes en Irak, Afganistán, en los conflictos globales por las luchas del petróleo o de recursos estratégicos como el agua. En consecuencia, la falsa transparencia es esa concepción moderna, positiva, ilustrada de la razón, de la razón terrorista, de la razón totalitaria que no piensa que todo relato, que todo discurso, que toda práctica de observación y conocimiento tiende a ocultar los dispositivos de
poder y de control como sucede en la red global como lo reveló de algún modo WikiLeaks en los conflictos por la lucha del código que hoy se puede observar en el caso de la red de Internet. Por eso hoy uno de los debates es el de la propiedad intelectual y de la gobernanza de Internet frente a esos sistemas de video vigilancia. Decía justamente uno de los pioneros de la sociedad del espectáculo, Guy Debord, que en la era de la máxima transparencia, de la visibilidad total, de la iluminación, de la información, de la mediación hipertotalitaria, justamente el secreto es la norma y no la excepción, y eso es lo que estamos observando, el secreto y la ocultación de los papeles del Pentágono de la información sensible y real que afectan los intereses estratégicos, el develamiento de cómo Estados Unidos sistemáticamente ha espiado no solo a los países de América Latina sino también a la propia Unión Europea y a los dirigentes de Alemania, de Francia, de Inglaterra para sus propios intereses estratégicos, incluyendo entre ellos el propio espionaje económico. Esa ilusión de transparencia, la falsa idea de que Internet nos hace libres, que la información nos libera de la realidad, es este dispositivo positivista, moderno de control y vigilancia que oculta las formas de poder y control que se dan en la aldea global del capitalismo. - La expedición de leyes regulatorias de comunicación en países como Ecuador, Argentina, Bolivia, Venezuela, Uruguay, ¿en qué medida contribuye a democratizar tanto el acceso a los medios como a su democratización? - Yo creo que tanto en el caso de Ecuador como de Argentina esas leyes tienen como aporte principal y fundamental en términos de economía política el que conforman un sistema de comunicación, una estructura de información de medios nacionales mas equilibrada, inaugura de algún modo un modelo de regulación que para Argentina es emblemático, establece una ley de tres tercios en la que halla un sistema comercial privado, un sistema publico estatal y un sistema comunitario de la sociedad civil. Esa estructura desde luego es equilibrada en términos de voces de acceso al ejercicio del derecho de la información, es un primer paso importante de democratización, el ejercicio del derecho no puede ser simplemente una abstracción, una forma no concreta de mediación en términos de acceso a los canales de información y de difusión pública, y esa primera mudanza en los casos argentino y ecuatoriano creo que es importante para establecer redes democráticas y de deliberación publica. La segunda dimensión tiene que ver con el modo de articular esa política pública, creo que una de las novedades del caso argentino especialmente y también en Ecuador es que se ha situado en la agenda publica, en la agenda de deliberación de nuestras democracias, el tema del papel de los medios y de los derechos públicos, y en ese sentido no solo regularon los legisladores, los representantes, la soberanía popular en el Congreso de ambos países, sino también hubo un debate de agentes culturales, de artistas, de profesionales de la información, de organizaciones ciudadanas, de medios comunitarios. Es decir, de diferentes actores y eso es también un ejercicio, una lección de democracia, que el debate sobre las políticas públicas, sobre el modelo del sistema de comunicación debe contar con el máximo de actores públicos, por ejemplo las comunidades indígenas, siempre olvidadas y que no tenían posibilidad de tener medios en su propia voz como sucedía hasta la llegada del gobierno de Evo Morales en el caso de Bolivia y que hoy, por fin, tienen medios comunitarios de su propiedad vinculados a las comunidades, en su lengua, en aimara, y desde luego construyendo agendas de información y comunicación desde su visión. Esto ya es un aporte y un avance democrático bastante sustantivo que no se está dando por ejemplo, en Europa, ni mucho menos se ha podido dar en Estados Unidos pese a que realmente se presente por parte de los radicales liberales como modelo de referencia. El ejemplo de Argentina es de equilibrio de estructuras de acceso y participación en la política pública como en el caso de Ecuador o Venezuela en su momento.
- Finalmente, hablemos del 15M habida cuenta que por su nacionalidad española conoce muy bien el proceso y desencadenamiento de este movimiento social que ha conllevado un gran contenido comunicacional. Sin embargo el sociólogo polaco Zygmunt Bauman dice que al 15M le faltó pensamiento porque es más emotividad, mientras que el especialista en comunicación Manuel Castells habla en cambio, de que hoy la sociabilidad esta en Internet y agrega que en buena medida hoy los movimientos sociales se suscitan en él por toda la capacidad de conformar redes. ¿Cuál es su opinión al respecto? - No comparto el juicio del ilustre profesor Zygmunt Bauman por dos razones: se está dando por ejemplo movimientos de acción colectiva que algunos autores como Raúl Zibechi están analizando en el caso de América Latina y que demuestran que en buena medida todos los procesos de movilización a través de las redes sociales tienen un componente afectivo, siempre, históricamente el movimiento obrero se movilizó a través de la propaganda y el uso del periodismo como un agitador de conciencias, el propio Marx era un gran propagandista y polemista en la prensa de la época, y esto ha sido un condicionante, la diferencia con las redes sociales es que permiten autonomía. El 15M es un ejemplo en el sentido de nuevas retóricas, nuevas narrativas, nuevas estéticas de la protesta, pero sobre todo nuevos modelos de organización en red. Y esto ofrece en el sentido que señala Castells modalidades de acción colectiva impensables. Alberto Melucci que era un gran intelectual sobre los movimientos sociales y la identidad cultural colectiva en los procesos de movilización, ya apuntaba que en la era de la sociedad de la información asistimos a un nuevo ciclo de luchas. El 15M como algunas protestas, como la Primavera árabe, anticipa de otra lógica de articulación, también de la emergencia de una nueva subjetividad política, de una nueva sensibilidad, o para citar a Walter Benjamín, un nuevo sensorium en la era hípermoderna o intermediatizada de las tecnologías de la información. Frente a los que anticipan que Internet y las redes sociales son formas de fragmentación del espacio publico, de balcanización, procesos como el 15M demuestran que, antes por el contrario, son formas de intervención práctica operativa y real. Todo el movimiento de la lucha contra los abusos de la banca y del capital financiero, en el trabajo que se ha venido haciendo, creo que de manera muy innovadora, en la defensa de una iniciativa legislativa popular para regular los derechos hipotecarios de los ciudadanos desahuciados de su vivienda, en los procesos de movilización en los barrios para plantear debates que no se habían dado en España como la posibilidad de una banca pública que defienda el interés nacional, el conjunto de la población, todo esto, repito, ha sido posible por las redes. Dicho esto, no significa como a veces se puede deducir de la lectura de Manuel Castells que las protestas hoy son a través de las redes sociales. El 15M fue efectivo porque combinó lo virtual con lo presencial, lo físico y lo simbólico, las narrativas de red y las formas de organización popular tradicionales. En ese momento estamos asistiendo a esa nueva etapa de ciclos, de lucha de conflictos en lo que lo virtual evidentemente es un espacio de construcción de ciudadanía digital y de lucha y de reactualización de lo que sería el derecho de la vivienda hoy día también en el plano de las redes de Internet y de la tecnocultura, pero por tanto aproximándome más a esta lectura de Castells habría que ver qué tipo de mediación y qué papel tienen las políticas públicas para que la gobernanza en Internet frente al espionaje de Estados Unidos sea abierto y autónomo para la ciudadanía.
Bogotá, septiembre de 2013.
P I Z A R R Ó N I N S U M I S O
EE.UU. CUENTA CON LA TECNOLOGÍA PARA INOCULAR UN CÁNCER AGRESIVO COMO EL QUE PADECIÓ CHÁVEZ
http://periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.mx/2013/09/eeuu-cuenta-con-la-tecnologia-para.html “Washington tiene alta capacidad científica y biológica. Ha habido también otros intentos de atentado contra la vida de Chávez en los últimos años”, afirmó la escritora Eva Golinger. EE.UU. cuenta con un largo historial de desarrollo y uso de bioterrorismo, armas químicas, campañas sostenidas de ataques mediáticos, invasiones, guerras económicas, para intentar derribar a gobiernos elegidos democráticamente, que han desafiado la hegemonía del imperialismo norteamericano. Sin duda, los yanquis cuentan con la tecnología necesaria para inocular un cáncer agresivo como el que acabó con la vida del presidente venezolano Hugo Chávez. Actualmente, en Venezuela, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), aliada con la derecha opositora, ha emprendido una campaña de desestabilización a través del saboteo económico, mediático y eléctrico, e incluso contra la vida del presidente Nicolás Maduro. El gobierno bolivariano ha denunciado reiteradamente los planes de desestabilización y magnicidio, que la derecha pretende ridiculizar y hacer pasar por actitudes de locura y paranoia. Lo cierto es que la CIA ha eliminado físicamente a particulares líderes políticos o ha atacado a naciones enteras bajo premisas injustificadas; hasta 1987, la cifra fue estimada en seis millones de personas por la Asociación para el Disenso Responsable. Ya lo advería Chávez: “No es que vamos a andar ahora con una obsesión o una manía persecutoria, pero es verdad, el asesinato ha sido utilizado por el Imperio desde hace mucho tiempo como política de Estado”. Según la abogada y escritora, Eva Golinger, el aumento de la popularidad de Hugo Chávez, en Venezuela, Latinoamérica y a nivel mundial, lo convirtió en uno de los “principales adversarios” de EE.UU. Y en este sentido, afirmó que “el hecho de no poder confrontarlo y derrocarlo, habría sido la manera empleando el uso de un arma biológica para atacar al presidente Chávez”. Afirmó que fueron varios los intentos de atentado contra la vida de Chávez en los últimos años.
Washington tiene alta capacidad científica y biológica, y existen evidencias de ello, aunque el Pentágono, los medios de comunicación y otros aliados han intentado encubrir la capacidad científica y biológica del imperio y tratar a quienes lo denuncian como si fueran locos o paranoicos. Impactantes declaraciones claves de la guerra biológica Judith Bauer, investigadora estadounidense que se dedicó al estudio del cáncer, reveló que desde su época de estudiante universitaria, colaboraba con proyectos relacionados con el posible uso del cáncer como arma biológica. Uno de sus mentores fue el doctor Alton Ochsner, especialista en cáncer y anticomunista, que trabajaba para el Ejército y el Gobierno. La investigadora gringa reveló que “el objetivo era tratar de enfermar a Castro y hacer que muriera por causas naturales, en este caso cáncer (…) El plan de los doctores era atractivo porque hasta ese momento se había intentado asesinar a Castro pensando en métodos que implicaban el uso de algún tipo de violencia pero con los que se podía incriminar a algún individuo o algún país en particular y provocar una guerra, si Rusia intervenía”. Y hasta reconoció que para ella “era un experimento noble, un noble intento de deshacerse de Castro sin que se inculpara a alguien ya que se trataba de un método biomédico”. El Dr. Len Horowitz, investigador de la guerra biológica de la CIA, también ha registrado en un documental (In Lies We Trust: The CIA, Hollywood, and Bioterrorism, estrenado el año 2007) el testimonio del Dr. Maurice Hilleman, prestigioso investigador en vacunas de los Laboratorios Merck, quien reveló que sus laboratorios produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer en la década de los setenta, y fueron administradas deliberadamente a ciudadanos soviéticos. Antecedentes clave de la guerra biológica o bacteriológica del imperio estadounidense De los laboratorios de Estados Unidos han salido el napalm, el agente naranja, la cepa del ántrax, la gripe AH1N1, la gripe porcina, así como otros virus letales como el VIH y el ébola. En 1943 empezaron un programa de desarrollo de armas biológicas y cerraron este programa entre 1969 y 1973, pero lo remplazaron por otro que ahora llaman “de defensa biológica”, ubicado sobre un terreno de 490 hectáreas en Fort Detrick, en el estado de Maryland. En esta instalación hay una sección especial dentro del Departamento Virus del Centro para la Investigación de Guerra Biológica, conocida como "Instalaciones Fredrick para la Investigación del Cáncer". Este laboratorio desarrolló investigaciones hasta hace poco ultra secretas, encaminadas a desarrollar un programa especial de virus del cáncer, sumamente agresivo y letal, para el que existe inmunidad y fue identificado como Virus Humano de la célula T de Leucemia (HTLV). Además también se conoce que estos laboratorios investigaron, a lo largo de más de cuatro décadas, los mecanismos para elaborar artificialmente células malignas o cancerígenas, sumamente invasivas y capaces de propagarse en el organismo desarrollando una metástasis incontenible.
Los trabajos de investigación favorecían la alteración del material genético de las células humanas que provocan el cáncer por vía artificial en estos espacios, como base de esta arma desarrollada con el apoyo del gobierno norteamericano. Para ello se elaboran células madres o stem cells, mediante mutaciones monitoreadas y preconcebidas, convirtiéndolas en un fenotipo maligno más heterogéneo de rápido desarrollo.
T E X T O S E S T R A T É G I C O S
EMPRESAS CHILENAS MANTIENEN AL MENOS US$ 5.000 MILLONES EN PARAÍSOS FISCALES
http://www.theclinic.cl/2013/09/23/empresas-chilenas-mantienen-al-menos-us-5-000-millones-en-paraisos-fiscales/
LOS GITANOS DEPORTADOS DE ALEMANIA
Miles de personas de etnia gitana son deportadas por el gobierno alemán cada año a países de la antigua Yugoslavia. Muchos de ellos son jóvenes que han nacido y crecido en el país germano y no conocen la lengua local http://periodismohumano.com/sociedad/discriminacion/los-gitanos-deportados-de-alemania.html
ESPAÑA: DEUDA MILITAR 2013, DEUDA ILEGÍTIMA, DEUDA ODIOSA.PDF
http://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf
ESCENARIO DEL FUTURO DE LA CIVILIZACIÓN
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/106645-futuro-esperar-civilizacion-catastrofe MICHEL DE CERTEAU LA INVENCIÓN DE LO COTIDIANO Enlace:http://www.minipimer.tv/txt/30sept/De%20Certeau,%20Michel%20La%20Invencion%20de%20Lo%20Cotidiano.%201%20Artes%20de%20Hacer.pdf El trabajo teórico de Michel de Certeau es amplio y aborda temas tan aparentemente disímiles como el uso y el consumo, las corrientes místicas, la epistemología, la escritura de la historia y el arte de la vida cotidiana. Para el campo de los estudios culturales urbanos, su aporte más notorio proviene de la novedosa manera en que reenfocó la conceptualización del poder en una relación dialéctica -aunque no por ello no conflictiva- entre disciplina y anti-disciplina.
Para De Certeau, igual que para Foucault, el espacio social o habitado es el resultado de un conflicto permanente entre poder y resistencia al poder, un producto de las operaciones que lo orientan, temporalizan, sitúan y lo hacen funcionar. En cada una de estas operaciones, actúa una fuerza hegemónica y disciplinaria, y otra que se le contrapone. EL CANCILLER DE ECUADOR, RICARDO PATIÑO, HA CONCEDIDO UNA ENTREVISTA EXCLUSIVA A LA PRESENTADORA DEL PROGRAMA 'DETRÁS DE LA NOTICIA', EVA GOLINGER. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106703-rt-entrevista-exclusiva-patino-eva-golinger
ONU: EL DISCURSO DE MUJICA CONTRA EL ORDEN MUNDIAL
AFP PRONUNCIAMIENTOEl presidente de Uruguay impactó con su intervención a los demás mandatarios reunidos en la Asamblea General. ONU: El discurso de Mujica contra el orden mundial . José Mujica durante el debate general de la 68 Asamblea General de Naciones Unidas en la sede de esta organización en Nueva York, Estados Unidos. José Mujica durante el debate general de la 68 Asamblea General de Naciones Unidas en la sede de esta organización en Nueva York, Estados Unidos. Foto: EFE "Amigos todos, soy del Sur, vengo del Sur", se presentó con simpleza el martes el presidente uruguayo José Mujica, sorprendiendo a la Asamblea General de la ONU con un discurso poético en el que destrozó al capitalismo salvaje y la situación mundial actual. Como si estuviese cantando "Cambalache", el célebre tango del poeta Enrique Santos Discépolo que pinta un mundo en decadencia, Mujica entregó a los líderes mundiales reunidos en Nueva York una visión oscura de los tiempos que corren. "Soy del Sur y vengo del Sur a esta asamblea. Cargo con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, páramos, selvas, pampas y socavones de la América Latina, patria común que está haciéndose", afirmó Mujica, de 78 años, en la gran cita anual de Naciones Unidas. "Cargo con las culturas originarias aplastadas, con los restos del colonialismo en Malvinas, con bloqueos inútiles a ese caimán bajo el sol del Caribe que se llama Cuba. Cargo con las consecuencias de la vigilancia electrónica que no hace otra cosa que generar desconfianza", agregó, enumerando algunos de las grandes cuestiones de la región. Ante las miradas cómplices de las delegaciones latinoamericanas que ya lo conocen y la estupefacción de las de África, Medio Oriente o Asia, Mujica criticó el orden económico mundial actual con metáforas y no tanto. "Hemos sacrificado los viejos dioses inmateriales y ocupamos el templo con el dios mercado. Él nos organiza la economía, la política, los hábitos, la vida y hasta nos financia en cuotas y tarjetas la apariencia de felicidad", afirmó.
"Parecería que hemos nacido sólo para consumir y consumir", martilló, señalando que si la humanidad aspirase a "vivir como un norteamericano medio" serían necesarios "tres planetas". "El hombrecito promedio de nuestras grandes ciudades deambula entre las financieras y el tedio rutinario de las oficinas, a veces atemperadas con aire acondicionado. Siempre sueña con las vacaciones y la libertad, siempre sueña con concluir las cuentas. Hasta que un día el corazón se para y adiós, dijo. "Sería imperioso lograr grandes consensos para desatar solidaridad hacia los más oprimidos, castigar impositivamente el despilfarro y la especulación", sostuvo Mujica, más como una expresión de deseo que como una propuesta. "Tal vez nuestra visión es demasiado cruda, sin piedad". Mujica, un exguerrillero que sobrevivió a casi 14 años de cautiverio en manos de la dictadura militar (1973-1985), asumió en 2010 como el segundo presidente de izquierda en la historia de su país. El mandatario ha atraído la atención en el mundo por algunas medidas impulsadas por él o aprobadas en su gobierno como la legalización del aborto, el matrimonio igualitario, así como por el proyecto de legalización de marihuana Este singular cóctel ha hecho que figuras de la política y del espectáculo hayan citado y elogiado a Mujica, que en Nueva York debía ser seguido de cerca por el cineasta serbio Emir Kusturica que filmará un documental sobre él. Ante la ONU, el mandatario aseguró que la humanidad entró en otra época aceleradamente, "pero con políticos, atavíos culturales, partidos y jóvenes, todos viejos ante la pavorosa acumulación de cambios que ni siquiera podemos registrar". "Tal vez nuestra visión es demasiado cruda, sin piedad", admitió en una breve pausa a su devastador panorama. Lo cierto es que nadie se salvó en su discurso, y si bien habló de la ONU como una organización "creada como una esperanza y un sueño de paz para la humanidad", dijo que el planeta tiene "una democracia planetaria herida". El final de su alocución no fue mucho más optimista: "Necesitamos gobernarnos a nosotros mismos o sucumbiremos; sucumbiremos porque no somos capaces de estar a la altura de la civilización que en los hechos fuimos desarrollando. Este es nuestro dilema". Vea aquí el discurso completo: http://www.youtube.com/watch?v=OLef1zl7k4Q
DESCARGA GRATUITA DEL LIBRO "MORIR TRABAJANDO",
que plasma todo lo ocurrido tras el brutal accidente laboral sufrido en Metro de Madrid el nefasto lunes 10 de abril de 2006 en la estación de Puerta del Ángel http://www.solidaridadobrera.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2577:descarga-morir-trabajando&catid=63:libros&Itemid=339
BOURDIEU, PIERRE.- EL BAILE DE LOS SOLTEROS
http://es.scribd.com/doc/167489180/Bourdieu-Pierre-El-Baile-de-Los-Solteros
UNA DÉCADA TRANSGÉNICA EN BRASIL: ¿TODO LEGAL?
Fuente: www.contralinea.com.mx Periodismo de investigación http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/09/26/una-decada-transgenica-en-brasil-todo-legal/
VARIAS PUBLICACONES ACADÉMICAS DE CALIDAD:
Para descargar pulse sobre la portada
http://www.ceiich.unam.mx/0/53Conce.php
EL INVENTO QUE ESTÁ ILUMINANDO AL MUNDO
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Habitat_Urbano/El_invento_que_esta_iluminando_al_mundo
SE ESTRENÓ EN MADRID EL DOCUMENTAL DE UNAI ARANZADI
"COLOMBIA INVISIBLE"
(…) -Debían de ser como tres mil- murmuró. -¿Qué? -Los muertos – aclaró él -. Debían ser todos los que estaban en la estación.
La mujer lo midió con una mirada de lástima. “Aquí no ha habido muertos”, dijo. “Desde los tiempos de tu tío, el coronel, no ha pasado nada en Macondo” (...)
Cien años de soledad. Gabriel García Márquez
“Colombia Invisible” es algo más que un documental de 68 minutos: es una película sobre las historias reales, pensamientos, hechos macabros y logros conseguidos que hacen parte de este país que sufre un conflicto político, social y armado desde hace más de 50 años. Todos ellos, son los relatos de vida que hay detrás de los bellos paisajes colombianos y que quedan escondidos por el discurso político- institucional. Esa opacidad de la realidad for export tiene mucho candado. Las llaves están en los bolsillo de los que se benefician de las instituciones y de las multinacionales premiadas con los Tratados de Libre Comercio. También las hay en las rotativas, cámaras y micrófonos los grandes medios de comunicación . Están en los cuarteles en donde se planean los “falsos positivos”. Y se adivinan en los ojos impávidos que contemplan el dolor de la soledad de quienes son forzados a abandonar su casa. Pero hay cerrojos aún más grandes e impunes: están sobre los recibidores de las fincas de los que poseen casi el total de la tierra fértil y preciosa que se extiende por toda Colombia. Unai Aranzadi se ha encargado de la realización, del guión y de la producción de “Colombia Invisible” .El realizador ha sabido poner el cuerpo y la mente para grabar las conversaciones con hombres y mujeres que luchan y padecen la cotidianidad en este país situado en la América del Sur. Aranzadi, ha sabido mantener la mirada serena para que la lente refleje y el pulso medido para que por el diafragma entre todo lo que se esconde detrás de los bellos paisajes colombianos. Y como dice la defensora colombiana de DDHH Gloria Cuartas :“ El daño de la guerra ha cruzado por muchas partes del cuerpo”
Vídeos: 1/ http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MmGCoF0OPIQ#t=36 2/ http://www.youtube.com/watch?v=W_zqGNvduYY&feature=player_embedded
GUÍA ANIMADA: ¿QUÉ PAÍSES TIENEN ARMAS NUCLEARES?
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/09/130926_dataviz_video_armas_nucleares_mundo_ojivas_mz.shtml
MAPA INTERACTIVO DE LOS CONFLICTOS POR RECURSOS EN EL MUNDO.
http://conflictosporrecursos.es/mapApp/
INFORME SOBRE LAS POLÍTICAS DE GESTIÓN DE RIESGOS: MÉXICO 2013. ESTUDIO SOBRE EL SISTEMA NACIONAL DE PROTECCIÓN CIVIL.
OCDE
http://www.miguelcarbonell.com/docencia/Estudio_de_la_OCDE_sobre_el_sistema_de_protecci_n_civil_en_M_xico.shtml
Principios Neurocognitivos para la enseñanza de nativos digitales.
http://www.youtube.com/watch?v=WPRKd0uRsQ4
ACTUALIZADO SIN PERMISO, ACCEDA A LA REVISTA
http://www.sinpermiso.info/
****** LES AGRADECEMOS LA VISITA QUE NOS HACEN, ES GRATO RECIBIRLOS CON LA INFORMACIÓN SELECCIONADA PARA QUE USTED ESTÉ BIEN INFORMADO Y PUEDA UTILIZAR LAS FUENTES QUE SISTEMATIZAMOS
UN ABRAZO AFECTUOSO
COORDINADORES:
ROBINSON SALAZAR Y NCHAMAH MILLER