Le JSF/F35 en Europe,Le JSF/F35 en Europe,le prix du pragmatismele prix du pragmatisme

Hélène MassonHélène Masson

FRSFRS

Chear – 26 janvier 2006Chear – 26 janvier 2006

F35 A CTOL F35 B STOVL F35 C CV

version à décollage et atterrissage conventionnel

version à décollage court et atterrissage

vertical

version navale destinée à l'emport

sur porte-avions

- US Air Force- - US Marine Corps- - US Navy-

$30-35 millions $31-38 millions$28 millions

Estimations coûts unitaires (1995)

Repères chronologiqueschronologiques

1996 Lancement de la phase CDP (ConceptDemonstration Phase)

24 oct. 2000 Premier vol X-35A

16 déc. 2000 Premier vol X-35C

23 juin 2001 Premier vol X-35B

26 oct. 2001 Lancement phase SDD (System Development and Demonstration) 2012

Sélection équipe Lockheed Martin

Des pratiques de coopération inédites garantissant la maîtrise américaine du programme

Le gouvernement américain, principal chef d'orchestre

Une coopération avant tout financière

L’approche « Best value » Des transferts d'information sous contrôle

Soutien et adaptation du JSF/F‑35 sous tutelle US

.

Phase CDP (1996-fin 2001)Phase CDP (1996-fin 2001)

Niveaux de participation Full Collaborative Partner : $200mAssociate Partner : $10mInformed Partner : <10m

Du statut au sein du programme dépend :•le nombre de représentants nationaux intégrés dans les structures de programme •le niveau d'accès à l'information •la possibilité d'influencer le cahier des charges dans des domaines bien définis ;•la possibilité de participer à des études technologiques spécifiques

Phase SDD (2002-2012)Phase SDD (2002-2012)

Niveaux de participation niveau 1 : $ 2 milliardsniveau 2 : $800millions-1.1bnNiveau 3 : $100m- $175m

Du statut au sein du programme dépend :•le nombre de représentants nationaux intégrés dans les structures de programme•le niveau d'accès à l'information•la participation des industries aux appels d'offres ;•la possibilité de bénéficier d'une exemption des coûts non récurrents de production en cas d'acquisition.

Cloisonnement des structures de programme

JSF Joint Program Office International Program Office

La "compétition" en lieu et place des retours industriels garantis

Pas de négociation de compensations industrielles

Aucune garantie sur la charge de travail en retour

Approche « Best value »

Des transferts d'information sous contrôle

Tous les échanges d'informations classifiées et non classifiées, ainsi que toutes les assistances techniques

doivent faire l'objet au préalable d'un Technical Assistance Agreement (TAA), suivant en cela les réglementations ITAR

Mise en œuvre, soutien et adaptation du JSF/F‑35 sous tutelle américaine ?

? Chaîne(s) de production (États-Unis)

essais et entraînements des pilotes (États-Unis)

? centres régionaux de soutien (États-Unis, Europe, Australie)

financier

Promotion et Stratégie de communicationPromotion et Stratégie de communication

capacitaire

opérationnel

industriel

appel à différents types d'arguments d'ordre

stratégie de communication

Phase CDP ( 1996-2001)Phase CDP ( 1996-2001)

Royaume-Uni 1995 Full Partner $200m

Italie 1998 Informed Partner $10m

Pays-Bas 1997Associate

Partner$10m

Norvège 1997Associate

Partner$10m

Danemark 1997Associate

Partner$10m

Total Part Europe$240m (5.9 %)

États-Unis$3.792m(93.5%)

Engagements financiers des Etats européens Engagements financiers des Etats européens

Phase SDD 2002-2012Phase SDD 2002-2012

2001 Niveau 1 $2.056m 6.2%

2002 Niveau 2 $1.028m 3.1%

2002 Niveau 2 $800m 2.4%

2002 Niveau 3 $122m 0.4%

2002 Niveau 3 $125m 0.4%

Total Part Europe $4.131m 12.5%  

États-Unis $28.565m 86.3%  

Remarques sur les motivations Remarques sur les motivations des États européens des États européens

Armée de l'air et Mindef pro JSF (PB, N, I)

Avion bas-coût : contexte de réduction des budgets défense et de restructuration des forces armées

Convaincus de sa supériorité technologique

Un "network centric fighter"

Perspectives de retours industriels et de transferts techno.

Une coopération de longue date sur les technologies STOVL (Harrier)

Une réponse aux besoins du programme « Future Joint Combat Aircraft » (Harrier GR7 de la RAF et les Sea Harrier F/A2s de la Royal Navy)

Meilleure solution pour les futurs porte-avions

Industries : prendre le train JSF ou disparaître

Royaume-UniRoyaume-Uni

Royaume-UniRoyaume-Uni 150 150

ItalieItalie 130 130

Pays-BasPays-Bas 8585

DanemarkDanemark 4848

NorvègeNorvège 4848

Intentions d’acquisitionsIntentions d’acquisitions

Les limites de l’approche Les limites de l’approche Best valueBest value

application biaisée du principe de mise en concurrence

sous-traitance de 2ème ou 3ème niveau

réglementation américaine sur les transferts de technologies et d'information

seules les industries britanniques, BAE Systems en tête, parviennent à remporter des contrats significatifs

Rolls Royce, Smiths Industries, Martin Baker, Flight Refueling, GKN, QinetiQ, TRW-Lucas, Ultra Electronics, Cytec, Aerospace Composite Technologies, Dunlop Aviation, Honeywell Normal-Air Garret, Pilkington Aerospace, Serck Aviation

Réductions de la cible d'acquisitionRéductions de la cible d'acquisition

1996 2002 2005

US Air Force 2 036 1 763 1 763

US Navy 300 480 430

US Marine Corps 642 609 250

Total 2 978 2 852 2 443

Augmentation du coût unitaire du JSF/F35Augmentation du coût unitaire du JSF/F35

$m 1996 2002 2005

STOVL $ 33.7-39.3 $ 45.8 $ 54.0 - 61.1

CV $ 34.9-42.7 $ 47.8 $ 55.0 - 61.0

CTOL $ 31.5 $ 37.3 $ 44.8

1996 : $ 24.8 milliards 2002 : $ 34.4 milliards 2005 : $ 45 milliards

Augmentation du coût de la phase SDDAugmentation du coût de la phase SDD

(- 535)

(80%)

(42%)

(29-43%)

(37-55%)

Modifications du calendrierModifications du calendrier

1996 2002 2005

1ère livraison 20072007 20082008 20092009

Entrée en service opérationnelle

20102010 2010-20122010-2012 2012-20132012-2013

Pleine production 20102010 20122012 20132013

Changements unilatéraux de performances techniquesChangements unilatéraux de performances techniques

Fin 2006Fin 2006

Entrée dans la phase de Entrée dans la phase de négociation du négociation du

MOU Production & SoutienMOU Production & Soutien

(PSFD Phase : Production, Sustainment (PSFD Phase : Production, Sustainment and Follow-on Development)and Follow-on Development)

Degré d'autonomie pour la mise en œuvre, le Degré d'autonomie pour la mise en œuvre, le soutien, l'adaptation et la modernisation du soutien, l'adaptation et la modernisation du

JSF/F‑35JSF/F‑35

R-U It PB N D

Seconde ligne d'assemblage ˜ ˜

Centre de soutien régional ˜ ˜ ˜

Coûts additionnels à la charge des Etats partenaires

Obstacles liés aux transferts de technologies

Stratégie Stratégie Market DominanceMarket Dominance

cohérence avec la politique étrangère et la politique de sécurité nationale des États-Unis,

moyens financiers,

capacités techniques pour assurer le soutien logistique,

engagement à respecter les règles américaines de sécurité et de confidentialité.

Ciblage par l’administration US de futurs acheteurs du F‑35

Acquisition des F‑16 et des F/A‑18 = pont privilégié vers le F-35