ldp 5

7/25/2019 Ldp 5

1/16

Logika dla prawnikw

Wykad 5 Elementy teorii

argumentacji (cz. 1)

7/25/2019 Ldp 5

2/16

Dwa typy dykuji

Dykuja jako wppraca (dykuja

merytoryczna! dykuja rzeczowa)

Dykuja jako walka (dykuja retoryczna!

dykuja polemiczna)

"naczenie typologicznego c#arakteru

rozr$nienia

%ro&lem eliminacji momentu agonicznego

7/25/2019 Ldp 5

3/16

'eoria ricea * zaady racjonalnej

dykuji

a) makyma prawdziwo+ci

&) makyma in,ormacyjno+ci c) makyma rzeczowo+ci

d) makyma organizacji

7/25/2019 Ldp 5

4/16

'eoria ricea * implikatura

konweracyjna

-awne a ukryte wykroczenie przeciwkomakymom konweracyjnym

- Co mylisz o dzisiejszym zachowaniu si

Jacka?

- Zjedzmy co

mplikatura konweracyjna * ta cz/+0

in,ormacji! ktra wynika z wypowiedzi! ale niezawiera i/ w jej literalnej tre+ci

Kapitan dzisiaj by trzewy

7/25/2019 Ldp 5

5/16

mplikatura przykady

!omek bi si z kim na ulicy i ma podbite oko

(implikatura * nie odni ci/$zyc# o&ra$e2)

!eraz serek " w o #$% wikszym opakowaniu&

Cena ta sama' opakowanie wiksze ( z myl)

o tobie (implikatura * wi/cej produktu)

*iesz' to nie moja sprawa' ale widziaam

wczoraj twoje+o Kazika z t) Kak)' co uwodzi

wszystkich ,acetw

7/25/2019 Ldp 5

6/16

mplikatura przykady

- !o pan by wtedy za kierownic)?

.oja /ona wietnie prowadzi' a ja bardzo te+o

nie lubi' wic zwykle to ona siada za kkiem0

1y pan w lipcu zesze+o roku w 2oznaniu? 1yem w 3polu

7/25/2019 Ldp 5

7/16

3eguy racjonalnej dykuji(4. an Eemeren i 3. rootendort)

a) 6talanie ram zgody

&) 3eguy argumentowania

wo&ody wypowiedzi

odpowiedzialno+ci za gozone pogl7dy

uczciwo+ci wo&ec tanowika rozmwcy

trzymania i/ meritum prawy

toowania poprawnyc# c#ematwargumentacyjnyc#

7/25/2019 Ldp 5

8/16

%oj/cie o,izmatu

8o,i+ci i o,ityka

8o,izmat jako ,ortel argumentacyjny

8o,izmaty a typy rozmowy 8o,izmaty a etyka * dwa tanowika

7/25/2019 Ldp 5

9/16

8o,izmaty naruzaj7ce zaad/

wo&ody wypowiedzi

1) Argumentum ad verecundiam (odwouj7cyi/ do nie+miao+ci! &oja9liwegouzanowania)

- 4wa/am' /e prawo powinno by5 rodkiemurzeczywistniania sprawiedliwoci0

- Caa wspczesna ,ilozo,ia mwi' /e

sprawiedliwo5 to mit' a ty chcesz by5odmienne+o zdania?

7/25/2019 Ldp 5

10/16

:ryteria oceny jako+ci argumentu z

autorytetu

precyzja wkazania powoywanej oo&y

poprawno+0 i taranno+0 rekontrukcjitanowika powoywanej oo&y

rzeczywite kompetencje powoywanej oo&yw zakreie dykutowanej materii

&eztronno+0 powoywanej oo&y oraz

reprezentatywno+0 wkazanej wypowiedzi dlapogl7dw tej oo&y

opinie innyc# ekpertw

7/25/2019 Ldp 5

11/16


wo&ody wypowiedzi

;)Argumentum ad baculum(odwouj7cy i/ do

kija! do przemocy)

- 2anie pro,esorze' ci)+le nie dostaem

odpowiedzi na moje pytanie' a kwestia wydaje

mi si naprawd wa/na0

- 3czywicie mo/e pan dalej to dr)/y5' ale

prosz pamita5' /e na e+zaminie to ja bd

osob) pytaj)c)0

7/25/2019 Ldp 5

12/16


wo&ody wypowiedzi

7/25/2019 Ldp 5

13/16


wo&ody wypowiedzi

=)Argumentum ad hominem

polega na wkazaniu przeczno+ci mi/dzy tym! cokto+ twierdzi a czym+ co ma miejce poza

dykuj7! ale jet z ni7 merytorycznie zwi7zane.Dla przykadu! wkazuje i/! $e tanowikorozmwcy jet przeczne z tym! co kiedy+ mwi!z jego poo&em $ycia! wyznawan7 przez niego

religi7! pogl7dami uznawanyc# przez niegoautorytetw itp.

pro&lem oceny ad hominem

7/25/2019 Ldp 5

14/16


wo&ody wypowiedzi

5) >rgument Kade dziecko wie

polega na opatrzeniu wanego tanowikazwrotem perwazyjnym! typu? ka/dy myl)cy

czowiek z+odzi si' /e7' ka/dy inteli+entnystudent przyzna' /e7' nawet dziecko wie' /e7'ka/dy' kto chocia/ troch myli' przyzna mi turacj' takie rzeczy rozumie ju/ dziesicioletnie

dziecko' jeli tylko nie jestemy naiwni' towidzimy' /e7 itp.

pro&lem zakreu dopuzczalno+ci takic# zwrotw

7/25/2019 Ldp 5

15/16


wo&ody wypowiedzi

@)Argumentum ad misericordiam 8do miosierdzia9

o,ityczne jet nie tyle amo apelowanie do

mioierdzia! ile czynienie tego w ten po&! a&y

wpyn/o to na rozr$nienie prawdy i ,azu

- :zie; dobry' ja w sprawie zaliczenia zale+e+o

kolokwium0 Ca) noc jechaem z dru+ie+o ko;ca

2olski' wic chyba si zaami' jak pan uzna' /ete+o nie umiem0

7/25/2019 Ldp 5

16/16


odpowiedzialno+ci za gozone pogl7dy

1) Aprioryzm

za&ieg polegaj7cy na odrzucaniu in,ormacji o

,aktac#! ktre przecz7 nazym zao$eniom

w razie kon,liktu mi/dzy tez7 a ,aktem teza

pozotaje &ez zmian! a podejrzliwo+0 kierowana

jet na ,akty. A&rona polega tu &7d9 to na

zaprzeczeniu ic# itnienia! &7d9 to na ic#rede,inicji! a wi/c twierdzeniu! $e w itocie 7 one

czym+ innym! ni$ i/ zrazu mog7 wydawa0.

ldp 5

Documents