..

Las ciudades en latransicion al capitalismo

Eduardo Kingman Garces

Modo de producciony urhanizacinn

Gustavo Garza

ciudad omeo CJ--..• ..-_l3fJCL. Ga.ca J2ll V Carvajal. Toll.: 230-192Casilla Postal: 8311 QuilO·EcuBdor

LAS CIUOAOES EN LA TRANSICIONAL CAPITALISMOEduardo Kingman Garces

MODO DE PROOUCCION Y URBANI­ZACIONGustavo Garza.

Editor: AnitaGarcia

Autores: EduardoKingmanGarc:'s

GustavoGarzaPrimera Edici6n: CIUOAO. 1987

SegundaEdici6n: CIUOAD, 1988Diagramacl6n: Miguel Samaniego

Copyright: CIUOAD

Quito - Ecuador

Foto Portada: La ciudad hacia 1400tornado de: SAHOP. "El c6dicede los Asentamientos Humanos";Mexico. 1980. pp. 207.

La publicaci6n de este libro, se la baceunica y e~clusivamente con fmes academi­cos, docentes,

Probibida su reproduccion total 0 parcialsin previa autorisaci,jn de los editores.

INDICE

Pag,

LAS CIUDADE~ Y LA TRANSICION ALCAPITALISMO. Eduardo Kingman Garces 7

• Division del trabajo y urbanizacion . 9• La ruralizacion de la vida economica

social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18• Genesis de las ciudades en el medio-

evo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 22• Relaeiones campo-ciudad . . . . . . .. 25• Las ciudades y la transicion , 30• De la economia urbana a la econo-

mia territorial. . . . . . . . . . . . . . . .. 36• El desarrollo de la industria, y las

ciudades " 39• Bibliograffa citada. . . . . . . . . . . . .. 45

MODO DE PRODUCCION Y URBANI­ZACION. Gustavo Garza. . . . . . . . . . . .. 47

• Sobre el modo de produccion ....' . 50• Origen y definicion de la urbaniza-

cion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 53• Desarrollo economico, industrializa-

cion y urbanizacion . . . . . . . . . . . .. 59• Modo de produccion urbanizacion

y surgimiento historico de las ciuda-des. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 62a) Produccion primitiva sin urbaniza-

cion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 62b) Urbanizacion esclavista tributaria 65c) Urbanizacion feudal comercial .. 68d) Urbanizacion industrialcapitalista 73e) Urbanizacion industrial socialista 76

• Bibliograffa citada , . . . . . . . . . . . .. 86

MODO DE PRODUCCION YURBANIZACION

Gustavo Garza

ADVERTENCIA

El texto que aqut se presenta forma par­te de un trabajo mayor sobre El proceso de in­dustrializacion en la Ciudad de Mexico entre1821 y 1970, publicado por El Colegio deMexico en 1985. La claridad y precision conque el autor trata la relacion entre 10 urbanosocial y el desarrollo historico social nos hallevado a reproducirlo como aporte a la inves­tigacion y a La enseiianza.

El proceso de producci6n, distribuci6n yconsumo de mercancias tiene una dimensionespacial que constituye er nexo entre el modode produccion y el proceso de urbanizacion,

El estudio de la relacion entre ambosprocesos esta aun en sus albores y correspon­dera a futuras investigaciones aclarar susvinculos esenciales. Para los objetivos de estetrabajo es, sin embargo, importante presentarun bosquejo del enlace entre el modo de pro­duccion y la urbanizacion con base en los si­guientes propositos especificos: i) aclarar lanaturaleza del proceso de urbanizaci6n; ii)explicar su correspondencia con el desarrolloeconornico y la industrializacion; s, iii) analizaresquernaticamente el desarrollo hist6rico delas ciudades para sefialar sus peculiaridades es­paciales segun los principales modos de pro­ducci6n.

Las limitaciones de tiempo y de conoci­mientos del que esto escribe, aunados a lacomplejidad del tema tratado, explican el ca­racter preliminar de los planteamientos desa­rrollados.

49

Sabre el modo de produccion

En general, el estudio de un modo deproduccion no se puede realizar como si fuerapuro, pues atraviesa una serie de etapas cancaracterfsticas diferentes, aunque no cambieen su esencia,

Para el analisis de los rasgos espaciales deun modo de produccion se requeriria, par en­de, identificar sus etapas principales para Vel'

si presentan caracterfsticas espaciales diferen­tes. El capitalismo , que es la formacion socialmas estudiada, se divide usualmente en sus fa­ses de competencia, monopolica e imperialis­ta que, a su vez, tambien se pueden subdivi­dir(l ).

(1) Mandel sefiala en este sentido, que la etapa ac­tual del cap italismo, "capitalismo tardio", no esuna fase, sino el desarrollo del capitalismo im­perialista (Mandel, 1972:10).

50

Marx hizo una diferencia entre la catego­ria modo de produccion y la de formaci on eco­nornico-social, A pesar de las ambiguedades

I. que esta separacion presenta, se suele conside­rar metodologicarnente mas correcto realizarel estudio concreto de una sociedad con baseen el concepto de formacion economico-so­cial, que significa ". . .la unidad (y afiadirfa­mos Ill, totalidad) de las diversas esferas econo­micas, sociales, polfticas, culturales de la vidade una sociedad, y tambien, 10 que es mas, 10hace dentro de Ill, continuidad iy, al mismotiempo, de Ill, discontinuidad de su desarrollohistorico" (Sereni, 1973:38). Esta categoria,por tanto, manifiesta como proceso, comorealidad dinamica, Ill, totalidad caracterizadapor el modo de produccion y el conjunto desuperestrueturas que deterrnina.

Para propositos de este capitulo se consi­dera, no obstante 10 anterior, el modo de pro­duccion en su "forma pura" porque interesa

51

deterrninar si a cada modo de produccion lecorresponde un proceso de urbanizacion concaracterfsticas propias y generales que estenpresentes en las diferentes "formaciones eco­nomico-sociales" que le son propias.

El modo de produccion ha sido, a partirde Marx, el punto de partida basico para anali­zar el conjunto de los fenornenos de la socie­dad. La unidad de las fuerzas productivas y delas relaciones de produccion fueron estatuidasen forma de categoria abstracta, a partir de lacual es posible entender el fundamento inter­no, los nexos, la unidad de los Ienomenos yobjetos, las causas y, en general, la ley que ri­ge a todos los elementos que intervienen en elproceso productivo.

A partir de la categoria modo de produc­cion, POl' ende, se plantea un esquema de surelacion con la urbanizacion. Se introducen al­gunas consideraciones sobre los nexos entreambos conceptos y la naturaleza de la urbani­zacion de la sociedad.

La historia registra cinco modos de pro­duccion puros que se han sucedido desde losalbores de la humanidad: produccion comu­nista primitiva, esclavista, feudal, capitalistay socialista. En el punto 4 del presente capitu­lo se considera la relacion de cada uno con elproceso de urbanizacion, La naturaleza deeste ultimo, por su parte, dista mucho de estarcompletamente entendida y existen importan­tes diferencias de opinion respecto a su origeny definicion.

52

Origen y definicion de la urbanizacion

EI origen remoto de la ciudad y su rela­cion con la urbanizacion ha dado lugar a muydiferentes puntos de vista sobre el periodohistorico en que surgio(2). Mas aun, algunosespecialistas sefialan el nacimiento de la urba­nizacion antes de la aparicion de ciudades pro­piamente dichas, en el momento de que elhombre primitivo se junta en grupos: "Encuanto estos grupos fueron aumentando en ta­mafic, como algunos deben haberlo hecho, hiurbanizacion se fue formando, aunque no hu­biera todavia ciudades en ningun sentido de lapalabra, ni aun villas" (Eldridge, 1963: 340).Por otro lado, se sostiene que la urbanizacionaparecio con las ciudades, ya que, "al aumen­tar la oferta de productos agrfcolas y al facili­tarse su transporte (. . .) se estimulo el desa­rrollo social y tecnologico y, consecuentemen­te, la urbanizacion" (Sjoberg, 1960:27).

(2) Se dejara de lado la polemica sobre el conceptode ciudad. Sin entrar en est a discusi6n se con­sideran como urbanas aquellas localidades cuyapoblacion se dedica a actividades econ6micasno-agricolas, que poseen una densidad y tama- .iio considerable, y que estan establecidas en for­ma permanente.

53

Otros especialistas sefialan que no hayque confundir la existencia de ciudades con elproceso de urbanizacion y que aquellas sonuna condicion necesaria pero no suficientepara que esta se produzca. Adna F. Weberafirma que la gran concentracion de poblacionen los paises mas desarrollados ocurrida en losultimos 50 0 100 afios, es un fenorneno quedebe ser deslindado cuidadosamente del creci­miento de las ciudades como mero acompafia­miento del aumento general de poblacion(A.F. Weber, 1899:155). Desde este punto devista, el proceso de urbanizacion es un pro­ducto de la revolucion industrial derivado delcam bio que produjo en la estructura economi­ca de los paises en favor de las actividades in­dustriales, comerciales y de servicios, que porsu naturaleza se desarrollan en ciudades(3).

:cLa definicion de urbanizacion de Eldrid­

ge considera que su origen es simultaneo alsurgimiento de las ciudades. Para este autor laurbanizacion es: "Un proceso de concentra­cion de la poblacion, que se da de dos formas:con la multiplicacion de los puntos de con­centracion y con el aumento de tamafio de lasconcentraciones existentes" (Eldridge, 1963:338). Adernas la definicion presenta un carac­ter dinamico, pues afirma que puede no haber .urbanizacion aunque existan muchas ciuda­des, ya que si estas no crecen y no surgen nue­vas, no se da la urbanizacion como proceso. Elautor sefiala que no ignora los efectos conco­mitantes de la urbanizacion, pero no hay queconfundirlos con esta, pues todos eUos pue-

(3) Esta posici6n es compartida par Davies (1969),Quintero (1964), Breese (1966) y Hauser(1965), entre otros,

54

den cambial' y el unico criterio consistente esel dernografico; ademas, es necesario diferen­ciar al proceso de ciuilizacion del de urbaniza­cion: "Hay civilizaciones pero solamente unaurbanizacion" (Eldridge, 1963: 340). De estaforma, no acepta que la urbanizacion modifi­que a la estructura social; mas bien el cambiosocial determina el curso de la urbanizacion.

Eldridge afirma que cuando la agricultu­ra se convierte en permanente surge la urbani­zacion, por 10 que ubica 5U aparicion a finesdel periodo neolitico, esto es, alrededor de3.000 alios antes de nuestra era.

Algunos autores consideran erronea ladefinicion de urbanizacion de Eldridge porqueenfatiza su manifestacion mas visible y super­ficial, esto es, el aumento en el numero y ta­mafio de las localidades urbanas. De esta ma­nera, se dice, es tautologica y ahistorica, comose vera mas adelante. En este trabajo se coinci­de con Eldridge en la necesidad de separar a -la

urbanizacion de otros procesos de cambio masimportantes que la anteceden y en que tuvosu origen con la apropiacion de un excedenteagricola por parte de las ciudades que se dedi­caban a producir bienes no agricolas. No obs­tante, la definicion tiende a ser vaga y ambi­gua pues no permite distinguir las diferenciasde urbanizacion entre paises 0 regiones. La In­dia, por ejemplo, tiene mayor numero de ha­bitantes en ciudades que se multiplican y ere­cen mas rapido que las de paises como Holan­da y Belgica, aunque evidentemente no es masurbanizada.

El concepto de urbanizacion que la sefia-

55

la como un proceso "nuevo" en la historia dela humanidad, que se remontar ia solo a unos200 afios (al surgimiento de la revolucion in­dustrial), lao define simplemente como "un au­mento de la razon entre pohlacion urbana ypoblacion total" (Browning, 1967: 72). Segunesta definicion la urbanizacion es Iuncion tan­to de la poblacion rural como de la urbana; esampliamente usada pues permite hacer facilescomparaciones de los "niveles" de urbaniza­cion]4). Los autores que la aceptan hacen unadiferencia entre la urbanizacion y la existenciade ciudades. Para que ocurra la urbanizaciones necesario que estas posean una dinamica decrecimiento mayor que la de la poblacion to­tal; esto es, que exista un proceso de migra­cion campo-ciudad.

Las dos definiciones expuestas presentanuna notable diferencia. Mientras en la de El­dridge la urbanizacion es tan antigua como lahumanidad misma, en la segunda es un Ieno-

(4) Se entiende p or "nive\" de urbanizaci6n la mag­nitud alcanzada por la poblaci6n urbana. Puedemedirse por indicadores diversos, siendo el massencillo el porciento de la poblaci6n urbana res­pecto a la total (Unikel, Ruiz y Garza, 1976 :33).

56

meno relativamente nuevo que se inicia en elsiglo XVIII por 10 que presenta un mayor gra­do de relatividad historica.

Para aclarar esta confusa situacion, en elpunto 4 de este capitulo se analiza la urbani­zacion en 10$ diferentes modos de produccionpara poder diferenciar sus rasgos esenciales desus peculiaridades historicas,

A las dos definiciones anteriores se lescritica que solo consideran el aspecto demo­graf'ico y no toman en cuenta a la urbaniza­cion como proceso global de cambio que mo­difica otras estructuras de la sociedad(5). Asila urbanizacion ocurre junto con otros proce­sos y su estricta consideracion demognifico­ecologica es superficial. Por tanto, se requiereconsiderarla como un proceso multidimensio­nal que incluye: i) urbanizacion de la estruc­tura economica; ii) urbanizacion de la estruc­tura social; iii) urbanizacion de la estructura

(5) En este contexto Anfbal Quijano la explica co­mo: " .. .la expansi6n y la modificaei6n de lossectores urbanos ya existentes en la sociedad...Estas tendencias no se producen solamente enel orden ecol6gico demografico, sino en cadauno de los varios 6rdenes institucionales en quepuede ser analizada la estructura total de la 50­

ciedad, v. gr., econ6mico, ecoI6gico-demogrlifi­co, social, cultural y politico" (Quijano, 1968:525). En forma parecida John Friedmann la de­fine como: " ... para ser mas preciso, la urbani­zaci6n se refiere al proceso que: i) Da origen auna ciudad, como una matriz ecol6gica basicapara la vida social y la producci6n y la lleva a suexpansion y multiplicaci6n y, finalmente, a sutransformacion en el espacio, ii) Da origen a es­tructuras urbanas sociales y estllos de vida, in­corpora segmentos cada vez mayores de la po­blacion en estas estructuras y promueve sutransformaci6n en organizaciones siempre nue­vas" (Friedmann, 1967:1).

57

dernografico-eeologica; iv) urbanizacion de laestructura sociologico-cultural y v) urbaniza­cion de la estructura polftica (Quijano, 1967:675).

Contrastando esta definicion que preten­de introducir la "esencia del fenorneno, con elconcepto de desarrollo economico se observaque ambos procesos supuestamente modificana las superestructuras de la sociedad siendo,por ende, multidimensionales.

En efecto, el desarrollo de las fuerzasproductivas " ... trastorna mas 0 menos lentao rapidamente toda la colosal superestructu­ra", que habia tenido como base real el con­junto de relaciones de produccion (Marx,1970:12). El nexo entre la base economics dela sociedad y las superestructuras que se levan­tan sobre esta, sin embargo, no se ajusta a undeterminismo economico lineal, sino a una re­lacion que se invierte: "El efecto se transfor­rna en causa, el hecho historico que se trans­forma en factor de la historia, constituyesiempre la esencia del proceso" (Mondolfo,1956:265).

Para aclarar la influencia del desarrolloeconomico y la urbanizacion sobre las super­estructuras sociales se puede partir de dos po­sibilidades: que uno de los procesos "cause" 0

"condicione" al otro y que, par 10 tanto seael elemento esencial en los cambios en la su­perestructura; 0 que aunque se interactuenmutuamente influyan independientementesobre el conjunto de superestructuras. Esto es,que tanto la urbanizacion como el desarrolloeconornlco modifiquen la superestructura po-

58

Utica, ideologica, religiosa, juridica y sociolo­gica. Para aclarar este punto es necesario ana­lizar las relaciones de causalidad entre ambosprocesos.

Desarrollo. economico, industrializaciony urbanizacion

Existe una marana de equivocos respectoa los nexos de causalidad entre el desarrolloeconomico y la urbanizacion. Esto se ha acen­tuado porque el primero se da fundamental­mente via industrializacion, por 10 que la rela­cion desarrollo-urbanizacion se convierte enuna relacion triple: desarrollo-industrializa­cion-urbanizacion. Los especialistas no han lle­gada a ponerse de acuerdo sobre la naturalezade las relaciones de dichos procesos. General­mente se acepta que"...el desarrollo econo­mico sin industrializacion es inconcebible"(Higgins, 1966: 5); aunque las relaciones entrela industrializacion y la urbanizacion seanmenos claras: "Mas particularmente, la indus­trializacion ha sido cornunmente tomada co­mo la .fuerza que origina las grandes aglomera­ciones urbanas" (Schonore, 1961: 220) " ...esmenos claro que.la urbanizacion sea imposiblesin la industrializacion" (Higgins, 1966: 11);"Aunque la industrializacion y la urbaniza­cion van generalmente de la mano no hay unaconexion necesaria entre los dos procesos(Hoselitz, 1955:167). De estas afirmaciones sedesprende que el desarrollo econornico ocurreinevitablemente con la industrializacion, perono existe acuerdo sobre si esta ultima se rela­ciona necesariamente con la urbanizacion y,por ende, sobre la relacion desarrollo econo­mico-urbanizacion (vease tambien Davis y

59

Golden, 1954 y Hauser, 1962).

EI analisis marxista contemporaneo so­bre 10 urbano-regional se orienta fundamental­mente a estudiar la relacion del modo de pro­duccion con la estructura general del espacio,el proceso de produccion de la ciudad en tan­to tejido urbano construido y los grupos so­ciales urbanos (Poche, 1975; Lipietz, 1979;Faudy-Brenac y Moreav, 1973; Castells, ] 974,etcetera). Hasta donde se sabe, sin embargo,poco se ha avanzado en la comprension de lasrelaciones entre los procesos desarrollo eco­nomico, la industrializacion y la urbanizacion.

60

Manuel Castells solo menciona el preble­ma sefialando que "el analisis de la urbaniza­cion va estrechamente ligado a la problernati­ca del desarrollo (...). La nocion de desarro­llo produce la misma confusion al rernitir, aun tiernpo, a un nivel (tecnico, econornico) ya un proceso (transformacion cualitativa delas estructuras sociales que permiten un acre­centamiento del potencial de las fuerzas pro­ductivas)" (Castells, 1976: 26).

Henri Lefebvre, par su parte; estudia lasrelaciones existentes entre la industria y la ur­banizacion a partir de la ciudad pre-capitalis­ta. Indica la "pujante realidad" de la ciudadmedieval que fue principalmente comercial,artesanal y bancaria, a diferencia de las ciuda­des oriental y antigua, esencialmente polfti­cas. Al inicio del capitalismo competitivo," ... la industria naciente tiende a implantar­se fuera de las ciudades", por su requerimien­to de fuentes de energia, materias primas y dereservas de mano de obra, Tan pronto como eldesarrollo tecnologico perrnitio romper la fija­cion geografica, se modif'ico el patron inicialde localizacion y la industria pudo establecer­se en los centres urbanos feudales que consti­tufan el mercado, la fuente de capital, la resi­dencia de burgueses y dirigentes, la reserva demana de obra y la concentracion de medicsde produccion en general. De esta forma, lasciudades desempefiaron un importante papelen el desarrollo de la industria. y permitieronuna mayor movilidad de localizacion a las em­presas. Sin embargo, "a partir de entonces laindustria produciria sus propios centros urba­nos. . .", prescindiendo de la ciudad antigua.Lefebvre concluye que la industrializacion y

61

la urbanizacion constituyen un proceso dialec­tieo doble e inseparable que"... dista de seresclarecido y, paralelamente, dista de estarterminado" (Lefebvre, 1969: 18-24).

Modo de produccion urbanizacion y

surgimiento historico de las ciudades

Culaquier intento de aclarar la relacionentre la industrializacion y la urbanizacion de­bera partir de un analisis historico de la rela­cion general entre el modo de produccion y elproceso de urbanizacion. No se pretende reali­zar un- estudio exhaustivo de esta conexion;unicamente se presentaran algunas de sus ca­racter isticas esenciales segun se deriven delsiguiente analisis del desarrollo historico de lasciudades.

a) Produccion primitiva sin urbanizacion

Bajo diversas modalidades, el modo de

62

produccion comunista primitivo represento elperfodo mas largo de la historia de la humani­dad (mucho mas de 100 mil anos)(6). Su ex­tension podria situarse abarcando desde lahorda primitiva, en los inicios de la evoluciondel hombre, hasta finales del neolitico, alrede­dor del afio 3000 a.C., cuando empezo el pe­riodo de transicion al escIavismo. Su caracte­rfstica esencial fue la propiedad colectiva so­bre los medios de produccion y el casi nulodesarrollo de las fuerzas productivas. Este mo­do de produccion se presento bajo la formagermanica, asiatica, rumana y antigua clasica(Marx, 1971:433-477).

Durante el paleolitico el hombre satisfa­cia sus necesidades basicas por medio de la re­coleccion de alimentos y la caza. En estas con­diciones, aunque logro reunirse en pequefiosgrupos sociales, le era imposible vivir en asen­tamientos permanentes con mayor cantidadde poblacion debido a que se requerian gran­des extensiones de tierra para obtener la ali-

(6) Este numero de afios se apunta unicamente paradar una idea general de la duraci6n del modo deproducci6n comunista primitivo. Se es concien­te de la arbitrariedad de tal cifra pues las etapasde periodizacion del desarrollo de la humanidadcarecen de significado cronologico abeoluto talcomo la periodizaei6n geol6gica del planeta. DeEsta forma no se puede hablar de la edad depiedra (paleolftico, mesolftico y neolftico), sinode una edad de piedra en Inglaterra, en la partetemplada de Europa, etc. y esta aun existe enalgunas partes del planeta, como Nueva Guinea.Por 10 tanto, el "mucho mas de 100 mil afios"se podrfa especificar sefialando que la duracionpuede ser de entre 100 y 500 mil afios para laparte de Europa, Asia y ciertas regiones deAmerica, segun las diferentes fechas en que se

• haya iniciado y las sociedades en que se mani­festo (Childe, 1964; cap. II).

63

mentacion necesaria para cada individuor'Z],

Sin embargo, en la 'forma clasicay asiati­ca la aparicion de la aldea, localidad dande lamayoria de sus habitantes viven en forma maso menos permanente pero siguen dedicadosa las actividades primarias, significo un primerpaso hacia la aparicion de la ciudad. Esta di­fiere de la aldea en que la mayoria de sus ha­bitantes se ocupan de actividades no agrope­cuarias, como administracion, religion y pro­duccion artesanal.En general, a finales del co­munismo primitivo aparecieron los rudimen­tos de la sociedad urbana propiamente dicha,

, pues en su ultima etapa la ciudad fue utiliza­da como residencia central de las tribus (En­gels, 1891: 143).

El desarrollo de las fuerzas productivashacia el final del estadio primitivo, permitio laproduccion de mas bienes que los necesariospara el sostenimiento de cada individuo. Elaumento de los medios de produccion condu-

(7) La caza y la recolecci6n de alimentos mantenfaa menos de diez personas por milia cuadrada(Mumford,1961:10).

64

jo a su vez al incremento del numero de traba­jadores requeridos por 10 que"... era ya con­veniente conseguir mas fuerza de trabajo, y laguerra la suministro: los prisioneros fuerontransformados en esclavos" (Engels, 1891:144).

b) Urbanizacion esclavista tributaria

Hacia el afio 3000 a.C., surgen los prime­ros indicios de la existencia de prisioneros des­tinados a la esclavitud, aunque la agriculturabasada en esta se desarrollo por completo has­ta la Edad de Hierro(8) (Bernal, 1979:160).Paralelamente al surgimiento del sistema es­clavista, ocurrio una revolucion agricola conla invencion del arado y la domesticacion deanimales de tiro que hizo posible, por primeravez en la historia de la humanidad, la creacionde un excedente de produccion agrfcola(9).La apropiacion de dicho excedente por peque­nos segmentos de la poblacion fue el determi­nante fundamental que permitio el surgimien­to de la ciudad antigua, dedicada a funcionesreligiosas, militares, administrativas, comercia­les y al ejercicio del arte y de la ciencia. Su de­sarrollo presenta dos grandes periodos,

Aunque existieron asentamientos huma­nos al final de la Edad de Bronce y aun an-

(8) Para Europa se situa el surgimien to de la Edadde Hierro alrededor del afio 1200 a.C. (Enciclo­pedia Britanica).

(9) Begun Ernest Mandel esta "revoluci6n neolfti­ca" ha sido " .. .la mas importante revoluci6necon6mica que el hombre ha conocido desde suaparicion en la tierra" (Mandel, 1962: 28).

65

tes(10), alrededor del afio 2500 a.C., surgieronciudades de considerable tamano en la Meso­potamia: Ur de Chaldees, con una poblacionde 34 mil habitantes; Lagsh, con 20 mil;Erech, con probablemente 70 mil; Umme, con16 mil y Khafaje, con 12 mil (Burke, 1971: 7).Esta poblacion vivia dentro de las murallas dela ciudad, pero considerando la de su perife­ria, las cifras ascienden enormemente. Asi, pa­ra Ur se estima que habitaban 34 mil personasdentro de las murallas, pero que en la "granUr" vivian alrededor de 360 mil habitantes,cifra que incluye a los agricultores de los alre­dedores (Sjoberg, 1960: 37).

En esta primera etapa se encuentran tam­bien las ciudades surgidas, en la misma epoca,en los valles del Nilo, el Indo y el Huang Ho y,muy posteriormente, las ciudades mayas deMesoamerica.

La segunda etapa en la aparicion de lasciudades ocurrio en la region del mar Egeo al­rededor del afio 1200 a.C. A partir de esta eta­pa se fundaron ciudades en el norte de Africa,en Asia Central y en Europa. Esto fue posi­ble por el aumento en la productividad agrico­la y la cantidad de las tierras cultivadas graciasa la construccion de canales, represas, cami-

"nos, y ala invencion del carro de ruedas, Ade­mas, se invento la bomba hidraulica que con­dujo a un gran desarrollo de las obras de irri­gacion (Bernal, 1.979:255-256).. Este impor­tante progreso aumento el excedente de pro-

(10) Se estima que la ciudad de Jerico (ahora Jor­dim) data de 5000 afios a.C, (Sjoberg, 1960:32)Hacia el afio 3500 a.C. se situa el final de laEdad de Bronce.

66

ductos agropecuarios que, por las relacionessociales imperantes, era captado por los gru­pos esclavistas urbanos representados por no­bles, sacerdotes, militares, artesanos y comer­ciantes.

En la antigua Grecia y en el imperio ro­mano la produccion esclavista de productosno agrfcolas estimul6 un floreciente comercioque posibilito el advenimiento de un cambioen la importancia de esta nueva actividad quesupero a la de la agricultura, que habia sidodesde siempre la rama econornica fundamen­tal. Esto estimulo poderosamente el surgi­miento de localidades urbanas, 'proceso queculmin6 con la cristalizacion de las mas gran­des ciudades de ~sta etapa: Atenas y Roma(Mumford, ] 961: cap. V). Su poblacion maxi­rna se estima en 320 mil habitantes y ].5 mi­llones, respectivamente (Bernal, ] 979:] 69) .

.~~./., ..~ \ ...)"." \~

67

Al derrumbarse el imperio con el saqueofinal de Roma por los godos en el siglo V denuestra era, el crecimiento de las ciudades enEuropa occidental se detuvo y muchas desapa­recieron. No obstante, en los imperios bizanti­no y musulman la vida urbana continuo flore­ciendo. Poco se sabe sobre la dinamica de ere­cimiento de la poblacion urbana respecto a lapoblacion total, pero en Grecia y especialmen­te en el imperio romano se experimento unaumento considerable en el tamafio y numerode ciudades. Roma, por ejemplo, en el siglo Va.C. tenia 320_mil habitantes, aumento a 600mil y 1.5 millones en los siglos I y II de nues­tra era.

Muy probablemente en este tipo de urba­nizacion no: se dio un aumento significativedel poi-ce~taje. de poblacion urbana respecto ala total. Su ~ar~teristica fundamental rue elestablecimiento de una primera gran divisiondel trabajo: la separacion entre campo y ciu­dad can el dominio politico-economico de es­ta ultima. PorIa forma en que se captaba elexcedente indispensable para el mantenimien­to de la vida urbana, a la urbanizacion de esteperiodo se Ie puede bautizar como esclavistatribu taria.

c) Urbanizacion feudal comercial

En contr~ste con la econornia esclavista,el modo de produccion feudal, comprendidoen Europa entre.Ios siglos V y XVII, tuvo a latierra como su base economica fundamental.La agriculturase complementaba con una in­dustria artesanal dispersa en aldeas. Esto con­dujo a un largo periodo de decaimiento de la

68

vida urbana europca que se prolongo por cer­ca de 500 aiios.

La eeonomia feudal tenia un nivel tecno­logicamente superior a la agricultura esclavistadebido a " ... un empleo mas amplio del hie­rro, con mejores arados, aparejos y telares yutilizando artefactos que ahorran trabajo, co­mo el molino" (Bernal, 1979:308). De estasuerte, fue posible mantener una clase parasi­taria eompuesta por la nobleza y el clero, quejunto con su servidumbre representaba unadecima parte de la poblacion (Bernal, 1979:308). A partir del siglo XI, en el seno del siste-'rna feudal se fue desenvolviendo una poderosaactividad eomercial y cierto desarrollo de laindustria artesanal urbana, que reinicio el ere­cimiento de las eiudades.

Hacia el siglo XI en Italia, Provenza yCatalufia se encontraban ya bien establecidas'las eiudades, y en el siglo XII se empezaron adesarrollar en Francia, Inglaterra y Alemania.

69

Estas ciudades vivian de intercambiar artfcu­los manufacturados artesanalmente por pro­duetos agrfcolas excedentes en la economfafeudal. El numero de habitantes de las ciuda­des era reducido y " ...al finalizar la edad me­dia en los paises mas urbanizados, como Ita­Iia y Flandes, la poblaci6n de las ciudades norepresentaba probablemente mas de un cincopor ciento del total" (Bernal, 1979: 309-31 0).

La poblacion urbana durante el feudalis­mo fue aumentando por el desarrollo del co­mercio y la produccion artesanal, que eran es­timulados por el surgimiento de un considera­ble mercado constituido por los senores feu­dales, los campesinos ricos y los trabajadoresurbanos. Este desenvolvimiento fue mas 0 me­nos len to hasta fines de la Edad Media (sigloXIV), epoca en la cual probablemente alcanzolos niveles de urbanizacion experimentados enel imperio romano. El proceso se fue aceleran­do durante los tres siglos siguientes a medidaque el predominio del campo sobre la ciudadse debilitaba y los cornerciantes y artesanosburgueses lograban el poder necesario para im­poner una nueva forma de produccion basadaen la compra monetaria de fuerza de trabajo.

La poblacion urbana credo en la medidaen que la expansion del capitalismo impulso lamigracion de los campesinos liberados del sis­tema feudal, que eran absorbidos como traba­jadores "libres" en las ciudades, El procesoesencial del crecimiento de las ciudades fue,pues, doble: en primer lugar, debido a la ex­pansion del mercado por el incremento de lademanda de los senores feudales y los campe­sinos ricos; y, en segundo, por el aumento del

70

Lrabajo manuf'acturcro urbane que tarn bienarnpliaba ('I mereado e impulsaba Iuertetneritela actividad cornercial.

El desarrollo del cornercio permitio unaconsiderable acurnulacion de capital en lasciudades. Los comerciantes se apropiaban debuena parte del producto excedente medianteun intercambio desigual entre bienes agricolasy no agrfcolas y a traves de la rnonopolizaci6nde la producci6n artesanal(ll).

Durante esta epoca las principales ciuda­des aumentaron considerablemente de tama­no. A principios del siglo XVII (1610), parejemplo, Londres contaba con 250 mil habi­tantes, Napoles con 240 mil y Paris con 180mil, y a finales del XVIII (1795), aumentaron

(11) Marx sefiala c1aramente esta situacion: "Si en laedad media el campo explota polfticamente a laciudad... a cambio de ello Ja ciudad explotaec onornicamente en todas. partes y sin excep­cion 81 campo, con sus precios de monopolio,su sistema de impuestos, su regimen gremial, suestafa mercan til descarada y S11 usura (Ku ez yns­ki,1975:]39-140).

71

e

a 800, 343 y 670 mil, respectivamente (Mum-ford, 1961:355). Importa destacar que la tasade incremento medio anual de la poblacion to­tal y la de esas ciudades fue considerablemen­te menor al 1% anual (0.57 0/0 para Londres,0.31 % para Napoles y 0.57?/0 para Paris).Comparandolas con la de la poblacion -totaleuropea en. este periodo (00400 /0 anual; Clark,1967:64), se desprende que si dos de estastres ciudades (que eran de las mas dinamicas),ternan un crecimiento ligeramente mayor alde la poblacion total, probablemente el sectorurbano en su conjunto experimentaba una ta­sa similar a la total. De aquf que se pueda con­cluir que la participacion de la poblacion ur­bana en la total permanecio mas 0 menosconstante en esa epoca.

EI lento crecimiento de las ciudades eneste periodo se debio fundamentalmente alaumento de la poblacion total y a la extrac­cion comercial del excedente agricola por laciudad medieval renacentista. Por estas cir-

72

cunstancias, a este tipo de urbanizacion se Iedenomina feudal comercial.

d) Urbanizacion industrial capitalista

EI dorninio del capitalismo a partir de larevolucion industrial del siglo XVIII hizo posi­ble, por primera vez en la historia, una ace le­rada concentracion territorial de la poblacion.Esto resulto del aurnento sin precedentes dela produccion de bienes no agricolas y de rna­quinas-herramientas que posibilitaron a su vezun fuerte incremento de la productividad enel sector primario. La considerable mana deobra desplazada de la agricultura por las nue­vas tecnologias fue absorbida productivamen­te por el sector industrial. Durante este proce­so la industria, el comercio y los servicios des­plazaron en importancia a la agricultura, Iiicual, habiendo sido el sector dominante en laeconornia paso a ser "un simple apendice dela industria". Asi, dado que las nuevas activi­dades hegemonicas no requerian de la tierracomo insumo directo, ni de la dispersion depoblacion, se Iomento su concentracion en lasciudades, acentuando la separacion camp0­

ciudad que desde sus origenes habia significa­do la "mas importante division del trabajo f i­sica y espiritual" (Marx y Engels, 1971: 55).

73

Noes facil explicar los facto res que de­terrninan eJ establecimiento de Ja industria enciertas ciudades, pues es resultado de un com­plejo proceso dialectico en que intervienenelementos de indole historica, politica, socialy economica. Sin embargo, generalizando, sepuede decir que una vez rota la estricta atadu­ra original que obligaba a establecer la indus­tria cerca de los recursos naturales y energeti­cos, esta tendio a asentarse en ciertas localida­des preindustriales que contaban con un con­junto de elementos necesarios para la produc­cion y realizacion de las mercancias: comuni­caciones terrestres y maritimas, disponibilidadde 'agua, mercado de trabajo desarrollado,mercado de consumidores, cierto m inimo deinfraestructura, etc. Esto se fortalecia porquelos comerciantes 'de dichas ciudades se trans­formaban en capitalistas, 0 aportaban el capi­tal necesario para las actividades industriales.Desde los origenes, la accion del Estado en ladotacion de las condiciones infraestructurales(aprovisionamiento de agua, energeticos, co­municaciones, etc.) se constituyo en el aspec­to fundamental para explicar la localizacionde las empresas.

Durante esta ultima etapa, las ciudadescapitalistas alcanzaron tamafios sin preceden­tes: Londres paso de 959 mil habitantes en1800 a 2.4 millones en 1850 y a 4.2 millonesen 1890. Esto represento un incremento anualde 3.80 /0 entre 1800 y 1850 y de 2.00/0 entre1850 y 1890; Paris con 1.1 millones de habi­tantes en 1850 elevo su poblacion a 2.5 millo­nes en 1890, con un incremento anual del3.30/0 ; Berlin, de 173 mil habitnates en 1800,credo a 378 mil en 1850 y a 1.6 millones en

74

1890 (incrementos anuales de 9.1 y 7.90 ; 0 en]05 dos per iodos respectivos); NU2va York, de63 mil personas en 1800, aument6 a 661 milen 1850 y a 2.7 millones en 1890, que signifi­can tasas de crecimiento anuales inc oncebiblesen la historia anterior y aun en la contempora­nea (47.3 y 7.90 / 0 en los dos periodos encuesti6n); Chicago aument6 su poblaci6n de30 mil habitantes en 1850 a 1.1 millones en1890, 10 que represent6 la astron6mica tasaanual de 89.2 0 / 0 (la poblaci6n de las ciudadesse obtuvo de A.F. Weber, 1899:450). Asi porprimera vez en la historia de la humanidad,aument6 sistematicamente el porcentaje depoblaci6n urbana respecto a la total (Davies,1969:5). Desde el punta de vista cuantitativoeste es el rasgo esencial de este tipo de urba­nizaci6n industrial capitalista.

75

e) Urbanizucion industrial socialista

La industrializacion produce la urbaniza­cion. De esta suerte, en la medida que los pai­ses socialistas se industrialicen se estimulara eldesarrollo urbano como en las sociedades ca­pitalistas. EnIa Union Sovietica, par ejem; ~,

esta sucediendo un acelerado proceso de urba­nizacion ante el notable desarrollo industrialdel pais. Esto sc manifiesta en el aumento delcamafio de las ciudades existentes y en el sur­gimiento de nuevas localidades urbanas; en1926 existian 709 ciudades, en 1939, 1.373 yen 1970 habia alrededor de 5.644 ciudades enlas que vivian 146.1 millones de habitantes.En estos afios el porcentaje de poblacion urba­na paso del 18 al 330/0 y al 560/0, respectiva­mente. En 1977 el nivel de urbanizacion al­canzo la cifra de 620/0 (Montes, 1977:15).

76

El proceso de urbanizacion industrial so­cialista, aunque se asemeja cuantitativamenteal ' capitalista(12) presenta importantes dife­rencias cualitativas: i) una gradual disminu­cion del antagonismo campo-ciudad, que con­duce a atenuar las diferencias en el nivel de vi­da, los servicios, la cultura, etc., entre el cam­po y la ciudad y entre localidades urbanas dediferentes tamafios; ii) disminucion progresivade las desigualdades regionales en nivel de de­sarrollo y iii) una organizacion espacial eco­nomico-demografica mas uniforme, tendientea la mejor utilizacion de los recursos naturalesy humanos, asf ~omo a la preservacion de laecologia. Como corolario de esta ultima dife­rencia se puede sefialar la propension haciamenores niveles de concentracion economico­demografica en una 0 unas cuantas localidadesurbanas, esto es, que se empieza a invertir latendencia hacia la elevada concentracion terri­torial que se observa en los paises capitalistas.

(12) Aiin desde el punto de vista cuantitativo Be haobservado que, a semejantes niveles de desarro­llo, la proporci6n de poblaci6n que vive en loca­lidades urbanas en los pafses socialistas es me­nor que la de los capitalistas (Ofer, 1977: 277).

77

Relaciones de causalidad entre el desa­rrollo economico y la urbanizacion

Es cierto que en los origenes del capita­lismo la urbanizacion feudal comercial prece­dio a la industrializacion y al desarrollo, peroes mas correeto decir que la ciudad feudal fueel medio ambiente que fomento la industriali­zacion y el desarrollo capitalista. La aparicionde estos dos procesos, sin embargo, presuponenecesariamente una urbanizacion cuantitativay cualitativamente diferente de las anteriores.El desarrollo sobrevino con un importantecambio en la estructura de la produccion enfavor de las actividades no agricolas que, porsus peculiares requisitos tecnologicos y susmuy limitadas necesidades de tierra, se locali­zan geognificamente en forma concentrada.

Cualitativamente, la urbanizacion indus­trial capitalista surgio al modificarse las rela-

78

•

ciones de poder entre el sector urbano y cl ru­ral. La burguesia urbana ernpezo a apropiarsede los productos primaries en forma crecien­teo Esto fue propiciado por las cada vez masdesiguales relaciones de intercambio entre bie­nes industriales y agropecuarios, impuestaspor los recientes centros urbanos donde resi­d ia el nuevo poder eccnomico y pohtico. Asi,se acentuo el antagonismo carnpo-ciudad.favoreciendo a los intereses urbanos.

Las relaciones de causalidad entre eldesarrollo y la urbanizacion son diferentes pa­ra los tipos de urbanizacion serialados, 10 queexplica las diferentes opiniones de los especia­listas. En 1.0 que sigue se hara referenda exclu­sivamente a la urbanizacion industrial capitalis­ta, a menos que se especifique 10 contrario.Este tipo de urbanizacion -cuya caracterfsti­ca es 121 aumento porcentual de la poblacionurbana-, no ocurre sin la industrializacion yel consiguiente desarrollo econornico. La rela.cion no es, sin embargo, lineal. Be trata de UlU

praxis que se invierte: el desarrollo presuponela urbanizacion asi como la urbanizacion pre­supone el desarrollo. El proceso real impliessimultaneamente a los dos. EI desarrollo eco­nornico, no obstante, se edge como base y

condicion dialectica del proceso como unidad.

7 Ll.'

La modificacion de la estructura econo­mica origina cambios en la superestructura so­cial, legal, politica, etc., de tal manera que a lanueva estruetura economica le correspondenformas superestructurales especificas. Asi, loscambios atribuidos a la urbanizacion son cau­sados por el desarrollo de las fuerzas produc­tivas que modifican la estructura economica,La definicion de urbanizacion como un feno­meno multidimensional presenta los mismosdefeetos que sus defensores le adjudican a lasdefiniciones demografico-ecologicas: es igual­mente superficial, a pesar de su apariencia"compleja", pues no distingue las intrincadasrelaciones entre el desarrollo de las fuerzasproductivas y la urbanizacion. El cambio en laestructura economica es el determinante obje­tivo de los cambios en las superestrueturas. Elque la urbanizacion sea su aspecto externo,esto es, un [enomeno del desarrollo de lasfuerzas produetivas, hace que equivocadamen­te se le atribuyan cambios superestructuralesque corresponden mas bien a su esencia 0 con­dicion dialectica (la industrializacion).

La urbanizacion produce, sin embargo,algunos efectos sobre las estrueturas socialesdebido a que mantiene con la industrializa­cion una relacion necesaria y rec iproca. Es ne­cesaria porque la industrializacion ocurre ine­vitablemente con la urbanizacion, de' tal suer­te que esta ultima caracteriza a la primera. Sinembargo, del nexo genetico entre los dos pro­cesos se desprende que la industrializacion esla base de la urbanizacion. Es reciproca, por­que surge una accion mutua en la cual el"efecto" -la urbanizacion-r- se revierte sobresu propia "causa" -la industrializacion-r. Esta

80

..

se constituye en el proceso original y solo po­drfa aceptarseque la urbanizacion es "multi­dimensional" en la medida en que sus efectossobre las superestructuras se dan por medio desu accion mutua con el desarrollo. Es erroneo,

• pues, atribuirle al hecho ffsico de que la po­blacion se concentre, la modificacion en lassuperestructuras de la sociedad.

Por logica -formal- existe la posibilidadde que la urbanizacion modifique a las super­estructuras independieniemente del cambiode la estructura economica, Cabe aceptar lainfluencia de la concentracion de la poblacionen ciertos habitos innegables de la vida coti-

81

diana y ell:' la ecologia, pero no existe evidcn­cia alguna de que tenga una inf'lucncia indo­pendiente sabre las diversas superestructuras.par ejemplo, en un estudio ernp ir ico sobre larelacion entre la urbanizacion y el cansumo,en el cual se analizaron los patrones de consu­mo de localidades rurales y urbanas con igua­les niveles de ingreso, no se observaron claras.Iiferencias (Garza, 1972, cap. III).

Con base en el analisis anterior, se defi­ne la urbanizacion como el proceso de trans­[ormacion paulatina de la estructura y super­estructuras rurales en la estructura y las super­estructuras urbanas(13). Segun esta definicionla urbanizacion se caracteriza pOI' el desarro-

( 13) Al sefialar como elernento esencial del procesode urbanizacion la transformacion de 10 rural en10 urbano, esta definicion difiere de las otrasexisten tes en que no considera como la esenciadel p roceso 11 la naturaleza y dinam ica de unade las partes de la relacion: la ciu dad. Hay quesenalar, sin em barge, que la definicion que lasefial» como "un aumento de la raxon entre DO­

blacion 1.1 rbana y poblacion total" necesaria­mente implica la transformacion de poblacionj'ural en urbana, No obstante, esta definicion esparcial y ahistorica, pues se refiere unicamentea la urbanizacion industrial capitalista y. encierta medida, a la industrial socialists.

82

•

•

1\0 incesante de la division social del trabajo,que transfiere la fuerza Iaboral agricola hacialas ramas no agropecuarias(14); por el cambiode la forma, medios y objetos de Ia produc­cion; poria creciente diferenciaci6n de las su­perestructuras politicas, sociales, psicologicas,etc., entre el campo y Ia ciudad y por dar ori­gen a Ia ciudad y estimular su multiplicacion ycrecimiento.

En sintesis, el rasgo especifieo de la ur­banizacion es el proceso de separacion campo­ciudad. Sin embargo, esta transf'ormacion noes eterna: nacio con la segunda grandivisiondel trabajo y morira.cuando practicamente seextinga el mundo rural; cuando el trabajo noagricola constituya la casi totalidad de Ia fuer­za de trabajo; cuando la forma de produccionsea excIusivamente urbana; cuando se elimineIa diferenciacion superestructural entre cam­po s ciudad porIa desaparicion de Ia sociedadrural. En ese momento finalizara el proceso detransformaci6n de 10 rural en 10 urbano, estoes, Ia urbanizacion.

No obstante, el proceso de concentra­CIOn de la poblacion -aumento del tamafio ynumero de las ciudades-r podra seguir con la

(14) A este respecto rJean Lojkine senala que: "Laurbanizaci6n capitalista actual podra definirseentonces como la forma mas adelantada de divi­sion del trabajo material e inielectual" (Lojki­ne, 1979:135). Sin. duda esta definicion se en­tiende dentro de la logica de la definicion de ur­banizaci6n aquf propuesta, pero Ie quedan lasdeficiencias de no introducir la dinamica delproceso -que es 10 que 10 define- y de concen­trarse en una sola de sus resultantes. En reali­dad, siemprc habra una forma adelantada de di­vision del trabajo, con 0 sin capitalismo y con 0

sin urbaniz acion.

83

unica condicion de que crezca la poblacion,Pero esto sucedera sin ninguna transforma­cion de 10 'rural en 10 urbano. EI desarrollo delas .Iuerzas productivas con tinuara, pero sin laurbanizacion, que fue durante milenios su masfiel acompariante.

Bajo esta concepcion, las dos definicio­nes de urbanizacion de corte demografico (deEldridge y Browning) son parciales par ahis­toricas y tienen vaIidez unicamente en ciertaseta pas del desarrollo de la sociedad. La deEldridge, que en general es la mas aceptada,considera a In urbanizacion como un procesopracticamente infinite debido ~ que centra suatcncion en el surgimiento y crecimiento delas ciudades, que es s610 una de sus peculiari­dades, La que 1<1 define como "un aumento deIn razon entre poblacion urbana y la pobla­cion total" se aplica exclusivamente ala urba­nizacion industrial capitalista y socialista, pe­ro tiene la ventaja de sefialar casualmente lainevitable tcrminacion del proceso, asf comoconsiderar implicitamente su caracterfsticacsencial, estc es, e; proceso de transformacion

84

•

•

do 10 rural en 10 urbane.

La definicion de Quijano y Friedmann seajusta en parte a la de Eldridge(15), pero alenfatizar la multidimensionalidad de la urba­nizacion le atribuyen los cambios superestruc­turales originados por las modificaciones enla estructura econornicat l G).

A partir de la revolucion neol itica, ensintesis, ha existido un nexo necesario entre eldesarrollo de las fuerzas productivas y la con­centracion de la poblacion en ciudades. Noobstante las notables diferencias en la dinami­ca de dicha concentracion en los periodos his­toricos considerados, el vinculo observado espermanente; de tal forma que la urbanizacionse manifesta como un Ienomeno inherente aldesarrollo de las fuerzas productivas. De estasuerte, se puede hablar de una ley especificade correspondencia entre el caracter y desa­rrollo de las fuerzas productivas y el caractery desarrollo del proceso de transformacionde 10 rural en 10 urbano. A cada modo de pro­duccion le corresponde un tipo definido deurbanizacion: esclavista tributaria; feudal co­mercial; industrial capitalista e industrial so­cialista.

(15) Quijano sefiala como caracterfstica del procesola "expansion y modificacion de los sectores ur­banos" y Friedmann 10 piensa como el procesoque "da origen a una ciudad", por 10 que com­preride el aumento de tarnafio y numero de lasconcentraciones de que habla Eldridge.

(16) Manuel Castells percibio este confuso panoramaoptando, aunque evadiendo la dificultad, por". , .miis.que habLar de urbanizaeion, trataremosdel lema de La produccion social de [ormas es­pociales", en "espera de una discusion propia­mente tcorica del problema" (Castells, 1976:26)

85

BIBLIOGRAFIA CITADA

BERNAL, John D. (1979), La ciencia en la historia,UNAM, Editorial Nueva Imagen, Mexico.

BROWNING, Harley L. (1967), "The Demography ofthe City", G.R Bayer (Ed.), The Urban Explo­sion in Latin America, Cornell University Press,New York.

CASTELLS, Manuel (1976), La cuestion urbana. Si­glo XXI Editores, Mexico.

CLARK, Colin (1957), The Conditions of EconomicProgress, McMillan, Londres.

CHILDE Gordon, V. (1964), Euolucion social,UNAM, Mexico.

DAVIES, J. y GOLDEN, RH. (1954), "Urbanizationand the Development of Pre-Industrial Areas",en Economic Development and Culturas Chan­ge, The University of Chicago, vol. III, No.1,Chicago.

(1969), "The Urbanization of the Human Popu­lation", en Gerald Breese (Ed.). The City inNewly Developing Countries, Princeton Univer­sity, Englewoods.

ELDRIGDE, Hope, T. (1963), "The Process of Urba­nization", en J. Spengler y O. Duncan (Eds.),Demographic Analysis, The Free Press of Glen­coe, New York.

ENGELS, Federico (1891), El origen de la familia, lapropiedad priuada y el Estado (s.e.) (s.l.).

86

&

•

..

FARDEY-BRENAC, E. y MOREAU, P. (1973), "Ur­banisation et developpemont capitaliste", en

. Espaces et Societes, No. B, Paris.

FRIEDMAN, John (1967), "Dos conceptos de .urba­niz aciori: comentarios" Santiago de Chile, Chile(mimeo).

GARZA, Gustavo (1972), La urbanizacion de la es­tructura economica, tesis profesional, Facultadde Economf'a, Universidad Autonoma de NuevoLeon, Monterrey.

HAUSER, Philip M. (1962), La urbanizacion en Ame­rica Latina, UNESCO, Santiago de Chile, Chile.

HIGGINS, Benjamin (1966), "Urbanizacion y desa­rrollo economico", en Cuadernos de la Socie­dad Venezolana de Planificacion, vol. IV, No.8,Caracas.

LEFEBVRE, Henri (196B), El derecho a la ciudad,Ediciones Peninsula, Barcelona.

(1972), El pensamiento marxista y la ciudad.Editorial Ex temporaneos, Mexico.

LIPIETZ, Alain (1979), El capital y su espacio, SigloXXI Editores, Mexico.

LOJKINE, Jean (1979), El marxismo, el estado y lacuestion urbana, Siglo XXI Editores, Mexico.

MANDEL, Ernesto (1962), Marxist Economic Theo­ry, Merlin Press, Londres.

MARX, Carlos, El capital (Tomo I, 1968; tomos II yIII, 1973), Fondo de Cultura Economica, Mexi­co.

(1970), Contribucion a la critica de la econo­mia politico, Fondo de Cultura Popular, Mexi­co.

Y ENGELS, Federicp (197l). La ideologic ale­mana, Ediciones Pue'b1O!Hhiidos, Montevideo.

MONDOLFO, Rodolfo (1956). El materialismo hist6­rico en F. Engels, Ed. Raigal, Buenos Aires.

MONTES, Norma (1977), "Algunas notaa sobre elproceso de urbanizacion en la Union Sovietica",en Arquitectura, Cuba, No. 436, 1, La Habana.

87

MUNFOR D, Le-wis (J ~61 l, The City III History. 11'sOrigins Transformations an d its Prospects, Har­court, Brace World, New York.

OFEI~ Gur (1977), "Economizing on Urbanization inSocialist Countries: Historical Necessity or So­cial Strategy", en A.A. Brown y E. Neuberger(Eds.), Internal Migration, A Comparative Pers­pective, Academic Press, New York.

POCHES, Bernard (1975), "Mode de production etstructures urbaines", en Espaces et Socieies,No. 16, Paris.

QUIJANO, Anfbal (1968), "Dependencia, cambio so­cial y urbanizaci6n en Latinoamerica", en Re­vista Mexicana de Socioiogia, afio XXX, vol.XXX, No.3, Mexico.

(1973), "Dependencia, cam hio social y urbani­zacion en America Latina", en M. Schteingart,Urbanizacion y dependencia en America Latina,Ediciones SlAP, Buenos Aires.

QUINTERO, Rodolfo (1964), Antropologia de las ciu­dades latinoamericanas, Universidad Central deVenezuela, Caracas.

SCIlNORE, Leo F. (1961), "The Statistical Measure­ment of Urbanization' and Economic Develop­ment", en Land Economic, vol. XXXVII, No.:3, Madison, Wisconsin.

SERENI, Emilio (1973), "La categoria formaci6necon6mica y social" en Sereni E. et. al., La ca­tegoria de "Fonnacion ecollomica y social",Ediciones Roca, Mexico.

SJOBERG, Gideon (1960), The Preindustrial City,The Free Press, New York.

UNIKEL, L., RUIZ, C. y GARZA, G. (1976), EI desa­rrollo urbano de Mexico, Dlagnostico e implica­ciones [ut.uras. E\ Colegio de Mexico, Mexico.

WEBER, Adna F. (1965), The Growth or Cities in theNineteen Century, A Study in Statistics, Cor­nell University Press, Ithaca, New York. (2a.edici6n: originalmente publicado en 1899).

•

La 2'" edici6n de este Iibro se termin6 de

imprimir en octubre de 1988en los talleres

del Centro d e investigaciones CIUDAD.

Tiraje: 500 ejemplares

Quito. Ecuador