La violence à l’école: éléments pour La violence à l’école: éléments pour un débat scientifique mondialun débat scientifique mondial

La violence à l’école: éléments pour La violence à l’école: éléments pour un débat scientifique mondialun débat scientifique mondial

Eric Debarbieux Eric Debarbieux Université de Bordeaux- FranceUniversité de Bordeaux- France

Eric Debarbieux Eric Debarbieux Université de Bordeaux- FranceUniversité de Bordeaux- France

European Observatory of Violence in Schools

International Observatory on Violence in Schools

European Observatory of Violence in Schools

International Observatory on Violence in Schools

Plan de l’interventionPlan de l’intervention 1: Un socle commun: manipulation et « oubli » des 1: Un socle commun: manipulation et « oubli » des

victimesvictimes- Une histoire sensationnelleUne histoire sensationnelle- Les deux manières d’oublier les victimesLes deux manières d’oublier les victimes- Pour un développement d’enquêtes de victimations Pour un développement d’enquêtes de victimations

internationalesinternationales

- 2: Vers une comparaison Nord-Sud:2: Vers une comparaison Nord-Sud:- Violence et inégalité économiqueViolence et inégalité économique- Recherches comparatives Europe-Afrique-Amérique latineRecherches comparatives Europe-Afrique-Amérique latine

- 3:3: Discussion et conclusionDiscussion et conclusion

Une histoire sensationnelleUne histoire sensationnelle

Manipulations médiatiques, dérives Manipulations médiatiques, dérives politiquespolitiques

L’exemple des massacres à l’écoleL’exemple des massacres à l’école

 

Nombre de Victimes Profil des coupables lieu

1964 10 42 ans Cologne, école primaire, RFA

1974 26 Terroristes FLP Maalot, Israel

1979 32 Membres parti Ba'ath Ecole d'artillerie Allepo, Syrie

1989 14 Adulte – Antiféministe Ecole polytechnique, Montréal

1989 5 Adulte-25 ans Stockton, California, USA

1992 4 20 ans – ancien élève Oliverhust- California, USA

1996 17 43 ans Dunblane- Ecosse

1997 8 Adulte Sanaa- Yemen

1998 5 13 et 11 ans Jonesboro Arkansas USA

1999 13 18 et 17 ans Columbine Colorado, USA

2001 8 Adulte - 37 ans Osaka- élémentaire- Japon

2002 15 19 ans élève renvoyé Erfurt, Germany

2004 4 Elève 15 ans Islas Malvinas Argentine

2004 8 Adulte, intrus Ruzhou High School, Chine

2005 8 16 ans Red Lake, USA

Total tués 177    

Dont par adultes 128 72,32%  

Pour mémoire: d’autres morts à Pour mémoire: d’autres morts à l’écolel’école

2004 350Terroristes+forces

ordre Beslan Russie

1927 44 Fermier Bath, Michigan, USA

1970 4 Garde Nationale Kent State Campus Universitaire

Un oubli des victimesUn oubli des victimes

La négation par la banalisation du La négation par la banalisation du sensationnel sensationnel

La négation bien pensanteLa négation bien pensante La réalité victimaire à l’école: l’importance La réalité victimaire à l’école: l’importance

des microviolences des microviolences

Dégradation du sentiment de sécurité en fonction du Dégradation du sentiment de sécurité en fonction du nombre des victimations subies par les collégiens nombre des victimations subies par les collégiens

(France – Debarbieux 2003- N=5541)(France – Debarbieux 2003- N=5541)

violence multivictimes2pas victimes1 victimation2 victimation3 victimations4 victimations5 victimationsTOTAL

énormément

beaucoup

moyennement

un peu pas dutout

TOTAL

12,9% 14,8% 21,9% 39,0% 11,3% 100% 13,9% 17,1% 27,4% 35,4% 6,1% 100% 17,6% 23,6% 27,0% 29,2% 2,5% 100% 23,0% 28,7% 26,1% 19,4% 2,8% 100% 28,7% 32,4% 22,1% 14,8% 1,9% 100% 43,2% 29,5% 12,9% 9,4% 5,0% 100% 18,6% 22,6% 25,5% 28,6% 4,7% 100%

La dépendance est très significative. chi2 = 446,83, ddl = 20, 1-p = >99,99%.Les valeurs du tableau sont les pourcentages en ligne établis sur 5541 citations.

multivictimation

pas victimes1 victimation2 victimations3 victimations4 victimations5 victimationsTOTAL

générale élèves profs autresadultes

violence quartier agressivité apprendre

2,68 3,70 3,12 3,32 3,21 3,06 3,32 3,64 2,62 3,63 3,09 3,28 3,03 2,99 3,14 3,68 2,52 3,48 3,03 3,22 2,75 2,86 3,01 3,59 2,44 3,31 3,06 3,21 2,51 2,74 2,81 3,47 2,26 3,18 2,90 3,03 2,29 2,68 2,64 3,26 2,14 3,11 2,80 2,99 2,04 2,31 2,30 2,96 2,53 3,46 3,06 3,25 2,81 2,86 3,02 3,56

Dégradation du rapport à l’école en fonction Dégradation du rapport à l’école en fonction du nombre des victimations subies par les du nombre des victimations subies par les

collégiens (France-Debarbieux 2003)collégiens (France-Debarbieux 2003)

3 préalables au dialogue 3 préalables au dialogue scientifique scientifique

Une position éthique absolue: le refus du Une position éthique absolue: le refus du sensationnel ET de la négation des sensationnel ET de la négation des victimesvictimes

Une tendance méthodologique: Une Une tendance méthodologique: Une mesure indépendante par le mesure indépendante par le développement d’enquêtes de victimationdéveloppement d’enquêtes de victimation

La contextualisation des résultats La contextualisation des résultats (Gottfredson, 1986, 2001; Astor et (Gottfredson, 1986, 2001; Astor et Benbenishty, 2005; Debarbieux, 2006)… Benbenishty, 2005; Debarbieux, 2006)… et des méthodes. et des méthodes.

Violence à l’école et mondialisation? Vers Violence à l’école et mondialisation? Vers une comparaison Nord-Sudune comparaison Nord-Sud

MéthodologieMéthodologie EchantillonsEchantillons Résultats:Résultats:

- Brésil- Brésil

- Djibouti- Djibouti

- Burkina Faso- Burkina Faso

MéthodologieMéthodologie

Un outil de recherche: le questionnaire de Un outil de recherche: le questionnaire de victimation et climat scolaire (alpha: 0.69 victimation et climat scolaire (alpha: 0.69 à 0.76). Construction de deux indices: à 0.76). Construction de deux indices: Indice de Climat Scolaire et Indice de Indice de Climat Scolaire et Indice de victimation victimation

Le travail de terrain et autres problèmes Le travail de terrain et autres problèmes transculturels. La complémentarité des transculturels. La complémentarité des méthodes. méthodes.

EchantillonsEchantillons En France :En France : échantillon 1 N= 11147 élèves de 12 à 16 ans, établissements échantillon 1 N= 11147 élèves de 12 à 16 ans, établissements

secondaires populaires (classement Zone d’éducation prioritaire, dans le 5% des secondaires populaires (classement Zone d’éducation prioritaire, dans le 5% des établissements les plus sensibles socialement, zones urbaines Paris et Banlieue, établissements les plus sensibles socialement, zones urbaines Paris et Banlieue, Marseille, Roubaix) (Debarbieux& Montoya, 1999 et 2003)Marseille, Roubaix) (Debarbieux& Montoya, 1999 et 2003)

Échantillon 2 : 2714 élèves de 9 à 12 ans interrogés dans 23 écoles Échantillon 2 : 2714 élèves de 9 à 12 ans interrogés dans 23 écoles élémentaires – échantillon randomisé Aquitaine (ville centre, banlieues populaires élémentaires – échantillon randomisé Aquitaine (ville centre, banlieues populaires et rural) (Debarbieux, Jeannot, Gastex, 2003)et rural) (Debarbieux, Jeannot, Gastex, 2003)

En Angleterre :En Angleterre : 1545 élèves de 16 établissements secondaires dans 3 secteurs 1545 élèves de 16 établissements secondaires dans 3 secteurs comptant parmi le 1% de zones urbaines et suburbaines les plus défavorisées comptant parmi le 1% de zones urbaines et suburbaines les plus défavorisées (Londres Nord, Liverpool…) (Blaya, 2001)(Londres Nord, Liverpool…) (Blaya, 2001)

Au BrésilAu Brésil : 9800 élèves de 12 à 16 des grandes villes brésiliennes, échantillon  : 9800 élèves de 12 à 16 des grandes villes brésiliennes, échantillon randomisé (140 établissements ) – villes centre, suburbain, enseignement public. randomisé (140 établissements ) – villes centre, suburbain, enseignement public. (Unesco, Debarbieux, 2003)(Unesco, Debarbieux, 2003)

Au Burkina FasoAu Burkina Faso : 304 adultes et 1125 élèves répartis de la 6 : 304 adultes et 1125 élèves répartis de la 6ee à la terminale (12- à la terminale (12-19 ans), dans un total de 80 établissements, soit 16,13% de l’ensemble des 19 ans), dans un total de 80 établissements, soit 16,13% de l’ensemble des établissements secondaires (Lompo, 2005)établissements secondaires (Lompo, 2005)

A DjiboutiA Djibouti : échantillon randomisé de 1699 élèves de 9 à 14 ans, interrogés dans  : échantillon randomisé de 1699 élèves de 9 à 14 ans, interrogés dans 19 écoles de secteurs urbains, périurbains et ruraux (application de 23% de la 19 écoles de secteurs urbains, périurbains et ruraux (application de 23% de la population scolaire concernée) (Debarbieux, Unicef, 2005)population scolaire concernée) (Debarbieux, Unicef, 2005)

Perception de la violence par les élèves Perception de la violence par les élèves

français et brésiliensfrançais et brésiliens

La dépendance est très significative. chi2 = 1 386,40, ddl = 4, 1-p = >99,99%.Source : Eric Debarbieux/Unesco 2004 N France=11147, N Brésil= 9800

violence

SOURCE

France

Brésil

TOTAL

énormément beaucoup moyen Un peu Pas du toutTOTAL

13,4% 17,8% 25,0% 36,7% 7,1% 100%

4,2% 8,2% 24,1% 46,6% 16,9% 100%

9,1% 13,3% 24,6% 41,3% 11,7% 100%

Victimation France – Angleterre - Brésil

Coups Insultes Racisme Présence racket

France 24.6% 75% 23% 37%

Angleterre 25.6% 65.7% 23% 27%

Brésil 4.8% 60% 9% 29%

Sources : Debarbieux (2003), Unesco (2004), Blaya (2001) – Observatoire Européen de la Violence Scolaire

comparaison relations élèves-professeurs en comparaison relations élèves-professeurs en

France et au Brésil.France et au Brésil.

La dépendance est très significative. chi2 = 763,95, ddl = 4, 1-p = >99,99%. Sources : Debarbieux (2003), Unesco (2004)

profs

SOURCE

France

Brésil

TOTAL

mauvaises plutôt mauvaises moyennes Plutôt bonnes Très bonnes TOTAL

10,7% ( 1201) 15,1% ( 1688) 33,7% ( 3773) 30,2% ( 3376) 10,2% ( 1146) 100% (11184)

4,0% ( 397) 7,5% ( 739) 43,4% ( 4282) 36,0% ( 3558) 9,1% ( 899) 100% ( 9875)

7,6% ( 1598) 11,5% ( 2427) 38,2% ( 8055) 32,9% ( 6934) 9,7% ( 2045) 100% (21059)

comparaison de l’ appréciation générale portée sur leur comparaison de l’ appréciation générale portée sur leur

école par les écoliers djiboutiens et françaisécole par les écoliers djiboutiens et français

La dépendance est très significative. chi2 = 139,79, ddl = 4, 1-p = >99,99%.N= 1413 (Source Debarbieux, 2004 et 2005)

générale

SOURCE

France

Djibouti

TOTAL

nulle pasterrible

moyen bien géniale TOTAL

3,9% 7,2% 15,5% 40,6% 32,5% 100%

3,4% 3,4% 9,5% 33,6% 48,8% 100%

3,7% 5,8% 13,3% 38,0% 38,7% 100%

Violence perçue dans leur école par les Violence perçue dans leur école par les

écoliers Djiboutiens et Françaisécoliers Djiboutiens et Français

chi2 = 567,13, ddl = 4, 1-p = >99,99%.(Source Debarbieux, 2004 et 2005)

violence

SOURCE

Djibouti

France

TOTAL

énormément beaucoup moyennement Un peu Pas du tout TOTAL

4,5% 19,8% 15,2% 23,7% 36,8% 100%

8,9% 15,7% 23,4% 42,7% 9,3% 100%

7,2% 17,2% 20,3% 35,6% 19,6% 100%

Victimations subies par les élèves du fait Victimations subies par les élèves du fait d’autres élèves – Ecoles primaires de Djibouti.d’autres élèves – Ecoles primaires de Djibouti.

(Source Debarbieux, UNICEF, OEVS, 2005)

victimes élèves

menaces insultes coupsélèv es v ol TOTAL OBS.

Nb. cit. Fréq.

678 40,6% 668 40,0% 424 25,4% 711 42,6%

1669

Burkina FasoBurkina Faso

Recherches de Joseph Dougoudia Recherches de Joseph Dougoudia Lompo (2005)Lompo (2005)

Discussion : Expliquer le paradoxe. Pour une Discussion : Expliquer le paradoxe. Pour une contextualisation plus largecontextualisation plus large

1: Conditions matérielles et facteurs 1: Conditions matérielles et facteurs structurelsstructurels

2: La non-scolarisation2: La non-scolarisation 3: Travail des enfants et inscription 3: Travail des enfants et inscription

précoce dans la délinquanceprécoce dans la délinquance 4: L’incorporation de la domination4: L’incorporation de la domination 5: Le capital social5: Le capital social

Comparaison de l’appréciation du « quartier » Comparaison de l’appréciation du « quartier » ou du village d’implantation de l’école par les ou du village d’implantation de l’école par les

élèves djiboutiens et françaisélèves djiboutiens et français

chi2 = 72,12, ddl = 4, 1-p = >99,99%.(Source Debarbieux, 2005)

quartier

SOURCE

Djibouti

France

TOTAL

nul pasterrible

moyen bien génial TOTAL

6,2% 4,9% 13,3% 33,1% 42,6% 100%

6,3% 9,5% 15,1% 37,8% 31,3% 100%

6,3% 7,8% 14,4% 36,0% 35,6% 100%

Types et fréquence des punitions scolaires Types et fréquence des punitions scolaires pratiquées en République de Djiboutipratiquées en République de Djibouti

chi2 = 72,12, ddl = 4, 1-p = >99,99%.(Source Debarbieux, UNICEF, 2005)

type punition

on m'a frappé avec un instrument (une règle, une baguette, un tuyau...)

on m'a donné des devoirs en plus

des lignes à copier

on a averti mes parents

A genoux dans la classe ou en dehors

on m'a envoyé chez le directeur

privé de récréation

le maître m'a mis dehors de la classe

on m'a donné une gifle ou une fessée

on m'a donné une mauvaise note

on m'a crié dessus

on m'a tiré les oreilles ou les cheveux ou on m'a pincé

on m'a renvoyé de mon école

TOTAL OBS.

Nb. cit. Fréq.

461 27,6%

458 27,4%

434 26,0%

326 19,5%

326 19,5%

324 19,4%

311 18,6%

296 17,7%

285 17,1%

251 15,0%

237 14,2%

235 14,1%

163 9,8%

1669

International Observatory International Observatory on Violence in Schools : on Violence in Schools : debarberic@aol.comdebarberic@aol.com

www.ijvs.orgwww.ijvs.org (site of the (site of the International Journal on International Journal on Violence and Schools)Violence and Schools)

Observatoire Européen de Observatoire Européen de la violence scolaire:la violence scolaire:

obsviolence@aol.comobsviolence@aol.com

www.obsviolence.comwww.obsviolence.com