la teoría científica

CAPACIDAD

Describe la naturaleza, los requisitos y la clasificación de las teorías científicas

15/04/2023Dr. Roberto Katayama 2

VER VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=q5x0L589dpM

PARA MEDITAR




Etimológicamente viene del término griego “өεωρία” que significa “ver”. Tal vez parezca extraño este origen etimológico. Aparentemente no hay ninguna relación entre la manera como nosotros entendemos “teoría” con la función de ver, sin embargo esto se debe a que “ver” no se está entendiendo en el sentido literal o físico de “visión” sino en sentido platónico de “ver con los ojos del alma”, esto es; la intelección o comprensión conceptual, racional de algo. Así, “teoría” quería decir en griego, por lo menos desde la época de Platón, “comprensión racional de un suceso, hecho o fenómeno”

1. Etimología


Una Teoría Científica es una estructura conceptual compleja compuesta de leyes e hipótesis que describen, explican, retrodicen y predicen una determinada área de la realidad.

Así, la astronomía describe, explica, retrodice

y predice sucesos, hechos y fenómenos relacionados con los astros. La física hace lo mismo con las entidades físicas, la biología con los seres vivos, etc.

2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica


En cuanto a su naturaleza, existen tres posiciones:

a) La concepción axiomáticab) La concepción historicistac) La concepción semántica



a) La concepción axiomática:

Considera a las teorías como un sistema axiomático deductivo o cálculo interpretado sobre un sector o área de la realidad. Los componentes de una teoría serían: términos primitivos, axiomas, teoremas, definiciones y reglas lógicas de derivación.



b) La concepción historicistaSostiene que la ciencia es producto de una comunidad de investigadores que comparten puntos básicos y una visión del mundo y de la realidad, a estos elementos fundamentales Kuhn los llama “paradigmas” y Lakatos los llama “programa de investigación”.

Estructuran la ciencia en: pre paradigmática-ciencia normal-anomalías-ciencia extraordinaria-revolución científica-ciencia normal



Para Kuhn un Teoría científica está compuesta por una MATRIZ DISCIPLINAR, que comprende:

1. Generalizaciones simbólicas2. Modelos3. Valores4. Ejemplares



c) La concepción semántica Considera a las teorías como “modeloteóricas”, esto es, modelos interpretados sobre una parte o sector de la realidad.



Son estructuras de carácter general sobre alguna parcela de la realidad.

Pueden ser contrastadas (como las hipótesis) con la experiencia.

Poseen una estructura conceptual compleja pues suelen abarcar un conjunto de leyes e hipótesis jerárquicamente ordenadas de mayor a menor grado de generalidad y/o complejidad.

Características


De otro lado, una Teoría Científica no es necesariamente independiente y autosuficiente sino que puede estar conceptualmente correlacionada con otras de igual jerarquía o generalidad. Incluso puede(n) estar subordinada a otra de mayor jerarquía o generalidad.

Características


Un caso que ilustra cómo una Teoría Científica puede estar subordinada a otra Teoría Científica de mayor jerarquía o generalidad es el de la Teoría de la Gravitación Universal de Newton, la cual, en su versión o formulación contemporánea, se encuentra subsumida o subordinada como un caso especial de la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

Características


Desde un punto de vista epistemológico, una Teoría Científica debe satisfacer dos clases de requisitos:

1. Requisitos formales2. Requisitos no formales

3. Requisitos de las teorías científicas


1. Consistencia interna y externa

Una Teoría Científica debe ser consistente, esto es; no puede entrar en contradicción ni consigo misma (consistencia interna) ni con otras teorías probadas y cuya validez es aceptada por la comunidad científica (consistencia externa). Por ejemplo, la Teoría de la Relatividad (tanto en su versión restringida o Especial como en su versión ampliada o General) asume como supuesto básico que nada en la naturaleza puede moverse ni igual ni más rápido que la velocidad de la luz, por lo tanto no puede aceptarse dentro de dicho sistema ni hipótesis ni mucho menos ley física que sostenga la existencia de entidades que se desplazan a una velocidad igual o superior a la de la luz. Ellas son descartadas ab initio.

3.1. Requisitos formales


2. Independencia de las proposiciones básicas

Los principios o enunciados fundamentales de una Teoría deben ser independientes unos de otros, esto es; si bien están relacionados en tanto y en cuanto se refieren a un mismo segmento o área de la realidad y además están dentro de un mismo sistema, c/u de estos enunciados es independiente del otro, esto es; no se deriva de los otros.



3. Determinación de los conceptos o términos primitivos o básicos

Los términos o conceptos básicos que conforman una Teoría Científica deben de ser definidos o explicitados en su real significación cognitiva con el fin de evitar equívocos, malos entendidos y ambigüedades, incluyendo la Falacia de Equívoco.

Por ejemplo; en la Teoría de la Relatividad, términos tales como “ESPACIO”, “TIEMPO”, “MASA”, “VEOCIDAD LUZ”, etc. Deben tener una significación clara y explícita. En la Teoría Evolucionista de las especies formulada por Darwin y Wallace, términos tales como “ESPECIE”, “VARIACIÓN”, “SELECCIÓN NATURAL”, etc. Deben tener también una significación clara.

La Falacia de Equívoco consiste en utilizar un mismo término, en un mismo contexto discursivo, con dos o más significados diferentes pero sin distinguir cada una de sus significaciones. Esto lleva a confusiones y produce errores de razonamiento. Ejemplo de esta falacia es lo siguiente: “Todo lo que está consumado está acabado. Ignacio es un administrador consumado. Por tanto; Ignacio está acabado como administrador”. En este caso el equívoco se da en el término “consumado” el cual es entendido la primera vez como “acabado” o “en decadencia” mientras que la segunda vez que se usa este termino, éste es entendido como “experto”. Sin embargo la falta de diferenciación de estos dos usos del término lleva a confusión



4. Constitución de un sistema hipotético-deductivo

Una Teoría Científica debe estar ordenada

jerárquicamente desde principios generales, pasando por leyes e hipótesis de mayor generalidad hasta descender a otras menos generales o más específicas. Y de ahí hasta enunciados particulares acerca de hechos o fenómenos de la experiencia.



1. Contrastabilidad

Por lo menos en principio, una Teoría Científica debe ser posible de contrastar con la experiencia. Esto es, debe ser posible de determinar empíricamente si lo que sostiene acerca de la realidad se cumple o no en ésta. La manera de llevar a cabo dicha contrastación es similar que en el caso de la Hipótesis Científica, por lo que remitimos al estudiante a la lección sobre este punto.

3.2. Requisitos no formales


2. Poder explicativo

Una Teoría Científica debe ser capaz de da cuenta de los diversos hechos o fenómenos conocidos en su campo así como también los futuros hechos o fenómenos a descubrirse en éste.



3. Poder predictivo De una Teoría Científica debe poder anticiparse o

derivarse una serie de hechos o fenómenos hasta ese entonces desconocidos y que luego deberán ser confirmados por la experiencia o el experimento.

Esto es; una Teoría Científica debe permitir al hombre de ciencia “anticiparse” a la realidad y luego confirmar dicha anticipación mediante la observación y/o el experimento.



4.1. Concepción tradicional: inductivismo

Esta perspectiva considera que el científico inicia el proceso de construcción de una Teoría Científica observando hechos o fenómenos de la experiencia. Sobre la base de esta observación se realiza el siguiente proceso:

a) Formulación de enunciado protocolarios.b) Formulación de hipótesis que expliquen y den razón de los

datos consignados en los enunciado protocolarios.c) Contrastación de las hipótesis.d) Elevación de las hipótesis al rango de Ley Científica si es que

la contratación fue positiva. e) Agrupación y sistematización de las diversas leyes en otra ley

más general.

4. La construcción de teorías científicas


Un “enunciado protocolario” o “de protocolo” es una oración que se limita a expresar de manera lingüística un suceso, hecho o fenómeno de la manera más objetiva posible. Por ejemplo: “El Lunes 26 de diciembre del 2005, a las 11:31 a.m. en los laboratorios X, del distrito Y, ciudad de Lima, Perú, se inició el calentamiento de un trozo cobre de 20 cm. de largo por 2 mm. de ancho, con una temperatura constante de 120° C.”



“Para llegar a establecer una ley científica... observar los hechos significativos... sentar hipótesis que, si son verdaderas, expliquen aquellos hechos... deducir de estas hipótesis consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la observación. Si las consecuencias son verificadas se acepta provisionalmente la hipótesis como verdadera...”(Russell, Bertrand; La perspectiva científica, Madid, Sarpe, 1985, p.59)



4.2. Críticas a la concepción tradicional

Entre las múltiples críticas a las que ha sido sometida la concepción tradicional o inductivista acerca del origen o la construcción de las teorías científicas, destaca la de Sir Karl Popper, según este epistemólogo la verificación de una ley o hipótesis nunca es concluyente, esto es; después de cientos o quizás miles de caso a favor de una hipótesis o ley, no podemos estar seguros de su verdad, pues siempre es posible un contraejemplo, esto es; un caso que falsee o refute la hipótesis o ley.



Sin embargo, basta un sólo caso contradictorio para refutarla. Por ejemplo; el enunciado general “todos los cisnes son negros” nunca podrá ser demostrado en su verdad de manera concluyente mientras que basta que se encuentre un sólo cisne no negro para demostrar su falsedad.



De otro lado, Popper sostiene que el Método Inductivo carece de fundamento alguno pues desde un punto de vista lógico el paso de enunciados particulares (enunciados observacionales o protocolarios) a enunciados generales (hipótesis o leyes) es inválido ya que no hay nada que fundamente o permita dicho “salto”.



1. Formales2. Empíricas3. Deterministas4. Estadístico-probabilísticas

5. Clasificación de las teorías científicas

la teoría científica

Documents