la responsabilidad parental en adolescentes infractores de la...

Responsabilidad parental en adolescentes infractores colombianos 1

LA RESPONSABILIDAD PARENTAL EN ADOLESCENTES INFRACTORES DE

LA LEY COLOMBIANA, ALCANCES Y LIMITACIONES PARA LA

REDUCCIÓN DE LA CRIMINALIDAD JUVENIL

INVESTIGACIÓN DIRIGIDA

ÁNGEL PERALTA APARICIO

ALICIA THERAN REGINO

MARTHA ESPERANZA PARDO MARIÑO

SUSAN VALERIA SÁNCHEZ ESTÉVEZ

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

PROGRAMA DERECHO

VILLAVICENCIO

2018


LA RESPONSABILIDAD PARENTAL EN ADOLESCENTES INFRACTORES DE

LA LEY COLOMBIANA, ALCANCES Y LIMITACIONES PARA LA

REDUCCIÓN DE LA CRIMINALIDAD JUVENIL

INVESTIGACION DIRIGIDA

ÁNGEL PERALTA APARICIO, ALICIA THERAN REGINO,

MARTHA ESPERANZA PARDO MARIÑO, SUSAN VALERIA SÁNCHEZ

ESTÉVEZ

DOCENTE ASESOR

FERNANDO RODRÍGUEZ

ABOGADO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

PROGRAMA DERECHO

VILLAVICENCIO

2018


AUTORIDADES ACADÉMICAS

Doctora MARITZA RONDÓN RANGEL

Rectora Nacional

Doctor CÉSAR AUGUSTO PÉREZ LONDOÑO

Director de Sede Villavicencio

Doctora YEIMY LORENA GONZÁLEZ REAL

Secretaria Académica, Sede Villavicencio

Doctora ADRIANA MARÍA SERRANO CADAVID

Decana Facultad de Derecho, Sede Villavicencio

Doctora LAURA MARÍN

Coordinadora Centro de Investigación Jurídica, Política y Social


Nota de aceptación:

________________________________

________________________________

________________________________

________________________________

________________________________

________________________________

________________________________

Firma del presidente del jurado

________________________________

Firma del jurado

________________________________

Firma del jurado

Villavicencio, mayo de 2018


Agradecimientos

Los autores se permiten agradecer a:

El Dr. Fernando Rodríguez por permitir llevar a cabo esta investigación.


Dedicatoria

Los autores dedicamos el presente trabajo a:

A mi madre, hijos y esposa. Por haberme apoyado en todo momento, por sus consejos, sus

valores, por la motivación constante que me ha permitido ser una persona de bien, pero

más que nada, por su infinito amor comprensión y apoyo incondicional que me han

permitido llegar a una exitosa culminación de mi carrera.

Angel Peralta Aparicio.

A mi familia y a Dios, por ser el pilar fundamental en todo lo que soy, en toda mi

educación, tanto académica, como de la vida, por su incondicional apoyo perfectamente

mantenido a través del tiempo. Todo este trabajo ha sido posible gracias a ellos.

Alicia Theran Regino.

Este trabajo se lo dedico a mi Padre quien me ha apoyado en todos los proyectos de mi

vida, a él, que ve la importancia de la educación superior, que con sacrificio ayudó a que

yo me encuentre hoy a portas de finalizar mi carrera, a mi padre que es mi guía y mi

fortaleza.

Martha Esperanza Pardo Mariño.

El presente trabajo de grado va dedicado primeramente a Dios, quien me ha enseñado que

todo lo que se da en su tiempo es perfecto. A mi familia, especialmente a mi Madre quién

siempre ha confiado en mí y me apoya incondicionalmente, a mi esposo por creer y

acompañarme en este proyecto.

Susan Valeria Sánchez Estévez.


Tabla de contenido

Resumen ...................................................................................................................................... 9

Abstract ...................................................................................................................................... 10

Introducción ............................................................................................................................... 11

Línea de investigación ............................................................................................................... 12

Sub línea de investigación ................................................................................................... 13

1. Aspectos básicos de la investigación ..................................................................................... 14

1.1. Planteamiento del problema .......................................................................................... 14

1.1.1. Formulación de la pregunta problema. ................................................................. 15

1.2. Justificación .................................................................................................................. 15

1.3. Objetivos ....................................................................................................................... 16

1.3.1. Objetivo general ................................................................................................... 16

1.3.2. Objetivos específicos............................................................................................ 17

1.4. Diseño metodológico .................................................................................................... 17

1.4.1. Enfoque para la recolección de la información .................................................... 17

1.4.2. Tipo de investigación ........................................................................................... 17

1.4.3. Instrumento para recolección de información ...................................................... 18

1.4.4. Procedimiento....................................................................................................... 18

2. Factores de riesgo y protección que se dan en la familia que promueven o desmotivan el

comportamiento delictivo del adolescente ................................................................................ 19

2.1. Factores de riesgo ......................................................................................................... 20

2.1.1. Ambientales-contextuales. ................................................................................... 20


2.1.2. Familiares. ............................................................................................................ 22

2.1.3. Individuales .......................................................................................................... 24

3. Normatividad y jurisprudencia colombiana vigentes sobre la responsabilidad atribuible a los

padres de familia y representantes de los adolescentes infractores ........................................... 27

3.1. Responsabilidad penal de los adolescentes ................................................................... 28

3.2. Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.................................................. 29

3.3. Responsabilidad parental .............................................................................................. 30

4. Normatividad y jurisprudencia internacional aplicable en responsabilidad parental en busca

de mitigar la delincuencia juvenil .............................................................................................. 35

5. Recomendaciones de normatividad en busca de mitigar comportamiento delictivo del

adolescente fundamentado en la responsabilidad parental ........................................................ 42

Conclusiones ............................................................................................................................. 45

Recomendaciones ...................................................................................................................... 47

Referencias ................................................................................................................................ 48


Resumen

La presente investigación se enfocó en analizar los alcances y limitaciones que

tienen la responsabilidad de los padres de familia con hijos adolescentes infractores de la

ley colombiana, para la reducción de la criminalidad juvenil, a luz de la legislación

nacional e internacional. Por lo cual se utilizó el método cualitativo, aplicado por medio de

una investigación exploratoria, la cual se desarrolló realizando una amplia revisión

documental legal jurisprudencial y doctrinal, indagando tanto en fuentes colombianas

como en derecho internacional.

Los principales hallazgos del estudio dan cuenta de la identificación de los factores

de riesgo y protección que se dan en la familia que promueven o desmotivan el

comportamiento delictivo del adolescente, la revisión de los marcos normativos y

jurisprudenciales, tanto colombianos como internacionales, vigentes sobre la

responsabilidad atribuible a los padres de familia y representantes de los adolescentes

infractores; así como la formulación de recomendaciones de normatividad en busca de

cambiar las prácticas de los parientes de los adolescentes delincuentes fundamentado en la

responsabilidad parental.

Palabras claves: Responsabilidad parental, adolescentes infractores, normatividad

legal, jurisprudencia, Colombia, estándares internacionales.


Abstract

The present investigation focused on analyzing the scope and limitations of the

responsibility of parents of children with adolescent offenders of Colombian law, for the

reduction of juvenile criminality, in light of national and international legislation. For this

reason, the qualitative method was used, applied through an exploratory investigation,

which was developed by carrying out an extensive documentary legal and jurisprudential

review, investigating both Colombian sources and international law.

The main findings of the study show the identification of the risk and protection

factors that occur in the family that promote or demotivate the delinquent behavior of the

adolescent, the revision of the normative and jurisprudential frameworks, both Colombian

and international, in force on the responsibility attributable to parents and representatives

of juvenile offenders; as well as the formulation of recommendations of norms in search of

changing the practices of relatives of delinquent adolescents based on parental

responsibility.

Keywords: Parental responsibility, juvenile offenders, legal regulations,

jurisprudence, Colombia, international standards.


Introducción

El actual Código de la Infancia y la Adolescencia de Colombia pasó de una ley

protectora del menor en situación irregular a una ley en la que se brinda una protección

integral a todos los niños, niñas y adolescentes; se amplía la cobertura y se constituye

como norma rectora de la ley el derecho a la felicidad de todos los menores. Aunque

también se reconoce que los adolescentes entre 14 a 17 años de edad si son imputables

penalmente, por ello los sometió para estos efectos al Sistema de Responsabilidad Penal

Juvenil, el cual se ve reflejado en el artículo 33 del Código Penal.

Sin embrago, la criminalidad juvenil en el país ha venido en aumento, pese a que el

Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil de Colombia se encuentra inspirado en la

protección del interés superior de los niños, niñas y adolescentes, otorgado sanciones con

finalidad protectora, restauradora y educadora (Suárez, 2013).

Por lo anterior la presente investigación tiene como objetivo analizar los alcances y

limitaciones que tienen la responsabilidad de los padres de familia con hijos adolescentes

infractores de la ley colombiana, para la reducción de la criminalidad juvenil, a luz de la

legislación nacional e internacional. Para ello se realizó una investigación de enfoque

cualitativo y tipo exploratoria, apoyada en documentos impresos y electrónicos.

El presente documento se encuentra divido en cuatro capítulos, en el primero se

abordan las generalidades del estudio respecto al tema de responsabilidad parental en

adolescentes infractores de la ley colombiana. Posteriormente se presentan los resultados

alcanzados donde se identifican los factores de riesgo y protección dados en la familia que

promueven o desmotivan el comportamiento delictivo del adolescente, se revisan los


marcos normativos y jurisprudenciales, tanto colombianos como internacionales, vigentes

sobre la responsabilidad atribuible a los padres de familia y representantes de los

adolescentes infractores, y se formulan recomendaciones de normatividad en busca de

mitigar comportamiento delictivo del adolescente fundamentado en la responsabilidad

parental. Para finalizar se presentan las conclusiones y recomendaciones derivadas del

estudio.

Línea de investigación

La Facultad de Derecho, de la Universidad Cooperativa de Colombia Sede

Villavicencio expidió el Acuerdo 06 del 24 de febrero de 2005, por medio del cual se

aprobarán las líneas que orientan la investigación, de conformidad con el Acuerdo 025 -1

del Consejo Superior de la Universidad Cooperativa de Colombia, Capítulo I Definiciones;

art 1. Literal s. Líneas de investigación, y en consonancia con el Acta No 004 de febrero

24 de 2005 del Comité de Facultad, y teniendo en cuenta las disposiciones legales y

reglamentarias, tales como el Decreto 272 de 1998 y posteriores Decretos promulgados

por el CNA y el ICFES, cuya esencia es destacar el carácter prioritario que tiene la

presencia de la línea de investigación en el desarrollo y en la organización de la actividad

investigativa y en el proceso de acreditación de los programas que ofrecen las Instituciones

de Educación Superior. Por lo cual, se consideran que las líneas de investigación se han

constituido en los factores inseparables de los fundamentos y objetivos de la visión misión,

PEÍ y entes planificadores de la Universidad, ya que constituyen un subsistema estratégico


y organizativo, que permiten insertar la investigación en los planes y políticas de los

sistemas institucional y académico de la universidad.

El referido Acuerdo 06-2005, estableció varias líneas de investigación para el

programa de Derecho, aunque el presente estudio se desarrolla bajo la denominada:

Violencia y Sociedad.

Es menester precisar que la Línea de Investigación “Violencia y Sociedad" pretende

generar un análisis integral y práctico sobre el impacto social y jurídico de los

instrumentos legales propuestos por el Estado para contrarrestar la violencia en la Región,

y verificar si las políticas y estrategias implementadas por el nivel central y los entes

descentralizados han sido eficaces para contrarrestar este flagelo.

Sub línea de investigación

La sub línea de investigación que se trabajó en la presente investigación es la de

derechos humanos, en orientación a los derechos del niño.


1. Aspectos básicos de la investigación

1.1. Planteamiento del problema

Con la entrada en vigencia del Código de la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098

de 2006), se establecieron “normas sustantivas y procesales para la protección integral de

los niños, niñas y adolescentes, garantiza el ejercicio de sus derechos y libertades

consagrados en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, en la Constitución

Política y en las Leyes, así como su restablecimiento” (Congreso de la República de

Colombia, 2006).

Pese a lo anterior en los últimos años, en Colombia ha venido aumentando el

número de capturas por actos delictivos, emitidos por jóvenes menores de 18 años de edad

(Sanabria y Uribe, 2007); es más, muchos de estos actos violentos incluyen el uso de

armas (Policía Nacional, 2012). Además, cifras del Instituto Colombiano de Bienestar

Familiar indican que desde cuando el Sistema de Responsabilidad Penal para adolescentes

empezó a implementarse en el país, hasta septiembre de 2013, más de 133.000

adolescentes han pasado por este sistema por infringir la ley. Para finales del año 2013

están siendo atendidos 8.060 menores de edad en instituciones del ICBF por estos hechos;

de estos, el 42,4% estaban privados de la libertad, mientras el resto paga otro tipo de

sanciones que no implican una detención (El Tiempo, 2013).

De acuerdo al trabajo de Lebrón (2011), publicado en el marco de la Séptima

Conferencia de Trabajo Social Forense, las conductas delictivas de adolescentes e infantes

constituyen un fenómeno complejo y relacionado con múltiples causas, entre ellas se


asocia este comportamiento con una educación familiar deficiente y la carencia o pobreza

de funciones parentales normativas y del proceso de socialización primaria.

Esta problemática sucede a pesar de que el Código de la Infancia y la Adolescencia

en su estructura dogmática incorpora los principios de interés superior, protección integral,

prevalencia de los derechos, exigibilidad de los derechos, corresponsabilidad, perspectiva

de género y responsabilidad parental. Esta última se encuentra consagrada en el Artículo

14, que es donde finalmente va a fijar la responsabilidad parental, donde los padres son los

civilmente llamados a responder (Congreso de la República, 2006), más no punitivamente,

pese que son los padres de familia los responsables de su formación y crianza de sus hijos,

resaltando con gran preocupación la escasa participación de sus padres en el proceso de

crianza de los adolescentes envueltos en hechos delictivos, determinándose ausencia de

valores, falta de referentes familiares, debilidades en el proceso de educación de los

adolescentes y falencias en lo relacionado con la responsabilidad parental, la cual es

determinante en todas las etapas del ciclo vital de los niños, niñas y adolescentes

(Contreras, 2014).

1.1.1. Formulación de la pregunta problema.

Por lo anterior, surge la inquietud de adelantar un estudio que identifique ¿Qué tan

efectiva es la legislación existente frente a la responsabilidad parental para mitigar la

delincuencia juvenil en Colombia? todo ello a la luz del ordenamiento jurídico y

jurisprudencial nacional e internacional.

1.2. Justificación

Por lo que es necesario identificar los factores que inciden desde la familia en el

comportamiento delictivo del adolescente infractor de la ley colombiana, ya que pese a que


la Ley 1098 de 2006 los declara a los padres o tutores civilmente responsables de sus hijos,

no tiene algún efecto sancionatorio de orden penal sobre la conducto de su hijo, por lo que

es preciso realizar este estudio, donde se busca dilucidar la incidencia de la familia en el

comportamiento delictivo del adolescente infractor de la ley colombiana, a la luz del

ordenamiento jurídico y jurisprudencial, para formular recomendaciones sobre el tema.

Ante esta situación es necesario identificar los factores que inciden desde la familia

en el comportamiento delictivo del adolescente infractor de la ley colombiana, ya que pese

a que la Ley 1098 de 2006 los declara a los padres o tutores civilmente responsables de sus

hijos, los niveles de criminalidad juvenil tienden a subir, dejando ver la relevancia del

presente estudio, pues en él se analiza la incidencia de la familia en el comportamiento

delictivo del adolescente infractor de la ley colombiana.

Se espera que la información resultante del presente estudio sirva para ampliar el

debate académico y normativo en materia de responsabilidad parental de los adolescentes

delincuentes en Colombia, sirviendo más como fuente de conocimiento para abogados,

estudiantes, docentes y comunidad en general, que para propiciar una postura de juicio

sobre el tema.

1.3. Objetivos

1.3.1. Objetivo general

Determinar la efectividad de legislación existente frente a la responsabilidad

parental para mitigar la delincuencia juvenil en Colombia, a luz de la legislación nacional

e internacional.


1.3.2. Objetivos específicos

• Identificar los factores de riesgo y protección que se dan en la familia que

promueven o desmotivan el comportamiento delictivo del adolescente.

• Examinar la normatividad y jurisprudencia colombiana vigentes sobre la

responsabilidad atribuible a los padres de familia y representantes de los adolescentes

infractores.

• Explorar la normatividad y jurisprudencia internacional aplicable en

responsabilidad parental en busca de mitigar la delincuencia juvenil.

1.4. Diseño metodológico

La metodología empleada para el desarrollo de la problemática evidenciada, de

acuerdo con los objetivos y en general, el proceso de investigación enmarca los siguientes

aspectos:

1.4.1. Enfoque para la recolección de la información

En coherencia con la problemática a estudiar y el propósito de la investigación, se

consideró pertinente emplear un método cualitativo, el cual tiene como objetivo de

acuerdo con Hernández-Sampieri, Fernández y Baptista (2010) se enfoca a comprender y

profundizar en los fenómenos, a través de su exploración por medio de la perspectiva de

los participantes en un ambiente natural y en relación con el contexto.

1.4.2. Tipo de investigación

Se desarrolló una investigación de tipo exploratoria, la investigación está referida a

documentos, analizando los aspectos socio jurídico y su alcance a partir de las decisiones

contempladas en la ley y la jurisprudencia.


1.4.3. Instrumento para recolección de información

Para recabar la información se acudió a documentos impresos y electrónicos, para

ello se utilizó el computador con acceso a internet como principal instrumento de

investigación.

1.4.4. Procedimiento

Para el desarrollo del estudio se desarrollan las siguientes actividades:

- Inicialmente se consulta la normatividad, jurisprudencia y literatura especializada

en los temas objeto de estudio con el fin de poder realizar un análisis de profundidad.

- Seguidamente se indaga con expertos del tema, por medio de entrevistas no

estructuradas, sobre las acciones que el Estado colombiano aplica en responsabilidad

parental en busca de mitigar la violencia juvenil.

- Finalmente con los hallazgos y el conocimiento de los autores proceden a

formular recomendaciones sobre responsabilidad parental en busca de mitigar la violencia

juvenil.


2. Factores de riesgo y protección que se dan en la familia que promueven o

desmotivan el comportamiento delictivo del adolescente

De todos los problemas en los que se pueden ver envueltos los jóvenes, uno de los

que suscita mayor preocupación y temor por parte de la opinión pública, es la delincuencia

y la violencia (Sánchez-Teruel, 2011; Sánchez-Teruel, Cobos y Peñaherrera, 2011). Se han

estudiado un sin número de variables de riesgo, que anteceden al desarrollo del

comportamiento delictivo como factores sociales, familiares, las influencias de los iguales

y ciertas características cognitivas. De hecho, durante esta etapa evolutiva parece ser que

los jóvenes exploran y experimentan diversos comportamientos de riesgo (Herrero, 2002;

Rechea, Barberet, Montañés, Arroyo, 1995). Entre los más habituales, se podrían nombrar

los relativos a pequeños hurtos o daños en mobiliario urbano (American Academy of Child

and Adolescent Psychiatry, 2003), los de inicio al consumo de drogas (legales e ilegales)

(Ministerio de Sanidad y Política Social, 2009), los de exploración psicosexual (Sánchez-

Teruel y Vargas, 2011), o incluso, los comportamientos auto-lesivos (Sánchez-Teruel,

2012). De ahí, que sea importante poder distinguir aquellas conductas de riesgo de carácter

experimental, que se manifiestan como parte del desarrollo y que cesan con el tiempo, de

aquellas que persisten y se pueden volver más crónicas.

El desarrollo de los individuos no se da en forma aislada, ya que viven y se

relacionan con una compleja red de sistemas interconectados, como la escuela, la familia,

los grupos de iguales y otras instituciones o situaciones que influyen en forma directa o

indirecta en el desarrollo de las personas, y cuyas características pueden convertirse tanto

en factores protectores como de riesgo. Es así, que se considera actualmente la situación de


“estar en riesgo psicosocial”, como un estado complejo, que es definido por la interacción

de múltiples factores en continuo cambio (Sánchez-Teruel, 2009)

2.1. Factores de riesgo

Los factores de riesgo son variables que pueden afectar negativamente al desarrollo

de las personas (Herrera, 1999). En términos más específicos, cuando se habla de factores

de riesgo, se hace referencia a la presencia de situaciones contextuales o personales que, al

estar presentes, incrementan la probabilidad de desarrollar problemas emocionales,

conductuales o de salud (Hein, 2000). Estos problemas incrementan la probabilidad de

aparición de desajustes que dificultarían el logro del desarrollo biopsicosocial para el niño

o el joven.

2.1.1. Ambientales-contextuales.

Los centros educativos (privados o públicos) pueden ser origen del comportamiento

antisocial del alumnado al que educan. Se señala que un ambiente escolar positivo permite

relaciones prosociales entre estudiantes y profesores y entre los estudiantes (Webster-

Stratton y Taylor, 2001). La escuela es el lugar donde los jóvenes aprenden, pero también

es el escenario en donde se entrenan para las relaciones sociales por medio de la

exposición a variadas normas, reglas y costumbres del contexto escolar (Angenent y Man,

1996). Es quizás el contexto más importante y con más influencia para el desarrollo social

e individual de los adolescentes; allí se adquieren y se pueden mantener patrones de

aprendizaje de diferentes comportamientos, entre ellos conductas antisociales y delictivas

(Lotz y Lee, 1999).

La inasistencia escolar es otro factor de riesgo asociado con el desarrollo de la

conducta antisocial y delictiva. La inasistencia escolar contribuye a facilitar el paso a la


delincuencia debido a que proporciona tiempo y oportunidades adicionales para conductas

inadecuadas, como por ejemplo la conducta antisocial (Farrington, 1995). En un estudio

sobre la variable inasistencia escolar, Farrington (1989) mostró que aquellos jóvenes entre

los 12 y los 14 años con mayor número de inasistencias en la escuela eran más propensos a

desarrollar conductas antisociales y delictivas en una etapa adulta, así como a estar

recluidos en centros de detención, que los jóvenes con asistencia continua a la escuela.

Adicionalmente, el fracaso escolar se ha mostrado como una variable relevante en

la explicación de la conducta antisocial y delictiva juvenil. La autopercepción referente al

pobre desempeño académico puede influir directamente en los niveles de autoestima del

joven, a su vez, los bajos niveles de autoestima son factores que influyen en el desarrollo

de conductas antisociales (Swain, 1991). Farrington (1989) observó que el 20% de los

hombres adolescentes de 11 años con un bajo rendimiento académico en la escuela

primaria fueron condenados por delitos violentos en una edad adulta, comparados con un

10% del grupo con rendimiento normal. Sin embargo, respecto a la relación entre conducta

antisocial y fracaso escolar, no es claro si el riesgo se deriva de las bajas capacidades

cognitivas (bajo CI) o del fracaso escolar (Rutter, Giller y Hagell, 2000).

La elevada delincuencia y vandalismo en la escuela también se relacionan con el

desarrollo de conductas antisociales y delictivas. Su relevancia está dada por el papel de

los compañeros-pares (delincuentes o no) que funcionan como modelos para el aprendizaje

de comportamientos, como la conducta antisocial y delictiva o el consumo de

determinadas sustancias (Beland, 1996; Farrington, 1989). Al respecto, un estudio señala

que los jóvenes delincuentes suelen tener amigos delincuentes, y que éstos influyen en la


propia conducta del adolescente, incitando en algunas y modelando en otras (Farrington,

1995).

En resumen, se señala que algunas dinámicas en los centros educativos como la

inasistencia, el fracaso y el vandalismo escolar y las agresiones entre compañeros son

factores asociados a conductas antisociales y delictivas en los jóvenes (Rutter et al., 2000).

Sin embargo, es relevante destacar que las dinámicas e influencias escolares no siempre

son negativas y a menudo permiten mejorar aprendizajes, habilidades y respuestas

prosociales en los adolescentes (Beland, 1996).

El contexto sociocultural en el que vive un adolescente influye en su

comportamiento antisocial y delictivo. Por eso no es extraño observar que las personas con

comportamientos delictivos habitan en contextos sociales desfavorecidos, deteriorados,

desorganizados, con baja supervisión policial, con ventas de drogas ilegales y alcohol

(Abrahán, 1996; Farrington, 1992; OPS, 2002; Taylor, citado en Frías, López y Díaz,

2003). Sin embargo, es relevante la realización de estudios en contextos no deprimidos, de

estratos socioeconó- micos favorecidos, que permitan la caracterización de la población

joven colombiana general.

2.1.2. Familiares.

Los crímenes por parte de los padres son un factor de riesgo para las conductas

antisociales en sus hijos. Farrington (1989; 1992), con una muestra de 201 hombres

adolescentes, encontró una relación entre la detención del padre o la madre antes del

décimo cumpleaños de sus hijos y el incremento de conductas antisociales y delictivas

autoinformadas por parte de éstos. Esta investigación concluyó el factor delincuencia por


parte de padres como uno de los más potentes en el aumento del riesgo del

comportamiento criminal en los hijos.

En el maltrato infantil, Farrington (1992) encontró que los niños expuestos a

diferentes tipos de maltratos podrían manifestar conductas problemáticas debido a que no

adquirieron controles internos respecto a conductas socialmente desaprobadas. Widon

(1994) señala que:

(a) el maltrato infantil provoca efectos a corto y largo plazo; (b) puede provocar una

insensibilización hacia el dolor que aumente o favorezca las acciones antisociales y

delincuenciales en el futuro; (c) puede desarrollar patrones de comportamientos impulsivos o

disociativos para enfrentar situaciones problemáticas que pondrán lugar a estilos de solución de

problemas inadecuados; (d) daña la autoestima y las habilidades cognitivas; (e) provoca

cambios en la estructura familiar y (f) provoca el aislamiento de las víctimas e incrementa la

dificultad de ésta para estar en contextos interpersonales (p. 139-140). (Citado por Justicia et

ál., 2006). La exposición a violencia en la familia, favorece su manifestación en otros

contextos como el escolar, en consecuencia dificultades en la interacción con otros.

Por otro lado, se encuentran como factores asociados a la conducta antisocial y

delictiva las pautas educativas inadecuadas y los padres coercitivos y manipulativos con

sus hijos. Las falsas expectativas de los padres sobre la conducta esperada de los hijos, la

vigilancia y supervisión inadecuada, el castigo aplicado en forma inconsistente y la

disciplina excesiva, severa e inconsistente representan pautas inadecuadas de crianza, que

están asociadas al abuso de sustancias psicoactivas y la delincuencia adolescente y adulta

(Patterson, 1982; Patterson, DeBaryshe y Ramsey, 1989). Su importancia radica en que el

comportamiento supervisado o no en casa, puede ser exportado y generalizado a otros

contextos donde el joven interactúa. Si el niño/joven aprende respuestas hacia la autoridad,


como los padres, mediante la agresión y la manipulación posiblemente tendrá dificultades

para interactuar con figuras de autoridad en otros contextos como la escuela, la policía, el

barrio, etc.; de esta manera, se formará un repertorio conductual y social de oposición, de

enfrentamiento frente a figuras de autoridad, que pueden favorecer la aparición de la

conducta antisocial y delictiva (Patterson, DeBaryshe & Ramsey, 1989).

La interacción pobre entre padres-hijos y los conflictos maritales son considerados

como factores de riesgo familiares para la conducta antisocial y delictiva (Armenta, Corral,

López, Díaz y Peña, 2001; McCord, 1996; 2001). Se ha planteado que si en una familia la

relación es cálida y afectuosa la probabilidad de aparición de la conducta problemática

disminuye (Armenta et al., 2001). El fuerte apego familiar ha sido considerado como un

factor que protegería potencialmente a los hijos contra el desarrollo del comportamiento

delictivo; sin embargo, no es conocido cómo ejerce su efecto protector este factor

(Catalano y Hawkins, 1997).

Por su lado, la exposición de los niños/jóvenes a episodios violentos en su familia,

específicamente entre padre y madre podrían presentar conductas violentas en una edad

adulta (Farrington, 1989; Rutter y Giller, 1983; Wells y Rankin, 1991). En consenso, las

investigaciones realizadas concluyen que la violencia observada en los padres es tan

perjudicial para los menores como el recibir la violencia directamente.

2.1.3. Individuales

Diferentes investigaciones han encontrado factores relacionadas con mediadores

biológicos, anormalidades neurofisiológicas, diferencias biológicas y evolutivas como

asociados a la conducta antisocial y delictiva (Olweus, 1980; Robins, 1981; Rutter, Tizard

& Whitmore, 1970; Serrano 1983). Sin embargo, para efectos del presente estudio se tiene


en cuenta el factor psicológico, específicamente las creencias y actitudes de los

adolescentes en torno a la ley.

Las actitudes sociales favorables a la conducta antisocial y delictiva constituyen

uno de los factores señalados como antecedentes de la delincuencia juvenil. Loeber,

Keenan y Zhang (1997) y Loeber y Hay (1997), en una revisión de literatura,

observaron la relación entre las actitudes favorables a la violencia, agresiones menores

y crímenes violentos en adolescentes y preadolescentes, encontrando que las actitudes

favorables a la violencia precedían a la conducta delictiva de los menores.

Determinados patrones de repuesta como la deshonestidad, las actitudes y creencias

antisociales, actitudes favorables a la violencia y hostilidad contra la policía han sido

relacionadas con la violencia futura en hombres jóvenes. Por el contrario, las normas y

creencias personales podrían servir de control interno para no ejercer conductas contra

la ley. Algunos estudios han mostrado que niños y jóvenes agresivos con problemas de

conducta, presentan actitudes y creencias distorsionadas, por ejemplo, presentan un

déficit en la atribución de sus comportamientos (atribuyen y culpan a otros de sus

propias conductas), así como un déficit en la solución de problemas (Elliot, 1994;

Farrington, 1989; 1992).

Los datos sobre los factores de riesgo asociados a la manifestación de la

conducta antisocial y delictiva que la investigación ha identificado permiten concluir

que este comportamiento es un fenómeno complejo, multicausal, en cuya génesis y

mantenimiento participan múltiples y diferentes variables que por sí mismas no

explican de manera certera el comportamiento antisocial y delictivo. Es por ello que el


estudio de los factores de riesgo pretende reconocer que la exposición a uno o

diferentes factores de riesgo psicosocial, familiar, contextual, individual contribuyen de

distinta manera a la manifestación de la conducta antisocial y delictiva.


3. Normatividad y jurisprudencia colombiana vigentes sobre la responsabilidad

atribuible a los padres de familia y representantes de los adolescentes infractores

Primero que todo, hay que partir que la responsabilidad es definida como la

capacidad que tiene la persona de responder por sus actos, decisiones y comportamientos ante

terceros, aunque también ante él mismo. Lo que hace el individuo determina lo que quiere

para su vida y en ello tiene la capacidad de decisión. Cuando la persona se hace responsable,

puede operar cambios profundos e iniciar nuevos proyectos de vida, mediando la reflexión y

toma de conciencia. Aunque también existe la otra cara, cuando la persona se hace responsable

por un daño que ha causado a otro, siendo este un acto de respeto que, además de reparar, le da

oportunidad a la persona de crecer (ICBF y OIM, 2013). Al respecto hay que apuntar, que en

derecho las libertades fundamentales son complementarias de los derechos y las

responsabilidades, las cuales se encuentran consagradas en la Constitución Política y en los

tratados internacionales de Derechos Humanos, además de su armonía depende el desarrollo

integral de los adolescentes y su formación como ciudadanos.

Por ende, cuando un adolescente comete una conducta punible, se estima que existe

una falla en esta armonía y se activa el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes,

con el objeto de restablecer derechos, formular oportunidades de inclusión social, reparar a la

víctima y acompañar al adolescente y su familia en la construcción de nuevas posibilidades de

vida, en un marco de sanciones, medidas y procedimientos protectores, pedagógicos y

restaurativos (ICBF y OIM, 2013).


3.1. Responsabilidad penal de los adolescentes

La Ley 599 de 2000, Código Penal vigente en Colombia, introdujo una importante

modificación al tema en estudio. En el artículo 33 de la norma, se establece la

inimputabilidad en los siguientes términos:

Es inimputable quien en el momento de ejecutar la conducta típica y antijurídica no

tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa

comprensión, por inmadurez sicológica, trastorno mental, diversidad sociocultural o

estados similares.

No será inimputable el agente que hubiere preordenado su trastorno mental.

Los menores de dieciocho (18) años estarán sometidos al Sistema de

Responsabilidad Penal Juvenil. (Congreso de la República de Colombia, 2000)

De manera que, ahora la Ley Penal no se refiere a los menores de 18 años como

inimputables, más bien, del precepto transcrito se extrajo la necesidad de crear un Sistema

separado y exclusivo de Responsabilidad Penal para Adolescentes. Con lo anterior, se

tiene que los menores de 18 años sí son imputables penalmente, solo que ahora para

efectos de garantizar sus derechos y la finalidad educadora que tiene la pena para ellos se

configuró un régimen penal especial para su tratamiento.

El artículo 33 del Código Penal, fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad

en el 2001, por considerarla el actor una norma “inequitativa” e “injusta”, que atentaba

contra la protección efectiva de la niñez, toda vez que consagra un régimen de

responsabilidad penal sin atención alguna a los principios constitucionales que consagran

la especial protección a los niños, así como a la normatividad internacional respectiva.


La Corte Constitucional en Sentencia C-839 de 2001, al estudiar el cargo

previamente reseñado declaró exequible la disposición relativa al sometimiento de los

menores a un Sistema de Responsabilidad Penal Especial, en tanto consideró que de

ninguna forma dicho sistema violaba la protección especial a los niños concedida por la

legislación nacional e internacional (Corte Constitucional, 2001).

3.2. Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes

De acuerdo con el artículo 139 de la Ley 1098 de 2006, el sistema de

responsabilidad penal para adolescentes es “el conjunto de principios, normas,

procedimientos, autoridades judiciales especializadas y entes administrativos que rigen o

intervienen en la investigación y juzgamiento de delitos cometidos por personas que

tengan entre catorce (14) y dieciocho (18) años al momento de cometer el hecho punible”

(Congreso de la República de Colombia, 2006).

Así las cosas, las medidas que se adoptan dentro de este sistema son de carácter

pedagógico, específico y diferenciado respecto del sistema de adultos, conforme a la

protección integral. Los procesos que se realizan dentro del marco del Sistema de

Responsabilidad Penal Juvenil deben garantizar tres puntos fundamentales: la justicia

restaurativa, la verdad y la reparación del daño.

El artículo 140 del Código de la Infancia y la Adolescencia, estatuye como frente a

los conflictos de carácter normativos entre esta y otras leyes, las autoridades deberán

siempre privilegiar el interés superior del niño y orientarse por los principios de la

protección integral y los principios pedagógicos, específicos y diferenciados que rigen este

sistema (Congreso de la República de Colombia, 2006).


El parágrafo de la norma en referencia prohíbe que los principios de la protección

integral sean usados como excusa para violar los derechos y las garantías de los niños, las

niñas y los adolescentes del país, que se encuentren en el marco de un proceso del tipo

aquí señalado.

Con respecto a los principios aplicables al Sistema de Responsabilidad Penal

Juvenil, se tienen todos aquellos principios consagrados en la Constitución política de

1991 y aquellos que se encuentran en los instrumentos internacionales de derechos

humanos ratificados por Colombia.

3.3. Responsabilidad parental

El Artículo 288 de Código Civil plantea que la patria potestad es “el conjunto de

derechos que la ley reconoce a los padres sobre sus hijos no emancipados, para facilitar a

aquellos el cumplimiento de los deberes que su calidad les impone” (Congreso de la

República de Colombia, 2000).

Por su parte, la Ley 1098 de 2006, en su el artículo 14, plantea la responsabilidad

parental como un “…complemento de la patria potestad establecida en la legislación civil.

Es además la obligación inherente a la orientación, cuidado, acompañamiento y crianza de

los niños, las niñas y los adolescentes durante su proceso de formación. Esto incluye la

responsabilidad compartida y solidaria del padre y la madre de asegurarse que los niños,

las niñas y los adolescentes puedan lograr el máximo nivel de satisfacción de sus

derechos” (Congreso de la República de Colombia, 2006).

Este concepto trasciende y da una mirada a los niños, niñas y adolescentes como

sujetos de derechos, así mismo propone al Estado como responsable de la garantía y

cumplimiento de esto. Concibe a la familia y la sociedad, como entes reguladores que


aseguran condiciones para todos los niños y niñas desde su nacimiento y en su

adolescencia para que tengan las condiciones necesarias para el ejercicio de todos y cada

uno de los derechos que les han sido reconocidos, no solo por la ley colombiana, sino

también a los tratados internacionales y demás disposiciones que a nivel mundial se han

dictado para la protección de éstos.

Así mismo la responsabilidad civil extracontractual por el hecho ajeno es de

carácter subjetivo y consagra el deber jurídico concreto de los padres de vigilar y educar al

hijo menor de edad quien directamente comete el hecho causante del perjuicio (Cote

Suprema de Justicia, 2000). Se fundamenta en la presunción de culpa por falta o mala

vigilancia o en la culpa probada por falta o mala educación, de quien tiene bajo su cuidado

al causante del daño.

De otro lado, hay que apuntar que son pocos los estudios que se han realizado sobre

el tema, aunque ninguno ha abordado la responsabilidad parenteral en menores infractores

desde el derecho, lo más cercano fue el estudio desarrollado por Contreras (2014), quien se

basó en el modelo de la familia funcional para realizar un análisis de la responsabilidad

parental frente al adolescente en conflicto con la ley Colombiana. Todo esto de acuerdo al

modelo sistémico, su relación con la ley Colombiana vigente y las consecuencias que trae

el ejercicio equivocado de la autoridad parental en la dinámica familiar. Y de otra parte

una mirada hacia la incidencia de la responsabilidad parental en los procesos de

resocialización de adolescentes en conflicto con la ley y los mecanismos vigentes de

protección a la familia.

Por su parte Suárez (2013) adelantó una investigación con el objetivo de determinar

la efectividad de las sanciones impuestas en el marco del Sistema de Responsabilidad


Penal para los Adolescentes para garantizar los fines y funciones superiores para los cuales

fueron establecidas. Para ello se realizó la lectura de las sanciones impuestas en el marco

del Sistema de Responsabilidad Penal para los Adolescentes desde el análisis profundo de

las causas que promueven la delincuencia juvenil, con el objetivo de determinar la real

efectividad de esas sanciones para garantizar las funciones y fines para los cuales fue

concebida su existencia.

De otro lado, hay que apuntar que el Sistema de Responsabilidad Penal para

Adolescentes incorpora el principio de corresponsabilidad por el cual el Estado, la sociedad y

la familia deben cooperar para prevenir las conductas punibles en niños, niñas y adolescentes,

y orientarles en el ejercicio responsable de sus derechos, en la asunción de su condición de

ciudadanos y en el respeto a las normas (Ministerio de la Protección Social, 2010). En el caso

de vinculación de un adolescente al Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente por la

comisión de un hecho punible, es función de estos tres actores apoyar el cumplimiento de los

propósitos de las sanciones, potenciando las oportunidades protectoras, pedagógicas y

restaurativas que ofrecen los procesos judiciales y de restablecimiento de derechos (ICBF y

OIM, 2013).

Con respecto a la familia, el Decreto 860 de 2010, el artículo 9, reglamenta las

siguientes “obligaciones de los padres y de las personas responsables, con relación a los

procesos que se adelanten por infracciones a la ley penal cometidas por los adolescentes

mayores de 14 años”:

1. Acompañar moral y afectivamente al adolescente durante el proceso de

responsabilidad penal.


2. Entregar el registro civil del adolescente y los demás documentos requeridos por la

autoridad competente.

3. Estar presente y en disposición de colaboración en los acercamientos que lidere el

Defensor de Familia para materializar la justicia restaurativa.

4. Firmar acta de compromiso de comparecer ante la autoridad judicial cuando esta lo

requiera, en el evento de que se otorgue libertad al adolescente con proceso en curso.

5. Estar presente en todas las audiencias del proceso y en las diligencias procesales en

las cuales el juez no lo considere improcedente.

6. Supervisar la conducta del adolescente durante la ejecución de la sanción impuesta

por el juez, velando que se cumpla cabal y debidamente. (Ministerio de la Protección Social,

2010; p. 14).

Aunque como se nota no existe corresponsabilidad de los progenitores o el tutor legal,

en caso de reincidir o no cumplir con la pena, dejando a lo sumo una multa o la sanción a la

custodia del niño, niña o adolescente infractor; más nunca se habla de responsabilidad penal

como tal, no siendo esta consecuente de la comisión de acto punible por parte del adolescente,

sino por la falta de cuidado de sus padres.

En el plano nacional la corresponsabilidad de los padres de los niños, las niñas o

adolescentes se ejerce prioritariamente en función preventiva, suministrando a los niños, las

niñas y adolescentes entornos seguros, protectores, respetuosos y de afecto, donde sus

derechos estén garantizados, con el apoyo del Estado y la sociedad; lo cual debería mitigar uno

de los principales factores de riesgo que promueven el comportamiento delictivo del

adolescente.


4. Normatividad y jurisprudencia internacional aplicable en responsabilidad parental

en busca de mitigar la delincuencia juvenil

La Declaración Universal de Derechos Humanos señala que el hombre y la mujer

gozarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de

disolución del matrimonio (art. 16), agregando que la infancia tiene derecho a cuidado y

asistencia especiales y que todos los niños nacidos de Matrimonio o fuera de Matrimonio

tienen derecho a igual protección social (art. 25).

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos adoptado por la Asamblea

General de la Organización de las Naciones Unidas en 1966, en términos semejantes se

refiere a la igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al

matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo, además establece

que en caso de disolución se deben adoptar disposiciones que aseguren la protección

necesaria de loa hijos (art. 23 N° 4).

La Convención sobre los Derechos del Niño entre otras obliga a los Estados a tomar

“todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento de leyes, procedimientos,

autoridades e instituciones específicos para los niños de quienes se alegue que han infringido

las leyes penales o a quienes se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes, y en

particular: a) El establecimiento de una edad mínima antes de la cual se presumirá que los

niños no tienen capacidad para infringir las leyes penales; b) Siempre que sea apropiado y

deseable, la adopción de medidas para tratar a esos niños sin recurrir a procedimientos

judiciales, en el entendimiento de que se respetarán plenamente los derechos humanos y las

garantías legales” (UNICEF, 2006).


La Convención Americana sobre Derechos Humanos insiste en la igualdad de

derechos y la adecuada equivalencia de responsabilidades de los cónyuges en cuanto al

matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo (art. 17 N° 4).

Estos tres instrumentos se refieren al matrimonio que como se sabe representa un

ambiente normal de socialización del individuo menor de edad, por tanto cuando se habla

de las responsabilidades de los cónyuges no puede pensarse solo en aquellas que los

vinculan recíprocamente, sino también en aquellas responsabilidades que los unen a sus

hijos aun después de la disolución del matrimonio. Es interesante, en los dos últimos

instrumentos, que el enfoque no es solo referido a los derechos, sino muy particularmente

a las responsabilidades de los adultos.

La Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra

la Mujer, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 18 de diciembre

de 1979, es desde uno de los instrumentos que marca un punto de inflexión en materia de

la responsabilidad de los padres, al tener presente en su preámbulo la función tanto del

padre como de la madre en la familia y en la educación de los hijos, y afirmar que el papel

de la mujer en la procreación no debe ser causa de discriminación, sino que la educación

de los niños exige la responsabilidad compartida entre hombres y mujeres y la sociedad en

su conjunto. En virtud de ello, su artículo 5 letra b) establece que los Estados Partes

tomarán las medidas apropiada para garantizar que la educación familiar incluya una

comprensión adecuada de la maternidad como función social y el reconocimiento de la

responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y al desarrollo de

sus hijos, en la inteligencia de que el interés de los hijos constituirá la consideración

primordial en todos los casos. Luego, en su artículo 16 letra d) se impone a los Estados la


obligación de adoptar todas las medidas tendientes a asegurar en condiciones de igualdad

los mismos derechos y responsabilidades como progenitores a hombres y mujeres,

cualquiera que sea su estado civil, en materias relacionadas con sus hijos; en las mismas, la

consideración primordial será el interés superior de los hijos; y en su letra f) establece que

los Estados Partes asegurarán en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres los

mismos derechos y responsabilidades respecto de la tutela, curatela, custodia y adopción

de los hijos, o instituciones análogas y en todos los casos, los intereses de los hijos serán la

consideración primordial. A partir de ahí, se fijan dos parámetros relevantes: la igualdad

en la atribución de derechos y responsabilidades como progenitores y el interés superior de

los hijos como criterio rector en el ejercicio de las funciones parentales de los

progenitores.

Completa este cuadro de antecedentes la Convención sobre los Derechos del Niño

(en adelante CDN), que en su artículo 18 habla de las obligaciones comunes de los padres

en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño y a su interés superior como

preocupación fundamental de los padres. Aunque existen instrumentos previos, esta norma

es considerada el antecedente del principio de corresponsabilidad parental, asunto sobre el

que volveré más adelante.

Al profundizar un poco más en la Convención sobre los Derechos del Niño, se puede

identificar que el artículo 18.1 y 18.2 expone que los menores tienen derecho a ser educados y

corregidos de forma razonable y moderada por los padres. Más concretamente, el artículo 5

insta a los Estados a "respetar las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres o,

en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según establezca la

costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del niño de impartirle,


en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y orientación apropiadas para que

el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente Convención" (ONU, 1989; p. 3).

Además, el mismo artículo 18 precisa que los Estados "pondrán el máximo empeño en

garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes

en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a

los representantes legales, la responsabilidad

Las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de

Menores (Reglas de Beijing) brindan una orientación a los Estados para proteger los derechos

de niños, niñas y adolescentes, y garantizarles la satisfacción de sus necesidades básicas

mediante la adopción de sistemas especiales para la administración de la justicia de menores.

Por su parte, las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de la

Delincuencia Juvenil (Directrices de Riad) y las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para

la Protección de los Menores Privados de la Libertad (Reglas de La Habana) constituyen el

marco operativo de las Reglas de Beijing, articulando un procedimiento en tres etapas: i) la

prevencion, ii) el procesamiento de menores de edad vinculados a hechos punibles mediante

sistemas garantistas y flexibles, y iii) el tratamiento de adolescentes condenados a la privación

de la libertad (medida excepcional), con absoluto respeto por sus derechos fundamentales y

orientada a su inclusión social y adecuada educación.

La Resolución 45/115 de 1990 pide a los Estados Miembros que adopten medidas para

la formulación de programas encaminados a resolver el problema de la utilización de los

niños, las niñas y adolescentes como instrumento para las actividades delictivas,


implementando medidas como: (i) la adopción de medidas de lucha contra la delincuencia

para que se apliquen sanciones adecuadas a adultos instigadores y autores de conductas

punibles y no a niños que hayan sido implicados y (ii) la elaboración de políticas, programas y

medidas preventivas y correctivas a fin de eliminar la participación de niños, niñas y

adolescentes en actividades delictivas y su explotación por los adultos, entre otras.

En el caso concreto de Argentina, en el marco de la Ley N° 10.903 de 1919, llamada

“de Patronato de Menores”, se desarrolló un sistema de intervención y aislamiento de niños y

niñas, donde el Estado y entes jurídicos intervenían los grupos familiares primarios de los

menores, atribuyéndoles a las condiciones de pobreza, crianza y entorno familiar, las

conductas punibles de los menores. Dichas intervenciones tenían como finalidad mezclarse en

las conductas nocivas de los niños, niñas y adolescentes por medio de la separación de los

factores de riesgo (condiciones familiares y entorno de éstas), donde por medio del

aislamiento se pretendía generar un cambio en los involucrados. Esta normativa resultó

invalida a la hora de contar con procesos de rehabilitación e integración social, en cuanto

separaba a los afectados directos e indirectos de sus núcleos familiares y limitaba su

interacción con el entorno social. A su vez, esta ley le atribuía la responsabilidad de las

conductas punibles de los menores a su entorno familiar, dejando de lado los diferentes

factores sociales que aparecen como factores de riesgo.

Esta ley estuvo vigente casi un siglo. En el año 2006, con los objetivos de aumentar la

eficacia y bienestar de los menores, la nueva normativa creó la Secretaría Nacional de Niñez,

Adolescencia y Familia (SENNAF) como órgano especializado en materia de derechos de la

niñez y adolescencia del Poder Ejecutivo Nacional y por lo tanto rector de las políticas


públicas en la materia. Algunas de las innovaciones de esta nueva normatividad jurídica,

fueron: incluir en el sistema a las provincias de Argentina, teniendo como objetivo poder

comprender las distintas realidades vividas en el país y dar respuestas efectivas a las

necesidades específicas de cada una de ellas. Así mismo, se promovió la disminución de la

sentencia de privación de libertad para los NNA como medida principal, menguando los

hacinamientos y maltratos en las instituciones asignadas, restituyendo los derechos de

protección y dignidad de estos.

De esta manera el actual sistema penal promueve la sanción de libertad asistida, como

método efectivo de acompañamiento, restitución de derechos e inclusión social de los niños,

niñas y adolescentes involucrados en conductas punibles. En esta nueva mirada predomina la

consideración del sujeto como un actor importante en la sociedad, el cual necesita cambiar

mediante entornos pedagógicos y acompañamiento capacitado las conductas nocivas que

generan conflicto, tanto a nivel individual como social.

Actualmente, por disposición legal, en Argentina cuando un adolescente menor de 16

años comete un ilícito, es puesto a disposición de sus progenitores a quienes se los

responsabiliza de la vigilancia de su hijo, bajo apercibimiento de multa y/o arresto, en caso de

que el padre o madre se sustraiga sin causa justificada al cumplimiento de sus deberes de

asistencia moral para con un hijo menor de 18 años. En forma paralela a la entrega a sus

progenitores, se disponen dos tipos de medidas; por un lado, de carácter investigativas para

esclarecer el hecho y el grado de participación que tuvo el joven y, por el otro, medidas

socioeducativas que tienen por objeto direccionar el camino del adolescente con la

intervención de equipos de profesionales especializados, que a su vez asisten también a los

progenitores (Gershani, 2013).


5. Recomendaciones de normatividad en busca de mitigar comportamiento delictivo

del adolescente fundamentado en la responsabilidad parental

Existen, leyes, convenios, mecanismos, entidades, sistemas que en teoría tienen una

participación enorme en la defensa de los niños, niñas y adolescentes en Colombia, como lo es

la Ley de la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098 de 2006) como reguladora de las

responsabilidades tanto del Estado, como de la familia, instituciones educativas en este

propósito y del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, siendo esta última entidad de

especial interés, pues en ella recaen múltiples roles y responsabilidades en materia de

prevención, protección integral de la primera infancia, la niñez, la adolescencia y el bienestar

de las familias, esencialmente para aquellos en condiciones de amenaza, insolvencia;

adicionalmente esta entidad posee la función de prestar asistencia técnica para el estudio del

menor que está bajo las órdenes de los jueces de menores, emitir dictámenes periciales,

coordinar el procesos de los menores infractores de la ley que lleguen al sistema de

responsabilidad penal, no sólo en cuanto a las sanciones que se les imponen sino a la

reinserción de los mismos a la familia y a la sociedad.

Para esto existen 33 regionales y 208 centros zonales que en la práctica son

insuficientes para la debida atención a los menores y sus familias, en la práctica se dejan de

atender innumerables casos de violencia, abusos, vulneración de derechos. Sin embargo, en la

práctica no existe total seguimiento a procesos de inserción, de menores infractores, ni los

recursos que cubran la demanda y las necesidades de la población en estos aspectos

(Contreras, 2014). A la par, si bien existen muchos tratados internacionales y leyes nacionales,

también se presenta un enorme déficit en el cumplimiento tanto de políticas públicas por parte


del Estado, como de la corresponsabilidad de las familias y la sociedad, que lleguen a ser

preponderantes en la realidad de la niñez y adolescencia en Colombia, siendo esta última un

factor de alto riesgo para que existan menores infractores de la ley.

Este panorama expone una situación que cuando un niño, niña o adolescente comete

una conducta punible, debería existir sanciones punitivas en contra del progenitor o tutor legal

por incumplimiento de los deberes de asistencia, cuidado y vigilancia impuestos por la patria

potestad, no se trata de atribuirles a los progenitores responsabilidad penal por los delitos

cometidos por su hijo, más bien, en concreto es la falta de asistencia a ese hijo, la

irresponsabilidad para asumir las obligaciones que son inherentes a la patria potestad, más, en

los casos donde los progenitores no fueron olvidados por el Estado, pues podrá tener muchas

carencias, pero esto no es un impedimento para desentenderse de sus responsabilidades, en

especial a los menores que han cometido este tipo de faltas con anterioridad, pues cuando la

autoridad policial le restituye a su hijo se le explica sus responsabilidades, pese a que la ley en

Colombia no exime de culpa a quienes no la conocen.

Es decir, no cumplieron con sus deberes de padres colocando a sus hijos en riesgo

físico, psicológico o moral, por ende debería de existir algún tipo de castigo punitivo a los

progenitores que generen daño por su falta de cuidado le causó al joven, que no les de la

formación adecuada para evitar que caigan en prácticas delincuencias; es de anotar que la pena

al progenitor no es consecuente del daño o la lesión que el niño o adolescente haya causado,

sino que es causada por la falta de cuidado al que tiene derecho los niños, niñas y

adolescentes, tal como en este momento se aplica en Argentina, en donde de acuerdo al Juez

de Familia Gershani (2013) los padres de familia con hijos menores de 16 años de edad, que

han cometido conductas punibles, son dejados al cuidado de sus padres, pues son


inimputables, pero si el niño, niña o adolescente reincide es considerado una falta de cuidado,

por ello se han proferido varios fallos condenatorios.

.


Conclusiones

La familia como eje integrador de la sociedad debe suministrar a sus integrantes de una

total satisfacción de las necesidades materiales y afectivas, debe garantizar a cada miembro su

desarrollo integral en un ambiente favorable al desarrollo de un equilibrio interno, donde las

características como normas, comunicación, limites, funciones y roles, autoridad y jerarquías

sean estables y las cuales al mismo tiempo puedan ser herramientas de desenvolvimiento en

los ambientes externos donde el individuo interactúa en cada etapa de su ciclo vital.

En la familia los niños, niñas y adolescentes se ven expuestos a variedad de factores

de riesgo que desmotivan el comportamiento delictivo del adolescente (el maltrato infantil,

la falta de recursos económicos, la crianza, entre otros) y en contraste también existen

factores que promueven su protección, entre ellos las pautas de crianza, la comunicación

asertiva, el tiempo de los padres y los valores humanos infundidos.

En Colombia existe variedad de normatividad vigente que protege a los niños, niñas

y adolescentes infractores de la ley, buscado con ello la protección especial, aunque no

existe responsabilidad atribuible a los padres de familia y representantes de los

adolescentes infractores, más que la corresponsabilidad, siendo esta una función que no

amerita en ningún caso la punibilidad del pariente responsable.

La corresponsabilidad parental es en lo terminológico un concepto nuevo en el

ordenamiento jurídico colombiano. La doctrina, sin embargo, en países como Chile lleva

algún tiempo mostrando interés en ella principalmente como parte de los argumentos para que

fuera modificado el artículo 225 de su Código Civil en cuanto establecía una regla legal de

atribución materna preferente del cuidado personal de los hijos basada en estereotipos. Se


señala que el principio de la corresponsabilidad parental cobra relevancia, entre otras razones,

porque padre y madre, hombre y mujer, están compartiendo progresivamente ámbitos que

históricamente habían sido espacios exclusivos de uno u otro.

A nivel comparado, la responsabilidad parental ha sido recepcionada en la ley y en

doctrina con bastante anticipación, no obstante, ello no ha provocado las transformaciones de

roles esperadas, ni ha impedido las confusiones y errores conceptuales que normalmente

rondan la figura.


Recomendaciones

De acuerdo a los resultados obtenidos se recomienda:

Al Congreso de la República de Colombia, tener en cuenta la punibilidad que le

puede asistir al padre encargado del niño infractor, especialmente cuando es inimputable,

para que se asegure que el menor no reincida, para ello estudie el caso de la legislación

argentina, donde algunos padres han sido condenados a penas privativas de la libertad por

no cuidar bien a sus hijos, permitiéndoles que recayeran en la delincuencia.

Así mismo, a las Altas Cortes Colombianas, que sigan preservando los derechos de

los niños por encima de los demás, así como los de la familia, buscando que el mayor

bienestar de los niños, niñas y adolescentes, el cual es de responsabilidad de la familia, el

Estado y la sociedad, aunque es la familia la que realiza mayor interacción, por ende la que

puede estar más pendiente y prevenir que los infantes y adolescentes caigan en la

delincuencias, lo que se espera que impacte favorablemente las cifras de delincuencia

juvenil.


Referencias

American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (2003). Children who steal: Facts

for families. Washington D.C.: Same author

Angenent, H. y Man, A. (1996). Background factors of juvenile delinquency. Nueva York:

Peter Lang Publishing.

Armenta, M.; Corral, V.; López, A.; Díaz, S. y Peña, E. (2001). Predictores familiares y

conductuales de la problemática escolar en alumnos de secundaria y

preparatoria. Revista de Psicología de la PUCP 21:237-256.

Beland, K.R. (1996). Un enfoque de prevención de la violencia en la escuela. In R.L.

Hampton., P.A. Jewkins and T.P. Gullota (Eds.). Prevención de la Violencia en

América. Thousand Oaks: Sage.

Castro, M. (2013). Inimputabilidad por Condicionamientos Socio Culturales en los

Menores de Edad Infactores de la Ley Penal. Artículo pendiente de publicación.

Catalano, R.F. y Hawkins, J.D. (1997). The social Development model: A theory of

antisocial behaviors. En Hawkins, J.D. (ed.). Delinquency and Crime: Current

theories (pp. 149-177). Nueva York: Cambridge University Press.

Congreso de la República de Colombia (2000). Ley 599 de 2000, Código Penal. Bogotá:

Diario Oficial.

Congreso de la República de Colombia (2006). Ley 1098 de 2006, Código de la Infancia y

la Adolescencia. Bogotá: Diario Oficial.

Contreras, J. H. (2014). Incidencia de la responsabilidad parental en menores en conflicto

con la ley colombiana: El derecho de familia como herramienta para la


identificación y análisis de problemáticas relacionadas con adolescentes en

conflicto con la ley en Colombia, Trabajo de grado. Bogotá: Universidad Católica

de Colombia.

Corte Constitucional (2001). Sentencia C-839 de 2001. Magistrado ponente Monroy

Cabra, M. G. Bogotá.

Corte Suprema de Justicia (2000). Sentencia N° 6264 de 2000. Responsabilidad Civil por

el hecho ajeno.

Cortés, J. (1999). A 100 años de la creación del primer tribunal de menores y 10 años de la

Convención Internacional de los Derechos del Niño: el desafío pendiente. Revista

Justicia y derechos del Niño. Número 1, UNICEF.

El Tiempo (2013). En lo corrido del año van 18.559 adolescentes en conflictos con la ley.

Bogotá: Redacción Vida de Hoy. 14 de septiembre.

Farrington, D.P. (1989). Self-reported and official offending from adolescence to

adulthood. En: Klein MW (Ed.). Studies of psychosocial risk: The power of

longitudinal data (pp.158-183) Dordrecht: Kluwer.

Farrington, D.P. (1995). Childhood aggression and adult violence: Early precursors and

later life outcomes. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Frías, M.; López, S. y Díaz, G. (2003). Predictores de la conducta antisocial juvenil: un

modelo ecológico. Estudios de Psicología 8:15-24.

Gershani, F. (2013). Delincuencia juvenil: padres irresponsables o culpables. [En línea]

Recuperado en diciembre de 2017, de

https://www.launiondigital.com.ar/noticias/79309-delincuencia-juvenil-padres-

irresponsables-o-culpables


Hadechini, D. (2016). Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en Colombia:

algunos vacíos en la aplicación de la medida de libertad asistida, desde la perspectiva

de los adolescentes sancionados, Tesis de pregrado. Bogotá: Universidad del Rosario.

Hein, A. (2000). Factores de riesgo y delincuencia juvenil: revisión de la literatura

nacional e internacional. Buenos Aires: Fundación Paz Ciudadana.

Hernández Sampieri, Roberto; Fernández, Carlos y Baptista, P. (2002). Metodología de la

investigación. Segunda edición. México: Mc. Graw Hill.

Herrero, C. (2002). "Tipologías de delitos y de delincuentes en la delincuencia juvenil

actual. Perspectiva criminológica". En Actualidad Penal, núm. 41, pp.1089-1097.

Herrera, P. (1999). "Principales factores de riesgo psicológicos y sociales en el

adolescente". En Revista Cubana de Pediatría, núm. 71, pp.39-42Ministerio de

Sanidad y Política Social (2009). Estrategia Nacional sobre Drogas 2009-2016.

Madrid. Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF. (2007-2014). Sistema de responsabilidad

penal para adolescentes, Consolidado nacional. Bogotá D.C.

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF. (2010). Lineamiento técnico

administrativo para la atención al adolescente en el sistema de responsabilidad penal

para adolescentes SRPA. Bogotá.

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF (2011). Marco Pedagógico para los

Servicios de Atención Dirigidos al Adolescente en Conflicto con la Ley [En línea]

Recuperado de: <http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/Especiales/

SRPA/MP-SRPA-2011.pdf> [Consultado en abril de 2017].


Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF, Organización Internacional para las

Migraciones OIM (2013). Los Adolescentes en el Sistema de Responsabilidad Penal

para Adolescentes 2. Bogotá: ICBF y OIM.

Instituto de Estudios del Ministerio Público. (2007). Pescadoresde ilusiones: niños y jóvenes

infractores de la ley penal. Bogotá: Procuraduria General de la Nación.

Justicia, F.; Benítez, J.L.; Pichardo, M.C.; Fernández, E.; García, T. y Fernández, M.

(2006). Aproximación a un nuevo modelo explicativo del comportamiento

antisocial. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa 4(2):131-150.

Langer, M. (2014). Reforma a la justicia penal juvenil y adolescentes privados de libertad en

Chile: Aportes empíricos para el debate. Polít. crim. 9(18), pp. 713-738.

Lebrón, P. (2011). Del Maltrato a Menores a la Delincuencia Juvenil. Puerto Rico:

Séptima Conferencia de Trabajo Social Forense.

Loeber, R.; Keenan, K. & Zhang, Q. (1997). Boys' experimentation and persistence in

developmental pathways toward serious delinquency. Journal of Child and Family

Studies 6:321-357.

Lotz, R., y Lee, L. (1999). Sociabilidad, experiencia escolar y delincuencia. Jóvenes y

Sociedad 31:199-223.

Ministerio de la Protección Social (2010). Decreto 860 de 2010, por el cual se reglamenta la

Ley 1098 de 2010, Código de la Infancia y la Adolescencia. Bogotá: Diario Oficial.

Olweus, D. (1980). Testosterone, aggression, physical, and personality dimensions in

normal adolescent males. Psychosom 42:253-269.

Organización de las Naciones Unidad ONU (1989). Convención sobre los Derechos del

Niño, Resolución 44/25. Chile: Asamblea General ONU.


Organización Panamericana de la Salud (OPS). (2002). Informe Mundial sobre la

violencia y la salud. Washington, D.C.: Oficina Regional para las Américas de la

Organización Mundial de la Salud.

Patterson, G.R.; DeBaryshe, B.D. & Ramsey, E. (1989). A developmental perspective on

antisocial behavior. American Psychologits 44:329-335.

Patterson, G.R. (1982). Proceso de la familia coercitiva. Eugene, OR: Castalia.

Policía Nacional de Colombia (2012). Violencia Juvenil. Bogotá: Observatorio del delito.

ACRIS No. 012.

Rechea, C., Barberet, R. Montañes, J. ARROYO, L. (1995). La delincuencia juvenil en

España. Autoinforme de los jóvenes. Albacete: Universidad de Castilla La Mancha.

Rutter, M. y Giller, H. (1983). Delincuencia juvenil: tendencias y

perspectivas Harmondsworth: Penguin.

Rutter, M., Giller, H. y Hagell, A. (2000). La conducta antisocial de los jóvenes. Madrid:

Cambridge University Press.

Rutter, M., Tizard, J. y Whitmore, K. (1970). Educación, salud y

comportamiento. Londres: Longsmans.

Sanabria, A. M. y Uribe, A. F. (2007). Prevalencia de la delincuencia juvenil en Santiago

de Cali. Cali: Pontificia Universidad Javeriana.

Sánchez-Teruel, D. (2009). Estrategias de intervención sociolaboral a personas en riesgo

de exclusión. Madrid: Editorial CEP

Sánchez-Teruel, D. (2011). Intervención y atención a las agresiones a menores y mujeres.

Madrid: CEP


Sánchez-Teruel, D., Cobos, E.F. y Peñaherrera, M. (2011). Violencia sexual entre

compañeros y en parejas adolescentes. En Mª L. Sanchiz, M. Martí e I.

Cremades (2011) (Edit). Orientación e intervención educativa: retos para los

orientadores del siglo XXI. Valencia: Márgenes (pp. 729-738).

Sánchez-Teruel, D. (2012). Variables sociodemográficas y biopsicosociales relacionadas

con la conducta suicida. En Revista de la U.N.E.D. Mágina, núm. 16, pp. 61-78

Sánchez-Teruel, D. y Várgas, D. (2011). Intervención psicológica en trastornos sexuales.

Madrid: CEP

Swain, R.C. (1991). Factores de riesgo y abuso de alcohol y drogas en la

adolescencia. Revista de Psicología Educativa3:363-398.

UNICEF. (2006). Convención de los Derechos del Niño 1989. Madrid: Nuevo Siglo.

Webster-Stratton, C. y Taylor, T. (2001). Nipping early risk factors in the bud: preventing

substance abuse, delinquency and, violence, in adolescence through interventions

targeted and young children. Prevention Science2:165-192.

la responsabilidad parental en adolescentes infractores de la...

Documents