la politica cultural

La Política Cultural del Estado Mexicano: Antecedentes, Situación Actual y Perspectivas

LA POLÍTICA CULTURAL DEL ESTADO MEXICANO:

ANTECEDENTES, SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS

NOTA METODOLÓGICA


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN. .............................................................................................................................. I

1.- JUSTIFICACIÓN DEL TEMA. .................................................................................................. X

2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. ............................................................................. XVII

3.- PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA. .............................................. XIX

4.- PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN. ................................................................................. XXIV

5.- MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL DE REFERENCIA. ............................................... XXVII

6.- FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS. ....................................................................................... CVII

7.- COMPROBACIÓN-FALSACIÓN DE LAS HIPÓTESIS (PRUEBAS EMPÍRICAS O CUALITATIVAS). ........................................................................................................................ CVIII

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN. ........................................ CXXIV

FUENTES DE INFORMACIÓN. ........................................................................................... CXXXVII


I

INTRODUCCIÓN.

Todo depende del cristal con que se mira, y la cultura es el cristal por el cual

nuestra mirada comprende y aprehende el mundo, de ahí que ésta sea el común

denominador, lo que nos une e identifica en la vida cotidiana, nuestro ser y hacer

en el mundo está configurado por la cultura.

El estudio de la política cultura es el punto de partida que motiva esta

investigación, en el marco del proceso de modernización y globalización

económica que incide en el contexto sociopolítico de México y las afectaciones al

entorno y desarrollo de las manifestaciones culturales y educativas de nuestra

sociedad.

Hoy en día la globalización se ha estudiado, en la mayoría de los casos, como un

proceso fundamentalmente económico enfocado, en su esencia, al

establecimiento de un libre mercado internacional, es decir, un proceso de

globalización económico financiero que ve al mundo como un mercado, fuente de

insumos y espacio de acción, tanto para la producción como para la adquisición y

la comercialización de servicios, bienes, productos y tecnología a escala mundial.

En este sentido, podemos entender a la globalización cultural como la imposición

de un modelo cultural hegemónico que se da ante relaciones sociales, nacionales

e internacionales, principalmente a través de medios universales de comunicación,

que impacta en las culturas locales, nacionales y regionales; y ante lo cual, la

cultura debe asumir un papel prioritario en los asuntos nacionales, con el objetivo

de contrarrestar los efectos que tienden a homogeneizar los rasgos de identidad y

diversidad ya que, día con día, la “idea global” permite la mezcla de varias

culturas, o la disolución de algunas de ellas para ser absorbidas por las formas y

maneras dominantes de la “civilización” de los países centrales del capitalismo


II

avanzado resultando en una especie de hibridación cultural global. Ante esta

situación, las culturas locales quedan sujetas a la explotación comercial, que hoy

en día es expresada en las llamadas industrias culturales del capitalismo mundial.

Estas industrias culturales, trastocan y alteran a la cultura y vida social; la forma

de verla, apreciarla, valorarla y consumirla no son más que la expresión misma de

una tendencia permanente por transformar a la cultura en mercancía para generar

plusvalía. Si bien es cierto, la industria cultural también es fuente de empleo y

crecimiento económico, no obstante, tiende a favorecer solo a un pequeño sector

o “élite”, el cual por lo general es ajeno a esa cultura de origen.

En este proceso de globalización cultural, el Estado Mexicano poco ha podido

hacer, y lejos de establecer políticas públicas que respondan a las necesidades de

defensa, afirmación y proyección de la identidad y la cultura de su sociedad, se ha

convertido en un gestor de la globalización económica, permitiendo que, a través

del libre mercado, se abran las puertas del territorio no solo a la liberalización

económica y financiera sino a modelos culturales, formas y hábitos de consumo,

así como a bienes, servicios y tecnologías ajenas a la identidad nacional.

Ante esta situación, podemos observar una falta de interés por articular políticas

públicas encaminadas no sólo a la preservación de costumbres y valores de la

identidad mexicana o a la expresión de las bellas artes, sino más bien a una

proyección cultural que procure un bienestar social, de ahí que en nuestro país se

percibe la ausencia de políticas culturales integrales.

En este sentido, son precisamente las políticas culturales, los medios y formas

públicas de las acciones encaminadas a revalorar y reafirmar la identidad cultural

de la nación, la esencia que trasciende sobre los intereses particulares. Para

lograr estas acciones, se debe poseer un soporte institucional; lo cual, no sucede


III

en México, pues a diferencia de otros países, europeos por ejemplo, el nuestro no

posee un organismo cultural que sea integrador, con presencia y solidez jurídica,

como lo podría ser una Secretaría de Cultura; por ende, se dictaminan y

desarrollan políticas culturales de manera disgregada en instituciones como la

Comisión Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), la cual carece de

atributos para decidir de manera autónoma sobre cuestiones culturales, como

proyectos, presupuestos, investigaciones, etc., ya que para poder hacerlo,

depende de otras instituciones como el Instituto Nacional de Antropología e

Historia (INAH), el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), o incluso de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Es así como la falta de

coordinación entre dichos organismos institucionales también genera que las

políticas culturales no se establezcan de forma integral, por lo que no se atienden

las necesidades que se presentan actualmente en nuestro país en materia de

cultura.

Asimismo, un aspecto que influye en la concepción y determinación de las

políticas culturales, es la relación entre cultura y desarrollo, mismo que no se ha

logrado consolidar toda vez que no se considera a la cultura como un generador

de desarrollo, y se supedita como un tema de discusión de último orden no

prioritario. Por su parte, el desarrollo, es una expresión de la cultura, al mismo

tiempo que la cultura es una fuente de desarrollo, por tanto, la correlación entre

ambas debe ser en términos de equidad socio-cultural para el crecimiento

nacional.

En México, es relevante hacer notar que el desarrollo y la cultura son elementos

que poco interactúan a favor de las necesidades sociales, y de la promoción, el

respeto y el reconocimiento de la diversidad cultural, por lo que se percibe que hay

una carencia en la integración de las políticas culturales y de desarrollo, dentro de

las estrategias del país que deben tener entonces como objetivo, hacer de la

cultura un asunto prioritario.


IV

La exploración del tema de Política Cultural es relativamente reciente, se trata de

un campo que tiene mucho que aportar a la ciencia política, sin duda, reviste

primordial importancia ya que es un ámbito que genera el uso de conceptos antes

soslayados como el pluralismo, el multiculturalismo, las formas de organización

autónomas, la democracia y la tolerancia, los cuales forman parte del contexto

global en la mayoría de los gobiernos.

En el caso de la Administración Pública el enfoque que propone la Política Cultural

es vincular áreas aun insuficientemente exploradas al ámbito institucional; pues no

sólo se trata de una administración cotidiana del patrimonio histórico, ni de

proporcionar cierto orden burocrático a los temas relacionados con el arte y la

cultura; sino que, por lo contrario, implica la intervención gubernamental en el

ánimo de promover, canalizar, proteger, rescatar y fomentar todas las

manifestaciones, al propiciar la participación de los distintos grupos involucrados y

adoptar decisiones conjuntas con el fin de consensuar acciones encaminadas a

lograr la transformación social no sólo para el desarrollo cultural, sino con

repercusión en el desarrollo político, económico y social.

Como parte de esas políticas, la educación es uno de los aspectos abordados con

gran interés por tales organismos, debido a su importancia para el desarrollo de un

país. Sin embargo, llama la atención el hecho de que una área antes considerada

dentro del ámbito educativo, haya merecido la importancia necesaria para darle un

tratamiento aparte, tal es el caso de la política cultural.

En 1970, en Venecia, por iniciativa de la UNESCO se iniciaron conferencias

intergubernamentales sobre políticas culturales, en las que se evidenció una

nueva dimensión, pues el crecimiento de los países no sólo puede ni debe

medirse por los índices macroeconómicos, ya que el desarrollo cultural implica el


V

avance conjunto de la sociedad hacia el mejoramiento de sus condiciones de vida,

de ahí que sea otro el nivel de importancia de esta materia comparable con las

políticas de salud y alimentación, por tomar un ejemplo.

En México, la administración de la cultura cuenta con una organización muy

compleja, ya que abarca una extensa gama de actividades que van desde la

preservación del patrimonio cultural, las bellas artes, las culturas étnicas y

populares, hasta el fomento a la lectura. Por ello el interés de esta investigación es

analizar tal sistema, con la finalidad de aclarar cómo se aborda dentro del sector

educativo y qué tan conveniente es que se le considere un ámbito separado de

éste.

Por ello un elemento fundamental que distingue, caracteriza e incluso define a un

Estado es la cultura, pues involucra numerosas actividades realizadas

cotidianamente en todas las esferas que conforman la vida en sociedad. A primera

vista el concepto de la cultura resulta un tanto ambiguo y difuso debido a que

abarca las diversas interacciones que se dan entre lo público, lo privado y lo

social. Sin embargo, su mayor objetivo es el lograr el mejoramiento de las

condiciones de vida por medio de la superación del ser humano.

Por tal motivo, el objetivo general de esta investigación es analizar que, en un

contexto de global, las políticas culturales juegan un papel determinante para

México, aunque las actuales políticas se muestran limitadas y deficientes,

desvinculadas al tema del desarrollo cultural, y así, observar como dichas

políticas, son una herramienta para afrontar los retos culturales y de desarrollo que

hoy tiene el país en el contexto global. Para ello, se proponen alternativas en

materia de políticas culturales para el desarrollo social y económico de México. De

esta forma, éste análisis ubica a la cultura nacional, no como un bien, sujeto de

ser comercializado, sino como un elemento generador de desarrollo e integración,

que a través de instrumentos adecuados, como lo son las políticas culturales,


VI

pueden llegar a construir proyectos que fortalezcan, preserven y proyecten la

identidad y la cultura nacional.

Para el desarrollo de este objetivo, se observa en el primer capítulo el concepto de

cultura en México, redefiniéndose en un contexto histórico moderno, que no lo

condiciona a un determinado espacio geográfico, para entender así, sus nuevas

características derivadas de la interacción con la globalización.

El segundo capítulo comprende un diagnóstico de la situación en que se

desarrollan los antecedentes de la política cultural en México, y la definición de las

políticas culturales. A fin de identificar los efectos de la política cultural en la

estructura administrativa del ámbito cultural del país, expone el conjunto de

organismos que realizan la labor cultural en México, se argumenta la importancia

de la vinculación entre educación y cultura, así como se hace referencia al análisis

del marco legal del sector y de las consideraciones en el patrimonio cultural. Se

explican algunas cuestiones en torno a los temas de una agenda de la política

cultural, el estado actual de la política cultural en México, los dilemas que se

generan a partir de un contexto global y el desafío del Proyecto Nacional.

Considerando lo anterior, en el tercer capítulo vemos la implicación del término

políticas culturales como herramienta para coordinar proyectos culturales que

respondan a la realidad social de los Estados, así mismo, se abordan algunas

conferencias internacionales (Venecia, Helsinki, Bogotá, etc.). En torno al tema,

para poder evaluar las propuestas sobre una mejor gestión cultural y

contextualizar así la realidad cultural de México y satisfacer las carecías existentes

del sector cultural. se hace mención de como las industrias culturales se han

convertido en uno de los recursos más promisorios y rentables para el crecimiento

y la sustentabilidad económicos del mundo, aunque en ciertos sentidos esto va en

contra de la lógica de la cultura tradicional y popular que se muestra como una

expresión natural y espontánea de las sociedades.


VII

El cuarto capítulo pretende dar respuesta a las inquietudes provocadas en esta

investigación, se plasma la aportación al tema por medio de un ejercicio de

reflexión en torno al futuro de la política cultural en México proponiendo una

reestructuración de la administración de la cultura a partir de una redefinición de

conceptos de acuerdo a los conflictos actuales, así como de la atención por medio

de políticas culturales específicas para cada ámbito de atención de la actividad

cultural. Se plantean alternativas al desarrollo cultural y se señala su importancia

para la consecución del desarrollo social.

En esta perspectiva general, consideramos, en consecuencia, que a México como

país poseedor de una gran diversidad y riqueza cultural, le resulta indispensable y

vital, definir, proyectar y apoyar sus capacidades y libertades culturales, basadas

en políticas culturales eficientes; que no solo preserven y fomenten los elementos

de nuestra identidad y cultura, sino se debe instrumentar en tanto política pública

cultural un trabajo conjunto, con la participación de todos los actores de la

sociedad. Solo así podremos afrontar el proceso de globalización cultural, que

pretende el establecimiento de un modelo cultural a nivel mundial, en donde las

culturas que se pretenden universales o monopólicas se imponen, deformando los

elementos constitutivos más esenciales de las identidades y las culturas

nacionales en el planeta.

Por ello, se debe construir una política cultural nacional vinculada al proyecto de

desarrollo nacional, que verdaderamente promueva las expresiones culturales e

identitarias tradicionales y alternativas; que defienda, la inclusión, la tolerancia y la

diversidad. Por tal motivo, se pretende, que esta investigación colabore a la

revalorización y el replanteamiento de la cultura, y la toma de conciencia y acción

política debido a su importancia central para el desarrollo nacional de México.


VIII

Con el fin de facilitar la comprensión de la investigación y el diseño de la misma,

se presenta una nota metodológica, donde se explica detalladamente la

importancia del tema del estudio: “La política cultural del estado mexicano:

antecedentes, situación actual y perspectivas”, los objetivos planteados, la

delimitación y el planteamiento preciso del problema a estudiar, las preguntas de

investigación y las hipótesis desprendidas de éstas. Asimismo, se puntualiza la

forma en que se constataron y falsearon las hipótesis que guían este estudio, por

otra parte, se describirán las fuentes de información las cuales serán para el

apoyo de la formación del documento, por último, se describen las principales

conclusiones que se obtuvieron de la investigación realizada.

La investigación es de naturaleza no experimental, descriptiva y observacional, se

han identificado y descrito los principales elementos y características de “La

Política Cultural del Estado Mexicano: Antecedentes, Situación Actual Y

Perspectivas”, para lo cual se utilizaron bases de datos del pasado como son

estadísticas, así como documentos oficiales e informes y reportes de programas

de gobierno.

La actividad se centra en el uso de fuentes bibliográficas y hemerográficas, así

como referencias documentales como informes, evaluaciones y de manera

relevante memorias de los trabajos realizados diversos ámbitos de evaluación de

las condiciones de trabajo y forma de representación de los profesores de

educación básica en el país, haciendo referencia al marco normativo que le es

aplicable.

Las referencias utilizadas se encuentran adecuadamente registradas en el aparato

crítico y la bibliografía que acompaña al reporte escrito.


IX

Asimismo, en cuanto al diseño de la investigación se encuentra el haber sido de

carácter retrospectivo y transversal, dado que se preparó con información obtenida

con anterioridad al proyecto y con fines ajenos al trabajo de investigación, así

como se miden las variables una sola vez y en un momento determinado.


X

1.- JUSTIFICACIÓN DEL TEMA.

Abordar el tema "Cultura" implica adentrarse en un mar tan extenso como

polifacético, en el que la multiplicidad de sus formas, da lugar a una diversidad de

acepciones, así como amplias líneas de estudio e investigación.

La cultura es el común denominador que une a las personas y configura sus

formas de pensar y vivir, de ahí su importancia por estudiarla como un factor de

cohesión que integra, identifica y enriquece tanto individual como colectivamente a

una comunidad.

Para entender a la "cultura", existen una serie de acepciones que se

interrelacionan y se aplican en función del enfoque requerido.

Etimológicamente la palabra "cultura" proviene del latín "cultus", que hace

referencia al cultivo del espíritu humano y de las facultades intelectuales del

hombre.

Asimismo encontramos dos enfoques principales:

1) Cultura se puede referir al cúmulo de saberes o ideas que posee un

individuo y por ello manifiesta amplios conocimientos sobre temas muy

variados; se dice entonces, que una persona es culta.

2) Por otra parte, se entiende como el conjunto de formas y expresiones que

caracterizan a través del tiempo a una sociedad, a las costumbres,

creencias, prácticas comunes, reglas, normas, códigos, vestimenta, religión,


XI

rituales y maneras de ser que predominan, en la mayoría de gente que

forma parte de ella.

De esta manera el término cultura se utiliza en múltiples sentidos, tales como: el

cultivo de algunas capacidades humanas, reconociéndose como "arte", mientras

que también se identifica, como “cultura popular”; a las formas de vida cotidiana

que la gente práctica.

Entre la variedad de acepciones, encontramos que el sentido más social, científico

y convencional es el que propone Peter Berger que la define desde un "sentido

social científico convencional, como: las creencias, valores, y estilos de vida de la

gente común en su existencia diaria” (Peter Berger, 2002: p. 2).

Las expresiones culturales tales como la música, danza, arte, diseños, signos,

símbolos, interpretaciones, ceremonias, formas arquitectónicas, objetos de

artesanía, narraciones, entre otras expresiones artísticas o culturales, se

consideran manifestaciones de la cultura y son parte de la identidad y patrimonio

de una comunidad tradicional o indígena, éstas agrupan experiencias y

conocimientos, transmiten valores y creencias fundamentales, se transmite de

generación en generación.

Al protegerlas se fomenta la creatividad y la diversidad, preservando así, el

patrimonio cultural.

La cultura es producida por el ser humano, es un bien exclusivo que unifica y da

identidad, todos podemos crearla, así mismo contribuye a establecer diferencias,

favorece y aumenta la riqueza y diversidad.


XII

Si nuestros patrones de conducta, sistemas de creencias, pensamientos,

principios y formas de vida, emanan de la cultura, ésta se constituye como marco

de referencia. Nuestras percepciones están en gran medida influidas por

prejuicios, actitudes y emociones, factores estrechamente relacionados con la

cultura, determinando la estructura de nuestro pensamiento.

La cultura está presente en todo momento, demarca nuestro ser y hacer en la vida

cotidiana, su presencia permanente, hace indispensable reflexionar sobre su

importancia y valor, de ahí la actualidad y pertinencia del tema, estudiar a la

cultura para saberla apreciar, fomentarla y protegerla, es una tarea prioritaria, ya

que en la medida que nos conocemos y sabemos más de los factores que nos

conforman como personas, y nos hacen ser como somos, podremos atender y

respetar las diferencias culturales, la variedad de dificultades, o en su caso de las

potencialidades que pueden favorecer el desarrollo de una comunidad, que se

derivan de nuestra concepción del mundo.

Hoy en día, pese al tiempo y distancia, el mundo parece haberse reducido, todo

parece estar a nuestro alcance, podemos acceder a escenarios geográficamente

distantes, la instantaneidad de las comunicaciones y nuevas tecnologías, permiten

participar casi al mismo tiempo que cualquier persona en cualquier parte del

planeta, en cualquier suceso.

Esta situación marcada por la “globalización” determina en buena medida, nuestro

conocimiento y apropiación del mundo, nos permite estar cada vez más vinculados

a pesar de las diferencias y distancias, es así como estamos asistiendo a la

conformación de sociedades multiculturales.

La cultura no está exenta de los procesos de globalización, existe un modelo

cultural hegemónico claramente definido, sustentado principalmente por las


XIII

relaciones sociales que potencian los medios masivos de comunicación,

homogeneizando los rasgos de identidad y diversidad, e impulsando la mezcla de

varias culturas, incluso en ciertos casos, la disolución de algunas, pues llegan a

ser absorbidas por “culturas dominantes” de la “civilización de los países centrales

del capitalismo avanzado”, configurando una mezcla cultural global; lo que

MacLuhan llama la “Aldea Global”, él dice que: “ver y oír permanentemente

personas y hechos -como si se estuviera en el momento y lugar donde ocurren-

revive las condiciones de vida de una pequeña aldea: percibimos como cotidianos

hechos y personas que tal vez sean muy distantes en el espacio o incluso el

tiempo, y olvidamos que esa información es parcial y fue elegida entre una

infinidad de contenidos”.

En este escenario las culturas locales quedan sometidas al predominio de las

industrias culturales del capitalismo mundial, en la mayoría de los casos siendo

explotadas comercialmente.

La hegemonía de la industria cultural, dificulta la protección de la cultura sus

diferencias, diversidad y riqueza, ya que el sentido y valor cotidiano de la cultura

local se ve absorbido y relegado por las prioridades del poder hegemónico, de tal

suerte que la cultura se convierte en mercancía para generar plusvalía; si bien es

cierto la industria cultural también es fuente de empleo y crecimiento económico,

tiende a favorecer sólo a un pequeño sector o “élite”, el cual por lo general, es

ajeno a la cultura de origen.

Como método para proteger las diferencias culturales, se suele instrumentar

mecanismos coercitivos, como la imposición de límites legales por ejemplo para la

importación de productos extranjeros o subsidios especiales para la producción

local de bienes culturales, etc., sin embargo este método no garantiza que una

cultura permanezca, para que se considere como una cultura viviente, debe ser

capaz de cambiar sin ser influenciada por otras culturas, “protegerla” detrás de


XIV

barreras comerciales y otras formas de influencia externa, es condenarla a

marchitarse y morir, bajo estas circunstancias a la gente se le impone una

“identidad”, una visión de sí mismos que ellos no comparten, como indica Vargas

Llosa: “pretender imponer una identidad cultural sobre la gente equivale a

encerrarlos en una prisión y negarles la más preciada de sus libertades: la de

escoger qué, cómo, y quiénes quieren ser” (Mario Vargas Llosa, p. 40).

En este sentido, el Estado Mexicano, lejos de establecer políticas públicas que

respondan a las necesidades de defensa, afirmación y proyección de la identidad

y la cultura de su sociedad, se ha convertido en un gestor de la globalización

económica, permitiendo que, a través del libre mercado, se abran las puertas del

territorio no sólo a la liberalización económica y financiera sino a modelos

culturales, formas y hábitos de consumo, así como a bienes, servicios y

tecnologías ajenas a la identidad nacional.

Es imprescindible que todo estado cuente con un soporte institucional consciente,

eficaz y eficiente que garantice una correcta gestión cultural, desde sus políticas

públicas hasta la planeación y ejecución de programas o proyectos que integren y

den solidez a la preservación de la cultura.


compleja, pues abarca una extensa gama de actividades que van desde la

preservación del patrimonio cultural, bellas artes, culturas étnicas y populares,

hasta el fomento a la lectura. Por ello el interés de esta investigación es analizar

tal sistema, con la finalidad de aclarar cómo se aborda dentro del sector educativo

y qué tan conveniente es que se le considere un ámbito separado de éste.

Actualmente existen una serie de políticas culturales que se desarrollan de

manera desarticulada y por organismos varios, tales como la Comisión Nacional


XV

para la Cultura y las Artes (CONACULTA), sin embargo ésta no cuenta con

autonomía sobre cuestiones culturales, como proyectos, presupuestos,

investigaciones, etc., depende de otras instituciones como el Instituto Nacional de

Antropología e Historia (INAH), el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), o

incluso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Esta falta de

coordinación entre organismos institucionales, también genera que las políticas

culturales no se establezcan de forma integral, desatendiendo las necesidades

reales que en materia de cultura, requiere atender nuestro país.

Es imprescindible tener en cuenta que un país con tal extensión y diversidad como

lo es México, la cultura determina en buena medida las actividades realizadas

cotidianamente en todas las esferas que conforman la vida en sociedad,

recordemos que entre las múltiples acepciones del concepto cultura, ésta define la

manera de aprender y aprehender el mundo, el conocimiento previo de éste y las

reacciones que motivan nuestras acciones están mediados por los valores y/o

prejuicios que adjudicamos a nuestro entorno, tanto en lo público como en lo

privado y lo social; finalmente el objetivo primordial es mejorar las condiciones de

vida por medio de la superación del ser humano.

Para un país con una amplia diversidad y riqueza como México, es indispensable

y vital contar con políticas culturales eficientes, que definan, proyecten y apoyen

sus capacidades y libertades; además de preservar y fomentar los elementos de

nuestra identidad y cultura, acciones capaces de instrumentar políticas públicas

culturales en trabajo conjunto, contando con la participación de todos los actores

de la sociedad. Con una sólida base fundamentada en estas características, se

podrá afrontar el proceso de globalización, que pretende el establecimiento de un

modelo hegemónico cultural a nivel mundial, en donde las culturas que se

pretenden universales o monopólicas se imponen, deformando los elementos

constitutivos más esenciales de las identidades y culturas nacionales de cada

región.


XVI

En este sentido es necesario construir una política cultural nacional vinculada al

proyecto de desarrollo nacional, que verdaderamente promueva las expresiones

culturales e identitarias tradicionales y alternativas; que defienda, la inclusión,

tolerancia y diversidad. Por tal motivo, esta investigación pretende colaborar a la


política debido a su importancia fundamental para el desarrollo nacional e integral

de nuestro país.


XVII

2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

OBJETIVO GENERAL:

- Examinar el sistema de políticas culturales de gobierno federal vigentes que

abordan el desarrollo del ámbito de la cultura en México, con el fin de

determinar su eficacia o en su defecto proponer nuevas estrategias que

hagan frente a los efectos de la globalización, para preservar la cultura

nacional; sin permanecer al margen de los cambios que exige el entorno,

promoviendo a su vez, el desarrollo, integración y proyectando la identidad

y cultura nacional.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

- Identificar las diferentes acepciones del concepto “cultura”, sus aplicaciones

y orientaciones, así como el uso y enfoque en las diferentes políticas

culturales actuales.

- Describir de forma general la riqueza y diversidad cultural que caracteriza a

México, reiterando el valor e importancia de la atención, promoción y

desarrollo en este aspecto.

- Describir los orígenes y antecedentes de la formación de organismos

institucionales encargados de las políticas culturales en México.

- Distinguir las características que fundamentan el valor de la cultura en

México, con el fin de proporcionar elementos que sustenten políticas

públicas que fomenten la preservación de la cultura.

- Distinguir lo diferentes organismos gubernamentales que abordan el ámbito

de la cultura en México, así como las competencias que tienen y acciones

que desarrollan.


XVIII

- Identificar el papel que tiene el estado mexicano en el desarrollo de la

cultural y las áreas prioritarias que promueve.

- Describir las características de la norma vigente en temas de desarrollo

cultural.

- Identificar los lineamientos de la política cultural en México y su vínculo con

la política internacional.

- Detallar cómo las políticas culturales que juegan un papel determinante

para México, se muestran limitadas y deficientes en cuanto a su

desvinculación con el desarrollo cultural.

- Distinguir los vínculos que existen entre el sistema de políticas culturales y

el sector educativo, la existencia o ausencia de ellos, para identificar el

beneficio de este trabajo conjunto.

- Describir alternativas que fortalezcan las políticas culturales y que

promuevan el desarrollo social y económico del país.

- Desmitificar a la cultura como un bien sujeto de ser comercializado, sino

como un elemento generador del desarrollo e integración, que con

instrumentos adecuados, como son las políticas culturales, pueden llegar a

construir proyectos que fortalezcan, preserven y proyecten la identidad y la

cultura nacional.


XIX

3.- PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA.

Las políticas públicas enfocadas al ámbito de la cultura en México, han sido

afectadas tanto por el proceso de globalización como por la situación variable en

medio del cúmulo de cambios del que ha sido objeto el estado mexicano.

En el contexto actual, el binomio Estado-Cultura, no aparece como un tema de

primer orden en la agenda pública y política del país, sin embargo, la naturaleza

de una esfera como lo es la cultura, en buena medida puede convertirse en el eje

conductor tanto del ámbito educativo como social e incluso entendida en el sentido

amplio del concepto- debería llegar a rescatar a un país de una situación de crisis.

Es responsabilidad del estado garantizar que las políticas culturales cumplan con

los requisitos mínimos necesarios para que sean funcionales.

Un proyecto cultural proveniente del Estado, en lo ideal debería incluir acciones

dirigidas a preservar el patrimonio nacional, tanto el material como el inmaterial,

reglamentar las industrias culturales, incentivar la participación de la sociedad – no

sólo como público sino también como productor- establecer procesos de difusión

de la cultura, en fin, crear políticas tomando en cuenta a los públicos, la

sustentabilidad, los canales de comunicación, la investigación, etc.

Ante la cada vez más activa sociedad civil el Estado debería ceder espacios y

comenzar a tomar decisiones compartidas, comenzar a explorar con un rol más

catalizador e ir dejando de lado el papel de proveedor casi monopólico. ¿Cómo?

Con dinero, con gestiones, compartiendo decisiones, compartiendo espacios, no

operando, sí impulsando, así los grupos organizados de la sociedad civil tendrían

acceso al poder al momento de tomar decisiones, lo cual en teoría tendría que


XX

propiciar las condiciones adecuadas para mayor diversidad y una sana

competencia. Si el Estado no comparte el poder de decisión, será muy fácil seguir

utilizando a la cultura como moneda de cambio, como un espacio para legitimarse.

La inclusión formal de la cultura dentro de las funciones de los Estados modernos

para hacerse cargo de su organización, regulación y administración, tuvo su

génesis hasta mediados del siglo XX. Esto obedece a que bajo la ideología del

progreso, en las sociedades industrializadas la atención había sido puesta

primordialmente en la educación como vía para el desarrollo y la cultura era

considerada un complemento.

El sistema educativo en la estructura social moderna, organizado a través de las

secretarías o ministerios de educación, cumple una función estratégica porque

permite la preparación para el trabajo requerida por las fuerzas económicas, la

socialización y porque a través suyo, se ha buscado la incorporación del individuo

a los proyectos nacionales. Al determinar contenidos y orientación, las élites de

poder pueden reproducir condiciones, suprimir ciertos elementos y ejercer, como

mencionábamos anteriormente, una hegemonía simbólica.

Siendo que la educación se institucionalizó bajo el ideario liberal e ilustrado: ser

educado es ser culto, la ocupación del Estado por los asuntos culturales se realizó

como sinónimo y a través de los asuntos educativos; las bellas artes, por su parte,

como el complemento para refinar las costumbres y los gustos.

Aunque la creación de instituciones especializadas en la administración cultural

sea tan reciente, cabe aclarar que la organización social en torno a la instrucción y

las artes se remonta a la génesis de las actividades mismas (Huges de Varine. p.

177), pero fue hasta el siglo XX que se multiplican los puestos de agregados


XXI

culturales, así como los institutos culturales (British Council, Alliance Francaise,

USIS, Goethe Instituto).

La creación de ministerios de cultura tuvo como antecedente la fundación en 1946

del primer organismo internacional (como brazo de la ONU), ocupado de estos

asuntos: la UNESCO. En el contexto de posguerra, su propósito se fundaba en la

reconstrucción patriótica de Europa y en la promoción de una cultura de paz que

trabajara no en la dimensión política, sino en la del pensamiento, las ideas y las

prácticas sociales. (Arizpe, Lourdes. 2006, p. 26).

Los programas de la Unesco en la Primera Conferencia General de 1946 tenían

que ver con la reconstrucción de museos y bibliotecas destruidos durante la

guerra, la recopilación de datos a partir de traducciones, la estandarización de las

leyes de derechos de autor y la preservación de las tradiciones y las culturas

autóctonas. (Ibídem).

De esta manera, las políticas de Estado sobre cultura ocuparon un papel más

relevante dentro de las estructuras institucionales de los países. Además, en 1948,

fue proclamada la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su

artículo 27 contemplaba: toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en

la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso

científico y en los beneficios que de él resulten (Declaración Universal de los

Derechos Humanos proclamada el 10 de diciembre de 1948. En: CINU, Centro de

Información de las Naciones Unidas).

Tomemos en cuenta que uno de los primeros directores de la UNESCO fue Jaime

Torres Bodet (1948-1952), Secretario de Educación Pública en México durante los

gobiernos de Ávila Camacho y posteriormente de López Mateos, y cuya influencia


XXII

fue tan significativa que la última reforma importante al artículo tercero de nuestra

Constitución está claramente influenciada por esta corriente humanista.

En el año 1959 se creó en Francia el primer Ministerio de Cultura, con tareas

específicas para el cuidado del patrimonio monumental y la protección a la obra

creativa. Esto no es de extrañar si tomamos en cuenta que tras la Segunda Guerra

Mundial, los distintos países europeos debieron atender la reconstrucción y

conservación de sus ciudades, ya que tras la emergencia masiva de las industrias

del entretenimiento (cine, radio y televisión), apuró la necesidad de regular la

propiedad intelectual y creativa.

Con la creación de este primer Ministerio, se inauguró una forma de

institucionalización de la cultura que aglutinando a todo el sector cultural en un

solo organismo resaltaba la importancia que, el Estado asignaba a la acción

cultural y el nivel de recursos (Nivón Bolán, 2006, p. 66). Evidenciando la

necesidad de establecer acuerdos y criterios para su atención. Esta

institucionalización ubicó a la cultura en un plano distinto al de la coyuntura

gubernamental para ser considerada una política de Estado, más allá del vaivén

del gobierno en turno, como bien señala Nivón Bolán, Es un proceso en el que el

Estado impone un tratamiento político –es decir, resultado del debate público

sobre el sentido de la acción del Estado- a aquello que llama cultura, desde el libro

hasta el grafiti, así sea mediante apoyo financiero o represión. (Ibídem. p. 60) El

sentido de esta acción implica entonces una inclusión de elementos y exclusión

deliberada o no- de otros, cuya totalidad define la política de Estado, su

concepción de cultura y su accionar.

Pero siendo a mediados del siglo XX que comenzó la institucionalización del

sector cultural, en la práctica fueron necesarias dos décadas más para el

establecimiento formal de acuerdos internacionales sobre la definición del ámbito

de competencia de lo que comenzó a nombrarse política cultual.


XXIII

El primer resultado se concretó en la Conferencia Intergubernamental sobre

aspectos institucionales, administrativos y financieros de las políticas culturales

realizada en Venecia en 1970. El director general de la conferencia en su discurso

de apertura subrayó la responsabilidad del Estado hacia la cultura:

Si todos los hombres tienen derecho, como exigencia de su dignidad esencial, a

participar en el patrimonio y la actividad cultural de la comunidad […] se deduce

que las autoridades que tienen a su cargo esas comunidades tienen el deber de

facilitarles los medios, dentro de los límites de los recursos de que disponen, para

esa participación. (Nivón Bolán, Eduardo. p. 140).


XXIV

4.- PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN.

¿Cuáles son las políticas públicas vigentes que abordan el ámbito de la cultura en

México?

¿Cuáles son las diferentes acepciones del concepto cultura?

¿En qué casos se usa y aplica las diferentes acepciones del concepto cultura?

¿Cuáles son los factores que sustentan la riqueza y valor de la cultura en México?

¿Cuáles son los antecedentes de las políticas culturales en México?

¿Cómo se formaron los organismos que abordan el ámbito de la cultura en

nuestro país?

¿Qué elementos caracterizan a las actuales políticas públicas enfocadas al

desarrollo de la cultura?

¿Qué líneas de acción abordan las políticas actuales y que actividades

desarrollan?

¿Cuáles son los organismos que actualmente centran su trabajo en el ámbito de la

cultura?


XXV

¿Cuáles son las competencias que guardan cada una de estas dependencias así

como el vínculo o dependencia que hay entre ellas?

¿Para el estado mexicano, el ámbito de la cultura se cuenta entre sus prioridades

para la promoción, protección y enseñanza?

¿Cuáles son los lineamientos de la normatividad vigente para el desarrollo,

promoción y protección de la cultura?

¿Los modelos de políticas públicas a nivel internacional han tenido repercusión en

los lineamientos de los organismos y normatividad vigente en relación al ámbito

cultural en México?

¿Cuáles son las actuales políticas culturales que están en funcionamiento?

¿Qué políticas públicas enfocadas al ámbito cultural ha tenido repercusiones

positivas y cuáles ha resultado deficientes en su ejecución y aplicación?

¿Cuáles son los alcances y limitaciones de las políticas culturales vigentes, son

ejecutadas de forma parcial y fragmentada por los organismos correspondientes o

existe un plan integral para su desarrollo y fortalecimiento de la cultura?

¿Cuáles son los factores que vinculan las políticas culturales con el sector

educativo?

¿Estas políticas tienen el objetivo de formar, fomentar la valoración y cuidado de la

identidad cultural y su preservación?


XXVI

A partir de las políticas culturales actuales, ¿qué alternativas se pueden fomentar

para promover el desarrollo de la cultura como detonador del crecimiento social y

económico del país?

¿Qué elementos fundamentan a la cultura como generador de desarrollo e

integración antes que como un sujeto comercializado?


XXVII

5.- MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL DE REFERENCIA.

Para abordar el marco de referencia, así como los aspectos teóricos y

conceptuales del tema “La política cultural del estado mexicano: antecedentes,

situación actual y perspectivas”, es necesario realizar una aproximación a varios

aspectos históricos, que resultan relevantes tales como los conceptos y diversas

acepciones de Cultura, cultural, institución, masificación, globalización, patrimonio,

diversidad cultural, multiculturalidad, interculturalidad, estado, políticas públicas,

políticas culturales.

Así mismo se repasa el surgimiento y evolución de las políticas culturales, así

como la creación y actividad de los diferentes organismos e instituciones que han

abordado el tema y desarrollado acciones al respecto.

La cultura en México

Para poder emprender un tema con cierta disposición y procedimiento, es

necesario partir de un consentimiento respecto de lo que se quiere hablar; en este

caso, el consenso al que se desea llegar es ¿Qué entendemos por cultura?

Ahora bien, definir el concepto cultura resulta complicado debido a que la palabra

trae consigo una alta dosis de interpretaciones, se puede hablar de la cultura

desde diversos enfoques, por ejemplo el económico, el estético y el político. Todos

los enfoques resultan indispensables para poder entender la historia del concepto

de la cultura.


XXVIII

Al mismo tiempo, hablar de cultura implica también estudiar su contenido y el

recorrido de su estudio formal, por ello para entender mejor este tema

empezaremos por definir el concepto de la cultura.

1.1. DEFINICIONES Y CONCEPTOS GENERALES

Ante las múltiples definiciones que podemos encontrar nos parece que lo mejor es

partir del concepto más básico, es decir analizando la palabra desde su etimología

ante esto: Cultura del latín significa “cultivo, crianza” (cultura consultado en la

enciclopedia Espasa Calpe ), en español la palabra cultura se mantuvo asociada a

las labores de la tierra, es por esto que cuando una persona tiene un gran estudio

de un tema se dice que es una persona “cultivada” es decir, que ha trabajado

fuertemente en el cultivo de sus ideas.

Es evidente que no se puede reducir el significado de cultura a la crianza o cultivo

de ideas, es por ello que existen dos grandes disciplinas desde las cuales también

es posible definir la cultura, estas son la antropología y la sociología.

De hecho la cultura es una de los conceptos principales de los que se encarga de

estudiar la antropología. Esta disciplina define a la cultura como: “el conjunto

aprendido de tradiciones y estilos de vida, socialmente adquiridos, de los

miembros de una sociedad, incluyendo sus modos pausados y repetitivos de

pensar, sentir y actuar (es decir su conducta)” (Soto Hernández Juan, 2009, p. 20),

la cultura es todo aquello que tiene que ver con el humano, todo lo que se

adquiere, construye y transmite. Es la base de las identidades, de las conductas y

de las representaciones sociales.


XXIX

Margarita Mass propone una definición más coloquial partiendo del concepto dado

por la antropología y dice que la cultura es: “la manera de relacionarnos con los

muertos, con los vivos, de entender la amistad, de hacer el amor, de participar en

una fiesta, de movernos, de gesticular, todo es cultura” (Margarita Mass Moreno,

2006, p. 22).

Por otra parte, la cultura entendida desde un sentido sociológico es el conjunto de

valores, normas y prácticas adquiridas y compartidas por una pluralidad de

personas. Esta definición incluye también las prácticas sociales de grupos que

comparten rasgos culturales en común.

Como es de esperar, cada una de las disciplinas conceptualiza a la cultura

partiendo de su área de experimentación, sin embargo podemos analizar los

conceptos y ninguno de ellos se contradice, sólo cambia la unidad de estudio.

Para la antropología la definición gira en torno a la persona, como ya lo vimos la

cultura es todo aquello en lo que el humano interviene. Por su parte, la sociología

dice que la cultura son un conjunto de rasgos y conductas resultado de las

acciones colectivas, dichas acciones colectivas son adquiridas y compartidas.

Además de tomar en cuenta los diversos conceptos las disciplinas como la

antropología y la sociología proponen, respaldados en importantes iconos en

estudios culturales los conceptos propuestos por:

• Uno de estos íconos es Antonio Gramsci, quien fiel a su tendencia política,

proponía estudiar a la cultura desde una perspectiva socialista, se oponía a

entender la cultura como un mero acumulamiento de conocimientos.

Sostenía que entender a la cultura como un saber enciclopédico era realmente

malo ya que no se le daba al individuo la oportunidad de analizar y extraer la


XXX

información, para él la cultura debía ser organización, abstracción del

conocimiento, apropiación de la información que tuviera como etapa final la

formación de propias posturas e ideas.

A partir de las ideas anteriores, Gramsci propone el concepto de “cultura integral”;

lo que Gramsci buscaba era formar un grupo élite y al mismo tiempo elevar el nivel

de la cultura de masas, la cultura integral propone unir teoría y práctica, al entrar

en acción la práctica se deja de lado la acumulación de conocimiento.

Consideraba que una de las funciones esenciales de la praxis es hacer

desaparecer la separación entre alta cultura y cultura popular, ya que al poner en

acción los conocimientos adquiridos se da la oportunidad – sobre todo a las clases

bajas – de lograr una población más consiente tanto de sus derechos como de sus

obligaciones, por lo tanto y en teoría, el nivel cultural entre la población que ejerce

la praxis tiende a unificarse.

También existen estudios que definen a la cultura como un montón de

características ya dadas, en las que el hombre interviene sólo como vehículo. Para

Javier San Martín Salas la cultura es:

• El concepto gnoseológico pragmático de cultura que se ha impuesto como

el definitivo toma la cultura como algo ya dado, hecho, definitivo, y por tanto

sólo cabe ya describirlo y explicarlo. La cultura está dada como aquello que

se transmite o que hay que adquirir pero nunca se cuestionan los rasgos

ontológicos Que muestra eso que se trata de adquirir o transmitir. En ese

olvido se incluye también otro olvido importante que no dejará de tener

consecuencias: si la cultura es algo ya dado que hay que adquirir o

transmitir, no importa tampoco como se adquiere o cómo se transmite (San

Martín Salas, Javier, 1999, p. 49).


XXXI

Nos parece que el concepto que propone San Martín Salas es extremista por dos

cosas, primero, porque deja completamente de lado la intervención del hombre

dentro del proceso de cultura ya que aun viendo al hombre como un mero vehículo

de ideas en el proceso cultural, éste interviene en cada una de las etapas, al

transmitir las ideas motivo por el cual no es ajeno al proceso de la cultura.

Segundo, porque definir a la cultura como un montón de cosas ya dadas, se olvida

que todo ese conjunto de cosas ya dadas fueron dadas por consenso social –

proceso en el que obviamente interviene el hombre como parte activa y

fundamental, no sólo como un vehículo transmisor de ideas- y que esas cosas

dadas no son estáticas, van siendo modificadas y responden a factores externos

por lo tanto, tampoco la cultura se trata de un hecho definitivo.

Como se puede observar, la idea de definir a la cultura es un hecho del que se

han ocupado diversas áreas y personajes, todos ellos se han esforzados por

encontrar la mejor definición y con ello mostrar la importancia que tiene entender a

la cultura como un catalizador de bienestar social.

En décadas recientes la creación de organismos internacionales que tienen entre

sus tareas principales difundir y preservar la cultura, han demostrado que de algo

han servido esos esfuerzos. Uno de estos organismos y quizá el más importante a

nivel mundial, es la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la

Ciencia y la Cultura (UNESCO), para este organismo internacional, la cultura debe

ser entendida como: el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales,

intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que

abarca, además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir

juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias (UNESCO,

consultado el 20 de julio de 2012).


XXXII

Esta definición engloba a su manera lo expuesto por los clásicos sólo que es un

poco más detallada al enunciar las áreas de desarrollo en las que la cultura

interviene - el medio ambiente (modos de vida), la gobernanza (las maneras de

vivir juntos) y la educación (los sistemas de valores) - con lo cual se pude entender

que la cultura da forma a las maneras de vivir en sociedad.

Retomando lo dicho en un inicio, el concepto de cultura es tan amplio que se

podría dedicar toda una serie de tomos sólo para analizar cada uno de los

conceptos y estudios propuestos en torno a la cultura, pero nos parece que es

momento de concluir con la revisión conceptual e intentar proponer un concepto

propio tomando como base las ideas ya analizadas.

Así que para fines del presente análisis proponemos que se entienda a la cultura

como todo aquello en lo que el hombre – ya sea en lo individual o colectivo –

interviene. Estas intervenciones son parte de un proceso cíclico que pueden

manifestarse en todas las formas posibles que el lector pueda imaginar y es

común que en dicho proceso intervengan medios, los cuales permitirán idealizar y

materializar la cultura.

Una idea o estímulo material que influye en el hombre y contribuye a formar su

identidad, y al mismo tiempo esta identidad contribuye a formar la ideología en la

que como miembro de una sociedad se desarrolla la cultura. La idea o estímulo

primario del cual parte éste ciclo pertenece a otra persona que a su vez fue

influenciada por otro estímulo o idea para formar su contorno cultural para que con

ello este hombre pueda entender su contorno, social, espiritual, existencial.

1.2. EL CONTENIDO DE LO CULTURAL Y SU DEVENIR


XXXIII

Etimológicamente, la palabra cultura viene del verbo latino colo, colere, cultus

(Guido Gómez de Silva 2009, p. 200) que significa cultivar, acción que aunque con

referencia directa a lo natural (la tierra), requiere de la intervención del hombre

para su realización. Por ello, se considera en principio que cultura, en oposición al

mundo natural, es el mundo humanizado, que se realiza cuando el hombre se

aleja de su estado salvaje y constituye una existencia con rasgos específicamente

humanos.

La utilización del concepto de cultura apareció por vez primera en las Tusculanas

de Cicerón. Él hablaba de cultura para referirse al perfeccionamiento espiritual

logrado a través de las buenas artes, como la poesía, la retórica y la filosofía. Se

trataba de un apremio moral muy común en la época de Augusto, en el que

participaron otros escritores como Horacio y Ovidio. Dejó de ser así una referencia

naturalista para concebirse como la formación de las cualidades internas del

hombre, alejándolo del salvajismo y barbarie a través del cultivo de las virtudes, el

intelecto y la moral.

Ya en la Edad Media, la supremacía religiosa y la regulación del orden feudal

remarcaron una diferencia entre la cultura espiritual y artística propia de nobles y

religiosos, y las expresiones de tipo pagano y popular de los siervos, no

consideradas cultura, sino prácticas ordinarias.

Tras el largo proceso de transformación histórica en que emerge el capitalismo, el

sentido de lo individual y lo social fue reorientado. Con el abandono de la antigua

idea del cultivo subjetivo del espíritu y bajo el principio de racionalización “se abrió

paso la idea de que también era posible domar los impulsos naturales y, por

consiguiente, refinar el estilo del comportamiento individual social. En el caso del

Mundo moderno, esto incluía a la creciente burguesía. En efecto, en el marco de


XXXIV

los cambios producidos por la colonización, el mercantilismo y tras las

revoluciones sociales y económicas europeas, el pensamiento francés acuñó otro

término en pleno apogeo del pensamiento ilustrado: civilista. De hecho, en la

Enciclopedia de Diderot y Dalembert, aparece la referencia a cultura más que en

el sentido figurado de su origen naturalista, pero se incorpora el de civilización,

que pasó a entenderse o como el patrón de medida con el que la clase burguesa

evaluaba el nivel de desarrollo, tanto de los demás estratos que vivían dentro de

las fronteras, como de los pueblos extranjeros situados fuera de ellas (Teoría y

análisis de la cultura p. 171) Así, el concepto de cultura en la óptica del capitalismo

se fue bifurcando en dos direcciones: la tradicional, como mecanismo del

perfeccionamiento moral y espiritual de los individuos; y el progreso social,

identificándose cada vez más con el concepto de civilización; altamente rentable

para la vocación homogeneizante de la burguesía.

Hay que apuntar una dimensión de la cultura dada por los filósofos alemanes,

quienes comenzaron a utilizar el término Kultur en el siglo XVII, pero a diferencia

del entendimiento de ésta como una característica individual, propia del

humanismo y liberalismo, es el Alemán J.G. Herder en el siglo XVIII, quien señala

que la cultura es un conjunto de rasgos históricos y sociales que caracterizan a

una nación y emerge de lo colectivo.

Consideremos que estamos en el establecimiento de los Estados nacionales en el

que la posibilidad de creación de una identidad común era herramienta de

cohesión social, como diría Ortega Gasset, La nación, antes de conocer un

pasado común, tuvo que crear esa comunidad, y antes de crearla tuvo que

soñarla, quererla y proyectarla (Ortega y Gasset, José p 45). De ahí la importancia

que en estudios posteriores cobraría el asunto de la identidad asociada con lo

nacional.


XXXV

Ahora bien, sabemos que el mundo moderno, a través de la organización racional-

capitalista del trabajo, fue testigo del cambio en el sistema social de valores,

relacionado con la propia desacralización de la vida, el liberalismo económico y la

emergencia de un sistema de educación que privilegió el mundo de la ciencia y la

tecnología; condición de la vida moderna, incluso la percepción espacio-temporal

cambió con el ensanchamiento del mudo o las innovaciones en el trasporte

comunicaciones derivadas de la revolución industrial. Para Max Weber, la

profesionalización y división del trabajo significó para el hombre moderno un

reflejo de su propia escisión, de la especialización que para realizarse, debe

renunciar a la integralidad. Señaló que pensamiento, moral, ciencia, cultura e

incluso arte, son racionalistas en el hombre moderno.

Los Estados europeos, ahora bajo el nacionalismo burgués, consideraron legítimo

derecho que la civilización y cultura occidental fueran el patrón válido que debía

combatir, incluso de manera violenta, los modos de vida no civilizados de cultura

de otras clases o pueblos extranjeros a nombre del progreso material y la

racionalidad. Algunos pensadores de esos tiempos, recurrieron a la interpretación

racial de la historia (Rousseau 2009, p. 75). A decir de Marvin Harris:

El racismo resultaba útil también como justificación de las jerarquías de clases y

de castas; como explicación de los privilegios, tanto nacionales como de clase, era

espléndido. Ayudaba a mantener la esclavitud y la servidumbre, allanaba el

camino para el despojo de África y para la atroz matanza de indios americanos y

endurecía los nervios de los capitanes de industria cuando bajaban los salarios,

alargaban la jornada de trabajo y empleaban más mujeres y más niños. (Harris,

Marvin. Op. cit. p. 92).

Otro aspecto resultante de la nueva organización del trabajo en la vida moderna,

fue la aparición del tiempo libre o de ocio. Esta situación y los avances

tecnológicos, permitieron una rápida conformación de la industria del


XXXVI

entretenimiento que absorbiendo buena parte de la producción cultural, influiría

masivamente en los modos de vida, originando nuevas reflexiones dentro de las

disciplinas sociales en el estudio de la cultura.

1.2.1. DIVERSOS ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA

Durante el siglo XVIII, las distintas disciplinas sociales fueron particularizando el

estudio de la cultura. Para la Antropología, la colonización había abierto grandes

interrogantes sobre las diferencias culturales entre los distintos pueblos, y como ya

se expuso, cuestiones como la división y profesionalización del trabajo, exigieron

una redefinición de la instrucción pública del tiempo libre de los sistemas de

valores.

Posteriormente, para la Sociología, Filosofía y Economía, producción, propiedad

privada, clases sociales, entre muchos otros tópicos, se relacionaron directamente

con lo cultural: ideología, identidad, patrimonio científico, intelectual, artístico,

valores, propiedad, consumo, etcétera.

Una breve reseña de las diversas corrientes y escuelas que se han ocupado del

tema de lo cultural, requeriría un amplio estudio que rebasa con mucho los límites

de esta investigación. Pero a continuación presentamos algunos enfoques teóricos

cuya reflexión han permitido delimitar la noción de cultura que pretende

fundamentar el análisis de este trabajo.

Sin lugar a dudas, la Antropología rompió el estrecho límite heredado de la

Ilustración que consideraba la cultura como el refinamiento. En 1871 Edward

Taylor definió cultura como el conjunto complejo que incluye el conocimiento, las


XXXVII

creencias, el arte, la moral, el derecho, la costumbre y cualquier otra capacidad o

hábito adquirido por el hombre en cuanto miembro de la sociedad.

Sobre la base de la apertura del concepto, se desarrollaron distintas corrientes.

Dentro del evolucionismo lineal, Spencer y Morgan hablaban de un proceso que

todas las culturas atraviesan y por lo cual se justifica que algunas se encuentran

en una madurez y otras apenas en un incipiente crecimiento, sus estudios

basados en el método comparativo, los llevaba a afirmar que aquellas culturas

bárbaras o atrasadas, terminarían por evolucionar inmediatamente como lo han

hecho las avanzadas. Estamos hablando de la segunda mitad del siglo XIX, en el

contexto de la aplicación biológica de las teorías de Darwin a la evolución

sociocultural. Spencer decía:

Las modificaciones que la humanidad ha sufrido y todavía está sufriendo son

resultado de una ley que subyace a toda creación orgánica. Y siempre que la raza

humana siga existiendo y la constitución de las cosas sea la misma, esas

modificaciones terminarán en la perfección […] Con la misma seguridad deben

desaparecer las cosas que llamamos mal e inmoralidad; con la misma seguridad

debe el hombre llegar a ser perfecto.

Dos décadas después, Edward Taylor añadiría desde una perspectiva muy similar

lo siguiente:

Las instituciones de los hombres están tan claramente estratificadas como la tierra

sobre la que viven. Se suceden las unas a las otras en series que son

sustancialmente uniformes en el mundo entero, independientes de lo que parecen

diferencias comparativamente superficiales de raza y de lengua, y conformadas

por una naturaleza humana similar que actúa en las condiciones sucesivamente

cambiadas de la vida salvaje, bárbara y civilizada.


XXXVIII

No hay que perder de vista la tendencia histórica dirigida por la fuerza del capital,

que ganaba cada vez mayor supremacía en manos de la burguesía y exigía una

explicación eurocéntrica de todos los fenómenos socioculturales. Por ello, desde

un siglo atrás, las explicaciones basadas en el determinismo racial cobraban más

coherencia. Con apoyo de la ciencia, pero en la misma línea de explicación de los

pensadores de la ilustración, Taylor sostenía al respecto: la hipótesis de que la

última que se formó en la región templada fue la raza blanca, menos apta que las

otras para resistir el calor extremado o vivir sin las aplicaciones de la cultura, pero

dotada de las facultades de elevarse al conocimiento científico y gobernar,

facultades que han colocado en sus manos el cetro del mundo. (Burnet Tylor,

Edward. p. 16).

La oposición a esta corriente, así como a cualquier determinismo racial, encontró

más tarde su expresión en el relativismo cultural; Franz Boas y otros autores como

Lowie o Kroeber, consideraban que la validez de la cultura es relativa a cada

grupo, por lo tanto no existen categorías aplicables a todas las culturas, aun

tomando en cuenta que ciertos fenómenos pudieran encontrarse de forma similar

en lugares distantes, eso no resultaría suficiente para establecer una uniformidad

de la historia, hemos de insistir en la necesidad de emplear métodos críticos,

basados no en generalidades, sino en cada caso individual (Boas, Franz. Ibídem.

p. 226). Decía Boas. Desde esta perspectiva, se rechazó la idea de explicar el

desarrollo cultural desde la uniformidad evolucionista, pero consideró la existencia

de un fundamento de lo humano presente en toda la especie:

No queremos implicar que existan leyes generales de desarrollo. Antes al

contrario, el que se presenten analogías en regiones tan alejadas demuestra que

el espíritu humano tiende a alcanzar los mismos resultados no sólo cuando las

circunstancias son similares, sino también cuando son diversas. (Ibídem. p. 242).


XXXIX

Por su parte, el estructuralismo cultural, heredero de Durkheim, se concentró en la

perspectiva de la norma institucional y la regla social, así como Malinowsky en los

modos estandarizados de comportamiento y la creación del medio artificial. Vemos

que estas corrientes antropológicas clásicas consideraron el centro de la cultura a

las costumbres, la regla y herencia social de los grupos organizados. Actualmente,

la Antropología moderna ha incorporado el asunto del dinamismo cultual, que

considera a la herencia social como un proceso vivo y en constante

transformación que se renueva de generación en generación. Pondera así el

componente etimológico del término mismo: cultura (acción).

Siendo que la Antropología redimensionó la noción de cultura, Giménez Montiel

realiza una oportuna crítica al señalar que cuestiones como normas y reglas son

de facto inherentes a toda práctica social, quedando en ese caso sin distinción

cultura y sociedad, y por lo tanto, pudiendo en ese caso ser aplicable también al

mundo subhumano de las hormigas y abejas (Giménez Montiel, Gilberto p. 52), en

tanto grupo organizado de individuos. Esto nos lleva a buscar, como señalábamos

al inicio del capítulo, la especificidad de lo cultural dentro del extenso mundo

social.

Al respecto, Lévi-Strauss abrió una puerta importante al dimensionar el contenido

simbólico y semiótico de la cultura. Adscrito a esta corriente, sobresale el análisis

de Clifford Geertz sobre la organización social del sentido como pautas de

significados. Esta corriente hizo importantes críticas a las teorías clásicas al

sostener que el estudio de la cultura debía ser no una ciencia experimental en

busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Siendo

lo simbólico el mundo de las representaciones sociales materializadas en formas

sensibles, también llamadas formas simbólicas. Los sistemas de símbolos, dice

Geertz, son fuente extrínseca de información, está fuera de las fronteras del

organismo individual y se encuentran en el mundo intersubjetivo de común

comprensión en donde nacen todos los individuos humanos, en donde desarrollan


XL

sus diferentes trayectorias y al que deja detrás de sí al morir (Op. cit. pp. 343-347),

dicho sistema hace posible contar con un modelo o patrón válido para un grupo.

La expresión simbólica, bajo esta perspectiva, es la representación del sentido que

se materializa en formas sensibles, se constituye intersubjetivamente y se

comparte.

Hasta este punto es conveniente señalar la controversia dentro de las discusiones

teóricas entre quienes señalan que el análisis de la cultura sólo es posible en su

expresión práctica, y quienes consideran posible su estudio como categoría

abstracta. Lévi-Strauss, refiriéndose particularmente al asunto de la normatividad

cultural, aclara al respecto diciendo:

Por un lado están las leyes de orden que operan en diferentes registros del

pensamiento y de la actividad humana, son de naturaleza inconsciente y se

presentan como invariantes a través de las épocas y las culturas. Estas leyes, que

pueden considerarse como los universales de la cultura, definen a la Cultura, con

mayúscula y en singular, como atributo distintivo de la condición humana. Por otro

lado están las reglas de conducta, que en su mayor parte son también

inconscientes y se caracterizan por su enorme variedad y diversidad. Son éstas

las que definen a las culturas, así, en plural, como manifestaciones variadas y

diversas de la misma condición humana (Lévi-Strauss, Claude. p. 43).

En el campo de lo teórico, podríamos hablar entonces de una esfera del estudio

de la Cultura como categoría de análisis o según Lévi-Strauss, como atributo

universal de la especie humana; y de culturas, para el mundo delimitado y

concreto en que este atributo se conforma y expresa en cada grupo, abriendo la

puerta así a la noción de pluri- culturalismo.


XLI

Este tipo de debates han sido constantes en foros internacionales especializados

en el tema, principalmente alrededor de la Organización de las Naciones Unidas

para la Ciencia, la Educación y la Cultura (UNESCO), que como organismo

internacional, es plataforma para la discusión teórica y elaboración de las pautas

para la instrumentación de políticas culturales a nivel mundial desde mediados del

siglo XX. En 1952, Lévi Strauss escribió para este organismo Raza e historia, una

aporte para pensar la cultura desde la diversidad, que hacía ver al racismo como

teoría y práctica indefendible, carente de todo fundamento científico (Lévi-“taus. p.

47). Ahí hablaba del valor de la diversidad cultural y decía: que los grandes grupos

étnicos que componen la humanidad han aportado, en tanto que tales,

contribuciones específicas al patrimonio común (Ibídem).

La UNESCO, a partir de entonces y con el aporte de otros especialistas, fue

definiendo un concepto de cultura apegado a la disciplina antropológica. En 1982,

en la Conferencia Mundial sobre Políticas culturales (MONDIACULT), realizada

precisamente en México, se convino en: que, en su sentido más amplio, la cultura

puede considerarse actualmente como el conjunto de los rasgos distintivos,

espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad

o un grupo social. Ella engloba, además de las artes y las letras, los modos de

vida, los derechos fundamentales al ser humano, los sistemas de valores, las

tradiciones y las creencias, - que la cultura da al hombre la capacidad de

reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente

humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella

discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se

expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado,

pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas

significaciones, y crea obras que lo trascienden (Conferencia Mundial sobre

Políticas Culturales, México, 1982).


XLII

Es observable que esta definición estuvo en su momento diseñada por el gran

peso de la antropología, resaltado como cetro los rasgos característicos de cada

grupo. ‘resulta destacable la alusión al sistema de valores, aunque no hace

referencia clara a la representación del sentido que se expresa en los modos de

vida, ni al contexto histórico que posibilita o limita la generación de cultura. Al

respecto, Giménez Montiel precisa diciendo:

La cultura podría definirse, entonces, como el proceso de continua producción,

actualización y transformación de modelos simbólicos (En su doble acepción de

representación y de orientación para la acción) a través de la práctica individual y

colectiva, en contextos históricamente específicos y socialmente estructurados

(Giménez Montiel, Gilberto. p. 75).

La cultura es entonces, condición de la existencia humanizada y por lo tanto,

fundamento de la vida social, como lo es la racionalidad o el trabajo. Así, la cultura

caracteriza a la especie, porque recubriendo sus impulsos y necesidades, la aleja

de lo natural, la humaniza.

1.2.2. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO Y CAMPO DE LO CULTURAL

Hemos visto cómo en el devenir de la historia, el contenido de lo cultural ha sido

llenado de diversos significados, como dice Adriana Munguía:

La cultura ha sido –y seguirá siendo- tema de reflexión y crítica sociológica,

antropología, de la teoría del enlace, de la filosofía…pero cada una de estas la

piensa desde el particular lugar de observación que le impone la tradición desde la

que se tematiza, con las ventajas y restricciones que ello implica. Efectivamente,

no hay nada en el mundo social que dicte las distinciones disciplinarias que se han


XLIII

consolidado. Sin embargo, estas distinciones se convierten en campos cognitivos

diversos. Ignorar este hecho, bajo la premisa de la necesidad de redefinir un

concepto, equivale a desconocer cómo evoluciona la ciencia, el papel que juegan

las tradiciones en la delimitación de las identidades disciplinarias y en la forma que

adquiere su discurso. (Murguía Lores, Adriana. 2009, p. 17).

Tenemos entonces que si bien el análisis de la cultura es enfocado de manera

distinta desde cada tradición científica y su definición no es unívoca, la propia

historicidad de la noción hace posible comprender su sentido general y delimitar

sus características, lo cual nos aleja del relativismo que diluye su fundamento.

Además, para el análisis de las intervenciones prácticas del Estado en la materia,

es necesaria una delimitación del campo acción.

Con base en esto, podemos señalar que remitiéndonos al sentido propio del

término y para los fines de esta investigación, por cultura entendemos:

La humanización de las necesidades naturales y del medio social (recubrimiento

de lo natural) a través de la sensorialidad-sensibilidad y el intelecto. Esta

humanización se expresa también simbólicamente, es decir, representa el sentido

a través de formas sensibles que se constituyen y expresan en los modos de vida

(ser, hacer y pensar).

Ahora bien, esos modos de vida se realizan en planos distintos y se materializan.

Distinguirlos, nos ayudará a comprender los ámbitos de intervención u omisión del

Estado para el diseño e instrumentación de las políticas culturales. Al respecto,

Severo Iglesias (Iglesias, Severo 2008, p. 9-17) ubica tres ámbitos que aunque se

implican entre sí, es conveniente distinguir para el análisis del tema:


XLIV

A) La cultura de base:

Se refiera al hábitat que el hombre genera tras imprimir su huella a lo natural.

Ligada a los impulsos y necesidades (reproducción, alimentación, descanso,

relación, etcétera) que se humanizan. Por ejemplo, al género humano no le basta

con nutrirse y satisfacer la función biológica: produce alimentos, los prepara, los

disfruta, presenta estéticamente y se sienta alrededor de ellos para compartirlos. A

través del tiempo, estas formas devienen en hábitos constitutivos de las

costumbres de una comunidad o pueblo. También se refiere a la humanización de

los sentidos (no sólo escuchamos, construimos obras para el disfrute del sonido,

de la visión, del olfato, etcétera), se origina con el contacto directo con el medio

natural y da por resultado los hábitos perceptuales, ligados a lo sensorial-sensible,

que se manifiestan en los modos de sentir y los gustos, es decir, en el modo de

ser tanto personal como de un pueblo.

La actividad, el modo de hacer, es también cultural cuando rebasa la acción

natural, a través del trabajo se construye el mundo humano y se generan las obras

que llevan implícito no sólo una funcionalidad, sino una sensibilidad.

B) La cultura como humanización del medio social:

Se refiere a los usos y tratos sociales. Es el modo de construir el medio urbano

rural, el industrial, el habitacional el escolar, el ambiente ecológico, (Ibídem). Con

las normas, procedimientos y referentes simbólicos que dan lugar a un modo de

convivencia colectivo, relaciones y creación del medio social.

C) La cultura artística y del espíritu:


XLV

Concerniente a la producción estética e intelectual y elaboración de los grandes

modelos, estilos e ideales que marcan los cauces para la creación artística. Aquí

tiene especial importancia el lenguaje articulado, no sólo hace referencia a los

objetos, sino que permite sustituirlos en el interior de la conciencia y trabajar sobre

las implicaciones lógicas y semánticas. Como formación interior, recubre,

transforma y reconstituye las aptitudes, facultades, capacidades y habilidades del

sujeto, dándoles la profundidad del intelecto y del espíritu. (Iglesias, Severo. 2001,

p. 27).

Estas tres formaciones nos muestran que la cultura se conforma en los modos de

vida, es decir, en el modo en que recubrimos sensiblemente nuestras

necesidades, relaciones y obras, tanto en lo personal como en lo social. Siendo

así, lo cultural no se reduce al mero ámbito artístico o intelectual, como

mayormente ha sido considerado, pero tampoco se extiende a todo lo realizado

por el género humano, sino al modo de realización en estos tres distintos planos.

1.3. NIVELES CULTURALES

Una vez propuesto y definido el concepto de cultura, la idea de llegar a un

consenso de lo que a partir de ahora se entenderá como tal, es necesario entrar

en otra discusión, la cual tiene como tema principal una división que se hace en

los estudios y contenidos culturales. En nuestra opinión esta división tomó como

base una clasificación económica y a partir de ella nombró a los diferentes

“niveles” de cultura, así es como principalmente encontramos dos niveles de

cultura, una es la alta cultura que se asocia con la población culta, la clase

burguesa, la otra es la baja cultura, la cual ha sido relacionada con la clase baja, la

que no tiene acceso al disfrute de la cultura porque no tiene ni el dinero ni el

tiempo para dedicarlo a ese aspecto de la vida.


XLVI

Para comenzar con el análisis utilizaremos algunos conceptos propuestos por el

sociólogo Hebert Marcuse; él habla de la existencia de una cultura afirmativa,

proponía entenderla como: aquella cultura que pertenece a la época burguesa y

que a lo largo de su propio desarrollo ha conducido a la separación del mundo

anímico- espiritual, en tanto reino independiente de los valores de la civilización,

colocando a aquel por encima de ésta (Marcuse Herbert, 1967, p. 50).

Marcuse ubica a la cultura afirmativa dentro del terreno de la burguesía, propone

que el desarrollo de esta cultura contribuye a elevar el mundo espiritual por

encima de los valores de la sociedad. Esta idea puede resultar muy en sintonía

con lo que los griegos proponían, ya que es bien sabido que uno de sus

principales discursos iba en el sentido de cultivar el alma y el espíritu.

En la polis decididamente el trabajo no gozaba de prestigio y era asociado a los

sectores que estaban en la base de la estructura social. En tanto que las clases

ociosas tenían la posibilidad de cultivar su espíritu y apreciar la belleza y la

bondad. (Entel Alicia, 1999, p. 25).

En América, uno de los trabajos más reconocidos en cuanto a la distinción de

niveles en la cultura fue Dwight MacDonald, entre sus trabajos más citados se

encuentra su libro: Against the American Grain, la principal premisa es la distinción

de tres niveles intelectuales: (Masscult, Midcult y High Culture).

Al nivel más bajo de cultura lo llamo Masscult, refiriéndose con ello a la cultura de

masas; “MacDonald describe este nivel como un nivel despreocupado de los

valores de la alta cultura y que además intentaba parecerse a la alta cultura (Mac

Donald Dwight, 1983, p. 3).


XLVII

Piensa que el Masscult visto desde el punto de vista del consumo tienen algunas

ventajas estratégicas respecto al High Culture pero a pesar de esto nunca será un

nivel intelectual que valga la pena en cuanto a valor cultural ya que nunca será

arte, además de valerse de recurso fáciles como apelar a las emociones para

causa empatía con el público. (Ibídem, p. 4).

Las ventajas estratégicas del Masscult ante el High Culture, están relacionadas a

la infraestructura a la que el Masscult tiene acceso, es decir, se habla de un nivel

cultural que tiene a su disposición la infraestructura necesaria para llegar a sus

consumidores de manera masiva.

El nivel más alto en la distinción que hace MacDonald es el llamado High Culture,

este nivel engloba a las expresiones más exquisitas de la cultura, se desarrolla en

el terreno de la aristocracia, apela a los sentimientos e ideas, y espera que exista

una retroalimentación con el público.

Para MacDonald, éste nivel es más rico en cuanto a contenido cultural, su

discurso no es fácil de entender, por lo tanto no va dirigido a cualquier persona, se

busca llegar a un público con tradición culta, son refinados y poseen una gran

cantidad de conocimientos, es por ello que se dice que este nivel se desarrolla en

el terreno de la aristocracia ya que comúnmente son ellos el grupo más cultivado.

MacDonald señala que existe un sector de la población que se encuentra en

circunstancia de libre elección en cuanto a consumo cultural, pueden elegir

consumir ciertos contenidos del Masscult y otros tantos del High Culture. (Ibídem,

p. 34).


XLVIII

Por ello decide nombra a este nivel Midcult, dice que es un nivel híbrido de cultura

y que es el más engañoso debido a que se disfraza y simula respetar los cánones

de la alta cultura pero en realidad lo que hace es vulgarizarlos.

Es importante entender y hacer una distinción de los contenidos públicos de la

cultura ya que se debe comenzar a entender las características de cada uno de

los niveles, ser capaces de identificarlos por las características de los contenidos

y/o por sus públicos, al identificarlos seremos capaces de comprender el porqué

de los procesos que éstos niveles siguen.

Además de lo anterior es importante destacar que las distinciones en los

contenidos públicos culturales también se encuentran ligada a un hecho histórico

que cambió por completo la configuración del mundo en el que vivimos, nos

referimos a la revolución en las industrias relacionadas con la producción de

bienes culturales.

Con la llegada de la revolución en estas industrias los contenidos culturales

tuvieron la posibilidad de masificarse, sin embargo las preguntas obvias eran:

¿Todos los contenidos culturales se deben masificar? ¿Los públicos lo

entenderán? O peor aún. ¿Las clases dominantes estaban dispuestas a permitir

que las clases bajas tuvieran acceso a contenidos que eran exclusivos de ellos?

A partir de éstas y más interrogantes, es que se comienzan a hacer las

distinciones de las que ya hablamos con relación al término de lo que es la cultura.

1.3.1. MASIFICACIÓN DE LA CULTURA


XLIX

Como es bien sabido la revolución industrial llego a poner al alcance de muchas

personas cosas que antes eran exclusivas de ciertas clases sociales, la razón es

simple: los costos y los tiempos de producción se vieron drásticamente reducidos,

así que había más mercancía para hacerla llegar a más consumidores.

Este evento no sucedió de la noche a la mañana, fue un proceso que llevó más de

dos siglos y que comenzó por pequeños cambios, en varias áreas, estos cambios

influyeron a otros cambios. (Outman L. James p. 9).

Estos cambios que la Revolución industria trajo consigo inevitablemente

alcanzaron a la cultura, por ejemplo, a partir de la invención de la imprenta existía

la posibilidad de hacer la reproducción masiva de gacetas informativas.

Con el cambio en los procesos de producción se tuvo la necesidad de darle

nombre a estos nuevos procesos, es por ello que a casi todo se le agrego la

palabra industria, es así como nace la industria cultural, que se presenta “como un

sistema de condicionamientos con los que todo operador de cultura deberá contar,

si quiere comunicarse con sus semejantes” (Eco Humberto1977, p. 33).

Ante un cambio de esta magnitud, muchos de los operadores culturales

comenzaron a tomar posiciones en contra y a favor. El sector de operadores

culturales que asumió un papel muy crítico respecto a la industrialización cultural y

por ende a la masificación cultural, mantenían un discurso desigual y aristocrático,

no estaban de acuerdo en perder o compartir los privilegios y la exclusividad de la

clase dominante.

Otro grupo de fuertes críticos respecto a la masificación de la cultura,

argumentaban que sentían desconfianza de las herramientas de la cultura de


L

masas, porque podría convertirse fácilmente en una herramienta de poder

intelectual, lo cual sería nada favorable en manos de un grupo de personas con

ideas autoritarias.

En torno a esta discusión el semiólogo Humberto Eco propone la distinción de dos

posturas ante la cultura de masas. A un grupo lo nombra los Apocalípticos, para

ellos

“La cultura de masas es anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en

que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más

evidente de un contexto histórico, “la cultura de masas” no es signo de una

aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída

irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la

prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de

Apocalipsis”. (Ibídem, p. 36).

Al otro grupo lo llama los Integrados, dice de ellos que:

“Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas la novela

popular y el Reader`s Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición

de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de

información, estamos viviendo en una época de ampliación del campo cultural, en

que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la

circulación de un arte y una cultura “popular”. Que esta cultura surja de lo bajo o

sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema

que el integrado no se plantea” (Ibídem, p. 50).


LI

Para los Apocalípticos, la cultura verdadera se ha perdido con el surgimiento de la

cultura de masas, saben perfectamente que la presencia de las masas es un

factor que llegó para quedarse y que poco a poco todo lo que les es común se irá

adaptando para que también sea común a las masas.

Los Integrados, son un grupo de optimistas que agradece el surgimiento de la

cultura de masas ya que gracias a los nuevos medios -televisión, radio, revistas-

podrán tener acceso a los bienes culturales, sienten que por fin hay algo que les

pertenece porque ha sido pensado para ellos, aunque nunca se preguntan

quiénes son los que deciden los contenidos de la cultura que están consumiendo.

Ambas posturas coincidían en algo, diferenciar, clasificar a los consumidores de la

cultura, por un lado, se encuentran los que desde siempre habían tenido acceso a

ella, regularmente eran los grupos perteneciente a las clases altas de poder; los

otros, eran los nuevos iniciados, la masa que por primera vez podían tener acceso

a bienes culturales que antes les eran inaccesibles.

¿Quién tiene la razón? Nos parece que lo ideal sería encontrar un punto medio de

opinión respecto a la cultura de masas, ya que evidentemente la postura que

asumen los Apocalípticos nos parece exagerada, las masas no significan la

muerte de la cultura, sólo representan un nuevo paradigma al momento de

estudiar los procesos culturales.

Por otro lado, creemos que los Integrados deberían tomar un poco más de

conciencia respecto a los contenidos culturales que consumen, dejar de consumir

por consumir y comenzar a cuestionar el porqué de sus consumos.


LII

Es importante dejar en claro que las posturas que Eco propone son parte de

estudios hechos en los sesenta, época histórica en la que justamente se marca un

despertar de las masas en el mundo entero.

Retomando características de la Revolución Industrial es necesario decir que dado

el exceso en la oferta cultural se tenía la sensación de tener libertad de elección,

sin embargo, ésta idea no era más que una falsa libertad, debido a que las

opciones a tomar ya habían sido decididas por los grupos de poder.

Theodor Adorno, define perfectamente esta característica en una frase: “Todo lo

que ocurre, ocurre a los hombres, en vez de ocurrir por ellos” (Max Horkheimer y

Theodor W. 1994, p. 34).

Lo anterior resulta paradójico ya que se pensaba que ante la posibilidad de tener

mayor acceso y más diversidad a contenidos culturales se podría alcanzar una

situación democrática, en donde los consumidores decidieran lo que querían

consumir.

Dado que la característica de cultura democrática nunca se dio, la industria

cultural comenzó a analizar los públicos a los que quería llegar, los dividió y se dio

a la tarea de producir contenidos culturales con características especiales para

cada uno de sus públicos, es decir, comenzó a crear fórmulas de contenido. Al

respecto Adorno señala lo siguiente: “La industria cultural se caracteriza por la

repetición de lo ya aceptado y en ese sentido el arte de masas excluye la historia

mediante sus “congelados” modelos” (Ibídem, p. 34).

La producción estandarizada fue la principal herramienta de la industria cultural,

ofrecía la posibilidad aparente de “elegir”, ésta fue la principal característica por lo


LIII

que la Escuela de Frankfurt criticó a la industria cultural, por aparentar ser

democrática.

Ahora bien, a partir de los razonamientos anteriores y con el fin de comenzar a

definir con la Revolución Industrial y el surgimiento de la cultura de masas, nos

parece importante tratar de enunciar un conjunto de características a favor y en

contra de ella, lo anterior con el fin de entender el cambio de paradigma que

significó la Revolución Industrial en la cultura.

Críticas:

1. Los contenidos van dirigidos a un público heterogéneo, por lo cual se busca

encontrar una fórmula media en los contenidos, como consecuencia resulta

muy difícil respetar las características culturales propias de cada lugar.

2. Al difundir contenidos faltos de características propias, es muy difícil que los

receptores de estos contenidos puedan desarrollar conciencia de sí mismos

y/o como grupo social con características propias, por lo tanto caen en la

incapacidad de exigir contenidos que sean propios de su entorno, al final

terminan consumiendo lo que la industria cultural propone.

3. Dado que lo que se busca son resultados rápidos y exitosos, resulta mucho

más fácil apelar al recurso de mostrar las emociones de manera explícita en

lugar de sugerirlas.

4. Los contenidos de la cultura de masas obedecen a las leyes de consumo,

dan al público únicamente lo que más se consume, lo cual se convierte en

un círculo vicioso porque lo que el público consume es lo que la misma

industria cultural ha decidido que necesitan.


LIV

5. La industria cultural ha sido diseñado sus contenidos para el

entretenimiento y el tiempo libre, son productos que no incitan a la

comprensión de la obra, solamente a su consumo.

En resumen, los contenidos que propone la industria cultural, se mimetizan en la

cultura popular, el problema es que en lugar de planear los contenidos tomando en

cuenta las necesidades de la población a la que van dirigidos, éstos son

planeados y decididos desde las altas esferas del poder.

Defensas:

A. La cultura de masas no han ocupado el lugar de la cultura superior, sin

embargo ha servido como amplificador de ésta última, ha servido como

vehículo para difundir contenidos que antes eran exclusivos de las clases

altas.

B. La industria cultural permite que se dé una homogenización de gustos, este

punto puede tener un lado positivo ya que se puede llegar a reducir las

diferencias de clases y unificar las sensibilidades.

C. La industria cultural abarata los costos de producción, lo que trae consigo

una mayor oferta de obras a precios accesibles a todos los públicos.

D. La industria cultural contribuye a sensibilizar a los públicos respecto a las

cosas que intervienen en su entorno, lo logra poniendo al alcance de los

consumidores grandes cantidades de información, confiando en que éstas

serán utilizadas por los públicos para formular criterios propios.

E. Han servido para introducir nuevos códigos de comunicación, nuevos

esquemas perceptivos.


LV

Como podemos darnos cuenta la concepción de la cultura de masas es muy

buena de origen, en teoría la idea de contar con instrumentos que ayuden a la

circulación libre de información con la capacidad de poder llegar a una gran

cantidad de población y además tener la posibilidad de que esta misma población

decida qué contenidos quiere consumir suena muy bien, sin embargo nos

olvidamos que la mayoría de las veces esta cultura de masas es producida por

grupos de poder, cuyo principal fin es buscar beneficio económico.

Al final de toda esta revisión de ideas a favor y en contra de la cultura de masas, la

reflexión principal es ¿Qué se puede hacer para que la cultura de masas en

verdad represente los intereses y valores de la sociedad en la que se desarrolla y

no sólo sea amplificador de los intereses de un grupo reducido de personas?

1.4. SECTORES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA

Hasta ahora se han expuesto los diversos conceptos que se pueden encontrar

para la palabra cultura, cada uno de estos conceptos varia en su enfoque de

estudio porque pertenecen a diferentes disciplinas, por lo cual resulta muy lógico

que cada una de ellas desarrolle diferentes corrientes de investigación.

Al respecto, encontramos que hay tres importantes vertientes de análisis en

relación a temas culturales.

Una de estas vertientes es la que representa a los estudios culturales, esta nueva

corriente de estudios surgió en los años cincuenta como respuesta a los grandes

cambios de comunicación e interacción en la sociedad, logrando institucionalizarse


LVI

en los años sesenta con la fundación del (Centre for Contemporary Cultural

Studies).

Los estudios culturales asumen un carácter multidisciplinario que estudia las

formas en las que se producen los contenidos culturales que llegan a la sociedad,

el cómo son difundidos, el impacto que tienen en la sociedad y la respuesta que

ésta tienen ante el estímulo cultural.

Se dice que los estudios culturales son:

“bisagra del tiempo al explorar el espacio social a través de una forma de observar

el cambio y las transformaciones por vía de las formas culturales en el tiempo y la

manera como estructuran la experiencia individual y colectiva a través de la acción

de los medios de comunicación. (Héctor Gómez Vargas, p 34).

La segunda corresponde a la industria cultural esta corriente es definida por

Néstor García Canclini como: el conjunto de actividades de producción,

comercialización y comunicación en gran escala de mensajes y bienes culturales

que favorecen la difusión masiva, nacional e internacional, de la información y el

entretenimiento, y el acceso creciente de las mayorías. (Néstor García de Canclini,

2004).

Esta vertiente tiene una faceta mayoritariamente económica, observando a la

cultura como un elemento más del mercado, es un bien y un servicio en el cual se

invierte esperando generar resultados, los cuales pueden ser económicos o

meramente de enriquecimiento cultural.

La tercera vertiente corresponde al enfoque de las políticas culturales, la cual se

define como:


LVII

• “un conjunto de intervenciones, acciones y estrategias que distintas

instituciones gubernamentales, privadas o comunitarias, llevan a cabo con

el propósito de satisfacer necesidades y aspiraciones culturales, simbólicas

y expresivas, de la sociedad en distintos niveles y modalidades” (Ariel

Olmos Héctor, 2004, p. 25).

Este concepto es muy completo ya que al hablar de distintos niveles y

modalidades de la cultura no limita el campo de acción, de esta forma todos los

miembros de la sociedad se ven involucrados en las políticas culturales.

En el siguiente apartado se hará un recuento histórico de eventos que han

marcado la política cultural en México, pero justamente para entender los sucedido

en la historia de la política cultural en México es necesario entender la parte

conceptual y la relación de las vertientes ligadas a ella.

1.5. BREVE REPASO DE LA CULTURA EN MÉXICO

1.5.1. EL NACIMIENTO DE LA CULTURA INSTITUCIONALIZADA

Las bases de las instituciones culturales y educativas que conocemos actualmente

son el resultado de lo que dejó la revolución Mexicana tras de sí. No sólo significó

un conflicto armado, significó también una revolución en las conciencias – en

nuestra opinión, la revolución en las conciencias necesariamente ocurrió antes de

la revolución armada- Henríquez Ureña señala que:

• Para el pueblo, en fin, la Revolución ha sido una transformación espiritual.

Sobre la tristeza antigua, tradicional, sobre la “vieja lágrima” de las gentes

del pueblo mexicano, ha comenzado a brillar una luz de esperanza. Ahora


LVIII

juzgan y ríen como nunca lo hicieron antes. Llevan alta la cabeza. (Caso

Antonio, Hernández Luna Juan, 2000, p. 153).

Con un pueblo que ya era consciente de sus derechos y obligaciones se tenía por

delante todo un nuevo panorama, una hoja en blanco, se necesitaba dejar atrás lo

que era nocivo para la sociedad y proponer nuevas políticas que contribuyeran a

llevar al país por un buen camino.

Indudablemente para un cambio de esta magnitud, se necesitan actores

intelectuales y en el México de principios del siglo XX, estos autores intelectuales

fueron un grupo de jóvenes pertenecientes a la élite mexicana. Este grupo de

jóvenes constituyó una masonería llamada el “Ateneo de la Juventud”, la cual era

definida como: “una asociación cuyo propósito principal consistía en “trabajar en

pro de la cultura intelectual y artística de México” dentro de tres ámbitos, la capital,

el país y el exterior” (Quintanilla Susana, 2008, p. 201).

Es fácil conocer la influencia política que tuvo este grupo de jóvenes cuando se

sabe que entre sus integrantes se encontraban Vasconcelos, Antonio Caso,

Alfonso Reyes y Pedro Henríquez Ureña por citar algunos. Vasconcelos fue quizá

el más famoso de los ateneístas, con su influencia en el medio público logró

amplificar la corriente ideológica del Ateneo; la influencia de la que hablamos se

manifiesta primero que nada con su nombramiento como rector de la Universidad

Nacional de México en 1910, ese mismo año propone los estatutos para la

creación de la Secretaría de Educación Pública, básicamente, lo que se buscaba

con la creación de esta nueva secretaría era institucionalizar la educación -la

creación de instituciones era común en esa época-.

La propuesta hecha por Vasconcelos tardó un año en ser firmada por el entonces

presidente Obregón, y es así como en 1921, sale a la luz el decreto de creación de


LIX

la Secretaría de Educación Pública, nombrando a Vasconcelos secretario de la

misma.

Entre Obregón y Vasconcelos se crea el ámbito indispensable y el pacto no

verbalizado: el Estado apoya y hace suya una manera de comprender y ejercer la

cultura y el Estado, a cambio, se consolida de modo importante: representa ya,

según el punto de vista del sector intelectual que se difundirá mundialmente, a

toda la Revolución Mexicana (Pacheco José Emilio1982, p. 185).

Una vez que se contaban con las herramientas y el apoyo institucional,

Vasconcelos dio inicio a su proyecto educativo que consistió en cinco acciones

coordinadas: escuelas, bibliotecas, bellas artes, alfabetización y educación

indígena.

En cuanto a la alfabetización, tomó como antecedente lo hecho en Norteamérica

en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial, de esta manera, Vasconcelos

buscaba tener como aliados de su proyecto educativo a la clase media, ellos los

letrados, tenían que constituir el ejército que cultivara al pueblo, sin embargo esto

no fue así.

Debido a lo anterior, la campaña de alfabetización encontró su principal apoyo en

las primeras generaciones de alfabetizados que en cuanto aprendían a leer y

escribir tenían la misión de compartir sus conocimientos “la clase media participó

poco aunque hubo muchas excepciones, sobre todo mujeres misioneras, al final

fueron alumnos adolescentes (“el ejército de los niños”) quienes más participaron

en la campaña” (Ibídem, p. 91).


LX

Se decía que tal era la alegría del ejército de niños enseñando a los otros que

casi, casi se podía hablar de un ambiente evangélico para enseñar a leer y

escribir.

Hubo sin número de festivales de música y danza. El teatro era popular, de sátira

política, pero sobre todo, era espejo de las costumbres y aspiraciones de la vida

común. En este ámbito se puede decir que Vasconcelos contribuyó a sentar las

bases de lo que en el futuro constituirían un nuevo sector económico, me refiero a

las industrias culturales: “A la vera de Vasconcelos, en aquella Secretaría se formó

toda una nueva generación de artistas y escritores que formarían a su vez a

nuevas generaciones. Gracias a aquel pacto se dio el primer impulso a la nueva

industria editorial” (Krause Enrique1987, p. 150).

En cuanto al rubro de la educación indígena se impulsaron las escuelas rurales.

Se incentivó la creación de bibliotecas públicas, la edición de libros de texto

gratuito; se cultivaron y rescataron las bellas artes, ejemplo claro de ello es el

rescate que hace de los edificios que antes eran el colegio de San Pedro y San

Pablo para convertirlos en la sede de la nueva Secretaría, además de invitar al Dr.

Atl y Xavier Guerrero para intervenir los murales.

De manera global Vasconcelos buscaba elevar la calidad de vida de la población

usando como principal herramienta la educación, su silogismo básico era que con

una mejor educación se lograría llegar a una situación que permitiera la

democracia, es decir, llegar al ideal democrático que proponía la revolución.

Durante tres años Vasconcelos trabajó arduamente en su proyecto educativo, sin

embargo cuestiones políticas no le permitieron seguir por más tiempo y en 1924

deja la Secretaría de Educación.


LXI

Algunos de los proyectos propuestos por Vasconcelos siguieron funcionando, sin

embargo, a la llegada de Calles al poder el tema cultural tomo un giro algo

desafortunado y el ímpetu cultural de inicio de los años veinte se vino abajo.

En 1928 mientras Calles estaba en el poder, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo,

Gilberto Owen y Antonieta Rivas Mercado, fundaron el Teatro Ulises, su

nacimiento es la primera señal de un intento por dar al teatro en México un giro

más innovador, sus creadores sostenían que en cuanto al teatro el problema no

era producirlos sino que el problema residía en hacer teatro de calidad, justo ésta

fue la base sobre la que se creó el Teatro Ulises, sus creadores lo consideraban

como “el pequeño teatro experimental en donde se representaba obras nuevas por

nuevos actores no profesionales” (Ibídem p. 380).

Entre 1928 y 1932 dos diferentes presidentes asumieron el poder en México, ellos

fueron Emilio Portes Gil y Pascual Ortiz Rubio, en la Secretaría de Educación

Pública hubo cinco diferentes secretarios, lo cual nos habla de la imposibilidad de

continuidad en un proyecto educativo.

A principios de los años treinta comienza a darse un importante crecimiento en la

industria del cine, el año 1933 fue el que marcó el gran salto en la industria ya que

se pasó de producir un par de películas al año a más de veinte, durante los

siguientes años la producción seguía creciendo, para 1936 se filma la película de

mayor importancia para el naciente cine mexicano, Allá en el Rancho Grande, de

Fernando de Fuentes.

La iniciativa que años antes tuvo Novo y Villaurrutia al formar el Teatro Ulises vio

su continuación en la fundación del Teatro Orientación, su creación representó la

acción más contundente del estado en favor del teatro. Varias características

distinguían su actividad ya que daba cabida a lo mejor del teatro extranjero


LXII

cubriendo con ello lo mejor del teatro universal sin dejar de lado el teatro nacional

representado por obras de nuevos dramaturgos mexicanos.

Es así como se llega al año de 1934, año en el que Cárdenas llega a la

presidencia, él asignaba fines socialistas a la educación, decía que se debía

impedir el olvido de que “el patrimonio espiritual que reciben (los educandos) está

destinado al servicio de su clase” (Pacheco, op. cit, p. 103).

Entre sus principales preocupaciones sociales se encontraba la desintegración

social, económica, política, cultural, racial y lingüística del país.

Lo anterior resulta sumamente contradictorio teniendo en cuenta lo que

Vasconcelos había planteado en su proyecto cultural diez años atrás, esta idea de

educar a una nueva generación de mexicanos herederos de los frutos de la

Revolución Mexicana, conscientes de sus derechos y obligaciones, dispuestos a

defenderlos y exigirlos y orgullosos de su patria. ¿Qué fue lo que pasó, porqué

Cárdenas seguía preocupado por la desintegración social, cultural y lingüística?

Aguilar Camín da una posible respuesta. “México carecía, en su concepto, de una

auténtica conciencia nacional, ello a pesar de la Revolución, que no había podido

culminar su obra” (Ibídem, p. 200).

En temas educativos uno de los legados más importantes del gobierno cardenista

fue la creación del Instituto Politécnico Nacional, ahí, según palabras del mismo

Cárdenas el estudiante se capacitaba “técnica y biológicamente para intervenir en

el proceso de producción y se forman especialistas en distintas ramas de

investigación científica y técnica llamadas a impulsar la economía del país

mediante una explotación metódica de nuestra riqueza potencial” (Ibídem, p. 104).


LXIII

Como ya se dijo anteriormente, la idea cardenista de educación era socialista, por

lo tanto era muy importante preocuparse por capacitar al pueblo para que sea el

mismo el que explote las riquezas nacionales y además retribuya así, el pago de la

educación que en algún momento subsidió la comunidad trabajadora.

Durante los años de gobierno de Cárdenas se da un hecho que influyó en la

entonces casi inexistente industria editorial en México, nos referimos a la llegada

de un importante número de españoles que venían huyendo de la Guerra Civil,

entre los refugiados se encontraban muchos escritores y editores los cuales

incentivaron la producción editorial la cual estaba representada por muy pocas

editoriales entre las que destaca el Fondo de Cultura Económica (FCE), fundada

en 1934 y dirigida por Daniel Cosío Villegas. Un año más tarde de creado el FCE

Cárdenas funda la Productora e Importadora de Papel, S. A (PIPSA), con PIPSA y

el Departamento Autónomo de Prensa y Publicidad, Cárdenas obtuvo dos nuevos

canales a través de los cuales el Estado podía ejercer influencia sobre los medios

periodísticos. Durante su gestión ordenó cerrar periódicos y revistas que no

apoyaban su política de reforma social a los otros medios los utilizó para difundir

sus declaraciones” (Bohmann Karin, 1989, p. 76).

En 1937 se funda Radio Gobernación, la emisora de la Secretaría de

Gobernación, la cual sigue hasta ahora bajo el nombre de La Hora Nacional. Ese

mismo año se funda la estación de la UNAM, Radio Universidad.

El sucesor de Cárdenas fue Ávila Camacho quien llegó a la presidencia a

principios de los años cuarenta, en su sexenio comienzan a darse acciones

relevantes en torno a la creciente industria del cine, en 1941 se constituye el

Banco Cinematográfico el Estado el cual se encargaba de otorgar anticipos a los

productores de las películas mexicanas, o subsidios recuperables. Su capital

inicial fue de $10 millones divididos en 10 mil acciones, el principal accionista era

el Banco de México con el 56.97%. En 1942 se funda la Cámara Nacional de la


LXIV

Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), su primer presidente fue Emilio

Azcárraga Vidaurreta.

En 1945 se publica la Ley que establece el Premio Nacional de Ciencias y Artes,

con los campos de: Literatura, Artes plásticas, Música, Estética, Cultura e

Investigación Científica. Sobra decir que dichos premios obedecían al resalte del

discurso nacionalista.

El mismo año en el que se establece el Premio Nacional de Ciencias y Artes

asume el poder Miguel Alemán Velasco, durante ese año la industria teatral cobró

fuerza, en la ciudad de México los teatros comienzan a multiplicarse, se rescatan

los que estaban en abandono y se construyen nuevos, este renacer de la industria

teatral se acelera a finales de los años cuarenta.

Por otro lado la industria cinematográfica seguía creciendo, es por ello que en

1947 se funda la distribuidora de Películas Nacionales la cual distribuía películas

mexicanas en todo el territorio de la República, con un promedio de cincuenta

estrenos anuales que equivale a un poco más del 50% de la producción nacional”.

(México 50 años de la revolución, 1962, p. 410).

Otros hechos relevantes que sucedieron en el gobierno de Miguel Alemán es la

aprobación del voto de la mujer en elecciones municipales, además se hicieron

importantes obras públicas como la construcción de carreteras y grandes avenidas

en el Distrito Federal; pero la que sin duda fue la obra más destacada de su

sexenio fue la construcción de Ciudad Universitaria, inaugurada sin terminar el 20

de noviembre de 1952.


LXV

Además se crea el Instituto Nacional de Bellas Artes 1946 y el Instituto Nacional

de la Juventud Mexicana.

“En 1950 fue creado el Instituto Nacional de la Juventud Mexicana. Su misión:

preparar, dirigir y orientar a nuestra juventud dentro de las normas de la dignidad

humana en los problemas básicos nacionales, para alcanzar los más puros ideales

democráticos” (Pacheco, op. cit., p. 128).

En 1950 la población mexicana era de 25.8 millones de personas, de los cuales

15.69 millones eran menores de 24 años, evidentemente era necesario poner

atención en esa cada vez más creciente población juvenil.

Ese mismo año se otorga la primera concesión televisiva en México, se le otorga a

Rómulo O’Farril para el canal 4, al año siguiente en 1951 se otorga la segunda a

Azcárraga, ésta para operar el canal 2.

Durante el sexenio de Alemán en los medios periodísticos se comenzó a hablar de

ciertos “pagos extra” a periodistas y periódicos que apoyaban el discurso oficial del

presidente, paradójicamente y casi a manera de burla es justo Alemán quien

establece el “Día de la Libertad de Prensa” celebrado hasta hoy.

El sucesor de Alemán fue Ruiz Cortines. Él llega a gobernar un país con una

población joven y en crecimiento lo cual para los estrategas del gobierno

representaba la idea de tener una población fácilmente manejable.

En cuanto a medios de la industria cultural se refiere en 1954 se crea la

Cinematográfica Mexicana Exportadora (CIMEX) la cual se encargaba de distribuir


LXVI

las películas de México en los Estados Unidos, Canadá, Alaska, Europa, Asia,

África, Australia.

En 1958, se funda el Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional, el cual desde sus

inicios fue pensado para difundir programas de estudio del IPN y para transmitir

programas culturales. Ese mismo año asume el poder Adolfo López Mateos.

En 1960 se crea una rama dentro de la Secretaría de Educación Pública que será

el antecedente directo del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes

(Conaculta), esta es la Subsecretaría de Asuntos Culturales, además, es en este

mismo año que comienza la circulación de los libros de texto gratuitos y se funda

la agencia informativa INFORMEX S.A.

También en 1960 el gobierno de López Mateos publica la Ley Federal de Radio y

Televisión, en ella se sentaron las bases para tener la posibilidad de que el

gobierno pudiera utilizar cierto tiempo de las estaciones privadas de radio y la

televisión, para la promoción de programas supuestamente culturales.

Durante el sexenio de Díaz Ordaz, el cual fue de 1964 a 1970, la política cultural

se centraba en la difusión de la cultura y el arte, no se dieron grandes cambios

estructurales. En 1968 se crea la agencia de noticias NOTIMEX S.A., tras la cual

se encontraba el entonces secretario de Gobernación y posterior presidente de

México, Luis Echeverría Álvarez, el cual aprovechó la agencia para la preparación

de su campaña política como candidato presidencial.

Durante el periodo de 1971 a 1982, la Subsecretaría de Asuntos Culturales,

cambió de nombre en repetidas ocasiones, para 1982 se llamaba Subsecretaría

de Cultura, compuesta por:


LXVII

Órganos centrales:

• Dirección General de Publicaciones y Bibliotecas

• Dirección General de Materiales Didácticos y culturales

• Dirección General del Derecho de Autor

• Dirección General de Culturas Populares

• Dirección General de Promoción Cultural

• Unidad de Televisión Educativa y Cultural (consultado el 23 de agosto de

2012)

Esta Subsecretaría se mantendría dentro de la estructura de la SEP hasta el año

de 1988 cuando el presidente Carlos Salinas de Gortari, firma un decreto para la

creación del Conaculta.

Los años ochenta terminan con la creación de un consejo destinado a la cultura y

las artes y con la privatización de la mayoría de cadenas de televisión pública,

excepto por el canal 11 y el 22.

Hasta aquí nos parece necesario hacer un paréntesis en esta breve reseña de

hechos culturales para puntualizar algunas ideas respecto a lo sucedido a inicios

de los años veinte y hasta finales de los años ochenta.

Los ejes en materia de educación propuestos por Vasconcelos siguen en esencia

siendo la guía bajo la que funciona la actual Secretaría de Educación Pública, ya

que en discurso, parecían ser el camino por el cual se podría llegar a un México

de igualdad, la pregunta es: ¿Por qué no se logró consolidar ese ideal de país del

que se hablaba después de la Revolución?


LXVIII

Quizá porque de inicio hubo deficiencias en las bases del proyecto educativo,

deficiencias que se disfrazaron en un doble discurso y de las que quizá el mismo

Vasconcelos fue víctima ya que en nuestra opinión el principal problema de

Vasconcelos fue que él era más intelectual que político, al final sus ideas fueron

usadas como herramienta de los que sí eran políticos.

Uno, la idea que tenían en mente el principal grupo intelectual que impulsó el

nuevo programa educativo era la de incentivar entre la población el concepto de

un nacionalismo cultural, dejando de lado todo lo que no proviniera de México, sin

embargo, justamente ellos- sus ideas- constituían uno de los grupos más

europeizados –“El nacionalismo mexicano surge de las obras de Schopenhauer,

Wagner, Nietzsche, Dostoyevski, Ruskin, Bergson, Croce, Gorki, Lunatcharski y

Romain Rolland” (Pacheco, op. cit., p. 88), sus principales influencias fueron

grandes filósofos europeos- , lo cual no tiene nada de malo ya que es imposible

pensar que se puede desarrollar una nueva cultura a partir generación espontánea

o sin tener relación con el mundo, sin embargo fueron justamente este grupo de

intelectuales los que en discurso rechazaban todo lo que no entrara en la

categoría de nacional.

Dos, ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios del nacionalismo cultural? En el

discurso, el principal beneficiario tendría que haber sido el pueblo, sin embargo

esto no fue así, quizá porque como muchos lo dicen las ideas de Vasconcelos

estaban adelantadas a su época y a su espacio o quizá porque los cambios fueron

tan drásticos haciendo imposible que el pueblo los valorara y se acostumbrara a

ellos. “Al principio, la respuesta interna es vacilante: el público se burla de los

murales y los califica de “monotes” mientras un sector intelectual habla de

“degradación estética” (Ibídem., p. 186). Es así, como la clase dominante se

convierte en la principal beneficiaría del nacionalismo cultural.


LXIX

Tres, el México postrevolucionario además de buscar alcanzar un ideal

democrático entre la población, buscaba que el mundo se enterara de que era un

país orgulloso de sus raíces que poseía una muy rica cultura propia y que tenía

todo para emerger como una gran nación. Quizá por ello que se da tanto apoyo a

la cultura, en especial a los muralistas mexicanos –pocas cosas tan majestuosas

como los murales de Rivera, Orozco, Siqueiros-, es también dentro de este

proyecto educativo que se enarbola las culturas prehispánicas, las artesanías y es

justo aquí cuando se da el nacimiento del turismo cultural.

Por lo anterior resulta fácil concluir que el proyecto educativo de Vasconcelos, no

tuvo como fin principal buscar una cohesión social sino que respondió a un fin

político. Así, tristemente la cultura nacional se convierte en una idea chovinista, en

exceso de folklore, en la explotación de vestimentas tradicionales, en el recuerdo

nostálgico de los grandes muralista que aunque fueron herramienta de este

nacionalismo cultural a nuestro juicio siguen siendo lo más importante que ha

pasado en la vida cultural del país y gracias a lo cual la cultura mexicana es

conocida en todo el mundo.

1.5.2. LA CULTURA COMO ESPACIO DE DOMINIO

Definida la cultura como parte constitutiva y fundamento distintivo de la especie

humana, que se manifiesta de manera particular en cada grupo, debemos

ubicarnos en el contexto histórico y social en que se genera y donde se define en

la realidad.

Las corrientes marxistas introdujeron aportes teóricos para su análisis desde esta

perspectiva. Aunque en sentido estricto ni Marx ni Engels la explicitan dentro de

sus estudios, se le suele ubicar como un componente de la ideología, siendo así

parte de la superestructura. Sabemos que las interpretaciones más mecanicistas


LXX

del marxismo la consideran como una determinación de la producción material,

una derivación de ella (infraestructura), siendo que el mismo Marx siempre

consideró una interacción dialéctica, pero lo cierto es que su teoría ubicó la

producción cultural dentro de las condiciones históricas, la cual es una objetivación

de la propia trasformación material por la mano del hombre. Recordemos que él

pensaba inseparables ciencia social y acción política como decía: Los filósofos ha

interpretado el mundo de varios modos; pero la cuestión es cambiarlo (Marx, K.,

1975, vol. II, p. 426). De ahí que su teoría, al explicar la dinámica de explotación,

la enajenación y la lucha de clases, también lo hiciera sobre la socialización de los

medios de producción y liberación del hombre. Señalaría así que no basta la

liberación de las necesidades que constriñen materialmente, sino la liberación del

dominio ideológico espiritual: Las ideas de la clase dominante son las ideas

dominantes de cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el

poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su pode espiritual

dominante. (Ibídem p 50).

Es precisamente sobre este tema que Antonio Gramsci se ocupa, introduciendo la

noción de hegemonía y tomando un lugar central en las explicaciones culturales y

sociológicas modernas al decir que las clases sociales dominadas o subordinadas,

participan de una concepción del mundo que les es impuesta por la clase

dominante.

Por ello refiere que la cultura (al igual que la ideología), se convierte en

instrumento privilegiado de la hegemonía por medio de la cual una clase social

logra el reconocimiento de su concepción del mundo y, en consecuencia, de su

supremacía por parte de las demás clases sociales, siendo una esfera de poder,

dominación y lucha. (Gramsci, Antonio 2001, p. 12).

Asicomo la explotación del hombre por el hombre terminaría al socializar los

medios de producción, la hegemonía cultural es también un estado modificable.


LXXI

Una cultura transformada cualitativamente con fuerza crítica y validez universal,

tendría que incorporar las mejores cualidades de la cultura hegemónica y dejar

atrás las limitaciones y la estrechez de las culturas dominadas que, señalaba, ser

anacrónicas. Esto recuerda el viejo debate de Lenin con el partido bolchevique y

particularmente con la visión de Bogdanov al conducir El Proletkult (Asociación de

cultura proletaria), que logró afiliar a miles de artistas e intelectuales para la

generación de una cultura proletaria denunciante de la explotación de la clase

trabajadora y en permanente rechazo de la cultura burguesa. Contrariamente,

Lenin consideraba que desechar la herencia cultural del pasado era absurdo:

• La cultura proletaria no sale de una fuente desconocida, ni brota del cerebro

de los que se llaman especialistas en la materia. Sería absurdo creerlo así.

La cultura proletaria tiene que ser el desarrollo lógico del acervo de

conocimientos conquistados por la humanidad bajo el yugo de la sociedad

capitalista, de la sociedad de los terratenientes y los burócratas. (Lenin,

1970, p. 220).

Las formaciones de lo cultural, dentro de una sociedad en que se ejerce el poder

hegemónico, se expresan desde formas muy elaboradas y organizadas como el

sistema educativo, la filosofía o la religión, hasta las de uso común, conocidas

como cultura popular. Pierre Bourdieu rechazó la idea lineal de la dependencia de

la estructura que de manera simplista resulta en un comportamiento cultural

determinado, por ello en vez de hablar de aparatos ideológicos prefirió hablar de

campos culturales en los que se confrontan y contraponen los intereses de clase.

Relaciona así poder económico y poder simbólico para explicar cómo se

complementan la desigualdad económica y la cultural, la explotación material y la

legitimación simbólica: La clase dominante puede imponerse en el plano

económico, y reproducir esa dominación, si al mismo tiempo logra hegemonizar el

campo cultual. (Bourdieu Pierre, Passeron 1981, p. 20) Pongamos aquí como

ejemplo el Auto de fe de Maní, (Fray Diego de Landa p 134) en el cual la


LXXII

destrucción violenta de ídolos y códices mayas, no era una mera desaparición

física, sino una imposición simbólica de los conquistadores; la explotación de las

culturas prehispánicas no era suficiente, para someterlas se requería minarlas

desde adentro con la adopción de otros referentes simbólicos. Pero en ese

sentido, Bourdieu aclara que la violencia simbólica no, es determinación

automática, (Bourdieu Pierre, Passeron Op. cit. p. 20). Sino una relación compleja,

una lucha de legitimación en la que intervienen también las relaciones no

simbólicas y los lugares que en lo económico y político tienen sus maneras

específicas fuera de lo cultural.

El autor señala además, que las relaciones de producción han dejado de ser las

determinantes en el campo de lo cultural, en el que la apropiación y el consumo

pueden convertirse en prioritario. Por ejemplo, la clase dominante (burguesa),

dada la condición de su ideología esteticista y de contar con los medios

económicos para hacerlo, está en condición de consumir obra de arte y establecer

cánones de validez, mientras que la clase media y popular, dada su ideología

funcionalista, se orienta más hacia un consumo masivo.

Daniel Bell, sin embargo, nos dice que en el mundo contemporáneo es necesario

pensar la cultura en categorías distintas a las de clase social, poniendo el dedo en

los sistemas valorativos y su relación con la sociedad de consumo. Para

comenzar, señala que si bien en las organizaciones económicas anteriores podía

explicarse la cultura y política en relación a la estructura económica, en la

actualidad estos campos han adquirido su autonomía. Lo tecno-económico se

define en términos de eficiencia y racionalidad funcional y lineal que se desfasa de

los otros campos. Mientras que en la cultura, al desdibujarse las clases

tradicionales y con ello los vínculos primarios tradicionales, cobran supremacía los

estilos de vida individuales, el sincretismo de experiencias resultante del

crecimiento de las urbes, la movilidad geográfica y actualmente, la comunicación

cibernética. Separándose cada vez más de la necesidad natural, el hombre


LXXIII

moderno se mueve por la idea de ir más allá de sí mismo, se niega a aceptar

límites, busca lo nuevo, lo que significa: la aceptación, en la esfera decisiva del

estilo de vida, de la idea del cambio social y transformación personal. (Bell,

Daniel1994, p. 73).

Existe una nueva sensibilidad social porque hay un quiebre en el sistema

valorativo, (Jamasen, Fredric 1998, p. 19). Fuente de cohesión que daba

respuesta a las necesidades de otros tiempos. Esa nueva guía orientadora de la

sociedad moderna, aparece gracias al ascenso del consumo masivo que hace que

los lujos del pasado sean constantemente redefinidos como necesidades. (Ibídem.

p. 73). Una organización económica que legitima el consumo masivo y el elevado

nivel de vida como fin, moldea las maneras, gustos, deseos y asuntos importantes

como: normas éticas, estructura familiar o el significado del logro social. Como

señala la cultura, ya no se ocupa de cómo trabajar o el significado del logro social

sino de cómo gastar y gozar", a eso se refiere cuando dice que la cultura deja de

ser simbolismo expresivo para convertirse en estilo de vida, justificado por un

conjunto de valores que son regulados por las instituciones en función de un

sistema.

Jameson Fredric aporta al análisis al hacer referencia a la cultura actual como una

cultura posmoderna que se ha integrado a la producción de mercancías en

general, directamente relacionada con el dominio norteamericano, dice: esta

cultura posmoderna, que podríamos llamar estadounidense, es la expresión

interna y súper estructural de toda una nueva ola de dominación militar y

económica norteamericana de dimensiones mundiales. La pauta cultural

dominante, en este caso, se convierte en norma sistémica constituida por una

nueva superficialidad, un debilitamiento de la historicidad que pondera lo

inmediato, un subsuelo emocional nuevo que busca intensidades y una nueva

tecnología que lo hace posible mundialmente. Señala:


LXXIV

• La frenética urgencia económica de producir constantemente nuevas

oleadas refrescantes de géneros de apariencia cada vez más novedosa

(desde los vestidos hasta los aviones), con cifras de negocios siempre

crecientes, asigna una posición y una función estructural cada vez más

fundamental a la innovación y la experimentación estética. (Ibídem)

De ahí la importancia y crecimiento del diseño industrial ligado a la promoción de

estilos de vida y modas, cuyo trasfondo cultural, es en realidad temático, ya que se

centra en la necesidad de consumo.

Aunque el dominio cultural se exprese en la actualidad de distintas formas (sea de

una sociedad a otra, de una clase social sobre otra, o dentro de un sistema de

consumo y explotación global), éste nos obliga a realizar algunas consideraciones

sobre el histórico mecanismo de imposición y subordinación cultural.

Desde los pueblos bárbaros que a través de conquistas dominaron otros territorios

(o en nuestro caso, en las luchas entre las culturas mesoamericanas), tenemos la

existencia a lo largo de toda la historia humana de procesos de conquistas,

migraciones, guerras, invasiones, intercambios comerciales, entre otros.

Dicho proceso que en ocasiones aconteció en exterminio, en sometimiento o en

ocupación, conlleva implícito el encuentro y/o la lucha (ya sea física o simbólica)

entre culturas y el resultante ejercicio del poder de la cultura dominante.

Para explicar la forma en que dicho dominio opera, Bonfil Batalla en su teoría del

control cultural, (Bonfil Batalla, 2010) diferencia los ámbitos de decisiones de los

elementos propios y ajenos en las culturas subordinadas. Existen ámbitos de

enajenación e imposición que se contraponen a los de apropiación y a los


LXXV

autónomos. Señala claro está, que aunque se haga la diferenciación teórica, la

realidad presenta complejas formas de coexistencia.

En las culturas dominadas se realizan procesos de:

1) Resistencia: Se preservan elementos autónomos e incluso se rechazan los

ajenos.

2) Apropiación: Se asimilan los elementos ajenos, se usan y se es capaz de

producirlos y reproducirlos, haciéndolos propios y decidiendo sobre ellos.

3) Innovación: Se crean nuevos elementos culturales propios o a partir de la

apropiación de externos.

La cultura dominante por su parte, genera los siguientes procesos:

1) Imposición: Introduce elementos culturales ajenos, pero a diferencia de la

Apropiación, éstos continúan bajo su control.

2) Supresión: Elimina o descarta elementos de la cultura subalterna.

3) Enajenación: No elimina elementos culturales de la cultura subalterna, sino

que los retoma, decide sobre ellos y los utiliza de acuerdo a sus propios

intereses. Se apropia de ellos.

La pureza cultural resulta (además de conservadora, improbable en el devenir de

la especie humana. Toda cultura está en constante relación con otras y como

proceso vivo, en transformación al interior de ella misma; pero en la correlación de


LXXVI

fuerzas y la asimetría de condiciones de encuentro o confrontación, se generan las

condiciones posibles para el dominio o la subordinación. En el caso del mundo

moderno, este proceso se realiza a través de diversos mecanismos, desde los

tradicionales como la migración o el comercio, hasta los que la tecnología

cibernética y de las comunicaciones hace posible.

1.5.3. LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CULTURA



















LXXVII



las artes se remonta a la génesis de las actividades mismas (Huges de Varine.p.

177) pero fue hasta el siglo XX que se multiplican los puestos de agregados























LXXVIII




























LXXIX














Hay algunos aspectos relevantes que en la Conferencia de Venecia se

reflexionaron y abrieron pautas. Por ejemplo, se resaltó el carácter dinámico de la

cultura, lo que distaba de la tradicional concepción monumental:

[…] la política cultural no debe ocuparse exclusivamente de la producción y de la

distribución: la cultura no es principalmente el consumo o la conservación del

pasado sino fundamentalmente una experiencia y una participación compartida en

el proceso creador. (Ibídem. p. 142).

También se planteó la necesidad de superar su concepción ornamental:


LXXX

[…] la cultura no es simplemente un adorno sino una parte sensible de la vida

social, de tal manera que la política cultural debe ser apreciada en el amplio

contexto de la política general gubernamental y social, independientemente de las

disposiciones administrativas que se adopten. (Ibídem)

Un punto por demás destacable en esos momentos, fue la preocupación de

proteger a las culturas nacionales como factor de identidad:

Es necesario estimular la participación de grandes capas de la población en las

actividades culturales y sustituir así, una cultura de minorías, importada y

extranjera, por una cultura genuinamente popular y nacional, basada en formas

nacionales de expresión. En numerosos países en vías de desarrollo se considera

que la penetración de las culturas extranjeras comercializadas constituye una

amenaza. (Ibídem)

Las temáticas comenzaron a ampliarse, ya que incluir a la cultura como política de

Estado, con un ámbito diferenciado del educativo, fue obligando a definiciones y

reflexiones más puntuales. Si bien en las primeras Conferencias los asuntos del

patrimonio y del derecho individual a la cultura fueron lo destacable, con el paso

del tiempo la identidad y los derechos de las culturas ocuparon el foco de

atención. En la Conferencia Mundial (MONDIACULT) de 1982, se reconoció a la

identidad como principio rector de las políticas culturales, es decir, el derecho a la

defensa de los valores culturales y formas de expresión de cada pueblo, en

diálogo con los otros, pero así mismo, se incluyó una nueva noción: la dimensión

cultural del desarrollo, considerando que la idea de crecimiento de una nación

históricamente se había Concebido en términos cuantitativos, sin tomar en cuenta

la dimensión cualitativa. Por ello se recomendaba humanizar el desarrollo

buscando la plena realización individual y colectiva.


LXXXI

A lo largo de estas décadas, la UNESCO ha venido definiendo criterios para la

política cultural a través de una serie de declaratorias y recomendaciones que los

países miembros han signado bajo el compromiso de incorporarlas a sus

programas y normatividad. El perfil del organismo se ha adecuado al propio

devenir de la política internacional, por lo que su quehacer se orienta a nuevas

formas de interpretación cultural, destacando recientemente la relación cultura-

desarrollo económico y de la cultura como factor de Progreso, calidad de vida,

competitividad, etcétera.

Por ahora hay que apuntar que la política cultural internacional transita en planos

contradictorios, ya que la mayor parte de los ministerios, secretarías, o como en

nuestro caso, consejo de cultura, continúan estructuralmente organizados para la

atención y administración exclusivamente del arte y el patrimonio monumental,

dejando incluso a las llamadas industrias culturales en el terreno del sector

comunicaciones y turismo. La cultura ligada a los aspectos básicos (alimentación,

vestido, lengua, etc.), y medio social, donde a través de los modos de vida se

expresa el contenido simbólico de un pueblo, aparece en la mayoría de los casos

excluida de la atención institucional.

Como política de Estado, la política cultural se fundamenta en la noción de cultura

contenida dentro del Estado mismo, de ahí la importancia de conocer cuál es ésta

en nuestra historia nacional, ya que la noción es interpretada por la élite política en

turno, quien formula, diseña e instrumenta. Cabe aquí la distinción entre política

cultural y gestión cultural, ya que la primera hace referencia al sentido y

orientación general, y la segunda se refiere simplemente a las medidas

practicadas administrativas y gubernamentales que se instrumentan. Es necesario

señalar que aunque en el discurso oficial se haga alusión al término de política

cultural, éste no existe como tal aún en ninguna normatividad de nuestro país.


LXXXII

Por último, entre las tareas culturales que le corresponden al Estado a través de lo

institucional están el hacerse cargo de:

1) Lo normativo (cuerpo de leyes)

2) Lo organizativo y administrativo (referente a la instrumentación)

Pero su intervención no se agota ahí, ya que aunque la cultura emana del pueblo y

no del Estado (a quien corresponde garantizar los mecanismos de

representatividad, participación, protección y realización), es éste quien privilegia o

descarta elementos, y más allá de lo meramente administrativo o normativo,

decide mayoritariamente sobre la realización de bienes culturales como museos,

escuelas, bibliotecas, monumentos, ediciones, eventos, celebraciones, entre otros.

Dichas acciones sobre pasan las decisiones meramente materiales, repercutiendo

en el quehacer cultural colectivo y en la memoria histórica.

1.6. LA POLÍTICA CULTURA DEL ESTADO

Hasta ahora esta investigación ha abordado dos principales vertientes, una es la

conceptual y la otra la histórica en relación a la cultura. En la vertiente conceptual

se abordó a la cultura y sus muy variados conceptos, la cultura y su relación con

las diversas disciplinas que la estudian, la cultura y sus divisiones conceptuales –

alta y baja cultura-, la cultura y algunos conceptos que nacen de su relación con

otros procesos – estudios culturales, políticas culturales, industrias culturales, etc.

En la vertiente histórica se mostró la evolución que ha tenido la construcción de

las instituciones encargadas de administrar, difundir, preservar y promocionar la

cultura en México, para ello se tomó como punto de inicio el escenario del México


LXXXIII

post revolucionario y las ideas culturales de Vasconcelos, se enunciaron también

los acontecimientos culturales más importantes que antecedieron a la creación de

Conaculta.

A partir de la puesta en marcha de éste nuevo órgano cultural se intentó describir

más a fondo los planes y acciones culturales que cada uno de los presidentes

pusieron en marcha durante su administración, además de destacar datos

relevantes en el desarrollo cultural del país.

Con este recuento histórico se llega al primer momento de aparición de Conaculta,

ello da pie a plantear una serie de cuestionamientos necesarios por hacer: ¿Ha

cambiado en algo la forma de administrar la cultura?, Cuantitativa y

cualitativamente ¿Hay mayor participación y/o interacción del sector social y

privado en la cultura?, etc.

1.7. CONACULTA Y LAS POLÍTICAS CULTURALES

El 7 de diciembre de 1988, el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, publicó un

decreto en el Diario Oficial de la Federación en el que se declara la creación del

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Con este decreto Conaculta nace

como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Educación

Pública (SEP) sustituyendo así a la Subsecretaría de Cultura.

SUS FUNCIONES

Subsecretaría de Cultura (Funciones hasta 1988)

Subsecretaría de Cultura:


LXXXIV

1) Planear y dirigir el funcionamiento de los órganos que le están adscritos.

2) Organizar y dirigir: publicaciones, bibliotecas, derecho de autor, promoción

cultural, culturas populares, T.V. educativa, divulgación y el programa

cultural de las fronteras.

3) Promover el estudio y desarrollo de las culturas populares.

4) Organizar actividades culturales para educandos, jóvenes y profesores.

5) Promover y difundir actividades culturales para los distintos sectores de la

población.

6) Coordinar la operación del INBA, el INAH, Radio Educación y demás

órganos del área.

7) Formular los proyectos de leyes, reglamentos, decretos, acuerdos y

órdenes en asuntos culturales.

CONACULTA (Funciones a partir de 1989)

a. Promover y difundir la cultura y las artes.

b. Ejercer las atribuciones de la SEP en promoción y difusión de las

artes.

c. Coordinar las unidades administrativas pertinentes.


LXXXV

d. Dar congruencia al funcionamiento del Subsector Cultura.

e. Organizar la educación artística, bibliotecas públicas y museos; así

como eventos de carácter cultural.

f. Establecer criterios culturales en la producción de cine, radio,

televisión y editorial.

g. Fomentar las relaciones culturales y artísticas con otros países, en

coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores.

h. Coordinar las tareas referentes a las lenguas y culturas indígenas y

promover las tradiciones y el arte popular.

i. Promover la política editorial del Subsector y proponer directrices

sobre

j. publicaciones y programas educativos y culturales para TV.

Dentro de los motivos que sirven como base para el decreto de creación de

Conaculta se encuentran: los cambios sociales ocurridos en México, la población

mayoritariamente joven y la idea de que al generar una activa política cultural se

podría propiciar el diálogo entre la comunidad artística e intelectual y la sociedad

en general.

Además el Estado asume algunas responsabilidades entre las que se encuentran:

fungir como promotor cultural al incentivar la creación artística, lo anterior en el

entendido de que los creadores tendrán total libertad creadora; alentar y promover


LXXXVI

las expresiones culturales que se den en todo el país procurando su preservación

y enriquecimiento.

En pocas palabras el Estado buscará ser un instrumento eficaz para satisfacer las

necesidades de la sociedad mexicana, justamente la desconcentración de

Conaculta obedece a la búsqueda de hacer más eficiente la atención de los

asuntos culturales del país.

Un par de meses después de la creación de Conaculta se crea el Fondo Nacional

para la Cultura y las Artes (Fonca), el discurso oficial dice que “su aparición

obedece a una de las respuestas que ofreció el Gobierno Federal a la comunidad

artística para construir instancias de apoyo basadas en la colaboración, la claridad

de objetivos, el valor de la cultura para la sociedad y el aprecio de la diversidad de

propuestas y quehaceres artísticos.”

Desde su creación - el 2 de marzo de 1989- al Fonca le fueron asignadas las

siguientes tareas: apoyar la creación y la producción artística y cultural de calidad;

promover y difundir la cultura; incrementar el acervo cultural, y preservar y

conservar el patrimonio cultural de la nación.

En el discurso no oficial se dice que la creación de Conaculta y Fonca son una

más de las estrategias del estado por generar empatía con la sociedad y reducir el

descontento que tenía gran parte de ella con el entonces nuevo gobierno ya que

es importante recordar que Salinas de Gortari llega al poder en medio de una gran

controversia en las elecciones presidenciales.

Sea por cuestiones estratégicas o por una verdadera preocupación en los temas

culturales, la creación de Conaculta y del Fonca pone de manifiesto la necesidad


LXXXVII

de contar con estructuras culturales con mayor autonomía y que fungieran como

punto de encuentro entre la comunidad artística y la sociedad.

Este punto de encuentro debería servir también como depositario de las

necesidades de los tres grupos – estado, comunidad creadora y sociedad- para

que a partir de este espacio se generaran las iniciativas de políticas culturales

necesarias en el país.

Las acciones que se llevaron a cabo durante los primeros años de Conaculta se

basaron en los seis puntos de acción establecidos en el Programa Nacional de

Cultura 1990- 1994, éstos eran:

“I. Preservación y Difusión del Patrimonio Cultural Nacional

II. Aliento a la Creatividad Artística y a la Difusión de las Artes

III. Desarrollo de la Educación y la Investigación en el Campo de la Cultura y las

Artes

IV. Fomento del Libro y la Lectura

V. Preservación y Difusión de las Culturas Populares

VI. Fomento y Difusión de la Cultura a través de los Medios Audiovisuales de

Comunicación” (Tovar y de Teresa Rafael, 1994, p. 8)


LXXXVIII

Durante los primeros seis años de vida Conaculta tuvo dos presidentes Víctor

Flores Olea y Rafael Tovar y de Teresa.

Flores Olea estuvo al frente de la nueva institución durante los dos primeros años,

según versiones no oficiales su salida de Conaculta se dio por petición expresa de

Octavio Paz, debido a la abierta simpatía que el titular de la dependencia

gubernamental tenía hacia Enrique Florescano y Héctor Aguilar Camín, ambos

fuertes críticos de Paz.

Tovar y de Teresa toma las riendas de Conaculta en 1992, cargo que ocupará

durante ocho años de 1992 a 2000. Se dice que él fue uno de los encargados de

dar cauce a los intereses de Salinas de Gortari y utilizar al patrimonio cultural para

legitimar su poder político a nivel nacional e internacional.

Entre las acciones culturales más importantes del sexenio Salinista se pueden

enunciar las siguientes:

1) En 1990 se comienza con la discusión para otorgarle a la UNAM un canal

cultural, para estas fechas TV UNAM, ya producía seis series a la semana.

2) El 22 de junio de 1993, salió al aire canal 22. Inició con cinco horas de

difusión, para el siguiente año ya tenía ocho horas, con el fin de sexenio de

Salinas en canal 22 había mucha incertidumbre respecto a su futuro, las

opiniones se dividían entre los optimista que decían que el canal seguiría

creciendo hasta los que decían que se fusionaría con canal 11.

3) En el último mes de gobierno del sexenio de Salinas de Gortari se inauguró

el Centro Nacional para la Cultura y las Artes (CENART), su arquitecto fue


LXXXIX

Ricardo Legorreta, las principales críticas que se hacían en torno a esta

construcción iban dirigidas a la centralización de la cultura, pero Tovar y de

Teresa decía que con el paso del tiempo habían cosas que se podrían

descentralizar, y usaba como ejemplo la creación de Ciudad Universitaria la

cual con el paso del tiempo logró descentralizar algunos servicios.

En lo económico el presupuesto ejercido por el subsector cultural se incrementó

considerablemente, pasando de $ 362, 517.7 en 1989 a 1’412,091.3 en 1993.

APARICIÓN DEL PROGRAMA NACIONAL DE CULTURA 2007- 2012

Las líneas de acción en torno a las políticas culturales que el gobierno de Felipe

Calderón prometía desarrollar si ganaba la presidencia fueron dadas a conocer un

par de semanas antes de las elecciones. Su entonces equipo de comunicación

repartió un folleto informativo titulado: “Propuestas de políticas públicas en materia

cultural”, estas propuestas tenían como lema: “Cultura para que vivamos mejor”.

(González Rosas Blanca, 2001, p. 66).

El documento estaba dividido en seis rubros, su principal premisa se enfocaba en

la necesidad de vincular los temas culturales en la agenda política del próximo

sexenio; sin embargo, el argumento anterior no fue suficiente para quienes

operaban en el sector cultural, los cuales criticaban el programa propuesto por el

candidato Calderón, decían que las propuestas habían sido planteadas sin un

diagnóstico real del estado de la cultura en el país.

Señalaban que entre los grandes desaciertos se encontraba “el fortalecimiento y

expansión de las políticas de apoyo a la creación a partir de becas otorgadas por

el Fondo Nacional para la cultura y las Artes. Y, entre los puntos más débiles, se

cuenta el posicionamiento de la cultura mexicana en los escenarios globales y el


XC

desarrollo del sector económico de la cultura” (González Rosas Blanca, 2006, p.

84)

De igual manera, durante su campaña presidencial Calderón ofreció incrementar

el presupuesto de cultura al 1% del PIB, sin embargo, una de las primeras

acciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) fue presentar

una propuesta de recorte presupuestal para éste rubro – la reducción fue de 36

millones de pesos, lo que equivale al 2.7% menos que el presupuesto asignado en

2006: 5 mil 564 millones de pesos, 2007: 5 mil 600 millones 400 mil pesos

(Columba Vértiz de la Fuente, 2006, p. 74)

Unos meses después de asumir el cargo de presidente de la república, Felipe

Calderón Hinojosa presenta un proyecto nombrado “México 2030, Proyecto de

Gran Misión”, el cual decía que en 23 años México lograría ser un país donde no

existiera la desigualdad económica, ni social, un país “en el que existiera una

cultura de respeto y conservación del medio ambiente; una nación plenamente

democrática en donde los gobernantes rindan cuentas claras a los ciudadanos, en

el que los actores políticos trabajen de forma corresponsable y construyan

acuerdos para impulsar el desarrollo permanente del país” (Ibídem) En fin, un

modelo de país para América Latina y el mundo entero.

Según algunas investigaciones periodísticas este plan transexenal fue creado con

la intención de privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación.

El proyecto “México 2030” también sirvió como punto de partida para desarrollar el

Plan Nacional de Desarrollo, dentro del cual se situó el Programa Nacional de

Cultura 2007-2012, presentado un año después de iniciado el gobierno

calderonista, éste programa buscaba trazar el camino para lograr un objetivo

nacional: que todos los mexicanos tuvieran acceso a la participación y el disfrute


XCI

de las manifestaciones artísticas y del patrimonio cultural en el país como parte de

su pleno desarrollo humano.

Se señala la importancia de reconocer a las expresiones culturales como fuentes

de aprendizaje, crecimiento y entretenimiento y como factores indudables de

desarrollo económico y de generación de empleo.

Para lograr este objetivo se establecieron ocho líneas de acción, las cuales se

construyeron a partir de los resultados que se obtuvieron de una consulta pública

en la que participaron integrantes de la comunidad artística, intelectuales,

académicos y miembros de la sociedad civil.

Las líneas de acción para operar el plan fueron las siguientes:

1. Patrimonio y diversidad cultural

2. Infraestructura cultural

3. Promoción cultural nacional e internacional

4. Estímulos públicos a la creación y patrocinio

5. Formación e investigación antropológica, histórica, cultural y artística

6. Esparcimiento cultural y lectura

7. Cultura y turismo

8. Industrias culturales

Según Gerardo Ochoa Sandy- agregado cultural de México en Toronto- con este

programa Conaculta buscaba lograr cinco objetivos específicos:

1) “Promover la igualdad en el acceso y el disfrute de la cultura;

2) ofrecer espacios, bienes y servicios culturales de calidad;


XCII

3) favorecer las expresiones de la diversidad cultural como base de unión y

convivencia sociales;

4) ampliar la contribución de la cultura al desarrollo y bienestar sociales, y

5) impulsar una acción cultural de participación y corresponsabilidad

nacionales” (Revista Este País, México, 2009).

Finalizado el sexenio de Calderón, resulta interesante contrastar algunos de los

objetivos anteriores con datos que Consuelo Sáizar entregó en su último informe

de gobierno.

Se tiene que en el presente sexenio se descentralizó la programación de la

Cineteca Nacional, lo cual se logró con la apertura de sedes en Tijuana,

Hermosillo, Jalisco y Oaxaca. Además, en 2011 se comenzó con la digitalización

del Fondo Reservado y Bibliotecas Mexicanas del Siglo XX, durante el primer año

de este proceso se digitalizaron 32, 000 ejemplares, la cifra de este año es de 8,

000 ejemplares más que el año pasado, logrando en los dos primeros años de

este proceso la digitalización de 72,000 ejemplares.

Las nuevas plataformas también fueron utilizadas para tener mayor contacto con

la sociedad y lograr una comunicación más horizontal, en el informe de Sáizar se

destacan la creación de los portales: MÉXICO ES CULTURA y www.arlab.gob.mx,

espacio de participación social para niños y jóvenes.


XCIII

La apertura de nuevas sedes de la Cineteca es un primer paso en los esfuerzos

por brindar servicios culturales de calidad y un acceso y disfrute igualitario de la

cultura.

Con los portales pasa lo mismo que con la digitalización de los libros. Al poner al

alcance de más personas este tipo de servicios y de bienes se da un primer paso

logra crear en los usuarios un ritual cultural que genera públicos asiduos y que

necesariamente lleva a la participación de estos en las acciones culturales de su

entorno.

En el mismo informe sexenal, Sáizar mostró que el presupuesto asignando a

Conaculta en el sexenio Calderonista se dividido principalmente en seis vertientes:

1. Infraestructura

2. Diseño: financiero/ estímulos

3. Proyectos: nacional/ internacional

4. Talento: Fonca

5. Pensamiento y Reflexión: Congresos, Discutamos México,

6. Digitalización: Palabra, sonido e imagen

De cada peso asignando a estas vertientes 41 centavos se destinaron a

operación, mientras que 59 centavos a inversión, a inicios de sexenio esta cifra

era casi a la inversa, 75 centavos eran gastados en la operación y apenas 25

centavos en inversión.

Nos parece importante destacar este cambio en la cantidad de presupuesto que

se gasta en la operación e inversión del presupuesto de Conaculta ya que muchas

veces se han hecho críticas a este órgano gubernamental respecto al crecimiento

de la estructura administrativa en comparación con el casi nulo crecimiento de

infraestructura cultural o de inversión en nuevos programas.


XCIV

Las cifras y datos presentados por la ex titular del Conaculta son parte de lo que

ella denomina el “Proyecto Cultural del Siglo XXI Mexicano” que tiene como fin

lograr “la preservación del legado cultural y artístico de nuestra nación; la decisión

de convertir a México en la plataforma intelectual del español y alcanzar una

profunda vinculación con la sociedad”.

El objetivo que plantea Sáizar en su proyecto cultural no suena mal, sin embargo,

discutir sobre él resulta ocioso ya que se debe ser realista y decir que su tiempo

planteamiento en Conaculta ya concluyó así que lo que queda es hacer un

balance de la situación en la que se deja al órgano gubernamental encargado de

la cultura.

Durante el sexenio pasado, se aprobó la nueva Ley del Libro, y la reforma

constitucional que reconoce el derecho de acceso a la cultura y da poder a los

diputados a legislar en la materia. Además de importantes inversiones en materia

de infraestructura cultural.

Al final la principal crítica que se le puede hacer a la ex titular de Conaculta, se

basa en la falta de un marco jurídico– el cual lleva cuatro sexenios sin ser

resuelto-. Al respecto, Sáizar declaró que: “Hacían falta muchas voluntades

políticas y no las encontramos. Pero más allá de una figura legal que se le pueda

dar; hace falta una autonomía financiera porque ahora es un camino complejo,

cuando podría ser directo”

Ante esta declaración la pregunta es: ¿En el próximo sexenio se logrará encontrar

esas voluntades políticas de mejora en las políticas culturales en el país?


XCV

1.8. ÁREAS PRIORITARIAS DE DESARROLLO CULTURAL EN MÉXICO

Con la llegada de una nueva administración a Conaculta llegaba también un nuevo

programa de trabajo, el cual servía como base para desarrollar los proyectos de

acción de los próximos seis años.

Si se hace un comparativo de los Programas Nacionales de Cultura que han

regido la vida de este órgano, se pueden encontrar algunos comunes

denominadores. La siguiente comparación sexenal muestra cada uno de los

puntos que conformaron los PNC desde la creación de Conaculta.

PROGRAMAS CULTURALES

CARLOS SALINAS DE GORTARI 1990- 1994

1. Preservación y Difusión del Patrimonio Cultural Nacional

2. Aliento a la Creatividad Artística y a la Difusión de las Artes

3. Desarrollo de la Educación y la Investigación en el Campo de la Cultura y

las Artes

4. Fomento del Libro y la Lectura

5. Preservación y Difusión de las Culturas Populares

6. Fomento y Difusión de la Cultura a través de los Medios Audiovisuales de

Comunicación

ERNESTO ZEDILLO 1994- 2000

1. Preservación, Investigación y Difusión del Patrimonio Cultural

2. Educación e Investigación Artísticas

3. Difusión de la Cultura

4. Cultura en Medios Audiovisuales


XCVI


6. Estímulo a la Creación Artística

VICENTE FOX 2001- 2006

1. Investigación y conservación del patrimonio cultural

2. Culturas populares e indígenas

3. Patrimonio, desarrollo y turismo

4. Estímulo a la creación artística

5. Educación e investigación en el campo artístico y cultural

6. Difusión cultural

FELIPE CALDERÓN 2007- 2012







Delo anterior es posible identificar cinco temas que han tenido presencia durante

estos casi veinticinco años de vida de Conaculta, estos son:

1. Investigación y preservación del patrimonio cultural.

2. Formación e investigación en áreas históricas, artísticas y culturales.

3. Fomento a la lectura y al libro.

4. Estímulo a la creación artística.

5. Promoción cultural nacional e internacional.


XCVII

La presencia constante de estos cinco temas hace suponer dos cosas; primero,

que quienes tienen el control del aparato institucional cultural del país consideran

estos temas de vital importancia para el desarrollo cultural de México; segundo,

que si su presencia ha sido constante, constante también ha sido su avance.

Para conocer que tan ciertas o falsas son estas suposiciones tomaremos como

muestra uno de los cinco indicadores anteriores, lo analizaremos tomando en

cuenta datos cuantitativos y cualitativos.

El tema cuantitativo se verá cubierto con una serie de datos duros que se aportan

a la discusión, sin embargo el tema cualitativo no puede ser cubierto sólo con las

interpretaciones que se hagan de los datos duros; para ello será necesario

acercarse al terreno de lo real, al grupo social que está siendo cuantificado y

afectado.

FOMENTO A LA LECTURA Y EL LIBRO

Como ya se dijo, el tema de fomento a la lectura y el libro ha estado presente en

las políticas públicas de por lo menos los últimos veinticuatro años, lo que lo

convierte en una política de estado, tan importante ha sido que en 2008 se elevó a

rango de Ley el fomento a la lectura y el libro.

También se han hecho importantes inversiones en infraestructura con el fin de

incentivar entre la población el gusto por la lectura.

Todos estos esfuerzos se han hecho porque el Estado considera que: “El

desarrollo humano está estrechamente vinculado con el acceso a la cultura, la

información y el conocimiento, por ello, una mejor calidad de vida incide en el


XCVIII

bienestar social. El uso pleno de la lectura y la escritura, posibilitan el ejercicio de

la ciudadanía.”(México Lee, Programa de Fomento para el Libro y la Lectura).

Y el ejercicio de la ciudadanía abre un panorama de derechos y obligaciones que

todos los miembros de la sociedad debemos conocer y ejercer para vivir en una

sociedad funcional.

Hasta aquí todo suena muy bien, el Estado se ha dedicado a invertir y legislar en

esta materia, todo para dejar dispuesto un escenario ideal para que la gente lea,

sin embargo esto parece no ser suficiente.

A finales del 2012 se dio a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de

Lectura 2012, una de las cosas que se buscaban al realizar este estudio era

contrastar los nuevos datos con los obtenidos en 2006; de entre los datos más

representativos se tiene que los mexicanos siguen leyendo casi la misma cantidad

que se leía hace seis años.

En 2006 se leían 2.9 libros al año, seis años después se lee 2.94, incremento más

que insignificativo, lo que sí ha tenido un incremento considerable es el porcentaje

de población que declara que no le gusta leer, en 2006 era del 43.6% y ahora hoy

en día es del 53.8%.

¿Por qué a pesar de todos los recursos invertidos seguimos sin leer?

Para Gabriela Olmos, las acciones emprendidas por el gobierno han sido buenas,

sin embargo cree que es tarea titánica poder dictar políticas públicas que

abarquen una comunidad tan multicultural como la de México.


XCIX

A esta multiculturalidad se agrega también la complejidad propia de la industria

cultural la cual según Gabriela funciona diferente de las otras: “todas las industrias

son industrias de la demanda, la cultura es una industria de la oferta, de la oferta

se genera más demanda.

¿Cuál es el camino? Ofrecer más libros, ofrecer más cine, si el círculo virtuoso de

ofrecer, ofrecer, ofrecer, se llega a cumplir, llegará el momento de que la gente

consuma cine mexicano, como llegó el momento en que la gente consumió

literatura infantil.” (Gabriela Olmos p 56)

Visto desde esta perspectiva, los recursos invertidos en estos veinticuatro años

que lleva el tema de fomento a la lectura y el libro, en el plano de las políticas

públicas sí han valido la pena, aunque las estadísticas digan lo contrario.

Desde una opinión optimista Gabriela espera se cumpla el círculo virtuoso del que

ella habla y “llegue el momento en que a fuerza de ver libros, la gente diga: ¡a que

interesantes libros, vamos a leerlos! “ (Ibídem). En su experiencia este círculo se

está cumpliendo con el público infantil, (feria del libro infantil y juvenil del

CENART) la esperanza es que estas generaciones que están creciendo con el

hábito de la lectura logren el cambio tan esperado en la adopción de la cultura en

el país.

1.9. EL PAPEL DEL ESTADO

“En México, y puede que el ejemplo sea extensivo a toda Latinoamérica, salvo

Argentina, los intelectuales trabajan para el Estado. El intelectual, por su parte,

puede ser un fervoroso defensor del Estado o un crítico del Estado. Al Estado no


C

le importa. El Estado lo alimenta y lo observa en silencio. (Bolaño Roberto, 2008,

p. 161)

En el párrafo anterior, Roberto Bolaño aborda un tema que ha sido punto de

discusión cuando se habla de política cultural. ¿Cuál debiera ser el papel del

Estado en la cultura? ¿Subsidiador, productor, mecenas, mediador o todo lo

anterior?

En un contexto político como el de nuestro país discutir respecto a la dualidad

Estado/Cultura parece sumamente difícil, principalmente porque la política misma

se encuentra en crisis y a esto hay que sumarle que desde siempre se ha visto a

la cultura como un tema de segunda importancia, como un tema accesorio al que

sólo se recurre cuando se necesita de legitimidad política. Paradójicamente es

justo ante una situación de crisis que la cultura – entendida en el sentido amplio

del concepto- debería llegar a rescatar a un país de su crisis.

La historia nos recuerda las escasas veces que la política mexicana a volteado a

ver a la cultura y regularmente cuando lo ha hecho es porque espera un beneficio

de ella, Bolaño lo dice muy bien: “Al Estado no le importa. El Estado lo alimenta y

lo observa en silencio”. Observa en silencio esperando el mejor momento para

utilizar ese accesorio llamado cultura.

En el último informe de actividades culturales del sexenio de Felipe Calderón se

mostraba con orgullo que en el último año de su mandato se logró dar a la cultura

un presupuesto histórico, el más alto en los veinticinco años de vida de Conaculta,

el hecho de que se destine mayor presupuesto a la cultura es sumamente

importante, sin embargo, también es importante saber administrarlo.


CI

En doce años el presupuesto destinado a la cultura se incrementó en 11 mil

millones de pesos, en promedio, menos de diez millones al año, esos doce años

es el mismo tiempo que tuvo de vida la Secretaría de Seguridad Pública, la cual en

tan sólo diez años su presupuesto se incrementó en 30 mil 403 millones de pesos

(casi 600% en doce años). La comparación es tendenciosa, pero inevitable.

Ahora bien, ¿En qué gastó Conaculta los 16, 663 millones de pesos que se le

otorgaron? De acuerdo a los datos, entre los mayores gastos destaca la

construcción de la Ciudad de los Libros y la Ciudad del Cine.

Para la construcción de La ciudad de los libros se gastaron 550 millones de pesos,

y para La ciudad del cine 546 millones, cifras escandalosamente altas en

comparación con el marginal presupuesto destinado al estímulo de pymes.

Estos datos parecen dejar claro el parámetro que se usa para repartir el

presupuesto cultural del país, si se trata de vistosas y grandes construcciones,

¡adelante! una vez más todo parece indicar que la cultura es usada como

accesorio.

No es negativo que se invierta en infraestructura, lo preocupante es que haya

brechas tan grandes entre una y otra área de la cultura. ¿Por qué se apoya con

tan poco a las pymes? Este tema no es cualquier cosa, ya que de entre todos los

sectores que se muestran en el ejemplo anterior, las pymes representan a la

sociedad civil, apoyarla significaría un intento por compartir el poder de decisión,

representaría también mayor pluralidad, representaría un intento de democracia

en la cultura.


CII

Cuando se trata de analizar el apoyo dado a la cultura no es suficiente hacer un

informe cuantitativo diciendo los millones de pesos que se gastaron, lo realmente

importante es conocer cómo se ejerce el presupuesto.

Se necesita conjugar los datos cuantitativos con un análisis cualitativo, se

necesitan crear indicadores para evaluar la pertinencia de los recursos invertidos

tanto económicos como sociales. Estos mismos indicadores servirían para idear y

gestionar políticas culturales integrales y funcionales.

Al respecto Sabina Berman y Lucina Jiménez proponen tomar en cuenta los

siguientes aspectos para estructurar políticas culturales:

1. Objeto de las políticas culturales. ¿Quedarse en los campos tradicionales o

asumir los nuevos fenómenos de la globalización, la migración, la

interculturalidad, el desarrollo científico técnico, los medios y las industrias

culturales?

2. Diversidad vs globalización. Definición de posturas frente a lo nacional, la

diversidad y el contexto internacional. Protección o apertura. Estas

definiciones debieran descansar en diversos niveles de análisis sectoriales.

3. Los circuitos de intervención. Necesitamos una postura pública frente y

sobre el mercado, políticas de apoyo a la producción, distribución y

consumo de la cultura.

4. Los agentes sociales. Supone la definición de reglas del juego para la

intervención de los diferentes sectores en los distintos campos artísticos y

culturales.


CIII

5. Los canales de comunicación. Definición respecto a las reglas de acceso,

propiedad y uso de las nuevas tecnologías, los medios de difusión, por

parte de los diferentes agentes sociales.

6. Los públicos. En este punto desempeña un papel fundamental la educación

artística dentro y fuera de la escuela básica. Políticas para fomentar el

interés por el consumo cultural y artístico, investigación y creación de

demanda para productos culturales, políticas de vinculación social,

comunitaria y con escuelas. Formas de participación de espectadores.

7. Sustentabilidad. Fuentes de financiamiento, generación de recursos,

estrategias de gestión y direccionamiento de procesos. Esto abarca la

formación en gestión cultural, la profesionalización de la gestión de

espacios, compañías, centros artísticos y comunitarios.

8. Investigación, información y prospectiva. Existencia de políticas deliberadas

para generar información, analizar el comportamiento de diferentes

sectores.

9. Estructuración administrativa de los procesos culturales. Formas de gestión

y de organización institucional, descentralización, representación, ámbitos

de competencia de iniciativa privada, instituciones y colectivos artísticos,

comunitarios o incluso sindicales.” (Sabina Berman, 2006: p. 293)

Los puntos anteriores demuestran que gestionar en el terreno de la política cultural

no es cualquier cosa, no sólo se trata de caer en un nivel de demagogia y dictar

políticas tomando en cuenta los aspectos más populares o con los que más

podrían lucirse. Es responsabilidad del estado garantizar que las políticas

culturales cumplan con los requisitos mínimos necesarios para que sean

funcionales.


CIV
















MARCO TEÓRICO

INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I. LA CULTURA EN MÉXICO 1.1. DEFINICIONES Y CONCEPTOS GENERALES 1.2. EL CONTENIDO DE LO CULTURAL Y SU DEVENIR 1.2.1. DIVERSOS ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA 1.2.2. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO Y CAMPO DE LO CULTURAL 1.3. NIVELES CULTURALES 1.3.1. MASIFICACIÓN DE LA CULTURA 1.4. SECTORES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA 1.5. BREVE REPASO DE LA CULTURA EN MÉXICO 1.5.1. EL NACIMIENTO DE LA CULTURA INSTITUCIONALIZADA 1.5.2. LA CULTURA COMO ESPACIO DE DOMINIO 1.5.3. LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CULTURA 1.6. LA POLÍTICA CULTURA DEL ESTADO 1.7. CONACULTA Y LAS POLÍTICAS CULTURALES


CV

1.8. ÁREAS PRIORITARIAS DE DESARROLLO CULTURAL EN MÉXICO 1.9. EL PAPEL DEL ESTADO CAPÍTULO II. LA POLÍTICA CULTURAL EN EL ESTADO MEXICANO 2.1. LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA 2.2. ORGANISMOS GUBERNAMENTALES 2.2.1. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA DEL SECTOR CULTURA 2.2.2. CONSEJO NACIONAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES 2.2.3. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA 2.2.4. INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES 2.2.5. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA 2.3. ESTUDIO DEL MARCO LEGAL 2.3.1. PATRIMONIO CULTURAL 2.4. LOS ASUNTOS EN EL ACONTECER DE LA AGENDA DE LA POLÍTICA CULTURAL 2.5. DISYUNTIVAS EN UN CONTEXTO GLOBAL 2.6. EL PROYECTO NACIONAL CAPÍTULO III. LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO Y SU RELACIÓN A NIVEL INTERNACIONAL. 3.1. LA POLÍTICA CULTURAL MEXICANA 3.2. LAS POLÍTICAS CULTURALES MUNDIALES 3.3 CONFERENCIA DE VENECIA 3.4. CONFERENCIA DE HELSINKI 3.5. CONFERENCIA DE BOGOTÁ 3.6 CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE POLÍTICAS CULTURALES 3.7. CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL SOBRE POLÍTICAS CULTURALES PARA EL DESARROLLO 3.8. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LA UNESCO SOBRE LA DIVERSIDAD CULTURAL 3.9. CONVENCIÓN SOBRE LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA DIVERSIDAD DE LAS EXPRESIONES CULTURALES. 3.10. AGENDA VEINTIUNO DE LA CULTURA. 3.11. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS 3.12. CONSEJO INTERAMERICANO CULTURAL CAPÍTULO IV. EL FUTURO DE LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO. 4.1. LA REESTRUCTURACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA CULTURA 4.2. OPCIONES PARA EL DESARROLLO CULTURAL 4.3. LA IMPORTANCIA DE LA CULTURA EN EL DESARROLLO NACIONAL 4.4. LA COMUNICACIÓN PARA EL CAMBIO SOCIAL 4.5. NORMATIVIDAD Y LEGISLACIÓN CULTURAL 4.6. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDO MEXICANOS 4.7. LEGISLACIÓN CULTURAL Y OTRAS DISPOSICIONES 4.8. REFUTACIONES JURÍDICAS 4.9. INDUSTRIAS CULTURALES 4.10. LO PÚBLICO EN RETROCESO - LO PRIVADO EN AVANZADA 4.11. REGRESIÓN DE LAS POLÍTICAS CULTURALES EN MÉXICO 4.12. LAS POLÍTICAS CULTURALES DEL MÉXICO ACTUAL.


CVI

4.13. HACIA UNA NUEVA POLÍTICA CULTURAL PARA EL DESARROLLO EN MÉXICO. CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA


CVII

6.- FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS.

Hipótesis central

Pese a la recurrente referencia en el discurso político sobre las acciones de

fomento y difusión a la cultura nacional, se carece en la práctica de una

perspectiva unificada e integral que dé sentido a la política cultural; situación que

se refleja en la omisión de una realidad diversa y en ocasiones divergente, en el

tipo de acciones a ejecutar, incluyente en su ejecución y concreta en su

evaluación relativa al fomento y difusión de las diferentes expresiones culturales,

con ello se hace evidente un desfase entre los mecanismos jurídico-institucionales

establecidos y los resultados concretos reflejados en acciones y políticas públicas

explicitas orientadas al fomento a la cultura.

Hipótesis secundarias

1) A pesar de los avances en las acciones gubernamentales del estado mexicano

con relación a la implementación del andamiaje institucional necesario para

garantizar a promoción y difusión de las distintas expresiones de la cultura, se

carece aún de una perspectiva que integre las diversas formas de expresión de

la cultura que favorezca la integración social y el desarrollo humano

principalmente de las clases más desfavorecidas.

2) La baja presencia de mecanismos institucionales y la dispersión de esfuerzos,

evitan que pese a recientes recursos ejercidos por los tres niveles de gobierno,

faltan mecanismos que evalúen y certifiquen el pleno ejercicio de los derechos

de acceso a la producción y consumo de la cultura de la mayor parte de la

población convirtiéndose de hecho en una forma y expresión de la exclusión

social.


CVIII

7.- COMPROBACIÓN-FALSACIÓN DE LAS HIPÓTESIS (PRUEBAS

EMPÍRICAS O CUALITATIVAS).

Hipótesis central

Pese a la recurrente referencia en el discurso político sobre las acciones de

fomento y difusión a la cultura nacional, se carece en la práctica de una

perspectiva unificada e integral que dé sentido a la política cultural;

situación que se refleja en la omisión de una realidad diversa y en

ocasiones divergente, en el tipo de acciones a ejecutar, incluyente en su

ejecución y concreta en su evaluación relativa al fomento y difusión de las

diferentes expresiones culturales, con ello se hace evidente un desfase

entre los mecanismos jurídico-institucionales establecidos y los resultados

concretos reflejados en acciones y políticas públicas explicitas orientadas al

fomento a la cultura.

Para comprobar la hipótesis central que guio esta investigación, se desarrolló en

primer lugar (capítulo 1) un marco teórico y conceptual basado en los

posicionamientos explícitos que ha hecho la autoridad respecto a la relevancia del

fomento, producción y difusión de las expresiones culturales en declaraciones,

acuerdos y protocolos fundamentalmente a través de las Naciones Unidas. Dicho

enfoque teórico permite situar tanto en el tiempo como en el espacio la relevancia

que para el desarrollo de una vida democrática y constructiva tiene. En este

sentido la política cultural ha rescatado el largo andar de pensamiento ético y la

vivencia de una serie de principios que garantizan la existencia de un ambiente

que favorece la mayor diversidad en el plano de la expresión cultural, la cual se ha

erigido como un paradigma democrático que incide en el plano de la convivencia

social.

En este sentido, los planteamientos de las últimas administraciones federales

recogidos en el Plan Nacional de Desarrollo y en los programas específicos de


CIX

cultura, contrastan con el diseño, programación y ejecución de propiamente la

política cultural; por lo que resulta evidencia suficiente para considerar como el

camino más adecuados para evaluar el impacto y situación de la política cultural

propiamente dicha; cuyo acceso y disfrute podríamos catalogar como un derecho

humano de tercera generación en México. Asimismo, al ser la cultura un espacio

de cohesión social, así como de denuncia y contestatario es que se vuelve

altamente columna del sistema democrático por naturaleza, sus diferendos y

pluralidad encajan perfectamente con el periodo de alternancia en el poder; el cual

derivó en una mayor tolerancia hacia las expresiones culturales, aun contestataria.

En el capítulo 1 expusimos la relación que existe entre el concepto de la

promoción y difusión de la cultura, su evolución y su interacción con diversos

ámbitos como la democracia, la pobreza y la violencia. Ámbitos en los cuales se

desarrollan políticas que tienen como finalidad promover el principio del acceso y

oportunidad de la producción y difusión de la cultura como un espacio de vivencia

para todos de todos los derechos.

La hipótesis central quedó corroborada con la información presentada en los

capítulos 2 y 3. En el segundo capítulo, presentamos una selección de

mecanismos jurídico-institucionales, tanto a nivel internacional como nacional, que

promueven el respeto y fomento por parte del estado mexicano, así como la

implementación de los mecanismos existentes de formación y difusión de la

cultura. Para el caso de los mecanismos jurídico-institucionales, se presentaron

diversos instrumentos internacionales, entre declaraciones, pactos, convenios,

convenciones y programas de acción, en materia de fomento a los productos

culturales.


CX

En el ámbito nacional, además de la recuperación documental, que abarca desde

la Constitución Política hasta leyes y programas específicos. También se

consideraron los análisis que en distintas esferas de especialidad han realizado

diversas instancias tanto pública, privada y de la sociedad civil nacional e

internacional como las Comisiones estatales y federales de los derechos

humanos, la Organización de las Naciones Unidas y grupos independientes.

El desfase entre los mecanismos jurídico-institucionales establecidos y los

resultados concretos reflejados en acciones y políticas públicas explicitas

orientadas a garantizar su pleno disfrute por el ciudadano al que hace referencia la

hipótesis central quedó corroborada al enfrentar estos datos sobre los

mecanismos jurídico-institucionales, con una serie de indicadores que fueron

elegidos para evaluar los niveles de correlación entre los principios suscritos por el

estado mexicano y las acciones realmente puestas en práctica al amparo de

dichos principios.

De esta manera presentamos información empírica sobre tres grandes rubros:

1) La situación general de la política cultural en México, en tanto resultado de un

proceso histórico que tiene su origen en un intenso nacionalismo posterior a la

revolución mexicana, cuando fue concebido como parte de las acciones para

dar cohesión y distinguir a los gobiernos que emergieron del este proceso

histórico.

Los indicadores revisados fueron: acciones que fortalecen el ámbito ejecutivo-

institucional como la creación del Instituto Nacional de Bellas Artes, el Consejo

Nacional de la Cultura y las Artes, entre otras leyes y reglamentos que tienden

a dar sustento a la acción del gobierno en ámbitos culturales.


CXI

2) Los esfuerzos que emanan de los distintos acuerdos y compromisos

internacionales donde México asume la obligación de establecer acciones

específicas a favor del fomento, consolidación y preservación de la riqueza

cultural nacional; teniendo como sustentante principalmente la acción de la

Secretaría de Educación quien da orientación a los diversos esfuerzos de los

tres niveles de gobierno.

Desde un enfoque de políticas públicas, la implementación y ejecución de las

acciones de fomento a la cultura nacional y difusión para el consumo de la

ciudadanía se sustenta en el ideal democrático, dónde la cultura aporta al

ejercicio de los derechos sociales y humanos inalienables en todos los

integrantes de la sociedad, permitiendo la más amplia difusión de los valores

culturales afines con principios democráticos fundamentales.

Los indicadores utilizados para evaluar la presencia de los principios y

garantías jurídicos-institucionales que dan sustento a la política cultural en

México fueron: la presencia de criterios afines a los principios de los derechos

humanos y sociales de la población, el carácter público abierto y gratuito que

tuvieron la creación de grupos especializados en diversas artes atestiguan ese

carácter democrático con el que nació la política cultural, sin embargo se

observa un escaso interés de profundizar en la articulación las acciones, y en

la definición de un marco jurídico que sustente los derechos de acceso a la

cultura por la ciudadanía en el país, número de recintos regionales, entre otros.

Indicadores que asimismo apoyan la comprobación de la primera hipótesis

secundaria.


CXII

3) La baja presencia de mecanismos institucionales que garanticen la promoción,

garantía y ejercicio de todos los derechos sociales de acceso a los servicios y

manifestaciones culturales; de manera especial como parámetros de exclusión

social, utilizando los siguientes indicadores:

Coincidencia en el marco jurídico y acciones de políticas públicas del ámbito

federal y local de los principios rectores que definen los acuerdos

internacionales en materia de preservación y difusión de la cultural nacional:

En este sentido, no se trata solo de establecer el grado de presencia en el nivel

discursivo de las acciones de política cultural, si no de identificar primero la

presencia formal de dichos principios, sin importar si estos responden al interés

de cumplir con compromisos internacionales o ideológicos, o si provienen de

procesos coyunturales, pero que de alguna manera coinciden en su propósito.

Los indicadores utilizados para medir la correspondencia entre ambos factores

fueron: el análisis entre los elementos constituyentes en las leyes de

obligaciones estatales en materia de promoción y difusión de la cultura

nacional y su contraparte en los acuerdos internacionales, considerando que

estos, conforme lo establece la propia carta magna, tienen rango

constitucional.

Presencia de organismos e instituciones (andamiaje institucional).

En nuestro país, la dispersión de esfuerzos en materia de política cultural

evidencia el bajo compromiso por establecer un sólido andamiaje que estimule

y facilite la renovación generacional y la apertura a enfoques que renueven el


CXIII

escenario cultural, que por definición es un sistema dinámico que además de

aportar a la sociedad nuevas perspectivas, se significan por promover valores

significativamente constructivos orientados a la reflexión y a la participación;

contribuyendo a revitalizar el orden social y la prácticas que como sociedad

consideramos valiosas. La falta de una política cultural expresa también, la

afectación a los derechos humanos y civiles que inhabilita el buen desarrollo

socioeconómico de la población y que representa un ejemplo de la baja

presencia e incidencia del sistema democrático en la cultura cívica y política

del país. Asimismo, desde una perspectiva social se trata de una expresión

más de la desigualdad entre la ciudadanía.

Estos indicadores apoyaron la comprobación de la segunda hipótesis

secundaria.

Cabe señalar que los indicadores utilizados provienen de fuentes

gubernamentales e instituciones públicas como el INEGI, la CEPAL, Secretaría de

Educación Pública, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, entre otras

Hipótesis secundaria 1

1) A pesar de los avances en las acciones gubernamentales del estado

mexicano con relación a la implementación del andamiaje institucional

necesario para garantizar a promoción y difusión de las distintas

expresiones de la cultura, se carece aún de una perspectiva que integre las

diversas formas de expresión de la cultura que favorezca la integración

social y el desarrollo humano principalmente de las clases más

desfavorecidas.


CXIV

Esta hipótesis se comprobó con la presentación de dos instrumentos jurídicos

específicos en materia de rectoría de la acción del gobierno federal y por lo tanto

valido a nivel nacional: el Programa Nacional de Cultura. Si bien dichos

instrumentos fueron diseñados y modificados para garantizar y promover diversos

ámbitos de la cultura nacional; la escases de cifras expuestas en materia de

acciones consolidadas o en líneas directa a lo definido en el programa, constata

que hace falta una verdadera política regulatoria que garantice que los apoyos que

son entregados a entes privados o de organizaciones y grupos culturales

independientes, por lo que se considera que la renovación de una política cultural

pasa por la rendición de cuentas y la transparencia en los procesos de asignación

de recursos públicos, por lo que la forma en que estos se asignan es

fundamental, la opacidad al contrario muestra que dichas acciones aún no han

tenido el efecto esperado.

Los indicadores utilizados para evaluar la baja presencia de organismos e

instituciones que garanticen el adecuado ejercicio de recursos fueron: la variedad

de grupos participantes en los programas de fomento, número de denuncias

presentadas ante irregularidades en la asignación de recursos, estudios realizados

por organismos y organizaciones privadas y de organizaciones sociales.

Hipótesis secundaria 2

2) La baja presencia de mecanismos institucionales y la dispersión de

esfuerzos, evitan que pese a recientes recursos ejercidos por los tres

niveles de gobierno, faltan mecanismos que evalúen y certifiquen el pleno

ejercicio de los derechos de acceso a la producción y consumo de la cultura

de la mayor parte de la población convirtiéndose de hecho en una forma y

expresión de la exclusión social..


CXV

Esta hipótesis se comprobó con la presentación de los marcos programáticos de

las diversas instituciones que participan en el desarrollo de las acciones ligadas

con la política cultural; en consecuencia se han diseñado y establecido una serie

de agencias gubernamentales para garantizar y promover en diversos ámbitos de

la vida cultural de todos los ciudadanos; sin embargo parece una paradoja el que

en estos años, la re funcionalización de muchas de estas instituciones las ha

alejado del cumplimiento de estos principios.

Los indicadores utilizados para evaluar la baja eficacia de organismos e

instituciones que garanticen la participación y disfrute de las diversas expresiones

artísticas fueron: evaluación propia de las accione programadas a partir de los

informes disponibles en las distintas agencias gubernamentales, la presencia

social de las actividades socioculturales en los diferentes organismos

involucrados.

Objetivo General Objetivos específicos

Preguntas Hipótesis Desarrollo

Analizar el sistema de políticas culturales vigentes que abordan el desarrollo del ámbito de la cultura en México, con el fin de determinar su eficacia o en su defecto proponer nuevas estrategias que hagan frente a los efectos de la globalización, para preservar la cultura nacional sin permanecer al margen de los cambios que exige el entorno, promoviendo a su vez, el desarrollo e integración y proyectando la identidad y cultura nacional.

-Identificar las diferentes acepciones del concepto “cultura”, sus aplicaciones y orientaciones, así como el uso y enfoque en las diferentes políticas culturales actuales.

-Describir de forma general la riqueza y diversidad cultural que caracteriza a México, reiterando el valor e importancia de la atención,

¿Cuáles son las políticas públicas vigentes que abordan el ámbito de la cultura en México?


¿En qué casos se usa y aplica las diferentes acepciones del

Hipótesis central

Pese a la recurrente referencia en el discurso político sobre las acciones de fomento y difusión a la cultura nacional, se carece en la práctica de una perspectiva unificada e integral que dé sentido a la política cultural; situación que se refleja en la omisión de una realidad diversa y en ocasiones divergente, en el tipo de acciones

Capítulo I. La cultura en México

1.1. Definiciones y conceptos generales

1.2. El contenido de lo cultural y su devenir

1.2.1. Diversos enfoques en el estudio de la cultura

1.2.2. Delimitación del concepto y campo de lo cultural

1.3. Niveles culturales

1.3.1. Masificación de


CXVI

promoción y desarrollo en este aspecto.

-Describir los orígenes y antecedentes de la formación de organismos institucionales encargados de las políticas culturales en México.

-Distinguir las características que fundamentan el valor de la cultura en México, con el fin de proporcionar elementos que sustenten políticas públicas que fomenten la preservación de la cultura.

-Distinguir lo diferentes organismos gubernamentales que abordan el ámbito de la cultura en México, así como las competencias que tienen y acciones que desarrollan.

-Identificar el papel que tiene el estado mexicano en el desarrollo de la cultural y las áreas prioritarias que promueve.

concepto cultura?



¿Cómo se formaron los organismos que abordan el ámbito de la cultura en nuestro país?

¿Qué elementos caracterizan a las actuales políticas públicas enfocadas al desarrollo de la cultura?

¿Qué líneas de acción abordan las políticas actuales y que actividades desarrollan?

¿Cuáles son los organismos que actualmente centran su trabajo en el ámbito de la cultura?

a ejecutar, incluyente en su ejecución y concreta en su evaluación relativa al fomento y difusión de las diferentes expresiones culturales, con ello se hace evidente un desfase entre los mecanismos jurídico-institucionales establecidos y los resultados concretos reflejados en acciones y políticas públicas explicitas orientadas al fomento a la cultura.


1) A pesar de los avances en las acciones gubernamentales del estado mexicano con relación a la implementación del andamiaje institucional necesario para garantizar a promoción y difusión de las distintas expresiones de la cultura, se carece aún de una perspectiva que integre las diversas formas de expresión de la cultura que favorezca la integración social y el desarrollo humano principalmente de las clases más

la cultura

1.4. Sectores en el estudio de la cultura

1.5. Breve repaso de la cultura en México

1.5.1. El nacimiento de la cultura institucionalizada

1.5.2. La cultura como espacio de dominio

1.5.3. La institucionalización de la cultura

1.6. La política cultura del estado

1.7. Conaculta y las políticas culturales

1.8. Áreas prioritarias de desarrollo cultural en México

1.9. El papel del estado

Capítulo II.

La política cultural en el estado mexicano

2.1. La educación y la cultura

2.2. Organismos gubernamentales

2.2.1. Organización administrativa del sector cultura

2.2.2. Consejo nacional para la cultura y las artes

2.2.3. Instituto nacional de antropología e historia

2.2.4. Instituto nacional


CXVII

-Describir las características de la norma vigente en temas de desarrollo cultural.

-Identificar los lineamientos de la política cultural en México y su vínculo con la política internacional.

-Detallar cómo las políticas culturales que juegan un papel determinante para México, se muestran limitadas y deficientes en cuanto a su desvinculación con el desarrollo cultural.

-Distinguir los vínculos que existen entre el sistema de políticas culturales y el sector educativo, la existencia o ausencia de ellos, para identificar el beneficio de este trabajo conjunto.

-Describir alternativas que fortalezcan las políticas culturales y que promuevan el desarrollo social y económico del país.

-Desmitificar a la cultura como un bien sujeto de ser comercializado, sino como un elemento generador del

¿Cuáles son las competencias que guardan cada una de estas dependencias, así como el vínculo o dependencia que hay entre ellas?

¿Para el estado mexicano, el ámbito de la cultura se cuenta entre sus prioridades para la promoción, protección y enseñanza?

¿Cuáles son los lineamientos de la normatividad vigente para el desarrollo, promoción y protección de la cultura?

¿Los modelos de políticas públicas a nivel internacional han tenido repercusión en los lineamientos de los organismos y normatividad vigente en relación al ámbito cultural en México?


desfavorecidas.

2) La baja presencia de mecanismos institucionales y la dispersión de esfuerzos, evitan que pese a recientes recursos ejercidos por los tres niveles de gobierno, faltan mecanismos que evalúen y certifiquen el pleno ejercicio de los derechos de acceso a la producción y consumo de la cultura de la mayor parte de la población convirtiéndose de hecho en una forma y expresión de la exclusión social.

de bellas artes

2.2.5. Instituto nacional indigenista

2.3. Estudio del marco legal

2.3.1. Patrimonio cultural

2.4. Los asuntos en el acontecer de la agenda de la política cultural

2.5. Disyuntivas en un contexto global

2.6. El proyecto nacional

Capítulo III.

La política cultural en México y su relación a nivel internacional.

3.1. La política cultural mexicana

3.2. Las políticas culturales mundiales

3.3 conferencia de Venecia

3.4. Conferencia de Helsinki.

3.5. Conferencia de Bogotá.

3.6 conferencia mundial sobre políticas culturales.

3.7. Conferencia intergubernamental sobre políticas culturales para el desarrollo.

3.8. Declaración universal de la Unesco sobre la diversidad


CXVIII

desarrollo e integración, que con instrumentos adecuados, como son las políticas culturales, pueden llegar a construir proyectos que fortalezcan, preserven y proyecten la identidad y la cultura nacional.

¿Qué políticas públicas enfocadas al ámbito cultural ha tenido repercusiones positivas y cuáles ha resultado deficientes en su ejecución y aplicación?

¿Cuáles son los alcances y limitaciones de las políticas culturales vigentes, son ejecutadas de forma parcial y fragmentada por los organismos correspondientes o existe un plan integral para su desarrollo y fortalecimiento de la cultura?

¿Cuáles son los factores que vinculan las políticas culturales con el sector educativo?

¿Estas políticas tienen el objetivo de formar, fomentar la valoración y cuidado de la identidad cultural y su preservación?

A partir de las políticas culturales actuales, ¿qué alternativas se pueden fomentar

cultural.

3.9. Convención sobre la protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales.

3.10. Agenda veintiuno de la cultura.

3.11. Organización de los estados americanos

3.12. Consejo interamericano cultural

Capítulo IV. El futuro de la política cultural en México.

4.1. La reestructuración de la administración de la cultura

4.2. Opciones para el desarrollo cultural

4.3. La importancia de la cultura en el desarrollo nacional

4.4. La comunicación para el cambio social

4.5. Normatividad y legislación cultural

4.6. Constitución política de los estados unido mexicanos

4.7. Legislación cultural y otras disposiciones

4.8. Refutaciones jurídicas

4.9. Industrias culturales

4.10. Lo público en retroceso - lo privado


CXIX

para promover el desarrollo de la cultura como detonador del crecimiento social y económico del país?

¿Qué elementos fundamentan a la cultura como generador de desarrollo e integración antes que como un sujeto comercializado?

en avanzada

4.11. Regresión de las políticas culturales en México

4.12. Las políticas culturales del México actual.

4.13. Hacia una nueva política cultural para el desarrollo en México.



Analizar el sistema de políticas culturales vigentes que abordan el desarrollo del ámbito de la cultura en México, con el fin de determinar su eficacia o en su defecto proponer nuevas estrategias que hagan frente a los efectos de la globalización, para preservar la cultura nacional sin permanecer al margen de los cambios que exige el entorno, promoviendo a su vez, el desarrollo e integración y proyectando la identidad y cultura nacional.

- Identificar las diferentes acepciones del concepto “cultura”, sus aplicaciones y orientaciones, así como el uso y enfoque en las diferentes políticas culturales actuales.

- Describir de forma general la riqueza y diversidad cultural que caracteriza a México, reiterando el valor e importancia de la atención, promoción y desarrollo en este aspecto.

- Describir los orígenes y antecedentes de la

¿Cuáles son las políticas públicas vigentes que abordan el ámbito de la cultura en México?


¿En qué casos se usa y aplica las diferentes acepciones del concepto cultura?



1) A pesar de los avances en las acciones gubernamentales del estado mexicano con relación a la implementación del andamiaje institucional necesario para garantizar a promoción y difusión de las distintas expresiones de la cultura, se carece aún de una perspectiva que integre las diversas formas de expresión de la cultura que favorezca la integración social y el desarrollo humano principalmente de las clases más desfavorecidas.

Capítulo I. La cultura en México

1.1. Definiciones y conceptos generales

1.2. El contenido de lo cultural y su devenir

1.2.1. Diversos enfoques en el estudio de la cultura

1.2.2. Delimitación del concepto y campo de lo cultural

1.3. Niveles culturales

1.3.1. Masificación de la cultura

1.4. Sectores en el estudio de la cultura

1.5. Breve repaso de la cultura en México

1.5.1. El nacimiento de la cultura


CXX

formación de organismos institucionales encargados de las políticas culturales en México.

- Distinguir las características que fundamentan el valor de la cultura en México, con el fin de proporcionar elementos que sustenten políticas públicas que fomenten la preservación de la cultura.

- Distinguir lo diferentes organismos gubernamentales que abordan el ámbito de la cultura en México, así como las competencias que tienen y acciones que desarrollan.


¿Cómo se formaron los organismos que abordan el ámbito de la cultura en nuestro país?

¿Qué elementos caracterizan a las actuales políticas públicas enfocadas al desarrollo de la cultura?

¿Qué líneas de acción abordan las políticas actuales y que actividades desarrollan?

¿Cuáles son los organismos que actualmente centran su trabajo en el ámbito de la cultura?

¿Cuáles son las competencias que guardan cada una de estas dependencias, así como el vínculo o dependencia que hay entre ellas?

¿Para el estado

institucionalizada

1.5.2. La cultura como espacio de dominio

1.5.3. La institucionalización de la cultura

1.6. La política cultura del estado

1.7. Conaculta y las políticas culturales

1.8. Áreas prioritarias de desarrollo cultural en México

1.9. El papel del estado

Capítulo II.

La política cultural en el estado mexicano

2.1. La educación y la cultura

2.2. Organismos gubernamentales

2.2.1. Organización administrativa del sector cultura

2.2.2. Consejo nacional para la cultura y las artes

2.2.3. Instituto nacional de antropología e historia

2.2.4. Instituto nacional de bellas artes

2.2.5. Instituto nacional indigenista

2.3. Estudio del marco legal

2.3.1. Patrimonio cultural


CXXI

mexicano, el ámbito de la cultura se cuenta entre sus prioridades para la promoción, protección y enseñanza?


¿Los modelos de políticas públicas a nivel internacional ha tenido repercusión en los lineamientos de los organismos y normatividad vigente en relación al ámbito cultural en México?

2.4. Los asuntos en el acontecer de la agenda de la política cultural

2.5. Disyuntivas en un contexto global

2.6. El proyecto nacional



Analizar el sistema de políticas culturales vigentes que abordan el desarrollo del ámbito de la cultura en México, con el fin de determinar su eficacia o en su defecto proponer nuevas estrategias que hagan frente a los efectos de la globalización, para preservar la cultura nacional sin permanecer al margen de los cambios que

- Identificar el papel que tiene el estado mexicano en el desarrollo de la cultural y las áreas prioritarias que promueve.

- Describir las características de la norma vigente en temas de desarrollo cultural.


¿Los modelos de políticas públicas a nivel internacional ha tenido repercusión en los lineamientos de los

2) La baja presencia de mecanismos institucionales y la dispersión de esfuerzos, evitan que pese a recientes recursos ejercidos por los tres niveles de gobierno, faltan mecanismos que evalúen y certifiquen el pleno ejercicio de los derechos de acceso a la producción y consumo de la cultura

Capítulo III.

La política cultural en México y su relación a nivel internacional.

3.1. La política cultural mexicana

3.2. Las políticas culturales mundiales

3.3 conferencia de Venecia

3.4. Conferencia de


CXXII

exige el entorno, promoviendo a su vez, el desarrollo e integración y proyectando la identidad y cultura nacional.

- Identificar los lineamientos de la política cultural en México y su vínculo con la política internacional.

- Detallar cómo las políticas culturales que juegan un papel determinante para México, se muestran limitadas y deficientes en cuanto a su desvinculación con el desarrollo cultural.

- Distinguir los vínculos que existen entre el sistema de políticas culturales y el sector educativo, la existencia o ausencia de ellos, para identificar el beneficio de este trabajo conjunto.

- Describir alternativas que fortalezcan las políticas culturales y que promuevan el desarrollo social y económico del país.

- Desmitificar a la cultura como un bien sujeto de ser comercializado, sino como un elemento generador del desarrollo e integración, que con instrumentos

organismos y normatividad vigente en relación al ámbito cultural en México?


¿Qué políticas públicas enfocadas al ámbito cultural ha tenido repercusiones positivas y cuáles ha resultado deficientes en su ejecución y aplicación?

¿Cuáles son los alcances y limitaciones de las políticas culturales vigentes, son ejecutadas de forma parcial y fragmentada por los organismos correspondientes o existe un plan integral para su desarrollo y fortalecimiento de la cultura?

¿Cuáles son los factores que vinculan las políticas culturales con el sector educativo?

¿Estas políticas tienen el objetivo de formar, fomentar la valoración y cuidado

de la mayor parte de la población convirtiéndose de hecho en una forma y expresión de la exclusión social.

Helsinki.

3.5. Conferencia de Bogotá.

3.6 conferencia mundial sobre políticas culturales.

3.7. Conferencia intergubernamental sobre políticas culturales para el desarrollo.

3.8. Declaración universal de la unesco sobre la diversidad cultural.

3.9. Convención sobre la protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales.

3.10. Agenda veintiuno de la cultura.

3.11. Organización de los estados americanos

3.12. Consejo interamericano cultural

Capítulo iv.

el futuro de la política cultural en México.

4.1. La reestructuración de la administración de la cultura

4.2. Opciones para el desarrollo cultural

4.3. La importancia de la cultura en el desarrollo nacional

4.4. La comunicación


CXXIII

adecuados, como son las políticas culturales, pueden llegar a construir proyectos que fortalezcan, preserven y proyecten la identidad y la cultura nacional.

de la identidad cultural y su preservación?

A partir de las políticas culturales actuales, ¿qué alternativas se pueden fomentar para promover el desarrollo de la cultura como detonador del crecimiento social y económico del país?

¿Qué elementos fundamentan a la cultura como generador de desarrollo e integración antes que como un sujeto comercializado?

para el cambio social

4.5. Normatividad y legislación cultural

4.6. Constitución política de los estados unido mexicanos

4.7. Legislación cultural y otras disposiciones

4.8. Refutaciones jurídicas

4.9. Industrias culturales

4.10. Lo público en retroceso - lo privado en avanzada

4.11. Regresión de las políticas culturales en México

4.12. Las políticas culturales del México actual.

4.13. Hacia una nueva política cultural para el desarrollo en México.


CXXIV

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN.

Uno de los principales motivos de esta investigación consistía en reflexionar en

torno a la situación de la política cultural en México, para ello se llevó a cabo una

revisión documental sobre el significado de: cultura, desarrollo cultural, el rol y los

temas que el Estado debería atender en este campo, así como una reflexión

desde el plano de lo real.

La revisión histórica demostró que existe intención política por hacer de la cultura

una herramienta fundamental para el desarrollo de una sociedad sana. Sin

embargo en términos prácticos no se ha materializado dicha intención y asistimos

como testigos al reducido peso político que las áreas culturales tienen dentro de

las prioridades y decisiones del Estado; ejemplo claro es el escaso presupuesto

asignado a la cultura, el cual se logra gracias a grandes esfuerzos de algunos

funcionarios y a la presión de la sociedad civil que han intentado obtener mayores

recursos e intentar estar a la par de áreas como la seguridad nacional.

En términos presupuestarios, la respuesta casi automática en el discurso de los

políticos es que se debe dar prioridad a temas socialmente más vulnerables, como

la salud o la seguridad, estas reacciones dejan claro la poca comprensión de parte

de la clase política, acerca de la esencia y potencialidad de la cultura en nuestra

sociedad.

Entonces, surge la pregunta, “cultura” ¿para qué?, en un estado donde se da

prioridad a algunos rasgos sociales fundamentales, y lo educativo se deja a una

segunda instancia. La cultura debe tomarse en cuenta como un área fundamental

en el gobierno, siendo que ésta podría multiplicar la capacidad del Estado para

incluir e integrar socialmente a ciudadanos, educar y hacer comunidades más


CXXV

seguras. La cultura como generadora de nuevos horizontes simbólicos y de

identidad en las comunidades.

Si estas razones no son suficientes y parecen demasiado idealistas, hay que

considerar que la cultura no sólo es implica gastos, también es una importante

fuente de recursos para el sector económico, sobre todo alrededor de las

industrias culturales, visto desde este punto, la cultura es una inversión necesaria.

Ahora bien, para que dicha concepción y realización del desarrollo humano pueda

llevarse a cabo, la cultura requiere de la participación activa del Estado, a través

del establecimiento de políticas culturales que permitan la organización de

proyectos para el fomento, proyección, producción y difusión de la cultura.

Si se toma en consideración el contexto de la globalización, se puede hacer

referencia a una política cultural mundial, en tanto que se trata únicamente de una

idealización, pues no existe una política que alcance y se puede adaptar a todos

los espacios y realidades del planeta; sin embargo, es importante considerar el

esfuerzo destacable que se ha realizado a través del establecimiento de Foros o

Cumbres Internacionales, que han servido como marco político para el posterior

establecimiento de políticas culturales a nivel nacional.

Si bien las conferencias organizadas por la UNESCO, retomadas en la presente

investigación, fomentan el interés por establecer lineamientos que sirvan de base

a las acciones de los Estados, en la búsqueda de la defensa y difusión de la

cultura, así como el libre e indiscriminado acceso a ésta; los esfuerzos conjuntos y

las reuniones de arduo trabajo y debates constantes, no han resultado suficientes

para que las líneas de trabajo establecidas en los Foros, puedan llevarse a cabo,

de manera independiente, en cada uno de los Estados miembros de las

conferencias.


CXXVI

Los gobiernos participes están parcialmente determinados por las prácticas

culturales del pueblo y a partir de su consideración e inclusión se puede incidir en

marcar las pautas del desarrollo integral; la cultura de un país refleja su historia,

costumbres, instituciones y actitudes, sus movimientos, conflictos y luchas

sociales, así como la configuración del poder político.

Por ejemplo en la década de los años setenta se comienza a tomar importancia el

tema de las Políticas Culturales, organismos mundiales como la UNESCO y otros

de carácter regional como el Consejo de Europa, la Organización de Estados

Americanos y el Convenio Andrés Bello impulsan iniciativas con el fin de discutir

este asunto en reuniones de carácter intergubernamental, con el fin de abordar el

ámbito cultural como una responsabilidad de Estado.

“La política cultural implica considerar el desarrollo cultural y social vinculado a su

carácter educativo, a fin de fomentar el acceso y la equidad a las diversas

manifestaciones culturales inculcando valores y actitudes para dotar de la

capacidad del goce artístico y estético la sociedad, así como para ejercitar la

reflexión y la crítica a través de las expresiones culturales”.

El reto para una política cultural es garantizar el respeto a los derechos humanos,

la equidad y la participación colectiva, por medio del reconocimiento e inclusión de

la diversidad de expresiones culturales en la ejecución y definición de las políticas.

En los niveles municipal, estatal y federal es preciso transitar a una manera

distinta de ejercer la administración cultural, buscando consolidar una forma

horizontal, interactiva, participativa, formativa, dinámica, incluyente, plural y

propositiva.


CXXVII

Es común encontrar como referencia de la labor cultural de una institución,

informes cuantitativos de espectáculos, de obras en las que se resalta más la

importancia del número de población atendida, de inaugurar, que en el divulgar y

sensibilizar sobre una propuesta cultural.

La cultura no se ciñe al periodo de gestión de un gobierno, los funcionarios están

de paso, lo que permanece son las comunidades a las que gobiernan y en donde

se recrea una amplia gama de manifestaciones culturales, por ello la

responsabilidad de gobierno implica un extenso análisis y estudio de la cultura

como un sector prioritario en el desarrollo social.

La democracia cultural sólo se dará en la medida en que los proyectos y la política

cultural, surjan de lo que realmente somos y hacemos los diversos entes culturales

del país, y se valore su efectiva capacidad de incidencia y propuesta en el ámbito

gubernamental.

La cultura implica un proceso de transformación en el que los individuos en un

incesante fluir de significados, se apropian de símbolos, conductas y actitudes,

que muestran una forma de ser y de vivir, crean y dan sentido a espacios,

territorios y símbolos, en este sentido la labor del gobierno en el desarrollo cultural,

se logra en la medida en que motive la acción de los individuos como sujetos y

protagonistas de la cultura.

La cultura se caracteriza por su papel constructivo, constitutivo y creativo; un país

multicultural como México corre el riesgo de que se generen diversos conflictos al

enmarcar la cultura en una sola dirección, de ahí que la política de gobierno con

un perfil incluyente y equitativo, sea de suma importancia.


CXXVIII

La cultura es de carácter dinámico, cambia, se transforma, está en evolución

constante, pero de igual manera existen tradiciones, costumbres y prácticas que

tienen el fin de preservar ciertas expresiones culturales que resisten pese al auge

de la modernidad, de ahí que uno de los puntos prioritarios en una política cultural

sea la recuperación de la memoria histórica como un referente vital en la

reproducción y consolidación de identidades.

La cultura no ejerce un papel puramente instrumental o estático, más bien es el

objetivo del desarrollo en sí mismo que alienta la transformación social, por ello es

indispensable la inclusión de la participación comunitaria a fin de considerar

sujetos y no objetos de atención.

La acción cultural cumple con su razón de ser en la medida en que signifique la

apropiación, participación y disfrute de los individuos; a partir de la toma de

conciencia y la formación de criterio, el individuo adquiere civilidad política y

mayores son las probabilidades de democratización y transformación.

La responsabilidad del Estado es impulsar proyectos educativos que equilibren los

excesos del mercado; así como para la administración pública, es una

responsabilidad el garantizar el acceso a la educación, al trabajo, y los servicios

de salud, merece la misma importancia garantizar el acceso a la cultura pues

también forma parte de las necesidades vitales de la sociedad.

Con el reconocimiento del derecho a la cultura, el Estado y su administración

pública tienen ante sí la responsabilidad de vigilar los abusos emanados de los

intereses privados y del mercado a fin de garantizar las condiciones de desarrollo

y difusión de la cultura reconociendo en ello la importancia de preservar la

memoria histórica y la reproducción de identidades.


CXXIX

La estructura organizativa del sector cultura y su administración afronta retos

importantes relacionados a la organización de recursos, la legislación vigente, el

financiamiento, la participación pública y privada, la descentralización, el perfil

profesional, la infraestructura, las tareas de divulgación, promoción y la definición

de prioridades.

Propiciar mecanismos de articulación y coordinación administrativa, implica una

compleja labor que se realizará mejor si se contempla el papel y la importancia de

la cultura en el desarrollo social así como la inclusión de la participación

comunitaria.

En la definición e implementación de políticas culturales es necesario considerar

criterios de oportunidad, equidad y demanda social, a fin de alentar el

mejoramiento de las condiciones de vida pues ello repercute en la legitimidad

política de los gobiernos.

Los distintos ámbitos de atención de la cultura necesitan de una política que

atienda a sus especificidades, coordine esfuerzos y no sólo tengan la capacidad

de reproducirse sino de interactuar entre sí con las distintas disciplinas con la

finalidad de ampliar el acceso y repercusión en el público y las comunidades.

La agudización de contradicciones y problemas como la migración, los conflictos

políticos internos, la polarización de la riqueza y las demandas campesinas desde

antes de la apertura comercial del TLC, intensificaron los efectos de una política

impuesta por el FMI que busca el predominio económico, ello repercute

significativamente en las relaciones interculturales que transforman formas de

producir y ejercer la cultura.


CXXX

Algunos cambios en el ámbito educativo y cultural de mayor visibilidad, en esta

lógica mercantil se dieron en la influencia de las industrias culturales nacionales y

transnacionales, el incremento de la cultura privada a domicilio que disminuyó los

usos colectivos del espacio urbano, y la transferencia de la responsabilidad del

Estado a empresas privadas, nacionales o multinacionales sobre los bienes

culturales.

Es preciso evaluar estrategias de financiamiento alternas, propiciando la

diversificación de fuentes tanto públicas y privadas, a fin de garantizar el acceso a

la población, y alentar la generación de beneficios económicos generados de las

actividades culturales.

La educación es la base que permite pensar crítica y conscientemente la realidad,

idear nuevos proyectos colectivos y aprender a vivir en un mundo en el que

conviven distintas formas de relacionarse. Por ello es imprescindible la conjunción

de esfuerzos entre la política educativa y la cultural.

La revisión del marco legal vigente es una tarea indispensable para avanzar en

una reestructuración administrativa que aliente la coordinación, eficacia y

articulación del sector; es indispensable una amplia participación en este terreno

de los diversos actores involucrados en la labor cultural.

La política cultural es pilar para la política exterior, es imprescindible una

cooperación multilateral para la preservación, promoción y participación en

actividades culturales y reproducción de identidades.


CXXXI

Es preciso impulsar proyectos interdisciplinarios e interinstitucionales con un perfil

cultural, pues ello permitiría un mayor impacto de la cultura en el desarrollo social,

con la inclusión y atención equitativa de las diversas prácticas y expresiones

culturales.

La definición de una política pública implica un proceso de construcción conjunto,

ni el gobierno tiene todas las respuestas ni la iniciativa privada, ni la población

vinculada a la labor cultural; es preciso elaborar un proyecto nacional que articule

los esfuerzos que realizan instituciones, organizaciones, y sociedad civil, que

unifique criterios y que logre la coordinación de este sector.

La cultura en sí, es el fin y razón de ser del desarrollo social, pues incide en el

mejoramiento y la calidad de vida de la población, fomentando valores y actitudes,

así como consolidando identidades; la necesidad en el reconocimiento del derecho

a la cultura, consiste en incentivar la participación, disfrute, sensibilización,

capacitación y apoyo a proyectos que surjan desde las comunidades a las que

están destinados, generando con ello, su apropiación.

Así pues, las políticas culturales deben reafirmar la diversidad cultural como un

hecho inalterable; con base en ello deben crearse proyectos de desarrollo,

generando cohesión social a nivel nacional y planteando lineamientos

democráticos, plurales y respetuosos de las diferencias culturales. En este

sentido, la participación del Estado, lejos de verse disminuida o desplazada por los

actores de la globalización (empresas transnacionales y multinacionales), debe

constituirse en una instancia renovada y sólida, cuyas decisiones y acciones

contribuyan a la conformación de espacios multiculturales, democráticos e

incluyentes, con el objetivo primordial de obtener un nivel más elevado de

desarrollo humano y libertad cultural.


CXXXII

Ahora bien, para que las políticas culturales sean realmente efectivas, es

necesaria la consolidación de una institución cultural, con una estructura sólida y

descentralizada con un marco jurídico y presupuesto propio, que cuente con la

participación de funcionarios profesionales y capacitados, para llevar a cabo la

gestión cultural en beneficio de la Nación, dejando de lado intereses propios o

partidistas. La nueva política cultural, debe establecer programas y proyectos,

asegurando la continuidad de éstos, con una trascendencia que vaya más allá de

los límites sexenales y de la ideología del partido en el poder.

Además, el hecho de hacer referencia a políticas culturales “nacionales”, no quiere

decir que estén completamente supeditadas a los planes y acciones estrictamente

del Estado-nación, por el contrario, la participación conjunta entre ciudadanía,

inversión privada y el propio Estado, permitirá la formulación de políticas culturales

diversas, que abarquen a todos los sectores de la sociedad, en beneficio de

“todos” los sectores de la sociedad, evitando favorecer a los particulares y

adinerados. En este sentido, el Estado tendrá que jugar el papel de árbitro en esta

dinámica de participación conjunta, evitando que, a través de la comercialización

de productos culturales (utilizando como herramienta a las industrias culturales), la

cultura nacional o la identidad se vean alteradas o trastocadas.

Es preciso elaborar un proyecto nacional que articule los esfuerzos que realizan

instituciones, organizaciones, y sociedad civil, que unifique criterios y que logre la

coordinación de este sector. La inclusión de todos los actores es fundamental en

la definición e implementación de una política cultural, respetando sus formas de

organización y participación a fin de coadyuvar a la justicia y equidad.

En conclusión, el establecimiento de las políticas culturales nacionales, deben

concebir y asimilar a la cultura como el principal elemento de desarrollo e

identidad nacional, centrándose en la satisfacción de las necesidades culturales

de la sociedad mexicana, en un contexto global en el que intervienen diversos


CXXXIII

factores que obstaculizan el desarrollo cultural de los países menos beneficiados,

por el proceso de globalización. Una vez entendidos y asimilados los complejos

conceptos de cultura, diversidad e identidad, y la importancia vital de ellos para la

vida humana y social, será menos complejo establecer líneas de acción que

fomenten la creación, creatividad, difusión y consumo de la cultura, no sólo al

interior de las fronteras estatales, sino en el plano internacional, generando a su

vez la consolidación del respeto por la diferencia, la tolerancia y el pluralismo

cultural, permitiendo el intercambio y enriquecimiento entre naciones del sistema

mundial.

ACCIONES / PROPUESTAS DE POLÍTICAS

La puesta en marcha de políticas culturales enfrenta una serie de retos, entre

ellos, presentamos como propuestas:

1. Identificar y unificar el concepto de Cultura

Definir y establecer un marco conceptual de “cultura” y “política cultural” con el

objetivo de unificar, no sólo el concepto, sino los elementos de construcción que

constituyan un punto de partida, referencia e hilo conductor para las diferentes

instituciones, organizaciones y entidades que su labor se vincule con la cultura.

Dado que los enfoques de la políticas culturales son ampliamente diversos e

incluso imprecisos, a falta de conceso de lo que se entiende por cultura en las

diferentes áreas, instituciones y organizaciones que abordan la temática cultural,

es prioritario delimitar, concretar y unificar este concepto, que dé forma y

conduzca los lineamientos de los programas culturales, acciones de promoción,

fomento y fortalecimiento de la cultura.

En este sentido algunas acepciones a manera de propuesta son, la cultura como:


CXXXIV

- Conjunto de creencias, valores, y estilos de vida de la gente común en su

vida cotidiana.

- Conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y

afectivos que caracterizan a una sociedad o un grupo social.

- Artes, letras, modos de vida, derechos fundamentales del ser humano,

sistemas de valores, tradiciones y creencias.

- Patrimonio cultural: creencias tradicionales, celebraciones religiosas,

festividades populares, gastronomía, trajes, joyerías ancestrales, artesanía,

paisajes naturales, diversidad biológica y su aplicación en la medicina

tradicional, etc.

2. Creación y consolidación de organismos institucionales que aborden la cultura

desde sus diferentes vertientes

Es importante considerar que las entidad, instituciones y organismos que existen

actualmente enfocados a la construcción de políticas culturales, así como su

fomento y práctica, se encuentran desvinculados a la vez que carecen de

autonomía tanto en sus acciones como en términos presupuestarios, en este

sentido proponemos dos ejes de acción.

- La creación o consolidación de un organismo que lidera las políticas culturales a

su vez que delegue, reparta y apoye a las diferentes entidades que existentes, la

naciente Secretaria de Cultura podría estar llamada a convertirse en la pieza clave

que protagonice este cambio unificando criterios, organizando y ejecutando eficaz

y equitativamente tanto las acciones, objetivos, programas y distribución de

presupuestos justos para el desarrollo y fomento de la cultura y su incidencia en la

educación.

Asimismo es importancia vital, consolidar el vínculo con las políticas educativas,

generar lazos y directrices de acción las Secretaría de Educación Pública y otras

instituciones que puedan generar una red de formación, educación y fomento de la


CXXXV

educación y la cultura encaminada a la construcción de una sociedad más

consciente de su identidad y más respetuosa de sus orígenes y patrimonio

cultural, a la vez que sea capaz de insertarse en la competitividad de la

globalización del mundo contemporáneo.

3. Apoyar la elaboración de una matriz que integre lo esfuerzos presupuestales.

Es indispensable reivindicar la importancia de destinar presupuesto público a la

cultura respaldada por una política de Estado clara y certera de la acción que

ejecutará con el fin de establecer a la política cultural como un componente central

de la política de desarrollo.

Es fundamental disponer de más recursos humanos y financieros a disposición del

desarrollo cultural, en este sentido bajo un criterio de transparencia tanto

económica como de objetivos, se concedan los presupuestos reflejándose en una

matriz que sume acciones y esfuerzos en lugar de duplicar y fragmentar las

acciones realizadas, ya que de esta manera se optimizarán tanto los recursos

económicos como los objetivos y acciones ejecutadas.

OTRAS APORTACIONES:

Finalmente se apuntan algunas ideas generales para complementar las acciones:

- Es necesario aumentar la eficacia en el apoyo a la creación y difusión de la

música, teatro, literatura, danza, cine y artes plásticas.

- Impulsar y ampliar la protección, investigación y puesta en valor de nuestro

patrimonio cultural (arqueológico, histórico y artístico).

- Estimular a la iniciativa privada en el apoyo a actividades culturales.

- Coordinar con las entidades correspondientes la difusión cultural de México

en el exterior.


CXXXVI

- Promover la suscripción multilateral o bilateral de convenios para la

protección y recuperación del patrimonio cultural, natural e inmaterial.

- Concertar con los gobiernos regionales normas y lineamientos para la

protección defensa, conservación y difusión del Patrimonio Cultural de la

Nación, y la promoción, desarrollo de mecanismos, estrategias y programas

con criterios de interculturalidad.

La diversidad multicultural y geográfica de México, hace necesario que se

promueva el respeto, afecto y el diálogo entre las culturas con el objetivo de

fortalecer una cultura de paz.

Tenemos en la cultura un factor clave para el desarrollo de una sociedad, se

constituye como condición, medio y fin, el desarrollo cultural promueve la

autonomía y libertad de los seres humanos, de ahí que el Estado deba procurar

incrementar la autonomía nacional y regional en el contexto global, incrementar la

autonomía de cada uno de los grupos y personas que participan de la producción

cultural, e incrementar la autonomía de los ciudadanos frente a las opciones

culturales y la industria cultural.


CXXXVII

FUENTES DE INFORMACIÓN.

• Adda, Jacques. La globalización de la economía, Sequitur. Madrid, España,

1999.

• Adorno W. Theodor, Horkheimer Max. Dialéctica de la Ilustración, Obra

Completa 3, España, Ediciones Akal, 1981.

• Alamán, Lucas. Historia de México, México, Publicaciones Herrerías, S. A.,

1938, Tomo I.

• Alcántara Sáez, Manuel, Gobernabilidad, crisis y cambio, Madrid, Ed.

Centro de Estudios Constitucionales, 1994, 228 pp.

• Ander Egg, Ezequiel, Léxico de la Promoción Sociocultural, México, Ed.

Espacio Espiral, 2002, 120 pp.

• Anderson, Perry, “Balance del Neoliberalismo”, 15 p.n/e.

• Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias Culturales: El Futuro de la

Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura Económica. México, 1982.

• Ariel Olmos Héctor, Cultura el sentido del desarrollo, Coedición / i.

Mexiquense/DGVC/Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México,

2004.

• Arizpe, Lourdes (coord.). Los retos Culturales de México, México, UNAM-

Cámara de Diputados Miguel Ángel Porrúa, 2004.

• Arizpe, Lourdes. Cultura y Desarrollo: Una etnográfica de las creencias de

una comunidad mexicana. COLMEX/UNAM/Porrúa, México.

• Arruda Ángela, Martha de Alba (coords). Espacios imaginarios y

representaciones sociales. Aportes desde Latinoamérica, España, Editorial

Anthropos-UAM-Iztapalapa, 2007.

• Arteaga Botello, Nelson. Violencia y Estado en la Globalización.

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México, 2004.

• Ávila Ortiz, Raúl, El derecho cultural en México, México, Coedición Ed.

Porrúa, Coord. Humanidades UNAM, 2000, 484 pp.


CXXXVIII

• Baca Olamendi, Laura (comp). Léxico de la Política, México, FLACSO,

CONACYT y FCE, 2000.

• Bartra, Roger, Eckart Boege, Luisa Paré, et al…, Caciquismo y poder

político en el México rural, México, Instituto de Investigaciones sociales de

la UNAM - Siglo Veintiuno editores, 1975.

• Basave, Jorge; Dabat, Alejandro, et. al. Globalización y Alternativas

Incluyentes para el siglo XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel

Porrúa. México, 2002.

• Batalla, Bonfil et. al. Culturas populares y política cultural. CONACULTA,

México, 2000.

• Bayardo, Rubens; Lacarrieu, Mónica (Compiladores). Globalización e

Identidad Cultural. Colección Desafíos del siglo XXI. CICCUS, Argentina,

1997.

• Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico de la Política. Fondo de Cultura

Económica/FLACSO, México, 2000.

• Beck, Ulrich. ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas

a la globalización. Paidós. España, 1998.

• Bell Daniel, R. N. Bellah, M. Walzer, et al., Las contradicciones culturales de

la modernidad. España, Anthropos, 2007.

• Bell, Daniel. Las contradicciones culturales del capitalismo, México, Alianza

Editorial, 1989.

• Bell, Daniel; Macdonald, Dwight, et. al. Industria Cultural y Sociedad de

Masas. Monte Avila Editores, Venezuela, 1985.

• Berman, Sabina. Democracia Cultural. Fondo de Cultura Económica.

México, 2006.

• Bernal, Ignacio, Pedro Carrasco, Daniel Cosío Villegas, et al…, Historia

General de México (versión 2000), México, El Colegio de México, 2001.

• Bhagwati, Jagdish. En Defensa de la Globalización. El rostro humano de un

mundo global. Random House Mondadori. Barcelona, España, 2005.

• Blas Guerrero, Andrés de, Teoría del Estado, Madrid, Universidad Nacional

de Educación a Distancia UNED, 1997, 419 pp.


CXXXIX

• Bohmann Karin, Medios de comunicación y sistemas informativos en

México, Alianza/ CNCA, México, 1989.

• Bourdieu Pierre, Passeron Jean- Claude. La reproducción. España, Editorial

Laia, 1981.

• Breton, Albert. Introducción a una Economía de la Cultura: Un Enfoque

Liberal en Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias Culturales: El Futuro

de la Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura Económica. México,

1982.

• Brünner, José Joaquín. Globalización Cultural y posmodernidad. Fondo de

Cultura Económica, Santiago de Chile, 1999.

• Calles, Plutarco Elías. Pensamiento político y social. Antología (1913-1936),

México, SEP- FCE, 1992.

• Carrillo Landeros, Ramiro, Metodología y Administración Pública, México,

Ed. Limusa, 245 pp.

• Caso Antonio, Hernández Luna Juan, Conferencia de Ateneo de la

Juventud, Programa Editorial de la Coordinación de Humanidades, México,

2000.

• Castellanos Ribot, Alfonso. Atlas de Infraestructura Cultural de México,

México, CONACULTA, 2003.

• Chambers, Ian. Migración, cultura e identidad, en Beca Olameda, Laura, et.

al. Léxico de la Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México,

2000.

• Chomsky, Noam; Heinz Dieterich, Stefan. La Sociedad Global. Educación,

Mercado y Democracia. Planeta, 2ª edición. México, 2002.

• Cueva, Mario de la, La idea del Estado, México, FCE, UNAM, 1996, 414pp.

• Culturas en Resistencia frente al libre comercio, en Foro del Festival de las

culturas en resistencia Ollin Kan, México, RMALC, 2005.

• Curiel Méndez, Martha Eugenia, Juan Prawda, et al…, México 75 años de

Revolución. Educación, cultura y comunicación I. México, Fondo de Cultura

Económica, 1988.


CXL

• De la Torre, René, Marta Eugenia García Ugarte, Juan Manuel Ramírez

Saiz, (Comp). Los rostros del Conservadurismo mexicano, México,

Ediciones de la Casa Chata, 2005.

• Dos Santos, Theotônio. Economía mundial. La integración latinoamericana.

Random House Mondadori. México, 2004.

• Eco, Umberto. Apocalípticos e Integrados, México, Tusquets Editores

México, 2009.

• Enciclopedia de México, Tomo III, México, Enciclopedia de México, S.A.,

1978, pp. 541-558.

• Entel Alicia, Escuela de Frankfurt, Razón, arte y libertad, Eudeba, Buenos

Aires, 1999.

• Ferronato, Jorge. Aproximaciones a la Globalización. Macchi, 2ª edición.

Buenos Aires, Argentina, 2000.

• Figueroa Díaz, María Elena (coord). Cultura y Desarrollo Humano,

CONACULTA, México, 2006.

• Flores Olea, Víctor y Mariña Flores, Abelardo. Crítica de la globalidad y

liberación en nuestro tiempo; FCE, México, 1999.

• Furtado, Celso. Teoría y política del desarrollo económico, Siglo XXI,

México, 1984.

• García Canclini Néstor, Ponencia en el Seminario Internacional previo a la

3era Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, El

Caribe y la Unión Europea, México, 2004.

• García Canclini, Néstor. Ante la sociedad de conocimiento últimos desafíos

de las políticas culturales, en Antología de la Universidad Centroamericana,

Nicaragua, 2005, p.55-65.

• García Canclini, Néstor. Las Industrias culturales y el desarrollo en México,

México, Editorial Siglo XXI, 2006.

• García Rubio, Claudia I. Para entender la televisión en México, un análisis

que descifra la pantalla, México, Fragua San Pablo, 2008.


CXLI

• Garibay Guillén, Montserrat. La Política Cultural en México. Un análisis

comparativo 1988-2006, Tesis de Maestría de la Facultad de Filosofía y

Letras, México, UNAM, 2006.

• Geertz, Clifford, La interpretación de las Culturas, Barcelona, Ed. Gedisa,

1989, 387 pp.

• Gellner, Ernest, Naciones y Nacionalismo, Madrid, Ed. Alianza, 1988, 189

pp.

• Giménez Montiel, Gilberto. Teoría y análisis de la cultura, México,

CONACULTA-ICOCULT, v. I, 2005.

• Girard, Agustín. Las Industrias Culturales: ¿Obstáculo o Nueva Oportunidad

para el Desarrollo Cultural?, en Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias

Culturales: El Futuro de la Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura

Económica. México, 1982.

• Gómez Vargas Héctor, Revista Razón y Palabra, Los Estudios Culturales y

los Estudios de la Comunicación.

• González Corona, Elías; García Rojas, Irma Beatriz (coordinadores).

Diversidad Cultural en la Globalización. Departamento de Estudios de la

Cultura Regional, Universidad de Guadalajara. Jalisco, México, 1999.

• Gorosito, Ana María. Identidad, cultura y nacionalidad. En Bayardo,

Rubens; Lacarrieu, Mónica (Compiladores). Globalización e Identidad

Cultural. Colección Desafíos del siglo XXI. CICCUS, Argentina, 1997.

• Gracia Alonso, Maritza. Identidad cultural e investigación, hacia los pasos

una vez perdidos. Centro de investigación y desarrollo de la cultura cubana

Juan Marinillo. La Habana, Cuba, 2002.

• Gramsci, Antonio. El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto

• Guerrero Orozco, Omar. Del Estado gerencial al Estado cívico. UAEM

Porrúa, México, 1999.

• Guibernau, Monserrat, Los Nacionalismos, Barcelona, Ed. Ariel, 1996, 200

pp.

• Guido Gómez de Silva. Breve Diccionario Etimológico de la Lengua

Española, México, Fondo de Cultura Económica, 1998.


CXLII

• Guillén Romo, Héctor. México frente a la mundialización neoliberal, México,

Ediciones Era, 2005.

• Gutiérrez Garza, Estela. Testimonios de la crisis, La crisis del Estado de

Bienestar, México, Siglo XXI editores, [s.f.].

• Harris, Marvin. El desarrollo de la teoría antropológica, una historia de las

teorías de la cultura, México, siglo XXI editores, 2009.

• Harvey, Edwin R., Políticas Culturales en Ibero América y el mundo, Madrid,

Ed. Tecnos, 1990, 290 pp.

• Heinz Dieterich, Stefan. Identidad Nacional y Globalización. Nuestro

Tiempo. México, 2000.

• Hobsbawm, Eric. La invención de la tradición, Barcelona, Editorial Crítica,

2002.

• Hopenhayn, Martín, Educación y cultura en Iberoamérica: situación, cruces

y perspectivas, en Iberoamérica 2002. Diagnóstico y propuestas para el

desarrollo cultural, Coord. Néstor García Canclini, México, Ed. Santillana,

OEI, 2002, 368 p

• Horkheimer, Max y Adorno, Theodor W. La Industria Cultural. Iluminismo

como mistificación de masas en Daniel Bell, Dwight Macdonald, et. al.

Industria Cultural y Sociedad de Masas. Monte Ávila Editores, Venezuela,

1985.

• Hutzinger, Jacques. Universalización letal – nación, en Ileana Cid Capetillo

(comp). Lecturas básicas para introducción al estudio de Relaciones

Internacionales. FCPyS, UNAM, México, 1999.

• Ianni, Octavio. La Era del Globalismo. Siglo XXI editores. México, 1999.

• Ianni, Octavio. Teorías de la Globalización. Siglo XXI editores. México,

2002.

• Iglesia Severo, Joaquín Ortiz, et al…, La Revolución Mexicana, Perspectiva

Histórica, México, Morevallado Editores-UMSNH, 2009.

• Iglesias, Severo. La situación del arte en los tiempos actuales, México,

Ediciones la Mueca, 2003.


CXLIII

• Ilán Bizberg y Lorenzo Meyer. Una historia contemporánea de México:

Transformaciones y permanencias, México, Editorial Océano de México,

tomos I, II y IV, 2003.

• Informe de la comisión de Cultura y desarrollo, Nuestra diversidad creativa,

Madrid, Ed. UNESCO, 1997, 387 pp.

• Jameson, Fredric. El giro cultural, Buenos Aires, Editorial Manantial, 1999.

• José Agustín. Tragicomedia mexicana 2, la vida en México de 1979 a 1988,

México, Editorial Planeta, 1992.

• Katz, Jorge M. Los caminos hacia una sociedad de la información en

América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, Comisión Económica para

América Latina y el Caribe (CEPAL) Naciones Unidas, 2003.

• Khadija Haa, Uner Kirdar. Comp. Desarrollo Humano, ajuste y crecimiento.

FCE, 1990

• Kliksberg, Bernardo, “Repensando el Estado para el desarrollo social”,

(ponencia).

• Krause Enrique, El vértigo de la victoria, FCE, México, 1987.

• La Cultura en tus Manos. Programa Nacional de Cultura 2001-2006,


• Leontieu, A.N. et. al. El hombre y la cultura: Problemas teóricos sobre

educación. Grijalbo, 1976.

• López Cámara, Francisco, Origen y evolución del liberalismo europeo,

México, UNAM, 1977, 116 pp.

• López Morales, Gloria. MATASARI. Tribulaciones de la Cultura en el

sexenio de Fox. Grijalbo, México, 2006.

• López Segrera, Francisco. Globalización – Mundialización: entre el Imperio

y la Democracia, en Víctor Batta Fonseca y Samuel Sosa Fuentes.

Escenarios Futuros de la Globalización y el Poder Mundial. Un Enfoque

Interdisciplinario. México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. UNAM,

2004.

• Los Derechos del Pueblo Mexicano, México a través de sus Constituciones,

México, Editorial Manuel Porrúa, S.A., tomo III, 1978.


CXLIV

• Maass Moreno Margarita, Gestión cultural y desarrollo. Teoría y práctica,

CONACULTA, UNAM, IMC, México, 2006

• Mabire, Bernardo. Políticas culturales y educativas del Estado Mexicano de

1970 a 1997. El Colegio de México, México, 2003.

• Mac Donald Dwight, Against the American Grain, Da capo Press, Inc, New

York, 1983.

• Mac Gregor, Josefina (coord). Miradas sobre la nación liberal: 1848-1948.

Proyectos, debates y desafíos, libro 1: Discursos históricos, identidad e

imaginarios nacionales, México, UNAM, 2010.

• Marcuse, Herbert, Ensayos sobre política y cultura, Barcelona, Ed. Ariel,

1972, 71 pp.

• Maritain, Jacques, El Hombre y el Estado, Buenos Aires, Ed. Club de

lectores, 1984, 243 pp.

• Marshall, McLuhan, et. al. La aldea global. Transformaciones en la vida y

los medios de comunicación mundiales en el siglo XXI, Gedisa, México,

1991.

• Marx, K. Tesis sobre Feuerbach, en Obras Completas, Madrid, Editorial

Akal, v. II, 1975.

• Mathias, Gilberto, y Salama, Pierre, El Estado sobre desarrollado, México,

Ediciones Era, 1983, 181 pp.

• Mato, Daniel (comp). Cultura, política y sociedad, perspectivas

latinoamericanas, Buenos Aires, CLACSO, 2005.

• Mendoza Ramírez, María Guadalupe. La cultura escrita y los libros de texto

de historia oficial en México 1934-1959, México, El Colegio Mexiquense,

2009.

• Meyer Michael C. y William H. Beezly (editors). The Oxford History of

México, United States of America, Oxford University Press, 2010.

• Miller, Toby; Yúdice, George. Política Cultural. Gedisa. España, 2004.

• Monteverde Aguilar, Alfonso. Globalización y Capitalismo, México, Editorial

Plaza y Janés, 2002.


CXLV

• Mora Rubio, Juan, (comp). Hacia un discurso liberal contemporáneo,

México, UAM Iztapalapa, 1990, 220 pp.

• Moragas, Miguel de, Políticas Culturales en Europa, en Culturas en

Globalización, Coord. Nestor García Canclini, Venezuela, Ed. Nueva

Sociedad, 1999, 261 pp.

• Moreira, Elena, La Gestión Cultural. Herramienta para la democratización

de los consumos culturales. Longseller. Argentina, 2003.

• Murguía Lores, Adriana. El análisis sociológico de la cultura: Teoría,

significado y realidad después del giro lingüístico, México, UNAM, 2009.

• Nisbet, Robert. Historia de la idea del progreso, Editorial Gedisa, México,

1999.

• Nivón Bolán, Eduardo. Políticas culturales en México: 2006-2020. Hacia un

plan estratégico de desarrollo cultural, Porrúa. México, 2006.

• Ochoa Sandy Gerardo, Política Cultural, ¿qué hacer?, México, Casa

Editorial, Col. Raya en el Agua, 2001, 137 pp.

• Offe Claus, Contradicciones del Estado de Bienestar, Madrid, Ed. Alianza,

1990, 309pp.

• Olivé Negrete César (coord). INAH, una historia, Vol. II, México, CNCA,

INAH, 1995.

• Olivé, León. Interculturalismo y Justicia Social, México, UNAM, 2004. Pérez

Montfort, Ricardo. Avatares del nacionalismo cultural, cinco ensayos,

México, Editorial CIESAS, 2000.

• Ortiz Renato, La mundialización de la cultura, en De lo Local a lo Global,

perspectivas desde la antropología, Néstor García Canclini et al., México,

UAM- Iztapalapa, 1994, 191 pp.

• Ortiz Wadgymar Arturo, Política económica de México 1982-1995: dos

sexenios neoliberales, México, Ed. Nuestro Tiempo, 1989, 165 pp.

• Pacheco José Emilio, Aguilar Camín Héctor (y otros), En torno a la cultura

nacional, FCE/SEP, México, 1982.

• Pérez de Cuellar, Javier (coord). Nuestra diversidad creativa. Informe de la

comisión mundial de cultura y desarrollo. UNESCO. México, 1997.


CXLVI

• Petras, James. La globalización desenmascarada. Porrúa. México, 2007.

• Picó Josep, Teorías sobre el Estado de Bienestar, México, Ed. Siglo XXI.

• Pipitone, Ugo. Los laberintos del Desarrollo, Triana Editores, México, 1994.

• Pozas Horcasitas, Ricardo. La modernidad desbordada, en Jorge Basave;

Alejandro Dabat, et. al. Globalización y Alternativas Incluyentes para el siglo

XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel Porrúa. México, 2002.

• Quintanilla, Susana, Nosotros. La juventud del Ateneo de México, Tusquest,

México, 2008.

• R. Harvey, Edwin. Políticas Culturales en Iberoamérica y el Mundo. Tecnos.

Madrid, España, 1990.

• Ramírez Barreto, Ana Cristina (coord). Temas actuales en filosofía de la

cultura y estudios culturales, México, UMSNH, 2008.

• Ramírez, Mario Teodoro (coord). Filosofía de la cultura en México, Plaza y

Valdes, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México, 1997.

• Reyes Heroles, Jesús, Obras Completas, La Política, Tomo I, México,

Asociación de Estudios Históricos y Políticos, SEP, FCE, 1995.

• Rico Mansard, Luisa Fernanda. Exhibir para educar, Objetos, colecciones y

museos de la ciudad de México (1790-1910), México, Ediciones Pomares,

2004.

• Rinding, Alan. Vecinos distantes, Un retrato de los mexicanos, México,

Joaquín Mortiz-Planeta, 1985.

• Roncagliolo, Rafael. Las industrias culturales en la videosfera

latinoamericana en García Canclini, Néstor y Moneta, Carlos

[coordinadores]. Las industrias culturales en la integración latinoamericana.

Eudeba. Argentina, 1999.

• Sabina Berman, Lucina Jiménez, Democracia cultural: una conversación a

cuatro manos, FCE, México, 2006.

• Saldívar Tanaka, Emiko. La Política Cultural del gobierno de Carlos Salinas

de Gortari, México, UNAM, 1992.

• San Martín Salas Javier, Teoría de la Cultura, Síntesis, Madrid, 1999.


CXLVII

• Sánchez Vázquez, Adolfo. Estética y marxismo, México, Editorial Era, Tomo

II, 1970.

• Sebastián, Luis de, Neoliberalismo Global, Madrid, Ed. Alianza, 1988,

236pp.

• Sierra, Justo. Obras Completas, México, UNAM, Vol. IV, 1977.

• Solana, Fernando, Raúl Cardiel y Raúl Bolaños (coords). Historia de la

educación pública en México (1876-1976), México, 5ta. Reimpresión., FCE-

SEP, 2011.

• Sosa Fuentes, Samuel. Globalización cultural e identidad latinoamericana:

La otredad indígena. Tesis de maestría. UNAMFCPYS, 2006.

• Stavenhagen, Rodolfo Cultura popular y la creación intelectual en La cultura

Popular, (compilador). Adolfo Colombres, México, Ed. Coyoacán, 1997, 145

pp.

• Strange, Susan. La retirada del Estado. La difusión del poder en la

economía mundial. Icaria, 2ª edición. Barcelona, España, 2003.

• Taylor B., Edward, La ciencia de la Cultura en El concepto de cultura: textos

fundamentales, (compilador). J.S.Kahn, Barcelona, Ed. Anagrama, 1975,

248 pp.

• Tejeda, José Luis. México: globalización, Estado y nación, en Jorge

Basave, Alejandro Dabat, et. al. Globalización y Alternativas Incluyentes

para el siglo XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel Porrúa.

México, 2002.

• Throsby, David. Economía y Cultura. Cambridge University Press. España,

2001.

• Toledo, Francisco, Enrique Florescano y José Woldenberg (coords). Cultura

Mexicana: Revisión y prospectiva, México, Taurus, 2008. (Colección

pasado y presente).

• Tomlinson, John. Globalización and Culture. Polity Press. Gran Bretaña,

1999.

• Touchard, Jean, Historia de las ideas políticas, México, Ed. Tecnos, Red

Editorial Iberoamericana México, 1990, 658 pp.


CXLVIII

• Tovar y De Teresa, Rafael. Modernización y Política Cultural. Una Visión de

la Modernización de México. Fondo de Cultura Económica. México, 1994.

• Tylor, Edward B. Primitive Culture, en Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico

de la Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México, 2000.

• Uvalle Berrones, Ricardo, Transformaciones del Estado y la Administración

Pública en la Sociedad Contemporánea, México, Universidad Nacional

Autónoma del Estado de México IAPEM, 1997, 214 pp.

• Vasconcelos, José. La creación de la Secretaría de Educación Pública,

México, INEHRM-SEP, 2011.

• Vaughan, Mary Kay. La política cultural en la Revolución: maestros,

campesinos y escuelas en México 1930-1940, México, FCE/SEP, 2000.

• Vidales Ismael, Jesús Pérez, et al., Cronología de la Educación Mexicana.

Desde la época precortesiana hasta nuestros días, México, Centro de Altos

Estudios e Investigación Pedagógica de Monterrey, 2006.

• Villoro, Luis, Estado Plural, Pluralidad de Culturas, México, Ed. Paidos,

UNAM Facultad De Filosofía y Letras, 1998, 181 pp.

• Waldam, Gilda. Identidad; en Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico de la

Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México, 2000.

• Warnier, Jean-Pierre. La mundialización de la Cultura. Gedisa. Barcelona,

España, 2002.

• Weber, Max. La ética protestante y el Espíritu del Capitalismo, México,

Colofón S.A., 2005.

• Will, Kymlicka, Nacionalismo minoritario dentro de las democracias liberales

en Ciudadanía: Justicia social, identidad y participación, Comp. Soledad

García, Madrid, Siglo XXI Editores, 1999, 290 pp.

• Wolton, Dominique. La otra mundialización. Gedisa. España, 2003.

• Yúdice, George, El recurso de la cultura. Usos de la Cultura en la Era

Global, Barcelona, Ed. Gedisa, 2002, 473 pp.

• Zallo, Ramón. Economía de la Comunicación y la Cultura. Ediciones Akal.

España, 1988.


CXLIX

• Zea, Leopoldo. El positivismo en México: nacimiento, apogeo y decadencia,

México, Fondo de Cultura Económica, 1988.

• Zemelman, Hugo; Gómez, Marcela (Coordinadores). Pensamiento, Política

y Cultura en América Latina. Colección Multidisciplinaria, UNAM, Centro

Regional de Investigaciones Multidisciplinarias. México, 2001

FUENTES HEMEROGRÁFICAS

• Amador Tello Judith, las tristes cuentas de Sari, en Revista Proceso, núm.

1569, noviembre, México, 2006.

• Avilés, Karina. México, último en educación en países de OCDE, en La

Jornada, Sociedad y Justicia, México, D.F., Miércoles 05 de Diciembre de

2007.

• Cid Capetillo, Ileana. Más sobre el debate acerca de la globalización, en

Escenario mundial del siglo XXI. Núm. 15 – primavera 2001. UAM

Xochimilco.

• Columbia Vértiz de la Fuente, Con la cultura, primer incumplimiento de

Calderón en Revista Proceso, núm. 1571, diciembre, México, 2006.

• González Rosas Blanca, La cultura como sector estratégico, en Revista

Proceso, núm. 1558, septiembre, México, 2006.

• Herrera, Claudia; Palapa, Fabiola. Calderón demanda generar ingreso con

la riqueza cultural, en: La Jornada, Cultura, México, D.F., Martes 11 de

Diciembre de 2007, México. p. 5ª.

• Ponce Armando, Raquel Tibol: Lo cuestionable es que la cultura se maneje

sin democracia y para fortalecer al presidencialismo, en Revista Proceso,

núm. 945, diciembre, México, 1994.

• Sosa Fuentes, Samuel. Cultura global e identidades en crisis: los desafíos

del nuevo siglo, en Revista de Relaciones Internacionales, año 2003 enero-

abril no. 91, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.


CL

• Toussaint Florence, Cambios y enroques, en Revista Proceso, núm. 946,

diciembre, México, 1994.

FUENTES Y DOCUMENTALES

• Boletín de Instrucción Pública, diciembre 1911-enero 1912, Tomo XIX,

Núm. I y II.

• Conferencia Intergubernamental sobre los aspectos institucionales,

administrativos y financieros de las políticas culturales, 1970, UNESCO, en:

http://www.unesco.org

• Conferencia Intergubernamental sobre Políticas Culturales para el

Desarrollo (Estocolmo), 1998, UNESCO, en: http://www.unesco.org

• Conferencia Mundial sobre las Políticas Culturales (Declaración de México),

1982, UNESCO, en: http://www.unesco.org

• Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

• Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada el 10 de

diciembre de 1948, en: http://www.cinu.mx/onu/documentos/declaracion-

universal.

• Declaratoria sobre Patrimonio Cultural Inmaterial, México, INAH, 2008, en:

http://www.investigadoresinah.org.mx

• Decreto de creación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes,

publicado el 7 de diciembre de 1988, en Diario Oficial de la Federación.

• Encuesta Nacional de Hábitos, Prácticas y Consumo Culturales del 5 de

agosto de 2010, en: www.conaculta.gob.mx/encuesta_nacional.php

• Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, publicada el

3 de febrero de 1939 en Diario Oficial de la Federación.

• Manual de organización general del Consejo Nacional para la Cultura y las

Artes, publicado el 8 de octubre de 2010 en Diario Oficial de la Federación.


CLI

• Manual general de organización del Instituto Nacional de Antropología e

Historia, publicado el 17 de enero de 2011 en Diario Oficial de la

Federación.

• Plan Nacional de desarrollo 1989-1994, México, Poder Ejecutivo Federal,

1989.

• Programa de gobierno, publicado en El Demócrata, mayo 2 de 1924.

• Programa Nacional de Cultura 1990-1994, México, SEP-Consejo Nacional

para la Cultura y las Artes, 1990.

• Resultados Prueba ENLACE Básica 2006-2011,

en:www.enlace.sep.gob.mx/content/gr/docs/ENLACE2011_versionFinalSEP

.pdf

PÁGINAS ELECTRÓNICAS

• Archivo General de la Nación: http://www.agn.gob.mx

• Centro Nacional de las Artes: http://www.cenart.gob.mx/

• Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social:

http://www.coneval.gob.mx

• Consejo Nacional para la Cultura y las Artes: www.conaculta.gob.mx

• Diario Oficial de la federación: www.dof.gob.mx

• Dirección Regional para América Latina PNUD: http://democracia.undp.org/

• Fondo Nacional para la Cultura y las Artes: http://fonca.conaculta.gob.mx

• IBOPE AGB México: http://www.ibope.com.mx/biblioteca/topten.php

• Instituto Nacional de Bellas Artes: http://www.bellasartes.gob.mx

• Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, Ciencia y

Cultura: www.oei.es

• Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la

Cultura: www.unesco.org


CLII

• RED Internacional de Políticas Culturales: www.incp-ripc.org

• Revista Forbes: www.forbes.com/billionaires/

• Secretaría de Turismo:

http://sectur.gob.mx/es/sectur/sect_Pueblos_Magicos

• Sistema de información cultural de CONACULTA:

www.sic.conaculta.gob.mx


LA POLÍTICA CULTURAL DEL ESTADO MEXICANO:

ANTECEDENTES, SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS

DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 1

CAPÍTULO I. LA CULTURA EN MÉXICO ................................................................................. 10

1.1. DEFINICIONES Y CONCEPTOS GENERALES ........................................................... 10

1.2. EL CONTENIDO DE LO CULTURAL Y SU DEVENIR ............................................... 15

1.2.1. DIVERSOS ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA .......................... 18

1.2.2. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO Y CAMPO DE LO CULTURAL .................. 25

1.3. NIVELES CULTURALES .................................................................................................. 28

1.3.1. MASIFICACIÓN DE LA CULTURA ......................................................................... 31

1.4. SECTORES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA ........................................................ 38

1.5. BREVE REPASO DE LA CULTURA EN MÉXICO ...................................................... 40

1.5.1. EL NACIMIENTO DE LA CULTURA INSTITUCIONALIZADA ........................... 40

1.5.2. LA CULTURA COMO ESPACIO DE DOMINIO .................................................... 52

1.5.3. LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CULTURA ................................................. 59

1.6. LA POLÍTICA CULTURA DEL ESTADO ....................................................................... 65

1.7. CONACULTA Y LAS POLÍTICAS CULTURALES ...................................................... 66

1.8. ÁREAS PRIORITARIAS DE DESARROLLO CULTURAL EN MÉXICO ................. 78

1.9. EL PAPEL DEL ESTADO ................................................................................................. 83

CAPÍTULO II. LA POLÍTICA CULTURAL EN EL ESTADO MEXICANO ............................ 89

2.1. LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA .................................................................................. 91

2.2. ORGANISMOS GUBERNAMENTALES ........................................................................ 94

2.2.1. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA DEL SECTOR CULTURA ...................... 94

2.2.2. CONSEJO NACIONAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES ........................... 97

2.2.3. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA .......................... 103

2.2.4. INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES .................................................... 106

2.2.5. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA ................................................................ 107

2.3. ESTUDIO DEL MARCO LEGAL ................................................................................... 109

2.3.1. PATRIMONIO CULTURAL ..................................................................................... 112


2.4. LOS ASUNTOS EN EL ACONTECER DE LA AGENDA DE LA POLÍTICA CULTURAL ............................................................................................................................... 114

2.5. DISYUNTIVAS EN UN CONTEXTO GLOBAL ........................................................... 120

2.6. EL PROYECTO NACIONAL .......................................................................................... 122

CAPÍTULO III. LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO Y SU RELACIÓN A NIVEL INTERNACIONAL. ....................................................................................................................... 126

3.1. LA POLÍTICA CULTURAL MEXICANA ....................................................................... 127

3.2. LAS POLÍTICAS CULTURALES MUNDIALES .......................................................... 139

3.3 CONFERENCIA DE VENECIA ....................................................................................... 141

3.4. CONFERENCIA DE HELSINKI. .................................................................................... 146

3.5. CONFERENCIA DE BOGOTÁ. ..................................................................................... 150

3.6 CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE POLÍTICAS CULTURALES. .......................... 155

3.7. CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL SOBRE POLÍTICAS CULTURALES PARA EL DESARROLLO. ..................................................................................................... 162

3.8. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LA UNESCO SOBRE LA DIVERSIDAD CULTURAL. .............................................................................................................................. 164

3.9. CONVENCIÓN SOBRE LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA DIVERSIDAD DE LAS EXPRESIONES CULTURALES. ........................................................................... 168

3.10. AGENDA VEINTIUNO DE LA CULTURA. ................................................................ 170

3.11. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS ........................................... 173

3.12. CONSEJO INTERAMERICANO CULTURAL ........................................................... 175

CAPÍTULO IV. EL FUTURO DE LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO. ...................... 177

4.1. LA REESTRUCTURACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA CULTURA ......... 185

4.2. OPCIONES PARA EL DESARROLLO CULTURAL ................................................. 195

4.3. LA IMPORTANCIA DE LA CULTURA EN EL DESARROLLO NACIONAL ......... 198

4.4. LA COMUNICACIÓN PARA EL CAMBIO SOCIAL ................................................... 201

4.5. NORMATIVIDAD Y LEGISLACIÓN CULTURAL ....................................................... 205

4.6. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDO MEXICANOS ............... 205

4.7. LEGISLACIÓN CULTURAL Y OTRAS DISPOSICIONES........................................ 206

4.8. REFUTACIONES JURÍDICAS ....................................................................................... 209

4.9. INDUSTRIAS CULTURALES ........................................................................................ 211


4.10. LO PÚBLICO EN RETROCESO - LO PRIVADO EN AVANZADA ....................... 218

4.11. REGRESIÓN DE LAS POLÍTICAS CULTURALES EN MÉXICO ......................... 226

4.12. LAS POLÍTICAS CULTURALES DEL MÉXICO ACTUAL. .................................... 241

4.13. HACIA UNA NUEVA POLÍTICA CULTURAL PARA EL DESARROLLO EN MÉXICO. .................................................................................................................................... 261

CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 270

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 283


1

INTRODUCCIÓN

Todo depende del cristal con que se mira, y la cultura es el cristal por el cual

nuestra mirada comprende y aprehende el mundo, de ahí que ésta sea el común

denominador, lo que nos une e identifica en la vida cotidiana, nuestro ser y hacer

en el mundo está configurado por la cultura.

El estudio de la política cultura es el punto de partida que motiva esta

investigación, en el marco del proceso de modernización y globalización

económica que incide en el contexto sociopolítico de México y las afectaciones al

entorno y desarrollo de las manifestaciones culturales y educativas de nuestra

sociedad.

Hoy en día la globalización se ha estudiado, en la mayoría de los casos, como un

proceso fundamentalmente económico enfocado, en su esencia, al

establecimiento de un libre mercado internacional, es decir, un proceso de

globalización económico financiero que ve al mundo como un mercado, fuente de

insumos y espacio de acción, tanto para la producción como para la adquisición y

la comercialización de servicios, bienes, productos y tecnología a escala mundial.

En este sentido, podemos entender a la globalización cultural como la imposición

de un modelo cultural hegemónico que se da ante relaciones sociales, nacionales

e internacionales, principalmente a través de medios universales de comunicación,

que impacta en las culturas locales, nacionales y regionales; y ante lo cual, la

cultura debe asumir un papel prioritario en los asuntos nacionales, con el objetivo

de contrarrestar los efectos que tienden a homogeneizar los rasgos de identidad y

diversidad ya que, día con día, la “idea global” permite la mezcla de varias

culturas, o la disolución de algunas de ellas para ser absorbidas por las formas y

maneras dominantes de la “civilización” de los países centrales del capitalismo


2

avanzado resultando en una especie de hibridación cultural global. Ante esta

situación, las culturas locales quedan sujetas a la explotación comercial, que hoy

en día es expresada en las llamadas industrias culturales del capitalismo mundial.

Estas industrias culturales, trastocan y alteran a la cultura y vida social; la forma

de verla, apreciarla, valorarla y consumirla no son más que la expresión misma de

una tendencia permanente por transformar a la cultura en mercancía para generar

plusvalía. Si bien es cierto, la industria cultural también es fuente de empleo y

crecimiento económico, no obstante, tiende a favorecer solo a un pequeño sector

o “élite”, el cual por lo general es ajeno a esa cultura de origen.

En este proceso de globalización cultural, el Estado Mexicano poco ha podido

hacer, y lejos de establecer políticas públicas que respondan a las necesidades de

defensa, afirmación y proyección de la identidad y la cultura de su sociedad, se ha

convertido en un gestor de la globalización económica, permitiendo que, a través

del libre mercado, se abran las puertas del territorio no solo a la liberalización

económica y financiera sino a modelos culturales, formas y hábitos de consumo,

así como a bienes, servicios y tecnologías ajenas a la identidad nacional.

Ante esta situación, podemos observar una falta de interés por articular políticas

públicas encaminadas no sólo a la preservación de costumbres y valores de la

identidad mexicana o a la expresión de las bellas artes, sino más bien a una

proyección cultural que procure un bienestar social, de ahí que en nuestro país se

percibe la ausencia de políticas culturales integrales.

En este sentido, son precisamente las políticas culturales, los medios y formas

públicas de las acciones encaminadas a revalorar y reafirmar la identidad cultural

de la nación, la esencia que trasciende sobre los intereses particulares. Para

lograr estas acciones, se debe poseer un soporte institucional; lo cual, no sucede


3

en México, pues a diferencia de otros países, europeos por ejemplo, el nuestro no

posee un organismo cultural que sea integrador, con presencia y solidez jurídica,

como lo podría ser una Secretaría de Cultura; por ende, se dictaminan y

desarrollan políticas culturales de manera disgregada en instituciones como la

Comisión Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), la cual carece de

atributos para decidir de manera autónoma sobre cuestiones culturales, como

proyectos, presupuestos, investigaciones, etc., ya que para poder hacerlo,

depende de otras instituciones como el Instituto Nacional de Antropología e

Historia (INAH), el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), o incluso de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Es así como la falta de

coordinación entre dichos organismos institucionales también genera que las

políticas culturales no se establezcan de forma integral, por lo que no se atienden

las necesidades que se presentan actualmente en nuestro país en materia de

cultura.

Asimismo, un aspecto que influye en la concepción y determinación de las

políticas culturales, es la relación entre cultura y desarrollo, mismo que no se ha

logrado consolidar toda vez que no se considera a la cultura como un generador

de desarrollo, y se supedita como un tema de discusión de último orden no

prioritario. Por su parte, el desarrollo, es una expresión de la cultura, al mismo

tiempo que la cultura es una fuente de desarrollo, por tanto, la correlación entre

ambas debe ser en términos de equidad socio-cultural para el crecimiento

nacional.

En México, es relevante hacer notar que el desarrollo y la cultura son elementos

que poco interactúan a favor de las necesidades sociales, y de la promoción, el

respeto y el reconocimiento de la diversidad cultural, por lo que se percibe que hay

una carencia en la integración de las políticas culturales y de desarrollo, dentro de

las estrategias del país que deben tener entonces como objetivo, hacer de la

cultura un asunto prioritario.


4

La exploración del tema de Política Cultural es relativamente reciente, se trata de

un campo que tiene mucho que aportar a la ciencia política, sin duda, reviste

primordial importancia ya que es un ámbito que genera el uso de conceptos antes

soslayados como el pluralismo, el multiculturalismo, las formas de organización

autónomas, la democracia y la tolerancia, los cuales forman parte del contexto

global en la mayoría de los gobiernos.

En el caso de la Administración Pública el enfoque que propone la Política Cultural

es vincular áreas aun insuficientemente exploradas al ámbito institucional; pues no

sólo se trata de una administración cotidiana del patrimonio histórico, ni de

proporcionar cierto orden burocrático a los temas relacionados con el arte y la

cultura; sino que, por lo contrario, implica la intervención gubernamental en el

ánimo de promover, canalizar, proteger, rescatar y fomentar todas las

manifestaciones, al propiciar la participación de los distintos grupos involucrados y

adoptar decisiones conjuntas con el fin de consensuar acciones encaminadas a

lograr la transformación social no sólo para el desarrollo cultural, sino con

repercusión en el desarrollo político, económico y social.

Como parte de esas políticas, la educación es uno de los aspectos abordados con

gran interés por tales organismos, debido a su importancia para el desarrollo de un

país. Sin embargo, llama la atención el hecho de que una área antes considerada

dentro del ámbito educativo, haya merecido la importancia necesaria para darle un

tratamiento aparte, tal es el caso de la política cultural.

En 1970, en Venecia, por iniciativa de la UNESCO se iniciaron conferencias

intergubernamentales sobre políticas culturales, en las que se evidenció una

nueva dimensión, pues el crecimiento de los países no sólo puede ni debe

medirse por los índices macroeconómicos, ya que el desarrollo cultural implica el


5

avance conjunto de la sociedad hacia el mejoramiento de sus condiciones de vida,

de ahí que sea otro el nivel de importancia de esta materia comparable con las

políticas de salud y alimentación, por tomar un ejemplo.


compleja, ya que abarca una extensa gama de actividades que van desde la

preservación del patrimonio cultural, las bellas artes, las culturas étnicas y

populares, hasta el fomento a la lectura. Por ello el interés de esta investigación es

analizar tal sistema, con la finalidad de aclarar cómo se aborda dentro del sector


éste.

Por ello un elemento fundamental que distingue, caracteriza e incluso define a un

Estado es la cultura, pues involucra numerosas actividades realizadas

cotidianamente en todas las esferas que conforman la vida en sociedad. A primera

vista el concepto de la cultura resulta un tanto ambiguo y difuso debido a que

abarca las diversas interacciones que se dan entre lo público, lo privado y lo

social. Sin embargo, su mayor objetivo es el lograr el mejoramiento de las

condiciones de vida por medio de la superación del ser humano.

Por tal motivo, el objetivo general de esta investigación es analizar que, en un

contexto de global, las políticas culturales juegan un papel determinante para

México, aunque las actuales políticas se muestran limitadas y deficientes,

desvinculadas al tema del desarrollo cultural, y así, observar como dichas

políticas, son una herramienta para afrontar los retos culturales y de desarrollo que

hoy tiene el país en el contexto global. Para ello, se proponen alternativas en

materia de políticas culturales para el desarrollo social y económico de México. De

esta forma, éste análisis ubica a la cultura nacional, no como un bien, sujeto de

ser comercializado, sino como un elemento generador de desarrollo e integración,

que a través de instrumentos adecuados, como lo son las políticas culturales,


6

pueden llegar a construir proyectos que fortalezcan, preserven y proyecten la

identidad y la cultura nacional.

Para el desarrollo de este objetivo, se observa en el primer capítulo el concepto de

cultura en México, redefiniéndose en un contexto histórico moderno, que no lo

condiciona a un determinado espacio geográfico, para entender así, sus nuevas

características derivadas de la interacción con la globalización.

El segundo capítulo comprende un diagnóstico de la situación en que se

desarrollan los antecedentes de la política cultural en México, y la definición de las

políticas culturales. A fin de identificar los efectos de la política cultural en la

estructura administrativa del ámbito cultural del país, expone el conjunto de

organismos que realizan la labor cultural en México, se argumenta la importancia

de la vinculación entre educación y cultura, así como se hace referencia al análisis

del marco legal del sector y de las consideraciones en el patrimonio cultural. Se

explican algunas cuestiones en torno a los temas de una agenda de la política

cultural, el estado actual de la política cultural en México, los dilemas que se

generan a partir de un contexto global y el desafío del Proyecto Nacional.

Considerando lo anterior, en el tercer capítulo vemos la implicación del término

políticas culturales como herramienta para coordinar proyectos culturales que

respondan a la realidad social de los Estados, así mismo, se abordan algunas

conferencias internacionales (Venecia, Helsinki, Bogotá, etc.). En torno al tema,

para poder evaluar las propuestas sobre una mejor gestión cultural y

contextualizar así la realidad cultural de México y satisfacer las carecías existentes

del sector cultural. se hace mención de como las industrias culturales se han

convertido en uno de los recursos más promisorios y rentables para el crecimiento

y la sustentabilidad económicos del mundo, aunque en ciertos sentidos esto va en

contra de la lógica de la cultura tradicional y popular que se muestra como una

expresión natural y espontánea de las sociedades.


7

El cuarto capítulo pretende dar respuesta a las inquietudes provocadas en esta

investigación, se plasma la aportación al tema por medio de un ejercicio de

reflexión en torno al futuro de la política cultural en México proponiendo una

reestructuración de la administración de la cultura a partir de una redefinición de

conceptos de acuerdo a los conflictos actuales, así como de la atención por medio

de políticas culturales específicas para cada ámbito de atención de la actividad

cultural. Se plantean alternativas al desarrollo cultural y se señala su importancia

para la consecución del desarrollo social.

En esta perspectiva general, consideramos, en consecuencia, que a México como

país poseedor de una gran diversidad y riqueza cultural, le resulta indispensable y

vital, definir, proyectar y apoyar sus capacidades y libertades culturales, basadas

en políticas culturales eficientes; que no solo preserven y fomenten los elementos

de nuestra identidad y cultura, sino se debe instrumentar en tanto política pública

cultural un trabajo conjunto, con la participación de todos los actores de la

sociedad. Solo así podremos afrontar el proceso de globalización cultural, que

pretende el establecimiento de un modelo cultural a nivel mundial, en donde las

culturas que se pretenden universales o monopólicas se imponen, deformando los

elementos constitutivos más esenciales de las identidades y las culturas

nacionales en el planeta.

Por ello, se debe construir una política cultural nacional vinculada al proyecto de

desarrollo nacional, que verdaderamente promueva las expresiones culturales e

identitarias tradicionales y alternativas; que defienda, la inclusión, la tolerancia y la

diversidad. Por tal motivo, se pretende, que esta investigación colabore a la


política debido a su importancia central para el desarrollo nacional de México.


8

Con el fin de facilitar la comprensión de la investigación y el diseño de la misma,

se presenta una nota metodológica, donde se explica detalladamente la

importancia del tema del estudio: “La política cultural del estado mexicano:

antecedentes, situación actual y perspectivas”, los objetivos planteados, la

delimitación y el planteamiento preciso del problema a estudiar, las preguntas de

investigación y las hipótesis desprendidas de éstas. Asimismo, se puntualiza la

forma en que se constataron y falsearon las hipótesis que guían este estudio, por

otra parte, se describirán las fuentes de información las cuales serán para el

apoyo de la formación del documento, por último, se describen las principales

conclusiones que se obtuvieron de la investigación realizada.

La investigación es de naturaleza no experimental, descriptiva y observacional, se

han identificado y descrito los principales elementos y características de “La

Política Cultural del Estado Mexicano: Antecedentes, Situación Actual Y

Perspectivas”, para lo cual se utilizaron bases de datos del pasado como son

estadísticas, así como documentos oficiales e informes y reportes de programas

de gobierno.

La actividad se centra en el uso de fuentes bibliográficas y hemerográficas, así

como referencias documentales como informes, evaluaciones y de manera

relevante memorias de los trabajos realizados diversos ámbitos de evaluación de

las condiciones de trabajo y forma de representación de los profesores de

educación básica en el país, haciendo referencia al marco normativo que le es

aplicable.

Las referencias utilizadas se encuentran adecuadamente registradas en el aparato

crítico y la bibliografía que acompaña al reporte escrito.


9

Asimismo, en cuanto al diseño de la investigación se encuentra el haber sido de

carácter retrospectivo y transversal, dado que se preparó con información obtenida

con anterioridad al proyecto y con fines ajenos al trabajo de investigación, así

como se miden las variables una sola vez y en un momento determinado.


10

CAPÍTULO I. LA CULTURA EN MÉXICO

Para poder emprender un tema con cierta disposición y procedimiento, es

necesario partir de un consentimiento respecto de lo que se quiere hablar; en este

caso, el consenso al que se desea llegar es ¿Qué entendemos por cultura?

Ahora bien, definir el concepto cultura resulta complicado debido a que la palabra

trae consigo una alta dosis de interpretaciones, se puede hablar de la cultura

desde diversos enfoques, por ejemplo el económico, el estético y el político. Todos

los enfoques resultan indispensables para poder entender la historia del concepto

de la cultura.

Al mismo tiempo, hablar de cultura implica también estudiar su contenido y el

recorrido de su estudio formal, por ello para entender mejor este tema

empezaremos por definir el concepto de la cultura.

1.1. DEFINICIONES Y CONCEPTOS GENERALES

Ante las múltiples definiciones que podemos encontrar nos parece que lo mejor es

partir del concepto más básico, es decir analizando la palabra desde su etimología

ante esto: Cultura del latín significa “cultivo, crianza” (cultura consultado en la

enciclopedia Espasa Calpe ), en español la palabra cultura se mantuvo asociada a

las labores de la tierra, es por esto que cuando una persona tiene un gran estudio

de un tema se dice que es una persona “cultivada” es decir, que ha trabajado

fuertemente en el cultivo de sus ideas.


11

Es evidente que no se puede reducir el significado de cultura a la crianza o cultivo

de ideas, es por ello que existen dos grandes disciplinas desde las cuales también

es posible definir la cultura, estas son la antropología y la sociología.

De hecho la cultura es una de los conceptos principales de los que se encarga de

estudiar la antropología. Esta disciplina define a la cultura como: “el conjunto

aprendido de tradiciones y estilos de vida, socialmente adquiridos, de los

miembros de una sociedad, incluyendo sus modos pausados y repetitivos de

pensar, sentir y actuar (es decir su conducta)” (Soto Hernández Juan, 2009, p. 20),

la cultura es todo aquello que tiene que ver con el humano, todo lo que se

adquiere, construye y transmite. Es la base de las identidades, de las conductas y

de las representaciones sociales.

Margarita Mass propone una definición más coloquial partiendo del concepto dado

por la antropología y dice que la cultura es: “la manera de relacionarnos con los

muertos, con los vivos, de entender la amistad, de hacer el amor, de participar en

una fiesta, de movernos, de gesticular, todo es cultura” (Margarita Mass Moreno,

2006, p. 22).

Por otra parte, la cultura entendida desde un sentido sociológico es el conjunto de

valores, normas y prácticas adquiridas y compartidas por una pluralidad de

personas. Esta definición incluye también las prácticas sociales de grupos que

comparten rasgos culturales en común.

Como es de esperar, cada una de las disciplinas conceptualiza a la cultura

partiendo de su área de experimentación, sin embargo podemos analizar los

conceptos y ninguno de ellos se contradice, sólo cambia la unidad de estudio.


12

Para la antropología la definición gira en torno a la persona, como ya lo vimos la

cultura es todo aquello en lo que el humano interviene. Por su parte, la sociología

dice que la cultura son un conjunto de rasgos y conductas resultado de las

acciones colectivas, dichas acciones colectivas son adquiridas y compartidas.

Además de tomar en cuenta los diversos conceptos las disciplinas como la

antropología y la sociología proponen, respaldados en importantes iconos en

estudios culturales los conceptos propuestos por:

• Uno de estos íconos es Antonio Gramsci, quien fiel a su tendencia política,

proponía estudiar a la cultura desde una perspectiva socialista, se oponía a

entender la cultura como un mero acumulamiento de conocimientos.

Sostenía que entender a la cultura como un saber enciclopédico era realmente

malo ya que no se le daba al individuo la oportunidad de analizar y extraer la

información, para él la cultura debía ser organización, abstracción del

conocimiento, apropiación de la información que tuviera como etapa final la

formación de propias posturas e ideas.

A partir de las ideas anteriores, Gramsci propone el concepto de “cultura integral”;

lo que Gramsci buscaba era formar un grupo élite y al mismo tiempo elevar el nivel

de la cultura de masas, la cultura integral propone unir teoría y práctica, al entrar

en acción la práctica se deja de lado la acumulación de conocimiento.

Consideraba que una de las funciones esenciales de la praxis es hacer

desaparecer la separación entre alta cultura y cultura popular, ya que al poner en

acción los conocimientos adquiridos se da la oportunidad – sobre todo a las clases

bajas – de lograr una población más consiente tanto de sus derechos como de sus

obligaciones, por lo tanto y en teoría, el nivel cultural entre la población que ejerce

la praxis tiende a unificarse.


13

También existen estudios que definen a la cultura como un montón de

características ya dadas, en las que el hombre interviene sólo como vehículo. Para

Javier San Martín Salas la cultura es:

• El concepto gnoseológico pragmático de cultura que se ha impuesto como

el definitivo toma la cultura como algo ya dado, hecho, definitivo, y por tanto

sólo cabe ya describirlo y explicarlo. La cultura está dada como aquello que

se transmite o que hay que adquirir pero nunca se cuestionan los rasgos

ontológicos Que muestra eso que se trata de adquirir o transmitir. En ese

olvido se incluye también otro olvido importante que no dejará de tener

consecuencias: si la cultura es algo ya dado que hay que adquirir o

transmitir, no importa tampoco como se adquiere o cómo se transmite (San

Martín Salas, Javier, 1999, p. 49).

Nos parece que el concepto que propone San Martín Salas es extremista por dos

cosas, primero, porque deja completamente de lado la intervención del hombre

dentro del proceso de cultura ya que aun viendo al hombre como un mero vehículo

de ideas en el proceso cultural, éste interviene en cada una de las etapas, al

transmitir las ideas motivo por el cual no es ajeno al proceso de la cultura.

Segundo, porque definir a la cultura como un montón de cosas ya dadas, se olvida

que todo ese conjunto de cosas ya dadas fueron dadas por consenso social –

proceso en el que obviamente interviene el hombre como parte activa y

fundamental, no sólo como un vehículo transmisor de ideas- y que esas cosas

dadas no son estáticas, van siendo modificadas y responden a factores externos

por lo tanto, tampoco la cultura se trata de un hecho definitivo.


14

Como se puede observar, la idea de definir a la cultura es un hecho del que se

han ocupado diversas áreas y personajes, todos ellos se han esforzados por

encontrar la mejor definición y con ello mostrar la importancia que tiene entender a

la cultura como un catalizador de bienestar social.

En décadas recientes la creación de organismos internacionales que tienen entre

sus tareas principales difundir y preservar la cultura, han demostrado que de algo

han servido esos esfuerzos. Uno de estos organismos y quizá el más importante a

nivel mundial, es la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la

Ciencia y la Cultura (UNESCO), para este organismo internacional, la cultura debe

ser entendida como: el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales,

intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que

abarca, además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir

juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias (UNESCO,

consultado el 20 de julio de 2012).

Esta definición engloba a su manera lo expuesto por los clásicos sólo que es un

poco más detallada al enunciar las áreas de desarrollo en las que la cultura

interviene - el medio ambiente (modos de vida), la gobernanza (las maneras de

vivir juntos) y la educación (los sistemas de valores) - con lo cual se pude entender

que la cultura da forma a las maneras de vivir en sociedad.

Retomando lo dicho en un inicio, el concepto de cultura es tan amplio que se

podría dedicar toda una serie de tomos sólo para analizar cada uno de los

conceptos y estudios propuestos en torno a la cultura, pero nos parece que es

momento de concluir con la revisión conceptual e intentar proponer un concepto

propio tomando como base las ideas ya analizadas.


15

Así que para fines del presente análisis proponemos que se entienda a la cultura

como todo aquello en lo que el hombre – ya sea en lo individual o colectivo –

interviene. Estas intervenciones son parte de un proceso cíclico que pueden

manifestarse en todas las formas posibles que el lector pueda imaginar y es

común que en dicho proceso intervengan medios, los cuales permitirán idealizar y

materializar la cultura.

Una idea o estímulo material que influye en el hombre y contribuye a formar su

identidad, y al mismo tiempo esta identidad contribuye a formar la ideología en la

que como miembro de una sociedad se desarrolla la cultura. La idea o estímulo

primario del cual parte éste ciclo pertenece a otra persona que a su vez fue

influenciada por otro estímulo o idea para formar su contorno cultural para que con

ello este hombre pueda entender su contorno, social, espiritual, existencial.

1.2. EL CONTENIDO DE LO CULTURAL Y SU DEVENIR

Etimológicamente, la palabra cultura viene del verbo latino colo, colere, cultus

(Guido Gómez de Silva 2009, p. 200) que significa cultivar, acción que aunque con

referencia directa a lo natural (la tierra), requiere de la intervención del hombre

para su realización. Por ello, se considera en principio que cultura, en oposición al

mundo natural, es el mundo humanizado, que se realiza cuando el hombre se

aleja de su estado salvaje y constituye una existencia con rasgos específicamente

humanos.

La utilización del concepto de cultura apareció por vez primera en las Tusculanas

de Cicerón. Él hablaba de cultura para referirse al perfeccionamiento espiritual

logrado a través de las buenas artes, como la poesía, la retórica y la filosofía. Se

trataba de un apremio moral muy común en la época de Augusto, en el que


16

participaron otros escritores como Horacio y Ovidio. Dejó de ser así una referencia

naturalista para concebirse como la formación de las cualidades internas del

hombre, alejándolo del salvajismo y barbarie a través del cultivo de las virtudes, el

intelecto y la moral.

Ya en la Edad Media, la supremacía religiosa y la regulación del orden feudal

remarcaron una diferencia entre la cultura espiritual y artística propia de nobles y

religiosos, y las expresiones de tipo pagano y popular de los siervos, no

consideradas cultura, sino prácticas ordinarias.

Tras el largo proceso de transformación histórica en que emerge el capitalismo, el

sentido de lo individual y lo social fue reorientado. Con el abandono de la antigua

idea del cultivo subjetivo del espíritu y bajo el principio de racionalización “se abrió

paso la idea de que también era posible domar los impulsos naturales y, por

consiguiente, refinar el estilo del comportamiento individual social. En el caso del

Mundo moderno, esto incluía a la creciente burguesía. En efecto, en el marco de

los cambios producidos por la colonización, el mercantilismo y tras las

revoluciones sociales y económicas europeas, el pensamiento francés acuñó otro

término en pleno apogeo del pensamiento ilustrado: civilista. De hecho, en la

Enciclopedia de Diderot y Dalembert, aparece la referencia a cultura más que en

el sentido figurado de su origen naturalista, pero se incorpora el de civilización,

que pasó a entenderse o como el patrón de medida con el que la clase burguesa

evaluaba el nivel de desarrollo, tanto de los demás estratos que vivían dentro de

las fronteras, como de los pueblos extranjeros situados fuera de ellas (Teoría y

análisis de la cultura p. 171) Así, el concepto de cultura en la óptica del capitalismo

se fue bifurcando en dos direcciones: la tradicional, como mecanismo del

perfeccionamiento moral y espiritual de los individuos; y el progreso social,

identificándose cada vez más con el concepto de civilización; altamente rentable

para la vocación homogeneizante de la burguesía.


17

Hay que apuntar una dimensión de la cultura dada por los filósofos alemanes,

quienes comenzaron a utilizar el término Kultur en el siglo XVII, pero a diferencia

del entendimiento de ésta como una característica individual, propia del

humanismo y liberalismo, es el Alemán J.G. Herder en el siglo XVIII, quien señala

que la cultura es un conjunto de rasgos históricos y sociales que caracterizan a

una nación y emerge de lo colectivo.

Consideremos que estamos en el establecimiento de los Estados nacionales en el

que la posibilidad de creación de una identidad común era herramienta de

cohesión social, como diría Ortega Gasset, La nación, antes de conocer un

pasado común, tuvo que crear esa comunidad, y antes de crearla tuvo que

soñarla, quererla y proyectarla (Ortega y Gasset, José p 45). De ahí la importancia

que en estudios posteriores cobraría el asunto de la identidad asociada con lo

nacional.

Ahora bien, sabemos que el mundo moderno, a través de la organización racional-

capitalista del trabajo, fue testigo del cambio en el sistema social de valores,

relacionado con la propia desacralización de la vida, el liberalismo económico y la

emergencia de un sistema de educación que privilegió el mundo de la ciencia y la

tecnología; condición de la vida moderna, incluso la percepción espacio-temporal

cambió con el ensanchamiento del mudo o las innovaciones en el trasporte

comunicaciones derivadas de la revolución industrial. Para Max Weber, la

profesionalización y división del trabajo significó para el hombre moderno un

reflejo de su propia escisión, de la especialización que para realizarse, debe

renunciar a la integralidad. Señaló que pensamiento, moral, ciencia, cultura e

incluso arte, son racionalistas en el hombre moderno.

Los Estados europeos, ahora bajo el nacionalismo burgués, consideraron legítimo

derecho que la civilización y cultura occidental fueran el patrón válido que debía

combatir, incluso de manera violenta, los modos de vida no civilizados de cultura


18

de otras clases o pueblos extranjeros a nombre del progreso material y la

racionalidad. Algunos pensadores de esos tiempos, recurrieron a la interpretación

racial de la historia (Rousseau 2009, p. 75). A decir de Marvin Harris:

El racismo resultaba útil también como justificación de las jerarquías de clases y

de castas; como explicación de los privilegios, tanto nacionales como de clase, era

espléndido. Ayudaba a mantener la esclavitud y la servidumbre, allanaba el

camino para el despojo de África y para la atroz matanza de indios americanos y

endurecía los nervios de los capitanes de industria cuando bajaban los salarios,

alargaban la jornada de trabajo y empleaban más mujeres y más niños. (Harris,

Marvin. Op. cit. p. 92).

Otro aspecto resultante de la nueva organización del trabajo en la vida moderna,

fue la aparición del tiempo libre o de ocio. Esta situación y los avances

tecnológicos, permitieron una rápida conformación de la industria del

entretenimiento que absorbiendo buena parte de la producción cultural, influiría

masivamente en los modos de vida, originando nuevas reflexiones dentro de las

disciplinas sociales en el estudio de la cultura.

1.2.1. DIVERSOS ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA

Durante el siglo XVIII, las distintas disciplinas sociales fueron particularizando el

estudio de la cultura. Para la Antropología, la colonización había abierto grandes

interrogantes sobre las diferencias culturales entre los distintos pueblos, y como ya

se expuso, cuestiones como la división y profesionalización del trabajo, exigieron

una redefinición de la instrucción pública del tiempo libre de los sistemas de

valores.


19

Posteriormente, para la Sociología, Filosofía y Economía, producción, propiedad

privada, clases sociales, entre muchos otros tópicos, se relacionaron directamente

con lo cultural: ideología, identidad, patrimonio científico, intelectual, artístico,

valores, propiedad, consumo, etcétera.

Una breve reseña de las diversas corrientes y escuelas que se han ocupado del

tema de lo cultural, requeriría un amplio estudio que rebasa con mucho los límites

de esta investigación. Pero a continuación presentamos algunos enfoques teóricos

cuya reflexión han permitido delimitar la noción de cultura que pretende

fundamentar el análisis de este trabajo.

Sin lugar a dudas, la Antropología rompió el estrecho límite heredado de la

Ilustración que consideraba la cultura como el refinamiento. En 1871 Edward

Taylor definió cultura como el conjunto complejo que incluye el conocimiento, las

creencias, el arte, la moral, el derecho, la costumbre y cualquier otra capacidad o

hábito adquirido por el hombre en cuanto miembro de la sociedad.

Sobre la base de la apertura del concepto, se desarrollaron distintas corrientes.

Dentro del evolucionismo lineal, Spencer y Morgan hablaban de un proceso que

todas las culturas atraviesan y por lo cual se justifica que algunas se encuentran

en una madurez y otras apenas en un incipiente crecimiento, sus estudios

basados en el método comparativo, los llevaba a afirmar que aquellas culturas

bárbaras o atrasadas, terminarían por evolucionar inmediatamente como lo han

hecho las avanzadas. Estamos hablando de la segunda mitad del siglo XIX, en el

contexto de la aplicación biológica de las teorías de Darwin a la evolución

sociocultural. Spencer decía:


20

Las modificaciones que la humanidad ha sufrido y todavía está sufriendo son

resultado de una ley que subyace a toda creación orgánica. Y siempre que la raza

humana siga existiendo y la constitución de las cosas sea la misma, esas

modificaciones terminarán en la perfección […] Con la misma seguridad deben

desaparecer las cosas que llamamos mal e inmoralidad; con la misma seguridad

debe el hombre llegar a ser perfecto.

Dos décadas después, Edward Taylor añadiría desde una perspectiva muy similar

lo siguiente:

Las instituciones de los hombres están tan claramente estratificadas como la tierra

sobre la que viven. Se suceden las unas a las otras en series que son

sustancialmente uniformes en el mundo entero, independientes de lo que parecen

diferencias comparativamente superficiales de raza y de lengua, y conformadas

por una naturaleza humana similar que actúa en las condiciones sucesivamente

cambiadas de la vida salvaje, bárbara y civilizada.

No hay que perder de vista la tendencia histórica dirigida por la fuerza del capital,

que ganaba cada vez mayor supremacía en manos de la burguesía y exigía una

explicación eurocéntrica de todos los fenómenos socioculturales. Por ello, desde

un siglo atrás, las explicaciones basadas en el determinismo racial cobraban más

coherencia. Con apoyo de la ciencia, pero en la misma línea de explicación de los

pensadores de la ilustración, Taylor sostenía al respecto: la hipótesis de que la

última que se formó en la región templada fue la raza blanca, menos apta que las

otras para resistir el calor extremado o vivir sin las aplicaciones de la cultura, pero

dotada de las facultades de elevarse al conocimiento científico y gobernar,

facultades que han colocado en sus manos el cetro del mundo. (Burnet Tylor,

Edward. p. 16).


21

La oposición a esta corriente, así como a cualquier determinismo racial, encontró

más tarde su expresión en el relativismo cultural; Franz Boas y otros autores como

Lowie o Kroeber, consideraban que la validez de la cultura es relativa a cada

grupo, por lo tanto no existen categorías aplicables a todas las culturas, aun

tomando en cuenta que ciertos fenómenos pudieran encontrarse de forma similar

en lugares distantes, eso no resultaría suficiente para establecer una uniformidad

de la historia, hemos de insistir en la necesidad de emplear métodos críticos,

basados no en generalidades, sino en cada caso individual (Boas, Franz. Ibídem.

p. 226). Decía Boas. Desde esta perspectiva, se rechazó la idea de explicar el

desarrollo cultural desde la uniformidad evolucionista, pero consideró la existencia

de un fundamento de lo humano presente en toda la especie:

No queremos implicar que existan leyes generales de desarrollo. Antes al

contrario, el que se presenten analogías en regiones tan alejadas demuestra que

el espíritu humano tiende a alcanzar los mismos resultados no sólo cuando las

circunstancias son similares, sino también cuando son diversas. (Ibídem. p. 242).

Por su parte, el estructuralismo cultural, heredero de Durkheim, se concentró en la

perspectiva de la norma institucional y la regla social, así como Malinowsky en los

modos estandarizados de comportamiento y la creación del medio artificial. Vemos

que estas corrientes antropológicas clásicas consideraron el centro de la cultura a

las costumbres, la regla y herencia social de los grupos organizados. Actualmente,

la Antropología moderna ha incorporado el asunto del dinamismo cultual, que

considera a la herencia social como un proceso vivo y en constante

transformación que se renueva de generación en generación. Pondera así el

componente etimológico del término mismo: cultura (acción).

Siendo que la Antropología redimensionó la noción de cultura, Giménez Montiel

realiza una oportuna crítica al señalar que cuestiones como normas y reglas son

de facto inherentes a toda práctica social, quedando en ese caso sin distinción


22

cultura y sociedad, y por lo tanto, pudiendo en ese caso ser aplicable también al

mundo subhumano de las hormigas y abejas (Giménez Montiel, Gilberto p. 52), en

tanto grupo organizado de individuos. Esto nos lleva a buscar, como señalábamos

al inicio del capítulo, la especificidad de lo cultural dentro del extenso mundo

social.

Al respecto, Lévi-Strauss abrió una puerta importante al dimensionar el contenido

simbólico y semiótico de la cultura. Adscrito a esta corriente, sobresale el análisis

de Clifford Geertz sobre la organización social del sentido como pautas de

significados. Esta corriente hizo importantes críticas a las teorías clásicas al

sostener que el estudio de la cultura debía ser no una ciencia experimental en

busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Siendo

lo simbólico el mundo de las representaciones sociales materializadas en formas

sensibles, también llamadas formas simbólicas. Los sistemas de símbolos, dice

Geertz, son fuente extrínseca de información, está fuera de las fronteras del

organismo individual y se encuentran en el mundo intersubjetivo de común

comprensión en donde nacen todos los individuos humanos, en donde desarrollan

sus diferentes trayectorias y al que deja detrás de sí al morir (Op. cit. pp. 343-347),

dicho sistema hace posible contar con un modelo o patrón válido para un grupo.

La expresión simbólica, bajo esta perspectiva, es la representación del sentido que

se materializa en formas sensibles, se constituye intersubjetivamente y se

comparte.

Hasta este punto es conveniente señalar la controversia dentro de las discusiones

teóricas entre quienes señalan que el análisis de la cultura sólo es posible en su

expresión práctica, y quienes consideran posible su estudio como categoría

abstracta. Lévi-Strauss, refiriéndose particularmente al asunto de la normatividad

cultural, aclara al respecto diciendo:


23

Por un lado están las leyes de orden que operan en diferentes registros del

pensamiento y de la actividad humana, son de naturaleza inconsciente y se

presentan como invariantes a través de las épocas y las culturas. Estas leyes, que

pueden considerarse como los universales de la cultura, definen a la Cultura, con

mayúscula y en singular, como atributo distintivo de la condición humana. Por otro

lado están las reglas de conducta, que en su mayor parte son también

inconscientes y se caracterizan por su enorme variedad y diversidad. Son éstas

las que definen a las culturas, así, en plural, como manifestaciones variadas y

diversas de la misma condición humana (Lévi-Strauss, Claude. p. 43).

En el campo de lo teórico, podríamos hablar entonces de una esfera del estudio

de la Cultura como categoría de análisis o según Lévi-Strauss, como atributo

universal de la especie humana; y de culturas, para el mundo delimitado y

concreto en que este atributo se conforma y expresa en cada grupo, abriendo la

puerta así a la noción de pluri- culturalismo.

Este tipo de debates han sido constantes en foros internacionales especializados

en el tema, principalmente alrededor de la Organización de las Naciones Unidas

para la Ciencia, la Educación y la Cultura (UNESCO), que como organismo

internacional, es plataforma para la discusión teórica y elaboración de las pautas

para la instrumentación de políticas culturales a nivel mundial desde mediados del

siglo XX. En 1952, Lévi Strauss escribió para este organismo Raza e historia, una

aporte para pensar la cultura desde la diversidad, que hacía ver al racismo como

teoría y práctica indefendible, carente de todo fundamento científico (Lévi-“taus. p.

47). Ahí hablaba del valor de la diversidad cultural y decía: que los grandes grupos

étnicos que componen la humanidad han aportado, en tanto que tales,

contribuciones específicas al patrimonio común (Ibídem).

La UNESCO, a partir de entonces y con el aporte de otros especialistas, fue

definiendo un concepto de cultura apegado a la disciplina antropológica. En 1982,


24

en la Conferencia Mundial sobre Políticas culturales (MONDIACULT), realizada

precisamente en México, se convino en: que, en su sentido más amplio, la cultura

puede considerarse actualmente como el conjunto de los rasgos distintivos,

espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad

o un grupo social. Ella engloba, además de las artes y las letras, los modos de

vida, los derechos fundamentales al ser humano, los sistemas de valores, las

tradiciones y las creencias, - que la cultura da al hombre la capacidad de

reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente

humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella

discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se

expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado,

pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas

significaciones, y crea obras que lo trascienden (Conferencia Mundial sobre

Políticas Culturales, México, 1982).

Es observable que esta definición estuvo en su momento diseñada por el gran

peso de la antropología, resaltado como cetro los rasgos característicos de cada

grupo. ‘resulta destacable la alusión al sistema de valores, aunque no hace

referencia clara a la representación del sentido que se expresa en los modos de

vida, ni al contexto histórico que posibilita o limita la generación de cultura. Al

respecto, Giménez Montiel precisa diciendo:

La cultura podría definirse, entonces, como el proceso de continua producción,

actualización y transformación de modelos simbólicos (En su doble acepción de

representación y de orientación para la acción) a través de la práctica individual y

colectiva, en contextos históricamente específicos y socialmente estructurados

(Giménez Montiel, Gilberto. p. 75).

La cultura es entonces, condición de la existencia humanizada y por lo tanto,

fundamento de la vida social, como lo es la racionalidad o el trabajo. Así, la cultura


25

caracteriza a la especie, porque recubriendo sus impulsos y necesidades, la aleja

de lo natural, la humaniza.

1.2.2. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO Y CAMPO DE LO CULTURAL

Hemos visto cómo en el devenir de la historia, el contenido de lo cultural ha sido

llenado de diversos significados, como dice Adriana Munguía:

La cultura ha sido –y seguirá siendo- tema de reflexión y crítica sociológica,

antropología, de la teoría del enlace, de la filosofía…pero cada una de estas la

piensa desde el particular lugar de observación que le impone la tradición desde la

que se tematiza, con las ventajas y restricciones que ello implica. Efectivamente,

no hay nada en el mundo social que dicte las distinciones disciplinarias que se han

consolidado. Sin embargo, estas distinciones se convierten en campos cognitivos

diversos. Ignorar este hecho, bajo la premisa de la necesidad de redefinir un

concepto, equivale a desconocer cómo evoluciona la ciencia, el papel que juegan

las tradiciones en la delimitación de las identidades disciplinarias y en la forma que

adquiere su discurso. (Murguía Lores, Adriana. 2009, p. 17).

Tenemos entonces que si bien el análisis de la cultura es enfocado de manera

distinta desde cada tradición científica y su definición no es unívoca, la propia

historicidad de la noción hace posible comprender su sentido general y delimitar

sus características, lo cual nos aleja del relativismo que diluye su fundamento.

Además, para el análisis de las intervenciones prácticas del Estado en la materia,

es necesaria una delimitación del campo acción.


26

Con base en esto, podemos señalar que remitiéndonos al sentido propio del

término y para los fines de esta investigación, por cultura entendemos:

La humanización de las necesidades naturales y del medio social (recubrimiento

de lo natural) a través de la sensorialidad-sensibilidad y el intelecto. Esta

humanización se expresa también simbólicamente, es decir, representa el sentido

a través de formas sensibles que se constituyen y expresan en los modos de vida

(ser, hacer y pensar).

Ahora bien, esos modos de vida se realizan en planos distintos y se materializan.

Distinguirlos, nos ayudará a comprender los ámbitos de intervención u omisión del

Estado para el diseño e instrumentación de las políticas culturales. Al respecto,

Severo Iglesias (Iglesias, Severo 2008, p. 9-17) ubica tres ámbitos que aunque se

implican entre sí, es conveniente distinguir para el análisis del tema:

A) La cultura de base:

Se refiera al hábitat que el hombre genera tras imprimir su huella a lo natural.

Ligada a los impulsos y necesidades (reproducción, alimentación, descanso,

relación, etcétera) que se humanizan. Por ejemplo, al género humano no le basta

con nutrirse y satisfacer la función biológica: produce alimentos, los prepara, los

disfruta, presenta estéticamente y se sienta alrededor de ellos para compartirlos. A

través del tiempo, estas formas devienen en hábitos constitutivos de las

costumbres de una comunidad o pueblo. También se refiere a la humanización de

los sentidos (no sólo escuchamos, construimos obras para el disfrute del sonido,

de la visión, del olfato, etcétera), se origina con el contacto directo con el medio

natural y da por resultado los hábitos perceptuales, ligados a lo sensorial-sensible,

que se manifiestan en los modos de sentir y los gustos, es decir, en el modo de

ser tanto personal como de un pueblo.


27

La actividad, el modo de hacer, es también cultural cuando rebasa la acción

natural, a través del trabajo se construye el mundo humano y se generan las obras

que llevan implícito no sólo una funcionalidad, sino una sensibilidad.

B) La cultura como humanización del medio social:

Se refiere a los usos y tratos sociales. Es el modo de construir el medio urbano

rural, el industrial, el habitacional el escolar, el ambiente ecológico, (Ibídem). Con

las normas, procedimientos y referentes simbólicos que dan lugar a un modo de

convivencia colectivo, relaciones y creación del medio social.

C) La cultura artística y del espíritu:

Concerniente a la producción estética e intelectual y elaboración de los grandes

modelos, estilos e ideales que marcan los cauces para la creación artística. Aquí

tiene especial importancia el lenguaje articulado, no sólo hace referencia a los

objetos, sino que permite sustituirlos en el interior de la conciencia y trabajar sobre

las implicaciones lógicas y semánticas. Como formación interior, recubre,

transforma y reconstituye las aptitudes, facultades, capacidades y habilidades del

sujeto, dándoles la profundidad del intelecto y del espíritu. (Iglesias, Severo. 2001,

p. 27).

Estas tres formaciones nos muestran que la cultura se conforma en los modos de

vida, es decir, en el modo en que recubrimos sensiblemente nuestras

necesidades, relaciones y obras, tanto en lo personal como en lo social. Siendo

así, lo cultural no se reduce al mero ámbito artístico o intelectual, como


28

mayormente ha sido considerado, pero tampoco se extiende a todo lo realizado

por el género humano, sino al modo de realización en estos tres distintos planos.

1.3. NIVELES CULTURALES

Una vez propuesto y definido el concepto de cultura, la idea de llegar a un

consenso de lo que a partir de ahora se entenderá como tal, es necesario entrar

en otra discusión, la cual tiene como tema principal una división que se hace en

los estudios y contenidos culturales. En nuestra opinión esta división tomó como

base una clasificación económica y a partir de ella nombró a los diferentes

“niveles” de cultura, así es como principalmente encontramos dos niveles de

cultura, una es la alta cultura que se asocia con la población culta, la clase

burguesa, la otra es la baja cultura, la cual ha sido relacionada con la clase baja, la

que no tiene acceso al disfrute de la cultura porque no tiene ni el dinero ni el

tiempo para dedicarlo a ese aspecto de la vida.

Para comenzar con el análisis utilizaremos algunos conceptos propuestos por el

sociólogo Hebert Marcuse; él habla de la existencia de una cultura afirmativa,

proponía entenderla como: aquella cultura que pertenece a la época burguesa y

que a lo largo de su propio desarrollo ha conducido a la separación del mundo

anímico- espiritual, en tanto reino independiente de los valores de la civilización,

colocando a aquel por encima de ésta (Marcuse Herbert, 1967, p. 50).

Marcuse ubica a la cultura afirmativa dentro del terreno de la burguesía, propone

que el desarrollo de esta cultura contribuye a elevar el mundo espiritual por

encima de los valores de la sociedad. Esta idea puede resultar muy en sintonía

con lo que los griegos proponían, ya que es bien sabido que uno de sus

principales discursos iba en el sentido de cultivar el alma y el espíritu.


29

En la polis decididamente el trabajo no gozaba de prestigio y era asociado a los

sectores que estaban en la base de la estructura social. En tanto que las clases

ociosas tenían la posibilidad de cultivar su espíritu y apreciar la belleza y la

bondad. (Entel Alicia, 1999, p. 25).

En América, uno de los trabajos más reconocidos en cuanto a la distinción de

niveles en la cultura fue Dwight MacDonald, entre sus trabajos más citados se

encuentra su libro: Against the American Grain, la principal premisa es la distinción

de tres niveles intelectuales: (Masscult, Midcult y High Culture).

Al nivel más bajo de cultura lo llamo Masscult, refiriéndose con ello a la cultura de

masas; “MacDonald describe este nivel como un nivel despreocupado de los

valores de la alta cultura y que además intentaba parecerse a la alta cultura (Mac

Donald Dwight, 1983, p. 3).

Piensa que el Masscult visto desde el punto de vista del consumo tienen algunas

ventajas estratégicas respecto al High Culture pero a pesar de esto nunca será un

nivel intelectual que valga la pena en cuanto a valor cultural ya que nunca será

arte, además de valerse de recurso fáciles como apelar a las emociones para

causa empatía con el público. (Ibídem, p. 4).

Las ventajas estratégicas del Masscult ante el High Culture, están relacionadas a

la infraestructura a la que el Masscult tiene acceso, es decir, se habla de un nivel

cultural que tiene a su disposición la infraestructura necesaria para llegar a sus

consumidores de manera masiva.


30

El nivel más alto en la distinción que hace MacDonald es el llamado High Culture,

este nivel engloba a las expresiones más exquisitas de la cultura, se desarrolla en

el terreno de la aristocracia, apela a los sentimientos e ideas, y espera que exista

una retroalimentación con el público.

Para MacDonald, éste nivel es más rico en cuanto a contenido cultural, su

discurso no es fácil de entender, por lo tanto no va dirigido a cualquier persona, se

busca llegar a un público con tradición culta, son refinados y poseen una gran

cantidad de conocimientos, es por ello que se dice que este nivel se desarrolla en

el terreno de la aristocracia ya que comúnmente son ellos el grupo más cultivado.

MacDonald señala que existe un sector de la población que se encuentra en

circunstancia de libre elección en cuanto a consumo cultural, pueden elegir

consumir ciertos contenidos del Masscult y otros tantos del High Culture. (Ibídem,

p. 34).

Por ello decide nombra a este nivel Midcult, dice que es un nivel híbrido de cultura

y que es el más engañoso debido a que se disfraza y simula respetar los cánones

de la alta cultura pero en realidad lo que hace es vulgarizarlos.

Es importante entender y hacer una distinción de los contenidos públicos de la

cultura ya que se debe comenzar a entender las características de cada uno de

los niveles, ser capaces de identificarlos por las características de los contenidos

y/o por sus públicos, al identificarlos seremos capaces de comprender el porqué

de los procesos que éstos niveles siguen.

Además de lo anterior es importante destacar que las distinciones en los

contenidos públicos culturales también se encuentra ligada a un hecho histórico


31

que cambió por completo la configuración del mundo en el que vivimos, nos

referimos a la revolución en las industrias relacionadas con la producción de

bienes culturales.

Con la llegada de la revolución en estas industrias los contenidos culturales

tuvieron la posibilidad de masificarse, sin embargo las preguntas obvias eran:

¿Todos los contenidos culturales se deben masificar? ¿Los públicos lo

entenderán? O peor aún. ¿Las clases dominantes estaban dispuestas a permitir

que las clases bajas tuvieran acceso a contenidos que eran exclusivos de ellos?

A partir de éstas y más interrogantes, es que se comienzan a hacer las

distinciones de las que ya hablamos con relación al término de lo que es la cultura.

1.3.1. MASIFICACIÓN DE LA CULTURA

Como es bien sabido la revolución industrial llego a poner al alcance de muchas

personas cosas que antes eran exclusivas de ciertas clases sociales, la razón es

simple: los costos y los tiempos de producción se vieron drásticamente reducidos,

así que había más mercancía para hacerla llegar a más consumidores.

Este evento no sucedió de la noche a la mañana, fue un proceso que llevó más de

dos siglos y que comenzó por pequeños cambios, en varias áreas, estos cambios

influyeron a otros cambios. (Outman L. James p. 9).


32

Estos cambios que la Revolución industria trajo consigo inevitablemente

alcanzaron a la cultura, por ejemplo, a partir de la invención de la imprenta existía

la posibilidad de hacer la reproducción masiva de gacetas informativas.

Con el cambio en los procesos de producción se tuvo la necesidad de darle

nombre a estos nuevos procesos, es por ello que a casi todo se le agrego la

palabra industria, es así como nace la industria cultural, que se presenta “como un

sistema de condicionamientos con los que todo operador de cultura deberá contar,

si quiere comunicarse con sus semejantes” (Eco Humberto1977, p. 33).

Ante un cambio de esta magnitud, muchos de los operadores culturales

comenzaron a tomar posiciones en contra y a favor. El sector de operadores

culturales que asumió un papel muy crítico respecto a la industrialización cultural y

por ende a la masificación cultural, mantenían un discurso desigual y aristocrático,

no estaban de acuerdo en perder o compartir los privilegios y la exclusividad de la

clase dominante.

Otro grupo de fuertes críticos respecto a la masificación de la cultura,

argumentaban que sentían desconfianza de las herramientas de la cultura de

masas, porque podría convertirse fácilmente en una herramienta de poder

intelectual, lo cual sería nada favorable en manos de un grupo de personas con

ideas autoritarias.

En torno a esta discusión el semiólogo Humberto Eco propone la distinción de dos

posturas ante la cultura de masas. A un grupo lo nombra los Apocalípticos, para

ellos


33

“La cultura de masas es anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en

que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más

evidente de un contexto histórico, “la cultura de masas” no es signo de una

aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída

irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la

prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de

Apocalipsis”. (Ibídem, p. 36).

Al otro grupo lo llama los Integrados, dice de ellos que:

“Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas la novela

popular y el Reader`s Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición

de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de

información, estamos viviendo en una época de ampliación del campo cultural, en

que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la

circulación de un arte y una cultura “popular”. Que esta cultura surja de lo bajo o

sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema

que el integrado no se plantea” (Ibídem, p. 50).

Para los Apocalípticos, la cultura verdadera se ha perdido con el surgimiento de la

cultura de masas, saben perfectamente que la presencia de las masas es un

factor que llegó para quedarse y que poco a poco todo lo que les es común se irá

adaptando para que también sea común a las masas.

Los Integrados, son un grupo de optimistas que agradece el surgimiento de la

cultura de masas ya que gracias a los nuevos medios -televisión, radio, revistas-

podrán tener acceso a los bienes culturales, sienten que por fin hay algo que les

pertenece porque ha sido pensado para ellos, aunque nunca se preguntan

quiénes son los que deciden los contenidos de la cultura que están consumiendo.


34

Ambas posturas coincidían en algo, diferenciar, clasificar a los consumidores de la

cultura, por un lado se encuentran los que desde siempre habían tenido acceso a

ella, regularmente eran los grupos perteneciente a las clases altas de poder; los

otros, eran los nuevos iniciados, la masa que por primera vez podían tener acceso

a bienes culturales que antes les eran inaccesibles.

¿Quién tiene la razón? Nos parece que lo ideal sería encontrar un punto medio de

opinión respecto a la cultura de masas, ya que evidentemente la postura que

asumen los Apocalípticos nos parece exagerada, las masas no significan la

muerte de la cultura, sólo representan un nuevo paradigma al momento de

estudiar los procesos culturales.

Por otro lado, creemos que los Integrados deberían tomar un poco más de

conciencia respecto a los contenidos culturales que consumen, dejar de consumir

por consumir y comenzar a cuestionar el porqué de sus consumos.

Es importante dejar en claro que las posturas que Eco propone son parte de

estudios hechos en los sesenta, época histórica en la que justamente se marca un

despertar de las masas en el mundo entero.

Retomando características de la Revolución Industrial es necesario decir que dado

el exceso en la oferta cultural se tenía la sensación de tener libertad de elección,

sin embargo, ésta idea no era más que una falsa libertad, debido a que las

opciones a tomar ya habían sido decididas por los grupos de poder.


35

Theodor Adorno, define perfectamente esta característica en una frase: “Todo lo

que ocurre, ocurre a los hombres, en vez de ocurrir por ellos” (Max Horkheimer y

Theodor W. 1994, p. 34).

Lo anterior resulta paradójico ya que se pensaba que ante la posibilidad de tener

mayor acceso y más diversidad a contenidos culturales se podría alcanzar una

situación democrática, en donde los consumidores decidieran lo que querían

consumir.

Dado que la característica de cultura democrática nunca se dio, la industria

cultural comenzó a analizar los públicos a los que quería llegar, los dividió y se dio

a la tarea de producir contenidos culturales con características especiales para

cada uno de sus públicos, es decir, comenzó a crear fórmulas de contenido. Al

respecto Adorno señala lo siguiente: “La industria cultural se caracteriza por la

repetición de lo ya aceptado y en ese sentido el arte de masas excluye la historia

mediante sus “congelados” modelos” (Ibídem, p. 34).

La producción estandarizada fue la principal herramienta de la industria cultural,

ofrecía la posibilidad aparente de “elegir”, ésta fue la principal característica por lo

que la Escuela de Frankfurt criticó a la industria cultural, por aparentar ser

democrática.

Ahora bien, a partir de los razonamientos anteriores y con el fin de comenzar a

definir con la Revolución Industrial y el surgimiento de la cultura de masas, nos

parece importante tratar de enunciar un conjunto de características a favor y en

contra de ella, lo anterior con el fin de entender el cambio de paradigma que

significó la Revolución Industrial en la cultura.


36

Críticas:

6. Los contenidos van dirigidos a un público heterogéneo, por lo cual se busca

encontrar una fórmula media en los contenidos, como consecuencia resulta

muy difícil respetar las características culturales propias de cada lugar.

7. Al difundir contenidos faltos de características propias, es muy difícil que los

receptores de estos contenidos puedan desarrollar conciencia de sí mismos

y/o como grupo social con características propias, por lo tanto caen en la

incapacidad de exigir contenidos que sean propios de su entorno, al final

terminan consumiendo lo que la industria cultural propone.

8. Dado que lo que se busca son resultados rápidos y exitosos, resulta mucho

más fácil apelar al recurso de mostrar las emociones de manera explícita en

lugar de sugerirlas.

9. Los contenidos de la cultura de masas obedecen a las leyes de consumo,

dan al público únicamente lo que más se consume, lo cual se convierte en

un círculo vicioso porque lo que el público consume es lo que la misma

industria cultural ha decidido que necesitan.

10. La industria cultural ha sido diseñado sus contenidos para el

entretenimiento y el tiempo libre, son productos que no incitan a la

comprensión de la obra, solamente a su consumo.

En resumen, los contenidos que propone la industria cultural, se mimetizan en la

cultura popular, el problema es que en lugar de planear los contenidos tomando en


37

cuenta las necesidades de la población a la que van dirigidos, éstos son

planeados y decididos desde las altas esferas del poder.

Defensas:

A. La cultura de masas no han ocupado el lugar de la cultura superior, sin

embargo ha servido como amplificador de ésta última, ha servido como

vehículo para difundir contenidos que antes eran exclusivos de las clases

altas.

B. La industria cultural permite que se dé una homogenización de gustos, este

punto puede tener un lado positivo ya que se puede llegar a reducir las

diferencias de clases y unificar las sensibilidades.

C. La industria cultural abarata los costos de producción, lo que trae consigo

una mayor oferta de obras a precios accesibles a todos los públicos.

D. La industria cultural contribuye a sensibilizar a los públicos respecto a las

cosas que intervienen en su entorno, lo logra poniendo al alcance de los

consumidores grandes cantidades de información, confiando en que éstas

serán utilizadas por los públicos para formular criterios propios.

E. Han servido para introducir nuevos códigos de comunicación, nuevos

esquemas perceptivos.

Como podemos darnos cuenta la concepción de la cultura de masas es muy

buena de origen, en teoría la idea de contar con instrumentos que ayuden a la


38

circulación libre de información con la capacidad de poder llegar a una gran

cantidad de población y además tener la posibilidad de que esta misma población

decida qué contenidos quiere consumir suena muy bien, sin embargo nos

olvidamos que la mayoría de las veces esta cultura de masas es producida por

grupos de poder, cuyo principal fin es buscar beneficio económico.

Al final de toda esta revisión de ideas a favor y en contra de la cultura de masas, la

reflexión principal es ¿Qué se puede hacer para que la cultura de masas en

verdad represente los intereses y valores de la sociedad en la que se desarrolla y

no sólo sea amplificador de los intereses de un grupo reducido de personas?

1.4. SECTORES EN EL ESTUDIO DE LA CULTURA

Hasta ahora se han expuesto los diversos conceptos que se pueden encontrar

para la palabra cultura, cada uno de estos conceptos varia en su enfoque de

estudio porque pertenecen a diferentes disciplinas, por lo cual resulta muy lógico

que cada una de ellas desarrolle diferentes corrientes de investigación.

Al respecto, encontramos que hay tres importantes vertientes de análisis en

relación a temas culturales.

Una de estas vertientes es la que representa a los estudios culturales, esta nueva

corriente de estudios surgió en los años cincuenta como respuesta a los grandes

cambios de comunicación e interacción en la sociedad, logrando institucionalizarse

en los años sesenta con la fundación del (Centre for Contemporary Cultural

Studies).


39

Los estudios culturales asumen un carácter multidisciplinario que estudia las

formas en las que se producen los contenidos culturales que llegan a la sociedad,

el cómo son difundidos, el impacto que tienen en la sociedad y la respuesta que

ésta tienen ante el estímulo cultural.

Se dice que los estudios culturales son:

“bisagra del tiempo al explorar el espacio social a través de una forma de observar

el cambio y las transformaciones por vía de las formas culturales en el tiempo y la

manera como estructuran la experiencia individual y colectiva a través de la acción

de los medios de comunicación. (Héctor Gómez Vargas, p 34).

La segunda corresponde a la industria cultural esta corriente es definida por

Néstor García Canclini como: el conjunto de actividades de producción,

comercialización y comunicación en gran escala de mensajes y bienes culturales

que favorecen la difusión masiva, nacional e internacional, de la información y el

entretenimiento, y el acceso creciente de las mayorías. (Néstor García de Canclini,

2004).

Esta vertiente tiene una faceta mayoritariamente económica, observando a la

cultura como un elemento más del mercado, es un bien y un servicio en el cual se

invierte esperando generar resultados, los cuales pueden ser económicos o

meramente de enriquecimiento cultural.

La tercera vertiente corresponde al enfoque de las políticas culturales, la cual se

define como:


40

• “un conjunto de intervenciones, acciones y estrategias que distintas

instituciones gubernamentales, privadas o comunitarias, llevan a cabo con

el propósito de satisfacer necesidades y aspiraciones culturales, simbólicas

y expresivas, de la sociedad en distintos niveles y modalidades” (Ariel

Olmos Héctor, 2004, p. 25).

Este concepto es muy completo ya que al hablar de distintos niveles y

modalidades de la cultura no limita el campo de acción, de esta forma todos los

miembros de la sociedad se ven involucrados en las políticas culturales.

En el siguiente apartado se hará un recuento histórico de eventos que han

marcado la política cultural en México, pero justamente para entender los sucedido

en la historia de la política cultural en México es necesario entender la parte

conceptual y la relación de las vertientes ligadas a ella.

1.5. BREVE REPASO DE LA CULTURA EN MÉXICO

1.5.1. EL NACIMIENTO DE LA CULTURA INSTITUCIONALIZADA

Las bases de las instituciones culturales y educativas que conocemos actualmente

son el resultado de lo que dejó la revolución Mexicana tras de sí. No sólo significó

un conflicto armado, significó también una revolución en las conciencias – en

nuestra opinión, la revolución en las conciencias necesariamente ocurrió antes de

la revolución armada- Henríquez Ureña señala que:

• Para el pueblo, en fin, la Revolución ha sido una transformación espiritual.

Sobre la tristeza antigua, tradicional, sobre la “vieja lágrima” de las gentes

del pueblo mexicano, ha comenzado a brillar una luz de esperanza. Ahora


41

juzgan y ríen como nunca lo hicieron antes. Llevan alta la cabeza. (Caso

Antonio, Hernández Luna Juan, 2000, p. 153).

Con un pueblo que ya era consciente de sus derechos y obligaciones se tenía por

delante todo un nuevo panorama, una hoja en blanco, se necesitaba dejar atrás lo

que era nocivo para la sociedad y proponer nuevas políticas que contribuyeran a

llevar al país por un buen camino.

Indudablemente para un cambio de esta magnitud, se necesitan actores

intelectuales y en el México de principios del siglo XX, estos autores intelectuales

fueron un grupo de jóvenes pertenecientes a la élite mexicana. Este grupo de

jóvenes constituyó una masonería llamada el “Ateneo de la Juventud”, la cual era

definida como: “una asociación cuyo propósito principal consistía en “trabajar en

pro de la cultura intelectual y artística de México” dentro de tres ámbitos, la capital,

el país y el exterior” (Quintanilla Susana, 2008, p. 201).

Es fácil conocer la influencia política que tuvo este grupo de jóvenes cuando se

sabe que entre sus integrantes se encontraban Vasconcelos, Antonio Caso,

Alfonso Reyes y Pedro Henríquez Ureña por citar algunos. Vasconcelos fue quizá

el más famoso de los ateneístas, con su influencia en el medio público logró

amplificar la corriente ideológica del Ateneo; la influencia de la que hablamos se

manifiesta primero que nada con su nombramiento como rector de la Universidad

Nacional de México en 1910, ese mismo año propone los estatutos para la

creación de la Secretaría de Educación Pública, básicamente, lo que se buscaba

con la creación de esta nueva secretaría era institucionalizar la educación -la

creación de instituciones era común en esa época-.

La propuesta hecha por Vasconcelos tardó un año en ser firmada por el entonces

presidente Obregón, y es así como en 1921, sale a la luz el decreto de creación de


42

la Secretaría de Educación Pública, nombrando a Vasconcelos secretario de la

misma.

Entre Obregón y Vasconcelos se crea el ámbito indispensable y el pacto no

verbalizado: el Estado apoya y hace suya una manera de comprender y ejercer la

cultura y el Estado, a cambio, se consolida de modo importante: representa ya,

según el punto de vista del sector intelectual que se difundirá mundialmente, a

toda la Revolución Mexicana (Pacheco José Emilio1982, p. 185).

Una vez que se contaban con las herramientas y el apoyo institucional,

Vasconcelos dio inicio a su proyecto educativo que consistió en cinco acciones

coordinadas: escuelas, bibliotecas, bellas artes, alfabetización y educación

indígena.

En cuanto a la alfabetización, tomó como antecedente lo hecho en Norteamérica

en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial, de esta manera, Vasconcelos

buscaba tener como aliados de su proyecto educativo a la clase media, ellos los

letrados, tenían que constituir el ejército que cultivara al pueblo, sin embargo esto

no fue así.

Debido a lo anterior, la campaña de alfabetización encontró su principal apoyo en

las primeras generaciones de alfabetizados que en cuanto aprendían a leer y

escribir tenían la misión de compartir sus conocimientos “la clase media participó

poco aunque hubo muchas excepciones, sobre todo mujeres misioneras, al final

fueron alumnos adolescentes (“el ejército de los niños”) quienes más participaron

en la campaña” (Ibídem, p. 91).


43

Se decía que tal era la alegría del ejército de niños enseñando a los otros que

casi, casi se podía hablar de un ambiente evangélico para enseñar a leer y

escribir.

Hubo sin número de festivales de música y danza. El teatro era popular, de sátira

política, pero sobre todo, era espejo de las costumbres y aspiraciones de la vida

común. En este ámbito se puede decir que Vasconcelos contribuyó a sentar las

bases de lo que en el futuro constituirían un nuevo sector económico, me refiero a

las industrias culturales: “A la vera de Vasconcelos, en aquella Secretaría se formó

toda una nueva generación de artistas y escritores que formarían a su vez a

nuevas generaciones. Gracias a aquel pacto se dio el primer impulso a la nueva

industria editorial” (Krause Enrique1987, p. 150).

En cuanto al rubro de la educación indígena se impulsaron las escuelas rurales.

Se incentivó la creación de bibliotecas públicas, la edición de libros de texto

gratuito; se cultivaron y rescataron las bellas artes, ejemplo claro de ello es el

rescate que hace de los edificios que antes eran el colegio de San Pedro y San

Pablo para convertirlos en la sede de la nueva Secretaría, además de invitar al Dr.

Atl y Xavier Guerrero para intervenir los murales.

De manera global Vasconcelos buscaba elevar la calidad de vida de la población

usando como principal herramienta la educación, su silogismo básico era que con

una mejor educación se lograría llegar a una situación que permitiera la

democracia, es decir, llegar al ideal democrático que proponía la revolución.

Durante tres años Vasconcelos trabajó arduamente en su proyecto educativo, sin

embargo cuestiones políticas no le permitieron seguir por más tiempo y en 1924

deja la Secretaría de Educación.


44

Algunos de los proyectos propuestos por Vasconcelos siguieron funcionando, sin

embargo, a la llegada de Calles al poder el tema cultural tomo un giro algo

desafortunado y el ímpetu cultural de inicio de los años veinte se vino abajo.

En 1928 mientras Calles estaba en el poder, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo,

Gilberto Owen y Antonieta Rivas Mercado, fundaron el Teatro Ulises, su

nacimiento es la primera señal de un intento por dar al teatro en México un giro

más innovador, sus creadores sostenían que en cuanto al teatro el problema no

era producirlos sino que el problema residía en hacer teatro de calidad, justo ésta

fue la base sobre la que se creó el Teatro Ulises, sus creadores lo consideraban

como “el pequeño teatro experimental en donde se representaba obras nuevas por

nuevos actores no profesionales” (Ibídem p. 380).

Entre 1928 y 1932 dos diferentes presidentes asumieron el poder en México, ellos

fueron Emilio Portes Gil y Pascual Ortiz Rubio, en la Secretaría de Educación

Pública hubo cinco diferentes secretarios, lo cual nos habla de la imposibilidad de

continuidad en un proyecto educativo.

A principios de los años treinta comienza a darse un importante crecimiento en la

industria del cine, el año 1933 fue el que marcó el gran salto en la industria ya que

se pasó de producir un par de películas al año a más de veinte, durante los

siguientes años la producción seguía creciendo, para 1936 se filma la película de

mayor importancia para el naciente cine mexicano, Allá en el Rancho Grande, de

Fernando de Fuentes.

La iniciativa que años antes tuvo Novo y Villaurrutia al formar el Teatro Ulises vio

su continuación en la fundación del Teatro Orientación, su creación representó la

acción más contundente del estado en favor del teatro. Varias características

distinguían su actividad ya que daba cabida a lo mejor del teatro extranjero


45

cubriendo con ello lo mejor del teatro universal sin dejar de lado el teatro nacional

representado por obras de nuevos dramaturgos mexicanos.

Es así como se llega al año de 1934, año en el que Cárdenas llega a la

presidencia, él asignaba fines socialistas a la educación, decía que se debía

impedir el olvido de que “el patrimonio espiritual que reciben (los educandos) está

destinado al servicio de su clase” (Pacheco, op. cit, p. 103).

Entre sus principales preocupaciones sociales se encontraba la desintegración

social, económica, política, cultural, racial y lingüística del país.

Lo anterior resulta sumamente contradictorio teniendo en cuenta lo que

Vasconcelos había planteado en su proyecto cultural diez años atrás, esta idea de

educar a una nueva generación de mexicanos herederos de los frutos de la

Revolución Mexicana, conscientes de sus derechos y obligaciones, dispuestos a

defenderlos y exigirlos y orgullosos de su patria. ¿Qué fue lo que pasó, porqué

Cárdenas seguía preocupado por la desintegración social, cultural y lingüística?

Aguilar Camín da una posible respuesta. “México carecía, en su concepto, de una

auténtica conciencia nacional, ello a pesar de la Revolución, que no había podido

culminar su obra” (Ibídem, p. 200).

En temas educativos uno de los legados más importantes del gobierno cardenista

fue la creación del Instituto Politécnico Nacional, ahí, según palabras del mismo

Cárdenas el estudiante se capacitaba “técnica y biológicamente para intervenir en

el proceso de producción y se forman especialistas en distintas ramas de

investigación científica y técnica llamadas a impulsar la economía del país

mediante una explotación metódica de nuestra riqueza potencial” (Ibídem, p. 104).


46

Como ya se dijo anteriormente, la idea cardenista de educación era socialista, por

lo tanto era muy importante preocuparse por capacitar al pueblo para que sea el

mismo el que explote las riquezas nacionales y además retribuya así, el pago de la

educación que en algún momento subsidió la comunidad trabajadora.

Durante los años de gobierno de Cárdenas se da un hecho que influyó en la

entonces casi inexistente industria editorial en México, nos referimos a la llegada

de un importante número de españoles que venían huyendo de la Guerra Civil,

entre los refugiados se encontraban muchos escritores y editores los cuales

incentivaron la producción editorial la cual estaba representada por muy pocas

editoriales entre las que destaca el Fondo de Cultura Económica (FCE), fundada

en 1934 y dirigida por Daniel Cosío Villegas. Un año más tarde de creado el FCE

Cárdenas funda la Productora e Importadora de Papel, S. A (PIPSA), con PIPSA y

el Departamento Autónomo de Prensa y Publicidad, Cárdenas obtuvo dos nuevos

canales a través de los cuales el Estado podía ejercer influencia sobre los medios

periodísticos. Durante su gestión ordenó cerrar periódicos y revistas que no

apoyaban su política de reforma social a los otros medios los utilizó para difundir

sus declaraciones” (Bohmann Karin, 1989, p. 76).

En 1937 se funda Radio Gobernación, la emisora de la Secretaría de

Gobernación, la cual sigue hasta ahora bajo el nombre de La Hora Nacional. Ese

mismo año se funda la estación de la UNAM, Radio Universidad.

El sucesor de Cárdenas fue Ávila Camacho quien llegó a la presidencia a

principios de los años cuarenta, en su sexenio comienzan a darse acciones

relevantes en torno a la creciente industria del cine, en 1941 se constituye el

Banco Cinematográfico el Estado el cual se encargaba de otorgar anticipos a los

productores de las películas mexicanas, o subsidios recuperables. Su capital

inicial fue de $10 millones divididos en 10 mil acciones, el principal accionista era

el Banco de México con el 56.97%. En 1942 se funda la Cámara Nacional de la


47

Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), su primer presidente fue Emilio

Azcárraga Vidaurreta.

En 1945 se publica la Ley que establece el Premio Nacional de Ciencias y Artes,

con los campos de: Literatura, Artes plásticas, Música, Estética, Cultura e

Investigación Científica. Sobra decir que dichos premios obedecían al resalte del

discurso nacionalista.

El mismo año en el que se establece el Premio Nacional de Ciencias y Artes

asume el poder Miguel Alemán Velasco, durante ese año la industria teatral cobró

fuerza, en la ciudad de México los teatros comienzan a multiplicarse, se rescatan

los que estaban en abandono y se construyen nuevos, este renacer de la industria

teatral se acelera a finales de los años cuarenta.

Por otro lado la industria cinematográfica seguía creciendo, es por ello que en

1947 se funda la distribuidora de Películas Nacionales la cual distribuía películas

mexicanas en todo el territorio de la República, con un promedio de cincuenta

estrenos anuales que equivale a un poco más del 50% de la producción nacional”.

(México 50 años de la revolución, 1962, p. 410).

Otros hechos relevantes que sucedieron en el gobierno de Miguel Alemán es la

aprobación del voto de la mujer en elecciones municipales, además se hicieron

importantes obras públicas como la construcción de carreteras y grandes avenidas

en el Distrito Federal; pero la que sin duda fue la obra más destacada de su

sexenio fue la construcción de Ciudad Universitaria, inaugurada sin terminar el 20

de noviembre de 1952.


48

Además se crea el Instituto Nacional de Bellas Artes 1946 y el Instituto Nacional

de la Juventud Mexicana.

“En 1950 fue creado el Instituto Nacional de la Juventud Mexicana. Su misión:

preparar, dirigir y orientar a nuestra juventud dentro de las normas de la dignidad

humana en los problemas básicos nacionales, para alcanzar los más puros ideales

democráticos” (Pacheco, op. cit., p. 128).

En 1950 la población mexicana era de 25.8 millones de personas, de los cuales

15.69 millones eran menores de 24 años, evidentemente era necesario poner

atención en esa cada vez más creciente población juvenil.

Ese mismo año se otorga la primera concesión televisiva en México, se le otorga a

Rómulo O’Farril para el canal 4, al año siguiente en 1951 se otorga la segunda a

Azcárraga, ésta para operar el canal 2.

Durante el sexenio de Alemán en los medios periodísticos se comenzó a hablar de

ciertos “pagos extra” a periodistas y periódicos que apoyaban el discurso oficial del

presidente, paradójicamente y casi a manera de burla es justo Alemán quien

establece el “Día de la Libertad de Prensa” celebrado hasta hoy.

El sucesor de Alemán fue Ruiz Cortines. Él llega a gobernar un país con una

población joven y en crecimiento lo cual para los estrategas del gobierno

representaba la idea de tener una población fácilmente manejable.

En cuanto a medios de la industria cultural se refiere en 1954 se crea la

Cinematográfica Mexicana Exportadora (CIMEX) la cual se encargaba de distribuir


49

las películas de México en los Estados Unidos, Canadá, Alaska, Europa, Asia,

África, Australia.

En 1958, se funda el Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional, el cual desde sus

inicios fue pensado para difundir programas de estudio del IPN y para transmitir

programas culturales. Ese mismo año asume el poder Adolfo López Mateos.

En 1960 se crea una rama dentro de la Secretaría de Educación Pública que será

el antecedente directo del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes

(Conaculta), esta es la Subsecretaría de Asuntos Culturales, además, es en este

mismo año que comienza la circulación de los libros de texto gratuitos y se funda

la agencia informativa INFORMEX S.A.

También en 1960 el gobierno de López Mateos publica la Ley Federal de Radio y

Televisión, en ella se sentaron las bases para tener la posibilidad de que el

gobierno pudiera utilizar cierto tiempo de las estaciones privadas de radio y la

televisión, para la promoción de programas supuestamente culturales.

Durante el sexenio de Díaz Ordaz, el cual fue de 1964 a 1970, la política cultural

se centraba en la difusión de la cultura y el arte, no se dieron grandes cambios

estructurales. En 1968 se crea la agencia de noticias NOTIMEX S.A., tras la cual

se encontraba el entonces secretario de Gobernación y posterior presidente de

México, Luis Echeverría Álvarez, el cual aprovechó la agencia para la preparación

de su campaña política como candidato presidencial.

Durante el periodo de 1971 a 1982, la Subsecretaría de Asuntos Culturales,

cambió de nombre en repetidas ocasiones, para 1982 se llamaba Subsecretaría

de Cultura, compuesta por:


50

Órganos centrales:

• Dirección General de Publicaciones y Bibliotecas

• Dirección General de Materiales Didácticos y culturales

• Dirección General del Derecho de Autor

• Dirección General de Culturas Populares

• Dirección General de Promoción Cultural

• Unidad de Televisión Educativa y Cultural (consultado el 23 de agosto de

2012)

Esta Subsecretaría se mantendría dentro de la estructura de la SEP hasta el año

de 1988 cuando el presidente Carlos Salinas de Gortari, firma un decreto para la

creación del Conaculta.

Los años ochenta terminan con la creación de un consejo destinado a la cultura y

las artes y con la privatización de la mayoría de cadenas de televisión pública,

excepto por el canal 11 y el 22.

Hasta aquí nos parece necesario hacer un paréntesis en esta breve reseña de

hechos culturales para puntualizar algunas ideas respecto a lo sucedido a inicios

de los años veinte y hasta finales de los años ochenta.

Los ejes en materia de educación propuestos por Vasconcelos siguen en esencia

siendo la guía bajo la que funciona la actual Secretaría de Educación Pública, ya

que en discurso, parecían ser el camino por el cual se podría llegar a un México

de igualdad, la pregunta es: ¿Por qué no se logró consolidar ese ideal de país del

que se hablaba después de la Revolución?


51

Quizá porque de inicio hubo deficiencias en las bases del proyecto educativo,

deficiencias que se disfrazaron en un doble discurso y de las que quizá el mismo

Vasconcelos fue víctima ya que en nuestra opinión el principal problema de

Vasconcelos fue que él era más intelectual que político, al final sus ideas fueron

usadas como herramienta de los que sí eran políticos.

Uno, la idea que tenían en mente el principal grupo intelectual que impulsó el

nuevo programa educativo era la de incentivar entre la población el concepto de

un nacionalismo cultural, dejando de lado todo lo que no proviniera de México, sin

embargo, justamente ellos- sus ideas- constituían uno de los grupos más

europeizados –“El nacionalismo mexicano surge de las obras de Schopenhauer,

Wagner, Nietzsche, Dostoyevski, Ruskin, Bergson, Croce, Gorki, Lunatcharski y

Romain Rolland” (Pacheco, op. cit., p. 88), sus principales influencias fueron

grandes filósofos europeos- , lo cual no tiene nada de malo ya que es imposible

pensar que se puede desarrollar una nueva cultura a partir generación espontánea

o sin tener relación con el mundo, sin embargo fueron justamente este grupo de

intelectuales los que en discurso rechazaban todo lo que no entrara en la

categoría de nacional.

Dos, ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios del nacionalismo cultural? En el

discurso, el principal beneficiario tendría que haber sido el pueblo, sin embargo

esto no fue así, quizá porque como muchos lo dicen las ideas de Vasconcelos

estaban adelantadas a su época y a su espacio o quizá porque los cambios fueron

tan drásticos haciendo imposible que el pueblo los valorara y se acostumbrara a

ellos. “Al principio, la respuesta interna es vacilante: el público se burla de los

murales y los califica de “monotes” mientras un sector intelectual habla de

“degradación estética” (Ibídem., p. 186). Es así, como la clase dominante se

convierte en la principal beneficiaría del nacionalismo cultural.


52

Tres, el México postrevolucionario además de buscar alcanzar un ideal

democrático entre la población, buscaba que el mundo se enterara de que era un

país orgulloso de sus raíces que poseía una muy rica cultura propia y que tenía

todo para emerger como una gran nación. Quizá por ello que se da tanto apoyo a

la cultura, en especial a los muralistas mexicanos –pocas cosas tan majestuosas

como los murales de Rivera, Orozco, Siqueiros-, es también dentro de este

proyecto educativo que se enarbola las culturas prehispánicas, las artesanías y es

justo aquí cuando se da el nacimiento del turismo cultural.

Por lo anterior resulta fácil concluir que el proyecto educativo de Vasconcelos, no

tuvo como fin principal buscar una cohesión social sino que respondió a un fin

político. Así, tristemente la cultura nacional se convierte en una idea chovinista, en

exceso de folklore, en la explotación de vestimentas tradicionales, en el recuerdo

nostálgico de los grandes muralista que aunque fueron herramienta de este

nacionalismo cultural a nuestro juicio siguen siendo lo más importante que ha

pasado en la vida cultural del país y gracias a lo cual la cultura mexicana es

conocida en todo el mundo.

1.5.2. LA CULTURA COMO ESPACIO DE DOMINIO

Definida la cultura como parte constitutiva y fundamento distintivo de la especie

humana, que se manifiesta de manera particular en cada grupo, debemos

ubicarnos en el contexto histórico y social en que se genera y donde se define en

la realidad.

Las corrientes marxistas introdujeron aportes teóricos para su análisis desde esta

perspectiva. Aunque en sentido estricto ni Marx ni Engels la explicitan dentro de

sus estudios, se le suele ubicar como un componente de la ideología, siendo así


53

parte de la superestructura. Sabemos que las interpretaciones más mecanicistas

del marxismo la consideran como una determinación de la producción material,

una derivación de ella (infraestructura), siendo que el mismo Marx siempre

consideró una interacción dialéctica, pero lo cierto es que su teoría ubicó la

producción cultural dentro de las condiciones históricas, la cual es una objetivación

de la propia trasformación material por la mano del hombre. Recordemos que él

pensaba inseparables ciencia social y acción política como decía: Los filósofos ha

interpretado el mundo de varios modos; pero la cuestión es cambiarlo (Marx, K.,

1975, vol. II, p. 426). De ahí que su teoría, al explicar la dinámica de explotación,

la enajenación y la lucha de clases, también lo hiciera sobre la socialización de los

medios de producción y liberación del hombre. Señalaría así que no basta la

liberación de las necesidades que constriñen materialmente, sino la liberación del

dominio ideológico espiritual: Las ideas de la clase dominante son las ideas

dominantes de cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el

poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su pode espiritual

dominante. (Ibídem p 50).

Es precisamente sobre este tema que Antonio Gramsci se ocupa, introduciendo la

noción de hegemonía y tomando un lugar central en las explicaciones culturales y

sociológicas modernas al decir que las clases sociales dominadas o subordinadas,

participan de una concepción del mundo que les es impuesta por la clase

dominante.

Por ello refiere que la cultura (al igual que la ideología), se convierte en

instrumento privilegiado de la hegemonía por medio de la cual una clase social

logra el reconocimiento de su concepción del mundo y, en consecuencia, de su

supremacía por parte de las demás clases sociales, siendo una esfera de poder,

dominación y lucha. (Gramsci, Antonio 2001, p. 12).


54

Asicomo la explotación del hombre por el hombre terminaría al socializar los

medios de producción, la hegemonía cultural es también un estado modificable.

Una cultura transformada cualitativamente con fuerza crítica y validez universal,

tendría que incorporar las mejores cualidades de la cultura hegemónica y dejar

atrás las limitaciones y la estrechez de las culturas dominadas que, señalaba, ser

anacrónicas. Esto recuerda el viejo debate de Lenin con el partido bolchevique y

particularmente con la visión de Bogdanov al conducir El Proletkult (Asociación de

cultura proletaria), que logró afiliar a miles de artistas e intelectuales para la

generación de una cultura proletaria denunciante de la explotación de la clase

trabajadora y en permanente rechazo de la cultura burguesa. Contrariamente,

Lenin consideraba que desechar la herencia cultural del pasado era absurdo:

• La cultura proletaria no sale de una fuente desconocida, ni brota del cerebro

de los que se llaman especialistas en la materia. Sería absurdo creerlo así.

La cultura proletaria tiene que ser el desarrollo lógico del acervo de

conocimientos conquistados por la humanidad bajo el yugo de la sociedad

capitalista, de la sociedad de los terratenientes y los burócratas. (Lenin,

1970, p. 220).

Las formaciones de lo cultural, dentro de una sociedad en que se ejerce el poder

hegemónico, se expresan desde formas muy elaboradas y organizadas como el

sistema educativo, la filosofía o la religión, hasta las de uso común, conocidas

como cultura popular. Pierre Bourdieu rechazó la idea lineal de la dependencia de

la estructura que de manera simplista resulta en un comportamiento cultural

determinado, por ello en vez de hablar de aparatos ideológicos prefirió hablar de

campos culturales en los que se confrontan y contraponen los intereses de clase.

Relaciona así poder económico y poder simbólico para explicar cómo se

complementan la desigualdad económica y la cultural, la explotación material y la

legitimación simbólica: La clase dominante puede imponerse en el plano

económico, y reproducir esa dominación, si al mismo tiempo logra hegemonizar el


55

campo cultual. (Bourdieu Pierre, Passeron 1981, p. 20) Pongamos aquí como

ejemplo el Auto de fe de Maní, (Fray Diego de Landa p 134) en el cual la

destrucción violenta de ídolos y códices mayas, no era una mera desaparición

física, sino una imposición simbólica de los conquistadores; la explotación de las

culturas prehispánicas no era suficiente, para someterlas se requería minarlas

desde adentro con la adopción de otros referentes simbólicos. Pero en ese

sentido, Bourdieu aclara que la violencia simbólica no, es determinación

automática, (Bourdieu Pierre, Passeron Op. cit. p. 20). Sino una relación compleja,

una lucha de legitimación en la que intervienen también las relaciones no

simbólicas y los lugares que en lo económico y político tienen sus maneras

específicas fuera de lo cultural.

El autor señala además, que las relaciones de producción han dejado de ser las

determinantes en el campo de lo cultural, en el que la apropiación y el consumo

pueden convertirse en prioritario. Por ejemplo, la clase dominante (burguesa),

dada la condición de su ideología esteticista y de contar con los medios

económicos para hacerlo, está en condición de consumir obra de arte y establecer

cánones de validez, mientras que la clase media y popular, dada su ideología

funcionalista, se orienta más hacia un consumo masivo.

Daniel Bell, sin embargo, nos dice que en el mundo contemporáneo es necesario

pensar la cultura en categorías distintas a las de clase social, poniendo el dedo en

los sistemas valorativos y su relación con la sociedad de consumo. Para

comenzar, señala que si bien en las organizaciones económicas anteriores podía

explicarse la cultura y política en relación a la estructura económica, en la

actualidad estos campos han adquirido su autonomía. Lo tecno-económico se

define en términos de eficiencia y racionalidad funcional y lineal que se desfasa de

los otros campos. Mientras que en la cultura, al desdibujarse las clases

tradicionales y con ello los vínculos primarios tradicionales, cobran supremacía los

estilos de vida individuales, el sincretismo de experiencias resultante del


56

crecimiento de las urbes, la movilidad geográfica y actualmente, la comunicación

cibernética. Separándose cada vez más de la necesidad natural, el hombre

moderno se mueve por la idea de ir más allá de sí mismo, se niega a aceptar

límites, busca lo nuevo, lo que significa: la aceptación, en la esfera decisiva del

estilo de vida, de la idea del cambio social y transformación personal. (Bell,

Daniel1994, p. 73).

Existe una nueva sensibilidad social porque hay un quiebre en el sistema

valorativo, (Jamasen, Fredric 1998, p. 19). Fuente de cohesión que daba

respuesta a las necesidades de otros tiempos. Esa nueva guía orientadora de la

sociedad moderna, aparece gracias al ascenso del consumo masivo que hace que

los lujos del pasado sean constantemente redefinidos como necesidades. (Ibídem.

p. 73). Una organización económica que legitima el consumo masivo y el elevado

nivel de vida como fin, moldea las maneras, gustos, deseos y asuntos importantes

como: normas éticas, estructura familiar o el significado del logro social. Como

señala la cultura, ya no se ocupa de cómo trabajar o el significado del logro social

sino de cómo gastar y gozar", a eso se refiere cuando dice que la cultura deja de

ser simbolismo expresivo para convertirse en estilo de vida, justificado por un

conjunto de valores que son regulados por las instituciones en función de un

sistema.

Jameson Fredric aporta al análisis al hacer referencia a la cultura actual como una

cultura posmoderna que se ha integrado a la producción de mercancías en

general, directamente relacionada con el dominio norteamericano, dice: esta

cultura posmoderna, que podríamos llamar estadounidense, es la expresión

interna y súper estructural de toda una nueva ola de dominación militar y

económica norteamericana de dimensiones mundiales. La pauta cultural

dominante, en este caso, se convierte en norma sistémica constituida por una

nueva superficialidad, un debilitamiento de la historicidad que pondera lo


57

inmediato, un subsuelo emocional nuevo que busca intensidades y una nueva

tecnología que lo hace posible mundialmente. Señala:

• La frenética urgencia económica de producir constantemente nuevas

oleadas refrescantes de géneros de apariencia cada vez más novedosa

(desde los vestidos hasta los aviones), con cifras de negocios siempre

crecientes, asigna una posición y una función estructural cada vez más

fundamental a la innovación y la experimentación estética. (Ibídem)

De ahí la importancia y crecimiento del diseño industrial ligado a la promoción de

estilos de vida y modas, cuyo trasfondo cultural, es en realidad temático, ya que se

centra en la necesidad de consumo.

Aunque el dominio cultural se exprese en la actualidad de distintas formas (sea de

una sociedad a otra, de una clase social sobre otra, o dentro de un sistema de

consumo y explotación global), éste nos obliga a realizar algunas consideraciones

sobre el histórico mecanismo de imposición y subordinación cultural.

Desde los pueblos bárbaros que a través de conquistas dominaron otros territorios

(o en nuestro caso, en las luchas entre las culturas mesoamericanas), tenemos la

existencia a lo largo de toda la historia humana de procesos de conquistas,

migraciones, guerras, invasiones, intercambios comerciales, entre otros.

Dicho proceso que en ocasiones aconteció en exterminio, en sometimiento o en

ocupación, conlleva implícito el encuentro y/o la lucha (ya sea física o simbólica)

entre culturas y el resultante ejercicio del poder de la cultura dominante.


58

Para explicar la forma en que dicho dominio opera, Bonfil Batalla en su teoría del

control cultural, (Bonfil Batalla, 2010) diferencia los ámbitos de decisiones de los

elementos propios y ajenos en las culturas subordinadas. Existen ámbitos de

enajenación e imposición que se contraponen a los de apropiación y a los

autónomos. Señala claro está, que aunque se haga la diferenciación teórica, la

realidad presenta complejas formas de coexistencia.

En las culturas dominadas se realizan procesos de:

4) Resistencia: Se preservan elementos autónomos e incluso se rechazan los

ajenos.

5) Apropiación: Se asimilan los elementos ajenos, se usan y se es capaz de

producirlos y reproducirlos, haciéndolos propios y decidiendo sobre ellos.

6) Innovación: Se crean nuevos elementos culturales propios o a partir de la

apropiación de externos.

La cultura dominante por su parte, genera los siguientes procesos:

4) Imposición: Introduce elementos culturales ajenos, pero a diferencia de la

Apropiación, éstos continúan bajo su control.

5) Supresión: Elimina o descarta elementos de la cultura subalterna.


59

6) Enajenación: No elimina elementos culturales de la cultura subalterna, sino

que los retoma, decide sobre ellos y los utiliza de acuerdo a sus propios

intereses. Se apropia de ellos.

La pureza cultural resulta (además de conservadora, improbable en el devenir de

la especie humana. Toda cultura está en constante relación con otras y como

proceso vivo, en transformación al interior de ella misma; pero en la correlación de

fuerzas y la asimetría de condiciones de encuentro o confrontación, se generan las

condiciones posibles para el dominio o la subordinación. En el caso del mundo

moderno, este proceso se realiza a través de diversos mecanismos, desde los

tradicionales como la migración o el comercio, hasta los que la tecnología

cibernética y de las comunicaciones hace posible.

1.5.3. LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CULTURA













60









las artes se remonta a la génesis de las actividades mismas (Huges de Varine.p.

177) pero fue hasta el siglo XX que se multiplican los puestos de agregados















61





























62





















Hay algunos aspectos relevantes que en la Conferencia de Venecia se

reflexionaron y abrieron pautas. Por ejemplo, se resaltó el carácter dinámico de la

cultura, lo que distaba de la tradicional concepción monumental:


63

[…] la política cultural no debe ocuparse exclusivamente de la

producción y de la distribución: la cultura no es principalmente el

consumo o la conservación del pasado sino fundamentalmente una

experiencia y una participación compartida en el proceso creador.

(Ibídem. p. 142).

También se planteó la necesidad de superar su concepción ornamental:

[…] la cultura no es simplemente un adorno sino una parte sensible de

la vida social, de tal manera que la política cultural debe ser apreciada

en el amplio contexto de la política general gubernamental y social,

independientemente de las disposiciones administrativas que se

adopten. (Ibídem)

Un punto por demás destacable en esos momentos, fue la preocupación de

proteger a las culturas nacionales como factor de identidad:

Es necesario estimular la participación de grandes capas de la

población en las actividades culturales y sustituir así, una cultura de

minorías, importada y extranjera, por una cultura genuinamente popular

y nacional, basada en formas nacionales de expresión. En numerosos

países en vías de desarrollo se considera que la penetración de las

culturas extranjeras comercializadas constituye una amenaza. (Ibídem)

Las temáticas comenzaron a ampliarse, ya que incluir a la cultura como política de

Estado, con un ámbito diferenciado del educativo, fue obligando a definiciones y

reflexiones más puntuales. Si bien en las primeras Conferencias los asuntos del

patrimonio y del derecho individual a la cultura fueron lo destacable, con el paso


64

del tiempo la identidad y los derechos de las culturas ocuparon el foco de

atención. En la Conferencia Mundial (MONDIACULT) de 1982, se reconoció a la

identidad como principio rector de las políticas culturales, es decir, el derecho a la

defensa de los valores culturales y formas de expresión de cada pueblo, en

diálogo con los otros, pero así mismo, se incluyó una nueva noción: la dimensión

cultural del desarrollo, considerando que la idea de crecimiento de una nación

históricamente se había Concebido en términos cuantitativos, sin tomar en cuenta

la dimensión cualitativa. Por ello se recomendaba humanizar el desarrollo

buscando la plena realización individual y colectiva.

A lo largo de estas décadas, la UNESCO ha venido definiendo criterios para la

política cultural a través de una serie de declaratorias y recomendaciones que los

países miembros han signado bajo el compromiso de incorporarlas a sus

programas y normatividad. El perfil del organismo se ha adecuado al propio

devenir de la política internacional, por lo que su quehacer se orienta a nuevas

formas de interpretación cultural, destacando recientemente la relación cultura-

desarrollo económico y de la cultura como factor de Progreso, calidad de vida,

competitividad, etcétera.

Por ahora hay que apuntar que la política cultural internacional transita en planos

contradictorios, ya que la mayor parte de los ministerios, secretarías, o como en

nuestro caso, consejo de cultura, continúan estructuralmente organizados para la

atención y administración exclusivamente del arte y el patrimonio monumental,

dejando incluso a las llamadas industrias culturales en el terreno del sector

comunicaciones y turismo. La cultura ligada a los aspectos básicos (alimentación,

vestido, lengua, etc.), y medio social, donde a través de los modos de vida se

expresa el contenido simbólico de un pueblo, aparece en la mayoría de los casos

excluida de la atención institucional.


65

Como política de Estado, la política cultural se fundamenta en la noción de cultura

contenida dentro del Estado mismo, de ahí la importancia de conocer cuál es ésta

en nuestra historia nacional, ya que la noción es interpretada por la élite política en

turno, quien formula, diseña e instrumenta. Cabe aquí la distinción entre política

cultural y gestión cultural, ya que la primera hace referencia al sentido y

orientación general, y la segunda se refiere simplemente a las medidas

practicadas administrativas y gubernamentales que se instrumentan. Es necesario

señalar que aunque en el discurso oficial se haga alusión al término de política

cultural, éste no existe como tal aún en ninguna normatividad de nuestro país.

Por último, entre las tareas culturales que le corresponden al Estado a través de lo

institucional están el hacerse cargo de:

3) Lo normativo (cuerpo de leyes)

4) Lo organizativo y administrativo (referente a la instrumentación)

Pero su intervención no se agota ahí, ya que aunque la cultura emana del pueblo y

no del Estado (a quien corresponde garantizar los mecanismos de

representatividad, participación, protección y realización), es éste quien privilegia o

descarta elementos, y más allá de lo meramente administrativo o normativo,

decide mayoritariamente sobre la realización de bienes culturales como museos,

escuelas, bibliotecas, monumentos, ediciones, eventos, celebraciones, entre otros.

Dichas acciones sobre pasan las decisiones meramente materiales, repercutiendo

en el quehacer cultural colectivo y en la memoria histórica.

1.6. LA POLÍTICA CULTURA DEL ESTADO


66

Hasta ahora esta investigación ha abordado dos principales vertientes, una es la

conceptual y la otra la histórica en relación a la cultura. En la vertiente conceptual

se abordó a la cultura y sus muy variados conceptos, la cultura y su relación con

las diversas disciplinas que la estudian, la cultura y sus divisiones conceptuales –

alta y baja cultura-, la cultura y algunos conceptos que nacen de su relación con

otros procesos – estudios culturales, políticas culturales, industrias culturales, etc.

En la vertiente histórica se mostró la evolución que ha tenido la construcción de

las instituciones encargadas de administrar, difundir, preservar y promocionar la

cultura en México, para ello se tomó como punto de inicio el escenario del México

post revolucionario y las ideas culturales de Vasconcelos, se enunciaron también

los acontecimientos culturales más importantes que antecedieron a la creación de

Conaculta.

A partir de la puesta en marcha de éste nuevo órgano cultural se intentó describir

más a fondo los planes y acciones culturales que cada uno de los presidentes

pusieron en marcha durante su administración, además de destacar datos

relevantes en el desarrollo cultural del país.

Con este recuento histórico se llega al primer momento de aparición de Conaculta,

ello da pie a plantear una serie de cuestionamientos necesarios por hacer: ¿Ha

cambiado en algo la forma de administrar la cultura?, Cuantitativa y

cualitativamente ¿Hay mayor participación y/o interacción del sector social y

privado en la cultura?, etc.

1.7. CONACULTA Y LAS POLÍTICAS CULTURALES


67

El 7 de diciembre de 1988, el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, publicó un

decreto en el Diario Oficial de la Federación en el que se declara la creación del

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Con este decreto Conaculta nace

como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Educación

Pública (SEP) sustituyendo así a la Subsecretaría de Cultura.

SUS FUNCIONES

Subsecretaría de Cultura (Funciones hasta 1988)

Subsecretaría de Cultura:

8) Planear y dirigir el funcionamiento de los órganos que le están adscritos.

9) Organizar y dirigir: publicaciones, bibliotecas, derecho de autor, promoción

cultural, culturas populares, T.V. educativa, divulgación y el programa

cultural de las fronteras.

10) Promover el estudio y desarrollo de las culturas populares.

11) Organizar actividades culturales para educandos, jóvenes y profesores.

12) Promover y difundir actividades culturales para los distintos sectores de la

población.


68

13) Coordinar la operación del INBA, el INAH, Radio Educación y demás

órganos del área.

14) Formular los proyectos de leyes, reglamentos, decretos, acuerdos y

órdenes en asuntos culturales.

CONACULTA (Funciones a partir de 1989)

k. Promover y difundir la cultura y las artes.

l. Ejercer las atribuciones de la SEP en promoción y difusión de las

artes.

m. Coordinar las unidades administrativas pertinentes.

n. Dar congruencia al funcionamiento del Subsector Cultura.

o. Organizar la educación artística, bibliotecas públicas y museos; así

como eventos de carácter cultural.

p. Establecer criterios culturales en la producción de cine, radio,

televisión y editorial.

q. Fomentar las relaciones culturales y artísticas con otros países, en

coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores.


69

r. Coordinar las tareas referentes a las lenguas y culturas indígenas y

promover las tradiciones y el arte popular.

s. Promover la política editorial del Subsector y proponer directrices

sobre

t. publicaciones y programas educativos y culturales para TV.

Dentro de los motivos que sirven como base para el decreto de creación de

Conaculta se encuentran: los cambios sociales ocurridos en México, la población

mayoritariamente joven y la idea de que al generar una activa política cultural se

podría propiciar el diálogo entre la comunidad artística e intelectual y la sociedad

en general.

Además el Estado asume algunas responsabilidades entre las que se encuentran:

fungir como promotor cultural al incentivar la creación artística, lo anterior en el

entendido de que los creadores tendrán total libertad creadora; alentar y promover

las expresiones culturales que se den en todo el país procurando su preservación

y enriquecimiento.

En pocas palabras el Estado buscará ser un instrumento eficaz para satisfacer las

necesidades de la sociedad mexicana, justamente la desconcentración de

Conaculta obedece a la búsqueda de hacer más eficiente la atención de los

asuntos culturales del país.

Un par de meses después de la creación de Conaculta se crea el Fondo Nacional

para la Cultura y las Artes (Fonca), el discurso oficial dice que “su aparición

obedece a una de las respuestas que ofreció el Gobierno Federal a la comunidad


70

artística para construir instancias de apoyo basadas en la colaboración, la claridad

de objetivos, el valor de la cultura para la sociedad y el aprecio de la diversidad de

propuestas y quehaceres artísticos.”

(http://fonca.conaculta.gob.mx/institucional.html consultado el 23 de agosto de

2012).

Desde su creación - el 2 de marzo de 1989- al Fonca le fueron asignadas las

siguientes tareas: apoyar la creación y la producción artística y cultural de calidad;

promover y difundir la cultura; incrementar el acervo cultural, y preservar y

conservar el patrimonio cultural de la nación.

En el discurso no oficial se dice que la creación de Conaculta y Fonca son una

más de las estrategias del estado por generar empatía con la sociedad y reducir el

descontento que tenía gran parte de ella con el entonces nuevo gobierno ya que

es importante recordar que Salinas de Gortari llega al poder en medio de una gran

controversia en las elecciones presidenciales.

Sea por cuestiones estratégicas o por una verdadera preocupación en los temas

culturales, la creación de Conaculta y del Fonca pone de manifiesto la necesidad

de contar con estructuras culturales con mayor autonomía y que fungieran como

punto de encuentro entre la comunidad artística y la sociedad.

Este punto de encuentro debería servir también como depositario de las

necesidades de los tres grupos – estado, comunidad creadora y sociedad- para

que a partir de este espacio se generaran las iniciativas de políticas culturales

necesarias en el país.


71

Las acciones que se llevaron a cabo durante los primeros años de Conaculta se

basaron en los seis puntos de acción establecidos en el Programa Nacional de

Cultura 1990- 1994, éstos eran:

“I. Preservación y Difusión del Patrimonio Cultural Nacional

II. Aliento a la Creatividad Artística y a la Difusión de las Artes

III. Desarrollo de la Educación y la Investigación en el Campo de la Cultura y las

Artes

IV. Fomento del Libro y la Lectura

V. Preservación y Difusión de las Culturas Populares

VI. Fomento y Difusión de la Cultura a través de los Medios Audiovisuales de

Comunicación” (Tovar y de Teresa Rafael, 1994, p. 8)

Durante los primeros seis años de vida Conaculta tuvo dos presidentes Víctor

Flores Olea y Rafael Tovar y de Teresa.

Flores Olea estuvo al frente de la nueva institución durante los dos primeros años,

según versiones no oficiales su salida de Conaculta se dio por petición expresa de

Octavio Paz, debido a la abierta simpatía que el titular de la dependencia

gubernamental tenía hacia Enrique Florescano y Héctor Aguilar Camín, ambos

fuertes críticos de Paz.


72

Tovar y de Teresa toma las riendas de Conaculta en 1992, cargo que ocupará

durante ocho años de 1992 a 2000. Se dice que él fue uno de los encargados de

dar cauce a los intereses de Salinas de Gortari y utilizar al patrimonio cultural para

legitimar su poder político a nivel nacional e internacional.

Entre las acciones culturales más importantes del sexenio Salinista se pueden

enunciar las siguientes:

4) En 1990 se comienza con la discusión para otorgarle a la UNAM un canal

cultural, para estas fechas TV UNAM, ya producía seis series a la semana.

5) El 22 de junio de 1993, salió al aire canal 22. Inició con cinco horas de

difusión, para el siguiente año ya tenía ocho horas, con el fin de sexenio de

Salinas en canal 22 había mucha incertidumbre respecto a su futuro, las

opiniones se dividían entre los optimista que decían que el canal seguiría

creciendo hasta los que decían que se fusionaría con canal 11.

6) En el último mes de gobierno del sexenio de Salinas de Gortari se inauguró

el Centro Nacional para la Cultura y las Artes (CENART), su arquitecto fue

Ricardo Legorreta, las principales críticas que se hacían en torno a esta

construcción iban dirigidas a la centralización de la cultura, pero Tovar y de

Teresa decía que con el paso del tiempo habían cosas que se podrían

descentralizar, y usaba como ejemplo la creación de Ciudad Universitaria la

cual con el paso del tiempo logró descentralizar algunos servicios.

En lo económico el presupuesto ejercido por el subsector cultural se incrementó

considerablemente, pasando de $ 362, 517.7 en 1989 a 1’412,091.3 en 1993.


73

APARICIÓN DEL PROGRAMA NACIONAL DE CULTURA 2007- 2012

Las líneas de acción en torno a las políticas culturales que el gobierno de Felipe

Calderón prometía desarrollar si ganaba la presidencia fueron dadas a conocer un

par de semanas antes de las elecciones. Su entonces equipo de comunicación

repartió un folleto informativo titulado: “Propuestas de políticas públicas en materia

cultural”, estas propuestas tenían como lema: “Cultura para que vivamos mejor”.

(González Rosas Blanca, 2001, p. 66).

El documento estaba dividido en seis rubros, su principal premisa se enfocaba en

la necesidad de vincular los temas culturales en la agenda política del próximo

sexenio; sin embargo, el argumento anterior no fue suficiente para quienes

operaban en el sector cultural, los cuales criticaban el programa propuesto por el

candidato Calderón, decían que las propuestas habían sido planteadas sin un

diagnóstico real del estado de la cultura en el país.

Señalaban que entre los grandes desaciertos se encontraba “el fortalecimiento y

expansión de las políticas de apoyo a la creación a partir de becas otorgadas por

el Fondo Nacional para la cultura y las Artes. Y, entre los puntos más débiles, se

cuenta el posicionamiento de la cultura mexicana en los escenarios globales y el

desarrollo del sector económico de la cultura” (González Rosas Blanca, 2006, p.

84)

De igual manera, durante su campaña presidencial Calderón ofreció incrementar

el presupuesto de cultura al 1% del PIB, sin embargo, una de las primeras

acciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) fue presentar

una propuesta de recorte presupuestal para éste rubro – la reducción fue de 36

millones de pesos, lo que equivale al 2.7% menos que el presupuesto asignado en


74

2006: 5 mil 564 millones de pesos, 2007: 5 mil 600 millones 400 mil pesos

(Columba Vértiz de la Fuente, 2006, p. 74)

Unos meses después de asumir el cargo de presidente de la república, Felipe

Calderón Hinojosa presenta un proyecto nombrado “México 2030, Proyecto de

Gran Misión”, el cual decía que en 23 años México lograría ser un país donde no

existiera la desigualdad económica, ni social, un país “en el que existiera una

cultura de respeto y conservación del medio ambiente; una nación plenamente

democrática en donde los gobernantes rindan cuentas claras a los ciudadanos, en

el que los actores políticos trabajen de forma corresponsable y construyan

acuerdos para impulsar el desarrollo permanente del país” (Ibídem) En fin, un

modelo de país para América Latina y el mundo entero.

Según algunas investigaciones periodísticas este plan transexenal fue creado con

la intención de privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación.

El proyecto “México 2030” también sirvió como punto de partida para desarrollar el

Plan Nacional de Desarrollo, dentro del cual se situó el Programa Nacional de

Cultura 2007-2012, presentado un año después de iniciado el gobierno

calderonista, éste programa buscaba trazar el camino para lograr un objetivo

nacional: que todos los mexicanos tuvieran acceso a la participación y el disfrute

de las manifestaciones artísticas y del patrimonio cultural en el país como parte de

su pleno desarrollo humano.

Se señala la importancia de reconocer a las expresiones culturales como fuentes

de aprendizaje, crecimiento y entretenimiento y como factores indudables de

desarrollo económico y de generación de empleo.


75

Para lograr este objetivo se establecieron ocho líneas de acción, las cuales se

construyeron a partir de los resultados que se obtuvieron de una consulta pública

en la que participaron integrantes de la comunidad artística, intelectuales,

académicos y miembros de la sociedad civil.

Las líneas de acción para operar el plan fueron las siguientes:







7. Cultura y turismo

8. Industrias culturales

Según Gerardo Ochoa Sandy- agregado cultural de México en Toronto- con este

programa Conaculta buscaba lograr cinco objetivos específicos:

6) “Promover la igualdad en el acceso y el disfrute de la cultura;

7) ofrecer espacios, bienes y servicios culturales de calidad;

8) favorecer las expresiones de la diversidad cultural como base de unión y

convivencia sociales;

9) ampliar la contribución de la cultura al desarrollo y bienestar sociales, y


76

10) impulsar una acción cultural de participación y corresponsabilidad

nacionales” (Revista Este País, México, 2009).

Finalizado el sexenio de Calderón, resulta interesante contrastar algunos de los

objetivos anteriores con datos que Consuelo Sáizar entregó en su último informe

de gobierno.

Se tiene que en el presente sexenio se descentralizó la programación de la

Cineteca Nacional, lo cual se logró con la apertura de sedes en Tijuana,

Hermosillo, Jalisco y Oaxaca. Además en 2011 se comenzó con la digitalización

del Fondo Reservado y Bibliotecas Mexicanas del Siglo XX, durante el primer año

de este proceso se digitalizaron 32, 000 ejemplares, la cifra de este año es de 8,

000 ejemplares más que el año pasado, logrando en los dos primeros años de

este proceso la digitalización de 72,000 ejemplares.

Las nuevas plataformas también fueron utilizadas para tener mayor contacto con

la sociedad y lograr una comunicación más horizontal, en el informe de Sáizar se

destacan la creación de los portales: MÉXICO ES CULTURA y www.arlab.gob.mx,

espacio de participación social para niños y jóvenes.

La apertura de nuevas sedes de la Cineteca es un primer paso en los esfuerzos

por brindar servicios culturales de calidad y un acceso y disfrute igualitario de la

cultura.

Con los portales pasa lo mismo que con la digitalización de los libros. Al poner al

alcance de más personas este tipo de servicios y de bienes se da un primer paso

logra crear en los usuarios un ritual cultural que genera públicos asiduos y que


77

necesariamente lleva a la participación de estos en las acciones culturales de su

entorno.

En el mismo informe sexenal, Sáizar mostró que el presupuesto asignando a

Conaculta en el sexenio Calderonista se dividido principalmente en seis vertientes:

1. Infraestructura

2. Diseño: financiero/ estímulos

3. Proyectos: nacional/ internacional

4. Talento: Fonca

5. Pensamiento y Reflexión: Congresos, Discutamos México,

6. Digitalización: Palabra, sonido e imagen

De cada peso asignando a estas vertientes 41 centavos se destinaron a

operación, mientras que 59 centavos a inversión, a inicios de sexenio esta cifra

era casi a la inversa, 75 centavos eran gastados en la operación y apenas 25

centavos en inversión.

Nos parece importante destacar este cambio en la cantidad de presupuesto que

se gasta en la operación e inversión del presupuesto de Conaculta ya que muchas

veces se han hecho críticas a este órgano gubernamental respecto al crecimiento

de la estructura administrativa en comparación con el casi nulo crecimiento de

infraestructura cultural o de inversión en nuevos programas.

Las cifras y datos presentados por la ex titular del Conaculta son parte de lo que

ella denomina el “Proyecto Cultural del Siglo XXI Mexicano” que tiene como fin

lograr “la preservación del legado cultural y artístico de nuestra nación; la decisión

de convertir a México en la plataforma intelectual del español y alcanzar una

profunda vinculación con la sociedad”


78

(http://www.conaculta.gob.mx/sala_prensa_detalle.phpid=22918 editado el 15 de

octubre de 2012).

El objetivo que plantea Sáizar en su proyecto cultural no suena mal, sin embargo,

discutir sobre él resulta ocioso ya que se debe ser realista y decir que su tiempo

planteamiento en Conaculta ya concluyó así que lo que queda es hacer un

balance de la situación en la que se deja al órgano gubernamental encargado de

la cultura.

Durante el sexenio pasado, se aprobó la nueva Ley del Libro, y la reforma

constitucional que reconoce el derecho de acceso a la cultura y da poder a los

diputados a legislar en la materia. Además de importantes inversiones en materia

de infraestructura cultural.

Al final la principal crítica que se le puede hacer a la ex titular de Conaculta, se

basa en la falta de un marco jurídico– el cual lleva cuatro sexenios sin ser

resuelto-. Al respecto, Sáizar declaró que: “Hacían falta muchas voluntades

políticas y no las encontramos. pero más allá de una figura legal que se le pueda

dar; hace falta una autonomía financiera porque ahora es un camino complejo,

cuando podría ser directo”

(http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2012/09/10/crecio-inversion-cultura

editado el 15 de octubre de 2012)

Ante esta declaración la pregunta es: ¿En el próximo sexenio se logrará encontrar

esas voluntades políticas de mejora en las políticas culturales en el país?

1.8. ÁREAS PRIORITARIAS DE DESARROLLO CULTURAL EN MÉXICO


79

Con la llegada de una nueva administración a Conaculta llegaba también un nuevo

programa de trabajo, el cual servía como base para desarrollar los proyectos de

acción de los próximos seis años.

Si se hace un comparativo de los Programas Nacionales de Cultura que han

regido la vida de este órgano, se pueden encontrar algunos comunes

denominadores. La siguiente comparación sexenal muestra cada uno de los

puntos que conformaron los PNC desde la creación de Conaculta.

PROGRAMAS CULTURALES

CARLOS SALINAS DE GORTARI 1990- 1994

7. Preservación y Difusión del Patrimonio Cultural Nacional

8. Aliento a la Creatividad Artística y a la Difusión de las Artes

9. Desarrollo de la Educación y la Investigación en el Campo de la Cultura y

las Artes


11. Preservación y Difusión de las Culturas Populares

12. Fomento y Difusión de la Cultura a través de los Medios Audiovisuales de

Comunicación

ERNESTO ZEDILLO 1994- 2000

7. Preservación, Investigación y Difusión del Patrimonio Cultural

8. Educación e Investigación Artísticas

9. Difusión de la Cultura

10. Cultura en Medios Audiovisuales



80

12. Estímulo a la Creación Artística

VICENTE FOX 2001- 2006

7. Investigación y conservación del patrimonio cultural

8. Culturas populares e indígenas

9. Patrimonio, desarrollo y turismo

10. Estímulo a la creación artística

11. Educación e investigación en el campo artístico y cultural

12. Difusión cultural

FELIPE CALDERÓN 2007- 2012







Delo anterior es posible identificar cinco temas que han tenido presencia durante

estos casi veinticinco años de vida de Conaculta, estos son:

6. Investigación y preservación del patrimonio cultural.

7. Formación e investigación en áreas históricas, artísticas y culturales.

8. Fomento a la lectura y al libro.

9. Estímulo a la creación artística.

10. Promoción cultural nacional e internacional.


81

La presencia constante de estos cinco temas hace suponer dos cosas; primero,

que quienes tienen el control del aparato institucional cultural del país consideran

estos temas de vital importancia para el desarrollo cultural de México; segundo,

que si su presencia ha sido constante, constante también ha sido su avance.

Para conocer que tan ciertas o falsas son estas suposiciones tomaremos como

muestra uno de los cinco indicadores anteriores, lo analizaremos tomando en

cuenta datos cuantitativos y cualitativos.

El tema cuantitativo se verá cubierto con una serie de datos duros que se aportan

a la discusión, sin embargo el tema cualitativo no puede ser cubierto sólo con las

interpretaciones que se hagan de los datos duros; para ello será necesario

acercarse al terreno de lo real, al grupo social que está siendo cuantificado y

afectado.

FOMENTO A LA LECTURA Y EL LIBRO

Como ya se dijo, el tema de fomento a la lectura y el libro ha estado presente en

las políticas públicas de por lo menos los últimos veinticuatro años, lo que lo

convierte en una política de estado, tan importante ha sido que en 2008 se elevó a

rango de Ley el fomento a la lectura y el libro.

También se han hecho importantes inversiones en infraestructura con el fin de

incentivar entre la población el gusto por la lectura.

Todos estos esfuerzos se han hecho porque el Estado considera que: “El

desarrollo humano está estrechamente vinculado con el acceso a la cultura, la

información y el conocimiento, por ello, una mejor calidad de vida incide en el


82

bienestar social. El uso pleno de la lectura y la escritura, posibilitan el ejercicio de

la ciudadanía.”(México Lee, Programa de Fomento para el Libro y la Lectura).

Y el ejercicio de la ciudadanía abre un panorama de derechos y obligaciones que

todos los miembros de la sociedad debemos conocer y ejercer para vivir en una

sociedad funcional.

Hasta aquí todo suena muy bien, el Estado se ha dedicado a invertir y legislar en

esta materia, todo para dejar dispuesto un escenario ideal para que la gente lea,

sin embargo esto parece no ser suficiente.

A finales del 2012 se dio a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de

Lectura 2012, una de las cosas que se buscaban al realizar este estudio era

contrastar los nuevos datos con los obtenidos en 2006; de entre los datos más

representativos se tiene que los mexicanos siguen leyendo casi la misma cantidad

que se leía hace seis años.

En 2006 se leían 2.9 libros al año, seis años después se lee 2.94, incremento más

que insignificativo, lo que sí ha tenido un incremento considerable es el porcentaje

de población que declara que no le gusta leer, en 2006 era del 43.6% y ahora hoy

en día es del 53.8%.

¿Por qué a pesar de todos los recursos invertidos seguimos sin leer?

Para Gabriela Olmos, las acciones emprendidas por el gobierno han sido buenas,

sin embargo cree que es tarea titánica poder dictar políticas públicas que

abarquen una comunidad tan multicultural como la de México.


83

A esta multiculturalidad se agrega también la complejidad propia de la industria

cultural la cual según Gabriela funciona diferente de las otras: “todas las industrias

son industrias de la demanda, la cultura es una industria de la oferta, de la oferta

se genera más demanda.

¿Cuál es el camino? Ofrecer más libros, ofrecer más cine, si el círculo virtuoso de

ofrecer, ofrecer, ofrecer, se llega a cumplir, llegará el momento de que la gente

consuma cine mexicano, como llegó el momento en que la gente consumió

literatura infantil.” (Gabriela Olmos p 56)

Visto desde esta perspectiva, los recursos invertidos en estos veinticuatro años

que lleva el tema de fomento a la lectura y el libro, en el plano de las políticas

públicas sí han valido la pena, aunque las estadísticas digan lo contrario.

Desde una opinión optimista Gabriela espera se cumpla el círculo virtuoso del que

ella habla y “llegue el momento en que a fuerza de ver libros, la gente diga: ¡a que

interesantes libros, vamos a leerlos! “ (Ibídem). En su experiencia este círculo se

está cumpliendo con el público infantil, (feria del libro infantil y juvenil del

CENART) la esperanza es que estas generaciones que están creciendo con el

hábito de la lectura logren el cambio tan esperado en la adopción de la cultura en

el país.

1.9. EL PAPEL DEL ESTADO

“En México, y puede que el ejemplo sea extensivo a toda Latinoamérica, salvo

Argentina, los intelectuales trabajan para el Estado. El intelectual, por su parte,

puede ser un fervoroso defensor del Estado o un crítico del Estado. Al Estado no


84

le importa. El Estado lo alimenta y lo observa en silencio. (Bolaño Roberto, 2008,

p. 161)

En el párrafo anterior, Roberto Bolaño aborda un tema que ha sido punto de

discusión cuando se habla de política cultural. ¿Cuál debiera ser el papel del

Estado en la cultura? ¿Subsidiador, productor, mecenas, mediador o todo lo

anterior?

En un contexto político como el de nuestro país discutir respecto a la dualidad

Estado/Cultura parece sumamente difícil, principalmente porque la política misma

se encuentra en crisis y a esto hay que sumarle que desde siempre se ha visto a

la cultura como un tema de segunda importancia, como un tema accesorio al que

sólo se recurre cuando se necesita de legitimidad política. Paradójicamente es

justo ante una situación de crisis que la cultura – entendida en el sentido amplio

del concepto- debería llegar a rescatar a un país de su crisis.

La historia nos recuerda las escasas veces que la política mexicana a volteado a

ver a la cultura y regularmente cuando lo ha hecho es porque espera un beneficio

de ella, Bolaño lo dice muy bien: “Al Estado no le importa. El Estado lo alimenta y

lo observa en silencio”. Observa en silencio esperando el mejor momento para

utilizar ese accesorio llamado cultura.

En el último informe de actividades culturales del sexenio de Felipe Calderón se

mostraba con orgullo que en el último año de su mandato se logró dar a la cultura

un presupuesto histórico, el más alto en los veinticinco años de vida de Conaculta,

el hecho de que se destine mayor presupuesto a la cultura es sumamente

importante, sin embargo, también es importante saber administrarlo.


85

En doce años el presupuesto destinado a la cultura se incrementó en 11 mil

millones de pesos, en promedio, menos de diez millones al año, esos doce años

es el mismo tiempo que tuvo de vida la Secretaría de Seguridad Pública, la cual en

tan sólo diez años su presupuesto se incrementó en 30 mil 403 millones de pesos

(casi 600% en doce años). La comparación es tendenciosa, pero inevitable.

Ahora bien, ¿En qué gastó Conaculta los 16, 663 millones de pesos que se le

otorgaron? De acuerdo a los datos, entre los mayores gastos destaca la

construcción de la Ciudad de los Libros y la Ciudad del Cine.

Para la construcción de La ciudad de los libros se gastaron 550 millones de pesos,

y para La ciudad del cine 546 millones, cifras escandalosamente altas en

comparación con el marginal presupuesto destinado al estímulo de pymes.

Estos datos parecen dejar claro el parámetro que se usa para repartir el

presupuesto cultural del país, si se trata de vistosas y grandes construcciones,

¡adelante! una vez más todo parece indicar que la cultura es usada como

accesorio.

No es negativo que se invierta en infraestructura, lo preocupante es que haya

brechas tan grandes entre una y otra área de la cultura. ¿Por qué se apoya con

tan poco a las pymes? Este tema no es cualquier cosa, ya que de entre todos los

sectores que se muestran en el ejemplo anterior, las pymes representan a la

sociedad civil, apoyarla significaría un intento por compartir el poder de decisión,

representaría también mayor pluralidad, representaría un intento de democracia

en la cultura.


86

Cuando se trata de analizar el apoyo dado a la cultura no es suficiente hacer un

informe cuantitativo diciendo los millones de pesos que se gastaron, lo realmente

importante es conocer cómo se ejerce el presupuesto.

Se necesita conjugar los datos cuantitativos con un análisis cualitativo, se

necesitan crear indicadores para evaluar la pertinencia de los recursos invertidos

tanto económicos como sociales. Estos mismos indicadores servirían para idear y

gestionar políticas culturales integrales y funcionales.

Al respecto Sabina Berman y Lucina Jiménez proponen tomar en cuenta los

siguientes aspectos para estructurar políticas culturales:

10. Objeto de las políticas culturales. ¿Quedarse en los campos tradicionales o

asumir los nuevos fenómenos de la globalización, la migración, la

interculturalidad, el desarrollo científico técnico, los medios y las industrias

culturales?

11. Diversidad vs globalización. Definición de posturas frente a lo nacional, la

diversidad y el contexto internacional. Protección o apertura. Estas

definiciones debieran descansar en diversos niveles de análisis sectoriales.

12. Los circuitos de intervención. Necesitamos una postura pública frente y

sobre el mercado, políticas de apoyo a la producción, distribución y

consumo de la cultura.

13. Los agentes sociales. Supone la definición de reglas del juego para la

intervención de los diferentes sectores en los distintos campos artísticos y

culturales.


87

14. Los canales de comunicación. Definición respecto a las reglas de acceso,

propiedad y uso de las nuevas tecnologías, los medios de difusión, por

parte de los diferentes agentes sociales.

15. Los públicos. En este punto desempeña un papel fundamental la educación

artística dentro y fuera de la escuela básica. Políticas para fomentar el

interés por el consumo cultural y artístico, investigación y creación de

demanda para productos culturales, políticas de vinculación social,

comunitaria y con escuelas. Formas de participación de espectadores.

16. Sustentabilidad. Fuentes de financiamiento, generación de recursos,

estrategias de gestión y direccionamiento de procesos. Esto abarca la

formación en gestión cultural, la profesionalización de la gestión de

espacios, compañías, centros artísticos y comunitarios.

17. Investigación, información y prospectiva. Existencia de políticas deliberadas

para generar información, analizar el comportamiento de diferentes

sectores.

18. Estructuración administrativa de los procesos culturales. Formas de gestión

y de organización institucional, descentralización, representación, ámbitos

de competencia de iniciativa privada, instituciones y colectivos artísticos,

comunitarios o incluso sindicales.” (Sabina Berman, Lucina Jiménez, 2006,

p. 293).

Los puntos anteriores demuestran que gestionar en el terreno de la política cultural

no es cualquier cosa, no sólo se trata de caer en un nivel de demagogia y dictar


88

políticas tomando en cuenta los aspectos más populares o con los que más

podrían lucirse. Es responsabilidad del estado garantizar que las políticas

culturales cumplan con los requisitos mínimos necesarios para que sean

funcionales.

















89

CAPÍTULO II. LA POLÍTICA CULTURAL EN EL ESTADO MEXICANO

La administración de la cultura en el país es una organización muy compleja, ya

que abarca una extensa gama de actividades que van desde la preservación del

patrimonio cultural, las artes, las culturas étnicas y populares, hasta el fomento a

la lectura. Con la finalidad de aclarar estos puntos se aborda dentro del sector


éste, pues hay quienes proponen la creación de una Secretaría de Cultura.

En el nivel institucional, la cultura es parte de las actividades asignadas

legalmente a la Secretaría de Educación Pública, la cual divide los distintos

campos culturales por medio de organismos abocados a realizar funciones

específicas y especializadas aunque en algunos casos se da cierta duplicidad en

funciones; del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, el cual dependen el

Instituto Nacional de Bellas Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia,

mención aparte merece el Instituto Nacional Indigenista que por su importancia

juega un importante papel en el ámbito cultural. Tal situación hace pensar que no

existe una Política Cultural rectora e integral, y cabe cuestionar qué tanto la

especialización alienta la integración de un sistema cultural preocupado por el

desarrollo social, así como que tan conveniente es que la cultura se encuentre

fragmentada dentro de una estructura tan compleja como la SEP. Son

precisamente tales aspectos estructurales los que hacen evidente la falta de

políticas que fortalezcan el desarrollo cultural.

En México, existe una gran cantidad de grupos culturales diversos, que se les

puede identificar ya sea a nivel nacional, local o regional, son grupos étnicos,

rurales y urbanos que cubren una amplia gama; así mismo, son cada vez más los

grupos llamados minoritarios que representan a sectores específicos de la

población, tal es el caso de grupos organizados como los ecologistas,

homosexuales, discapacitados, etc. Se trata de un caleidoscopio donde conviven


90

diferentes tradiciones, costumbres y cosmovisiones. Tal diversidad, al mismo

tiempo que otorga riqueza cultural, representa también cierta dificultad, tanto en la

convivencia como para ofrecer en forma equitativa canales de interacción y

comunicación con el gobierno.

Tal diversidad constituye un elemento importante para el sentido de identidad,

como también puede coadyuvar a fortalecer un proyecto de Nación y ser un

aspecto clave en el desarrollo humano integral. El papel de la equidad resulta un

punto de suma importancia para la Política Cultural, ya que debe dejar de

pensarse en una cultura elitista o selectiva, es decir, que se dé un trato especial o

diferencial por parte del gobierno a ciertos sectores, haciendo políticas “para”

ciertos sectores y no “con” ellos. Ante esta situación, el federalismo recobra

fundamental importancia, por ello es necesario realizar un balance nacional en lo

que respecta a la cultura y su vinculación con la educación en el marco del

proceso de Reforma política del Estado.

Ante el cambio en las preferencias electorales en el 2000, se dio un debate por

parte del gobierno de extracción panista, en torno al quehacer cultural, en el cual

se evidenció la necesidad de “transformar el proyecto cultural” con base en cuatro

ejes principales: la descentralización, la transformación integral de la cultura, la

reforma fiscal y de la Constitución política del país. Para la mayoría de los grupos

involucrados los tópicos coincidentes a analizar en este debate y que deben

incluirse en la formulación de la Política Cultural, son los siguientes: legislación

cultural, preservación del patrimonio histórico, incorporación de la educación

artística a la educación básica, el fomento a la lectura, industrias culturales,

estímulos a la creación, descentralización y fortalecimiento a los estados y

municipios, el papel de los medios masivos de comunicación, entre otros.

Una política cultural necesaria para el país, debe plantearse a fondo a partir de un

cuidadoso análisis estructural, legal, administrativo y financiero, es urgente la


91

necesidad de replantear y proponer modelos conceptuales que marquen la pauta

para una lógica gubernamental distinta, ya que la política cultural no puede

basarse en conceptos como el de “cultura dominante”. Aunque la gravedad de los

problemas actuales es evidente, en México, en vez de sumar esfuerzos para

solucionarlos existen aún serias deficiencias, superadas en otras partes del

mundo, en lo que se refiere a cuestiones administrativas y legales; en ello es

preponderante el papel del Estado y del gobierno, ya que la administración de la

cultura implica mucho más que el simple orden burocrático del aparato estatal

dedicado a la educación, la cultura y el arte, requiere de un esfuerzo conjunto que

esté a la altura de los graves problemas que aquejan al país.

En síntesis, la política cultural puede definirse como “… el conjunto de principios

operativos, de prácticas sociales consientes y deliberadas, de procesos de gestión

administrativa o presupuestaria, de intervención o de no intervención, que deben

servir de base a la acción del Estado tendente a la satisfacción de ciertas

necesidades culturales de la comunidad mediante el empleo óptimo de todos los

recursos materiales y humanos de los que dispone una sociedad determinada en

un momento considerado” (Edwin Harvey R., 1990, p. 25).

2.1. LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA

Sobre el delicado tema de una separación al nivel institucional de la cultura con

respecto a la educación, cierto es que la estructuración del sistema educativo por

su complejidad requiere distribuir tareas en organismos que ayuden a una mayor

eficiencia en esta labor, por ello el ámbito cultural reviste primordial importancia

para el Estado y merece autonomía administrativa, política e incluso financiera; sin

embargo, desvincular la formación educativa de la labor cultural conlleva

importantes desventajas.


92

La cultura en el sistema educativo ha sido insuficientemente incluida en las

reformas estructurales, pues aunque comienzan a incluirse programas de

educación bilingüe para los grupos indígenas, los esfuerzos no son los mínimos

indispensables para generar una política pública orientada a la integración y

reconocimiento multicultural. Todavía es común que desde el ámbito

gubernamental se considere a la cultura en forma restringida como la preservación

de las artes y la conservación de manifestaciones estéticas ligadas a una visión

occidental; y no como el universo que plantea el reconocimiento y la interrelación

de las distintas visiones de mundo, producciones simbólicas, e identidades que

conviven en un mismo ambiente.

En el contexto actual para las democracias occidentales está el reto de generar

cierta gobernabilidad que permita recobrar la confianza en las instituciones; ante el

desarrollo de las industrias culturales, los medios masivos de comunicación y el

avance tecnológico, está también el desafío de incluir a los programas

gubernamentales soluciones de largo plazo en todos sus ámbitos de incidencia,

cada vez son más graves los problemas a enfrentar en el futuro relacionados con

los efectos de las políticas neoliberales. “La misma redefinición del

aprendizaje…supone un cambio paradigmático en el estilo de la educación: de la

memorización a la comprensión, de la incorporación de información a la

discriminación de mensajes, de la adquisición enciclopédica a la adquisición

selectiva, del aprender por aprender a aprender.” (Martín Hopenhayn 2002, p.

299). Ello no sólo con el fin de obedecer a criterios de eficiencia, sino incluso de

sobre vivencia en un panorama que visualiza a futuro graves problemas de

desempleo e iniquidad de oportunidades.

La educación tiene la cualidad de lograr la articulación entre integración cultural,

movilidad social y desarrollo productivo; en una perspectiva cultural, la educación

es la base que permite pensar crítica y conscientemente la realidad, idear nuevos


93

proyectos colectivos y aprender a vivir en un mundo en que conviven distintas

formas de relacionarse.

La generalidad ha sido implementar políticas con matices asistencialistas que por

su naturaleza inhiben la participación y la incidencia de los beneficiarios

involucrados, por lo contrario consideran a éstos meros objetos de atención y no

sujetos capaces de generar propuestas. Es necesaria una educación que otorgue

no sólo la capacidad de opción y de elección a los individuos, sino que garantice el

acceso a la diversidad, a la incidencia en el espacio público, la participación en el

terreno político, y la toma de conciencia, así como permita la existencia de las

colectividades que buscan decidir sobre su entorno. “Los conflictos de identidad,

sobre todo cuando la identidad está enraizada en una unidad cultural(o en una

diferencia cultural), y los conflictos entre el consumo de industria audiovisual y la

pedagogía en el aula, son probablemente los materiales más ricos sobre los

cuáles hay que trabajar para ver cómo pueden energizarse las políticas

educacionales con las políticas culturales.” (Ibídem, p. 319).

Es indispensable la vinculación de la labor cultural gubernamental con los planes

de estudio de educación básica, ya que a partir del fomento, sensibilización y toma

de conciencia desde la temprana edad es como puede generarse una importante

transformación de actitudes y valores a nivel social.

Es innegable que las industrias culturales, así como los movimientos migratorios,

tienen un papel preponderante en la formación educativa y la reformación de

identidades; en muchos casos se trata de productos efímeros, fácilmente

consumibles y de acceso masificado lo que representa un dilema para fines

educativos, pues así como pueden representar la oportunidad de que los medios

(audiovisuales, internet) ocupen un papel importante en la formación,

reproducción, transmisión de mensajes educativos, también se corre el riesgo de


94

caer en lo instantáneo y efímero de la cultura de la imagen que por sí sola no

siempre repercute en una formación sólida.

Ante las deficiencias que puedan existir en la educación formal cabe señalar que

la cultura juega un papel primordial al representar la extensión y el detonador de la

educación informal, realiza una labor insustituible en la formación y sensibilización

de la sociedad. Por ello la cultura es uno de los asuntos prioritarios tanto en el

desarrollo social como en la legitimación de los gobiernos.

2.2. ORGANISMOS GUBERNAMENTALES

2.2.1. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA DEL SECTOR CULTURA

El organismo superior de educación y cultura en el país es la Secretaría de

Educación Pública (SEP) creada en 1921 y, desde entonces, ha tenido un papel

estratégico en la vida de la nación. Esta Secretaría es una dependencia del Poder

Ejecutivo Federal. Según la legislación vigente (Ley General de Educación, 1993),

son funciones exclusivas de esta autoridad en materia cultural:

1) Fomentar, en coordinación con las demás autoridades competentes del

Ejecutivo Federal, las relaciones de orden cultural con otros países, e

intervenir en la formulación de programas de cooperación internacional en

materia educativa, científica, tecnológica, artística, cultural, de educación

física y deporte;

2) Organizar y desarrollar la educación artística impartida en escuelas e

institutos oficiales;


95

3) Patrocinar la realización de congresos, asambleas, reuniones, eventos,

competencias y concursos de carácter científico, técnico, cultural,

educativo y artístico;

4) Fomentar las relaciones culturales con otros países, en colaboración con

la Secretaría de Relaciones Exteriores;

5) Organizar y controlar el registro de la propiedad literaria y artística;

6) Otorgar becas para que estudiantes mexicanos realicen investigaciones y

estudios en el extranjero.

7) Estimular el desarrollo del teatro y organizar concursos para autores y

escenógrafos;

8) Formular el catálogo del patrimonio histórico nacional, así como elaborar y

manejar el catálogo de los monumentos nacionales;

9) Organizar, financiar y administrar museos históricos, arqueológicos,

artísticos, pinacotecas, galerías, procurando la integridad, mantenimiento y

conservación de los tesoros artísticos e históricos del patrimonio cultural;

además de proteger monumentos arqueológicos, objetos históricos,

artísticos, ruinas prehispánicas y coloniales, como también lugares

históricos o de interés por su belleza natural;


96

10) Organizar exposiciones artísticas, ferias, certámenes, concursos,

audiciones, representaciones teatrales y exhibiciones cinematográficas de

interés cultural;

11) Orientar las actividades artísticas, culturales, recreativas y deportivas que

realice el sector público federal; y

12) Establecer los criterios educativos y culturales en la producción

cinematográfica, de radio, televisión y en la industria editorial.

En años recientes, los cambios sociales demandan transformaciones en la

estructura del Sector Educativo. Así, una vez que se abren cada vez más nuevos

cauces para la participación y propuestas de la sociedad civil, el quehacer

educativo y cultural ya no es responsabilidad exclusiva del Estado, con todo lo que

ello implica, la política cultural exige ser concebida como un ejercicio plural y

democrático. Las instituciones culturales de los gobiernos locales (estatales y

municipales), se encuentran en coordinación con las instancias federales y

contribuyen de manera esencial al cumplimiento del programa cultural federal.

En el ámbito nacional el país cuenta con “32 institutos, secretarías, consejos o

direcciones de cultura que forman parte de esta lista federal. La mayoría

asumieron el esquema de institutos, salvo los que optaron por la figura de consejo

estatal- Chiapas, Hidalgo, Nayarit, Nuevo León y Querétaro- la de secretaría-

Colima, Jalisco y Puebla- o de dirección de investigación y fomento de la cultura

regional en Sinaloa. En su totalidad dependen directamente de los gobiernos de

cada entidad. Es decir, el CONACULTA procuró que los estados se hiciesen

responsables de su política cultural.” (Gerardo Ochoa Sandy, 2001, p. 48).


97

El Gobierno Federal diseña y ejecuta su política cultural a través de una Secretaría

de Estado, la SEP, de la cual depende un Consejo Nacional para la Cultura y las

Artes en calidad de órgano desconcentrado. De éste, a su vez, dependen

numerosas instituciones y organismos, que cubren todos los aspectos del

desarrollo cultural nacional; hasta antes de la creación de CONACULTA por

decreto presidencial, el INBA y el INAH (creados por leyes orgánicas cada uno)

fueron las instituciones rectoras de la política cultural en México, actualmente

enfrentan serios problemas de presupuesto, burocracia y centralismo.

2.2.2. CONSEJO NACIONAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES

Se ha cuestionado en distintos foros la creación del Consejo Nacional para la

Cultura y las Artes, ya que aparece por un decreto presidencial, como un órgano

coordinado y rector de la política cultural, al margen de las leyes orgánicas que

dieron origen al INAH e INBA que cumplieron con esta tarea hasta su creación.

La Secretaría de Educación Pública creó órganos desconcentrados que le están

jerárquicamente subordinados y a los cuales otorga las facultades específicas

para resolver sobre determinada materia o para la prestación de servicios, de esta

manera, desde su creación por decreto presidencial del 6 de diciembre de 1988 el

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, es el órgano administrativo

desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública que ejerce las atribuciones

en materia de promoción y difusión de la cultura y las artes. Las directrices

establecidas para el nuevo órgano fueron coordinar, modernizar y otorgar

coherencia institucional a la multiplicidad de organismos que ejercen funciones de

preservación, promoción, difusión y animación cultural, el cual está estructurado

por las siguientes entidades:


98

Órganos Desconcentrados:

• INBA Instituto Nacional de Bellas Artes

• INAH Instituto Nacional de Antropología e Historia

• Radio Educación

Órganos Descentralizados:

• Fondo de Cultura Económica

• Instituto Mexicano de Cinematografía

Empresas de Participación Estatal Mayoritaria:

• Centro Cultural y Turístico de Tijuana.

• Educal S.A. de C.V. (cadena de librerías)

• Televisión Metropolitana S.A. de C.V. (Canal 22)

Asociaciones Civiles:

• Centro de Capacitación Cinematográfica (ubicado en el Centro Nacional de

las Artes).

Direcciones Generales:

• Fondo Nacional para la Cultura y las Artes.

• Festival Internacional Cervantino.


99

• Bibliotecas.

• Publicaciones.

• Culturas Populares.

• Biblioteca de México.

• Sitios y Monumentos del Patrimonio Cultural (en proceso actual de

transformación).

Cinco Centros:

• Centro de la Imagen.

• Centro Cultural Helénico.

• Centro Nacional de las Artes.

• Centro de Capacitación Cinematográfica.

• Centro Cultural Tijuana.

Otras dependencias:

• Sistema Nacional de Fomento Musical.

• Dirección General de Comunicación Social.

Cinco coordinaciones:

• Coordinación Nacional de Desarrollo Cultural

Infantil.


100

• Coordinación Nacional de Desarrollo Cultural

Regional.

• Coordinación de Asuntos Internacionales.

• Coordinación Nacional de Medios

Audiovisuales.

• Coordinación de Nacional de Animación y Desarrollo Cultural.

Proyectos especiales:

• Programa Cultural Tierra Adentro.

• Coordinación de Proyectos Históricos.

• EDUCAL (sistema de librerías).

• Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural.

• Auditorio Nacional (administrado por un consejo privado, pero presidido por

el CONACULTA).

• Centro Cultural Oaxaca (en colaboración con el gobierno del estado de

Oaxaca y el Banco Nacional de México, BANAMEX).

Caben destacar dos proyectos fundamentales de la nueva política cultural: el

Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA), establecido en 1989, y el

Centro Nacional de las Artes (CNA), inaugurado en noviembre de 1994. Ambos

han sido planteados como parte de un proyecto de reestructuración de la

educación, la investigación, el fomento y la difusión tanto artística como cultural. El


101

FONCA ha sido un mecanismo de financiamiento y aplicación directa de recursos

para la creación artística, para la investigación, la difusión artística y cultural. No

solamente estimula la producción individual y de grupos, sino la conservación del

patrimonio del país, bibliotecas, archivos y obras de arte. Se trata de un fondo de

financiamiento para la política cultural que suma no sólo recursos públicos, sino

también privados.

El CNA es parte de una reforma académica de la educación artística profesional, y

ha conjuntado a cinco escuelas profesionales de arte (danza, música, teatro, cine

y artes plásticas) así como cuatro centros de investigación (artes plásticas, danza,

música y teatro).También se cuenta con un Centro Multimedia y con una Biblioteca

de las Artes que resguarda. Para sus tareas de difusión artística, el Centro

Nacional de las Artes dispone de foros como el “Teatro de las Artes”, el Auditorio

"Blas Galindo", y la Galería: "La Esmeralda", entre otros.

Un espacio cultural de gran alcance lo es el Auditorio Nacional, que luego de ser

sujeto a un proceso equipamiento, es operado desde 1994 por un Consejo de

Administración de carácter privado, presidido por el CONACULTA, que asumió

entonces las funciones administrativas que en materia de promoción y difusión de

la cultura y las artes correspondían a la SEP, entre ellas:

a. Coordinar las acciones de las unidades administrativas e instituciones

públicas que desempeñan funciones culturales;

b. Dar congruencia al funcionamiento y asegurar la coordinación de las

entidades paraestatales que realicen funciones de promoción y difusión

para la cultura y las artes, inclusive en los medios radiofónico y televisivo,

que se agrupen en el Subsector Cultura de la Secretaría de Educación

Pública;


102

c. Organizar la educación artística, bibliotecas públicas y museos,

exposiciones artísticas, y otros eventos de interés cultural;

d. Establecer criterios culturales en la producción cinematográfica, de radio y

televisión así como la industria editorial;

e. Fomentar las relaciones de orden cultural y artístico con los países

extranjeros, en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores , y

decidir o en su caso opinar sobre el otorgamiento de becas para realizar

investigaciones o estudios en estas materias;

f. Planear, dirigir y coordinar las tareas relacionadas con las lenguas y

culturas indígenas;

g. Fomentar la investigación en estas áreas además de promover las

tradiciones y el arte popular;

h. Diseñar y promover la política editorial del Subsector Cultura y proponer

directrices en relación con las publicaciones y programas educativos y

culturales para la televisión.

Para la realización de sus fines, el CONACULTA cuenta con los recursos

destinados por la SEP a la promoción y difusión de la cultura y las artes, a través

de un presupuesto anual que se incluye dentro del presupuesto general de la SEP.


103

El CONACULTA está a cargo de un presidente designado por el Presidente de la

República; cuenta con 11 programas sustantivos: Patrimonio Cultural, Cultura en

medios Audiovisuales, Educación e investigación artísticas, Difusión de la cultura,

Fomento al libro y a la lectura, Estímulo a la creación artística, Culturas populares,

Descentralización de bienes y servicios culturales, Cooperación cultural

internacional, Desarrollo cultural infantil, y animación cultural. Estos han

encausado las actividades de los distintos institutos, direcciones y centros del

ámbito cultural.

Uno de los asuntos más urgentes y polémicos es la reforma a la educación

artística, iniciada parcialmente en 1991 por el INBA con la creación del Centro

Nacional de las Artes inaugurado en 1994 por el presidente Carlos Salinas, éste

quedó integrado por el Conservatorio Nacional de Música, Escuelas de danza, de

arte teatral, de artes plásticas “La Esmeralda”, el Centro de Capacitación

Cinematográfica, y Centros de investigación.

En el caso de la educación musical, cabe señalar que tan sólo en el DF hay una

oferta concentrada de la enseñanza musical en el nivel superior, no existe la

especialización de estos centros de enseñanza, los planes de estudio no cumplen

con la labor de capacitar a los músicos, hay deficiencias tanto administrativas

como en el ámbito de la docencia; las escuelas que imparten educación musical

sólo en el Distrito Federal son: el Conservatorio Nacional de Música del INBA, la

escuela Nacional de música de la UNAM, la Escuela Superior de Música, y la

escuela de perfeccionamiento Ollin Yoliztli. El problema común en la formación

artística es la deficiencia de los planes de estudio y de la planta docente, pues

cómo consta en cifras el índice de titulación de estas carreras es muy bajo.

2.2.3. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA


104

La ley orgánica del INAH publicada en 1939 en el Diario Oficial que aún se

encuentra en vigor, dota al instituto de personalidad jurídica y patrimonio propios y

lo adscribe a la SEP. Su funcionamiento se basa en un Consejo Consultivo,

integrado por un director, jefes de departamento y personal técnico.

Por su parte el INAH cuenta con tres fuentes de ingreso anual: el presupuesto

federal, lo que genera el instituto y las aportaciones privadas. Su principal objetivo

es la investigación de la antropología e historia del país, así como tiene

atribuciones en la conservación, restauración y recuperación del patrimonio

cultural arqueológico e histórico; así mismo es de su competencia el difundir y

promover actividades relacionadas con tales fines. Entre las principales funciones

del instituto están:

1. Aplicar, en los términos del art. 3° de la Ley Federal sobre Monumentos y

Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, las leyes, reglamentos,

decretos y acuerdos en las materias de su competencia; así como otorgar

permisos y dirigir las labores de restauración y conservación de los

monumentos en estados y municipios.

2. Proponer a la autoridad competente la expedición de reglamentos que

contengan normas generales y técnicas para la conservación y

restauración, en coordinación con los gobiernos estatales y municipales.

3. Proponer al Secretario de Educación Pública la celebración de acuerdos de

coordinación con las autoridades federales, estatales y municipales, con el

fin de proteger y conservar el patrimonio cultural.


105

4. Promover, conjuntamente con los gobiernos de los estados y municipios, la

elaboración de manuales y cartillas de protección del patrimonio cultural, en

su ámbito territorial, que adecuen los lineamientos nacionales de

conservación y restauración.

5. Efectuar investigaciones en arqueología, antropología, etnografía, historia y

paleontología; de índole teórica o aplicada, a la solución de problemas del

país, a la conservación y uso social del patrimonio.

6. Realizar exploraciones y excavaciones con fines científicos y de

conservación

7. Identificar, investigar, recuperar, rescatar, proteger, restaurar, habilitar,

vigilar y custodiar en los términos pre-escritos por la Ley de Monumentos,

los respectivos monumentos y zonas, así como los bienes muebles

asociados a ellos.

8. Proponer al ejecutivo federal las declaratorias de zonas y monumentos

arqueológicos e históricos.

9. Investigar, identificar, recuperar y proteger las tradiciones, las historias

orales y los usos como herencia viva de todos los pueblos y grupos del

país.

10. Llevar el registro público de las zonas y monumentos arqueológicos e

históricos y de los restos paleontológicos. (César Olivé Negrete1995).


106

2.2.4. INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES

La ley de creación del INBA se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 31

de diciembre de 1946, se dota al instituto de personalidad jurídica propia. Su

objetivo es planear, organizar, dirigir y difundir el fomento, cultivo, estímulo,

creación e investigación de las bellas artes y de la educación artística y literaria en

sus diferentes modalidades. Las funciones que se atribuyen son:

• El cultivo, estímulo, creación e investigación de las bellas artes en las

ramas de la música, las artes plásticas, las artes arquitectura.

• Organizar y desarrollar la educación profesional en todas las ramas de las

bellas artes; la educación artística y literaria comprendida en la educación

general que se imparte en los establecimientos de enseñanza preescolar,

primaria, de segunda enseñanza y normal.

• Fomentar la organización y difusión de las bellas artes, inclusive las bellas

letras; por todos los medios posibles y orientada ésta última hacia el público

en general y en especial hacia las clases populares y la población escolar.

• Estudiar y fomentar la televisión aplicada a la realización, en lo conducente,

de las finalidades del instituto.

Las fuentes de ingresos del instituto son el presupuesto asignado, inmuebles y

muebles valiosos derivados de herencias, legados, e ingresos por cuotas y

servicios. El INBA es dirigido por un director y un subdirector general nombrados

por el titular de la SEP, además existe un consejo técnico; es de su competencia

otorgar los premios nacionales de arte y literatura.


107

De su estructura administrativa dependen: el Conservatorio Nacional de Música, la

Escuela de Danza, la Escuela de Pintura y Escultura, Palacio de Bellas Artes,

Departamento de Música, Departamento de Artes Plásticas y Departamento de

Teatro y Danza.

2.2.5. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA

Este instituto fue creado en 1948 como filial al Instituto Indigenista Interamericano,

está dotado de personalidad jurídica propia, sus funciones son:

• Investigar los problemas relativos a los núcleos indígenas del país.

• Estudiar las medidas de mejoramiento que requieran esos núcleos.

• Promover ante el ejecutivo federal la aprobación y aplicación de esas

medidas.

• Intervenir en la realización de las medidas aprobadas, coordinando y

dirigiendo la acción de los órganos gubernamentales competentes.

• Fungir como cuerpo consultivo de las instituciones oficiales y privadas en

las materias que son de su competencia.


108

• Emprender obras de mejoramiento de las comunidades indígenas que le

encomiende el Ejecutivo en coordinación con la Dirección General de

Asuntos Indígenas.

El patrimonio del instituto está conformado por subsidio, ingresos propios, y bienes

recibidos por instituciones públicas o privadas; la dirección del instituto es

nombrada por el presidente de la república. De acuerdo con un decreto publicado

en 1986 en el diario oficial, se establece la inclusión de la participación de las

comunidades por medio de la institución de comités comunitarios de planeación.

Parecería obvio señalar la trascendencia que origino el levantamiento armado del

Ejército Zapatista de Liberación Nacional, en la transformación institucional de la

política del reconocimiento de los derechos y cultura indígenas, no lo es cuando se

analiza el largo proceso de negociación y la firma de “Los acuerdos de San

Andrés”. Es evidente que las condiciones de vida poco se modificaron en las

comunidades que son marginadas por el sistema político mexicano; haciendo más

agresivo el tránsito entre modernidad y tradición. El principal problema en el

asunto de los derechos indígenas, es el choque entre la visión de y desde las

comunidades a sus formas de vida y de organización, y el radical contraste con la

visión moderna occidental de la institucionalidad.

El movimiento zapatista representó la oportunidad de reformular la política y la

cultura en México en 1994, cuestionó la política económica y social al estallar con

la entrada en vigor del TLC, con una estrategia basada en el uso de los medios

detonó la participación política y pública de la sociedad civil. Su propuesta apostó

al discurso de la inclusión, pluralidad y diversidad, discurso que posteriormente

sería usado hábilmente por el poder político gubernamental.


109

2.3. ESTUDIO DEL MARCO LEGAL

En materia de educación de donde se desprenden las disposiciones legales

relacionados con la labor cultural, el derecho de la educación se contiene en

cuatro ordenamientos primarios: la Ley Orgánica de la Administración Pública

Federal, el Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública, la Ley

General de Educación y la Ley para la coordinación de la Educación Superior.

(Raúl Ávila Ortiz, 2000, p. 196).

Los diversos aspectos del derecho cultural en México, están predeterminados en

la Ley Orgánica de la Administración Pública, de ahí se desprenden las

disposiciones en materia de derecho educativo, el derecho autoral, de las artes,

del patrimonio cultural, de la promoción cultural popular, la vinculación entre

educación, cultura y medios de comunicación, y también la promoción

bibliotecaria. Existen relacionados al ámbito cultural “…el decreto de creación del

CONACULTA, nueve leyes, cinco reglamentos, 28 decretos, 21 acuerdos y

alrededor de 300 disposiciones con referencias a la cultura y las artes actualmente

existentes.” (Gerardo Ochoa Sandy, op. cit. p. 36).

Desde su creación el CONACULTA asumió las facultades que en su momento

correspondían a la Subsecretaría de Cultura de la SEP, constituyéndose en el

órgano desconcentrado responsable de la coordinación de las distintas

instituciones abocadas a este ámbito; sin embargo, resulta complejo coordinar una

estructura en la que en algunos casos dos o más instituciones tienen

competencias en un mismo tema, tal es el caso del patrimonio cultural por citar un

ejemplo, así mismo lo que otorga más confusión es el respeto a las disposiciones

legales que en ciertos asuntos están dispersas en distintas instituciones; es decir

no existe una articulación que haga posible una cabal atención a las distintas

exigencias del sector.


110

La “Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos”

promulgada en 1972, otorgó al INAH la protección del patrimonio del período

prehispánico al siglo XIX y al INBA el del siglo XX. Ambas instituciones fueron las

ejecutoras de la política cultural antes de la creación del CONACULTA.

Por su naturaleza jurídica el INAH y el INBA, establecidos mediante procesos

legislativos conforme a leyes de creación publicadas en el diario oficial, el primero

en 1939 y el segundo en 1946, pueden ser considerados como órganos

desconcentrados, aun cuando en el orden jurídico mexicano se reconoce la figura

de órgano desconcentrado hasta la promulgación de la “Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal” en 1976. Resulta contradictorio que teniendo el

carácter de organismos desconcentrados se les subordine a las funciones de una

coordinación como lo es el CONACULTA, ya que puede considerarse que las tres

instancias tienen el mismo nivel jerárquico; así mismo, debido a que ambas

instituciones cuentan con personalidad jurídica y patrimonio propio, podrían

considerarse como organismos descentralizados.

Con respecto al patrimonio cultural hay tres instancias que por sus competencias

generan cierta confusión en sus funciones: la Dirección general de sitios y

monumentos del patrimonio cultural del CONACULTA, la Coordinación nacional de

monumentos históricos del INAH responsable de realizar la catalogación del

patrimonio a nivel federal, y la Comisión nacional para la preservación del

patrimonio cultural CONACULTA abocada principalmente a la restauración; es

decir, los tres organismos realizan labores similares, que en algunas ocasiones, es

difícil identificar las competencias de cada instancia lo que genera confusión y en

cierta forma duplicación de funciones.


111

Un aspecto imprescindible en relación a la legislación no sólo en el ámbito cultural

sino en muchas de las disposiciones legales del país, es el de la ejecución,

muchas veces por no existir una disposición formal en torno al cómo hacer

respetar la ley, ésta no se cumple, por ello la reglamentación es una de las

materias en que debiera estar ocupado el poder legislativo. Cabe mencionar, que

de acuerdo a lo dispuesto en sus leyes internas las universidades y centros de

educación superior, realizan una importante labor en materia de formación y

difusión cultural.

Un tema pendiente y urgente en torno a lo que se necesita legislar, es el derecho,

reconocimiento y respeto de las minorías; uno de los problemas que enfrenta la

democracia es que de acuerdo con la tradición liberal el reconocimiento de

derechos de los individuos se privilegia sobre el de las colectividades, en la

actualidad es urgente la incorporación de elementos que alienten el respeto a los

derechos humanos de migrantes, minorías étnicas, comunidades urbanas, y

grupos caracterizados por sus peculiaridades y diferencias.

En el contexto de globalización un tema también pendiente es el dotar a los

migrantes de ciudadanía plena, la delantera en este sentido la tiene la Unión

Europea con su política de reconocimiento de la ciudadanía en todos los países

miembros, aunque la situación es más compleja por las cuestiones políticas en

América Latina urgen medidas que eviten la violación de los derechos humanos de

los migrantes.

Hay una amplia gama de temas vinculados a la legislación en materia cultural, y

que implican análisis muy complejos, algunos ejemplos por mencionar son la

inversión en el desarrollo científico y técnico, el turismo cultural, las reformas al

sistema educativo, y el uso de los recursos emanados de la cultura. Sin duda, las

reformas legales y la adecuación del marco vigente, son las labores pendientes


112

que plantean el reto de otorgar ciertos criterios básicos en el ordenamiento del

ámbito cultural.

2.3.1. PATRIMONIO CULTURAL

El patrimonio cultural, se convierte en un tema de arduo análisis pues no sólo se

trata del patrimonio tangible: arqueológico, histórico y artístico, sino que también la

UNESCO ha intensificado el debate sobre lo aún no legislado que se conoce como

patrimonio intangible: documental, archivístico, música, conocimientos, dialectos,

danzas, es decir, falta reconocer y entender al patrimonio en un sentido más

amplio como todo aquello que aporta a una comunidad un sentido de pertenencia.

“El patrimonio cultural no es algo cerrado, sino abierto a redefiniciones,

interpretaciones y usos: sirve para reinventar, a partir de la memoria colectiva, las

formas plurales de vivir comunitariamente. Por eso, el patrimonio interactúa con la

urbanización, el desarrollo industrial, los medios masivos y el turismo. (Así)… se

plantea la necesidad de establecer quién decide qué conservar y según qué

criterios.” (Néstor García Canclini. 2002, p. 24).

Se requiere de un amplio esfuerzo de coordinación no sólo entre las distintas

instituciones vinculadas al tema sino entre las entidades federativas y los

municipios, así como de importantes recursos.

En el caso del patrimonio intangible danza, música, festividades, ritos,

cosmogonía, hay casos en que más que intervención lo que persiguen estas

prácticas son la identificación, reconocimiento, registro etnográfico, seguimiento,

divulgación y apoyo pues son elementos que fortalecen la identidad y reproducen

valores. Es importante destacar que el patrimonio en sí es un elemento

fundamental para la consolidación de la identidad colectiva, lo cual conduce a un


113

dilema pues tradicionalmente la legislación en esta materia atiende a una lógica

correctiva de omisiones, de conservación y de rescate, más que en razón de

fomentar una visión amplia e integral de su función social.

El reto de administrar el patrimonio cultural en México, es de gran complejidad

pues implica conservar y preservar innumerables monumentos históricos. Según

el Plan Nacional de Catalogación de Monumentos Históricos en 1997 existían 103

mil 876 monumentos históricos en el país, de los cuales entre 1989 y 1994 hubo

105 monumentos abiertos al público es decir, 0.1% del total. En el DF se supone

la existencia de 7 853 monumentos históricos, de los cuales están catalogados 3

133, el 39.8%. (Gerardo Ochoa Sandy, op. cit., p. 48). La conservación sólo tiene

sentido en la medida en que la gente, es decir, los beneficiarios tengan acceso a

los bienes culturales y al desarrollo de su creatividad como patrimonio vivo y

actual, así como se logre el mejoramiento de sus condiciones de vida, de ahí la

función social del patrimonio cultural, “… el patrimonio está constituido tanto por lo

que representa en términos simbólicos para la sociedad, como por lo que

potencialmente puede representar en la medida en que ésta se interese en

restituir o rescatar el agregado simbólico que el propio patrimonio tuvo para los

hombres del pasado.” (Lourdes Arizpe, op. cit., p.220).

Es indudable que uno de los serios problemas que enfrenta el patrimonio cultural

en las ciudades son los procesos de urbanización, pues raramente se considera

en la planeación urbana las repercusiones sociales y culturales de la falta de

consideración de las prácticas colectivas arraigadas en las comunidades.

En el caso de los diversos sitios arqueológicos del país un denominador frecuente

es también la marginación de las comunidades arraigadas en estos lugares ya que

no reciben beneficio directo traducido en servicios y el mejoramiento de su calidad

de vida, ejemplo de ello son los eventos como el de la Cumbre Tajín que desde el

2000, apoyado por el gobierno estatal, generó la atracción del turismo extranjero


114

principalmente; es impostergable la inclusión de las comunidades de origen ya que

de no ser así, los beneficios económicos del patrimonio quedarían en una falacia

al propiciar solamente un nivel de vida más caro y el deterioro ambiental de estos

lugares, y los únicos beneficiados son aquellos que lucran con el uso y explotación

turística del patrimonio cultural.

De por sí es evidente que un problema mayor sobre el que se tiene poco éxito en

su solución es el saqueo de piezas arqueológicas, problema poco atendido por las

instancias correspondientes pues obviamente la búsqueda de recursos se ha

convertido en la labor urgente para atender las zonas reconocidas.

Indudablemente, desde el gobierno aún prevalece“… la comprensión del

patrimonio… [Que]…obedece todavía a una visión única, dominada por criterios

estéticos e históricos. Una visión que privilegia la élite, lo masculino, y lo

monumental más que lo doméstico, concede más atención a lo escrito que a lo

oral, y respeta lo ceremonial, lo sagrado más que lo cotidiano o lo profano.”

(Informe de la comisión de Cultura y desarrollo, 1997, p. 119).

2.4. LOS ASUNTOS EN EL ACONTECER DE LA AGENDA DE LA POLÍTICA

CULTURAL

La intención de exponer los puntos más sensibles en la construcción de una

agenda de gobierno es con el fin de ubicar problemas vigentes que no cuentan

con alternativas de solución o al menos estas son insuficientes, la breve

exposición que a continuación se hace no pretende ser exhaustiva ni excluyente,

se trata sólo de elementos para la reflexión.


115

La construcción de una agenda para la política cultural en México, implica un

amplio análisis del sector, así como asumir nuevos retos que impone el contexto

internacional, a fin de consolidar una visión integral del ámbito cultural. Así mismo,

requiere del concurso de diversos actores, para lo cual el Estado debe en primer

instancia definir claramente los objetivos que persigue su proyecto cultural, no sólo

en un puñado de buenos deseos, es decir, es imprescindible el establecimiento de

mecanismo claros y concretos que coadyuven al desarrollo social, cultural y al

respeto a la diversidad. La reforma al sector cultura no se agota en los cambios

estructurales o a las instituciones existentes, sino que implica considerar las

conveniencias o inconveniencias del actual planteamiento conceptual de los

programas sustantivos.

La administración de la cultura implica mucho más que el simple orden burocrático

del aparato estatal dedicado a la educación y la cultura, requiere de un esfuerzo

que esté a la altura de los graves problemas que aquejan al país; que deje de

planearse de acuerdo a “tiempos políticos electorales”, y se busque la incidencia

de proyectos a largo plazo donde lo permanente sea la consolidación de acciones

certeras.

Como política pública, no hay una clara postura por parte de los gobiernos, sobre

si la política cultural es una política asistencial o de inversión, si es un subsidio o

un financiamiento, si se trata de una política de coyuntura o implica un plan a largo

plazo, de hecho se ha considerado que la cultura no es prioritaria en los asuntos

de gobierno; es común que cada nueva administración plantee qué cultura apoyar

a partir de una visión clientelar, así, se da preferencia ya sea a las bellas artes o la

cultura popular, a difundir y crear o si se propone articular procesos sociales, si

prevalece el apoyo a la tradición o al cambio. Es urgente como principio primordial

que la labor cultural recobre sentido como una política capaz de impulsar el

desarrollo social.


116

Un principio fundamental para que una política cultural sea legítima y viable es la

incorporación en su definición de la participación de los distintos grupos a los que

está destinada, con el fin de formular propuestas conjuntas, y reconocer los tipos

de organización y representación de los distintos sectores ya que sólo desde las

distintas disciplinas artísticas, identidades, y manifestaciones culturales, es posible

identificar las fallas, omisiones, propuestas y alternativas que precisen las

necesidades del sector.

La duplicación de funciones y esfuerzos muestra la falta de articulación de

proyectos culturales en la actual política gubernamental, lo que refleja una política

carente de orden y coherencia en sus objetivos. Es imprescindible contar con

proyectos que posean continuidad, a fin de impulsar una labor formativa educativa

a largo plazo en la sociedad. Cada uno de los distintos organismos como las

industrias culturales, instituciones gubernamentales, organismos no

gubernamentales, promotores independientes, etc., realizan cada cual por su lado

gestión en este terreno a fin de generar, difundir y ofertar cultura, usando sus

propios medios y en muchos casos duplicando funciones, lo cual más que

beneficiar la labor cultural frena sus resultados, aunque es cierto que los recursos

nunca serán suficientes en un ámbito de esta envergadura, también es cierto que

la cantidad no es sinónimo de calidad.

Los principios del acceso, participación y disfrute de la cultura están implícitos en

los distintos temas del derecho cultural; sin embargo, aún con la amplia legislación

en la materia, no se cumple a cabalidad con tal principio, tal vez sea necesario

priorizar el apoyo a los proyecto micros, es decir que se regule, y reglamente la

legislación de manera que procure la incidencia en lo cercano a las comunidades

e individuos a fin de lograr una mejor percepción de lo realizado en la sociedad.

No hay cifras claras de la relación costo acceso de las actividades culturales, la

importancia de contar con análisis de públicos y actividades culturales es


117

elemental pues ayuda a identificar los recursos públicos y privados empleados, los

beneficiarios reales, la derrama económica que generan estas actividades, la

ampliación de públicos y sobre todo la posibilidad de ampliar el acceso al común

de la población. El contar con resultados verificables, es decir con estadísticas

confiables sobre la actividad cultural ayuda a definir y corregir elementos de la

política cultural. La evaluación, diagnósticos, e indicadores confiables son una

asignatura pendiente, no hay suficientes instituciones e investigadores

especializados en el área de estudios culturales.

Existe una preocupante relación entre capacidad de la infraestructura cultural y los

contenidos y servicio ofrecidos, tal es el dilema de la cantidad y la calidad de los

servicios, en un medio donde muchas veces son subutilizados los inmuebles. En

este sentido, descentralizar implica generar condiciones desde los estados para el

mejoramiento de la infraestructura y oferta cultural, para que de forma permanente

se impulse la creación cultural desde los lugares de origen, descentralizar no

significa llevar conciertos, presentaciones o temporadas que finalmente dejan un

impacto efímero en la audiencia, significa generar condiciones desde los estados

que aseguren el desarrollo cultural y garanticen un adecuado equipamiento de

centros culturales.

Con el auge y buen resultado de la expansión de los museos comunitarios, la

labor de la gestión museística demostró que va más allá de lo meramente técnico

y estético, tiene una beneficio social y ha demostrado que un museo sirve como

registro y expresión pública de la identidad de un pueblo o cultura; uno de los

atributos de la función de los museos, es que definen por medio de la expresión de

un sistema de valores lo que es y lo que no es importante difundir, así, tienen la

habilidad de construir o destruir tradiciones, historias y valores. No sólo se

requiere de un museógrafo especialista en la definición de una exposición, pues

se trata de definir un discurso en el que es importante una visión multidisciplinaria

con conocimientos en ciencias sociales, historia incluyendo la participación de las


118

comunidades, pues su intervención en la recuperación y revaloración de su

historia, genera una dinámica que sin duda repercute en el ámbito formativo y

educativo.

Es indispensable la profesionalización de servidores públicos de la cultura,

especialistas que demuestren que la administración en este ámbito implica más

que contar con conocimientos administrativos, hay una importante diferencia entre

lo que es la creación cultural y la administración de las instituciones culturales, por

ello al frente éstas para lograr su mejor gestión y eficacia se requieren

administradores y no creadores que la mayoría de las veces terminan

favoreciendo sólo a su propio gremio.

La profesionalización del servicio público en el ámbito cultural, implica a la par

rectificar las limitaciones de carácter administrativo que se viven en el sector, tal

es el caso de los rigurosos procedimientos para realizar algunas labores, como:

los ejercicios presupuestales que en muchas ocasiones no tienen vinculación con

el desarrollo de los procesos culturales; el personal desmotivado por las inercias

de los sistemas de ascenso, cuotas sindicales, personal de confianza, la

inexperiencia en el campo de los titulares de cultura en los distintos niveles de

gobierno, los procesos de selección de personal con base en perfiles

profesionales independientemente de compadrazgos o amistades. La credibilidad

gubernamental se dará a partir del cumplimiento de las expectativas ciudadanas,

es decir, desde el logro de resultados.

Actualmente debido a la incursión de empresas e industrias en el ámbito cultural

se comercializa mucho la fórmula de ofertar actividades culturales en forma de

espectáculos lo cual tiene sus ventajas y cuestionamientos pues por un lado este

método puede significar la ampliación y formación de públicos que potencialmente

pueden ser asiduos a actividades culturales; sin embargo, se corre el riesgo de


119

convertirse en ofertas espontáneas y efímeras cuyo objetivo principal es el lucro

que no dejan impacto en procesos sociales de largo plazo.

La migración es un proceso social que incide en la transformación de las

relaciones sociales y en el ámbito intercultural, representa una opción en la

búsqueda del mejoramiento de las condiciones de vida; tiene consecuencias

económicas, políticas, culturales y sociales. Pensar la cultura solamente en

relación con la nación, dadas las condiciones actuales que hacen evidente la

existencia de cuestiones interculturales ligadas al contexto de la globalidad, resulta

insuficiente para favorecer la redefinición de las políticas culturales; así mismo, la

experiencia de mirar y adoptar modelos exteriores para México ha dejado de lado

por mucho tiempo la inclusión de temas muy importantes para la cultura, que

tienen una lógica interna propia.

Sin duda un punto muy sensible en el contexto global se refiere al fenómeno de

las migraciones en México desde hace varias décadas, representa un tema central

en la agenda política y diplomática con Estados Unidos principalmente. Ante la

falta de oportunidades y el deterioro del apoyo a las poblaciones rurales

vinculadas con el campo, la alternativa es migrar en busca de mejoría en las

condiciones de vida, actualmente la población mexicana en Estados Unidos (así

como los inmigrantes de Latinoamérica) ha conquistado espacios importantes en

ese país. Esta situación plantea nuevos escenarios y retos en el ámbito cultural

pues se trata de comunidades que no se desvinculan de sus comunidades de

origen, antes bien amplían su pertenencia e incorporan elemento de otra cultura a

la propia.

La iniciativa del ejecutivo federal de gravar con IVA todo lo relacionado a la cultura

como los libros, significa que desde el gobierno un bien cultural como la

producción literaria se catalogue como un producto más del mercado, en vez de

encaminar esfuerzos al fomento de la lectura y en cambio se reacciona en un


120

sentido contrario; si bien es cierto que se requiere una mayor captación de

recursos también lo es que de fondo está la urgencia de una reforma fiscal integral

por lo que tal medida resulta incoherente.

2.5. DISYUNTIVAS EN UN CONTEXTO GLOBAL

La globalización plantea el reto de gobernar la incertidumbre, ante el desarrollo

desmedido de las industrias culturales y los medios masivos de comunicación, el

fenómeno de la homogeneidad en las conductas y ofertas culturales propicia cada

vez más la masificación e industrialización de la producción cultural, a lo que los

receptores o consumidores en muchas ocasiones juegan un papel pasivo y

consumista.

Las industrias culturales fueron definidas por T. Adorno en 1974 como los

aparatos económicos dedicados a la producción, distribución comercial y

comunicación masiva de las creaciones culturales, así como de la información y

entretenimiento, que también son cultura en un sentido amplio. Estas adquieren

rasgos que distinguen a las industrias: estandarización, división del trabajo y

consumo de masas. En este terreno hay una labor pendiente por medio de los

gobiernos pues la lógica mercantil invade en forma desmedida ámbitos de

competencia del Estado como el educativo.

Hay una nutrido debate entre multiculturalismo e interculturalismo, al primero se le

asocia con una gestión interna de la diversidad cultural la cual sin duda

establecerá en el fondo cómo se determinará la identidad cultural en el contexto

actual, el segundo se le relaciona con una dinámica de intercambios entre

sociedades abiertas y examina los procesos de intercambio entre culturas

singulares de rasgos particulares.


121

Es claro que la cultura en su más amplio sentido se reproduce con apoyo, o sin

apoyo o en contra del Estado, tiene su propia dinámica, tiempos y conocimientos

que dependen sólo de los grupos sociales que la practican, es así como perduran

tradiciones, costumbres, usos y valores; la cultura no se adquiere naturalmente

sino que se aprende, transmite y desarrolla, no de forma consciente, son formas

de convivencia y desarrollo entre el hombre y la naturaleza, así como entre los

hombres mismos. La política cultural en este sentido tiene la cualidad de

coadyuvar a la estabilidad social y política, así como su objetivo primordial es

mejorar las condiciones de vida, por ello es indispensable considerar que el

fomento, difusión y recuperación de la cultura son tareas permanentes.

El sistema de “usos y costumbres” que prevalece en las comunidades étnicas ante

la ausencia e ineficacia del Estado de Derecho, es una materia pendiente en la

revisión del marco jurídico de los derechos culturales, el reconocimiento de otras

cosmovisiones implica el respeto del interés legítimo de otras culturas como las

indígenas, de acceder a mejores condiciones de vida; sus procesos no deben

ceñirse a lo que desde el gobierno se entiende como “su” cultura, en la cual

prevalece erróneamente una postura mesiánica al imponer una lógica de

protección, preservación, y rescate, en tales manifestaciones culturales, cuando

éstas también se transforman y cambian en la misma medida que en las mayorías.

“Hoy en día ser moderno significa tener acceso a los circuitos industriales del

comercio, las finanzas, las inmobiliarias y la industria turística. Ser marginal hoy

significa ser nacional, regional, local. Las élites internacionales son las que hacen

la historia; los marginales son los objetos de ésta: objetos de explotación.” (James

Petras, 1993, p. 208).

Desde la sociedad civil se generan órganos alternos a la vía institucional que

surgen del desencanto ante partidos y gobierno; son organizaciones formadas con

fines específicos, no abarcan mucho y por ello su campo de acción es reducido


122

pero efectivo, hay innumerables asociaciones conocidas como organizaciones no

gubernamentales, aunque en ocasiones su labor es más efectiva que el gobierno,

no pueden sustituir a éste pues hay principios que rigen a un Estado y que sólo él

puede salvaguardar.

Un factor común en las ciudades es el acelerado proceso de urbanización sin una

planeación integral, frecuentemente las decisiones gubernamentales al respecto

generan conflictos en lo local y en las comunidades que no son tomadas en

cuenta y quedan excluidas en su participación, esta situación se hace más severa

en un contexto en el que se privilegian los intereses económicos. “El movimiento

de mundialización no significa la negación de las culturas locales o nacionales. En

este sentido, tal vez fuese interesante distinguir entre los términos global y

mundial. Hay en la idea de globalización, una connotación que nos sugiere una

cierta uniformidad.

Cuando hablamos de una economía global, nos referimos a una estructura única

subyacente a toda cualesquier economía…Una cultura mundial no implica el

aniquilamiento de las partes. Ella debe cohabitar con una variedad de

manifestaciones culturales la aparición de procesos mundiales engendra una

nueva situación cultural en la cual las partes ya no se relacionan más entre sí

como antes, pues se encuentran articuladas a una totalidad distinta. En el mundo

se redefine los trazos particulares.” (Renato Ortiz, 1994).

2.6. EL PROYECTO NACIONAL

Es evidente que el discurso nacionalista ya no es capaz de dar soporte,

justificación y explicación a los actos de gobierno; la participación de las minorías

demuestra que la globalización es más un proceso de imposición que de


123

convergencia, pues desde lo local y comunitario se han emprendido luchas por el

respeto a la diferencia que en ocasiones desembocan en graves conflictos

minoritarios y étnicos. “La pluralidad del mundo contemporáneo no es simétrica;

en verdad, tiene poco de democrática. Primero, porque la modernidad-mundo es

marcadamente occidental, colocando de inmediato un problema. ¿En qué medida,

otras tradiciones no occidentales, deben ajustarse a ella? Más podemos aún

preguntarnos sobre el sentido de esta mundialización (Ibídem, p. 178).

Un punto de suma importancia para el Estado liberal es que la democracia

funciona desde los individuos, es decir la participación y decisión se agota en el

voto, y se excluye a los conjuntos sociales, a las colectividades; si de pronto una

“mayoría” decide algo contrario a una minoría organizada la lógica democrática

respeta tal decisión sin importar los rasgos distintivos y vínculos de identidad de

las comunidades minoritarias. La democracia liberal pone en entre dicho los

principios del respeto a la diversidad, la pluralidad y el multiculturalismo. Así

mismo, un Estado que no puede erradicar la impunidad no puede establecer la

democracia, este es uno de los puntos más sensibles en la sociedad mexicana

actual, pues hacen falta los actos que reflejen una ofensiva a la impunidad y

corrupción.

Si bien es cierto que el discurso nacionalista muestra cada vez menos legitimidad,

debido a que por diversas luchas se evidencia la importancia del reconocimiento

de la diversidad y la pluralidad, cabe señalar que “…una cultura social es una

cultura territorialmente concentrada, centrada en un idioma compartido que se

utiliza en una amplia gama de instituciones sociales, tanto en la vida pública como

en la vida privada … la participación en esas culturas sociales proporciona acceso

a formas significativas de vida a lo largo de toda la gama de actividades humanas,

incluida la actividad social, educativa, religiosa, recreativa y económica, abarcando

tanto la esfera pública como la privada.” (Will Kymlicka, 1999, p.132). Por ello la

consideración y pertenencia a una cultura común en el contexto estatal, ayuda a


124

los estados modernos a fincar valores comunes y solidaridad al interior de una

país; lo cual representa un dilema que tiene que conciliar el Estado moderno al

fomentar la integración en una cultura común pues es esencial para la equidad

social y la cohesión política de los estados.

Sin embargo es natural la resistencia a la integración por parte de grupos

minoritarios que cuentan con idioma, identidad e instituciones propias; los casos

más graves se relacionan con los movimientos separatistas que luchan por una

independencia total de los estados nación a que pertenecen, para las democracias

occidentales que cuentan con diversos grupos étnicos como en nuestro país, la

alternativa es lograr la convivencia, respeto, equidad e interrelación con los grupos

que tienen una cosmovisión distinta. Ante los problemas que aquejan al país, es

urgente la búsqueda de conceptos y prácticas renovados y distintos, que tomen en

cuenta a los grupos minoritarios, integrándolos al proyecto nacional, el respeto del

pluralismo étnico, cultural y religioso debe concretarse en fórmulas que consideren

la autonomía nacional cultural de las personas, la autonomía territorial y local, así

como cierta distribución jurídico política del poder entre los diversos grupos étnicos

sólo así podrá lograrse el desarrollo en todos los ámbitos estatales. El discurso

identitario que pugna por el respeto a la diferencia tiene un claro mensaje político,

desafía al Estado nacional.

Hay una labor pendiente en la consolidación de planeación de proyectos a largo

plazo, que den continuidad a la labor cultural independientemente de los cambios

sexenales, es común que la “política cultural” obedezca más a criterios personales

del funcionario en turno, así, se apoya desde la difusión del cine, tal música o

lectura según se considere prioritario, el criterio cultural en muchas ocasiones se

da por cuestiones ajenas a la dinámica propia de las expresiones culturales; es

imprescindible considerar la cultura desde una política ligada a las visones,

realidades, y necesidades a nivel nacional, local y comunitario, que tome en

cuenta los intereses populares y minoritarios.


125

En la consolidación de un proyecto nacional falta aún mucho camino por recorrer

pues la historia de México se caracteriza por basar su proyecto nacional en

coyunturas económicas, sociales y políticas, hace falta un ejercicio a conciencia

de las necesidades y el potencial que tiene el país para enfrentar los retos futuros,

la reforma política del Estado en el tema de la cultura es una propuesta que se

encuentra congelada desde hace tiempo y ya no es posible postergar.


126

CAPÍTULO III. LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO Y SU RELACIÓN A

NIVEL INTERNACIONAL.

En este capítulo, definiremos nuestra concepción de las Políticas Culturales y su

relación de estas a nivel internacional para conocer a qué y a quién van dirigidas,

así mismo analizaremos como son desarrolladas a partir de la consideración de

varios factores que las condicionan (economía, política, etc.). De esta manera, se

podrá observar de forma general su situación, considerando el actual contexto

global donde impera la apertura de mercados y se hace necesaria la protección, el

fomento y el desarrollo de la cultura, ya que esta última enfrenta no sólo la pugna

por su reconocimiento y consideración, sino por su eficaz inmersión en los planes

de desarrollo de los diversos sistemas político-sociales en el entorno internacional.

En este plano general, se considera que la principal vía para lograr un mejor

aprovechamiento de lo cultural en una nueva dimensión del desarrollo es con la

formulación de eficaces políticas culturales como mediadoras de la nueva relación

cultura – globalización que contemplan tanto a nuevos como tradicionales actores

culturales, las esferas públicas y privadas, las necesidades sociales, y que

además procuren la promoción, distribución y uso de la cultura, por nombrar

algunos de los atributos necesarios a ser regulados por estas políticas públicas.

Asimismo, una vez esbozado anteriormente el concepto de “políticas culturales”,

también se llevará a cabo el análisis de algunas Conferencias Internacionales

(sobre políticas culturales regionales y mundiales), las cuales nos permitirán

entender la importancia que ha ido adquiriendo el estudio e investigación sobre las

políticas públicas en esta materia.

La revisión de dichos foros intencionales permitirá observar la evolución del

proceso de formulación de políticas encaminadas a preservar, satisfacer y difundir


127

las necesidades culturales de la sociedad en que dichas políticas se desarrollan,

así como también detectar los alcances y limites que se han tenido a nivel

nacional en el mismo ámbito.

También se analizará la conformación de algunos Acuerdos y Organizaciones

como la Organización de Estados Americanos (OEA) que también resultan

fundamental para el establecimiento de políticas culturales a nivel regional, y que

también nos permitirán vislumbrar el comportamiento que han tomado los poderes

públicos a nivel nacional, sobre todo para comprobar si la disposición de los

países miembros de las Conferencias y Organizaciones Intergubernamentales al

formar parte de éstas, es la misma que han tenido para el establecimiento de

políticas y prácticas culturales a nivel nacional, específicamente en el caso de

México.

Todo esto con la finalidad de establecer políticas culturales a nivel mundial, como

lineamiento a seguir por parte de los Estados, para una mejor determinación y

aplicación de políticas culturales nacionales y locales, que contribuyen

significativamente al desarrollo humano y económico a nivel nacional.

3.1. LA POLÍTICA CULTURAL MEXICANA

La cultura y la política son expresiones propias de la humanidad que suelen ser

consideradas contrarias entre sí. Por un lado la política mantiene una naturaleza

particular con tendencia a la organización, a dirigir los asuntos de manera

estructurada, y por el otro, la cultura evoluciona, es flexible y dinámica.

Existen diversas posiciones de sus actores, -en lo que respecta a la vinculación

entre ambas- los creadores de las políticas públicas suelen considerar a la cultura


128

como adjudicada a un pequeño sector de actores involucrados, es decir, que

mantiene interés sobre minorías; los hacedores de cultura consideran a la política

un peligro u obstáculo, como lo expresa Néstor García Canclini, “la mayoría de los

artistas e intelectuales, viven lo político como un territorio ajeno y amenazante.

Ven en los intentos de planificar la cultura conspiraciones contra la espontaneidad

creadora.” (Néstor García Canclini 1987, p.13) Sin embargo, estos dos aspectos

tienen correlación, desarrollan una dinámica y una interacción. Como Joaquín

Brunner nos señala; “la cultura tiene que ver siempre de alguna u otra forma con

los fenómenos de la dominación” y el medio de control para tales efectos es la

actividad política.

Principalmente, dentro del papel que juega el Estado frente a la cultura, la política

cultural se concibe como un sistema integral de actividades administrativas,

institucionales, jurídicas, políticas, y financieras, destinadas a cumplir funciones

específicas que le sirven de instrumento al Estado (José Joaquín Brunner 1992.

p.209) en favor de la cultura, para obtener determinados objetivos de corto,

mediano y largo plazo. (Edwin R. Harvey 1990. pp.289) Es decir, es un medio de

administración cultural que pretende conservar, proteger, divulgar y enriquecer los

valores y acciones culturales nacionales, “dejando en claro que cada Estado

define su política cultural dentro de un contexto social, histórico, económico, y

político propios.” (Extraído de la Mesa redonda celebrada en Mónaco convocada

por la UNESCO p. 15 1990).

Sin embargo, no solo es el conjunto de intervenciones realizadas por el Estado,

sino también por “las instituciones civiles y los grupos comunitarios organizados –

incluso las industrias culturales- con el fin de orientar el desarrollo simbólico,

satisfacer las necesidades culturales de la población y obtener consenso para un

tipo de orden o de transformación social”. (Néstor García Canclini, Op. cit. p. 26).

Esto en razón del actual contexto mundial en donde existen nuevos actores

culturales, evitando que sea una política unilateral. (Ibídem p. 15).


129

La política cultural como tal no es un tema exclusivo de la actualidad, es un

instrumento que nos puede remontar al pasado, no obstante, el proceso de

globalización ha despertado un interés internacional para su comprensión y

análisis. Desde comienzos del siglo pasado, las políticas culturales eran temas

selectos y solos debatidos en ciertos espacios y por determinados actores

culturales, algunas veces con poco conocimiento del tema ya que existía un

rezago en la investigación de esta área, como refiere Néstor García Canclini “el

campo -de lo cultural - solo merecía especulaciones filosóficas y ensayos

intuitivos”. (Ibídem p.18).

En América Latina concretamente, la evolución de las políticas culturales ha sido

de forma homogénea, pero no muy favorable. En la década de 1930, los Estados

solían acoger el campo de las Bellas Artes, formando espacios suntuosos –

conservatorios, academias de música, museos, grandes archivos, bibliotecas etc.-

destinando subsidio y apoyo para la realización de eventos, en lo que se creía era

la forma adecuada de procurar la cultura. Posteriormente, a finales de ese

decenio, y a partir de 1940 nos encontramos con Estados que procuran proteger el

patrimonio histórico, aunado a las Bellas Artes, por lo que se crean organismos

estatales dedicados a la administración de estos.

Después de la Segunda Guerra Mundial viene una transformación ideológica, la

tendencia a integrar el sector cultural al ámbito de reconstrucción mundial no se

hizo esperar, con un objetivo humanista que procuraba la paz, se abre la pauta

para realizar modificaciones a las políticas culturales existentes, para ajustarse a

las demandas sociales. Principalmente, se replantean sus objetivos, a partir de

reconocer a la cultura y la educación como aspectos importantes para el

desarrollo. En este proceso, la UNESCO, fungió como una institución fundamental.

El sustento jurídico que viene a refrendar esto, lo encontramos en la Declaración

Universal de los Derechos Humanos que menciona en su artículo 27 que: “Toda


130

persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la

comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los

beneficios que de él resulten”, es decir, que se reconoce mundialmente –al menos

en el texto- el derecho y la autodeterminación de que cada individuo ejerza su

cultura.

Hoy en día, la globalización ha marcado una nueva era, en donde la cultura

también resiente su presencia. En estos términos podemos considerar a las

políticas culturales como elementos conciliadores para replantear y fortalecer la

nueva relación e interacción entre globalización y cultura, en donde los temas

sociales, de desarrollo y de economía, se encuentran estrechamente vinculados.

En este contexto, para poder garantizar el ejercicio de las políticas culturales, se

han dado muchos cambios a nivel internacional, principalmente en lo que

concierne a llevar a la cultura a una esfera pública, y sujetarla al debate político al

mismo nivel de temas como la salud y la economía.

Así mismo, es importante hacer notar que la antigua forma de concebir estas

políticas públicas solo consideraba la participación del Estado, hoy día en cambio,

las políticas culturales intentan ser elaboradas de manera incluyente. La tendencia

es a hacer partícipes a sus receptores y promotores, como sujetos principales

inmersos en una nueva dinámica internacional que a su vez genera nuevas

condiciones de actores y escenarios. Lo anterior, nos conduce a conocer los

ámbitos de aplicación de estas políticas, es decir con base a qué y a quiénes van

dirigidas, así como las condiciones en que se formulan estas políticas públicas

sectoriales.

Las Políticas Culturales van a gestionar el conjunto de actividades relacionadas a

ciertos dominios, (Edwin Harvey p.17) sobre los que se definen objetivos

nacionales en materia de cultura. Dichos dominios son:


131

1. el patrimonio cultural que es una de las más importantes por concentrar

múltiples aspectos de la humanidad, por lo que son nacional e

internacionalmente protegidos. De los conocidos como tangibles

encontramos monumentos arquitectónicos de arte, religiosos o históricos;

vestigios arqueológicos, acervos como fototecas, bibliotecas, hemerotecas,

cinéticas, videotecas, y pinacotecas; incluso elementos naturales como

lagos, grutas, etc. Sin olvidar el aspecto intangible, que se encuentra

relacionado al patrimonio intelectual, encontramos testimonios como

historias e incluso mitos; el folklore en todas sus expresiones como ritos,

ceremonias y fiestas populares, practicas artesanales, entre muchos otros

elementos;

2. las Bellas Artes, como ideas y expresiones particulares que se proyectan al

mundo, parten del aprendizaje, seguidas de la creación, interpretación,

reproducción y ejecución; por sus características suelen ser objeto de lucro,

como ya las hemos mencionado, en sus formas más tradicionales,

encontramos a las seis principales: música, danza, pintura, arquitectura,

teatro, y literatura, y la más reciente nombrada séptimo arte, la

cinematografía; con una connotación moderna también incluimos a la lista

al diseño, artes plásticas y gráficas, entre otras;

3. las Industrias culturales considerando también a las anteriores poseen una

visión tecnológica, en donde medios audiovisuales como música, televisión,

video, prensa escrita, industria sonora, Internet, etc. resultan ser elementos

que no se pueden dejar de considerar en las sociedades y;

4. los espacios culturales que no persiguen la comercialización de la cultura

sino su transmisión en todas sus formas como las casas de cultura.


132

Por su parte los sujetos o actores que participan en esta política sectorial pública

son:

A) El principal sujeto, la Población de un Estado, como participe de la vida

cultural nacional, pero su función no es solo como generador de cultura,

también se ve en la necesidad de consumir bienes y servicios culturales.

B) Otros sujetos, tal vez los más perceptibles a nuestro razonamiento son los

artistas, escritores y creadores en general, sin olvidar las instituciones

civiles como fundaciones, ONG`s, asociaciones, universidades todas ellas

sin fines de lucro y

C) las industrias culturales que desarrollan proyectos culturales con beneficios

económicos importantes.

La función que estos actores tienen en el diseño y ejecución de las políticas es

fundamental, debido a que mediante su análisis particular determinan o influyen en

las problemáticas o necesidades culturales, emiten opiniones sobre temas de

interés colectivo e incluso a veces ejercen influencia sobre el nivel de recursos a

destinar.

En este contexto, las políticas culturales como instrumentos reguladores, deben

favorecer la realidad específica de cada sociedad, por medio de una serie de

acciones y estrategias que regulen ámbitos más allá de la cultura de “elites” (Elena

Moreira, Op. Cit. p. 127), la tradicional y la patrimonial, por ello es importante

entender como son concebidas y los dilemas entorno a ellas. Para Gilberto

Giménez, “…el sentido y la orientación fundamental de una política cultural resulta

siempre de la interacción compleja entre tres factores: las instituciones culturales


133

existentes, los procesos de política cultural y las ideologías políticas sobre la

función de la cultura” (Gilberto Giménez, p 37).

Es importante hacer notar que los elementos o factores que nos revelan cómo se

desarrollan y planifican las políticas culturales en los Estados, son aquellos que

parten no desde una base legislativa o ejecutiva sino desde la idea o concepción

que cada uno tiene de cultura y de la importancia específica que le adjudican. Por

ejemplo, si vemos que a la cultura se le atribuye una concepción elitista, la política

formulada favorecerá a un grupo selecto de creadores y consumidores, en otra

circunstancia, si entendemos a la cultura en aspectos más amplios como

expresión simbólica de significados, costumbres, rituales, creencias, hábitos, etc.,

se procurará formular una política cultural de carácter democrático, (Elena

Moreira, Op. cit. p. 43), que resalta no solo los productos artísticos, intelectuales o

históricos sino lo cotidiano de la vida en sí misma.

Las políticas culturales, por tanto, llegan a ser reflejo de muchos aspectos, entre

ellos de la organización política y económica de los Estados. La gran mayoría de

países desarrollados cuentan con políticas bien articuladas que trabajan a través

de Ministerios o Secretarías de Cultura con presupuestos propios, reflejando en

sus acciones la fortaleza de esas políticas, casos ejemplares se observan en casi

toda Europa, Francia, España, Alemania, etc., incluso en algunos Estados

latinoamericanos exitosos en este rubro como Chile, Brasil o Argentina. De forma

Menos favorable, vemos a aquellos estados en donde existe una relación

desasociada entre el Estado -los poderes públicos- y todos los actores

involucrados, por lo que las políticas culturales son poco provechosas, muchas

veces estos casos son el reflejo de políticas públicas casi inexistentes o el pretexto

para obtener parte del presupuesto estatal y apoyos privados, mismos que en

muchos casos no serán destinados al desarrollo y proyección de la cultura

nacional.


134

En esta dinámica, hay que entender que cada Estado tiene, además de una visión

particular de lo que es cultura; formas ideológicas específicas de actuar sobre ella,

mismas que se ven reflejadas en sus políticas culturales. Para entender estos

modelos ideológicos, Néstor García Canclini (García Canclini, Op. Cit. pp.27-53).

Los divide en varios conceptos: Los primeros, precedidos por el tradicionalismo

paternalista y el estatismo populista, se expresan como formas tradicionales, en

donde principalmente la cultura está dirigida por los Estados y los partidos.

En los segundos, los conceptos conocidos como mecenazgo liberal y privatización

neoconservadora, justifican la participación de la iniciativa privada donde las leyes

del mercado imperan sin consideraciones a nacionalismos y el estado es un actor

más, por tanto, los medios masivos de comunicación son una herramienta

imprescindible. Se considera que otros actores deben ser los promotores, los

cuales ofrecerán las opciones culturales necesarias.

El tercero y último abarca los paradigmas de democratización cultural y

democracia participativa, en ellos se concentra la idea consensual de

necesidades, proyectos, condiciones de acceso igualitario, así como la

participación colectiva para poder brindar acceso a toda clase de expresión

cultural. (David Throsby. Op. cit. p. 149).

Estos paradigmas son las prácticas y concepciones ideológicas de las políticas

culturales en las que han incurrido los Estados, son discrepantes entre sí, ya que

obedecen a una evolución política, ideológica e histórica particular de cada país,

sin embargo, su concepción no es burocrática sino que proyectan una visión

analítica de cómo se estructura la cultura y la política en un contexto determinado

en donde el Estado es el principal gestor.


135

Si bien, estas formas de pensar las políticas culturales son importantes para

comprender su actual estado, no hay que olvidar el complemento de estos

paradigmas, es decir, la forma en que son administradas dichas políticas y como

se distribuye el poder del estado. Estos modelos de administración política son la

expresión del Estado como forma de conducirse, ya que se asume que “la tarea

primordial de la política cultural consiste en aplicar la línea ideológica y política a la

vida cultural”. (José Joaquín Brünner. Op. cit. pp. 222-247). Para algunos Estados,

funciona proveer de cierta independencia a sus ministerios o instituciones

encargadas -administración descentralizada- para otros, el mantener políticas

exclusivas de Estado con tendencia a definir su ideología, persiguiendo un objetivo

invariable así como una relación jerárquica y estructurada administración

centralizada-.

En general, los organismos centralizados son aquellas unidades a través de las

cuales el Estado ejerce su función administrativa y se caracterizan porque entre

sus miembros existe una relación de jerarquía que le otorga al órgano superior

poderes de nombramiento, mando, etc.; por otra parte los órganos

desconcentrados tienen autonomía pero no se desligan del todo de un órgano

centralizado; en cambio un ente paraestatal o descentralizado se desliga de la

administración centralizada, –el Estado ejerce solamente tutela- adquiere un

mayor poder en la toma de decisiones que le competen y cuenta con facultades y

patrimonio propio.

Los aspectos que articulan a las políticas culturales como hemos visto son

fundamentales, no obstante, siendo concretos nos centraremos en algunos temas

que actualmente mantienen la atención de estas políticas por su poca o casi nula

consideración y que, sin embargo, actúan como factores de gran influencia sobre

las mismas. Nos referimos al aspecto económico, del financiamiento, y al debate

sobre las políticas culturales mundiales que se producen actualmente.


136

Hay varios aspectos que vinculan a la economía con las políticas culturales, sin

embargo, hablar de las industrias culturales nos hace pensar en ellas como el

principal vínculo entre la economía y la cultura. Tradicionalmente podemos

reconocer a las Bellas Artes como generador de grandes industrias -sector

exclusivo de cierto círculo social- y en ciertos aspectos de actividad económica

significativa, pero debido al veloz crecimiento tecnológico que ha llegado a la

cultura, es posible mostrar este sector de forma masiva a más consumidores,

aunque no deja de ser reducido el número, esto de alguna forma crea una

situación provechosa en particular para aquellos que ven a la cultura como un

negocio.

La idea de concebir a la economía y a la cultura junta, aun no es muy clara en

términos de valores económicos, pocos análisis existen en cuanto a las cifras del

crecimiento del sector cultural (Elena Moreira, Op. Cit. pp. 76-77), considerando lo

complejo que es medir este sector por sus múltiples enfoques, por lo que

determinar sus impactos y sus consecuencias en cifras es aún complicado (la

cultura no permanece estática, evoluciona constantemente y hay aspectos como

los valores o costumbres que no pueden ser contabilizados). El no tener estas

cifras no refiere que no sean necesarias, incluso hay Estados que ya trabajan en

la creación de datos concretos del sector para poder manejar índices reales. De

esta manera, la economía debe ser partícipe dentro de las políticas culturales

como herramienta y no como directriz.

Pero, ¿qué es entonces lo que resulta importante al vincular las políticas culturales

con la economía?, si bien en términos económicos es difícil tener un parámetro del

sector cultural, hay aspectos que involucran a estas dos áreas que son

fundamentales para los Estados. Principalmente, como ya se mencionó se

necesitan herramientas para poder crear determinadas políticas culturales, en

donde el aspecto económico no puede dejarse aislado, por ejemplo, es necesario

recurrir a indicadores económicos para observar el impacto que determinado


137

proyecto o programa cultural podría tener, o saber el porcentaje del Producto

Interno Bruto (PIB) que determinada industria cultural representa.

Otro aspecto es la generación de empleos y el propiciar flujos económicos locales

y la atracción de divisas, por ejemplo el hacer de París un circuito cultural, donde

predominan los museos y el arte en diferentes expresiones, ha provocado gran

actividad cultural de la cual prescinden muchos trabajadores, sin olvidar la

derrama de divisas que eso favorece. Un aspecto aún más interesante y de

grandes magnitudes es lo que la economía del sector cultural encuentra en

términos de nuevas tendencia teóricas, como por ejemplo el incluir a la cultura en

la concepción, teoría y práctica del desarrollo.

Al respecto del financiamiento, desde que la mayoría de los Estados optaron por

tener economías de mercado las opciones para brindar apoyo a la cultura se han

diversificado, es el mismo sistema capitalista el que genera una exigencia mayor

en todos los rubros. Lo anterior recurre a las medidas y recomendaciones

internacionales de la UNESCO y otros organismos, que señalan que es necesario

financiar los proyectos culturales para satisfacer las necesidades sociales así

como otorgar estímulos fiscales para las inversiones culturales.

Hay Estados paternalistas que deciden subsidiar en grandes porcentajes la cultura

nacional, tal y como es el caso de Alemania y Francia, pero en la mayoría de los

casos occidentales se ha procurado que el Estado no cargue con todo el peso

presupuestal que costaría apoyar a la cultura, es decir, ha provocado la creación

de empresas estatales que manejen proyectos que requieren de mucha inversión

y que de otra forma serian poco costeables; y en un lado opuesto al

gubernamental, se ha dejado en manos de particulares la tarea de la producción

cultural que el Estado no puede atender y donde las industria culturales han

encontrado un “edén”, aun considerando los altos costos para hacer cultura. Lo

anterior es, en parte, consecuencia de nueva cuenta de la tecnología; hay más


138

abasto de oferta cultural y por tanto realizar actividades exclusivas y de calidad es

muy costoso, -solo hablando de industrias culturales- ya que implica la utilización

de una serie de servicios -desde la renta del espacio físico hasta el pago de los

actores involucrados- con costos enormes. Cabe señalar, que los fondos no solo

provienen del Estado, y de las industrias culturales, también de organizaciones,

fundaciones, e incluso de la sociedad civil.

Como se ha mencionado, en algunos casos el financiamiento privado ha hecho

que el Estado no resienta el gasto sobre este sector pero, ¿hasta qué punto debe

ser permitida la injerencia del sector privado como promotor de la cultura

nacional?, ¿qué alcances tendrá el Estado ante tal intervención? ¿Cuáles serán

las prioridades culturales? y ¿en qué sentido estarán orientadas dichas

prioridades? Estas preguntas deben ser reflexionadas en cada país de acuerdo

con su realidad económica, política y social, debido a que existe una tendencia de

las políticas culturales globalizadas -en un sentido comercial-, a ser influidas por

las empresas o industrias culturales, al alimentarlas con sus exigencias. Por

ejemplo, la promoción cultural que se realiza a través de instituciones públicas se

ve rebasada por el “marketing” que reciben los grandes eventos y muestras con

apoyo empresarial y que suelen dibujar realidades ajenas, anteponiendo el

fortalecimiento y protección cultural nacional.

De esta manera, nos encontramos con políticas culturales que se enfrentan a

diversas situaciones, primero su concepción dentro de un Estado es determinante

ya que se le puede o no dar un lugar prioritario dentro de las políticas públicas a

partir de una clara idea de las necesidades culturales, así mismo la forma en

administrarse siempre es un aspecto interesante de analizar por qué debido a una

inadecuada ejecución no se logra el objetivo de estas políticas que muchas veces

perecen en un escritorio por falta de implementación, seguimiento, presupuesto, o

difusión, así mismo otra situación que enfrentan es la referente a dominios y

actores económicamente fuertes -sector privado-, algunos nacionales y otros


139

trasnacionales y sobre los que hay que comenzar a replantear estas políticas

públicas. El reto más grande, será articular y apoyar a los tradicionales dominios y

actores culturales -en los que aún encontramos esa lucha por intentar ser

reconocidos como tales para su consecuente protección y difusión- y a esa nueva

ola que tiende a hacer de la cultura solo un objeto de lucro con un sentido

estrictamente mercantil.

3.2. LAS POLÍTICAS CULTURALES MUNDIALES

El proceso de globalización que se observa en el panorama actual, trae como

consecuencia el incremento de desigualdad entre los países desarrollados y los

que no los son. Esta desigualdad no sólo hace referencia a la situación económica

de los países del hemisferio norte y los del hemisferio sur, sino que además

implica cuestiones como la social y la cultural.

Efectivamente, la globalización ha sido un factor que ha dañado y trastocado los

valores de las culturas de naciones en vías de desarrollo, dejando a éstas fuera de

la dinámica mundial y convirtiéndolas en observadoras o incluso en presas del

proceso de globalización cultural del capitalismo mundial.

Toda esta problemática en donde el proceso de globalización pretende

homogeneizar a las culturas, al igual que los modelos económicos y políticos, ha

llevado a los Estados a repensar la situación cultural del mundo, causando

especial preocupación el hecho de que se pretenda crear una “cultura global”,

pues es evidente que los países del mundo poseen características y rasgos

identitarios muy particulares y resulta “imposible” tratar de implementar un modelo

cultural homogéneo o único.


140

Ahora bien, aunando esfuerzos, ante tal problemática, entre las naciones (con la

disposición de defender la importancia de la identidad cultural de cada país, así

como de reconocer a la cultura como elemento fundamental para el desarrollo

integral nacional), y el Derecho Internacional (junto con la buena fe de que éste

depende), se han llevado a cabo, a lo largo de los años, Foros Internacionales de

participación, en que los Estados que los conforman se han comprometido a

formular y reformular cuantas veces sea necesario, y de acuerdo a las

necesidades culturales cambiantes de la sociedad, las políticas y prácticas

correspondientes a la cultura, así como la aparición de organismos encargados de

difundir la cultura.

“La UNESCO, nace en Londres el 16 de noviembre de 1945, como organismo

especializado de las Naciones Unidas conforme a las pautas de Dumbarton Oaks,

y reconoce como antecedente universal al Instituto Internacional de Cooperación

Intelectual de la antigua Sociedad de Naciones” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 28).

La Conferencia Internacional que dio lugar a la UNESCO en Londres había sido

convocada por el Gobierno de Gran Bretaña con el fin de analizar y debatir las

proposiciones de la Conferencia Permanente de Ministros Aliados de Educación

(CAME), favorable a la creación de un organismo internacional especializado.

Así pues, la finalidad de la UNESCO es: “contribuir a la paz y a la seguridad

estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura, la colaboración entre

las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los

derechos humanos y a las libertades fundamentales que, sin distinción de raza,

sexo, idioma o religión, la Carta de las Naciones Unidas reconoce a todos los

pueblos del mundo” (Ibídem. pp. 28 – 29).


141

El total de países que suscribieron la Constitución de la UNESCO fueron 51, de

los cuales 20 pertenecen a América Latina, lo cual reflejaba claramente que la

región tenía un peso cualitativo importante en las organizaciones internacionales,

situación que cambió drásticamente cuando comienzan a darse los movimientos

de independencia en regiones como Asia y África. (Edwin R. Harvey, Op. cit. p.

29).

Ahora bien, la UNESCO como organismo rector mundial, en cuanto a cuestiones

culturales se refiere, es quien va a encabezar y proponer las reuniones y

conferencias regionales e internacionales que han dado lugar a la implementación

de nuevos modelos de políticas culturales a nivel nacional, en todos aquellos

Estados que han seguido los lineamientos de dichas conferencias.

A continuación, se explicarán de manera breve los contenidos de la Conferencia

de Venecia (1970), la Conferencia de Helsinki (1972), la Conferencia de

Bogotá(1978), la Conferencia de México (1982), y la Convención sobre la

Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales de París

(2005) , todas ellas convocadas por la UNESCO, además de revisar el Informe de

Nuestra Diversidad Creativa (1995) y la Declaración Universal de la UNESCO

sobre la Diversidad Cultural, también llevada a cabo en París (2001); con la

finalidad de observar cómo es que éstos foros han establecido parámetros y

lineamientos en los asuntos referentes a las políticas culturales, al mismo tiempo

demuestran la evolución que se ha conseguido a través de los años en dicha

materia(Edwin R. Harvey , Op. cit. p. 65).

3.3 CONFERENCIA DE VENECIA


142

En la Conferencia de Venecia, el principio básico se fundamentó en el hecho de

que los Estados partícipes reconocieran, al igual que la humanidad entera, que “no

se puede obtener un progreso o desarrollo integral si éste no va acompañado del

progreso cultural”, y justamente en razón de otorgarle la importancia que le

corresponde a la cultura, es que se lleva a cabo la apertura de la Conferencia

Intergubernamental sobre los Aspectos Institucionales, Administrativos y

Financieros de las Políticas Culturales, realizada en Venecia, del 24 de agosto al 2

de septiembre de 1970, bajo los auspicios de la propia UNESCO (Ibídem).

La reunión era trascendental pues era la primera ocasión en que se realizaba un

congreso intergubernamental mundial con la participación de los principales

funcionarios oficiales responsables de la política y la administración de los asuntos

culturales de los países miembros de la UNESCO; asistieron 39 ministros de

Cultura o titulares de carteras ministeriales encargadas de los asuntos culturales

en los Estados Miembros.

Con motivo justamente de la reunión de todos aquellos funcionarios, René Maheu,

el entonces director general de la UNESCO, señaló lo siguiente: “Es preciso tener

en cuenta, sobre todo, que esta Conferencia no tiene por objeto, como otras

tantas, las relaciones culturales internacionales, sino que, por primera vez, trata de

políticas culturales nacionales, es decir, de la función de los gobiernos en materia

de desarrollo cultural con respecto a sus propios ciudadanos” (Edwin R. Harvey,

Op. cit. p. 65).

La Conferencia enunciaba especialmente los siguientes temas:

a. La función de los poderes públicos en la determinación y la realización de los

objetivos del desarrollo cultural, en lo referente a:


143

• El acceso y la participación en la cultura,

• la protección y el desenvolvimiento de las culturas nacionales y su amplia

difusión,

• las técnicas audiovisuales de creación y de comunicación,

• el contenido cultural de la educación.

b. El fomento y organización de la acción cultural por los poderes públicos:

• en sus aspectos institucionales,

• en sus aspectos presupuestarios y administrativos,

• en su financiamiento,

• en la utilización de los recursos humanos.

c. La investigación sobre las políticas culturales.

d. La cooperación cultural internacional y el papel de la UNESCO en la esfera

de las políticas culturales. (Edwin R. Harvey, Op. cit. pp. 65-66).

René Maheu agrega y destaca que las acciones de los poderes públicos no deben

limitarse a establecer las políticas públicas a seguir, sino que también deben

ejercer “funciones de estímulo, de organización y de asistencia, como parte

integrante de las sociedades modernas” (Ibídem, p. 66).

Uno de los principales objetivos de la Conferencia, en el ambiente de pluralidad

que se daba, fue que los funcionarios gubernamentales tuvieran la oportunidad de

analizar y comparar sus experiencias en materia de políticas y prácticas culturales,


144

lo cual también permitiría el debate sobre dificultades, éxitos y fracasos en dicha

materia (Ibídem).

De igual manera, la reunión intergubernamental pretendió exaltar la importancia de

los problemas culturales en el mundo y la necesidad de encontrar soluciones a

éstos; así como también buscar la formulación de recomendaciones dirigidas a los

Estados miembros para establecer los programas de cooperación cultural

internacional necesarios (Ibídem, pp. 66-67).

A la Conferencia de Venecia asistieron representantes de 86 Estados miembros o

miembros asociados de la UNESCO, junto con dos Estados no miembros y

observadores de dos organizaciones intergubernamentales, de 10 organizaciones

internacionales no gubernamentales (ONG´s) y de dos fundaciones. (Edwin R.

Harvey, Op. cit. p).

Como resultado de la Conferencia, “se aprobaron 24 Resoluciones conteniendo

proposiciones y recomendaciones a la UNESCO y a los Estados miembros”

(Ibídem p. 68).

En el desarrollo de los trabajos de la Comisión I se trató el tema “Fomento y

organización de la acción cultural por los poderes públicos, con exposiciones

sobre las estructuras administrativas de los respectivos países, sobre la necesidad

de la descentralización en materia de administración cultural, sobre materia

presupuestaria y sobre la importancia de la participación financiera privada.

Además se puso de relieve la necesidad de un mayor profesionalismo en materia

de gestión y administración de los asuntos culturales públicos. El patrimonio

cultural fue también motivo de análisis” (Ibídem, pp. 68-69).


145

La Comisión II trató nueve temas en base a proyectos presentados en relación al

“fomento de las investigaciones sobre las políticas culturales, la reunión de datos

básicos, la previsión a largo plazo y el planeamiento, la valoración de las culturas

tradicionales, la importancia y la influencia cultural de los medios audiovisuales , el

problema de la juventud, el lugar de la formación estética en la enseñanza

general, la integración del patrimonio cultural en la animación cultural y el

acondicionamiento del ámbito de vida”. (Ibídem, p. 69).

Una de las principales contribuciones de la Reunión Intergubernamental de

Venecia fue la coincidencia de los países allí representados respecto de la

relevancia social del desarrollo cultural y de la necesidad de su indispensable

inserción en todo plan integrado de desarrollo nacional. Por ello, la Conferencia de

Venecia estableció el sentido primordial de “la existencia humana como objetivo

fundamental de todo progreso armónico de la sociedad” (Ibídem)

Finalmente, la Conferencia de Venecia se fundamentó en “la aceptación de dos

corolarios lógicos: a) el derecho a la cultura ha adquirido tanta relevancia social

como los derechos a la libertad de expresión, a la educación, al trabajo, a la

seguridad social, entre otros derechos humanos aclamados universalmente; b)

frente al derecho a la cultura, la actitud de los poderes públicos ya no puede ser

de indiferencia, sino que debe asumir una posición de responsabilidad social,

creando como obligación impostergable del Estado las condiciones que aseguren

su reconocimiento y el efectivo ejercicio de tal derecho por la población” (Ibídem,

p. 71).

A este respecto, René Mahue señaló que efectivamente el derecho a la cultura

debe ser considerado como fundamental, y por tanto, el Estado tiene el deber de

respetar y hacer respetar éste derecho que posee cada ciudadano, y que además

se convierte en el principal fundamento y fin último de la política cultural.


146

3.4. CONFERENCIA DE HELSINKI.

La Conferencia Intergubernamental sobre las Políticas Culturales en Europa tuvo

lugar en Helsinki, capital de Finlandia, del 19 al 28 de junio de 1972, organizada

por la UNESCO. A ésta, “asistieron delegados en representación de 30 países,

observadores de ocho países, así como de 3 organizaciones

intergubernamentales, de 13 organizaciones internacionales no gubernamentales

y de 2 fundaciones. Asistieron 26 ministros de Cultura o encargados de asuntos

culturales” (Ibídem).

“Entre los temas a tratar durante la Conferencia se encontraban:

1) La situación y las tendencias de las políticas culturales de los Estados

miembros de Europa a) organización y mecanismos; b) recursos; c)

objetivos; d) progresos realizados y dificultades encontradas;

2) ampliación del acceso a la cultura y de la participación en ella;

3) Bases y perspectivas de la cooperación cultural a) cooperación cultural

entre los Estados miembros de Europa; b) papel de Europa en la

cooperación cultural internacional; c) programa de la UNESCO-”. (Edwin

R. Harvey, Op. cit. p. 74).

“Se aprobaron una Recomendación General y 32 Recomendaciones a los Estados

miembros de Europa y a la UNESCO, además de tomarse nota de los Informes de


147

las Comisiones y Grupos de trabajo” (Ibídem). Y aun cuando las recomendaciones

se refieren a la acción de la UNESCO en Europa y a propuestas a los Estados

miembros del mismo continente, el contenido y las proposiciones de muchas de

ellas pueden ser extendidos al campo de las políticas culturales de otras regiones

del mundo y, en particular, de América Latina, enraizada también en una vertiente

cultural europea preponderante en varios de nuestros países.

Entre las recomendaciones que hace la Conferencia de Helsinki, pueden

señalarse las siguientes, cuya progresión con respecto a Venecia se manifiesta,

según lo señala René Mahue, “por una multiplicidad de nuevas ideas relativas al

análisis de los problemas de las políticas culturales, a las orientaciones de la

investigación y hasta ciertos atisbos de soluciones al menos teóricas” (René

Mahue, citado en Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 75).

1) Que la formulación de las políticas culturales tenga en cuenta una noción

ampliada de la cultura y de los nuevos medios que permiten asociar a ella el

conjunto de la población.

2) Que se vaya más allá de una democratización de la cultura heredada,

nacional o internacional, y se promueva la democracia cultural, en la que

cada uno pueda, no solamente recibir, sino también participar y actuar

3) Que se considere que el desarrollo cultural no es sólo el complemento y el

correctivo cualitativo del desarrollo general, sino el objetivo del progreso

4) Que se garantice, efectivamente, el derecho a la cultura y el libre acceso a

los tesoros de la cultura nacional y universal de todos los miembros de la

sociedad sin diferencia ni discriminación basadas en la raza, el color, el


148

sexo, la lengua, la religión, las opiniones políticas, el origen nacional o

social, la situación económica u otras consideraciones

5) Que se dé una base jurídica al derecho a la cultura inscribiéndolo en las

Constituciones nacionales o en otros textos legislativos importantes

6) Que se emprendan estudios para la elaboración de programas de política

cultural a largo plazo

7) Que se estimulen el desarrollo y la evaluación de nuevos modelos para la

concepción y la aplicación de políticas culturales, tomando en cuenta que

se logre la participación activa de todos los grupos de la sociedad, y

especialmente del artista, y de ofrecer a todas las formas de creación

cultural la plena libertad de vivir y cumplir su importante función

8) Que se realicen esfuerzos para aumentar el nivel cultural general de la

juventud).

9) Que se estimule la creación y desarrollo de fundaciones con fines sociales y

culturales

10) Que no existe cultura sin comunicación y que, por consiguiente, toda

política cultural entraña una política de la información

11) Que reviste más importancia que nunca la conservación y la valoración de

los monumentos y de los conjuntos arquitectónicos, comprendidas las

realizaciones originales del siglo pasado y de la época contemporánea


149

12) Que la ordenación de la media forme parte integrante de la política cultural,

a causa, por un lado de los vínculos que existen entre la conservación del

medio cultural y la plena expansión de la personalidad humana y, por otro,

de la importancia del urbanismo y de la arquitectura como manifestaciones

y como marco de la vida cultural

13) Que el derecho del artista a trabajar libremente y a elegir con toda

independencia sus temas, sus objetos y sus modos de expresión,

constituye uno de los derechos humanos fundamentales

14) Que se tomen todas las medidas necesarias para la formación de

administradores, de animadores y de especialistas de las instituciones

culturales

15) Que se lleven a cabo investigaciones sobre la situación y la evolución del

desarrollo cultural y el acopio de nuevos datos estadísticos, indispensables

para formular políticas culturales eficaces

16) Que conviene fomentar todas las medidas que favorezcan la libre

circulación de obras de arte y que permitan que todos disfruten de las obras

maestras de la humanidad

Así pues, la importancia de esta conferencia, es resaltar la libertad de acceso a la

cultura, y el reconocimiento de esta última como factor fundamental para el

desarrollo.


150

De igual manera, la Conferencia de Helsinki, se convirtió en la primera de cinco

conferencias regionales que permitieron llevar a cabo una mayor reflexión con

mira hacia el establecimiento y reformulación de políticas culturales a nivel

nacional, en un escenario de múltiples y constantes cambios, satisfaciendo las

necesidades básicas de la población.

3.5. CONFERENCIA DE BOGOTÁ.

“Al igual que en la Conferencia de Helsinki, el mensaje de Venecia fue recogido en

1978, con motivo de celebrarse en Bogotá, la capital de Colombia, la Conferencia

Intergubernamental sobre las Políticas Culturales en América Latina y el Caribe,

durante el transcurso del mes de enero del mismo año. Dicha reunión, convocada

por la UNESCO, tuvo carácter oficial, con asistencia de delegaciones

gubernamentales de ministros de Cultura de la mayor parte de los países de la

región de América Latina y del Caribe” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 75).

Esta Conferencia fue convocada para abordar la temática de las políticas

culturales, específicamente en la región de América Latina. “La presencia de

representantes de 24 Estados miembros de América Latina y del Caribe, de un

territorio asociado, de 9 Estados miembros de la UNESCO no latinoamericanos,

de la Santa Sede, de 3 organizaciones del sistema de las Naciones Unidas, de 8

organizaciones intergubernamentales, de 31 organizaciones internacionales no

gubernamentales y de 2 fundaciones, dieron un gran realce a las deliberaciones

que congregaron a 209 delegados, entre ellos 13 ministros y secretarios de

Estado” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 77).

La Comisión I de la Conferencia, trató cuestiones y asuntos vinculados al

desarrollo cultural en general conforme al siguiente orden:


151

a) investigación, planificación y financiamiento cultural,

b) integración de los valores culturales en los procesos educativos,

c) participación en la vida cultural y papel de la comunicación,

d) fomento de la creación y educación artísticas,

e) formación del personal para el desarrollo cultural. (Ibídem, p. 77-78)

Los más diversos aspectos de la cooperación cultural internacional constituyeron,

a su vez, el campo de preocupación de la Comisión II, la cual analizó tal aspecto

de la acción cultural de las naciones conforme al siguiente orden de temas:

a) organizaciones y mecanismos subregionales y regionales de cooperación

cultural,

b) nuevas perspectivas y estrategias que deberían aplicarse para favorecer y

desarrollar la cooperación cultural internacional,

c) participación de los Estados de la región en la cooperación cultural

internacional,

d) papel de la UNESCO (Ibídem. p. 79).


152

Es muy importante señalar que la Conferencia de Bogotá se convirtió en la

primera reunión de ministros de la región de América Latina y del Caribe que

abordó temas exclusivamente sobre cultura, específicamente sobre políticas

culturales, asimilando a la propia cultura como un elemento a analizar distinto de

la Educación. (Ibídem).

El plenario de la Conferencia, a su vez, trató tres problemas esenciales vinculados

a la identidad cultural nacional:

a) el de la dimensión cultural del desarrollo, b) el del pluralismo cultural y la

unidad nacional, c) el de la preservación del patrimonio cultural y la

expansión de los valores a él ligados. (Ibídem, pp. 79-80).

Respecto al tema de la “identidad nacional”, en la Conferencia se destacó la

importancia que tiene el hecho de que “ninguna cultura puede permanecer ni

desarrollarse en forma aislada y que es necesario que América Latina y el Caribe

no rechacen aquello que siendo exógeno contribuya a su verdadero desarrollo

endógeno, preservando su identidad cultural. Se precisó que la unidad nacional y

la independencia internacional, siendo necesarias, son parte de la misma realidad

contemporánea” (Ibídem, pp. 80-81).

En este sentido es fundamental rescatar éste punto señalado por la Conferencia

de Bogotá, ya que en el ambiente internacional en que se dan las relaciones entre

Estados, las culturas deben aprender a entender, asimilar y respetar a todas

aquellas culturas que sean distintas a la propia, y que efectivamente, existen

elementos que de aquellas culturas distintas pueden “tomarse” para mejorar el

desarrollo cultural de un país determinado; sin embargo, el hecho de adoptar


153

ciertos elementos de otras culturas no debe implicar la pérdida de identidad

cultural y por ende la globalización cultural.

Otro aspecto fundamental retomado por la presente conferencia, fue el “relativo a

la dimensión cultural del desarrollo, existiendo amplio consenso en que el

desarrollo cultural es parte fundamental, si no lo primordial, del desarrollo integral”

(Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 81).

También se señaló “un especial interés en definir el papel que debe desempeñar

el Estado en la elaboración y puesta en práctica de las políticas culturales,

evidenciándose un nítido consenso en la reafirmación de que la cultura no puede

sobrevivir si no es bajo el signo de la libertad” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 81).

Respecto al patrimonio cultural “un amplio consenso se puso en evidencia al

considerar a ese patrimonio, no solamente con criterios conservacionistas, cuya

preservación esté dirigida únicamente a una función histórica y documental, sino

que se estableció claramente que el patrimonio cultural es toda la herencia social

en permanente y dinámica elaboración, es decir, toda la creación del hombre”;

razón por la cual la Conferencia de Bogotá le presta especial atención a la

preservación de dicho patrimonio, ya que éste ha sufrido gran deterioro (bajo el

falso estandarte de progreso y civilización), y debe ser rescatado, pues representa

un testimonio fehaciente del pasado histórico de nuestras culturas y naciones

(Ibídem p 83)

Se puso de relieve también que:


154

a) La integración de la dimensión cultural en la programación del desarrollo es

un instrumento idóneo para favorecer el acceso y la participación creativa

de la población

b) Rescatar el patrimonio histórico cultural y reafirmar ponderadamente la

identidad nacional son metas vitales del desarrollo

c) Todo desarrollo cultural ha de concebirse a partir del concepto de libertad

de la persona humana y en ella deben inspirarse las políticas culturales

d) Las políticas culturales deben diseñarse con el mayor respeto la

originalidad, autenticidad y libertad de la cultura

e) La elaboración y práctica de la política cultural debe hacerse fomentando la

libre confrontación de los diversos componentes del pluralismo cultural

propio de los países (Ibídem p 81)

Así pues, la Conferencia de Bogotá tuvo a bien establecer un foro de participación

e interacción entre los países latinoamericanos y caribeños, congregando de esta

manera a culturas diversas en un mismo lugar y con los objetivos comunes de “.

precisar el concepto de política cultural en función de los problemas propios de los

Estados miembros de la región, ayudar a estos últimos a definir estrategias de

desarrollo cultural en relación con los objetivos que se proponen en materia de

desarrollo integral y facilitar la cooperación cultural a escala regional e

internacional” (UNESCO, Programa Presupuesto, 1977 – 1978, París, 1976, citado

en Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 82).


155

La presente conferencia resaltó como uno de sus fundamentos básicos la

formación y capacitación de recursos humanos para el desarrollo cultural, ya que

de ello depende que se dé una aplicación positiva y congruente de las políticas

culturales, pues es básico que personal apto y capacitado se encargue de la

administración de los recursos y medios financieros y materiales puestos a

disposición de los poderes públicos. (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 83).

La Conferencia de Bogotá fue muy importante, dado que en ella se evaluaron los

resultados, los obstáculos, los éxitos y los fracasos de las políticas efectuadas en

cada uno de los países miembros en materia de cultura, sirviendo a la vez como

foro de reflexión y también para el establecimiento de recomendaciones y

programas para la formulación de políticas culturales que vayan amoldándose a

las nuevas circunstancias de la vida cultural de cada nación, en el ámbito de la

dinámica de globalización mundial, pero sobre todo, para que las políticas

culturales de cada uno de los Estados de América Latina y el Caribe respondan

ante las necesidades, no sólo culturales, sino también de desarrollo integral

(entiéndase económico, político, social, educativo, tecnológico, etc.), de su

población.

3.6 CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE POLÍTICAS CULTURALES.

Una de las acciones más importantes de la UNESCO ha sido, sin duda, la

convocatoria para la realización de la Conferencia Mundial sobre Políticas

Culturales (MONDIACULT) que se llevó a cabo en la ciudad de México, D.F., del

26 de julio al 6 de agosto de 1982 por invitación del Gobierno mexicano. (Ibídem.

p. 89).


156

“Participaron en la Conferencia los representantes de 126 Estados miembros de la

UNESCO. Enviaron representantes a la Conferencia la Santa Sede, un

movimiento de liberación africano y la Organización de Liberación de Palestina,

así como 4 organizaciones del sistema de las Naciones Unidas, 14 organizaciones

intergubernamentales, 62 organizaciones no gubernamentales internacionales y

11 fundaciones. Asistieron en total 960 participantes, entre ellos: un primer

ministro, 3 vicepresidentes de Consejo de Ministros, 77 ministros y secretarios de

Estado, 31 viceministros y subsecretarios de Estado y 21 embajadores, jefes de

delegación” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 89).

La Conferencia Mundial sobre Políticas Culturales, o también conocida como

MONDIACULT o Conferencia de México, tomó como elementos fundamentales a

la educación y la cultura, considerando la importancia que ambos conceptos han

adquirido a través de los años, ya que éstos dos elementos son esenciales e

indispensables para obtener un desarrollo real, tanto del individuo como de la

sociedad a la que éste pertenece (UNESCO. Conferencia Mundial sobre las

Políticas Culturales, México, D.F., 26 de julio 6 de agosto de 1982).

La Conferencia tenía por objeto “elaborar una síntesis de la experiencia adquirida

en materia de políticas y prácticas en la esfera de la cultura desde la Conferencia

Intergubernamental sobre los Aspectos Institucionales Administrativos y

Financieros de las Políticas Culturales (Venecia, 1970), fomentar un análisis más

profundo de los problemas fundamentales de la cultura en el mundo

contemporáneo y formular nuevas orientaciones encaminadas a fortalecer la

dimensión cultural del desarrollo general y facilitar la cooperación cultural

internacional” (Ibídem).

La Comisión I tenía como tema los problemas fundamentales de la cultura en el

mundo contemporáneo: evolución reciente de las ideas y reflexión sobre las

perspectivas futuras, y los siguientes subtemas:


157

a) Cultura y sociedad: identidad cultural y relaciones interculturales;

especificidad y universalidad de los valores culturales

b) Dimensión cultural del desarrollo,

c) Cultura y democracia: derechos culturales, participación en la vida cultural y

creativa.

La Comisión II se centró en el tratamiento del tema sobre políticas culturales y

acción cultural, que comprendía los siguientes subtemas:

a) preservación y revalorización del patrimonio cultural,

b) fomento de la creación artística e intelectual y promoción de la educación

artística,

c) relaciones entre las políticas culturales y las políticas aplicadas en las

esferas de la educación, la ciencia y la comunicación,

d) producción y difusión de bienes y servicios culturales; las industrias

culturales,

e) planificación, administración y financiación de las actividades relacionadas

con el desarrollo cultural. (Edwin R. Harvey, Op. cit. pp. 91-93).


158

En la sesión plenaria estaban considerados dos temas de fundamental

importancia:

1. Síntesis de la experiencia adquirida en materia de políticas y prácticas en la

esfera de la cultura desde la Conferencia Intergubernamental sobre los

Aspectos Institucionales, Administrativos y Financieros de las Políticas

Culturales, organizada por la UNESCO en 1970.

2. Cooperación cultural internacional.

a) La cooperación cultural internacional como factor de tolerancia mutua,

comprensión internacional, progreso de los pueblos y paz entre las naciones.

b) Naturaleza y forma actuales de cooperación cultural en los planos subregional,

regional, interregional e internacional y medios de fortalecerla (papel de la

UNESCO y de las organizaciones internacionales, gubernamentales y no

gubernamentales). (Ibídem p 93)

En la presente conferencia se examinaron, al igual que en las conferencias

precedentes, “los conceptos de cultura, derechos a la cultura, democracia cultural,

el desarrollo cultural como dimensión esencial del desarrollo, los vínculos que

existen entre la cultura y otras áreas de la vida social, cultura y educación, cultura,

comunicación e industrias culturales, cultura, ciencia y tecnología, cooperación

cultural internacional y cultura y paz”.

La Conferencia estimó que “La democracia cultural es el corolario del derecho de

todo ser humano a la cultura; es el fundamento de la democracia política y

económica. La Conferencia destacó los fuertes e indisolubles lazos que existen


159

entre la cultura y la libertad. Se reconoció que la libertad era esencial a la cultura;

no puede haber cultura sin libertad. Se ratificó unánimemente la igualdad y la

dignidad de toda cultura, rechazando cualquier jerarquización en este campo, ya

que nada puede justificar la discriminación entre culturas superiores y culturas

inferiores.” (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 94).

Respecto a la aseveración anterior, es importante destacar que aún en los arduos

intentos establecidos en la Conferencia Mundial sobre Políticas Culturales por

exaltar la libertad en el acceso a la cultura y apelar a la igualdad cultural de las

naciones, la propia conferencia realizo un acto de arbitrariedad al hablar de una

“discriminación entre culturas superiores y culturas inferiores”. Este hecho es

reflejo de los efectos que la globalización trae consigo en cuanto a disparidades se

refiere, pues es evidente que las culturas de los países menos desarrollados

tienen menos posibilidades de subsistencia sino llevan a cabo políticas de

protección a la identidad, los rasgos y costumbres culturales coherentes, situación

que ha llevado a la propia Conferencia de México a hacer una distinción entre

“superiores” e “inferiores”, lo cual resulta totalmente contrario a la “igualdad

cultural” a la que apela y defiende.

Por otra parte, se consideraron a la cultura y a la educación como campos que

deben estar compenetrados, pues por un lado la cultura nutre a la educación, y

por el otro, la educación es el medio por excelencia de transmisión de la cultura, y

por consiguiente, de promoción y fortalecimiento de la identidad cultural. (Ibídem,

pp. 94-95).

Al igual que en la Conferencia de Bogotá, en la Conferencia de México, se llevaron

a cabo un balance y un análisis de las políticas culturales llevadas a cabo en cada

uno de los países partícipes, así como de los logros y de las dificultades a que

tuvieron que enfrentarse, en la misma materia, con la finalidad de establecer

proyectos a futuro para mejorar el delineamiento y la posterior ejecución de


160

políticas públicas en materia cultural. En este sentido es muy importante destacar

la disposición por parte de los países del mundo para emprender acciones

culturales, pues “desde 1970, 117 países cuentan con un ministerio o un

organismo central responsable de los asuntos culturales y la red de instituciones

públicas y privadas dedicadas a la cultura que se ha ampliado considerablemente

en todo el mundo” (Ibídem, p. 95).

Como resultado de los debates y deliberaciones, “la Conferencia aprobó la

llamada Declaración de México, que contiene un conjunto de principios que deben

regir las políticas culturales, en materia de identidad cultural, dimensión cultural del

desarrollo, cultura y democracia, patrimonio cultural, creación artística e intelectual

y educación artística, relaciones entre cultura, educación, ciencia y comunicación,

planificación, administración y financiación de las actividades culturales

cooperación cultural internacional. Se aprobaron además 181 recomendaciones

referidas a los aspectos citados y a diversos puntos del temario de la Conferencia”

(Ibídem, p. 96).

Varias resoluciones recomendaron a los Estados miembros la preservación y

promoción de la identidad cultural en los países, protegiendo el patrimonio

nacional que los caracteriza y la eliminación de la dominación cultural. Se afirma

que la autonomía cultural es inseparable del ejercicio pleno de la soberanía

nacional, la integridad territorial y las posibilidades de comunicación amplia con el

mundo.

Retomando los preceptos establecidos en la Conferencia de Venecia, la

Declaración de México reitera la necesidad de humanizar el desarrollo, por lo que

resulta indisociable el desarrollo social y económico del desarrollo cultural,

justamente por dicha razón los Estados deben establecer políticas que integren

todos los elementos para obtener un desarrollo integral, tomando en cuenta que la

identidad cultural nacional de cada país debe preservarse y respetarse.


161

En la Conferencia de México, se aprobaron 39 recomendaciones en materia de

patrimonio cultural, que contemplan todos los aspectos y dimensiones que éste ha

adquirido. Se recomienda a los Estados miembros promulgar y poner en vigor

leyes nacionales aprobadas para salvaguardar y proteger los bienes culturales de

todos los tiempos; adherirse a las convenciones internacionales específicas;

aplicar dentro de sus fronteras nacionales las recomendaciones y resoluciones

aprobadas por la Conferencia General; incrementar la cooperación bilateral,

regional y multilateral para la protección del patrimonio cultural. (Ibídem, p. 99).

“La cooperación cultural internacional, bilateral y multilateral, fue objeto de

diversas recomendaciones por la Conferencia, señalando que una más amplia

cooperación y comprensión cultural es presupuesto importante para lograr un

clima de respeto, confianza, diálogo y paz entre las naciones, reiterándose el valor

y vigencia de la Declaración de los Principios de la Cooperación Cultural

Internacional (UNESCO, 1966) y sus fundamentos: el respeto a la identidad

cultural, la dignidad y valor de cada cultura, la independencia, las soberanías

nacionales y la no intervención, inspirándose en aquella para el desarrollo de

nuevas relaciones culturales internacionales” (Ibídem. p. 107).

Finalmente, uno de los fundamentos básicos y que rescata la Declaración de

México sobre las Políticas Culturales, es la consideración del respeto como factor

fundamental en la interacción entre los países miembros de la Conferencia

Mundial sobre las Políticas Culturales, y sus culturas, retomando así el lema que

en su momento Benito Juárez expreso: “Entre los individuos como entre las

naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz". Hecho que no hace más que

confirmar que la diversidad y el reconocimiento de culturas distintas a la propia, es

la base para el buen entendimiento ente las naciones y una subsecuente

cooperación que sea satisfactoria y productiva para los intereses de quienes la

conforman.


162

3.7. CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL SOBRE POLÍTICAS

CULTURALES PARA EL DESARROLLO.

La Conferencia Intergubernamental sobre Políticas Culturales para el Desarrollo

se llevó a cabo en Estocolmo, a partir del 30 de marzo hasta el 2 de abril de 1998.

La finalidad de la UNESCO al organizar esta Conferencia era “transformar las

ideas contenidas en Nuestra Diversidad Creativa en política y práctica. La

Conferencia fue concebida de manera deliberada para permitir que los

responsables gubernamentales y los dirigentes culturales, artistas, intelectuales,

eruditos y personalidades de la comunicación pudieran interactuar y debatir sobre

todo un conjunto de cuestiones clave” (Bernard Shaw, p 45).

Aproximadamente 2,500 participantes, procedentes de 149 países, plantearon la

posibilidad de replantear las políticas culturales en busca del desarrollo integral

humano. El resultado fue el Plan de acción adoptado por la Conferencia el 2 de

abril de 1998.

A lo largo de la Conferencia se puso especial énfasis al reconocimiento de la

diversidad cultural, así como a la importancia de preservar el pluralismo de las

iniciativas culturales fomentando el entendimiento y comprensión mutua, con la

finalidad de armonizar las políticas culturales nacionales. (Conferencia

Intergubernamental sobre Políticas Culturales para el Desarrollo (Helsinki 1998).

La importancia de la Conferencia de Estocolmo es el entendimiento de la

interdependencia entre el desarrollo sostenible y el auge de la cultura, por lo que


163

en ella se señaló que “la política cultural es uno de los principales componentes de

una política de desarrollo endógena y duradera, que debe ser implementada en

coordinación con otras áreas de la sociedad en un enfoque integrado. Toda

política para el desarrollo debe ser profundamente sensible a la cultura misma”

(Ibídem).

Ante tal aseveración, dicha Conferencia resalta la importancia de establecer

políticas culturales previsoras, que respondan tanto a los problemas persistentes

como a las nuevas necesidades de la sociedad; tomando en cuenta también que

el surgimiento de la sociedad de la información y la llegada de grandes avances

tecnológicos, así como el dominio general de las técnicas de información y

comunicación, constituyen una importante dimensión de la política cultural.

Por otro lado, siguiendo los objetivos y recomendaciones establecidos en la

Conferencia de Estocolmo, las políticas culturales deben “promover la creatividad

en todas sus formas, facilitando la accesibilidad a las prácticas y experiencias

culturales para todos los ciudadanos, sin distinción de nacionalidad, raza, sexo,

edad, incapacidad física o mental, enriquecer el sentimiento de identidad y plena

participación de cada individuo y cada comunidad, y apoyarles en su búsqueda de

un futuro digno y seguro” (Ibídem).

Al igual que las Conferencias Mundiales precedentes, La Conferencia de

Estocolmo recomienda la reformulación de las políticas culturales como

componente central del desarrollo, promoviendo, a su vez, la creatividad y la

participación de la sociedad en la vida cultural, teniendo como uno de sus fines

principales, preservar la importancia del patrimonio tangible e intangible, así como

la promoción permanente de las industrias culturales.


164

Haciendo referencia a las industrias culturales, la Conferencia propone el apoyo a

artistas, diseñadores y artesanos, protegiendo y mejorando los derechos de

creadores y consolidando estos derechos en relación con el mercado, tanto

localmente como mundialmente, protegiendo a la cultura y a los creadores de la

misma, de los abusos comerciales, ya que los bienes y servicios culturales deben

gozar de un reconocimiento pleno y no deben ser tratados como una mercancía

más.

3.8. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LA UNESCO SOBRE LA DIVERSIDAD

CULTURAL.

La Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural fue adoptada

por la 31ª reunión de la Conferencia General de la UNESCO, en París, Francia, el

2 de Noviembre de 2001.

Esta Declaración fue aprobada por unanimidad en una coyuntura muy singular:

acababan de producirse los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y la

31ª reunión de la Conferencia General de la UNESCO, la cual constituía el primer

gran encuentro de nivel ministerial después de aquel suceso.

La situación que acababa de acontecer, brindó a los Estados la ocasión de

reafirmar su convicción de que el dialogo intercultural es el mejor garante de la

paz, y de rechazar categóricamente la tesis que auguraba un choque ineludible

entre las culturas y civilizaciones.

Ahora bien, la Declaración sobre Diversidad Cultural surgió del deseo de los

Estados Miembros de definir un instrumento que sirviera de marco normativo, en


165

el contexto de la globalización, con vistas a elaborar políticas culturales

nacionales, respetando las reglas internacionales y los derechos fundamentales.

Es la primera vez que la comunidad internacional posee un instrumento legal que

eleva la diversidad cultural al rango de “patrimonio común de la humanidad”.

Así pues, la Declaración tiene por objeto responder a dos preocupaciones

principales: en primer lugar, asegurar el respeto a las identidades culturales con la

participación de todos los pueblos en un marco democrático; en segundo lugar,

contribuir a la emergencia de un clima favorable a la creatividad de todos,

haciendo así de la cultura un factor de desarrollo.

Efectivamente, es necesario reconocer que la cultura adquiere formas diversas a

través del tiempo y del espacio, y justamente esta diversidad se manifiesta en la

originalidad y la pluralidad de las identidades que caracterizan los grupos y las

sociedades que componen la humanidad. Es por ello que la presente Declaración

resalta la importancia de la diversidad cultural como un elemento

fundamentalmente necesario para la humanidad, ya que la sociedad, al igual que

la cultura, presenta cambios constantes.

Aunado a la exaltación de la importancia de la diversidad cultural, la Declaración

de la UNESCO indica que, se debe prestar especial atención en el carácter

específico de los bienes y servicios culturales que, en la medida en que son

portadores de identidad, de valores y sentido, no deben ser considerados como

mercancías o bienes de consumo como los demás.

Por otro lado, en la Declaración, se señala que, las políticas culturales, en tanto

que garantizan la libre circulación de las ideas y las obras, deben crear

condiciones propicias para la producción y difusión de bienes y servicios culturales

diversificados, reforzadas por la existencia de industrias culturales que dispongan


166

de medios para desarrollarse en los planos local y mundial; por lo que cada

Estado debe, respetando sus obligaciones internacionales, definir su política

cultural y aplicarla, utilizando para ello los medios de acción que juzgue más

adecuados, ya se trate de apoyos concretos o de marcos reglamentarios

apropiados.

Por su parte, los Estados miembros se comprometen a tomar medidas necesarias

para llevar a cabo la difusión de la Declaración sobre la Diversidad Cultural, y su

efectiva aplicación, cooperando para realizar algunos objetivos como:

1. Profundizar el debate internacional sobre los problemas relativos a la

diversidad cultural.

2. Desarrollar la definición de los principios, normas y prácticas en los planos

nacional e internacional.

3. Favorecer el intercambio de conocimientos y de las prácticas

recomendables en materia de pluralismo cultural para fomentar la inclusión

y la participación de las personas que poseen tradiciones y costumbres

culturales variadas.

4. Avanzar en la comprensión y la clarificación del contenido de los derechos

culturales, considerados como parte integrante de los derechos humanos.

5. Alentar, a través de la educación, una toma de conciencia del valor positivo

de la diversidad cultural.


167

6. Luchar contra las desigualdades en materia de electrónica en estrecha

cooperación con los organismos competentes del sistema de las Naciones

Unidas favoreciendo el acceso de los países en desarrollo a las nuevas

tecnologías.

7. Elaborar políticas de preservación del patrimonio cultural y natural, en

particular el patrimonio oral y material, y combatir el tráfico ilícito de bienes

y servicios culturales.

8. Respetar y proteger los sistemas de conocimiento tradicionales,

especialmente los de las poblaciones autóctonas; así como reconocer la

contribución de éstos a la protección del medio ambiente y a la gestión de

recursos naturales, y favorecer la sinergia entre la ciencia moderna y los

conocimientos locales.

9. Apoyar la movilidad de creadores, artistas, investigadores, científicos e

intelectuales, y fomentar el desarrollo de programas de asociaciones

internacionales de investigación, procurando al mismo tiempo preservar y

aumentar la capacidad creativa de los países en desarrollo y en transición.

10. Ayudar a la creación y consolidación de industrias culturales en los países

en desarrollo, cooperando en el desarrollo de infraestructuras necesarias,

apoyar la creación de mercados locales viables y facilitar el acceso de los

bienes culturales de dichos países al mercado mundial y a los circuitos de

distribución internacionales. (Declaración Universal de la UNESCO sobre la

Diversidad Cultural)

Ahora bien, como señaló Koichiro Matsuura,


168

“La Declaración aspira a preservar la diversidad cultural, diversidad que no cabe

entender como patrimonio estático sino como proceso que garantiza la

supervivencia de la humanidad; aspira también a evitar toda tentación

segregacionista y fundamentalista que, en nombre de las diferencias culturales,

sacralice esas mismas diferencias y desvirtúe así el mensaje de la Declaración

Universal de Derechos Humanos.

La Declaración sobre Diversidad Cultural insiste en reconocer el carácter plural

dentro de una misma sociedad, pues sólo así es posible conservar la diversidad

cultural en su doble dimensión de proceso evolutivo y fuente de expresión,

creación e innovación. La Declaración, que se acompaña de las grandes líneas de

un plan de acción, puede convertirse en una formidable herramienta de desarrollo,

capaz de humanizar la mundialización. Desde luego, en ella no se prescriben

acciones concretas sino que se formulan orientaciones generales que los Estados

Miembros, en colaboración con el sector privado y la sociedad civil, deberían

traducir en políticas innovadoras en su contexto particular.

Esta Declaración, que a la cerrazón fundamentalista opone la perspectiva de un

mundo más abierto, creativo y democrático, se cuenta desde ahora entre los

textos fundadores de una nueva ética que la UNESCO promueva en el siglo XXI”

(Koichiro Matsuura, p. 37).

3.9. CONVENCIÓN SOBRE LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA

DIVERSIDAD DE LAS EXPRESIONES CULTURALES.


169

La Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las

Expresiones Culturales se llevó a cabo en el marco de la Conferencia General de

la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura,

en su 33ª reunión, celebrada en París del 3 al 21 de octubre de 2005.

En ella se afirma, al igual que en la Declaración Universal de la UNESCO sobre la

Diversidad Cultural, que la diversidad cultural es una característica esencial de la

humanidad y se le contempla a ésta como patrimonio común humano, que debe

valorarse y preservarse en provecho de todos. Esta convención reconoce a la

diversidad cultural como uno de los principales motores del desarrollo sostenible

de las comunidades, los pueblos y las naciones.

De la misma manera, se destaca la necesidad de incorporar la cultura como

elemento estratégico a las políticas de desarrollo nacionales e internacionales, al

mismo tiempo que, reconoce la necesidad de adoptar medidas para proteger la

diversidad de las expresiones culturales y sus contenidos, especialmente en

situaciones en las que las expresiones culturales puedan correr peligro de

extinción.

En esta Convención, también se destaca la importancia de los bienes y servicios

culturales, de índole a la vez económica y cultural, pues son portadores de

identidades, valores y significados, y por consiguiente no deben tratarse como si

sólo tuviesen un valor comercial.

Ahora bien, tomando en cuenta el proceso de globalización, y haciendo referencia

al papel que juegan la tecnologías de la información y la comunicación, pese a que

estas últimas permiten la intensificación de la interacción entre las culturas,

constituyen también un desafío para la diversidad cultural, especialmente en los

que respecta a los riesgos de desequilibrios entre países ricos y países pobres.


170

3.10. AGENDA VEINTIUNO DE LA CULTURA.

La Agenda veintiuno de la Cultura se inspira en las reflexiones sobre la

sostenibilidad ambiental y se articula como una propuesta que describe los

peligros y las amenazas que hoy sufren los ecosistemas culturales en el mundo. Al

mismo tiempo dibuja un nuevo mapa de la intervención de la cultura y de su

posición en el actual entorno globalizado como elemento esencial para la

cohesión, la inclusión, la identidad e incluso la seguridad.

Hoy en día, se puede afirmar con propiedad que “el desarrollo cultural genera

desarrollo económico, pero en cambio el desarrollo económico, por sí mismo, no

genera desarrollo cultural” (Agenda 21 de la Cultura, Barcelona, 2004). Como se

señaló en las conferencias anteriores, efectivamente el desarrollo cultural es la

base para poder alcanzar un desarrollo integral; la cultura es el elemento

primordial que nos brinda, un sentido de pertenencia nacional, así como rasgos

característicos e históricos, y es también el elemento que nos otorga la capacidad

de ser tolerantes y asimilar la existencia de personas y de naciones distintas a la

propia; asimismo, nos permite conocer nuestras oportunidades y limitantes frente

a un proceso tan complejo como lo es la Globalización.

Precisamente bajo esta dinámica de globalización, en que la cultura juega un

papel fundamental, nace la Agenda veintiuno de la Cultura como propuesta de los

ayuntamientos de Barcelona y de Porto Alegre; y como un compromiso que

aceptan los países firmantes para hacer respetar los derechos humanos, la

diversidad cultural, la sostenibilidad, la democracia participativa y la generación de

condiciones para la paz.


171

Esta Agenda se estableció en Barcelona, (España) los días 7 y 8 de mayo de

2004, en el IV Foro de Autoridades Locales para la Inclusión Social de Porto

Alegre, en el marco del Foro Universal de las Culturas Barcelona 2004, y se

aprueba dicha Agenda como documento orientador de las políticas culturales y

como contribución al desarrollo cultural de la humanidad.

La elaboración de la Agenda 21 de la cultura es un proceso amplio de debate y

reflexión, que invita a participar a:

I) Todas aquellas instancias internacionales que han impulsado los

debates de cultura y desarrollo con anterioridad: UNESCO, Consejo de

Europa.

II) La Red de Autoridades Locales para la Inclusión Social

III) Las redes culturales internacionales como Euro ciudades, Merco

ciudades, entre otras.

IV) Expertos en cultura y desarrollo de las ciudades que quieran implicarse

en el proceso.

V) Borradores previos de los documentos que se presentarán en múltiples

reuniones y congresos (Ibídem).

Ahora bien, la idea de realizar una Agenda veintiuno de la cultura intenta

responder a los retos de desarrollo cultural que la humanidad debe afrontar en el

siglo XXI, el siglo de las ciudades. El documento está orientado a identificar

aspectos críticos y sobre todo, a enumerar con claridad aquellos ámbitos donde se

pone de relieve la dimensión cultural del desarrollo. El documento es

“comprometido”, en tanto que deberá llegar a las raíces de lo que hoy significa la


172

cultura en el proceso de globalización, especialmente a partir de las diversas

tensiones que se manifiestan hoy en cualquier territorio: tradición/modernidad,

local/global, público/privado, identidad/diversidad, conocimientos/valores.

El documento apela básicamente al compromiso de las instancias públicas de la

cultura, desde los gobiernos locales, a las naciones y los estados. El documento

también constituirá un referente para las organizaciones privadas, las

organizaciones no gubernamentales y el tercer sector (no lucrativo) que desarrolla

una misión eminentemente cultural. Así, el documento “la Agenda veintiuno de la

Cultura” se convierte en un punto de partida y de apoyo para realizar procesos y

redactar documentos de compromiso específicos en cada uno de los territorios y

las entidades que lo suscriban.

Para la Agenda veintiuno de la Cultura, uno de los temas fundamentales es

resaltar a la cultura como elemento de civilización, pero efectivamente, la cultura

no puede llevar a cabo su función “civilizadora” si no se da anticipadamente una

mayor participación ciudadana, tampoco sin tomar en cuenta la importancia de la

identidad, o sin reconocer a la pluralidad de identidades y culturas, o dejando de

lado la importancia de la educación y la propia cultura como elementos

fundamentales en la vida de toda persona que pertenece a una nación.

La Agenda veintiuno de la cultura promueve la adopción de una serie de

principios, compromisos y recomendaciones para potenciar un desarrollo de la

cultura a escala internacional desde el ámbito local, considerándola un derecho

colectivo de participación en la vida de las sociedades.

El documento de la Agenda veintiuno de la Cultura, establece el “deber” por parte

de los Estados por asumir que la cultura es un derecho social básico de la

población mundial, así como también una vía de inclusión social para aquellos


173

sectores discriminados y marginados por fenómenos y situaciones provocados por

el proceso de globalización, por lo que es necesario refugiarse en el desarrollo

cultural para hacer frente a las problemáticas actuales del mundo globalizado.

3.11. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS

La Organización de los Estados Americanos (OEA) reúne a los países del

hemisferio occidental para fortalecer la cooperación mutua en torno a los valores

de la democracia, defender los intereses comunes y debatir los grandes temas de

la región y el mundo. Es el principal foro multilateral de la región para el

fortalecimiento de la democracia, la promoción de los derechos humanos y la

lucha contra problemas compartidos como la pobreza, el terrorismo, las drogas y

la corrupción.

La Organización está compuesta por 35 Estados miembros: las naciones

independientes del Norte, Sur y Centro de América y el Caribe. La participación

del gobierno de Cuba, un Estado miembro, ha estado suspendida desde 1962, por

lo que participan activamente sólo 34 países. Naciones de otras regiones del

mundo participan en calidad de Observadores permanentes, lo que les permite

seguir de cerca los problemas que afectan al hemisferio. (Organización de los

Estados Americanos).

La Carta de la Organización de los Estados Americanos fue suscrita en Bogotá el

30 de abril de 1948, durante la celebración de la Novena Conferencia Internacional

Americana, estableciendo como propósitos esenciales de la organización los

siguientes:


174

a. Afianzar la paz y la seguridad del Continente.

b. Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica

de las controversias que surjan entre los Estados miembros.

c. Organizar la acción solidaria de éstos en caso de agresión.

d. Procurar la solución de los problemas políticos, jurídicos y económicos, que

se susciten entre ellos.

e. Promover por medio de la acción cooperativa, su desarrollo económico,

social y cultural. (Edwin R. Harvey, Op. cit. p. 29).

Al igual que la UNESCO, la OEA tiene como objetivo fundamental establecer la

paz y la seguridad entre las naciones que conforman América y el Caribe, creando

vínculos entre los Estados miembros, en materia política, social, económica, y

cultural, y además tomando en consideración que cada uno de dichos países se

encuentra en igualdad de condiciones que cualquier otro de la región. Es decir, la

Organización pretende que la paz se alcanza a través de la mutua comprensión y

el respeto a la soberanía de cada Estado, y asegurar al mismo tiempo el derecho

a cada uno de los ciudadanos de los países americanos a la igualdad, dejando de

lado la situación económica o postura política de cada uno de ellos.

Ahora bien, lo que se pretende en la Organización de Estados Americanos es que

a través de la cooperación continental se contribuya al progreso y a la civilización

de la región, y a su vez obteniendo desarrollo económico, social y cultural a nivel

nacional.


175

En lo que se refiere a las normas culturales establecidas por la Organización, los

Estados miembros pretenden favorecer el derecho a la educación, haciendo de la

enseñanza primaria una actividad obligatoria, y gratuita cuando la enseñanza sea

impartida por el Estado.

Por otro lado, en la Organización de Estados Americanos, los Estados se

comprometen a facilitar el intercambio cultural a través de los medios de

expresión, y teniendo muy en cuenta el respeto que merece cada una de las

culturas de los países miembros. (Carta de la Organización de los Estados

Americanos (Aprobada el 30 de Abril de 1948).

Dentro de la Organización de Estados Americanos se encuentra el Consejo

Interamericano Cultural, que es el órgano encargado de establecer los

lineamientos y proyectos de cooperación en materia cultural para la región de

América y el Caribe

3.12. CONSEJO INTERAMERICANO CULTURAL

El Consejo Interamericano Cultural tiene como finalidad promover las relaciones

amistosas y el entendimiento mutuo entre los Estados americanos para afianzar la

paz a través del intercambio educacional, científico y cultural. (Artículo 73 de la

Carta de la Organización de los Estados Americanos) Y entre sus funciones

fundamentales para poder alcanzar dicho objetivo, se encuentran las siguientes:

a. propiciar actividades interamericanas de carácter cultural;


176

b. reunir y proporcionar información sobre las actividades culturales que se

lleven a cabo en los Estados Americanos y entre ellas, las de las

instituciones particulares y oficiales de carácter nacional e internacional;

c. promover la adopción de programas de educación fundamental adaptados a

las necesidades de todos los grupos de población de los países

americanos;

d. promover igualmente la adopción de programas especiales de instrucción,

educación y cultura para las masas indígenas de los países americanos;

e. cooperar a la protección, conservación y aumento del patrimonio cultural del

Continente;

f. estimular la cooperación entre los pueblos americanos en el campo de la

educación, la ciencia y la cultura, mediante el intercambio de materiales de

investigación y estudio, así como de profesores, estudiantes y técnicos y,

en general, de personas y elementos útiles para el logro de este propósito;

g. fomentar la educación de los pueblos para la convivencia internacional;

h. desarrollar cualquiera otras actividades que le encomienden la Conferencia

Interamericana, la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones

Exteriores o el Consejo de la Organización de Estados Americanos.

(Artículo 74 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos)


177

CAPÍTULO IV. EL FUTURO DE LA POLÍTICA CULTURAL EN MÉXICO.

Si bien el contexto mundial ha definido las políticas a seguir en México, es

indispensable dar prioridad a las cuestiones y contextos internos para fortalecer el

desarrollo nacional, reivindicando la participación del Estado a nivel local. Es

necesaria la creación e implementación de elementos jurídicos y administrativos

que garanticen el respeto y ejercicio de los derechos culturales, a fin de propiciar

estrategias específicas, basadas en las necesidades y demandas locales, que

fortalezcan la integración multicultural del país sin confundirla con una visión de

fragmentación.

Por su naturaleza el ámbito cultural es amplio, la compleja estructura

administrativa del sector carece de una clara estrategia nacional que articule los

esfuerzos de las distintas instituciones y organizaciones, no hay transparencia ni

unificación de criterios en la atención a las distintas materias de la cultura, por ello

a pesar de los intentos por hacer del CONACULTA un organismo coordinador de

la política cultural reina una desorganización entre los distintos organismos

involucrados en esta labor, que afecta también a los niveles nacional, regional y

local.

La definición de la Política Cultural en México se dio a partir de la

institucionalización del sistema educativo, se multiplicaron organismos de diversa

índole sin una clara planeación cultural. Por principio existe cierta controversia

desde la creación de CONACULTA por que se basa en un decreto presidencial

cuando las instituciones más importantes del país INAH e INBA dependen de una

ley orgánica. La propuesta de creación de una Secretaría de Cultura a la cual se

adhieran todas estas instituciones no representa la medida más significativa para

dar coherencia a una política cultural, tal vez sea más relevante iniciar una


178

propuesta de Ley de Fomento Cultural que defina claramente las acciones de una

política de promoción y desarrollo cultural; en octubre de 2003 se aprobó la Ley de

Fomento Cultural para el Distrito Federal que contiene importantes propuestas,

habrá que evaluar los resultados en el ámbito práctico y si la experiencia puede

aplicarse a nivel federal.

La consideración en torno a la creación de un Secretaría de Cultura tiene ciertas

reservas, pues es más importante establecer principios, mecanismos y conceptos

claros de una política cultural que sean la base para todo organismo abocado a la

cultura, de no ser así y de crearse espontáneamente una Secretaría se corre el

riesgo de que suceda lo que en el Distrito Federal, con la transformación del

Instituto de Cultura en Secretaría, ésta se volvió más ineficiente y burocrática,

aunque cabe considerar que los recortes presupuestales generalmente se hacen

sobre áreas que no se consideran “prioritarias” como la cultura. Para legitimar los

parámetros en las leyes concernientes a la cultura no es una labor sencilla, se

requiere de un minucioso análisis de los factores que puedan alentar el desarrollo

cultural. Son necesarias propuestas que sustenten una política pública a partir del

mejoramiento de los elementos legales, normativos, administrativos, técnicos y

operativos, a fin de generar puntos de referencia sólidos en la interpretación y

ejecución de la política cultural.

Como parte del marco legal vigente de la cultura se contemplan aproximadamente

300 disposiciones, así como existen iniciativas sobre la incorporación del derecho

a la cultura en la Constitución, es preciso hacer una revisión en este terreno, en sí

se requiere de una adecuación de la situación y necesidades de las distintas

materias de la cultura al contexto actual. Cabe señalar que aunque se avance en

materia legislativa, es también indispensable la reglamentación y normatividad de

las leyes vigentes, es decir, las leyes generales en ocasiones señalan lo que se

debe hacer pero no profundizan en el cómo hacerlo, de ahí la necesidad de definir

reglas claras para la consecución del desarrollo cultural, un ejemplo de ello es la


179

recién aprobada Ley de Fomento Cultural del Distrito Federal, que maneja muy

buenas intenciones de legislar en la materia pero nadie sabe cómo hacerla

operativa en el terreno práctico. Aunque esto representa una paradoja, pues

también debe considerarse la simplificación de procedimientos administrativos que

agilicen la labor cultural.

También en el terreno legislativo debe considerarse el contexto político, ya que el

actual sistema de partidos demuestra su crisis de legitimidad al no representar las

causas de la sociedad, como muestra, en la legislatura el presidente de la

comisión de cultura de la cámara de diputados es el Secretario del Sindicato de

Músicos. En este sentido, ¿cómo lograr generar las condiciones para avanzar en

el terreno legislativo si los representantes desconocen la importancia de su labor

en la cultura y carecen de una sólida formación política? A pesar de ello la opción

más viable es consultar la asesoría, experiencia e incluir la participación de gente

especializada en el campo que conoce de cerca los conflictos en materia legal,

académicos, investigadores, promotores y funcionarios.

Varias son las experiencias que demuestran que cuando se incluye la

participación de las comunidades en la definición de estrategias y acciones de la

labor cultural, se logran mejores resultados en la reproducción, consolidación y

difusión de valores, identidades y creaciones culturales, es decir, cuando los

destinatarios se convierten en sujetos coadyuvan a delinear el camino a seguir de

una política cultural y a incidir activamente en su propio desarrollo.

La cultura tiene cualidades que alientan significativamente el mejoramiento en las

condiciones de vida, la definición de estrategias de desarrollo con un perfil cultural

puede transformar en forma y fondo la acción gubernamental. “La formulación de

la política cultural y su aplicación debe ser un asunto de competencia

interministerial e intersectorial.” (Informe de la comisión de Cultura y desarrollo,

Nuestra diversidad creativa, 1997, p. 303), así como es un importante soporte para


180

las políticas y programas destinados al desarrollo social pues facilita la vinculación

local, nacional e internacional. También la política cultural es pilar para la política

exterior, es imprescindible una cooperación multilateral para la preservación,

promoción y participación en actividades culturales y reproducción de identidades.

Es preciso sustentar en un contexto más amplio la noción de patrimonio cultural

pues no sólo es el acervo, la preservación de monumentos y el instrumento que

alienta la cohesión nacional, sino también es un espacio vivo de transformación,

enfrentamiento y negociación social que reproduce identidades y diferencias, es

en sí una construcción social que cotidianamente recrean las distintas

comunidades. Es preciso ampliar y reconsiderar los conceptos vigentes en la

actual política cultural; lo mismo sucede con otras nociones, como la visión que

prevalece en el apoyo a las artes y la “alta cultura”, si bien es importante divulgar

la universalidad de la cultura, en realidad son opciones ajenas a las

manifestaciones culturales más próximas de la población mayoritaria, la creación

cultural se da en los contextos urbanos, rurales, locales, identidades juveniles, de

género, etc.

Es necesario abandonar la noción monolítica de cultura nacional y transitar a la

noción de diversidad otorgando prioridad a las propuestas de las minorías y

favoreciendo la equidad. Aunque se hacen significativos esfuerzos en el apoyo a

lo popular, éstos no son suficientes pues la demanda es mucho mayor que los

apoyos otorgados. La cultura es “… el conjunto de actos y discursos donde se

elabora la significación de las estructuras sociales. Entendida como parte de los

procesos simbólicos que contribuyen a la reproducción y transformación de las

sociedades, se la ve como un espacio clave en la formación de las naciones

modernas y en la reformulación de lo nacional que ocurre en las migraciones

masivas, en la integración de mercados y circuitos trasnacionales de bienes

económicos y culturales.” (Néstor García Canclini, 1996, p.16). Debe

considerársele como un universo de posibilidades y manifestaciones, tan diverso


181

como los grupos sociales, el reto es apoyar equitativamente la diversidad cultural

con parámetros tanto cuantitativos como cualitativos.

El financiamiento a la cultura es un desafío permanente, cualquier esfuerzo hecho

al respecto debe acompañarse de una evaluación de resultados y beneficios a fin

de coadyuvar en la equidad de los gastos y un constante replanteamiento de las

prioridades, no porque una actividad sea exitosa un año como es el caso de

festivales y encuentros que significa que deba preservarse su continuidad, ésta

depende de la incidencia en el desarrollo social y comunitario. Es preciso evaluar

estrategias de financiamiento, la diversificación de fuentes tanto públicas y

privadas, garantizar el acceso a la población, y los beneficios económicos

generados de las actividades culturales. En este sentido, existen varias

experiencias en festivales, encuentros y demás actividades culturales que se han

realizado con la colaboración entre gobierno, fundaciones y empresas privadas

desde la perspectiva de la mercadotecnia, el papel que debe asumir el gobierno es

vigilar que la cultura cumpla con su sentido social, así como también que estas

alianzas representen el acceso a la cultura y no se conviertan en actividades

elitistas, tal es el caso del Festival del centro histórico, la cumbre Tajín y Festival

Cervantino por citar ejemplos.

El papel de las industrias culturales plantea un escenario complejo para la

definición y acción de la política cultural, la innumerable gama de mensajes

culturales que ofrece el progreso tecnológico y que se reproducen a través del

mercado a escala mundial repercute significativamente en la labor gubernamental;

ante esta situación hay más cuestionamientos que respuestas.

Cualquiera que sea el rumbo, el Estado tiene la responsabilidad de evitar que las

fuerzas del mercado dominen el sector cultura debido a su importancia y sentido

social. En la relación gobierno, mercado y sociedad civil, es urgente que el Estado

impida los abusos del mercado en la expansión de manifestaciones culturales, se


182

trata incluso de un ejercicio de soberanía el atender y vigilar la reproducción de la

cultura en la sociedad de la información.

La investigación en el campo cultural cobra significativa importancia pues puede

incidir en temas de interés prioritario para el desarrollo social y la resolución de

problemas como la alimentación, contaminación, salud, población, etc. Hacen falta

indicadores culturales que otorguen confiabilidad en la toma de decisiones. La

política cultural tiene su margen de acción circunscrito al ámbito político e

institucional, son políticas de intervención en ocasiones ajenas a la cotidianidad e

inclusión de la participación social, lo cual debe transformarse a fin de consolidar

realmente un proceso de construcción social.

Los estudios culturales como un amplio terreno de investigación tienen mucho que

aportar, pueden alentar en forma determinante el desarrollo social si desde el

gobierno se incorporan tareas de diagnóstico y evaluación de los proyectos

culturales, a fin de obtener parámetros del impacto de la actividad cultural en la

transformación social. Es preciso ampliar la noción misma de política cultural si se

le considera desde la base del desarrollo, pues implica dotar de sentido acciones

encaminadas a los distintos sectores de la población desde el destino de políticas

para públicos de distintas edades, género e identidades; y en torno a temas

prioritarios como el cuidado del medio ambiente, la memoria histórica, etc. En los

procesos culturales, la sociedad retoma o rompe con su pasado para recrear su

futuro.

En la formulación de un proyecto de país se necesitan leyes, políticas y

mecanismos que garanticen la gobernabilidad de la diferencia a partir de una

especial consideración de los contextos comunitarios, locales y nacionales; no hay

una sola política a seguir, más bien se trata de un proceso de construcción

conjunto entre gobierno y actores sociales. Todos los actores involucrados tienen

responsabilidad colectiva en la definición de la política cultural, administradores,


183

autoridades, investigadores, artistas, públicos, y sociedad civil. “Las cuestiones

comerciales y las iniciativas no gubernamentales demuestran, por el contrario, que

la política cultural también la hacen las corporaciones, los medios masivos, las

fundaciones, los políticos y, en algunos casos, los ciudadanos.”(George Yúdice

2002, p. 337).

La inclusión de estos actores es fundamental en la definición e implementación de

la política cultural, respetando sus formas de organización y participación a fin de

coadyuvar a la justicia y equidad. Es preciso elaborar un proyecto nacional que

articule los esfuerzos que realizan instituciones, organizaciones, y sociedad civil,

que unifique criterios y que logre la coordinación de este sector. La construcción

de la política cultural implica incorporar este conjunto de acciones, a fin de

satisfacer las necesidades culturales, permitir la ampliación de símbolos y

significados de la vida cultural, conciliar los consensos y diseños que se dan en el

orden social y asegurar su convivencia.

El fundamento de la política cultural es el reconocimiento del derecho a la cultura.

Las políticas culturales modernas en mucho deben su desarrollo al impulso y

convocatoria de organismos como la UNESCO, que fortalecieron la reflexión,

quehacer, y la toma de conciencia sobre la importancia para los gobiernos de

intervenir en la cultura; de igual forma corrientes de carácter crítico como los

conocidos “globalifóbicos”, aportan reflexión y crítica a las acciones de gobierno.

Es indispensable en la jerarquización, ordenamiento e integración del conjunto

heterogéneo de expresiones culturales considerar la política cultural como política

pública; las acciones en éste ámbito generalmente se ciñen a las decisiones

tomadas por la administración pública, a partir de lo público se definen objetivos y

mecanismos de planificación. De la responsabilidad del administrador de la cultura

dependerá la eficiencia de una política cultural, se requiere de habilidad para

movilizar recursos humanos y económicos a fin de garantizar un desarrollo


184

equitativo en los distintos actores, instituciones y comunidades vinculados al

campo cultural.

Es importante considerar que no toda la cultura está contemplada en una política

cultural ésta sólo se ciñe a una dimensión social y pública de los procesos

institucionales, es decir, en la esfera privada se reproducen y generan

manifestaciones ajenas a la institucionalidad. Sin embargo, los órganos del Estado

tienen la obligación de al menos conocer las distintas formas de expresión cultural

por una razón elemental de inclusión en la vida social y política.

La acción mínima a que tiene obligación el gobierno, es la garantía del acceso a la

cultura entendida como “…la posibilidad efectiva que tienen los habitantes de un

país, para informarse, conocer y disfrutar libremente de las obras y bienes

culturales existentes y disponibles en su comunidad nacional, regional o local.”

(Ezequiel Ander Egg 2002, p. 1), lo que da posibilidad a un proceso de apropiación

de la cultura. La colaboración desde el gobierno en el desarrollo cultural, en un

sentido más amplio e idónea es favorecer en lo posible la democracia cultural de

manera que individuos y colectividades dispongan de instrumentos y espacios

para promover procesos de participación de los grupos sociales en la

administración, creación, gestión y transmisión de la cultura respetando sus

formas de organización.

Es importante señalar que la política cultural no es el Programa Nacional de

Cultura de cada sexenio que se desprende del Plan Nacional de Desarrollo

propuesto por el ejecutivo, pues éste es de carácter unilateral y establece sólo lo

que desde el gobierno se pretende hacer. El uso en plural de políticas culturales,

obedece a la necesidad de definir estrategias por ámbito de atención de la cultura,

lo deseable es su definición desde los distintos niveles de gobierno y las diferentes

materias de atención de la cultura estableciendo puntualmente principios,

mecanismos, prioridades y objetivos con un perfil incluyente.


185

4.1. LA REESTRUCTURACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA CULTURA

Administrar las instituciones culturales significa, conservar el patrimonio histórico y

artístico nacional, impulsar programas nacionales de apreciación y educación

artística, fomentar la lectura, saber negociar con los sindicatos de las instancias

culturales INAH e INBA, favorecer con equidad a las distintas manifestaciones

culturales, fortalecer la política de difusión en el área audiovisual, considerar en

todo momento la necesaria vinculación de la educación formal con las labores de

difusión y promoción cultural.

La lógica de la administración cultural en los tres niveles de gobierno, desde lo

federal, estatal y municipal, tradicionalmente se da en forma vertical, centralista,

unilateral, clientelar, excluyente e impositiva, se visualiza al destinatario en forma

pasiva, y como mero objeto de atención. En este sentido el reto es transitar a una

manera distinta de ejercer la administración cultural, buscando consolidar una

forma horizontal, interactiva, participativa, formativa, dinámica, incluyente, plural y

propositiva.

Es imprescindible la claridad en los distintos niveles de gobierno de las prioridades

de atención con respecto al ámbito cultural, un proyecto cultural se define según

desde donde se ejerza, es decir, las direcciones de cultura a nivel local,

delegacional o municipal tienen la obligación de atender las demandas locales de

cultura, en este nivel es mayor la cercanía y oportunidad de conocer en lo próximo

las manifestaciones culturales que se gestan desde las comunidades, la

responsabilidad de gobierno en este sentido, implica facilitar, apoyar y atender

prioritariamente lo local, lo cual no sólo favorece la legitimación de identidades,

sino también la acción política de gobierno.


186

La amplitud, cobertura y responsabilidad son mayores en el nivel estatal pues

implica trabajar en lo regional de manera que los recursos, demandas y criterios

de atención se den en forma equitativa propiciando el desarrollo social para ello

son las secretarías y direcciones de cultura de los estados. La labor desde lo

federal tiene un carácter significativamente distinto ya que implica considerar los

contextos anteriores y a partir de ello fomentar acciones de difusión de la cultura

de lo internacional a lo nacional y viceversa, es decir, en ocasiones se realizan

importantes festivales o expresiones artísticas de nivel internacional en las

principales ciudades, concentrando esta actividad en el centro del país, su

descentralización y distribución equitativa en las distintas entidades federativas es

un asunto que compete a un órgano federal que sea el responsable de articular los

procesos que se dan en lo nacional y lo mundial, pues al mismo tiempo se

requiere difundir al exterior del país las expresiones nacionales.

Por ello es imprescindible la definición de competencias y responsabilidades en

los distintos niveles, para evitar la duplicación de funciones y esfuerzos y conocer

cabalmente los procesos y rutas que se dan en las distintas expresiones

culturales, a partir de esta labor puede iniciarse un proceso de ordenamiento y

coordinación de esfuerzos para la administración pública, ésta sería la tarea a

realizar por parte de un organismo federal llamase Consejo, Secretaría,

Coordinación lo importante es establecer claramente sus competencias y su papel

en el desarrollo social.

Tal reestructuración a partir de los niveles de gobierno acompañada de

diagnósticos y evaluaciones ayudaría a recabar la información necesaria para una

vez que se conoce concretamente el estado en que se encuentra la cultura, se

definan entonces las estrategias, planes y programas de desarrollo cultural. En sí

la propuesta es consolidar un proceso inverso al modelo que predomina, es decir,

establecer los criterios de atención a partir del conocimiento de las causas y


187

factores externos a la administración pública con el fin de que las diversas

comunidades sean partícipes, y detectar así las necesidades y demandas del

sector.

La definición de una política cultural se daría a partir de dos vertientes, por un lado

por materia de atención en la cultura, es decir de la estructuración por cada ámbito

ya sea área audiovisual, artes escénicas, cultura popular, música, formación

artística, etc. Y por otro a partir de la comprensión de los contextos en los distintos

niveles de gobierno, la prioridad para una política cultural es favorecer las

propuestas comunitarias fortaleciendo las expresiones culturales del país con una

ardua labor de promoción, difusión y apoyo al interior y entre las entidades

federativas.

Un reto para la administración pública es la adecuación de los contenidos

sustantivos de la política cultural, desde la elaboración de proyectos y programas

con un carácter integral y multidisciplinario que defina las prioridades, a partir de

diagnósticos y evaluaciones que señalen las directrices a considerar en la

implementación de proyectos; se trata de transitar de la improvisación y el

favoritismo a una planeación basada en el conocimiento a fondo de los distintos

terrenos de la cultura. Por medio de un plan rector que defina responsabilidades a

nivel federal, estatal y municipal, consolide la integración y vinculación cultural al

interior del país, modifique estructuras y se establezca un órgano central garante

de la descentralización y optimización de recursos.

Sólo a partir de una labor con estas características se valorará no sólo la tradición

y las expresiones locales para favorecer el turismo, sino que implica un sentido

más profundo al promover la preservación de las raíces históricas ya que la

memoria histórica es fundamental en la vida de los pueblos y sus culturas,

fortalece su sentido de pertenencia, sus valores sociales, espirituales y de

identidad, es parte activa en la construcción colectiva de la conciencia crítica de


188

los movimientos sociales, en el desarrollo de sus propias vidas y de su propia

historia.

Con esta propuesta se procura que se compartan experiencias entre las entidades

federativas y se fomente la interrelación cultural como alternativa a la pérdida de

identidades que se excluyen desde el pensamiento único. Es imprescindible

potenciar el pensamiento propio y el fortalecimiento de los valores de la diversidad

cultural con el objetivo de construir nuevos paradigmas para una cultura de

enriquecimiento, crecimiento y convivencia social.

En materia administrativa es indispensable compactar la estructura burocrática y

hacer eficiente el sector. Uno de los mayores obstáculos para la adecuada

coordinación sin duda es la estructura tan amplia que en más de un caso muestra

la duplicación de funciones, una labor importante sería sectorizar por ámbito de

atención de la cultura, a partir de una reestructuración interna, considerando la

disminución de direcciones abocadas a materias afines lo que implicaría reducción

de cargos, todo ello con el fin de obtener un sistema ágil, fluido e integrado.

La falta de proyectos a largo plazo ocasiona que los políticos despilfarren

presupuestos en grandes, costosos y en ocasiones inútiles proyectos culturales

encaminados frecuentemente a la construcción de infraestructura y a la

generación de espectáculos, cuando la necesidad es incentivar la participación,

disfrute, sensibilización, capacitación y apoyo a proyectos comunitarios, que por

su carácter son acciones menos vistosas para los funcionarios, pero de mayor

efectividad e impacto en la población. Así mismo, suele suceder que se destinan

enormes recursos a costosas producciones extranjeras sin priorizar el apoyo a las

expresiones del país, la opción sería procurar que la iniciativa privada invierta en

las acciones culturales provenientes del extranjero conjuntamente con los

organismos diplomáticos, y por su parte destinar los recursos públicos a los

proyectos de carácter local, regional y nacional.


189

En la definición de proyectos culturales debe tomarse en cuenta que sus objetivos

no se cumplen o agotan en un evento o actividad aislada, se requiere implementar

proyectos que tengan una estrategia que conduzca a incrementar paulatinamente

los resultados, de ahí la necesidad de una evaluación permanente, sólo así se

logrará la continuidad y la formación de proyectos y públicos; la labor del

administrador cultural es propiciar la generación de procesos para que el receptor

se apropie de ellos.

Hay una consideración que en pocas experiencias sobre difusión se toma en

cuenta, tal es el caso de la formación de públicos, pues al margen de la

planeación e implementación de proyectos culturales generalmente elaborados

por los mismos creadores cuyo principal objetivo es dar a conocer su obra, es

común olvidarse del público destinatario. Para el gobierno la finalidad de alentar la

formación de públicos tiene como objetivo sensibilizar y generar conciencia en la

sociedad, desde la promoción cultural independiente, en muchas ocasiones, el fin

es convocar al público con estrategias de mercadotecnia favoreciendo la

creatividad de la vida cultural con la única intención de hacer rentable la “oferta”

cultural.

La acción normativa de la administración pública en este campo consiste en

definir, controlar y regular la acción de los distintos actores sociales en materia

cultural. Es responsabilidad de gobierno el regular en los diferentes campos como

en el patrimonio cultural, derechos de autor, museos, enseñanza artística, lectura,

cine, etc., ya sea, desde una perspectiva de fomento, ordenamiento o inhibición

para evitar los abusos; sin embargo, la labor normativa entraña diversos dilemas

en el momento de decidir e implementar medidas.


190

En cuestiones operativas y técnicas, hay una gran disparidad en la administración

cultural en los distintos niveles de gobierno, muchas veces la labor que se realiza

depende de la infraestructura y las posibilidades logísticas para llevar a cabo una

actividad. En este sentido, no se requiere de un mero ejercicio de

descentralización de actividades que resultan ser ocasionales, sino más bien de

una descentralización de recursos a fin de generar en municipios o poblaciones

apartadas las condiciones para hacer posible la creación y generación de

manifestaciones culturales propias.

La intervención del gobierno en la cultura se da a partir del financiamiento a

proyectos, privilegios fiscales, becas, premios, subsidios y fondos mixtos; cabe

cuestionarse el carácter discrecional de la forma en que se apoya desde el

gobierno, si bien existen modelos de atención a la cultura, se debe considerar que

la cultura no es una dádiva, ni tampoco se trata de una labor menor, para los

gobiernos la utilidad de la política cultural se da en la legitimación de identidades y

el desarrollo simbólico de la sociedad, además de considerar que las actividades

culturales cuentan con un gran potencial económico ya que generan cuantiosos

recursos económicos y empleos Un acierto de la actual administración es la

puesta en marcha del Sistema de Información Cultural, base de datos desarrollada

por el CONACULTA, es un medio útil para creadores, promotores administradores,

artistas, que contiene información importante sobre convocatorias, difusión,

instituciones, programas. Aunque cabe señalar que no es el único espacio que

realiza esta labor, afortunadamente en internet hay una variada oferta de sitios

que aportan información indispensable para la gestión cultural, incluso

recientemente opera un proyecto impulsado por la Universidad Autónoma

Metropolitana, la Organización de Estados Iberoamericanos y el CONACULTA, se

trata de un programa virtual de especialización en Políticas Culturales y gestión

cultural con la opción de maestría o especialidad.


191

El administrador o gestor cultural requiere de la capacitación y profesionalización

permanente, atendiendo a una metodología multidisciplinaria que logre un diálogo

entre las diversas disciplinas como la administración, conservación, la planificación

urbana y regional, las industrias, turismo cultural, elaboración e implementación de

proyectos comunitarios, etc. Por fortuna, la formación en gestión cultural es un

campo que se está incrementando, en fechas recientes se dan en forma

permanente diplomados, aunque cabe cuestionarse en qué medida se da el

reconocimiento a los promotores independientes que aprendieron de la

experiencia cotidiana.

Es indispensable la profesionalización de servidores en este campo, ya que el

perfil de puestos relacionados con la administración cultural es un elemento

indispensable para la correcta toma de decisiones, frecuentemente los altos

cargos directivos se otorgan a personas que no tienen experiencia ni conocimiento

sobre la labor cultural. El CONACULTA tiene un importante programa de

capacitación a promotores culturales, a éste tienen acceso los promotores

independientes pero la capacitación no significa la incorporación de promotores a

un puesto dentro de la institución, se capacitan pero sin la oportunidad de que ello

represente el acceso a un puesto.

En el caso de que se lograra definir en forma óptima la labor de una política

cultural, difícilmente ésta podrá instrumentarse sin una reestructuración

administrativa que agilice la implementación de proyectos culturales. Las

funciones instrumentales de una política cultural se relacionan con tareas de

financiamiento, planificación de recursos, áreas de atención, planes, programas,

labores de investigación, constante revisión y adecuación de la legislación, con la

formación y profesionalización de los recursos humanos, todos ellos son terrenos

en los que aún falta por corregir.


192

Presupuestar la labor cultural del gobierno a partir de programas y proyectos,

contribuye a mostrar concretamente las tareas a efectuar, señalando objetivos

específicos y sus costos de ejecución, además de racionalizar el gasto público,

mejorando la selección de las actividades gubernamentales; partir de la

consideración de los servicios personales, materiales y financieros con los que

cuenta la administración pública.

Es de suma importancia consolidar las políticas culturales como mecanismo de

control para la administración pública, pues se lograrían establecer criterios en la

labor cultural del gobierno. Sería un mecanismo de control porque ayudaría a

evitar los abusos que cotidianamente se dan por parte de los “funcionarios” que

dirigen este sector, ya que abundan las experiencias en que se despilfarran

recursos injustificadamente sin que beneficien a las comunidades a las que sirven.

Es práctica común que la programación de actividades se base en criterios

personales, se contratan empresas que se dedican a la organización de conciertos

y espectáculos para que realicen las tareas que son responsabilidad de los

funcionarios públicos, sin realizar procesos de licitación pues no hay normatividad

el respecto; la mayor parte de los presupuestos se destinan al pago de renta de

recursos logísticos como son sonido, escenarios, sillas, especialistas, etc. En fin la

forma de trabajo, principalmente en el nivel local, se da sin una vinculación ni

relación alguna con la comunidad a la que se sirve, es decir se les toma como

meros objetos de atención sin que la cultura genere procesos de apropiación,

participación, reflexión, crítica y toma de conciencia, pues la mayoría de las veces

las actividades que se realizan tienen un carácter efímero que no sensibiliza a los

destinatarios.

El criterio de viabilidad de los proyectos culturales parece medirse por la cantidad

de boletos vendidos, el número de asistentes o por la duración en cartelera; la

eficacia de los proyectos suele basarse en criterios cuantitativos que se relacionan


193

con la idea de consumo ajena a la posibilidad de generar procesos de

participación y el logro del desarrollo cultural. Así, lo más significativo finalmente

son las estadísticas favorables en el caso de los programas de gobierno o las

buenas ganancias en el caso de las iniciativas independientes, dejando de lado los

criterios y balances cualitativos de la acción cultural que por su naturaleza son de

una difícil medición.

La definición de la acción cultural está de alguna manera condicionada según los

criterios de intervención de los diferentes niveles de gobierno, desde municipios

(delegaciones), estados y la federación, son distintos los alcances y la cobertura.

Para una mayor efectividad en las políticas culturales, lo óptimo sería priorizar la

atención a partir de procesos y proyectos culturales desde un carácter local,

regional y federal; es decir, atender necesidades y demandas según la comunidad

y en el nivel que se ejerza la función pública a partir del principio de vinculación

con la sociedad.

Actualmente empresas como las televisoras tienen una gran repercusión en el

consumo cultural y en la “formación” de público pues definen lo que éste ve,

consume o lee, es decir, su influencia se da directamente en las conductas y

valores de sus consumidores, tienen una amplia capacidad para infiltrarse en sus

preferencias debido a que manejan fundaciones, industria editorial, salas de

exposiciones, radio, medios masivos que fomentan hábitos de consumo. Otra

empresa de este tipo cuyo interés primordial es el lucro es Operadora de Centros

de Espectáculos S.A. OCESA, que en los últimos años ha incrementado su ámbito

de influencia en la industria del entretenimiento ya que monopoliza gran parte de

la cartelera teatral, así como organiza varios festivales de los estados, conciertos y

actividades masivas.

Por varios años la política estatal se caracterizó por ser hegemónica, nacionalista,

basada en la divulgación y construcción de la identidad nacional; y por su parte


194

con el auge de las empresas culturales, éstas se asociaron con el predominio de

las industrias del cine, televisión, radio, editoriales, abocadas primordialmente al

ocio y el entretenimiento. En ambos enfoques, es evidente la falta de una noción

de inclusión, sus fines, por un lado la legitimidad y por otro el lucro, son ajenos a

un proceso conjunto de construcción entre los agentes culturales, así como no dan

prioridad a la cultura en un sentido formativo y educativo.

Diversificar las opciones de la vida cultural es una práctica deseable, la

participación de la iniciativa privada y otro tipo de organizaciones

independientemente de sus criterios y parámetros de promoción cultural realiza

una importante labor en este sentido, lo que hace falta en la cultura son recursos;

sin embargo, es una responsabilidad de gobierno alentar la formación de hábitos

culturales duraderos a fin de cumplir con una labor educativa.

La producción, difusión y promoción de la actividad cultural requiere de una labor

complicada, pues implica infiltrarse en universos o campos de acción cada vez

más amplios a fin de obtener los recursos y públicos necesarios. Así, “…lo popular

y lo culto, mediados por una reorganización industrial, mercantil y espectacular de

los procesos simbólicos, requieren nuevas estrategias.” (Néstor García Canclini,

1989, p. 92). En este sentido, desde el ámbito gubernamental el reto es propiciar

que las distintas opciones culturales no sólo tengan la capacidad de reproducirse

sino de interactuar entre sí con la finalidad de ampliar el acceso y repercusión en

el público y las comunidades. No sería ajeno pensar en una mezcla de propuestas

entre el sector público y privado, nacional y local, marginal y dominante; se trata

de generar proyectos de participación amplia donde tengan cabida las diferencias

y la diversidad a través de alianzas estratégicas que coadyuven al desarrollo

cultural.

Cierto es que el gobierno no tiene la capacidad para cumplir a cabalidad el

desarrollo cultural, es decir, generalmente los recortes presupuestales son sobre


195

este sector y la estructura institucional demuestra su ineficacia para atender sus

demandas, en este sentido, es fundamental definir prioridades de atención por

parte del gobierno con una clara visión de los fines; pues hay áreas estratégicas

en el ámbito cultural como la preservación y cuidado del patrimonio; sin embargo,

en tareas de producción es evidente que cumplen mejor esa función las empresas

culturales. Otras actividades como la organización de festivales se realizan en la

asociación con patrocinadores. En la gestión cultural pueden intervenir distintos

actores, pero el gobierno debe tener en cuenta que la cultura es un bien prioritario

en el desarrollo social de la población.

4.2. OPCIONES PARA EL DESARROLLO CULTURAL

El informe de la Comisión Mundial de Cultura y desarrollo de la UNESCO de 1997,

enfatizo una serie de planteamientos importantes a considerar en el rumbo a

seguir en Política Cultural, plantean la urgencia de la adopción de una “ética

global” que comprenda como principios el respeto a los derechos humanos a fin

de “…brindar condiciones sociales y económicas mínimas que garanticen una vida

digna, tratar con justicia y asegurar el acceso equitativo a los mecanismos

capaces de reparar injusticias…” (Informe de la comisión de Cultura y Desarrollo,

op. cit., p. 28), la democracia y participación de la sociedad civil, la protección de

las minorías, el compromiso con la resolución pacífica de conflictos y su

negociación justa y la equidad; son los principios que corresponde aplicar a los

gobiernos.

Es importante considerar que además de gobiernos y estados, el contexto mundial

involucra otros actores decisivos en la dinámica global como son las

corporaciones internacionales, y las organizaciones que cada vez hacen más

visible su presencia como Amnistía Internacional, Greenpeace y las


196

organizaciones de la sociedad civil; las compañías internacionales y las industrias

culturales ejercen un poder que escapa al control mundial pues sus actividades

inciden en las políticas públicas, intervienen determinantemente en los índices

económicos y son una influencia decisiva en los consumidores.

La inclusión de las minorías es un reto de los más difíciles a afrontar por parte de

los gobiernos, no se trata sólo de asistir a grupos “marginados o vulnerables” sino

de respetar la diversidad y erradicar la discriminación por ser causa de graves

conflictos mundiales; un desafío es favorecer el acceso de las distintas

comunidades a la modernidad respetando su cosmovisión, a la educación, al

empleo, y a la representación política, este es uno de los puntos más sensibles

pues históricamente las tendencias que se han infiltrado en las dinámicas políticas

y económicas prefieren reconocer al individuo para evitar el empoderamiento de

las colectividades. Las luchas de las minorías son contra la imposición y la

discriminación, generalmente demandan equidad, recursos, libertad en el ejercicio

de sus prácticas culturales, espacios y formas de relación social vinculadas a los

distintos niveles de gobierno y actores sociales.

Es preciso un compromiso con el pluralismo cultural y la democracia política a fin

de propiciar un entorno que asegure el desarrollo e integración de las minorías

reconociendo los sistemas de valores de los pueblos indígenas, sus conocimientos

y su cosmovisión lo cual implica cierta complejidad debido a que en ocasiones las

prácticas y costumbres chocan con la visión occidental; sin embargo, el parámetro

a tomar en cuenta es el respeto a la dignidad humana, a los derechos humanos,

políticos, civiles y culturales. Se necesitan leyes, políticas y mecanismos que

garanticen y permitan el ejercicio de la oposición en los diversos espacios en que

se generan las manifestaciones culturales.

La cultura de cada región o comunidad es una diversidad en sí misma, es decir,

incluso en el sistema de valores, símbolos y conductas que comparte un grupo no


197

hay una homogeneidad, interiormente conviven formas distintas de percibir, vivir e

interpretar esa diversidad, pueden coexistir diferencias como el género, la religión

o el lenguaje sin embargo el reto para una política cultural es garantizar el respeto

a los derechos humanos, la equidad y la participación colectiva.

Para asegurar la garantía de derechos culturales es necesaria la inclusión y

participación de las comunidades, su reconocimiento y el respeto de las

identidades y sus formas de expresión y manifestación artística. La

responsabilidad del gobierno es otorgar las condiciones para fomentar la

creatividad a favor de la expresión, exploración y conocimiento del otro; así como

facilitar los medios para que los individuos participen de su patrimonio y de las

acciones culturales de su comunidad.

Atendiendo al significado estricto de la cultura, el de “cultivar” es necesaria una

visión que amplíe el horizonte de posibilidades, no basta la producción de formas y

objetos de valor estético, tiene mayor valía el cultivar alternativas de solución a

conflictos que perturben la convivencia social; el sentido social de la cultura

implica más que la práctica de actividades que enriquezcan el espíritu, es

necesario utilizar su potencial para transformar significativamente las condiciones

de vida de la sociedad. Es indispensable comprender que el desarrollo cultural

tiene una fuerte repercusión en el mejoramiento social, posee la capacidad de

alentar el bienestar individual y colectivo, así como la cultura genera ingresos y

oportunidades de empleo.

A fin de conseguir avanzar en el desarrollo cultural se hace indispensable una

articulación y vinculación entre la administración, la creación, la academia y la

sociedad; la cultura adquiere sentido cuando hay una estrecha relación y

retroalimentación entre los actores que intervienen en el proceso cultural.


198

El respeto a las identidades, la consideración del territorio como problema

simbólico, la convivencia y el ejercicio de la ciudadanía, representan algunos de

los retos actuales para la administración cultural, la cual se convierte en una

disciplina compleja al analizar su importancia para el desarrollo nacional, pero

también porque se deben considerar numerosos elementos en la definición de una

política cultural.

La cultura se aprende y se transmite con la socialización, con la relación de un

individuo con otros seres humanos y con la educación informal y formal, debido a

lo cual perdura en el tiempo o se transforma. Por ello el ámbito gubernamental al

tener la rectoría en materia de educación desempeña un importante papel en la

reproducción, difusión y promoción de la cultura, así como en la transformación

social.

El proceso de la acción cultural implica distintas tareas y retos a enfrentar desde la

formación y capacitación artística, la creación, producción, distribución, consumo y

conservación, son labores que enfrenta al dilema de quién y cómo decide apoyar

tal o cual labor, y si a eso se suma la variedad de campos de atención de la

cultura se trata de una ecuación difícil. Sin embargo, es necesario considerar

criterios de oportunidad, equidad y demanda social a fin de tomar la mejor

decisión, pues los errores u omisiones en este sentido pueden incluso lesionar la

legitimidad política de los gobiernos.

4.3. LA IMPORTANCIA DE LA CULTURA EN EL DESARROLLO NACIONAL

Se requiere de una política que logre el equilibrio entre la adecuación del marco

legal a los acuerdos internacionales en materia cultural, así como se logre transitar

de las decisiones verticales a una política plural de Estado, de la duplicación de


199

funciones a la coordinación entre los actores, de la centralización al federalismo y

la equidad, de los privilegios a la profesionalización tanto de creadores como de

administradores, de la desconfianza a la rendición de cuentas y transparencia, y

de la desarticulación a la evaluación del desempeño; son tareas complejas pero

que hacen la diferencia entre hacer de la política cultural una política

asistencialista o una política prioritaria para el desarrollo nacional.

El desarrollo comúnmente se le relaciona con índices macroeconómicos, se debe

considerar también a partir de su materialización en el mejoramiento de las

condiciones de vida a lo cual aporta mucho la cultura. Es indispensable

transformar la noción e importancia de la cultura desde el ámbito público y dotarla

de sentido social, de manera que la actividad cultural permita la posibilidad de

generar toma de conciencia e intervenir en la vida cotidiana del individuo a fin de

convertirlo en sujeto, la acción cultural debe dejar de ser contemplativa y volverse

un espacio de participación colectiva.

Incluir la diversidad cultural como principio de la política cultural ayuda a lograr la

convivencia y consolidar la democracia, por medio de la articulación y atención

equitativa de las diferencias culturales en una dimensión en que se ejerza la

participación e incidencia en la definición de la política cultural. Así mismo, el

contexto actual exige la consideración de las culturas locales, y su relación con lo

regional, nacional, mundial y global.

El reto para la administración pública es lograr que la cultura sea el fin del

desarrollo, es decir, que la consecución de una política cultural entendida como un

proceso de construcción y transformación social es primordial para coadyuvar al

desarrollo nacional. Esto será posible en la medida en que se promueva la

participación de la sociedad civil en la gestión y definición de las políticas

culturales, así como se aliente la interacción de los gobiernos con las empresas

privadas y organizaciones civiles e internacionales.


200

La labor cultural no es unilateral, es erróneo considerarla sólo como una tarea de

gobierno se requiere del esfuerzo, aportación y concurso de todos aquello

involucrados con la cultura, de la sociedad en su conjunto. La cultura puede incidir

en los procesos de desarrollo económico y el fortalecimiento de las instituciones

democráticas; gobernar desde una perspectiva cultural significa interactuar con

otras áreas de la vida social, política y económica lo que significa un aporte a la

definición de las políticas públicas. “La cultura como recurso se considera una

forma de proveer asistencia social y calidad de vida dentro de la problemática de

una reducción progresiva de los aportes públicos y de la separación del Estado

como garantía de una vida digna. Aun los nuevos movimientos sociales que se

suponían controvertidos han hecho causa común con fundaciones internacionales

y con muchos organismos gubernamentales creando una sociedad civil

‘colaboradora’. Esta tendencia, a la vez global y local, marca un nuevo progreso

en la conceptualización del alcance de la cultura, y la política” (George Yúdice,

2002, p. 329).

La vinculación entre cultura y educación es fundamental para el logro de su

incidencia en el desarrollo social, incluir programas culturales en la educación

básica es una labor pendiente, ya que sólo fomentando valores y actitudes desde

la temprana edad, se puede transformar y generar conciencia en los individuos

inculcando valores éticos que fomenten su desarrollo integral.

Evidentemente la acción del gobierno en el campo de la cultura se ve rebasada en

lo que concierne a la vinculación entre educación, cultura y medios de

comunicación, en muchas ocasiones éste juega un papel pasivo en la regulación

del uso de los medios con fines educativos. El desempeño de una política cultural

no sólo depende de la administración pública sino que implica un ejercicio de

corresponsabilidad entre los actores que realizan alguna labor ligada al campo de

la cultura, universidades, creadores, promotores, iniciativa privada y sociedad civil.


201

4.4. LA COMUNICACIÓN PARA EL CAMBIO SOCIAL

Esta comunicación generada para el cambio social emerge desde las

comunidades que empata perfectamente con el ímpetu participativo que tiene la

sociedad civil, cada vez es más evidente que la sociedad ya no se encuentra

conforme con sólo ser una masa pasiva, ahora también quieren ser escuchados,

participar en los proceso de decisiones en la toma de cambios en las políticas

culturales que los afectan, tanta es la necesidad de participación que si el Estado

no da los espacios, la sociedad los crea o los toma.

La comunicación para el cambio social busca justamente generar diálogo entre las

partes involucradas, su modelo de comunicación se diferencia de los modelos

clásicos porque el proceso que utiliza es de dos vías y en un ciclo horizontal.

El especialista en comunicación para el cambio social Alfonso Gumucio Dragón

propone la siguiente definición:

• “El concepto central que define a la comunicación para el cambio social, ha

sido encapsulado de esta manera: es un proceso de diálogo y debate,

basado en la tolerancia, el respeto, la equidad, la justicia social y la

participación activa de todos”. (Gumucio, op. cit., p. 22).

Al igual que su puesta en marcha, el éxito de este modelo también dependerá de

los ciudadanos, y de su capacidad de generar nuevos conocimientos y consensos

que faciliten el cambio.


202

Este modelo que propone la comunicación para el cambio social se asocia con el

cambio de paradigma ya que lo que se propone es hacer que el público se apropie

de los procesos culturales, el doctor en pedagogía Iñaki López de Aguileta señala

muy bien el núcleo del problema:

“Donde los ciudadanos pueden ser creadores de su propia cultura y donde la

cultura deja de concebirse como un simple objeto, privándose más la participación

ciudadana en el proceso creativo que el acceso o capacidad de éstos de consumir

productos elaborados por otros” (López de Aguileta Iñaki, 2000).

Se puede decir que en el proceso de la comunicación para el cambio social la

participación de los diferentes miembros de los sectores que integran la sociedad

es fundamental porque se genera un compromiso de la comunidad para con los

proyectos, la comunidad adopta los proyectos porque su opinión fue tomada en

cuenta, con lo cual dejan de ser ajenos.

La sociedad es el individuo, sin embargo ésta siempre necesita de un grupo más

grande para poder ser representativa dentro del terreno de lo social, es por ello

que crea alianzas con otros individuos con los que comparte características en

común. Es así como se conforman los grupos sociales, cada uno de estos

representa un engranaje vital para cualquier proceso social.

En el caso específico del que se habla podemos identificar cuatro factores

fundamentales a tomar en cuenta de manera inicial en el proceso de cambio de

paradigma, como son:

1. Industria


203

2. Educación

3. Públicos

4. Estado

La industria la cual aglutina sectores como el cine, teatro, escritores, músicos,

productores, creadores, inversionistas, editoriales, turismo.

El Estado engloba dos importantes subsectores, por un lado el que corresponde a

la políticas públicas en materia de educación- es importante recordar que una de

la principales necesidades en cuestión de política cultural es que se incluya a la

cultura en los planes de trabajo de todos los niveles educativos- y el de

desempeñar su papel como administrador de recursos.

Los públicos representan a toda la población que se encuentra inmersa o no en

algún proceso cultural.

Una vez identificados los sectores, es necesario establecer ejercicios de diálogo,

tener códigos en común para que a partir de ello se dé inicio al proceso que tendrá

como fin un plan de acción para lograr el cambio buscado.

Es importante tener en cuenta que se requiere la presencia de ciertas condiciones

externas para poder cumplir con éxito un plan de acción.


204

Gumucio Dragón, destaca una serie de cinco condiciones:

1. Participación comunitaria y apropiación

2. Lengua y pertinencia cultural

3. Generación de contenidos locales

4. Uso de tecnología apropiada

5. Convergencias y redes

Esta serie de condiciones deben de estar presentes durante todo el proceso de un

cambio social.

Lo propuesto por la comunicación para el cambio social sin duda alguna es una

idea innovadora y bastante incluyente que se ha probado con éxito en varios

proyectos sociales, la clave del cambio de paradigma parece ser asumir por

completo el asunto de la participación social en las políticas culturales que genere

el Estado.

Entender que estas no sólo se refieren a escuchar opiniones sino también a dar a

la sociedad la posibilidad de tomar decisiones, de poder influir en las audiencias,

políticas y programas culturales que los benefician o en todo caso los afectan

como es el caso de la cultura emanada por las televisoras nacionales.


205

4.5. NORMATIVIDAD Y LEGISLACIÓN CULTURAL

El vasto ordenamiento jurídico en materia de cultura está compuesto por leyes,

decretos, acuerdos, reglamentos y otros cuerpos legales que se han ido sumando

y reformando a la par de la creación de las instituciones culturales que han

emergido dentro del país por ello empezamos con:

4.6. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDO MEXICANOS

Estando la cultura ligada a la idea de educación, en nuestra Constitución no

apareció ninguna alusión a la misma sino hasta la reforma del artículo 3ro de

1948, que de manera general permanece hasta nuestros días y en la que se

determinó que la educación impartida por el Estado, debía buscar el mejoramiento

cultural del pueblo, el artículo señala además, que la educación: contribuirá a la

mejor convivencia humana, a fin de fortalecer el aprecio respeto por la diversidad

cultural (Ochoa Sandy, Gerardo. Op. cit. p. 22).

Además del artículo 3º, otros se han relacionado a través del tiempo con asuntos

que conciernen a lo cultural, entendida casi siempre en su acepción ilustrada, es

decir, relacionada con el ámbito de lo intelectual, artístico o educativo. Tal es el

caso del artículo 6º y 7º que atienden la libre manifestación de ideas y de

publicación, o el 28º que señala que no constituyen monopolios los privilegios que

por determinado tiempo se concedan a los autores y artistas para la producción de

sus obras; o el 73º, que contempla la facultades del Congreso en materia de

cultura (Ibídem).


206

Pero fue el artículo 4º, reformado precisamente durante la administración salinista

en el año 1992, que incorporó una dimensión nueva de la cultura a nivel

constitucional: el pluricultural ismo. La última mención de las culturas indígenas en

una constitución se remontaba a la de 1824, ya que la de 1917 establecía las

mismas garantías para todo ciudadano nacido en territorio nacional. Dicha reforma

ocurrió en el marco de la conmemoración de los cinco siglos del entonces

nombrado encuentro de dos mudos, lo que daba oportunidad a la promoción de un

gobierno incluyente y plural. “sin embargo, eso o fue una Novedad, las iniciativas

para considerar la especificidad de las formas de organización comunitarias, sobre

todo en relación con sus prácticas jurídicas, venían de una constante lucha desde

décadas atrás cuando eran parte del proyecto de integración cultural. Al artículo se

le incluyó el siguiente párrafo:

• La Nación mexicana tiene una composición pluricultural sustentada

originalmente en sus pueblos indígenas. La ley protegerá y promoverá el

desarrollo de sus lenguas, culturas, usos, costumbres, recursos y formas

específicas de organización social, y garantizará a sus integrantes el

efectivo acceso a la jurisdicción del Estado. En los juicios y procedimientos

agrarios en que aquéllos sean parte, se tomarán en cuenta sus prácticas y

costumbres jurídicas en los términos que establezca la ley.

Tras la aparición del EZLN en el año 1994, que agudizó la exigencia por una

transformación en el estatus jurídico de las comunidades indígenas, se derogó en

el año 2001 el anterior párrafo, pero se elevó a derecho en el artículo 2º el de los

pueblos y comunidades indígenas a la libre determinación y autonomía social,

económica, política y cultural.

4.7. LEGISLACIÓN CULTURAL Y OTRAS DISPOSICIONES


207

En cuanto a la legislación cultural, contamos con diversas leyes correspondientes

a distintos momentos históricos que han terminado por conformar un gran cuerpo

legal, pero sin la existencia de una Ley General de Cultura.

Las cuatro más relevantes son:

1. Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, del 3 de

febrero de 1939.

2. Ley que crea el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, del 31 de

diciembre de 1946.

3. Ley Federal sobre Monumentos y zonas Arqueológicas, Artísticos e

Históricos, del 6 de mayo de 1972.

4. Ley Orgánica de Administración Pública Federal, del 29 de diciembre de

1976.

Posterior a éstas, es relevante la Ley General de Educación, publicada el 13 de

julio de 1993, que reconoce el derecho de todo individuo a la educación como

medio fundamental para adquirir, transmitir y acrecentar la cultura. Señala que la

educación que imparta el Estado deberá fomentar actitudes que estimulen la

investigación y la innovación científicas y tecnológicas; además, deberá impulsar

la creación artística y propiciar la adquisición, el enriquecimiento y la difusión de

los bienes y valores de la cultura universal, en especial de aquellos que

constituyen el patrimonio cultural de la Nación.


208

Siendo éstas las principales, además existen otras importantes en la materia, más

las relacionadas con la administración cultural en proporción a la función pública,

como leyes hacendarias, de ingresos y egresos, etcétera.

Además, en el ámbito internacional, existen diversos convenios y acuerdos,

principalmente los signados con la UNESCO. Por ejemplo, a partir de 1987,

México comenzó a figurar en la lista de Patrimonio de la Humanidad, contando

actualmente con 27 bienes materiales y naturales inscritos, así como 7 tradiciones

que forman parte de la lista de patrimonio material, en este caso, cuando un país

acepta y ratifica una Convención, adquiere el compromiso de generar el marco

legislativo, programas pertinentes para la salvaguarda y medidas encaminadas a

garantizar la viabilidad del patrimonio cultural. Por otra parte, la organización de

Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), registra

que nuestro país mantiene 61 convenios bilaterales de cooperación para

educación artística y actividades culturales; radio, cine, televisión y medios

audiovisuales; así como proyectos especiales (Tovar y de Teresa, Rafael. Op. cit.

p. 64).

En síntesis, contamos con 28 decretos vigentes, 21 acuerdos y 300 disposiciones

que hacen referencia al arte y la cultura, los cuales aunados a las leyes existentes,

dan por resultado un espectro legal amplio en materia de cultura. Ahora bien, en

tanto que no se ha contado con un proyecto de cultura a largo plazo, la

normatividad y legislación se han ajustado históricamente a las necesidades de

cada proyecto gubernamental y a los vaivenes políticos de nuestro país,

careciendo de jerarquización, articulación y de uniformidad, lo que se puso de

manifiesto precisamente tras la creación del CONACULTA.


209

4.8. REFUTACIONES JURÍDICAS

Como se ha estado mencionando en lo concerniente a las normas jurídicas en lo

referente a las políticas culturales, fue creado un Consejo (CNCA) por decreto

presidencial como un órgano desconcentrado de la SEP, y le fueron atribuidas las

funciones ejercidas por la anterior Subsecretaría de Cultura, sin embargo no le fue

ni le ha sido creada una legislación propia que norme su quehacer. Quedaron bajo

su coordinación los dos institutos culturales más importantes, a la vez órganos

desconcentrados de la SEP y regidos por leyes orgánicas propias.

Como explica Ruiz Dueñas, En tanto órganos desconcentrados, el INAH el INBA,

tiene igual nivel jerárquico que el CNCA que los coordina hecho que pone en

cuestión su autonomía técnica y orgánica. En el decreto de creación del Consejo,

se declaraba que la desconcentración es una forma de organización que permite

mayor eficiencia de atención mediante órganos administrativos jerárquicamente

subordinados, con una autonomía técnica y administrativa (Ruíz Dueñas, Jorge.

Op. cit. p. 65).

Es contradictorio entonces, que un órgano desconcentrado coordine a otros dos

con el mismo estatus y más cuando el primero, que fue creado por decreto

presidencial, no está condicionado por la existencia de ninguna ley, mientras que

los otros dos cuentan con leyes expedidas por el Congreso de la Unión. En

cualquier caso, la finalidad de la autonomía técnica y administrativa es relativa.

INBA e INAH se encuentran subordinados al CONACULTA y éste último a la SEP

y a la SHCP.

Teóricamente, las facultades del Consejo son de carácter puramente normativo y

de coordinación, por lo tanto:


210

no puede ejercer las atribuciones conferidas al INAH y al INBAL en sus leyes, ya

que la Secretaría de Educación Pública tampoco puede distribuir aquellas

funciones que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal le asigna

cuando antes, como es el caso, fueron destinadas a otras instituciones por ley del

Congreso de la Unión (Ruíz Dueñas, Jorge. Op. cit. p. 65).

A pesar de este hecho, encontramos que en sus programas y direcciones, el

Consejo ejerce funciones ya designadas a otros institutos, es decir, existe la

duplicación de funciones. Ruíz Dueñas lo ejemplifica con lo que ocurre en el

ámbito editorial, ya que el Fondo de Cultura Económica, instancia coordinada por

el propio Consejo, está encargado por ley de las funciones de publicación, pero la

misma tarea la realiza también el Consejo con un departamento de publicaciones

y bajo su propio sello editorial. En contraparte, el establecimiento de criterios

educativos y culturales en la producción cinematográfica, de radio y televisión y en

la industria editorial (Decreto de creación del Consejo Nacional para la Cultura y

las Artes. Op. cit). Atribuidos al CONACULTA a través de la SEP y la Ley Orgánica

de Administración Pública Federal, son desatendidos por el organismo.

El vasto cuerpo legal existente alrededor de la cultura no garantiza su protección

ni su viabilidad, ya que la intención y el enunciado legal, por diversas

circunstancias institucionales, políticas y presupuestarias, no siempre aterriza en

el terreno de los hechos. En México es común el divorcio entre las prescripciones

legales y su aplicación en el terreno de la realidad; sirve de ejemplo la prohibición

del trabajo infantil contemplada en el artículo 123 constitucional. La misma suerte

corre la cultura, por ejemplo, los patios y salones del Museo Nacional de

Antropología son frecuentemente comercializados para actos privados de

refresqueras, bancos, aseguradoras, universidades privadas, entre otros; lo que

ha derivado en protestas incluso de los propios trabajadores del Museo que exigen

se respete la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicas, la cual

especifica que no pueden ser utilizados para fines ajenos a su objeto o naturaleza.


211

Desde la creación del Consejo, los sindicatos del INAH y el INBA (conformados

por personal técnico, administrativo, investigadores y docentes), así como

intelectuales y artistas, han pugnado por el esclarecimiento de la situación legal

del organismo a fin de contar con certeza jurídica para el sector, representación

directa y autonomía presupuestal, pero por ahora, las contradicciones aquí

mencionadas, continúan sin ser resueltas y la estructura del Consejo de cultura

vertical y dependiente de la SEP.

4.9. INDUSTRIAS CULTURALES

Debido a la capacidad que tienen para llegar a públicos masivos, las industrias

culturales son un punto estratégico en la economía moderna y México no es la

excepción. Así como han sido objeto de análisis sociológicos y filosóficos por ser

espacios propicios para la difusión de contenidos, influir en la sensibilidad, estética

o ideología a través de la imposición de sentidos, modas, gustos, etcétera; son

para la economía un detonante por la enorme circulación de capital en toda su

cadena productiva. Aunque el Estado ha terminado por permanecer ajeno a estas

industrias, constituyen la política cultural de mayor influencia social.

En términos económicos, el principal insumo de estas industrias es la creatividad,

por lo cual su producción genera bienes intangibles o simbólicos (ideas, sonidos e

imágenes), que se comercializan a través de la industria cinematográfica, editorial,

musical, audiovisual y del espectáculo. Natalia Sandoval, refiere que en la

UNESCO se ha definido a las industrias culturales como "aquellas industrias cuyos

bienes y servicios culturales son producidos, reproducidos, conservados y

difundidos según criterios industriales y comerciales, es decir, en serie y aplicando

estrategias de carácter económico. (Peña, Natalia 2011) La reflexión en torno a las


212

industrias culturales, se acuña en el trabajo de los alemanes Adorno y Horkheimer

en su dialéctica de la ilustración, a propósito de la Mercantilización del arte por la

industria norteamericana: La actual fusión de cultura y entretenimiento no se

realiza sólo como depravación de la cultura, sino también como espiritualización

forzada de la diversión (Adorno W. Theodor, Horkheimer Max., 1981, p. 156). con

la resultante estandarización que conlleva la racionalidad mercantil: Hoy la cultura

lo hace todo semejante. Cine, radio y revistas constituyen un sistema (Ibídem., p.

133) dirían. Muchas de las discusiones sobre el control de estas industrias, se

originan precisamente por el valor que fuera de lo económico tiene la circulación

de bienes intangibles como valores culturales que sobrepasan incluso a la

creación de un artista en lo individual, conformando sentidos colectivos que

proveen de identidad; la industria cultural se apropia de ellos y produce

consumidores homogéneos.

El sistema multilateral de liberalización del comercio mundial se ha basado desde

su puesta en marcha en la convicción que a mayor apertura comercial mayor

interdependencia, crecimiento económico y redistribución de la riqueza a escala

mundial. Pero el sector de la cultura tiene características propias que explican

tanto el predominio estadounidense como las resistencias al mismo. Su valor no

es sólo económico; también es un poderoso generador del imaginario simbólico

colectivo (Bonet Agustí, Lluís. 2004).

El principal mecanismo de funcionamiento de esta industria es la publicidad,

dirigida a impactar los impulsos y sensorialidad de los consumidores, de tal suerte

que no sólo promueve bienes materiales sino que produce también necesidades y

deseos (Iglesias, Severo. 2003, p. 61).

Los medios de comunicación juegan un papel protagónico para la transmisión de

esta publicidad y de la propia industria cultural. Umberto Eco señala que la masa

media se dirige a un público que como grupo social caracterizado no tiene


213

conciencia de sí mismo, de tal suerte que alienta una visión pasiva y acrítica del

mundo […] alientan una inmensa información sobre el presente y con ello

entorpecen toda conciencia histórica. (Eco, Umberto. Op. cit. p. 58).

Como control de masas, desarrollan la misma función que en ciertas

circunstancias históricas ejercieron las ideologías religiosas. Disimulan dicha

función de clase manifestándose bajo el aspecto positivo de la cultura típica de la

sociedad del bienestar, donde todos disfrutan de las mismas ocasiones de cultura

en condiciones de perfecta igualdad (Ibídem, p. 59).

Sobre las industria culturales, Estados Unidos ha manifestado en todas las mesas

de negociación internacionales que se trata simplemente de industrias del

entretenimiento que deben formar parte de la libre competencia como cualquiera

otra; para distintas naciones el contenido cultural específico de esta industria, con

implicaciones creativas y manejo de valores culturales (como la lengua), requiere

de un trato especial. Además, no desconocen el poderío norteamericano como

país dominante que las coloca en desventaja.

La era de la aldea global pone en un lugar privilegiado de la economía a los

componentes de conocimiento-información, con lo cual estos bienes simbólicos

pasan a ocupar un lugar más importante en la pugna redistributiva. Cuanto más

penetran en la competitividad global estos componentes, más se tensa la carrera

por apropiárselos y usarlos (Hopeha, Matí 2005, p. 17).

Las negociaciones en torno a la normatividad de la industria audiovisual remiten a

la creación del GATT, pero fue al final de la Ronda de Uruguay en 1993 en que se

constituye la OMC y se firma el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios

(GATS) y el Acuerdo comercial relativo a los derechos de propiedad intelectual


214

(TRIPS), cuando surgieron los grandes desacuerdos internacionales sobre el trato

a estas industrias.

Pese a las retenciones de esto, la cultura fue incluida como un servicio más en el

GATS, sin embargo la Unión Europea, con Francia a la cabeza, logró introducir

una cláusula de excepción cultual en la que por un periodo de diez años, los

países miembros podrían proteger su producción nacional, argumentando

precisamente la necesidad de resguardar su identidad cultural. Sin embargo, Su

inclusión en el GATS conlleva cumplir con el marco normativo general que rige la

OMC. Una de dichas normas establece el compromiso de las partes de no

incrementar el proteccionismo interno ni poner en marcha nuevos programas que

den ventaja a países terceros de manera que aumente la discriminación entre

extranjeros (Bonet Agustí, Lluís. Op. cit.).

En cualquier caso, Estados Unidos continúa presionando en los acuerdos

comerciales que suscribe por romper las excepciones y liberar al sector por el gran

control y poderío que esa rama representa en su economía, como señala Lluís

Bonet:

• Estados Unidos tiene un enorme interés en avanzar en la liberalización del

sector audiovisual y servicios relacionados, dada su gran importancia

económica en términos de volumen de exportación (el segundo rubro de su

balanza comercial), su preeminente posición internacional (como se ha

visto en la balanza audiovisual con la UE), y su capacidad de influencia en

la creación de hábitos y valores. Detrás de la aparentemente positiva

consigna de favorecer el libre flujo de información y cultura, Estados Unidos

no sólo defiende su posición de dominio sobre el mercado mundial sino que

difunde su universo simbólico. (Ibídem p 34)


215

En el caso de México, las industrias culturales quedaron contempladas dentro del

TLCAN que entró en vigor el 1ro de enero de 1994. Canadá logró sustraerse de

este apartado por los acuerdos signados anteriormente con Estados Unidos donde

se contempla precisamente la excepción cultural; pero México no Sólo incluyó

ciertas restricciones en materia de inversión extranjera uso del idioma español en

el caso de las transmisiones, establecimiento de una cuota de pantalla para el cine

nacional y otorgamiento de licencias de radiodifusión, únicamente reservadas a los

ciudadanos mexicanos (Sandoval Peña, Natalia Op. cit.).

Debido a la polémica que el tratado suscribió en nuestro país, el gobierno

argumentó que la cultura no estaba incluida (arte y patrimonio), únicamente lo

referente a las industrias culturales, como si éstas no tuvieran (su mismo nombre

lo dice), un componente también cultural.

Bernardo Mabire señala que durante la negociación trilateral los funcionarios

mexicanos no exhibieron inquietudes por la cultura en su país, seguramente

porque no había magnos planes en la materia ni legislación que resguardara

(Lorenzo Meyer. Op. cit. pp. 279, 307), a diferencia de la posición de Canadá para

el resguardo de su cultura.

Fue al negociar el TLC cuando México desnudó, en contraste con el mito

grandioso de su nacionalismo, la flaqueza de sus políticas respecto a la cultura,

porque se puso de manifiesto que no contaba, en esa materia, con un proyecto

articulado que defender o conciliar con las disposiciones del futuro tratado.(Ibídem.

p. 278)

En el artículo 2106 del TLCAN, se definió que se consideraban Industrias

Culturales a:


216

• la publicación, distribución o venta de libros, revistas, publicaciones

periódicas o diarios impresos o legibles por medio de máquina, pero no

incluye la actividad aislada de impresión ni de composición tipográfica, ni

ninguna de las anteriores;

• La producción, distribución, venta o exhibición de grabaciones de películas

o video;

• la producción, distribución, venta o exhibición de grabaciones de música en

audio o video;

• la publicación, distribución o venta de música impresa o legible por medio

de máquina; o

• la comunicación por radio en la cual las transmisiones tengan el objeto de

ser recibidas por el público en general, así como todas las actividades

relacionadas con la radio, televisión y transmisión por cable y los servicios

de programación de satélites y redes de transmisión.

El tratado también contempló lo referente a la protección de derechos de autor y

propiedad intelectual, y aunque no se especificaron los asuntos educativos, siendo

un sector que brinda servicios ha venido incorporando mayor inversión extranjera

a través de las universidades internacionales y sus ofertas virtuales.

Tengamos en cuenta que las industrias culturales, suelen ser manejadas casi de

manera absoluta por grandes consorcios privados. Según datos presentados por

la UNESCO, éstas representan hasta el 12% de toda la producción industrial en el

mundo. Por su parte el comercio de bienes culturales representa cerca el 2.8. %


217

de las importaciones mundiales […] el crecimiento mundial del sector alcanzó el

300% para el periodo 1980 - 1989, alcanzando una cifra de U$,1.6 millones

(Cardona Montoya Giovanny, 2007)

Esto explica la importancia que ocupo en las negociaciones del TLCAN. Pero así

como este tratado ha sido cuestionado a casi dos décadas de su entrada en vigor

por las pocas ventajas comerciales que ha traído a nuestro país, en lo tocante a

las industrias culturales pasa lo mismo, pongamos de ejemplo el caso la industria

cinematográfica. Estados Unidos pasó de producir 459 largometrajes a principios

de los años noventa, a 680 largometrajes anuales tras haber firmado el tratado, lo

que significa un crecimiento de 32.5%; el caso contrario es el nuestro:

En diez años a la fecha, la producción de largometrajes cayó a niveles alarmantes

para un país con más de 100 millones de habitantes y el mercado hispanohablante

más grande de América. De 1994 a 2003 la producción de películas mexicanas se

redujo de 747 películas que se realizaban en la década anterior a sólo 212

largometrajes. La caída fue superior a 71.62%. Al dejarse de producir 532 filmes

se creó un brutal desempleo con el consecuente cierre de empresas, la reducción

del pago de impuestos, la subutilización de nuestra capacidad industrial instalada,

la caída de nuestras exportaciones y el incremento de las importaciones de

películas extranjeras (Ugalde, Víto 2004)

Cosa muy distinta ocurrió con Canadá, como lo dijo Gaetan Tremblay en la

conferencia Los medios y la cultura en México, Estados Unidos y Canadá a 10

años de la firma de TLC que tuvo lugar en la 14 Feria Internacional del Libro de

Monterrey "Hay una gran diferencia entre México y Canadá en cuanto los impactos

del TLC en las industrias culturales: Canadá tiene políticas culturales muy fuertes

que defendió en el Tratado de Libre Comercio y México no; no puso fuera del

tratado estas industrias y se acercó a la situación de Estados Unidos, no a la de

Canadá", a lo que agregó José Carlos Lozano eso ha permitido que tan solo, en


218

una provincia como Quebec, de 7 millones de habitantes, se hayan producido este

año 60 películas y que México, con 100 millones, haya hecho 24. Hoy hacemos

mejores películas y de mayor impacto internacional, pero el número ha disminuido

mucho. El TLC no ayudó a que mejorara el cine mexicano sino al contrario a

debilitarlo", (Ibídem).

Y es que las siete grandes compañías distribuidoras conocidas como majors, que

integran la Motion Pictures Association (MPA), dominan la distribución de cine en

todos los países, anulando a los productores pequeños o independientes. Además

en el caso de México, contamos con el monopolio de Televisa, que a través de

Video cine, se apropia del cine producido por productores independientes en la

distribución, ofreciendo poco dinero por los derechos por la transmisión en

televisión (Ugalde, Víto 2007,) dejando además, de producir con sus propios

recursos.

Hemos puesto este ejemplo notable para que se vea la enorme disparidad que

hay en relación al tema cultural en lo concerniente al cine, pero esta situación no

sólo se reproduce en toda la industria cultural (musical o editorial), sino en la

industria nacional en general, que depende de tecnología importada o se

encuentra en manos de consorcios multinacionales.

4.10. LO PÚBLICO EN RETROCESO - LO PRIVADO EN AVANZADA

El diseño y la oferta de contenidos culturales que conforman en la realidad el

panorama cultural de mayor vigor cuantitativo y cualitativo en México, tiene lugar

al margen de la política oficial en torno a la cultura, así como de las instituciones

creadas para tal fin, como indica Nivón Bolán al respecto del desarrollo cultural

mexicano de los últimos tiempos: observamos un panorama múltiple en que el


219

Estado mantiene una fuerte presencia en las áreas de patrimonio, alta cultura,

culturas populares e infraestructura y el sector privado se ha extendido hacia el

campo de la industria cultual el entretenimiento (Nivon Bólan, Eduardo, 2002).

La política cultural encumbrada se encarga del restringido ámbito artístico y

patrimonial hacia el pueblo, mientras que la verdadera política cultural

(Industriales) se realiza a través de la industria privada que penetra en los hogares

y los sistemas de valores, gustos y deseos de los mexicanos, principalmente a

través de los medios de comunicación.

El economista Ernesto Piedras ha realizado una serie de estudios para conocer la

riqueza que en términos económicos generan las industrias culturales en nuestro

país, mostrando que estas conforman uno de los sectores con mayor crecimiento

en la economía con una tasa promedio anual superior al de otras industrias vitales,

incluso por encima del de la economía mexicana en su conjunto (Piedras Feria,

Ernesto. Op. cit. p. 209). Señala que la contribución al PIB fue aproximadamente

de un 7.3% en el año 2003 y según estudios más recientes, este porcentaje podría

haber aumentado. Su medición se basa en los beneficios que generan las

industrias protegidas por derechos de autor, considerando no sólo el consumo,

sino también el empleo.

Tenemos entonces, que en las estrategias de libre mercado, las industrias

culturales son un gran espacio de oportunidad como se revalora en las reflexiones

recientes sobre política cultural en nuestro país. Pero nuevamente, éstas se han

ido concentrando en pocas manos, como el caso del consorcio Televisa y en años

recientes también de Televisión Azteca.

Sabemos que la televisión en México surgió a manos de la iniciativa privada, pero

el Estado había logrado consolidar un buen espacio de penetración de la televisión


220

pública cuando manejaba el Instituto Mexicano de la Televisión (IMEVISION), que

incluía canal 7, 13 y 22, el primero con 90 y el segundo con 78 estaciones,

finalmente privatizado en 1993.

Sabido es que en la última década y media la implantación del modelo económico

neoliberal ha erosionado la participación del estado en el fomento de las industrias

culturales. Con la desregulación y privatización de las telecomunicaciones, las

estaciones radiales y los canales públicos, y la reducción de subsidios a la

producción local se ha visto la concomitante penetración de los conglomerados

globales de entretenimiento, que no sólo adquieren los derechos a los repertorios

latinoamericanos sino que estrangulan gran número de productoras y editoriales.

(Yúdice, George. 2002)

Además, el manejo privado de las industrias culturales se da sobre la base de una

reglamentación que permite interpretaciones ligeras. El reglamento de la Ley

Federal de Radio y Televisión dice en el artículo 2, que los contenidos deben

constituir vehículos de integración nacional y enaltecimiento de la vida en común,

a través de sus actividades culturales, de recreación y de fomento económico; el

artículo 3, que la radio y la televisión orientarán preferentemente sus actividades a

la ampliación de la educación popular, la difusión de la cultura, la extensión de

conocimientos, la propagación de ideas que fortalezcan nuestros principios y

tradiciones, entre otros (García Rubio, Claudia 2008, p. 247).

Entre las prohibiciones se encuentra la de hacer apología de la violencia, el crimen

o los vicios, realizar transmisiones que causen la corrupción del lenguaje,

transmitir informaciones que causen alarma o pánico al público, todo aquello que

denigre el culto a los héroes o discrimen a cualquier raza, entre otros; sin

embargo, Claudia García Rubio, en su libro Para entender la televisión en México,

demuestra que la mayoría de las prohibiciones dejan un margen de interpretación


221

que puede ser muy flexible (Ibídem., p. 246) la realidad de los contenidos de la

programación da muestra de ello.

Se supone que al menos en cuanto a contenidos culturales se refiere, tanto en la

ley orgánica de la administración pública, como en las atribuciones del

CONACULTA, se determina como competencia del organismo VI.- Establecer los

criterios culturales en la producción cinematográfica, de radio, televisión y en la

industria editorial (Decreto de creación del Consejo Nacional para la Cultura y las

Artes. Op. cit.). Pero su injerencia resulta mínima, ya que no atiende la

responsabilidad de supervisar los contenidos de los medios de comunicación y

tiene un alcance menor de las audiencias a través de canal 22 y Radio Educación,

que se circunscriben al área metropolitana o a través de la televisión de paga e

internet para el resto, lo cual las convierte en transmisiones verdaderamente

elitistas. El resto de los circuitos está en manos de las grandes televisoras, que a

la vez manejan buena parte de la industria musical y del espectáculo.

Los bajos estándares culturales y educativos de la población coinciden con el tipo

de programación que elige. Un ejemplo ilustrativo es el programa 100 mexicanos

dijeron de la barra de televisa que presenta un rating promedio de 15.84%,

premiando no al conocimiento, sino a la coincidencia con el sentir mayoritario,

mientras viola la Ley Federal de Radio y Televisión al causar corrupción del

lenguaje.

La desatención del Estado hacia el manejo de los contenidos y la regulación de las

Industrias Culturales, dificulta la ya de por sí compleja relación entre cultura y

comercio:

Algunos ministros de la cultura se disculpan diciendo que los medios masivos y las

tecnologías informáticas de escala transnacional sacaron de la competencia de los


222

Estados la gestión de las prácticas culturales de mayor influencia. Las empresas

que administran los medios y los servicios de tecnología comunicacional casi

nunca piensan en políticas públicas, sino en la gestión económica. De manera que

los problemas clásicos de las políticas culturales –la propiedad y el uso de los

patrimonios culturales, la diversidad de bienes y su difusión, la participación y el

consenso como campos de la cultura– parecen haberse diluido en la vorágine de

privatizaciones y transnacionalización, expansión de las clientelas y ritmo de

ganancia de las inversiones (García Canclini, Néstor 2005, p. 55).

El asunto se ha venido agravando, la Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley

Federal de Radio y Televisión (2006), conocida popularmente como ley Televisa,

son prueba del aumento de la tendencia del debilitamiento del Estado ante los

consorcios privados de las comunicaciones. Con el pretexto de modernización de

los medios electrónicos, se suscribió esta ley que garantiza el dominio duopolio de

Televisa y Grupo Salinas, en detrimento de las pequeñas transmisoras. Ha

significado también el paso para la posibilidad de competencia de Televisa al

grupo Carso (Telmex). La ley aprobada por unanimidad en la cámara de diputados

y publicada el 11 de abril de 2006, concede a las empresas privadas el uso del

espectro digital de radiofrecuencias con concesiones de 20 años, pudiendo ser

refrendada al mismo concesionario que goza de preferencia sobre terceros; un

verdadero regalo del Estado a la iniciativa privada.

Una vez que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes otorga la concesión

de una frecuencia el concesionario se encuentra en plena libertad de transmitir los

contenidos de su preferencia […] Esto significa que la SCT asigna las frecuencias

de radio y televisión sin atender las finalidades y la programación de éstas,

(García Rubio, Claudia Op. cit. p. 256) la única condición es que el concesionario

debe poner a disposición del Estado acceso a la pantalla en tres modalidades: la

primera en caso de urgencia nacional, la segunda de 30 minutos diarios con una

intención educativa y la tercera, conocida como tiempo fiscal. Los 30 minutos


223

diarios para fines educativos y de difusión cultural se pueden usar en spots de 20

segundos que son utilizados por las dependencias que integran el Poder

Ejecutivo, partidos políticos, IFE, CNDH, institutos electorales estatales, la

Universidad Nacional Autónoma de México y la Universidad Pedagógica Nacional

(Ibídem. p. 263) En el caso de que sean producidos programas educativos o

culturales, son transmitidos en la madrugada.

La libertad de expresión y el manejo libre de contenidos en los medios de

comunicación es señalada como un logro de los países democráticos que

responsabilizan al control de Estado de la ausencia o manipulación de la

información. Pero hay que apuntar que los medios de comunicación en manos de

la iniciativa privada no garantizan per se veracidad, transparencia o pluralidad de

la información. Tanto en la esfera privada como en la pública existen intereses

políticos y económicos particulares y de distintas facciones. Como dice

Hopenhayn en la circulación, mucho más que en la producción, la cultura deviene

política (Hopenhayn, Martín Op. cit. p. 26), porque permite implantar visiones del

mundo, sensibilidades y tendencias.

La existencia de reglamentos y normas así sean ignoradas evidencia la necesidad

de un control en las industrias culturales, por el alto manejo de contenidos

simbólicos y reproducción de valores culturales. Por ejemplo, en cuanto a la

programación infantil, la Ley Federal de Radio y Televisión evoca de modo directo

en el artículo 72 a los menores de edad, diciendo que si los programas son

impropios para la niñez y juventud, deberán anunciarse como tal al inicio del

programa (García Rubio, Claudia I. Op. cit. p. 257).

En la hora actual debe superarse la aparente contradicción entre la acción de los

gobiernos y la libertad del espíritu, para reconocer las responsabilidades del

Estado ante la vida cultural de las naciones, a condición de limitarse a una función

instrumental, sin intervenir en el contenido ni en la orientación del acto cultural.


224

Los Estados están obligados, pues, a ejercer las funciones de estímulo, de

organización y de asistencia, que son parte integrante de las sociedades

modernas. (Pesado, Alejado 2008).

Al Estado le corresponde la regulación y supervisión del cumplimiento de las

normas, entre otros.

Es imposible pensar que la empresa cultural tenga posibilidades de desarrollo sin

una participación activa del gobierno a través de la disposición de normas, apoyos

en infraestructura y subsidios. Las actividades organizadas desde el sector

público, a la vez, requieren de servicios especializados materia de múltiples

agentes privados. La publicidad o el desarrollo de sistemas de información

especializados, por ejemplo, obligan a una intensa relación (Nivón Bolán, Eduardo.

Op. cit. p. 65).

Estamos viviendo en las últimas décadas el desarrollo de la tecnología asociada a

la cibernética, abriendo nuevas perspectivas culturales. A diferencia del papel

pasivo ante una pantalla de cine, televisión o un aparato de sonido, en el uso de

internet ocurre una participación activa que modifica el medio de comunicación o

para precisar mejor, hace posible una comunicación (recepción y transmisión de

mensajes) Aparece la posibilidad de acceder y aportar a una diversidad cultural sin

precedentes, de acuerdo a preferencias o gustos vía blogs, redes sociales, sitios

web, etcétera. Inclusive aquellas expresiones underground sin posibilidades de

acceder a los grandes medios de difusión (que eran retransmitidas cuando lo

lograban), encuentran un campo de circulación para sus expresiones. Aparecen

comunidades internacionales de donde la identidad cultural ligada al arraigo

territorial se modifica, porque los participantes se identifican ahí en función de

edades, géneros, profesiones, deportes, gustos musicales, literarios, etcétera. Sin

embargo, el acceso no está garantizado ya que gran parte de los mexicanos no

cuentan con medios materiales para hacerlo; de ahí la importancia de hacer


225

posible los beneficios de la libre circulación de cultura con la preservación de una

diversidad real de contenidos culturales, propios y ajenos (Bonet Agustí, Lluís. Op.

cit).

Una vez más aquí, la imposición y enajenación, así como la apropiación,

resistencia e innovación, se encuentran presentes en las contradicciones de la

política cultural nacional; dominada por intereses hegemónicos, control

monopólico y condiciones asimétricas de participación.

Por último, cabe señalar que las consecuencias de todo el conjunto de

características que han definido a la política cultural en México, se constatan con

entera claridad en los resultados del Estudio Nacional de Hábitos, Prácticas y

Consumo Cultural (la primera realizada en su tipo), auspiciada por el

CONACULTA en agosto de 2010: el 87% de los consultados no asiste a ningún

tipo de centro cultural; al 79% no le interesa leer; cerca de la mitad nunca ha

pisado una biblioteca o un museo. En contraste el 90% de los encuestados

reconoció que ve cotidianamente programas de televisión, ya que el 97% cuenta

con al menos una televisión en casa (Estudio Nacional de Hábitos, Prácticas y

Consumo Culturales del 5 de agosto de 2010. Consultada el 2 de septiembre de

2012).

Semejantes efectos no son de extrañar si se considera que los medios de

comunicación y la industria cultural suplantan las funciones de la Secretaría de

Educación Pública, ya que de facto diseñan e instrumentan la política cultural de

este país. En contraparte, el Estado aumenta cada año su presupuesto para la

cultura, el cual se invierte (además de la burocracia) en la realización de eventos

diseñados para un público elitista, y no precisamente por su capacidad económica

para acceder a ellos, sino porque su nivel educativo y formación cultural se lo

permiten. Mientras tanto, el desinterés del pueblo mexicano formado en la cultura

comercial y con un bajísimo estándar educativo avanza. Los resultados de esta


226

investigación señalan no sólo los efectos, sino las futuras tendencias nacionales

en materia de cultura.

4.11. REGRESIÓN DE LAS POLÍTICAS CULTURALES EN MÉXICO

La construcción del Estado nacional mexicano, desde el siglo XIX, fue gradual,

pasó por largas pugnas, políticas y sociales entre liberales y conservadores, logró

consolidarse con el devenir de los años. A partir de esto, se dio la formación de

una representación política nacional apoyada en la creación de instituciones y en

la consecuente elaboración de políticas públicas, mismas que se convirtieron en la

parte ejecutora de todo el aparato gubernamental hablando en términos de la

administración pública. Estas políticas, tenían la finalidad de resolver y prevenir

asuntos sociales de gran demanda, de ahí su vital importancia. Como afirma el

Doctor Omar Guerrero: “Un gobierno puede ser calificado como efectivo si el

objeto que le da vida es alcanzado, o si sus rendimientos permanecen y crecen

ante los imperativos públicos que tienen encomendados. El grado de alcance de

tal objeto es variable y, por consiguiente, variable también el grado de

gobernabilidad” (Omar Guerrero Orozco 1999 p. 185). Por tal motivo esta etapa

resulta crucial en la definición del interés nacional por arraigar y enaltecer la

identidad del pueblo mexicano.

Sin embargo, considerando que el proceso de consolidación del Estado nacional

tardó muchos años, se puede entender que las acciones estatales emprendidas

durante el siglo XIX no fueron sólidas en términos de gobernabilidad, pero

instituyeron la base para un posterior fortalecimiento nacional. En este sentido,

como apunta Bernardo Mabire, las políticas.


227

Culturales en México como parte de sus políticas públicas en este periodo no

representaron una fuente de cambios pero si de legitimidad (Bernardo Mabire.

2003. pp. 163).

La vida cultural de esta época, en términos generales, se basaba en la influencia

artística europea que había prevalecido en las altas esferas sociales, por lo que

existía aprecio por el baile, la pintura, el teatro, la escultura y la arquitectura,

mientras que el grueso de la población por su parte le confería importancia a otros

aspectos sociales, vivían su cotidianeidad en razón de la inestabilidad política. No

es sino hasta la segunda mitad de ese siglo, que la corriente liberal dominaría la

esfera política, y alejaría una visión conservadora, predominantemente guiada por

los dictámenes eclesiásticos, mismos que, posteriormente, se ven contrapuestos

con los enfoques de cultura y educación laica.

Los asuntos prioritarios de la reciente nación, estaban enfocados a temas como la

economía, los grandes niveles de pobreza, la alimentación, el debate continuo por

la organización política, dentro de toda esta crisis y proyectos de construcción

nacional, se le considero a la educación como elemento de desarrollo prioritario

mientras que “a la cultura se le confirió un papel social cohesionador, una forma

de orientar el esfuerzo de las diversas regiones y comunidades hacia objetivos

comunes de progreso y bienestar. Sobre todo, se recuperó y reivindicó el aprecio

por las costumbres populares de las regiones del país y a partir de ellas se insistió

en la caracterización de lo mexicano”. La política cultural de esta época,

explícitamente estaba contenida en la política educativa. En este contexto, Benito

Juárez le concedió un gran peso a la educación; proyecto de grandes dimensiones

imperantes para el desarrollo del Estado mexicano, mismo que incluía un

desarrollo social que serviría como plataforma para posteriores administraciones.

Para finales de siglo, la literatura era un nicho de poetas y escritores importantes,

en lo que era un intento de enriquecer la vida cultural del país con publicaciones


228

nacionales. La creación de pequeñas bibliotecas locales era más significativa, a

esto se sumó el establecimiento de escuelas como la Normal de profesores y la

construcción de museos; actividad que continuo fuertemente hasta el siglo XX. En

1905 se creó la Secretaria de Instrucción Pública y Bellas Artes, como un proyecto

centralista misma que le designó un papel de gran relevancia a la cultura y a la

educación, al considerarlas como temas prioritarios merecedores de una

Secretaria de Estado al menos en términos de las buenas intenciones de Porfirio

Díaz que por su gran influencia e interés en la cultura francesa, pionera en el tema

de las políticas culturales, alentaron los ánimos del ex Presidente para mostrarle al

mundo la cultura nacional como emblema de la estabilidad nacional que había

logrado.

La necesidad de construir una identidad y cultura nacionales sobre fundamentos

históricos dieron pauta a la creación de esta Secretaría, aunado a las favorables

condiciones económicas, para financiarlo, y políticas, para asumir que era

necesaria su creación, no como un órgano dependiente de otro sino como un

aparato independiente. Primero, seria encabezada por Justo Sierra quien

dedicaría su administración a la alfabetización, (Los años del águila. UNAM,

México D.F.1989, p.661), aunque no obtuvo los ambiciosos alcances que

pretendía, si logró instaurar las bases de un proyecto educativo que sería

concretado años después.

Las acciones comprendidas por esta Secretaria, en términos culturales, implicaban

promover las escuelas de bellas artes, la propiedad artística -como la literaria-,

promover bibliotecas, museos, la administración de teatros federales, fomento de

espectáculos, actividades artísticas, exposiciones, etc. Las expresiones físicas y

más representativas son: la Escuela de Bellas Artes y el Conservatorio Nacional

de Música. José Vasconcelos fue activo partícipe de esta Secretaría, a través del

Departamento Universitario y de Bellas Artes; cargo que incluía la rectoría de la

Universidad Nacional Autónoma de México. Sin embargo, no encontró en este


229

departamento la fortaleza para cohesionar su proyecto educativo. Propuso la

constitución de la Secretaria de Educación Pública (SEP) (Fell. Op. cit. pp. 224-

225), misma de la que sería Secretario en 1921.

En el aspecto cultural, podemos decir que se retomaron las funciones que en el

anterior organismo se venían efectuando, sin embargo, Vasconcelos se destacó

por ampliar los alcances de su administración centrando su interés en la

educación y el arte, incrementó el número de bibliotecas en toda la República

implementando programas escolares involucrados con las bellas artes, y la edición

de libros que creció aceleradamente, debido al apoyo de la imprenta, y desde

luego el fomento a la lectura; así mismo, se ocupó de integrar a la Arqueología

dentro de este órgano, ya que se encontraba suscrita a la Secretaria de

Agricultura. En este ámbito, la centralización de poderes que prevalecía,

sobrepasaban la aplicación de estos proyectos que no eran equitativos sobre el

resto del país, aunque es de reconocerse el esfuerzo por integrar a las culturas

populares como elemento fundamental de la cultura nacional, intentando abatir la

exclusión y la desigualdad, ya que por muchos años a este sector “popular” se le

caracterizó como elemento que impedía alcanzar la modernidad.

Otra expresión cultural que nos identifica con esta época, fue el muralismo, como

un movimiento artístico nacional, que por muchos años se vio apoyado por

diversos sectores intelectuales y gubernamentales. Desde principios del siglo XX

era ya una manifestación de pensamientos sociales y políticos; su expresión

artística se propagó por diversos edificios centrales que aún perduran y que nos

retratan la heterogeneidad de nuestra sociedad, la denuncia de las carestías

sociales, así como la evolución de un pasado en común como elemento de la

identidad mexicana.

Un recinto emblemático que contiene muestra de esta expresión cultural, es el

Palacio de Bellas Artes, que fue concluido en 1934. Aunque fue una concepción


230

de la época de Porfirio Díaz, la inestabilidad nacional retrasó unas décadas su

construcción, pero el significado cultural que retoma nos evidencia como un

México artísticamente influenciado por europeos. Lo contradictorio es que, si bien

muchos gozan de su arquitectura, pocos entienden y acceden a lo que ostenta en

realidad, aunque hay que admitir que es un símbolo nacional, con el que nos

sentimos muy identificados. De forma general, en este período, la política cultural

ejercida fue resultado de un desarrollado y ambicioso proyecto que intentaba

cortar con la inestabilidad política vivida tomando a la educación como elemento

fundamental de desarrollo social, aunque por su parte podemos decir que la

política cultural en esa época fue la expresión de ofertas, demandas y

concesiones sociales (Mary Kay Vaughan. 2000).

Posteriormente, después de dejar las revueltas sociales y las luchas por el poder

que habían aquejado a México, se emprende un proyecto de construcción

nacional, por medio de la consolidación de instituciones. Las nuevas condiciones,

nacionales e internacionales, dejaban en claro que la SEP debía ser reorganizada

para poder cumplir con las nuevas exigencias del país y su proyecto de

modernización, pero en el aspecto de la cultura era necesario brindarle la

importancia debida, tanto como la educación lo había demandado alguna vez.

La reacción ante estos cambios dio lugar a la creación de varias instituciones

culturales, dejando mucho que desear ante su ferviente apoyo por las bellas artes

y su poco interés en las culturas populares, sin considerar que su atención es una

inversión social que el país requiere y que se desarrolla de una forma natural.

Un factor internacional importante que marcó muchas dinámicas en materia

cultural lo impone Francia, al crear, en 1959, el primer Ministerio dedicado a la

cultura, como un instrumento político para reconstruir la identidad nacional

después de la guerra. En México por su parte, las décadas de los años 50´s y 60´s

marcaron la consolidación y el crecimiento del INBA.


231

En estos años también comienza la etapa “de oro” del cine mexicano y una

difusión masiva de trasmisiones televisivas comienza el monopolio, instrumento

político, y cultural que años después se convierte en amenaza cultural, ya que “los

medios de comunicación masiva son el foco principal de atención, porque de

alguna manera se asume que sus mensajes moldean y uniforman una nueva

cultura, de la que participa un número mayor de mexicanos”(Bonfil Batalla 2000

p.12-13) y sobre lo que no se ha legislado para una protección identitaria y cultural

nacional.

A pesar de este aparente dinamismo, la gestión cultural no se vio favorecida por

proyectos concretos -de beneficio nacional- sino solo por algunos centralizados, y

sin continuidad. El resultado es un proyecto ambiguo de cultura nacional, que se

ve reflejado cuando la Cultura solo es representada en una Subsecretaria dentro

de la SEP, lo cual demostraba la poca importancia estatal atribuida a la cultura.

En la década de 1960, se evidencia una expresión cultural relativamente nueva,

compuesta dentro de la gran urbanización de las ciudades, proveniente de la

interacción del contacto de diferentes culturas, que expresan procesos culturales

nunca antes vistos, es decir, hablamos de una hibridación cultural que no es

contemplada por ninguna política cultural y que tardaría varios años para ser

abordada.

En otro aspecto, la prioridad educativa continuó siendo la alfabetización; se

mantuvo una política centrada en la difusión de la cultura y el arte (exposiciones,

conciertos, publicaciones). Se trató de un período de “consolidación” para la SEP.

Cuando Luís Echeverría asume la presidencia, en un ambiente hostil políticamente

hablando, debido a la inestabilidad vivida en 1968 y por la que debe reivindicarse


232

en todo el aparato gubernamental y frente a la población- utiliza sus

representaciones diplomáticas en el extranjero y sus viajes internacionales para

ostentar el folclor nacional y enviar un mensaje simbólico de lo que es la cultura

popular mexicana para enaltecer la imagen del país – elemento ya utilizado por

Porfirio Díaz-. Al no tener una sólida proyección de sus políticas culturales al

interior, hace uso de su política exterior para suplir estas funciones.

Dentro de su trabajo por lo cultural, para poder reponer la confianza y hacerse de

aliados políticos, apoya a intelectuales y artistas, crea instituciones como la

Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y el Consejo Nacional de Ciencia y

Tecnología (CONACYT). Así mismo, otorga diversas concesiones como lo hizo

con El Colegio de México, al brindarle el espacio físico que hoy ocupa, y a la

UNAM otorga apoyo económico relevante y abre más plazas para estudiantes; no

obstante, todo este apoyo y aparente trabajo sólido, en pro de la educación, es

solo una expresión de los planes políticos y estratégicos que le eran convenientes

al Presidente en este período coyuntural.

Los medios de comunicación por su parte, intentaron ser difusores culturales. La

radio pública, aunque era un popular medio de entretenimiento, comunicación y

difusión, era poco utilizada para fines culturales, y aún menos cuando se

concesiona su uso. Esto también se reflejó en los canales de televisión; por

ejemplo, el canal 13 prometía contrarrestar los ya monopolizados canales de

Televisa, y su programación de comedia, telenovela y series estadounidenses,

que tendían a la aculturación. Sin embargo, el canal fue presa de la apatía de

muchos televidentes, a los que la programación con grandes connotaciones

culturales, intelectuales y artísticas pareció poco entretenido; por tal razón, el

canal sucumbió a una programación comercial, lo que lo orilló -junto con otros

pretextos- a ser vendido.


233

Para 1976, en un contexto en el que el país tenía un gran endeudamiento, el

modelo económico nacional se encaminaba a una fatídica crisis y se presenta lo

inevitable, una devaluación del peso. Los asuntos culturales se ven aún más

relegados y con pocas esperanzas de construir algún proyecto de cultura para

cimentar o consolidar la identidad nacional.

A la cabeza del nuevo sexenio (1976-1982), José López Portillo, lleno de

excentricidad, despilfarro e influyentismo, planea el futuro de un país favorecido

por el mercado petrolero. En palabras del propio presidente: "México, país de

contrastes, ha estado acostumbrado a administrar carencias y crisis. Ahora con el

petróleo en el otro extremo, tenemos que acostumbrarnos a administrar la

abundancia” (Palabras pronunciadas por el Presidente en un discurso a la nación

anunciando las futuras ganancias generadas por el petróleo).

El Plan Global de Desarrollo de 1976 define que, “la Política cultural de ese

período será mejorar la atmósfera cultural a partir de un mejor conocimiento de las

mejores manifestaciones culturales y principalmente a partir de acciones de

difusión” (Poder Ejecutivo Federal. Plan Global de Desarrollo, México1976). Para

tales efectos, colocó a la primera dama a la cabeza de las “políticas culturales”, y

con gran presunción de sus conocimientos artísticos, de corte europeo, intenta

instaurar grandes proyectos, a los que pocos podían acceder. El objetivo era

consolidar la identidad nacional a través de la promoción de México como un país

desarrollado. La verdad, es que la cultura, era un aspecto que al presidente poco

importaba, y consideraba su ejercicio como un adorno que las mujeres debían

atender. (Bernando Mabire. Op. cit. p.45- 51) Los asuntos culturales y educativos

atendidos, solo fueron la muestra de ese gran despilfarro de recursos, gracias a

los excedentes del petróleo.

En 1982, de nueva cuenta con una crisis a sus espaldas, la nueva administración

reduce presupuestos en áreas consideradas no prioritarias, por lo que


234

inevitablemente la cultura es afectada. Las políticas culturales, aun siendo la mejor

vía para reforzar la identidad nacional y de desarrollo, se veían como un lujo

impensable, ya que estaban insatisfechas necesidades materiales primarias

(Ibídem p. 54) El apoyo presupuestal rescatado para este sector se destinó,

principalmente, a la educación elemental, sector en el que todos los proyectos

anteriores han convergido, por ser un elemento fundamental para el desarrollo de

la población y, así mismo, porque es un instrumento político importante. A nivel

internacional, la imagen cultural del país era manejada por la política exterior. Se

firmaron varios documentos internacionales en torno al tema, principalmente

promulgando la diversidad cultural su respeto y fomento y la concepción de cultura

como generador de desarrollo.

Aunque a México se le reconocía como un buen planificador en la materia, muy

poco se hizo en torno a formular proyectos concretos y viables derivados de estos

instrumentos. Las causas en parte fueron por el gran control Estatal que había

sobre esta área cultural, a veces obedeciendo la voluntad y gustos presidenciales,

y en ocasiones con base en un aparente nacionalismo, representado por un

Estado –poco flexible- que toma decisiones alejadas de las necesidades culturales

reales.

Cabe destacar que antes de los años ochenta, se habían creado instituciones e

infraestructura de importante valor cultural, y el gobierno era aún ese gran aparato

concentrador de instituciones, incluso de las industrias culturales; no obstante, a

partir de esta fecha todo vino en declive, en parte por los evidentes recortes

presupuestarios eso incluye infraestructura, personal, rescate de obras y piezas,

etc. La forma más concreta de ejemplificar lo anterior, es considerando que al no

existir suficientes recursos para solventar a las instituciones culturales, proyectos y

programas, se permitió el uso de Contratos de comodato a empresas privadas,

para poder dar acceso a la creación de muestras culturales, y a la creación y


235

expresión artística que el Estado ya no podía cubrir. La cinematografía, canales de

televisión, entre otros, fueron algunos de los más buscados por el sector privado.

Derivado de esto, y considerando los cambios globales que comenzaban

fuertemente a expresarse, se generó un mayor número de reuniones, convenios,

cumbres, conferencias, etc., en torno al tema cultural, intentando hallar espacios

para dialogar la forma de afrontar los efectos de la globalización, y a su vez el

desplazamiento del Estado, en ciertas actividades.

En este contexto, se evidencia también la aparición de nuevos actores y medios

culturales ajenos a la realidad del país, mismos que requieren ciertos cambios

para ajustarse a la nueva realidad. Como ejemplo de la generación de nuevas

condiciones, el Presidente Carlos Salinas de Gortari influye mucho; convierte en

una prioridad de su sexenio, optimizar las relaciones comerciales con Estados

Unidos, y la firma de un Tratado comercial en donde se ve más evidente la

participación del sector privado.

Por primera vez en un mandato presidencial, son incluidos en los planes de

desarrollo apartados dedicados a la cultura, después de hacer consultas

nacionales sobre el tema, es decir, que las políticas culturales se expresan de

forma explícita y consensual, y no como un cúmulo de actividades dispersas.

En este rubro, la consigna del sexenio era “la modernización de la cultura.”, el

objetivo, era mejorar la relación entre el Estado y los actores culturales, sus

servicios, receptores, medios de comunicación, etc., debido a que los grandes

cambios sociales, culturales, económicos y políticos, -en un contexto de

globalización- requerían ser atendidos. Los ejes de esta modernización,

consideraban la idea de identidad nacional fundamentada en el reconocimiento de

la diversidad cultural nacional, y una participación del Estado menos paternalista,


236

es decir; sin ser directamente un productor cultural, y que implica la participación

de la inversión privada.

Una de las acciones importantes de esta administración fue la sustitución de la

Subsecretaria de Cultura, en 1988 por el Consejo Nacional de Cultura y las Artes,

hoy conocido por sus siglas como CONACULTA. De igual manera, creó el Fondo

Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA), en 1989, para apoyar la creación y

la producción artística y cultural de calidad; promover y difundir la cultura;

incrementar el acervo cultural, preservar y conservar el patrimonio cultural, a

través de estímulos económicos que suelen ser muy criticados por el monto, y

forma de otorgarse.

El CONACULTA funge como un organismo desconcentrado de la SEP, tiene como

objetivo promover y difundir la cultura y las artes. Sus objetivos se centran en

promover la homogeneidad entre las instituciones culturales para coordinar

trabajos, y tener proyectos a largo plazo; fungir –en teoría- de manera autónoma

sin supeditarse a la Secretaria que lo precede, y hacer más eficientes los recursos

transparentes y canalizados adecuadamente.

Sin embargo, en un corto plazo, el aparato administrativo llega a alcanzar un gran

número de burócratas y es cuestionada su dependencia, principalmente

presupuestaria de la SEP. Además, el ejercicio del presupuesto sigue siendo

objeto de discusiones por no mostrar una clara administración.

Considerando su organización institucional, se puede observar la carencia de un

instrumento jurídico que le dé sustento, por ello encuentra rivalidad, en cuanto a la

organización y distribución de capacidades con el INBA, el INAH y otras nueve

instituciones pertenecientes al CONACULTA.


237

Otro aspecto cuestionable de este organismo, es el hecho de que el Poder

Ejecutivo designa al director, y no es resultado de un proceso democrático en el

que la sociedad civil se haga escuchar. Pareciera en este sentido que la cultura

como en sexenios pasados –atendida por las primeras damas- no fuera un área

primordial de nuestro país.

La creación de este Consejo puede tener muchas interpretaciones, desde la visión

objetiva que requiere hacer más eficiente la implementación de las políticas

culturales, a través de un órgano incluyente con proyectos de gran alcance para

brindar un acercamiento con instituciones, artistas e intelectuales –con tendencia a

beneficiar a cierta elite-; hasta pensarlo como un instrumento político creado para

mantener un aliado del sector cultural.

Sin embargo, pese a los factores que determinan su creación, se pueden observar

diversos logros, como la creación del Sistema de Información Cultural, la Escuela

Nacional de Prácticas y Consumos Culturales, y la participación en diversas

reuniones internacionales, así como el apoyo a diversas investigaciones para

conocer mejor el sector cultural.

En este sexenio, la política cultural aunque pretendía ser modernista y ambiciosa,

fue austera; como en anteriores administraciones; para intentar cubrir las escasas

políticas culturales justificaron sus acciones con el apoyo a la educación básica.

En este sentido, se retomó a la educación como `parte de estas políticas, por la

importancia de este nivel educativo, ya que es elemento formativo que toca la

memoria colectiva. Por ejemplo, la publicación de libros de texto gratuitos,

intentaban ser la expresión de los proyectos culturales nacionales de ese sexenio,

sin embargo, pueden interpretarse como una herramienta utilizada por la política

como propaganda, más que un elemento formativo, pues los Presidentes en turno

tienden a expresar en ellos ciertas tendencias y posturas.


238

El tema educativo, es un asunto controvertido en este sexenio, muestra de ello es

que se ampliaron matrículas para un mayor ingreso de alumnos, en diferentes

niveles, y creció la exigencia del nivel de educación básica, desafortunadamente,

estas acciones tuvieron repercusiones en detrimento de la calidad de la

educación. Otra acción determinante se mostró cuando el gobierno federal cedió

cierto control a los estados sobre la administración de partes estratégicas de la

enseñanza, elemento que puede ser positivo en términos de saber localmente las

necesidades educativas, aunque el delegar el manejo de la educación favorece

más a la federación económicamente (Instituto Nacional de Ecología-

SEMARNAT).

Otro ejemplo de la situación en que se encontraban las políticas culturales, se

mostró en torno del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN).

Para México, el asunto de firmar un tratado no preocupaba mucho con respecto al

tema de la cultura por no ser tópico directamente incluido en las negociaciones.

Otras razones para no considerarlo como tema relevante fueron, primero, el poco

poder adquisitivo que tiene el país en esta área -en contraste con EE. UU. y

Canadá- no permite un fácil acceso a determinadas expresiones culturales –desde

la lectura, muestras cinematográficas, hasta obras puestas en escena-, por lo que

se consideraba que la influencia a través de estos medios era mínima; y segundo,

se pensaba que la barrera del idioma era tan marcado que difícilmente la cultura

podría ser un tema que llegara a ser objeto de consideraciones mayores. Sin

embargo, “fue al negociar el TLC, cuando México desnudó, en contraste con el

mito grandioso de su nacionalismo, la flaqueza de sus políticas respecto a la

cultura, porque se puso de manifiesto que no contaba, en esa materia, con un

proyecto articulado que defender o conciliar con las disposiciones del futuro

tratado”(Ibídem p.67)


239

Al respecto podemos reflexionar lo siguiente; Canadá tiene una frontera tan

amplia, como la nuestra, frente a EE.UU, pero en contraste con México, ha

manejado desde el siglo XX políticas y leyes que protegen a su Estado frente a la

influencia estadounidense, aun considerando que ambos son angloparlantes sus

ascendencias son muy distintas y obligan a Canadá a proteger su cultura nacional,

primordialmente frente a los medios masivos de comunicación. Canadá aplicó

medidas en las áreas y aspectos que percibía más vulnerables, y procuró

protegerse del TLC que firmó con EE.UU. en 1989 y a su vez del TLCAN en 1994.

Lo anterior, es resultado de un gran trabajo que implica la intervención de muchos

actores culturales; primero se comienza en detectar los asuntos que están siendo

atacados, dañados o influenciados; y segundo, se realiza una proyección de cómo

pueden ser contrarrestados. Así mismo, la disposición y coordinación política son

elementos determinantes para llevar a cabo planes de protección, y difusión

cultural. Este escenario no es retomado por la política cultural nacional y queda en

un imaginario colectivo de lo que nuestras políticas deberían ser. La realidad fue

que ante la carencia de un proyecto, en el contexto de la negociación del TLCAN,

la cultura no era un tema relevante, sin embargo, ante tal proceso de integración,

directa o indirectamente, la cultura ha sido afectada. Las Telecomunicaciones, la

propiedad intelectual, las industrias culturales; son solo algunos temas polémicos

que resultaron trastocados.

Pese a las evidentes necesidades culturales, este sexenio salinista no enfrenta

sus problemas, no se da a la tarea real de analizar las necesidades culturales

existentes, y aún menos visualiza las repercusiones sociales y culturales que

puede generar un Tratado en el aspecto de la cultura, por el contrario, la cultura se

integra a la dinámica del mercado.

El sexenio termina con una apertura comercial de gran magnitud que

inevitablemente afecta al sector cultural, pero asume la necesidad de pensar


240

diferente a la cultura, aunque en ello este implícito una mayor participación del

sector privado. Para concluir su gestión, Carlos Salinas de Gortari deja al país en

una de sus peores crisis económicas; crisis que repercutirá -como siempre ha

sucedido- en el sector cultural.

Posteriormente, el mandato del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León en

términos culturales, se ve expresado en el Programa Sectorial de Cultura 1995-

2000 (Memorias de CONACULTA www.conaculta.gob.mx) supone una

continuidad del proyecto modernizador que planteó Carlos Salinas, con una

especial atención a las culturas populares. De igual manera, las relaciones

internacionales, en materia cultural, se intensificaron, a través del CONACULTA

(Ibídem) y con apoyo de la Secretaria de Relaciones Exteriores se intentó

proyectar una imagen vinculada a otras culturas, “dialogo entre culturas” para

afirmar nuestra identidad en el contexto internacional. Ejemplo de estos esfuerzos

son las exposiciones permanentes y temporales, creaciones culturales,

manifestaciones artísticas, y toda muestra que refiera al legado arqueológico,

cultura popular, artes plásticas, y danza, así como una red de cooperación

internacional en esta materia.

Es evidente que, el caso del Presidente Ernesto Zedillo, frente a las políticas

culturales, es una repetida historia de sus antecesores. Si bien hay que acotar que

se ha creado mucha infraestructura en torno a la cultura, bien podemos constatar

que son “elefantes blancos” al no ser utilizados como las expectativas lo

proyectan.

En torno a la cultura, el discurso oficial manejaba lo siguiente: “Día con día,

renovamos la certeza de que la cultura, en México, es resultado de la diversidad

de nuestros pueblos y de nuestras voces, de nuestras costumbres y tradiciones,

de nuestro patrimonio histórico y artístico, del trabajo de nuestros creadores…

Reconocer con orgullo la pluralidad que nos constituye, es la base de nuestra


241

unidad, de nuestra soberanía, de nuestra identidad. La política cultural del

Gobierno de la República busca exclusivamente generar condiciones propicias

para las distintas y muy variadas expresiones de la cultura”. (Palacio de Bellas

Artes. México, D.F. 02 de Marzo de 1999) Al respecto, un elemento importante

que contradice -en parte- lo anterior fue el contenido en el marco de los Acuerdos

de San Andrés sobre Derechos y Cultura Indígena, firmados en 1996, pues en

ellos se intentaba incluir, en el proceso nacional, a los indígenas, reconociéndoles

derechos, ideas de democracia, justicia, desarrollo y pluralidad. Sin embargo, a

pesar de que en todo el país 10% de la población era indígena, y la firma de estos

acuerdos era un elemento representativo, éste proyecto quedo en el aire por falta

de disposición política y por la cuestionada solicitud de autonomía que puso en

aprietos al gobierno federal. En México, se reconoció que el desarrollo y el auge

de la cultura, dependen mutuamente. Basados en las resoluciones de la Comisión

Mundial sobre Cultura y Desarrollo (1995) y la Conferencia sobre las Políticas

Culturales para el Desarrollo (1998). En este sentido, las políticas culturales

concebidas fueron proyectos diseñados y planeados con cierta conciencia del

contexto nacional, proyectos que pretendían ser accesibles, plurales, e

incluyentes, sin embargo, la falta de coordinación administrativa, el favoritismo

hacia ciertos grupos, y la falta de implementación popular, hacen que esos

proyectos se queden en la medianía.

En general, considerando éste y los gobiernos anteriores, lo que caracterizó a las

políticas culturales durante 70 años de la presencia de un solo partido en el poder,

fueron objetivos y metas que parecen obedecer a intereses personales y acciones

coyunturales, que carecieron de continuidad y padecieron recortes

presupuestales, debido a las recurrentes crisis económicas.

4.12. LAS POLÍTICAS CULTURALES DEL MÉXICO ACTUAL.


242

En los siguientes sexenios presidenciales que desplazaron al de los priistas

recayeron en un nuevo partido, al partido del pan. Vicente Fox Quesada,

candidato del Partido Acción Nacional (PAN) ganó las elecciones presidenciales el

2 de julio de 2000. Luego de que pasaran más de 70 años desde que el Partido

Revolucionario Institucional (PRI) llegara al poder.

No obstante, y aunque gran parte de aquellas personas que votaron por Vicente

Fox, en la contienda electoral del año 2000, esperaban un gran cambio en las

políticas planteadas por el nuevo Presidente, en materia cultural la situación no

cambio de manera significativa, y fue más bien la continuidad de las “políticas

culturales” llevadas a cabo por el anterior gobierno de Ernesto Zedillo Ponce De

León, que una nueva propuesta sobre el cambio cultural. De hecho, hasta se

podría hablar del inicio de la decadencia cultural mexicana durante éste período.

Ahora bien, uno de los principales objetivos del Presidente Vicente Fox era la

creación de una Secretaría de Cultura, que sustituyera al CONACULTA; no

obstante, tras el paso de los años y frente a los acontecimientos ocurridos en

materia cultural, además de los desaciertos en este sector, durante su presidencia,

la creación de dicha Secretaría nunca se concretó. Aunado a ello, el presupuesto

para la cultura se redujo en varias ocasiones, y en mayor proporción cada vez y de

manera continua.

Por otro lado, el programa de cultura propuesto por Vicente Fox, “La Cultura en tus

manos” (Programa Nacional de Cultura 2001-2006), se sustentaba sobre modelos

que parten de establecer una relación aparentemente democrática entre las

instituciones culturales y la sociedad a través de impulsar la ciudadanización de la

política cultural, que "identificaba la centralidad de los intereses y la participación

de los ciudadanos en los procesos de creación, promoción y difusión de la

cultura”(La Cultura en tus Manos. Programa Nacional de Cultura 2001-2006,

CONACULTA 2001, p. 21). Este Programa Nacional de Cultura, estaba basado en


243

cinco principios fundamentales que son: "respeto a la libertad de expresión y

creación, afirmación de la diversidad cultural, igualdad de acceso a bienes y

servicios culturales, ciudadanización de los bienes y servicios culturales, y

federalismo y desarrollo cultural equilibrado" (Ibídem., p. 25). Sin embargo, estos

principios y fundamentos del Plan Nacional de Cultura, se quedaron en el ideario

político del Presidente en turno, pues desde la entrada en vigor del Tratado de

Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), a partir de 1994, facilitando las

inversiones externas y acentuando la desregulación de los mercados de las

industrias culturales (primordialmente el mercado audiovisual), se ha visto

mermada la capacidad creativa, al igual que el acceso a los bienes y servicios

culturales, cuya producción ha quedado delegada preponderantemente a los

centros del capitalismo mundial, llevándonos a la monopolización cultural a través

de las industrias pertenecientes a países desarrollados, que ahora poseen

legitimidad por parte del gobierno mexicano para intervenir directamente en la vida

cultural de nuestro país.

Desde el inicio de su periodo presidencial, Vicente Fox, fue generando

incertidumbre política y por ende cultural, mostrando ignorancia y desconocimiento

total de la importancia que posee la cultura como generador de desarrollo

nacional. Con tal ignorancia, utilizó la expresión de “ciudadanización de la cultura”,

sin tener plena conciencia de lo que ello representaba para la propia cultura, y a

su vez, para la sociedad. De la misma manera, la arbitrariedad de sus decisiones,

lo llevó a designar a Sara Bermúdez como la presidenta del CONACULTA

(organismo rector de las políticas culturales en México) durante este período,

situación que generó problemas, pues era un hecho que tal nombramiento, como

bien señala Gloria López Morales poco (tuvo) que ver con méritos profesionales.”

(Gloria López Morales 2006. p. 18), más bien tuvo mucho que ver con su relación

amistosa con Martha Sahagún y el Presidente Vicente Fox.


244

Así pues, la llegada de Sara Bermúdez a la presidencia del CONACULTA

ocasionó que en un grupo amplio de intelectuales y creadores de la cultura,

surgiera un considerable descontento, el cual expresaron a través de columnas de

opinión en diarios y programas de televisión, e incluso con manifestaciones. Ante

dichos personajes, la ignorancia de la nueva presidenta del CONACULTA, en

materia de cultura, era evidente, ya que no mostraba interés por las cuestiones

fundamentales en este rubro, ni atendía las necesidades más apremiantes de la

sociedad, sólo se encargó de desarrollar una “cultura” de “socialización”, junto con

los funcionarios asignados bajo su cargo. Se trataba de algo parecido a un “club

social” en el que se organizaban festines y convivencias, haciendo uso de la

infraestructura y patrimonio cultural, así como del presupuesto para la cultura.

Asimismo, los cambios derivados en las demás instancias culturales como el INAH

y el INBA, no fueron cambios estructurales de fondo, ya que dichos cambios se

limitaron a la designación de “nuevos” políticos y funcionarios (todos ellos

recomendados o conocidos ya fuera del propio presidente Fox o de su esposa

Martha Sahagún), que al igual que la presidenta del CONACULTA, no tenían

pleno conocimiento sobre cultura.

Respecto a ésta situación es fundamental resaltar que, más allá de elevar la

cultura al rango que le corresponde, el Presidente Vicente Fox y su esposa Martha

Sahagún se preocuparon por darle empleo a sus familiares y fieles amigos,

convirtiendo así a las instituciones culturales en centros de reunión y generación

de capital para aquellos que compartían e intercambiaban los mismos intereses

que la pareja presidencial, los cuales se alejaban demasiado de los intereses

culturales de la Nación.

Durante el sexenio del Presidente Vicente Fox, fue evidente la falta de interés en

el sector cultural, pues así como se llevaron a cabo nombramientos insulsos,

también se crearon instancias y dependencias gubernamentales (Gloria López


245

Morales, Op. cit., p. 37). pero ninguna de ellas se enfocaba en el planteamiento de

políticas culturales reales que respondieran a las necesidades culturales reales de

la sociedad. Por el contrario, se llevaron a cabo proyectos “magnánimos” como la

edificación de la Biblioteca José Vasconcelos, que a la fecha, no funciona de

forma integral, y mucho menos en el nivel que se pretendía que lo hiciera. Menos

no se podía esperar de un gobierno dirigido por un presidente que no sabía lo que

significa cultura, ni como necesidad humana y social de desarrollo, ni como simple

y vaga expresión. Y es que el perfil cultural del presidente Fox dejaba mucho que

desear, ya que en conjunto con la ineptitud que poseía para llevar a cabo cambios

estructurales fundamentales para el mejoramiento cultural, generó aún más

incertidumbre el hecho de que el presidente hiciera referencia a situaciones y

personajes de la cultura, sin tener idea de lo que hablaba.

De igual manera, el término de “ciudadanización y descentralización de la cultura”

(Primer Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox Quesada) fue abordado

con especial relevancia durante el período foxista, aunque poco se entendía, para

fines prácticos, pues nunca quedó claro si pretendían que la sociedad participara

en la formulación de políticas culturales, o si solo pretendían abrir más foros,

realizar más eventos y ampliar la infraestructura cultural, sin fomentar un contacto

verdadero entre la cultura y los ciudadanos.

Así fue que cada quien abordó el tema y le dio la significación al término como

mejor convino, pues para efecto de la repartición de presupuesto para las

entidades federativas, ya no resultaba tan viable la idea de “ciudadanizar y

descentralizar”, pues en esos casos era el CONACULTA quien se encargaba de

distribuirlo o restringirlo. Este tipo de acontecimientos ponían en entredicho, la

supuesta descentralización, pues a simple vista podía observarse la presencia del

poder aún centralizado (como continuidad del sexenio precedente), diseñando

proyectos y asignando fondos para la cultura.


246

Esta situación puede ejemplificarse de manera clara con el Programa de Apoyo a

las Culturas Municipales y Comunitarias (PACMyC), el cual fue creado justamente

para resaltar la importancia cultural de los municipios y localidades pequeñas,

sobretodo en un país con una diversidad cultural como lo es México; sin embargo,

todo buen intento por rescatar territorios tan olvidados en esta materia, generó

poca credibilidad y desconfianza en el gobierno federal cuando este último retiró

los fondos destinados a diversos proyectos, entre ellos, por ejemplo, al PACMyC

en Michoacán, hecho que se inscribió en un “oficio de información pública en el

que se establecía que la federación retiraba el apoyo para dicho proyecto, el cual

(por cierto) consistía únicamente en 300 mil pesos” (Carlos F. Márquez 2006).

Es así que puede observarse la incongruencia en el establecimiento de las

políticas culturales federales, ya que el gobierno pretendía abarcar demasiados

aspectos de la cultura en México, sólo con la finalidad de generar altos indicadores

para mostrar ante la UNESCO, pero todas las instancias y proyectos creados, de

manera improvisada y poco planeada, evidentemente no generaron resultados

positivos para el desarrollo cultural del país, por el contrario, generaron

inestabilidad y retraso.

En esta misma dinámica, se creó la Dirección General de Vinculación Cultural y

Ciudadanización, en lugar de la Dirección General para la Descentralización. “Esa

Dirección definió cuatro proyectos básicos: la ciudadanización de la cultura, el

desarrollo cultural de las regiones, estados y municipios, la atención a públicos

específicos y la profesionalización de trabajadores del sector cultural” (Cecilia

Cervantes Barba 2005). No obstante, ocurrió lo mismo que con el PACMyC, las

intenciones eran buenas, pero las acciones eran completamente disconformes, ya

que de un presupuesto de “5000 millones que recibió CONACULTA en 2001, sólo

60 millones de pesos fueron utilizados para fomentar la cultura y mejorar la

infraestructura en más de 2400 municipios, además hay que señalar que de ésos

60 millones, sólo 20 fueron aportados por CONACULTA, otros 20 millones por los


247

estados y los 20 millones restantes por los propios municipios” (Ibídem) lo cual

hace aún más incongruentes las políticas culturales federales, y más incongruente

el gasto del presupuesto, pues los proyectos establecidos por las instancias

culturales debían llevarse a cabo con escaso e insuficiente capital.

Sucedió lo mismo con la Dirección General de Culturas Populares e Indígenas,

dentro de la cual se planteó la realización de cuantiosos y diversos proyectos, pero

el financiamiento resultó insuficiente. Pues resultaba evidente que, entre más

organismos, programas, direcciones, etc., existían, mayor era el número de

acciones, que a su vez se traducían en los indicadores tan buscados por el

presidente Vicente Fox, aunque el incremento de indicadores era inversamente

proporcional al incremento del presupuesto, pues este último se reducía (en

correspondencia al gran número de proyectos e instituciones creados de la noche

a la mañana), y por ende también disminuía la calidad de las acciones realizadas.

Así fue como el Presidente creó instancias gubernamentales que desarrollaran

proyectos culturales, en municipios y localidades indígenas pequeñas, pero

evidentemente dichas instancias y proyectos se crearon sin una verdadera

planeación previa, y solamente para “aparentar” que el gobierno federal estaba

interesado y trabajando en el desarrollo cultural de las ciudadanía en general (no

sólo de las élites); mientras que, en el trasfondo sólo buscaba cubrir los

requerimientos establecidos por la UNESCO.

Así, como resultado de la generación de tantos proyectos y tantas instancias, el

presupuesto para la cultura se fue reduciendo de manera considerable, sin contar

que del 100% del presupuesto sólo un 15%, aproximadamente, estaba destinado

realmente a las acciones de política cultural, por lo que la autora e investigadora

Cecilia Cervantes plantea una pregunta de suma importancia (Cecilia Cervantes

Barba, Op. cit.): “¿En qué se gasta el 85% restante del presupuesto para la

cultura?”(Ibídem) La respuesta para la propia Cecilia Cervantes, es concreta, y ella


248

alude al hecho de que seguramente el 85% restante se gasta en el pago de los

sueldos de todas aquellas personas involucradas en las instituciones culturales

(CONACULTA, INAH, INBA, Canal 22, etc.), aunque contrariamente, no todas

estas instituciones son creadoras de cultura, y el resto desconoce lo que la

palabra significa (Ibídem).

Ante tal situación, en la cual el presupuesto real que se utiliza para el fomento,

creación y difusión cultural es mínimo comparado con los salarios que se otorgan

a los funcionarios que participan en las instancias culturales, es importante señalar

que el panorama en el Distrito Federal no es del todo diferente.

A principios del 2003 se aprobó una Ley de Fomento Cultural en la que el gobierno

se comprometía a entregar el 2% del presupuesto general para la cultura (Ibídem).

lo que hace que la inversión cultural en el Distrito Federal sea mayor

equiparándola con la inversión en otras entidades federativas; para ejemplificar

podemos señalar la construcción de la biblioteca José Vasconcelos, en la cual se

invirtió quizás el triple (o incluso más) del presupuesto que se otorga para el

fomento y construcción de infraestructura cultural en el resto de las entidades

federativas. Es decir, mientras que en el Distrito Federal se gastan 80 millones de

pesos, del presupuesto Federal, en la construcción de una sola biblioteca, el

estado de Jalisco recibe aproximadamente 150 millones de pesos para llevar a

cabo todos los programas y proyectos en materia cultural.

Ahora bien, aunque el presupuesto cultural otorgado al Distrito Federal es

considerablemente mayor al que reciben el resto de las entidades federativas, ello

no implica que dicho presupuesto sea empleado de manera “transparente” y de

conformidad con los requerimientos culturales de la sociedad.


249

Por otro lado, aún con la creación de la Secretaría de Cultura del Distrito Federal,

la cual se concretó en el año 2001, la planeación y realización de proyectos y

acciones, formulados en el seno de dicha Secretaría, no han tenido una

repercusión importante en el fomento del desarrollo cultural de la Ciudad de

México, pues al igual que las políticas federales, las políticas culturales capitalinas

responden a intereses personales de los funcionarios encargados de la cultura. De

esta manera, al igual que las instancias gubernamentales federales, las instancias

locales, (específicamente la Secretaría de Cultura del Distrito Federal) presentan

desfalcos de cantidades considerables de dinero, y a la fecha no han quedado

justificados dichos gastos.

Esta situación nos lleva a comprender que en México, uno de los factores que

genera mayor debilitamiento y afectación al posible desarrollo cultural, es

justamente la preponderancia de los intereses personales por encima de los

intereses nacionales, y aunado a ello, debemos destacar como elementos

fundamentales a la corrupción y la nula profesionalización de los políticos

encomendados para el establecimiento de las políticas culturales, y su posterior

ejecución.

Justamente la escasa capacitación de quienes se encargan de la formulación de

las políticas, así como del fomento y preservación la cultura, fue uno de los

elementos que no permitió que el proyecto de Enciclopedia Electrónica, planteado

por el Presidente Vicente Fox, pudiera llevarse a cabo. Este proyecto no se

concretó debido a que la mayoría de las escuelas de gobierno carecen de

infraestructura adecuada para dar soporte a dicho plan, y los reducidos

presupuestos sólo sirven como pequeño paliativo para atender las necesidades

más elementales que poseen las escuelas, además de la escasa capacitación del

profesorado para operar y emplear dicha tecnología.


250

Es así entonces, como se puede percibir que la política cultural se encuentra a la

deriva, en manos de los menos capacitados y con enormes deseos de

enriquecerse valiéndose de los recursos destinados para la cultura, no existe

transparencia en la asignación y el gasto de presupuesto para proyectos

“culturales”. Aunado a ello, la forma de trabajar de CONACULTA nos muestra que

no hay un proyecto de conjunto, sino que se trabaja sobre la base de programas y

proyectos separados, a los que se les asignan bajísimos presupuestos. A esto

habría que agregar, que la estructura administrativa y de gestión del CONACULTA

ha crecido; que una gran parte de su presupuesto se utiliza probablemente para el

pago de nómina y que, en su interior, hay áreas que duplican funciones y compiten

entre sí. En términos de política cultural se ha optado por la continuidad, en

ocasiones, siguiendo líneas de acción dictaminadas por la UNESCO (y no por las

necesidades ni realidades sociales actuales), sobre todo tratando de alcanzar los

indicadores que dicha organización exige, sin realizar diagnósticos profundos y

sistemáticos de la situación cultural del país, y sin reflexionar sobre la pluralidad

de propuestas que surgen dentro y fuera del mismo.

Irónicamente, la idea de descentralizar la cultura, y todo lo que ello conlleva,

reafirma la centralización que se da en este rubro, concentrando el poder, y

eliminando la posibilidad de una descentralización real de recursos y de toma de

decisiones.

Así pues, el período presidencial de Vicente Fox fue criticado por la comunidad

artística e intelectual, así como por la sociedad en general, respecto al desarrollo

cultural durante su sexenio, pues las políticas culturales tenían tendencias hacia a

la privatización. Por ejemplo, Orépani García, director de la Escuela Popular de

Bellas Artes (EPBA) de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,

indicó que: “Este sexenio,., no dio grandes aportes al desarrollo de la educación y

mucho menos de la artística, pero tampoco de la cultura en general. En este

sexenio vimos una política cultural cada vez más cercana a los intereses de


251

privatizar la cultura y realmente hacerla menos accesible a un mayor público”

(Carlos F. Márquez, Op. cit.).

Esta privatización a que hace referencia Orépani García, es justamente como la

observábamos en períodos presidenciales anteriores (como durante la presidencia

de José López Portillo), en que los más adinerados eran quienes tenían acceso a

la cultura y a todas sus expresiones, dejando al resto de la sociedad al margen del

consumo cultural de élites. A ello hay que agregar, por otra parte, que quienes

controlan la producción, fomento, y consumo cultural, son justamente las

industrias culturales extranjeras, que se introducen al territorio mexicano,

acaparando la producción de bienes culturales en detrimento de la propia cultura

mexicana, sus expresiones, sus valores, y sus costumbres, de su producción y

finalmente su consumo.

Por ello, Alejandro Sigler, Titular de Culturas Populares Unidad Michoacán,

reafirma la aseveración del director de la EPBA y señala que “en el estado (de

Michoacán) el perfil cultural se ha enfocado sobre todo a los espectáculos

internacionales de muy buena calidad y la realización de un número exorbitante de

eventos en comparación con años anteriores. Lo importante es analizar si de

verdad esto corresponde a una política cultural estatal. En cuanto a las políticas

culturales federales, es de dominio público que fue de obras de relumbrón

desarrolladas por CONACULTA. A un funcionario… lo que le gusta es que se vea

el monumento, y eso es una falta de madurez como país. Los mexicanos todavía

nos vamos mucho por el bulto., (pero) lo que es indispensable en nuestro país es.:

preparación intelectual, humanista y crítica” (Ibídem).

Ahora bien, el señalamiento que hace el director de la EPBA es una realidad

ineludible, cuando afirma que no importa si el presupuesto que se ha invertido y

gastado en la cultura es mayor o no al del sexenio precedente, lo que importa es

que ese gasto sea efectivo, y durante la presidencia de Vicente Fox, el gasto en


252

cultura “.no impactó de forma determinante y una absoluta realidad es que el

pueblo cada vez tiene menos acceso a la cultura por más millones que gasten.”

(Ibídem). El error, que es plenamente identificable, es que a la cultura se la ve

cómo “un requisito que debe tener un programa de gobierno. (Cuando en realidad)

la cultura es una necesidad de desarrollo humano” (Ibídem), más allá de ser una

simple mercancía.

En este sentido, es importante señalar que las industrias culturales son una

herramienta fundamental para la difusión y enriquecimiento del desarrollo cultural,

el problema surge cuando el gobierno, lejos de plantear proyectos y programas

nacionales, que beneficien directamente a la sociedad nacional, apoya intereses

particulares y empresariales que tienen poco que ver con la cultura. Lo que se

puede observar, como bien señala el director de la EPBA, es: “una pérdida de la

identidad y los valores. En cambio, ha habido una búsqueda de alternativas

comerciales donde la cultura significa nada más entretenimiento” (Ibídem).

Toda esta problemática se deriva de la falta de conocimiento que se tiene respecto

del quehacer político, pues en realidad muchos de aquellos que se encargan de

plantear las políticas culturales no tienen ni idea de lo que significa la cultura, ni

como simple concepto, ni como elemento fundamental para el desarrollo de una

Nación (como fue el caso de Sara Bermúdez). Justamente durante la presidencia

de Vicente Fox, se llevaron a cabo eventos de amplitudes impresionantes, como la

ya mencionada construcción de la Biblioteca Vasconcelos, pero en contraste

podemos observar la gigantesca pobreza intelectual y cultural (Gloria López

Morales Op. cit. p 20), identifica, que se refleja en la insuficiencia que en promedio

tenemos los mexicanos (por ejemplo) para leer siquiera un libro completo a lo

largo de un año.

Ante tal situación, cabe resaltar que los “creadores” de las políticas culturales,

como señala Sabina Berman: “no son los responsables en primera instancia de la


253

inercia que impera entre los intelectuales, porque estamos ante un fenómeno de

dimensiones globales, pero sí tienen el deber de constituir sus plataformas con los

datos más actualizados sobre los desafíos de la cultura en nuestro tiempo” (Karina

Avilés, 2007. p. 44) y aunque los artistas, escritores y todos aquellos creadores

culturales han sobrevivido, para seguir promocionando la cultura, es un hecho que

el apoyo del gobierno resulta fundamental para mejorar tanto la infraestructura

como la difusión, promoción, y finalmente, el desarrollo de la cultura. Es por ello

que la analogía que lleva a cabo Sabina Berman resulta muy ilustrativa de la

situación cultural en México; ella señala que: “es como si esta cultura subsidiada

fuera un hospital con muy buenos doctores y equipos, pero la gerencia del hospital

piensa que sus clientes son los doctores y no se preocupa de interesar al resto de

la población de que existe el hospital, y eso pasa con las artes en nuestro país”

(Sabina Berman, p. 23).

Resulta necesario entonces emprender la profesionalización en el campo de las

políticas culturales y el de la gestión de la cultura, porque si bien es cierto que no

debemos esperarlo todo del Estado, tampoco se puede aceptar que el Estado y

las funciones de éste se debiliten al grado que dicho actor no pueda asumir su

cargo social o evada sus responsabilidades para con la cultura, en un país como

México, que es internacionalmente reconocido por su cultura tan rica y diversa,

aunque durante el periodo presidencial de Vicente Fox Quezada “México perdió el

liderazgo mundial que, en materia cultural, había sostenido a lo largo del siglo XX.”

(Jesús Alejo agosto de 2007) y desafortunadamente para todos los mexicanos,

hoy en día, como bien señala Lourdes Arizpe: “nuestro país ya no está en los

comités o los consejos principales donde se discute sobre cultura.”.(ibídem) Esto

es justamente lo que debe evitarse, día tras día en México se empobrece el

fomento, la preservación y el consumo cultural nacional, permitiendo la entrada de

bienes culturales extranjeros, y reduciendo la importancia que posee la cultura

para el desarrollo integral de la Nación Mexicana. Tras el paso de los años, la

situación cultural en México empeora, y justamente durante la presidencia de

Vicente Fox, tuvo un declive mayor en comparación con los sexenios anteriores.


254

Así pues, tras la salida de Vicente Fox de la presidencia de México, atravesando

una serie de debates y polémica constante respecto a la “transparencia” en las

votaciones del 2 de julio de 2006, Felipe Calderón tomó posesión de la

Presidencia de la República, el 1º de Diciembre de 2006.

En cuanto a cultura se refiere, “En su tercer día de gobierno, el presidente de

México, Felipe Calderón Hinojosa, designó dentro de su gabinete a Sergio Vela

Martínez como el nuevo presidente del CONACULTA para el período 2006 –

2012”

Vela y el presidente Calderón, estudiaron juntos en la Escuela Libre de Derecho,

situación que permite observar nuevamente la expresión de una especie de

“nepotismo” en el gobierno, tal como en la administración de Vicente Fox; pues si

nos referimos al tráfico de influencias, podremos concluir que Sergio Vela pudo

haber sido designado presidente de CONACULTA únicamente por tener una

amistad con el Presidente Felipe Calderón, desde que fueron compañeros en la

escuela, aunque la diferencia radica en el hecho de que Sergio Vela puede poseer

un conocimiento más amplio de lo que significa la cultura, debido a su trayectoria

en el ámbito de las bellas artes (música), en contraste con el nulo conocimiento de

la señora Sara Bermúdez al respecto.

Ahora bien, la primera decisión tomada por el presidente de CONACULTA, fue el

planteamiento de un proyecto "para los siguientes 25 o 30 años" (Juan Solís 2006)

en materia cultural. En cuanto a los presupuestos para el sector, aseguró que

prefiere dedicar el mayor presupuesto posible "a la parte sustantiva y no a la

administrativa. Hay que optimizar los recursos y evitar las duplicidades. También

hay que luchar por tener mayores recursos, que pueden tener su origen tanto en el


255

gasto público como en la participación de la sociedad civil y la iniciativa privada"

(Ibídem).

Es importante rescatar la intención de Sergio Vela por evitar que los gastos del

presupuesto para la cultura se dupliquen, ya que se hace referencia a un plan que

ni siquiera se consideró durante el sexenio de Vicente Fox, pues el presupuesto

para desarrollar determinado programa o plan de trabajo, se gastaba por un lado

en el INAH y por otro lado en el CONACULTA (por ejemplo), situación que

ocasionaba un gasto doble para la realización de un mismo proyecto.

Asimismo, una de las estrategias centrales de la política cultural del presidente

Felipe Calderón, según el Plan Nacional de Desarrollo (PND), es realizar un

extenso programa cultural con motivo del bicentenario de la Independencia y el

centenario de la Revolución, alentando la participación de artistas, intelectuales,

científicos, instituciones culturales y educativas de toda la nación, mediante

actividades académicas, espectáculos, exposiciones, celebraciones, renovación y

conservación de infraestructura cultural en recintos, escuelas y monumentos, así

como en divulgación y promoción, sin descuidar la presencia internacional en

México de manifestaciones artísticas específicas.

No obstante, aun cuando los “festejos” con motivo del centenario de la Revolución

Mexicana y el bicentenario de la Independencia de México, conforman un factor

importante para el establecimiento de un probable Foro Cultural de convergencia

trascendente, las políticas culturales de nuestro país no deben limitarse

básicamente a dichos “festejos”, ya que existen deficiencias estructurales de

especial relevancia que deben ser atendidos (tal es el caso de la asignación y

gasto del presupuesto cultural), antes que planear eventos culturales,

exposiciones de pintura o fotografía, con motivo de celebración.


256

Si bien es cierto que el Presidente Felipe Calderón señalo en varias ocasiones su

intención por incrementar el presupuesto federal para la cultura, no podemos dejar

de lado la intención que tenía, al inicio de su gobierno, de recortar el presupuesto

al sector cultural, cuando presentó al Poder Legislativo un presupuesto destinado

a la cultura 30% por debajo del que se había asignado en el último año de

gobierno del ex - presidente Vicente Fox, en contraste con la propuesta de un

incremento salarial que se pretendía entregar al ejército, de aproximadamente 2

mil millones de pesos.(Enrique Méndez, Roberto Garduño 2006) Este hecho

marcó permanente el sexenio presidencial de Felipe Calderón, pues desde ese

momento se pudo observar que para su gobierno existen otras “variables” de

mayor relevancia que la cultura. Resulta evidente, entonces, que al igual que el

anterior presidente (Vicente Fox), Felipe Calderón no comprende que la cultura es

fundamental para obtener un desarrollo integral.

Posteriormente, ante la reacción de intelectuales y creadores de la cultura, el

presidente Calderón reformuló sus líneas de trabajo en este sector, por lo cual, el

31 de mayo del 2007, presentó el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el

cual se reivindicó en cuanto a la asignación del presupuesto para la cultura, y no

llevó a cabo la disminución que anteriormente había considerado realizar.

Así pues, para diciembre del 2007, uno de los aspectos elementales de la política

cultural del Presidente Felipe Calderón, consistía en fomentar la cultura para

“generar ingresos, a partir de la enorme riqueza cultural del país” (Claudia Herrera,

Fabiola 2007) esto con la finalidad de atraer a un mayor número de turistas. Esta

idea de promover el turismo cultural resulta, indudablemente, beneficiosa para la

cultura, y a su vez, para la sociedad mexicana, pues la actividad turística genera

empleos, ingresos, y una mayor difusión y consumo de los productos culturales

nacionales; sin embargo, es muy importante señalar el énfasis con el que el

presidente Felipe Calderón hablaba de la “necesidad de generar ingresos”, lo cual


257

nos permite resaltar que, para él, es fundamental generar dinero, sin importar si

tenga que valerse de la cultura o de cualquier otro método para lograr el cometido.

Nuevamente, la cultura es vista sólo como un elemento que puede generar

divisas, y lo ideal sería fomentar, primero la cultura, la producción, el consumo y

difusión de ésta, al interior del país, y posteriormente pensar en el fomento del

turismo cultural internacional, o la proyección de la cultura hacia el exterior; y no al

revés, como lo planteaba el presidente Calderón.

Ahora bien, existe el “Programa Nacional de Cultura 2007-2012, el cual gira en

torno a ocho ejes: Patrimonio y diversidad cultural; Infraestructura Cultural;

Promoción Cultural nacional e internacional; Estímulos públicos a la creación y

mecenazgo; Formación e investigación antropológica, histórica, cultural y artística;

Esparcimiento cultural y lectura; Cultura y turismo, e Industrias Culturales”

(Ibídem).

Este programa plantea proyectos muy interesantes, y todos ellos fundamentales

para el desarrollo cultural del país, como el fortalecimiento de las instituciones

culturales (como el CONACULTA y el INAH), la reestructuración de la

infraestructura cultural nacional, la remodelación de monumentos históricos

(ejemplo de ello es la Catedral de la Ciudad de México), la modernización

tecnológica de instituciones culturales (museos y bibliotecas), el fomento a la

lectura, el estímulo y apoyo a los creadores culturales, y el impulso de la

participación social en los distintos sectores de la cultura, a través de su difusión

extensiva; todo ello con la finalidad de promover e impulsar la cultura para

identificarla como el punto de partida de una política de desarrollo.(Programa

Nacional de Cultura 2007 – 2012), Sin embargo, para que los proyectos (a largo

plazo), planteados en dicho Programa puedan llevarse a cabo y resulten exitosos,

se requiere, primordialmente, de un vasto presupuesto, debido a que las

dificultades que presentan las instituciones, los centros, los bienes y actividades


258

culturales (como problemas en el cuidado de zonas arqueológicas u obras

artísticas, y de infraestructura), son provocados por la carencia de un presupuesto

suficiente que permita darles un mantenimiento, difusión y funcionamiento

adecuados.

Asimismo, el presupuesto es el elemento que permitirá, o no, que se realicen los

planes y proyectos previstos en el Programa de Cultura, aunado a la estructura

organizacional de cada una de las instancias culturales, y las capacidades que

posea el personal para desarrollar de manera satisfactoria los proyectos

contemplados.

Ahora bien, es importante señalar que, aun cuando los proyectos concentrados en

el Programa Nacional de Cultura resaltan y enfatizan la importancia de la cultura

como el elemento fundamental del desarrollo integral y sustentable, y aun

considerando los esfuerzos que se han realizado, por parte del Gobierno Federal y

el entramado institucional del sector de la cultura, estos proyectos no se han

llevado a cabo satisfactoriamente. En su Primero y Segundo Informes de

Gobierno, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa demostró a través de cifras, el

crecimiento del presupuesto (con relación al sexenio anterior) que se ha invertido,

a lo largo de sus dos primeros años de gobierno, para el cumplimiento del

Programa Nacional de Cultura.

A pesar de ello, el presupuesto asignado al sector cultural (8,033.91 millones de

pesos, en 2007), no resultó suficiente para cubrir los requerimientos planteados en

el Programa de Cultura. El Gobierno Federal ha desarrollado innumerables

proyectos culturales, pero la mayoría de ellos únicamente con la intención de

generar credibilidad ante la sociedad a través de su propio engrandecimiento, ya

que dichos proyectos se han realizado sin ser completados y de manera

inconsistente. Por ejemplo, “en el primer semestre del año 2007 se realizó una

inversión en infraestructura cultural por 18.8 millones de pesos para la realización


259

de 37 proyectos culturales en 22 entidades federativas (ibídem), no obstante, 18

millones de pesos apenas alcanzan a cubrir, aproximadamente, la cuarta parte de

lo que se invirtió para la construcción de la biblioteca José Vasconcelos, un único

proyecto en el Distrito Federal que aun cuando “en el año 2008 realizó actividades

para su reapertura” continúa con serias fallas; mientras tanto, a los proyectos

culturales estatales y municipales se les asigna un presupuesto reducido e

insuficiente para su plena realización.

Además, los trabajos en el sector cultural, lejos de cubrir las necesidades de la

Nación Mexicana, en general, se han concentrado en torno a las “Fiestas del

2010, Año de México”, pues las acciones más significativas han sido justamente

con motivo del festejo del Bicentenario del Inicio de la Independencia y el

Centenario del Inicio de la Revolución Mexicana, dando cabida a la creación de la

Comisión Organizadora de la Conmemoración de dichos acontecimientos, adscrita

al CONACULTA (Primer Informe de Gobierno en: Op. cit.). Tomando en cuenta

esta situación, se puede señalar el caso específico de la línea del Metro bus de

Avenida Insurgentes, la cual está siendo remodelada en cada una de sus

estaciones, justamente con motivo de las Fiestas del año 2010; aunque cabe

destacar que dichas estaciones se encontraban en buen estado, pero sobretodo

eran funcionales, sin embargo, se está duplicando un gasto que bien podría ser

utilizado para otro proyecto de mayor relevancia.

Por otra parte, respecto al estímulo a la lectura, es importante destacar la

promulgación de “la Ley de Fomento a la Lectura y el Libro, en el mes de julio de

2008, la cual tiene como finalidad primordial promover el hábito de la lectura, la

edición y distribución de publicaciones periódicas, el desarrollo de librerías y

bibliotecas, y de hacer accesible el libro a los lectores en igualdad de

circunstancias en todo el país” (Segundo Informe de Gobierno en: Op. cit.). así

mismo, es necesario señalar que durante el año 2008 la Red Nacional de

Bibliotecas incrementó sus salas de lectura, al igual que el acervo de consulta,


260

aunque irónicamente, el promedio de lectura por persona, en México, sigue siendo

de un libro por año, lo cual refleja que, la difusión de los programas de fomento a

la lectura no poseen la proyección ni el impacto pretendidos, sin tomar en cuenta,

además, que los costos de un número considerable de libros son elevados, hecho

que condiciona en mayor medida el acceso a la lectura por parte de todos los

niveles de la sociedad.

Durante los dos primeros años de gobierno del Presidente Felipe Calderón, las

acciones se han enfocado en el incremento de cifras, y en abarcar la mayor

cantidad de proyectos culturales posibles, aunque con inconsistencias en su

desarrollo. En el Programa Nacional de Cultura 2007 – 2012 se plasmaron ideas y

objetivos primordiales para la vida cultural de nuestro país; no obstante, las

buenas intenciones se quedan en papel, mientras que la aplicación de las políticas

públicas, a la realidad y las necesidades culturales de la Nación, continúa

limitándose a responder a necesidades coyunturales, más que a subsanar las

carencias fundamentales que padece la cultura mexicana.

Hoy en día, México padece una gran decadencia cultural, se pierden los valores, y

junto con ellos rasgos identitarios nacionales; mientras tanto, las políticas

culturales, establecidas por nuestros dirigentes, son formuladas sobre los

intereses partidistas o personales de aquellos que las plantean, o bien, responden

a los intereses particulares de industrias extranjeras, que a través del Libre

Comercio y del proceso global del mercado mundial, ahora poseen la libertad para

trasladarse a cualquier lugar del mundo, influyendo y trastocando los modos de

vida, costumbres y tradiciones culturales de las naciones.

Es por ello que resulta fundamental establecer políticas culturales que conciban a

la cultura como un elemento de unidad e identidad nacional, compartiendo el

mismo idioma, los valores, las costumbres y todos aquellos rasgos que

culturalmente nos hacen formar parte de la Nación Mexicana. Resulta entonces,


261

elemental, no perder nuestra identidad en un contexto en donde imperan las leyes

del mercado global, y en donde lo más importante es convertirnos en “máquinas”

que trabajan todo el tiempo, con la única finalidad de generar ingresos, y con ello

obtener un “poder adquisitivo mayor”, aunado a todas las comodidades,

materiales, que esto conlleva. Es preciso no olvidar el lado humano, el lado social,

el lado cultural, porque justamente éstos son los factores que nos hacen diferentes

de las máquinas.

Uno de los retos principales para el gobierno mexicano, es generar políticas

culturales que fomenten la unidad y desarrollo nacionales, integrando a toda la

pluralidad y diversidades culturales (al interior), para que nuestra cultura pueda

desarrollarse y proyectarse a nivel mundial (hacia el exterior), en contacto

constante en una relación intercultural con otras culturas, enriqueciéndose,

integrándose y afirmándose día con día con el acontecer del mundo actual.

4.13. HACIA UNA NUEVA POLÍTICA CULTURAL PARA EL DESARROLLO EN

MÉXICO.

Hoy en día, en la dinámica de los procesos de globalización, se puede observar

una desvalorización de la cultura y de los proyectos culturales, ubicándolos como

elementos no prioritarios que asumen la categoría de productos que se venden y

se compran en el mercado mundial; en consecuencia, México se ha alejado cada

vez más de la concepción de cultura como elemento fundamental para el

desarrollo integral nacional.

Las políticas culturales, son la principal herramienta para poder afrontar los retos

culturales y de desarrollo que hoy tiene México en el contexto global. Por tal

motivo, estas políticas deben ser replanteadas en diferentes niveles económico,


262

institucional, administrativo, organizativo, jurídico y social, para satisfacer así, las

necesidades socio-culturales reales del país en el siglo XXI.

El reto fundamental, es asumir la condición pluricultural que se desarrolla al

interior de nuestro país y detectar los asuntos que requieren ser atendidos, para

poder definir las acciones nacionales a seguir, que sin lugar a dudas permitirán a

la cultura mexicana tener una mejor proyección enfocada al desarrollo nacional en

beneficio de la sociedad, sustentada por la diversidad, y el pluralismo que es

indisociable de un marco democrático.

En esta dinámica, la participación estatal es primordial. Si bien es cierto, que el

Estado ha perdido terreno sobre su capacidad para tomar decisiones autónomas

en el contexto de la globalización, en el sector cultural debe mantener su

presencia y liderazgo, permitiendo a su vez cambios que le sean necesarios,

dentro de los efectos y nuevas formas de relación social y política que plantea el

desafío de la globalización, pero preservando y afirmando la identidad cultural

nacional.

De esta forma, el Estado no debe quedar como un simple observador del proceso

mercantil global de la cultura, ni como simple distribuidor de recursos del sector

cultural; debe redefinirse ante el escenario global y frente a los impactos del

desarrollo tecnológico, asumiendo la gestión financiera y política de los proyectos

culturales. En este sentido, el CONACULTA, como órgano federal que representa

las políticas culturales en México, dista mucho en ser un organismo que defienda

la diversidad, y la pluralidad de los intereses de la población en materia cultural, ya

que por años se ha observado la precaria actividad que presenta al Sector cultural

nacional, reflejado en acciones dispersas, sin continuidad y poco objetivas.


263

La actual situación del CONACULTA, es desde su origen consecuencia de una

inadecuada organización y planeación, sin sustento jurídico (No existe una Ley de

Fomento Cultural a nivel nacional, que respalde y justifique las líneas de acción en

materia cultural, y que evite que cada vez que un funcionario acceda a la

presidencia del Consejo,) establezca proyectos aislados y desorganizados, que

algunas veces satisfacen intereses particulares. Propio, ya que depende de otras

instancias para llevar a cabo determinados proyectos, pero sobre todo para

efectos de la distribución del presupuesto, pues en este rubro depende tanto de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), como de la Secretaría de

Educación Pública (SEP). A ello, hay que sumar la falta de profesionalización de

los funcionarios culturales y el uso inadecuado de los recursos nacionales

correspondientes al sector. Esto deriva en otro problema fundamental al interior

del CONACULTA, pues la utilización de los recursos carece de un rendimiento de

cuentas claras y precisas que den transparencia al gasto de éstos.

En consecuencia, se requiere la construcción de una estructura institucional que

articule un amplio conjunto de instituciones y organismos autónomos, de nueva

creación o reestructurados, según sea el caso; que promueva las tareas culturales

del gobierno federal; que favorezca la coordinación entre las entidades federativas

en estas materias; y que alimente las políticas culturales internacionales. (Eduardo

Nivón. Op. cit. pp. 35-45). En esta dinámica, es necesario precisar la necesidad de

realizar una reforma del Estado en materia cultural, que permita entender las

políticas culturales como parte de un gran proyecto que debe ser objeto de

compromiso de Estado, intentando abolir la rigidez administrativa, ya que la

cultura, es dinámica y debe ser gestionada -no burocratizada- y ajena, a intereses

partidistas o personales.

En cuanto a la forma que debe tomar el organismo central cultural en México, se

apoya la idea de algunos intelectuales, escritores, y artistas, en torno a la


264

conformación de una Secretaria de Cultura, que conlleve a un mayor compromiso

presupuestario, legislativo y administrativo.

La creación de una Secretaria en este rubro, implicaría la descentralización de

funciones y el fortalecimiento de acciones; con características normativas

suficientes para ser un órgano autónomo, coordinador y promotor de la cultura

nacional; es decir, que posea la capacidad jurídica que permita beneficiar con

grandes proyectos al conjunto de las entidades federativas - no solo a la ciudad

capital, la cual físicamente alberga la cantidad más grande de bibliotecas,

hemerotecas, museos, exposiciones, proyectos artísticos, y todas aquellas

expresiones culturales- y que esté en coordinación con todas las instituciones

relacionadas, así como en colaboración con el sector privado, la sociedad civil y la

participación de la población en general.

Lo anterior es con el objetivo de garantizar que los proyectos culturales sean

abastecidos de suficientes bienes, servicios y apoyos, a través de su adecuada

formulación. Estos proyectos deben ser puestos en marcha con un seguimiento y

proyección a futuro, siendo sujetos a evaluaciones y considerando siempre la

opinión de sus receptores. Por ello, la participación de la sociedad resulta

fundamental, tanto en la difusión, como en la promoción, creación y consumo de la

cultura. Así pues, involucrar a la sociedad en la toma de decisiones (Para

involucrar a la sociedad civil se pueden crear foros, consejos o comités públicos

en los que se discutan los temas relevantes para ser tomados en cuenta por las

instancias a cargo, en materia de políticas culturales, así mismo el acceso público

a la información, resulta una herramienta para evaluar y proponer mejoras a los

proyectos culturales). Lo anterior no sería útil es un aspecto que se debe

considerar, no solo con respecto a las bellas artes, el patrimonio o los bienes

culturales, sino en la cotidianeidad de nuestra cultura. Esto garantizaría una

adecuada circulación de los bienes culturales y la adecuada expresión de las


265

características identitarias; considerando que la cultura no es un privilegio sino un

derecho.

Por ello también, la sociedad debe ser demandante y exigente, como creadora y

participativa. En este sentido, los mexicanos debemos exigir “productos culturales”

de calidad, ya que por ejemplo, los medios de comunicación -privatizados en su

mayoría- transmiten realidades manipuladas con contenidos de bajo e incluso nulo

nivel cultural. Este tema, es vital para el desarrollo cultural -protección y fomento-

de la sociedad mexicana y debe ser considerado dentro de la reforma cultural del

Estado, haciendo referencia a la defensa y promoción de la vida cultural frente a la

nueva apertura comercial, y la “revolución” de los medios de comunicación, en los

cuales no se tiene una determinante intervención estatal, y por el contrario, existe

un duopolio protegido legalmente que manipula la información. (La Ley de

Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión, favorecieron en el

2006 a Televisa y a TV Azteca sobre el libre uso del espectro radioeléctrico;

espectro que estaba limitado y fue concesionado por el gobierno para su uso y

comercialización. Con el surgimiento de nuevas tecnologías como la televisión de

alta definición y otras más, se liberaron espacios que ahora ocupan canales de

TV, es decir, no se requiere tanto espacio o ancho de banda para transmitir

dejando libre espacio para otros canales y otros servicios como telefonía e Internet

inalámbrico, hay que recordar que este espectro era un bien público perteneciente

al estado mexicano, y ahora es controlado por dos empresas que controlan

mayoritariamente los contenidos informativos, de entretenimiento y culturales).

Los espacios mediáticos destinados a la cultura, desafortunadamente no tienen un

impacto masivo, y enfrentan a los grandes monopolios nacionales que tienen

control absoluto de los contenidos. Los medios más representativos son los

Canales 11, 22 y 34, sin embargo, su proyección y promoción es insuficiente para

captar más espectadores. En esta medida, habrá que reevaluar los proyectos

culturales anteriormente efectuados en este sector de las comunicaciones, para


266

detectar las fallas recurrentes y mejorarlas con el involucramiento de la sociedad

en las actividades culturales, fomentando a su vez un dinamismo cultural

participativo que desde el centro de la actividad cultural se haga escuchar. En este

caso, el Estado podría ejercer influencia por vía de otras instancias para promover

las expresiones culturales nacionales, protegiendo los contenidos, y reduciendo el

acceso de aquellos factores culturales externos, que puedan convertirse en

elementos nocivos para la cultura mexicana y sus industrias.

Por otra parte, con relación al aspecto administrativo, organizativo y jurídico, el

tema sobre financiamiento y presupuesto, se muestra como un elemento que

influye en la ejecución de las políticas culturales, ya que su empleo inadecuado e

insuficiente ha propiciado malas experiencias en el sector cultural. Como se ha

percibido, la cultura en México, a nivel institucional, es sensible a los cambios

económicos, este efecto se ha visto en cada cambio de sexenio y en cada crisis

económica, en razón de ser uno de los primeros sectores que son reducidos en

presupuesto, problema que no se limita a los pocos recursos que se le otorgan a

la cultura, sino también a la mala administración de éstos, pues en diferentes

ocasiones se ha mostrado la duplicidad de tareas y gastos, e incluso se han

llevado a cabo proyectos poco viables, como la construcción de la

“megabiblioteca” del sexenio del presidente Vicente Fox, misma que represento un

gasto elevado, y que finalmente a la fecha no es funcional.

Mientras tanto, se han descuidado otros sectores de la cultura que se encuentran

en precarias condiciones y requieren atención inmediata, como es el caso de

zonas arqueológicas, museos, casas de cultura regionales y locales, etc., sin

olvidar cientos de proyectos que no se han concluido por falta de recursos.

Lo anterior, también es reflejo del austero monto designado al sector cultural que

asciende, aproximadamente, al 0.075% del PIB (Erika P. Bucio, 2004), porcentaje

que no cumple con la recomendación emitida por la UNESCO, que propone la


267

designación de al menos el 1% del PIB (Raúl Padilla. P 67) para el mantenimiento

de un proyecto cultural viable. En este sentido, se genera un estado de carestía al

no asumir la importancia de la cultura en beneficio del desarrollo nacional, y por el

desinterés político que no la favorece con mayor presupuesto, o acciones

encaminadas a incorporar más recursos provenientes de otras fuentes.

En esta misma dinámica, hay que enfatizar que algunas instituciones del sector se

muestran con grandes índices de gastos administrativos, por lo que el presupuesto

designado prácticamente es absorbido e invertido en gastos meramente

burocráticos – como el pago de nómina- de las instituciones, dejando pocos

recursos para la implementación de proyectos. Por consiguiente, habrá que

reevaluar el presupuesto asignado, y vigilar el gasto de recursos, a través de un

proceso transparente y evitando realizar gastos innecesarios.

Un elemento que ayudaría a mejorar la implementación de estas políticas y de su

presupuesto, es la creación de proyectos transexenales que hasta la fecha no se

han efectuado- que prolonguen las acciones del sector a largo plazo, teniendo

mejores resultados al darles continuidad y respaldo financiero. Para ello, cabría

pensar en la intervención de un Fondo – podría ser el FONCA- que procure

salvaguardar la inversión necesaria para llevar a cabo los proyectos, lo cual

también implica una coordinación entre proyectos e instituciones.

En este sentido, también se pretende propiciar la colaboración de diversos

sectores nacionales. Además de la participación del sector público, el privado es

importante y no sólo en las industrias culturales. Se puede vincular a cualquier

empresa al sector cultural principalmente con un tono filantrópico, otorgando

benéficos – que en su defecto podrían ser fiscales- para que inviertan en éste

sector, o incluso involucrando a aquellas empresas vinculadas a la

“responsabilidad social”, que promuevan acciones en pro de la cultura nacional,

propiciando proyectos culturales que puedan generar, a su vez, cohesión social,


268

con el objetivo de fomentar capital social y no sólo económico, dentro y fuera de

ellas.

Es un hecho que, la pobreza de las políticas culturales nacionales, no solo reside

en la falta de recursos, sino en la importancia que se le brinda al sector económico

como un “todo” en los temas nacionales. De esta forma el éxito de las políticas

culturales dependerá parcialmente, de los recursos estatales disponibles para

financiarlas. En la medida que se reforme al sector cultural en México, la cultura se

podrá vincular con los objetivos nacionales para combatir las nuevas formas de

exclusión, ya que “los protagonistas de la globalización no sólo son las grandes

empresas trasnacionales, los centros financieros y los estados hegemónicos, sino

también las pequeñas localidades, los migrantes, los grupos populares de las

ciudades, las expresiones culturales tradicionales” (Eduardo Nivón Bolán, Op. Cit.

p. 34). y los nuevos actores como productos del desarrollo urbano. Por ello se

insiste en la necesidad de un Estado que no sólo administre sus instituciones, sino

que sea capaz de interconectar las acciones a nivel nacional, con las acciones a

nivel internacional; es decir, que a partir de una buena dinámica de políticas

culturales, se pueda generar una relación de intercambio, respeto y

enriquecimiento cultural entre naciones.

Debido a ello, el Estado mexicano debe establecer las reglas y lineamientos a

seguir en materia cultural, para que el desarrollo de dicho sector se produzca en

beneficio de la sociedad, preservando sus rasgos, tradiciones, costumbres,

identidad, y modo de vida, pero ajustándose a las nuevas etapas y cambios

sociales. En esta dinámica, el desarrollo económico y el humano estarán

directamente influenciados por la cultura, y si esta relación se optimiza, se

traducirá en bienestar social, en donde la calidad de vida de la sociedad mexicana

será favorecida.


269

Las políticas culturales nacionales, en esta medida, podrán trascender de manera

óptima el plano nacional -partiendo de la consolidación de la identidad y respeto a

lo multicultural en la diversidad-, teniendo una presencia y participación coherente

en los foros y cumbres en el exterior, que será fundamental para construir un

“retrato” del país en el plano internacional, y proyectar nuestras particularidades

como nación, sujetas al respeto y tolerancia de otras culturas. Es decir, se hace

referencia a una política accesible, plural, incluyente, libre, dinámica, e innovadora

a la vez.

En general, se puede concluir señalando la necesidad de adecuar algunas de

estas ideas al actual contexto nacional, para poder tener una política cultural

integral y efectiva. Así, podremos constituir un sector cultural fortalecido, que

pueda ser objeto y sujeto de la apertura a un mejor dialogo social, promotor de la

cooperación y competitividad nacional e internacional, y en consecuencia

generador de un modelo viable que sirva de herramienta para alcanzar los

objetivos de desarrollo que el país requiere sin la necesidad de subordinarse a la

lógica del mercado mundial.


270

CONCLUSIONES

Uno de los principales motivos de esta investigación consistía en reflexionar en

torno a la situación de la política cultural en México, para ello se llevó a cabo una

revisión documental sobre el significado de: cultura, desarrollo cultural, el rol y los

temas que el Estado debería atender en este campo, así como una reflexión

desde el plano de lo real.

La revisión histórica demostró que existe intención política por hacer de la cultura

una herramienta fundamental para el desarrollo de una sociedad sana. Sin

embargo en términos prácticos no se ha materializado dicha intención y asistimos

como testigos al reducido peso político que las áreas culturales tienen dentro de

las prioridades y decisiones del Estado; ejemplo claro es el escaso presupuesto

asignado a la cultura, el cual se logra gracias a grandes esfuerzos de algunos

funcionarios y a la presión de la sociedad civil que han intentado obtener mayores

recursos e intentar estar a la par de áreas como la seguridad nacional.

En términos presupuestarios, la respuesta casi automática en el discurso de los

políticos es que se debe dar prioridad a temas socialmente más vulnerables, como

la salud o la seguridad, estas reacciones dejan claro la poca comprensión de parte

de la clase política, acerca de la esencia y potencialidad de la cultura en nuestra

sociedad.

Entonces, surge la pregunta, “cultura” ¿para qué?, en un estado donde se da

prioridad a algunos rasgos sociales fundamentales, y lo educativo se deja a una

segunda instancia. La cultura debe tomarse en cuenta como un área fundamental

en el gobierno, siendo que ésta podría multiplicar la capacidad del Estado para

incluir e integrar socialmente a ciudadanos, educar y hacer comunidades más


271

seguras. La cultura como generadora de nuevos horizontes simbólicos y de

identidad en las comunidades.

Si estas razones no son suficientes y parecen demasiado idealistas, hay que

considerar que la cultura no sólo es implica gastos, también es una importante

fuente de recursos para el sector económico, sobre todo alrededor de las

industrias culturales, visto desde este punto, la cultura es una inversión necesaria.

Ahora bien, para que dicha concepción y realización del desarrollo humano pueda

llevarse a cabo, la cultura requiere de la participación activa del Estado, a través

del establecimiento de políticas culturales que permitan la organización de

proyectos para el fomento, proyección, producción y difusión de la cultura.

Si se toma en consideración el contexto de la globalización, se puede hacer

referencia a una política cultural mundial, en tanto que se trata únicamente de una

idealización, pues no existe una política que alcance y se puede adaptar a todos

los espacios y realidades del planeta; sin embargo, es importante considerar el

esfuerzo destacable que se ha realizado a través del establecimiento de Foros o

Cumbres Internacionales, que han servido como marco político para el posterior

establecimiento de políticas culturales a nivel nacional.

Si bien las conferencias organizadas por la UNESCO, retomadas en la presente

investigación, fomentan el interés por establecer lineamientos que sirvan de base

a las acciones de los Estados, en la búsqueda de la defensa y difusión de la

cultura, así como el libre e indiscriminado acceso a ésta; los esfuerzos conjuntos y

las reuniones de arduo trabajo y debates constantes, no han resultado suficientes

para que las líneas de trabajo establecidas en los Foros, puedan llevarse a cabo,

de manera independiente, en cada uno de los Estados miembros de las

conferencias.


272

Los gobiernos participes están parcialmente determinados por las prácticas

culturales del pueblo y a partir de su consideración e inclusión se puede incidir en

marcar las pautas del desarrollo integral; la cultura de un país refleja su historia,

costumbres, instituciones y actitudes, sus movimientos, conflictos y luchas

sociales, así como la configuración del poder político.

Por ejemplo en la década de los años setenta se comienza a tomar importancia el

tema de las Políticas Culturales, organismos mundiales como la UNESCO y otros

de carácter regional como el Consejo de Europa, la Organización de Estados

Americanos y el Convenio Andrés Bello impulsan iniciativas con el fin de discutir

este asunto en reuniones de carácter intergubernamental, con el fin de abordar el

ámbito cultural como una responsabilidad de Estado.

“La política cultural implica considerar el desarrollo cultural y social vinculado a su

carácter educativo, a fin de fomentar el acceso y la equidad a las diversas

manifestaciones culturales inculcando valores y actitudes para dotar de la

capacidad del goce artístico y estético la sociedad, así como para ejercitar la

reflexión y la crítica a través de las expresiones culturales”.

El reto para una política cultural es garantizar el respeto a los derechos humanos,

la equidad y la participación colectiva, por medio del reconocimiento e inclusión de

la diversidad de expresiones culturales en la ejecución y definición de las políticas.

En los niveles municipal, estatal y federal es preciso transitar a una manera

distinta de ejercer la administración cultural, buscando consolidar una forma

horizontal, interactiva, participativa, formativa, dinámica, incluyente, plural y

propositiva.


273

Es común encontrar como referencia de la labor cultural de una institución,

informes cuantitativos de espectáculos, de obras en las que se resalta más la

importancia del número de población atendida, de inaugurar, que en el divulgar y

sensibilizar sobre una propuesta cultural.

La cultura no se ciñe al periodo de gestión de un gobierno, los funcionarios están

de paso, lo que permanece son las comunidades a las que gobiernan y en donde

se recrea una amplia gama de manifestaciones culturales, por ello la

responsabilidad de gobierno implica un extenso análisis y estudio de la cultura

como un sector prioritario en el desarrollo social.

La democracia cultural sólo se dará en la medida en que los proyectos y la política

cultural, surjan de lo que realmente somos y hacemos los diversos entes culturales

del país, y se valore su efectiva capacidad de incidencia y propuesta en el ámbito

gubernamental.

La cultura implica un proceso de transformación en el que los individuos en un

incesante fluir de significados, se apropian de símbolos, conductas y actitudes,

que muestran una forma de ser y de vivir, crean y dan sentido a espacios,

territorios y símbolos, en este sentido la labor del gobierno en el desarrollo cultural,

se logra en la medida en que motive la acción de los individuos como sujetos y

protagonistas de la cultura.

La cultura se caracteriza por su papel constructivo, constitutivo y creativo; un país

multicultural como México corre el riesgo de que se generen diversos conflictos al

enmarcar la cultura en una sola dirección, de ahí que la política de gobierno con

un perfil incluyente y equitativo, sea de suma importancia.


274

La cultura es de carácter dinámico, cambia, se transforma, está en evolución

constante, pero de igual manera existen tradiciones, costumbres y prácticas que

tienen el fin de preservar ciertas expresiones culturales que resisten pese al auge

de la modernidad, de ahí que uno de los puntos prioritarios en una política cultural

sea la recuperación de la memoria histórica como un referente vital en la

reproducción y consolidación de identidades.

La cultura no ejerce un papel puramente instrumental o estático, más bien es el

objetivo del desarrollo en sí mismo que alienta la transformación social, por ello es

indispensable la inclusión de la participación comunitaria a fin de considerar

sujetos y no objetos de atención.

La acción cultural cumple con su razón de ser en la medida en que signifique la

apropiación, participación y disfrute de los individuos; a partir de la toma de

conciencia y la formación de criterio, el individuo adquiere civilidad política y

mayores son las probabilidades de democratización y transformación.

La responsabilidad del Estado es impulsar proyectos educativos que equilibren los

excesos del mercado; así como para la administración pública, es una

responsabilidad el garantizar el acceso a la educación, al trabajo, y los servicios

de salud, merece la misma importancia garantizar el acceso a la cultura pues

también forma parte de las necesidades vitales de la sociedad.

Con el reconocimiento del derecho a la cultura, el Estado y su administración

pública tienen ante sí la responsabilidad de vigilar los abusos emanados de los

intereses privados y del mercado a fin de garantizar las condiciones de desarrollo

y difusión de la cultura reconociendo en ello la importancia de preservar la

memoria histórica y la reproducción de identidades.


275

La estructura organizativa del sector cultura y su administración afronta retos

importantes relacionados a la organización de recursos, la legislación vigente, el

financiamiento, la participación pública y privada, la descentralización, el perfil

profesional, la infraestructura, las tareas de divulgación, promoción y la definición

de prioridades.

Propiciar mecanismos de articulación y coordinación administrativa, implica una

compleja labor que se realizará mejor si se contempla el papel y la importancia de

la cultura en el desarrollo social así como la inclusión de la participación

comunitaria.

En la definición e implementación de políticas culturales es necesario considerar

criterios de oportunidad, equidad y demanda social, a fin de alentar el

mejoramiento de las condiciones de vida pues ello repercute en la legitimidad

política de los gobiernos.

Los distintos ámbitos de atención de la cultura necesitan de una política que

atienda a sus especificidades, coordine esfuerzos y no sólo tengan la capacidad

de reproducirse sino de interactuar entre sí con las distintas disciplinas con la

finalidad de ampliar el acceso y repercusión en el público y las comunidades.

La agudización de contradicciones y problemas como la migración, los conflictos

políticos internos, la polarización de la riqueza y las demandas campesinas desde

antes de la apertura comercial del TLC, intensificaron los efectos de una política

impuesta por el FMI que busca el predominio económico, ello repercute

significativamente en las relaciones interculturales que transforman formas de

producir y ejercer la cultura.


276

Algunos cambios en el ámbito educativo y cultural de mayor visibilidad, en esta

lógica mercantil se dieron en la influencia de las industrias culturales nacionales y

transnacionales, el incremento de la cultura privada a domicilio que disminuyó los

usos colectivos del espacio urbano, y la transferencia de la responsabilidad del

Estado a empresas privadas, nacionales o multinacionales sobre los bienes

culturales.

Es preciso evaluar estrategias de financiamiento alternas, propiciando la

diversificación de fuentes tanto públicas y privadas, a fin de garantizar el acceso a

la población, y alentar la generación de beneficios económicos generados de las

actividades culturales.

La educación es la base que permite pensar crítica y conscientemente la realidad,

idear nuevos proyectos colectivos y aprender a vivir en un mundo en el que

conviven distintas formas de relacionarse. Por ello es imprescindible la conjunción

de esfuerzos entre la política educativa y la cultural.

La revisión del marco legal vigente es una tarea indispensable para avanzar en

una reestructuración administrativa que aliente la coordinación, eficacia y

articulación del sector; es indispensable una amplia participación en este terreno

de los diversos actores involucrados en la labor cultural.

La política cultural es pilar para la política exterior, es imprescindible una

cooperación multilateral para la preservación, promoción y participación en

actividades culturales y reproducción de identidades.


277

Es preciso impulsar proyectos interdisciplinarios e interinstitucionales con un perfil

cultural, pues ello permitiría un mayor impacto de la cultura en el desarrollo social,

con la inclusión y atención equitativa de las diversas prácticas y expresiones

culturales.

La definición de una política pública implica un proceso de construcción conjunto,

ni el gobierno tiene todas las respuestas ni la iniciativa privada, ni la población

vinculada a la labor cultural; es preciso elaborar un proyecto nacional que articule

los esfuerzos que realizan instituciones, organizaciones, y sociedad civil, que

unifique criterios y que logre la coordinación de este sector.

La cultura en sí, es el fin y razón de ser del desarrollo social, pues incide en el

mejoramiento y la calidad de vida de la población, fomentando valores y actitudes,

así como consolidando identidades; la necesidad en el reconocimiento del derecho

a la cultura, consiste en incentivar la participación, disfrute, sensibilización,

capacitación y apoyo a proyectos que surjan desde las comunidades a las que

están destinados, generando con ello, su apropiación.

Así pues, las políticas culturales deben reafirmar la diversidad cultural como un

hecho inalterable; con base en ello deben crearse proyectos de desarrollo,

generando cohesión social a nivel nacional y planteando lineamientos

democráticos, plurales y respetuosos de las diferencias culturales. En este

sentido, la participación del Estado, lejos de verse disminuida o desplazada por los

actores de la globalización (empresas transnacionales y multinacionales), debe

constituirse en una instancia renovada y sólida, cuyas decisiones y acciones

contribuyan a la conformación de espacios multiculturales, democráticos e

incluyentes, con el objetivo primordial de obtener un nivel más elevado de

desarrollo humano y libertad cultural.


278

Ahora bien, para que las políticas culturales sean realmente efectivas, es

necesaria la consolidación de una institución cultural, con una estructura sólida y

descentralizada con un marco jurídico y presupuesto propio, que cuente con la

participación de funcionarios profesionales y capacitados, para llevar a cabo la

gestión cultural en beneficio de la Nación, dejando de lado intereses propios o

partidistas. La nueva política cultural, debe establecer programas y proyectos,

asegurando la continuidad de éstos, con una trascendencia que vaya más allá de

los límites sexenales y de la ideología del partido en el poder.

Además, el hecho de hacer referencia a políticas culturales “nacionales”, no quiere

decir que estén completamente supeditadas a los planes y acciones estrictamente

del Estado-nación, por el contrario, la participación conjunta entre ciudadanía,

inversión privada y el propio Estado, permitirá la formulación de políticas culturales

diversas, que abarquen a todos los sectores de la sociedad, en beneficio de

“todos” los sectores de la sociedad, evitando favorecer a los particulares y

adinerados. En este sentido, el Estado tendrá que jugar el papel de árbitro en esta

dinámica de participación conjunta, evitando que, a través de la comercialización

de productos culturales (utilizando como herramienta a las industrias culturales), la

cultura nacional o la identidad se vean alteradas o trastocadas.

Es preciso elaborar un proyecto nacional que articule los esfuerzos que realizan

instituciones, organizaciones, y sociedad civil, que unifique criterios y que logre la

coordinación de este sector. La inclusión de todos los actores es fundamental en

la definición e implementación de una política cultural, respetando sus formas de

organización y participación a fin de coadyuvar a la justicia y equidad.

En conclusión, el establecimiento de las políticas culturales nacionales, deben

concebir y asimilar a la cultura como el principal elemento de desarrollo e

identidad nacional, centrándose en la satisfacción de las necesidades culturales

de la sociedad mexicana, en un contexto global en el que intervienen diversos


279

factores que obstaculizan el desarrollo cultural de los países menos beneficiados,

por el proceso de globalización. Una vez entendidos y asimilados los complejos

conceptos de cultura, diversidad e identidad, y la importancia vital de ellos para la

vida humana y social, será menos complejo establecer líneas de acción que

fomenten la creación, creatividad, difusión y consumo de la cultura, no sólo al

interior de las fronteras estatales, sino en el plano internacional, generando a su

vez la consolidación del respeto por la diferencia, la tolerancia y el pluralismo

cultural, permitiendo el intercambio y enriquecimiento entre naciones del sistema

mundial.

ACCIONES / PROPUESTAS DE POLÍTICAS

La puesta en marcha de políticas culturales enfrenta una serie de retos, entre

ellos, presentamos como propuestas:

1. Identificar y unificar el concepto de Cultura

Definir y establecer un marco conceptual de “cultura” y “política cultural” con el

objetivo de unificar, no sólo el concepto, sino los elementos de construcción que

constituyan un punto de partida, referencia e hilo conductor para las diferentes

instituciones, organizaciones y entidades que su labor se vincule con la cultura.

Dado que los enfoques de la políticas culturales son ampliamente diversos e

incluso imprecisos, a falta de conceso de lo que se entiende por cultura en las

diferentes áreas, instituciones y organizaciones que abordan la temática cultural,

es prioritario delimitar, concretar y unificar este concepto, que dé forma y

conduzca los lineamientos de los programas culturales, acciones de promoción,

fomento y fortalecimiento de la cultura.

En este sentido algunas acepciones a manera de propuesta son, la cultura como:


280

- Conjunto de creencias, valores, y estilos de vida de la gente común en su

vida cotidiana.

- Conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y

afectivos que caracterizan a una sociedad o un grupo social.

- Artes, letras, modos de vida, derechos fundamentales del ser humano,

sistemas de valores, tradiciones y creencias.

- Patrimonio cultural: creencias tradicionales, celebraciones religiosas,

festividades populares, gastronomía, trajes, joyerías ancestrales, artesanía,

paisajes naturales, diversidad biológica y su aplicación en la medicina

tradicional, etc.

2. Creación y consolidación de organismos institucionales que aborden la cultura

desde sus diferentes vertientes

Es importante considerar que las entidad, instituciones y organismos que existen

actualmente enfocados a la construcción de políticas culturales, así como su

fomento y práctica, se encuentran desvinculados a la vez que carecen de

autonomía tanto en sus acciones como en términos presupuestarios, en este

sentido proponemos dos ejes de acción.

- La creación o consolidación de un organismo que lidera las políticas culturales a

su vez que delegue, reparta y apoye a las diferentes entidades que existentes, la

naciente Secretaria de Cultura podría estar llamada a convertirse en la pieza clave

que protagonice este cambio unificando criterios, organizando y ejecutando eficaz

y equitativamente tanto las acciones, objetivos, programas y distribución de

presupuestos justos para el desarrollo y fomento de la cultura y su incidencia en la

educación.

Asimismo es importancia vital, consolidar el vínculo con las políticas educativas,

generar lazos y directrices de acción las Secretaría de Educación Pública y otras

instituciones que puedan generar una red de formación, educación y fomento de la


281

educación y la cultura encaminada a la construcción de una sociedad más

consciente de su identidad y más respetuosa de sus orígenes y patrimonio

cultural, a la vez que sea capaz de insertarse en la competitividad de la

globalización del mundo contemporáneo.

3. Apoyar la elaboración de una matriz que integre lo esfuerzos presupuestales.

Es indispensable reivindicar la importancia de destinar presupuesto público a la

cultura respaldada por una política de Estado clara y certera de la acción que

ejecutará con el fin de establecer a la política cultural como un componente central

de la política de desarrollo.

Es fundamental disponer de más recursos humanos y financieros a disposición del

desarrollo cultural, en este sentido bajo un criterio de transparencia tanto

económica como de objetivos, se concedan los presupuestos reflejándose en una

matriz que sume acciones y esfuerzos en lugar de duplicar y fragmentar las

acciones realizadas, ya que de esta manera se optimizarán tanto los recursos

económicos como los objetivos y acciones ejecutadas.

OTRAS APORTACIONES:

Finalmente se apuntan algunas ideas generales para complementar las acciones:

- Es necesario aumentar la eficacia en el apoyo a la creación y difusión de la

música, teatro, literatura, danza, cine y artes plásticas.

- Impulsar y ampliar la protección, investigación y puesta en valor de nuestro

patrimonio cultural (arqueológico, histórico y artístico).

- Estimular a la iniciativa privada en el apoyo a actividades culturales.

- Coordinar con las entidades correspondientes la difusión cultural de México

en el exterior.


282

- Promover la suscripción multilateral o bilateral de convenios para la

protección y recuperación del patrimonio cultural, natural e inmaterial.

- Concertar con los gobiernos regionales normas y lineamientos para la

protección defensa, conservación y difusión del Patrimonio Cultural de la

Nación, y la promoción, desarrollo de mecanismos, estrategias y programas

con criterios de interculturalidad.

La diversidad multicultural y geográfica de México, hace necesario que se

promueva el respeto, afecto y el diálogo entre las culturas con el objetivo de

fortalecer una cultura de paz.

Tenemos en la cultura un factor clave para el desarrollo de una sociedad, se

constituye como condición, medio y fin, el desarrollo cultural promueve la

autonomía y libertad de los seres humanos, de ahí que el Estado deba procurar

incrementar la autonomía nacional y regional en el contexto global, incrementar la

autonomía de cada uno de los grupos y personas que participan de la producción

cultural, e incrementar la autonomía de los ciudadanos frente a las opciones

culturales y la industria cultural.


283

BIBLIOGRAFÍA

• Adda, Jacques. La globalización de la economía, Sequitur. Madrid, España,

1999.

• Adorno W. Theodor, Horkheimer Max. Dialéctica de la Ilustración, Obra

Completa 3, España, Ediciones Akal, 1981.

• Alamán, Lucas. Historia de México, México, Publicaciones Herrerías, S. A.,

1938, Tomo I.

• Alcántara Sáez, Manuel, Gobernabilidad, crisis y cambio, Madrid, Ed.

Centro de Estudios Constitucionales, 1994, 228 pp.

• Ander Egg, Ezequiel, Léxico de la Promoción Sociocultural, México, Ed.

Espacio Espiral, 2002, 120 pp.

• Anderson, Perry, “Balance del Neoliberalismo”, 15 p.n/e.

• Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias Culturales: El Futuro de la

Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura Económica. México, 1982.

• Ariel Olmos Héctor, Cultura el sentido del desarrollo, Coedición / i.

Mexiquense/DGVC/Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México,

2004.

• Arizpe, Lourdes (coord.). Los retos Culturales de México, México, UNAM-

Cámara de Diputados Miguel Ángel Porrúa, 2004.

• Arizpe, Lourdes. Cultura y Desarrollo: Una etnográfica de las creencias de

una comunidad mexicana. COLMEX/UNAM/Porrúa, México.

• Arruda Ángela, Martha de Alba (coords). Espacios imaginarios y

representaciones sociales. Aportes desde Latinoamérica, España, Editorial

Anthropos-UAM-Iztapalapa, 2007.

• Arteaga Botello, Nelson. Violencia y Estado en la Globalización.

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México, 2004.

• Ávila Ortiz, Raúl, El derecho cultural en México, México, Coedición Ed.

Porrúa, Coord. Humanidades UNAM, 2000, 484 pp.


284

• Baca Olamendi, Laura (comp). Léxico de la Política, México, FLACSO,

CONACYT y FCE, 2000.

• Bartra, Roger, Eckart Boege, Luisa Paré, et al…, Caciquismo y poder

político en el México rural, México, Instituto de Investigaciones sociales de

la UNAM - Siglo Veintiuno editores, 1975.

• Basave, Jorge; Dabat, Alejandro, et. al. Globalización y Alternativas

Incluyentes para el siglo XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel

Porrúa. México, 2002.

• Batalla, Bonfil et. al. Culturas populares y política cultural. CONACULTA,

México, 2000.

• Bayardo, Rubens; Lacarrieu, Mónica (Compiladores). Globalización e

Identidad Cultural. Colección Desafíos del siglo XXI. CICCUS, Argentina,

1997.

• Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico de la Política. Fondo de Cultura

Económica/FLACSO, México, 2000.

• Beck, Ulrich. ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas

a la globalización. Paidós. España, 1998.

• Bell Daniel, R. N. Bellah, M. Walzer, et al., Las contradicciones culturales de

la modernidad. España, Anthropos, 2007.

• Bell, Daniel. Las contradicciones culturales del capitalismo, México, Alianza

Editorial, 1989.

• Bell, Daniel; Macdonald, Dwight, et. al. Industria Cultural y Sociedad de

Masas. Monte Avila Editores, Venezuela, 1985.

• Berman, Sabina. Democracia Cultural. Fondo de Cultura Económica.

México, 2006.

• Bernal, Ignacio, Pedro Carrasco, Daniel Cosío Villegas, et al…, Historia

General de México (versión 2000), México, El Colegio de México, 2001.

• Bhagwati, Jagdish. En Defensa de la Globalización. El rostro humano de un

mundo global. Random House Mondadori. Barcelona, España, 2005.

• Blas Guerrero, Andrés de, Teoría del Estado, Madrid, Universidad Nacional

de Educación a Distancia UNED, 1997, 419 pp.


285

• Bohmann Karin, Medios de comunicación y sistemas informativos en

México, Alianza/ CNCA, México, 1989.

• Bourdieu Pierre, Passeron Jean- Claude. La reproducción. España, Editorial

Laia, 1981.

• Breton, Albert. Introducción a una Economía de la Cultura: Un Enfoque

Liberal en Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias Culturales: El Futuro

de la Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura Económica. México,

1982.

• Brünner, José Joaquín. Globalización Cultural y posmodernidad. Fondo de

Cultura Económica, Santiago de Chile, 1999.

• Calles, Plutarco Elías. Pensamiento político y social. Antología (1913-1936),

México, SEP- FCE, 1992.

• Carrillo Landeros, Ramiro, Metodología y Administración Pública, México,

Ed. Limusa, 245 pp.

• Caso Antonio, Hernández Luna Juan, Conferencia de Ateneo de la

Juventud, Programa Editorial de la Coordinación de Humanidades, México,

2000.

• Castellanos Ribot, Alfonso. Atlas de Infraestructura Cultural de México,

México, CONACULTA, 2003.

• Chambers, Ian. Migración, cultura e identidad, en Beca Olameda, Laura, et.

al. Léxico de la Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México,

2000.

• Chomsky, Noam; Heinz Dieterich, Stefan. La Sociedad Global. Educación,

Mercado y Democracia. Planeta, 2ª edición. México, 2002.

• Cueva, Mario de la, La idea del Estado, México, FCE, UNAM, 1996, 414pp.

• Culturas en Resistencia frente al libre comercio, en Foro del Festival de las

culturas en resistencia Ollin Kan, México, RMALC, 2005.

• Curiel Méndez, Martha Eugenia, Juan Prawda, et al…, México 75 años de

Revolución. Educación, cultura y comunicación I. México, Fondo de Cultura

Económica, 1988.


286

• De la Torre, René, Marta Eugenia García Ugarte, Juan Manuel Ramírez

Saiz, (Comp). Los rostros del Conservadurismo mexicano, México,

Ediciones de la Casa Chata, 2005.

• Dos Santos, Theotônio. Economía mundial. La integración latinoamericana.

Random House Mondadori. México, 2004.

• Eco, Umberto. Apocalípticos e Integrados, México, Tusquets Editores

México, 2009.

• Enciclopedia de México, Tomo III, México, Enciclopedia de México, S.A.,

1978, pp. 541-558.

• Entel Alicia, Escuela de Frankfurt, Razón, arte y libertad, Eudeba, Buenos

Aires, 1999.

• Ferronato, Jorge. Aproximaciones a la Globalización. Macchi, 2ª edición.

Buenos Aires, Argentina, 2000.

• Figueroa Díaz, María Elena (coord). Cultura y Desarrollo Humano,


• Flores Olea, Víctor y Mariña Flores, Abelardo. Crítica de la globalidad y

liberación en nuestro tiempo; FCE, México, 1999.

• Furtado, Celso. Teoría y política del desarrollo económico, Siglo XXI,

México, 1984.

• García Canclini Néstor, Ponencia en el Seminario Internacional previo a la

3era Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, El

Caribe y la Unión Europea, México, 2004.

• García Canclini, Néstor. Ante la sociedad de conocimiento últimos desafíos

de las políticas culturales, en Antología de la Universidad Centroamericana,

Nicaragua, 2005, p.55-65.

• García Canclini, Néstor. Las Industrias culturales y el desarrollo en México,

México, Editorial Siglo XXI, 2006.

• García Rubio, Claudia I. Para entender la televisión en México, un análisis

que descifra la pantalla, México, Fragua San Pablo, 2008.


287

• Garibay Guillén, Montserrat. La Política Cultural en México. Un análisis

comparativo 1988-2006, Tesis de Maestría de la Facultad de Filosofía y

Letras, México, UNAM, 2006.

• Geertz, Clifford, La interpretación de las Culturas, Barcelona, Ed. Gedisa,

1989, 387 pp.

• Gellner, Ernest, Naciones y Nacionalismo, Madrid, Ed. Alianza, 1988, 189

pp.

• Giménez Montiel, Gilberto. Teoría y análisis de la cultura, México,

CONACULTA-ICOCULT, v. I, 2005.

• Girard, Agustín. Las Industrias Culturales: ¿Obstáculo o Nueva Oportunidad

para el Desarrollo Cultural?, en Anverre, Ari; Breton, Albert, et. al. Industrias

Culturales: El Futuro de la Cultura en Juego. UNESCO/Fondo de Cultura

Económica. México, 1982.

• Gómez Vargas Héctor, Revista Razón y Palabra, Los Estudios Culturales y

los Estudios de la Comunicación.

• González Corona, Elías; García Rojas, Irma Beatriz (coordinadores).

Diversidad Cultural en la Globalización. Departamento de Estudios de la

Cultura Regional, Universidad de Guadalajara. Jalisco, México, 1999.

• Gorosito, Ana María. Identidad, cultura y nacionalidad. En Bayardo,

Rubens; Lacarrieu, Mónica (Compiladores). Globalización e Identidad

Cultural. Colección Desafíos del siglo XXI. CICCUS, Argentina, 1997.

• Gracia Alonso, Maritza. Identidad cultural e investigación, hacia los pasos

una vez perdidos. Centro de investigación y desarrollo de la cultura cubana

Juan Marinillo. La Habana, Cuba, 2002.

• Gramsci, Antonio. El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto

• Guerrero Orozco, Omar. Del Estado gerencial al Estado cívico. UAEM

Porrúa, México, 1999.

• Guibernau, Monserrat, Los Nacionalismos, Barcelona, Ed. Ariel, 1996, 200

pp.

• Guido Gómez de Silva. Breve Diccionario Etimológico de la Lengua

Española, México, Fondo de Cultura Económica, 1998.


288

• Guillén Romo, Héctor. México frente a la mundialización neoliberal, México,

Ediciones Era, 2005.

• Gutiérrez Garza, Estela. Testimonios de la crisis, La crisis del Estado de

Bienestar, México, Siglo XXI editores, [s.f.].

• Harris, Marvin. El desarrollo de la teoría antropológica, una historia de las

teorías de la cultura, México, siglo XXI editores, 2009.

• Harvey, Edwin R., Políticas Culturales en Ibero América y el mundo, Madrid,

Ed. Tecnos, 1990, 290 pp.

• Heinz Dieterich, Stefan. Identidad Nacional y Globalización. Nuestro

Tiempo. México, 2000.

• Hobsbawm, Eric. La invención de la tradición, Barcelona, Editorial Crítica,

2002.

• Hopenhayn, Martín, Educación y cultura en Iberoamérica: situación, cruces

y perspectivas, en Iberoamérica 2002. Diagnóstico y propuestas para el

desarrollo cultural, Coord. Néstor García Canclini, México, Ed. Santillana,

OEI, 2002, 368 p

• Horkheimer, Max y Adorno, Theodor W. La Industria Cultural. Iluminismo

como mistificación de masas en Daniel Bell, Dwight Macdonald, et. al.

Industria Cultural y Sociedad de Masas. Monte Ávila Editores, Venezuela,

1985.

• Hutzinger, Jacques. Universalización letal – nación, en Ileana Cid Capetillo

(comp). Lecturas básicas para introducción al estudio de Relaciones

Internacionales. FCPyS, UNAM, México, 1999.

• Ianni, Octavio. La Era del Globalismo. Siglo XXI editores. México, 1999.

• Ianni, Octavio. Teorías de la Globalización. Siglo XXI editores. México,

2002.

• Iglesia Severo, Joaquín Ortiz, et al…, La Revolución Mexicana, Perspectiva

Histórica, México, Morevallado Editores-UMSNH, 2009.

• Iglesias, Severo. La situación del arte en los tiempos actuales, México,

Ediciones la Mueca, 2003.


289

• Ilán Bizberg y Lorenzo Meyer. Una historia contemporánea de México:

Transformaciones y permanencias, México, Editorial Océano de México,

tomos I, II y IV, 2003.

• Informe de la comisión de Cultura y desarrollo, Nuestra diversidad creativa,

Madrid, Ed. UNESCO, 1997, 387 pp.

• Jameson, Fredric. El giro cultural, Buenos Aires, Editorial Manantial, 1999.

• José Agustín. Tragicomedia mexicana 2, la vida en México de 1979 a 1988,

México, Editorial Planeta, 1992.

• Katz, Jorge M. Los caminos hacia una sociedad de la información en

América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, Comisión Económica para

América Latina y el Caribe (CEPAL) Naciones Unidas, 2003.

• Khadija Haa, Uner Kirdar. Comp. Desarrollo Humano, ajuste y crecimiento.

FCE, 1990

• Kliksberg, Bernardo, “Repensando el Estado para el desarrollo social”,

(ponencia).

• Krause Enrique, El vértigo de la victoria, FCE, México, 1987.

• La Cultura en tus Manos. Programa Nacional de Cultura 2001-2006,


• Leontieu, A.N. et. al. El hombre y la cultura: Problemas teóricos sobre

educación. Grijalbo, 1976.

• López Cámara, Francisco, Origen y evolución del liberalismo europeo,

México, UNAM, 1977, 116 pp.

• López Morales, Gloria. MATASARI. Tribulaciones de la Cultura en el

sexenio de Fox. Grijalbo, México, 2006.

• López Segrera, Francisco. Globalización – Mundialización: entre el Imperio

y la Democracia, en Víctor Batta Fonseca y Samuel Sosa Fuentes.

Escenarios Futuros de la Globalización y el Poder Mundial. Un Enfoque

Interdisciplinario. México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. UNAM,

2004.

• Los Derechos del Pueblo Mexicano, México a través de sus Constituciones,

México, Editorial Manuel Porrúa, S.A., tomo III, 1978.


290

• Maass Moreno Margarita, Gestión cultural y desarrollo. Teoría y práctica,

CONACULTA, UNAM, IMC, México, 2006

• Mabire, Bernardo. Políticas culturales y educativas del Estado Mexicano de

1970 a 1997. El Colegio de México, México, 2003.

• Mac Donald Dwight, Against the American Grain, Da capo Press, Inc, New

York, 1983.

• Mac Gregor, Josefina (coord). Miradas sobre la nación liberal: 1848-1948.

Proyectos, debates y desafíos, libro 1: Discursos históricos, identidad e

imaginarios nacionales, México, UNAM, 2010.

• Marcuse, Herbert, Ensayos sobre política y cultura, Barcelona, Ed. Ariel,

1972, 71 pp.

• Maritain, Jacques, El Hombre y el Estado, Buenos Aires, Ed. Club de

lectores, 1984, 243 pp.

• Marshall, McLuhan, et. al. La aldea global. Transformaciones en la vida y

los medios de comunicación mundiales en el siglo XXI, Gedisa, México,

1991.

• Marx, K. Tesis sobre Feuerbach, en Obras Completas, Madrid, Editorial

Akal, v. II, 1975.

• Mathias, Gilberto, y Salama, Pierre, El Estado sobre desarrollado, México,

Ediciones Era, 1983, 181 pp.

• Mato, Daniel (comp). Cultura, política y sociedad, perspectivas

latinoamericanas, Buenos Aires, CLACSO, 2005.

• Mendoza Ramírez, María Guadalupe. La cultura escrita y los libros de texto

de historia oficial en México 1934-1959, México, El Colegio Mexiquense,

2009.

• Meyer Michael C. y William H. Beezly (editors). The Oxford History of

México, United States of America, Oxford University Press, 2010.

• Miller, Toby; Yúdice, George. Política Cultural. Gedisa. España, 2004.

• Monteverde Aguilar, Alfonso. Globalización y Capitalismo, México, Editorial

Plaza y Janés, 2002.


291

• Mora Rubio, Juan, (comp). Hacia un discurso liberal contemporáneo,

México, UAM Iztapalapa, 1990, 220 pp.

• Moragas, Miguel de, Políticas Culturales en Europa, en Culturas en

Globalización, Coord. Nestor García Canclini, Venezuela, Ed. Nueva

Sociedad, 1999, 261 pp.

• Moreira, Elena, La Gestión Cultural. Herramienta para la democratización

de los consumos culturales. Longseller. Argentina, 2003.

• Murguía Lores, Adriana. El análisis sociológico de la cultura: Teoría,

significado y realidad después del giro lingüístico, México, UNAM, 2009.

• Nisbet, Robert. Historia de la idea del progreso, Editorial Gedisa, México,

1999.

• Nivón Bolán, Eduardo. Políticas culturales en México: 2006-2020. Hacia un

plan estratégico de desarrollo cultural, Porrúa. México, 2006.

• Ochoa Sandy Gerardo, Política Cultural, ¿qué hacer?, México, Casa

Editorial, Col. Raya en el Agua, 2001, 137 pp.

• Offe Claus, Contradicciones del Estado de Bienestar, Madrid, Ed. Alianza,

1990, 309pp.

• Olivé Negrete César (coord). INAH, una historia, Vol. II, México, CNCA,

INAH, 1995.

• Olivé, León. Interculturalismo y Justicia Social, México, UNAM, 2004. Pérez

Montfort, Ricardo. Avatares del nacionalismo cultural, cinco ensayos,

México, Editorial CIESAS, 2000.

• Ortiz Renato, La mundialización de la cultura, en De lo Local a lo Global,

perspectivas desde la antropología, Néstor García Canclini et al., México,

UAM- Iztapalapa, 1994, 191 pp.

• Ortiz Wadgymar Arturo, Política económica de México 1982-1995: dos

sexenios neoliberales, México, Ed. Nuestro Tiempo, 1989, 165 pp.

• Pacheco José Emilio, Aguilar Camín Héctor (y otros), En torno a la cultura

nacional, FCE/SEP, México, 1982.

• Pérez de Cuellar, Javier (coord). Nuestra diversidad creativa. Informe de la

comisión mundial de cultura y desarrollo. UNESCO. México, 1997.


292

• Petras, James. La globalización desenmascarada. Porrúa. México, 2007.

• Picó Josep, Teorías sobre el Estado de Bienestar, México, Ed. Siglo XXI.

• Pipitone, Ugo. Los laberintos del Desarrollo, Triana Editores, México, 1994.

• Pozas Horcasitas, Ricardo. La modernidad desbordada, en Jorge Basave;

Alejandro Dabat, et. al. Globalización y Alternativas Incluyentes para el siglo

XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel Porrúa. México, 2002.

• Quintanilla, Susana, Nosotros. La juventud del Ateneo de México, Tusquest,

México, 2008.

• R. Harvey, Edwin. Políticas Culturales en Iberoamérica y el Mundo. Tecnos.

Madrid, España, 1990.

• Ramírez Barreto, Ana Cristina (coord). Temas actuales en filosofía de la

cultura y estudios culturales, México, UMSNH, 2008.

• Ramírez, Mario Teodoro (coord). Filosofía de la cultura en México, Plaza y

Valdes, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México, 1997.

• Reyes Heroles, Jesús, Obras Completas, La Política, Tomo I, México,

Asociación de Estudios Históricos y Políticos, SEP, FCE, 1995.

• Rico Mansard, Luisa Fernanda. Exhibir para educar, Objetos, colecciones y

museos de la ciudad de México (1790-1910), México, Ediciones Pomares,

2004.

• Rinding, Alan. Vecinos distantes, Un retrato de los mexicanos, México,

Joaquín Mortiz-Planeta, 1985.

• Roncagliolo, Rafael. Las industrias culturales en la videosfera

latinoamericana en García Canclini, Néstor y Moneta, Carlos

[coordinadores]. Las industrias culturales en la integración latinoamericana.

Eudeba. Argentina, 1999.

• Sabina Berman, Lucina Jiménez, Democracia cultural: una conversación a

cuatro manos, FCE, México, 2006.

• Saldívar Tanaka, Emiko. La Política Cultural del gobierno de Carlos Salinas

de Gortari, México, UNAM, 1992.

• San Martín Salas Javier, Teoría de la Cultura, Síntesis, Madrid, 1999.


293

• Sánchez Vázquez, Adolfo. Estética y marxismo, México, Editorial Era, Tomo

II, 1970.

• Sebastián, Luis de, Neoliberalismo Global, Madrid, Ed. Alianza, 1988,

236pp.

• Sierra, Justo. Obras Completas, México, UNAM, Vol. IV, 1977.

• Solana, Fernando, Raúl Cardiel y Raúl Bolaños (coords). Historia de la

educación pública en México (1876-1976), México, 5ta. Reimpresión., FCE-

SEP, 2011.

• Sosa Fuentes, Samuel. Globalización cultural e identidad latinoamericana:

La otredad indígena. Tesis de maestría. UNAMFCPYS, 2006.

• Stavenhagen, Rodolfo Cultura popular y la creación intelectual en La cultura

Popular, (compilador). Adolfo Colombres, México, Ed. Coyoacán, 1997, 145

pp.

• Strange, Susan. La retirada del Estado. La difusión del poder en la

economía mundial. Icaria, 2ª edición. Barcelona, España, 2003.

• Taylor B., Edward, La ciencia de la Cultura en El concepto de cultura: textos

fundamentales, (compilador). J.S.Kahn, Barcelona, Ed. Anagrama, 1975,

248 pp.

• Tejeda, José Luis. México: globalización, Estado y nación, en Jorge

Basave, Alejandro Dabat, et. al. Globalización y Alternativas Incluyentes

para el siglo XXI. Colección Jesús Silva Herzog. Miguel Ángel Porrúa.

México, 2002.

• Throsby, David. Economía y Cultura. Cambridge University Press. España,

2001.

• Toledo, Francisco, Enrique Florescano y José Woldenberg (coords). Cultura

Mexicana: Revisión y prospectiva, México, Taurus, 2008. (Colección

pasado y presente).

• Tomlinson, John. Globalización and Culture. Polity Press. Gran Bretaña,

1999.

• Touchard, Jean, Historia de las ideas políticas, México, Ed. Tecnos, Red

Editorial Iberoamericana México, 1990, 658 pp.


294

• Tovar y De Teresa, Rafael. Modernización y Política Cultural. Una Visión de

la Modernización de México. Fondo de Cultura Económica. México, 1994.

• Tylor, Edward B. Primitive Culture, en Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico

de la Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México, 2000.

• Uvalle Berrones, Ricardo, Transformaciones del Estado y la Administración

Pública en la Sociedad Contemporánea, México, Universidad Nacional

Autónoma del Estado de México IAPEM, 1997, 214 pp.

• Vasconcelos, José. La creación de la Secretaría de Educación Pública,

México, INEHRM-SEP, 2011.

• Vaughan, Mary Kay. La política cultural en la Revolución: maestros,

campesinos y escuelas en México 1930-1940, México, FCE/SEP, 2000.

• Vidales Ismael, Jesús Pérez, et al., Cronología de la Educación Mexicana.

Desde la época precortesiana hasta nuestros días, México, Centro de Altos

Estudios e Investigación Pedagógica de Monterrey, 2006.

• Villoro, Luis, Estado Plural, Pluralidad de Culturas, México, Ed. Paidos,

UNAM Facultad De Filosofía y Letras, 1998, 181 pp.

• Waldam, Gilda. Identidad; en Beca Olameda, Laura, et. al. Léxico de la

Política. Fondo de Cultura Económica/FLACSO, México, 2000.

• Warnier, Jean-Pierre. La mundialización de la Cultura. Gedisa. Barcelona,

España, 2002.

• Weber, Max. La ética protestante y el Espíritu del Capitalismo, México,

Colofón S.A., 2005.

• Will, Kymlicka, Nacionalismo minoritario dentro de las democracias liberales

en Ciudadanía: Justicia social, identidad y participación, Comp. Soledad

García, Madrid, Siglo XXI Editores, 1999, 290 pp.

• Wolton, Dominique. La otra mundialización. Gedisa. España, 2003.

• Yúdice, George, El recurso de la cultura. Usos de la Cultura en la Era

Global, Barcelona, Ed. Gedisa, 2002, 473 pp.

• Zallo, Ramón. Economía de la Comunicación y la Cultura. Ediciones Akal.

España, 1988.


295

• Zea, Leopoldo. El positivismo en México: nacimiento, apogeo y decadencia,

México, Fondo de Cultura Económica, 1988.

• Zemelman, Hugo; Gómez, Marcela (Coordinadores). Pensamiento, Política

y Cultura en América Latina. Colección Multidisciplinaria, UNAM, Centro

Regional de Investigaciones Multidisciplinarias. México, 2001

FUENTES HEMEROGRÁFICAS

• Amador Tello Judith, las tristes cuentas de Sari, en Revista Proceso, núm.

1569, noviembre, México, 2006.

• Avilés, Karina. México, último en educación en países de OCDE, en La

Jornada, Sociedad y Justicia, México, D.F., Miércoles 05 de Diciembre de

2007.

• Cid Capetillo, Ileana. Más sobre el debate acerca de la globalización, en

Escenario mundial del siglo XXI. Núm. 15 – primavera 2001. UAM

Xochimilco.

• Columbia Vértiz de la Fuente, Con la cultura, primer incumplimiento de

Calderón en Revista Proceso, núm. 1571, diciembre, México, 2006.

• González Rosas Blanca, La cultura como sector estratégico, en Revista

Proceso, núm. 1558, septiembre, México, 2006.

• Herrera, Claudia; Palapa, Fabiola. Calderón demanda generar ingreso con

la riqueza cultural, en: La Jornada, Cultura, México, D.F., Martes 11 de

Diciembre de 2007, México. p. 5ª.

• Ponce Armando, Raquel Tibol: Lo cuestionable es que la cultura se maneje

sin democracia y para fortalecer al presidencialismo, en Revista Proceso,

núm. 945, diciembre, México, 1994.


296

• Sosa Fuentes, Samuel. Cultura global e identidades en crisis: los desafíos

del nuevo siglo, en Revista de Relaciones Internacionales, año 2003 enero-

abril no. 91, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.

• Toussaint Florence, Cambios y enroques, en Revista Proceso, núm. 946,

diciembre, México, 1994.

FUENTES Y DOCUMENTALES

• Boletín de Instrucción Pública, diciembre 1911-enero 1912, Tomo XIX,

Núm. I y II.

• Conferencia Intergubernamental sobre los aspectos institucionales,

administrativos y financieros de las políticas culturales, 1970, UNESCO, en:

http://www.unesco.org

• Conferencia Intergubernamental sobre Políticas Culturales para el

Desarrollo (Estocolmo), 1998, UNESCO, en: http://www.unesco.org

• Conferencia Mundial sobre las Políticas Culturales (Declaración de México),

1982, UNESCO, en: http://www.unesco.org

• Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

• Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada el 10 de

diciembre de 1948, en: http://www.cinu.mx/onu/documentos/declaracion-

universal.

• Declaratoria sobre Patrimonio Cultural Inmaterial, México, INAH, 2008, en:

http://www.investigadoresinah.org.mx

• Decreto de creación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes,

publicado el 7 de diciembre de 1988, en Diario Oficial de la Federación.

• Encuesta Nacional de Hábitos, Prácticas y Consumo Culturales del 5 de

agosto de 2010, en: www.conaculta.gob.mx/encuesta_nacional.php


297

• Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia, publicada el

3 de febrero de 1939 en Diario Oficial de la Federación.

• Manual de organización general del Consejo Nacional para la Cultura y las

Artes, publicado el 8 de octubre de 2010 en Diario Oficial de la Federación.

• Manual general de organización del Instituto Nacional de Antropología e

Historia, publicado el 17 de enero de 2011 en Diario Oficial de la

Federación.

• Plan Nacional de desarrollo 1989-1994, México, Poder Ejecutivo Federal,

1989.

• Programa de gobierno, publicado en El Demócrata, mayo 2 de 1924.

• Programa Nacional de Cultura 1990-1994, México, SEP-Consejo Nacional

para la Cultura y las Artes, 1990.

• Resultados Prueba ENLACE Básica 2006-2011,

en:www.enlace.sep.gob.mx/content/gr/docs/ENLACE2011_versionFinalSEP

.pdf

PÁGINAS ELECTRÓNICAS

• Archivo General de la Nación: http://www.agn.gob.mx

• Centro Nacional de las Artes: http://www.cenart.gob.mx/

• Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social:

http://www.coneval.gob.mx

• Consejo Nacional para la Cultura y las Artes: www.conaculta.gob.mx

• Diario Oficial de la federación: www.dof.gob.mx

• Dirección Regional para América Latina PNUD: http://democracia.undp.org/

• Fondo Nacional para la Cultura y las Artes: http://fonca.conaculta.gob.mx

• IBOPE AGB México: http://www.ibope.com.mx/biblioteca/topten.php

• Instituto Nacional de Bellas Artes: http://www.bellasartes.gob.mx


298

• Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, Ciencia y

Cultura: www.oei.es

• Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la

Cultura: www.unesco.org

• RED Internacional de Políticas Culturales: www.incp-ripc.org

• Revista Forbes: www.forbes.com/billionaires/

• Secretaría de Turismo:

http://sectur.gob.mx/es/sectur/sect_Pueblos_Magicos

• Sistema de información cultural de CONACULTA:

www.sic.conaculta.gob.mx

la politica cultural

Documents