constructiviste et dialectique en évaluation de programme

Monique Carrière Ph.D.GRIOSE-SM

Département de réadaptationUniversité Laval

11e Colloque de la SQÉPQuébec 2002

La place d’une approche

Plan de l’exposé

ContexteChamp et défisApproches évaluatives les meilleures

Approche constructiviste et dialectiqueExempleForces et limites

L’évaluation : un champde toutes les couleurs

Complexité des contextes sociauxDiversité des paradigmes, perspectives et valeurs Pluralité des objectifs et des acteursVariété de rôles et de pratiquesInfluences multiples

Défis actuelsL’évaluation doit être :

ContinueUtileAccessible

Les acteurs doivent être : ResponsablesAutonomes Capables de s’auto-évaluer et de se corriger

Les 9 meilleures approches valuativesStufflebeam, New Directions for Evaluation (2001)Decision /AccountabilityUtilization-Focused*Client-Centered/Responsive*Deliberative Democratic*Consumer OrientedConstructivist*Case Study Outcome /Value-Added AssessmentAccreditation*Approches dans la catégorie Social Agenda/ Advocacy

Pionniersde l’approche constructiviste

Piaget (1968) : Psychogenèse et constructivisme dialectiqueGiddens (1984) : Sociologie et théorie de la structurationLincoln & Guba (1985) : Évaluation et paradigme constructiviste

L’approche constructiviste et la genèse des connaissances

La connaissance n’est pas prédéterminéeElle n’existe pas dans l’objetElle n’est pas découverteElle est liée au sujetElle se construit à travers l’interaction constante avec son milieuElle correspond à un processus de création de nouveauté

La théorie de la structuration de Giddens

La structuration :Un processus continu et réflexifde reproduction et de transformationdes pratiques et des relations sociales dans le temps et l’espaceà travers la dualité du structurel

Concepts centraux de la théorie de la structuration

Action Structureldes acteurs (règles et ressources)

DialectiqueAction-structurel

Dualité du structurel

Flot continu de l’action

Contexte spatio-temporel

Compétence de l’acteur

Intentions ≠actions ≠

conséquencesIndissociabilité de la continuité et du

changement

Positions fondamentalesOntologie relativiste (plusieurs réalités fondées sur le sens donné à l’expérience interactive de chacun)Épistémologie subjectiviste (prise en compte de l’humanité du chercheur et des valeurs des divers acteurs)Méthode herméneutique (processus itératif de recherche de sens et de consensus à travers des constructions intégrant de nouvelles informations et de plus hauts niveaux de sophistication)

En pratique, l’évaluateur …Adopte une conduite éthique et démocratique

Participation de tous les acteurs concernésRespect et consultation de tous les participantsReconnaissance de la compétence de chacunAssistance à tous les participantsHausse des niveaux de conscience, d’information et d’énergie de tous les participantsEmpowerment

Évite les secrets et la manipulation des sujets humains

Les rôles de l’évaluateurPilote et guide AnimateurCommunicateurÉducateurFacilitateur de changement

Intervention auprès d’une équipe en santé mentale dans un CLSC

??? !!!Besoin de temps, de

soutien et d’attention personnalisée

Résoudre crise,Prendre décisionConstruire équipe

Sortir isolementDévelopper vison et stratégie d’ensemble

Liens, espoir

Clarifier rôlesCréer liens

Établir climat de collaboration

Changements +++ Diversité de toutes sortesFrustration Souffrance Incertitude et crainteMéconnaissance Peu d’interactions (Divergence)

Rôles de la chercheureReconnaître la logique et les conditions de chacunAnimer et outiller le groupe de travailUtiliser le modèle logique pour planifier le programme et son évaluation continueRéduire la méconnaissancePartager l’informationStimuler la réflexivité

RésultatsAmélioration du climat, de la collaboration et de la satisfactionMeilleure concertationDéveloppement de l’interdisciplinarité et des liens avec la communautéAmélioration des services (Quantité et diversité)Confiance dans l’avenir et la capacité d’agirMeilleure utilisation des ressourcesMise en place de mécanismes de coordinationCorrection des préjugésÀ suivre…

Les forces

Implication de tous les acteursPrise en compte du contexteCompréhension en profondeurEnrichissement de la réflexivitéEnrichissement de la capacité d’agirPlace au changement

Les limites…Aspect infini de cette construction (pas de fin)Singularité du lien sujet-objetComplexité omniprésenteImpossibilité de généralisation car solutions liées au contexteConclusions indéterminées et résultats contradictoiresProblèmes de faisabilité (risque pour l’évaluateur et difficulté de participation de tous les acteurs)