la excepciÓn de inconstitucionalidad en la corte constitucional.docx

7/23/2019 LA EXCEPCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA CORTE CONSTITUCIONAL.docx

1/27

LA EXCEPCIN DEINCONSTITUCIONALIDAD EN LA CORTECONSTITUCIONAL1[1]

Milton Alexander UsquianoCastro2[2]

RESUMEN: La promulgacin de la Constitucin de 1991 enColombia ha generado un concepto de constitucionalizacin

del derecho o lo que algunos han denominado el

neopositivismo, el cual implica que se pasa de un Estado de

Derecho a un Estado Social de Derecho, en donde no slo es

el concepto imperio de la ley (aspecto formal), sino que se

anuda la supremaca constitucional que le da validez y

eficacia tanto formal como material a los preceptos de la

Carta.Es as como el juez pasa a ser el poder creador, o la

distincin entre reglas y principios(Alexy,2003; Hart,

1961). En este escenario el juez y cualquier otro operador

jurdico tendrn el deber de dar aplicacin al principio de

supremaca constitucional (artculo 4) cuando una norma de

la Constitucin Poltica de manera ostensible o fehaciente

est siendo vulnerada por otra norma de inferior jerarqua,

sin que se vulneren principios como la igualdad, la

seguridad jurdica y la separacin de poderes, lo que se

denomina: el control por va de excepcin en sus

modalidades de excepcin de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad o por ilegalidad. Qu dice la Corte

Constitucional al respecto?


2/27

PALABRAS CLAVES: Supremaca constitucional, excepcin deinaplicabilidad por inconstitucionalidad, doctrina y

precedente constitucional.

Introduccin

La supremaca constitucional nos indica que la Constitucin

es norma de normas y que sta prevalece ante cualquier

norma de inferior jerarqua (Kelsen, 1935). Para entender

cabalmente la naturaleza y alcance de este principio

constitucional se hace necesario establecer que estamos en

presencia para efectos de la defensa de la Constitucin

Poltica ante dos controles: el concentrado y el difuso.

Este ltimo es el que interesa para efectos del presente,

toda vez que hace relacin al denominado control por va de

excepcin el cual surge del contenido interpretativo del

artculo 4 de la C.P. de 1991. Ante lo anterior, se ha

generado la discusin doctrinaria de: quines son los

sujetos facultados para su aplicacin? y cundo y cmo la

deben de aplicar? Lo anterior para que el operador jurdico

pueda tener una pauta de la doctrina y del precedente

constitucional que le indique los aspectos ms

determinantes que le permiten hacer uso del control por va

de excepcin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

En consecuencia, el anlisis de la doctrina constitucional

una vez analizada e interpretada nos indicar la forma en

que el operador jurdico puede aplicar la excepcin de

inconstitucionalidad, debido a que tal concepto sirve comocriterio interpretativo o integrador. Al respecto la Corte


3/27

ha distinguido entre la funcin integradora y la funcin

interpretativa que cumple la doctrina constitucional. As

lo expresa la Corte Constitucional en su Sentencia C-600 de

1998:

La disposicin transcrita corrobora, adems, la

distincin que atrs queda hecha entre doctrina

constitucional y jurisprudencia. Es apenas lgico que si

el juez tiene dudas sobre la constitucionalidad de la

ley, el criterio del intrprete supremo de la Carta deba

guiar su decisin. Es claro eso s que, salvo las

decisiones que hacen trnsito a la cosa juzgada, las

interpretaciones de la Corte constituyen para el fallador

valiosa pauta auxiliar, pero en modo alguno criterio

obligatorio, en armona con lo establecido por el

artculo 230 Superior.

Lo anterior constituye un precedente hermenutico que nos

permitir establecer que todo operador jurdico, sin temor,

tenga la conviccin de que no actuar de manera injusta o

arbitraria; toda vez que dar aplicacin adecuada a los

principios de seguridad jurdica, igualdad y a la

aplicacin de los derechos fundamentales sin vulnerar el

principio de supremaca constitucional.

Ante el control difuso de constitucionalidad por va de

excepcin, importante es conceptuar acerca del siguiente

interrogante en torno a este mecanismo: La excepcin de

inaplicabilidad por ilegalidad, es diferente a la excepcin

de inaplicabilidad por inconstitucionalidad? La excepcin

de inaplicabilidad por ilegalidad en sentido amplio hace

parte de la excepcin de inconstitucionalidad; pero en

sentido estricto podemos manifestar que la primera hace


4/27

relacin a la confrontacin entre la Constitucin Poltica,

la Ley y actos administrativos que no tengan fuerza de ley;

ac la confrontacin tiene como parmetro el enfrentamiento

entre el acto administrativo con la Constitucin Poltica;

mientras que en la excepcin de inconstitucionalidad la

confrontacin es exclusiva entre la Constitucin Poltica y

la Ley. Para efectos del presente slo analizaremos la

excepcin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

1. Los antecedentes de la excepcin de

inconstitucionalidad.

La excepcin de inconstitucionalidad en Colombia tiene como

aspecto histrico determinante desde una perspectiva

constitucional lo preceptuado en el artculo 21 de la

Constitucin de 1886; por cuanto estableca una especie de

excepcin de inconstitucionalidad que se deduce de tal

precepto: En caso de infraccin manifiesta de un precepto

constitucional en detrimento de alguna persona, el mandato

superior no exime de responsabilidad al agente que la

ejecuta.

Posteriormente se consagra el artculo 40 del acto

legislativo 03 de 1910 que: En caso de incompatibilidad

entre la constitucin y la ley se aplicar de preferencia

las disposiciones constitucionales, normativa que es ms

clara que la anterior y que establece el denominado control

difuso de constitucionalidad el cual faculta al operador

jurdico para que inaplique un precepto de inferior

jerarqua que sea incompatible con la Carta.


5/27

Finalmente la Constitucin Poltica de 1991 estableci el

principio de supremaca constitucional as: La

Constitucin es norma de normas, en caso de

incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra

norma jurdica se aplicarn las disposiciones

constitucionales(artculo 4), precepto ste que es claro

en su tenor al determinar el deber de dar prevalencia a la

Constitucin Poltica por ostentar la calidad de norma

fundamental. Adicionalmente la Ley 393 de 1997 como aspecto

de configuracin legislativa del artculo 87 de la C.P.

estableci de forma expresa en lo relacionado con las

acciones de cumplimiento la excepcin de

inconstitucionalidad (artculo 20).

La visin histrica de la normativa legal respecto al

control por va de excepcin se establece inicialmente en

elartculo5 de la Ley 57 de 1887 que precepta: Cuando hay

incompatibilidad entre una disposicin constitucional y una

legal, preferir aquella, el artculo 9 de la Ley 153 de

1887 establece: La Constitucin es ley reformatoria y

derogatoria de la legislacin preexistente. Toda

disposicin legal anterior a la Constitucin que sea

claramente contraria a su letra o a su espritu, se

desechar como insubsistente, el articulo6 de la ley 153

de 1887 que daba prevalencia a la ley sobre la Constitucin

y fue derogado por el acto legislativo nmero 3 de 1910, y

finalmente la Ley 4 de 1913 Antiguo Cdigo de Rgimen

Poltico y Municipal, en su artculo 240 estableca: El

orden de preferencia de disposiciones contradictorias en

asuntos nacionales ser el siguientes: La ley, el

reglamento ejecutivo y la orden del superior


6/27

Un anlisis doctrinal interesante (Bernal, 2002) sostiene

despus de hacer un gran recorrido histrico, doctrinal y

jurisprudencial; incluso de derecho comparado, que

esencialmente en un futuro se establezca un control de

constitucionalidad, reglado o un procedimiento debidamente

articulado, racional y garantizador como mecanismo para

proteger la Constitucin y los derechos fundamentales para

que tenga una operancia fctica; tambin aboga para que

exista un rgano especializado para la decisin de

inconstitucionalidad de las leyes, que ejerza control al

momento en que el juez u operador jurdico opte por aplicar

el control por va de excepcin; es decir, que su decisin

sea revisada por el superior, como un Tribunal

Constitucional que permita unificar criterios

jurisprudenciales limitando su ejercicio, conforme a esta

opcin jurdica; algo as como lo que en derecho comparado

se denomina: cuestin incidental o cuestin prejudicial,

en Italia y en Espaa cuestin de inconstitucionalidad;

prefiriendo la ltima. Para sta con respecto a la

discusin doctrinaria de quines son los sujetos que pueden

hacer uso de este control, despus de hacer un anlisis

doctrinario con respecto a la discusin de si es cualquier

funcionario o slo las autoridades judiciales, toda vez que

una parte de la doctrina manifiesta que nicamente los

jueces pueden aplicar la excepcin de inconstitucionalidad

y otra que es menos restringida establece que lo pueden

hacer todos los funcionarios y los particulares.Finalmente se manifiesta que la excepcin de

inconstitucionalidad la pueden aplicar los funcionarios

pblicos dotados de jurisdiccin, segn el artculo 116 de

la C.P. tales como que dispone: La Corte Constitucional,

la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el

Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscala General de

la Nacin, los Tribunales y los Jueces, administran


7/27

justicia. Tambin lo hace la justicia penal militar. El

Congreso ejercer determinadas funciones judiciales.

Excepcionalmente la ley podr atribuir funcin

jurisdiccional en materias precisas a determinadas

autoridades administrativas. Sin embargo no les ser

permitido adelantar la instruccin de sumarios ni juzgar

delitos. Los particulares pueden ser investidos

transitoriamente de la funcin de administrar justicia en

la condicin de conciliadores o en la de rbitros

habilitados por las partes para proferir fallos en derecho

o en equidad, en los trminos que determine la ley.

En el mismo sentido la sentencia ms reciente de la Corte

Constitucional y que trata de la excepcin de

inconstitucionalidad y que es objeto de anlisis es el auto

nmero T 066 de 1996, la cual trata; lo que justifica

hacer una investigacin especfica de la excepcin de

inconstitucionalidad en la Corte Constitucional.

Otro trabajo de la inaplicabilidad en la jurisdiccin

constitucional (Herrera y otros, 2002)en el cual se hace un

anlisis del efecto de la inaplicabilidad en lo pertinente

a la validez, vigencia y eficacia; de los principios de

seguridad jurdica, separacin de poderes y jerarqua

normativa; para estos es determinante que los jueces

garanticen la supremaca constitucional y los derechos

fundamentales por va de inaplicacin de

inconstitucionalidad y los sujetos que pueden hacer uso de

este control es todo operador jurdico que deba de aplicar

la Constitucin que se desprende del artculo 4 de la

Carta.


8/27

Una doctrina (Prez, 2003) establece tres criterios con

relacin a la excepcin de inconstitucionalidad y considera

que sta puede ser aplicada por todas las autoridades an

las inferiores y que esta tesis es sostenida por Eduardo

Rodrguez Pieres, otra establece que es competencia

exclusiva de los jueces y que es una tesis que fue expuesta

por Alfredo Arajo Grau y finalmente la tesis que son

competentes los funcionarios que apliquen las leyes por

estar facultadas para ello. Tesis sta ltima que segn

esta doctrina es la acogida por la mayora de los autores y

a la cual se acoge.

Doctrina que huelga a analizar (Esguerra, 2004) establece

quin es el operador jurdico responsable de la aplicacin

de la excepcin de inconstitucionalidad, despus de

analizar las posiciones de destacados doctrinantes;

Manifiesta:

...Para el ex presidente Carlos E Restrepo, como atrs se vio,

esa norma92otorg a todas las autoridades, hasta a los agentesde polica, el poder de aplicar de preferencia la

Constitucin, en defensa de los derechos individuales y de las

garantas sociales...()Para Alfredo Arajo Grau, desde un punto de vista tcnico

jurdico solo el Poder Judicial tiene la misin de aplicar las

leyes; es as que el artculo 40 asigna la facultad que l

consagra a las autoridades encargadas de aplicar la ley; luego,

debe entenderse que se refiere nicamente al Poder Judicial; el


9/27

cual har uso de ella en los casos concretos que lleguen a su

estudio por vas naturales del procedimiento95

Para Miguel Moreno Jaramillo, (e)ntre nosotros todo El que va

aplicar La ley autoridad judicial est en la obligacin de

desatender sus preceptos cuando pugnan con las normas

constitucionales. Esto no admite distingos ni subdistingos. El

artculo 40 es de una claridad perfecta96

Finalmente, la posicin que se asume por parte del

doctrinante es la de que cualquier autoridad que tenga a su

cargo la aplicacin de la excepcin de inconstitucionalidad

se encuentra facultado para hacer uso de ste.

Doctrina ms reciente (Vila, 2007) precepta que de la

lectura del artculo 4 de la Constitucin Poltica al

ordenarse que en caso de incompatibilidad se aplicarn lasdisposiciones constitucionales. Consecuente, se colige que:

todos los operadores jurdicos no solo pueden sino que

deben hacer uso de la excepcin de inaplicabilidad cuando

requieren aplicar una ley o cualquier otra norma

incompatible con las normas constitucionales

Anudado a lo anterior, (Vidal, 2009) con respecto a este

control por va de excepcin se establece que ante la

discusin de su alcance acerca de si poda ser aplicada


10/27

nicamente por los jueces o tambin por las autoridades

administrativas. Se establece que: predomin la primera

interpretacin, que hoy parecera descartada o muy

discutible por la amplitud del artculo 4 citado;lo que no

deja de presentar dificultades en la rama administrativa

del Estado, que es por esencia jerrquica, es decir, donde

debe obedecerse al superior.

Resaltaremos algunos aspectos relevantes que se presentaron

como proyectos ante la Asamblea Constituyente de 1991 y que

hacen relacin a la excepcin de inconstitucionalidad

(Esguerra, 2004).

La propuesta, como constituyente en el proyecto nmero 112

pretenda dar preferencia exclusiva a los jueces y

establecer una instancia discrecional de revisin a cargo

de la Corte Suprema de Justicia. Otra propuesta presentada

fue la nmero 4 del Colegio de altos estudios de Quirama

que esencialmente pretenda disponer que quienes tenan

competencia para aplicar la excepcin de

inconstitucionalidad eran los jueces y las autoridades

administrativas. Posteriormente el proyecto nmero 2 que

fue presentado por el Gobierno Nacional pretenda

establecer la denominada cuestin de inconstitucionalidad

ante la jurisdiccin constitucional. El texto que fue

aprobado y que hoy es el artculo 4 de la Constitucin

Poltica fue redactado por la comisin codificadora con la

ponencia del Constituyente Ramrez Ocampo.

2.La evolucin de la nocin de la excepcin de

inconstitucionalidad.


11/27

A partir de la Constitucin Poltica de 1991 se genera una

evolucin del derecho en el cualprima facieel concepto de

constitucionalizacin de la justicia, es decir, que el juez

debe darle una aplicacin formal y material a cada uno de

los casos que se le presenten y para esto recurre a esos

principios y valores que se encuentran plasmados en la

Carta. He ah como el principio de supremaca

constitucional del artculo 4 de la Constitucin Poltica

le permitir que en cada caso en concreto y con efectos

inter partes pueda dejar de aplicar una disposicin que sea

contraria de manera fehaciente a los principios y valores

constitucionales. As tenemos (Martnez, 2008) un juez

creador y protector de derechos: En el modelo de Estado

constitucional que vincula al juez a valores y principios,

que lo autoriza a buscar la interpretacin ms conforme

posible con la Carta de Derechos y a inaplicar las normas

que acusen invalidez, el juez resulta siendo creador de

derecho.

2.1 La excepcin de inconstitucionalidad: Principio de

supremaca constitucional.

La Constitucin Poltica es norma y fuente fundamental del

ordenamiento jurdico, por ende, no es posible que el

legislador desconozca ni vulnere los principios y valores

que tienen rango constitucional; tan es as, que cualquier

vulneracin es susceptible de solicitar la defensa a travs

de los mecanismos de proteccin creados para el efecto;

tales como: el control concentrado que se efecta a travs

de la accin de inconstitucionalidad y ante la CorteConstitucional para que proceda a declararse la


12/27

inexequibilidad o la exequibilidad modulativa del precepto

legislativo que vaya vulnerar la Carta (artculo 241). Y la

excepcin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, que

hace parte del control difuso que pueden realizar los

operadores jurdicos para que inapliquen una ley cuando

sta vulnera el ordenamiento jurdico (artculo 4).

Dar aplicacin a la excepcin de inconstitucionalidad

constituye una defensa y a su vez, una garanta para todos

los que conforman nuestro Estado Social de Derecho, por

ende, esta facultad preferencial de aplicar la Constitucin

sobre la ley es la aplicacin del principio de supremaca

constitucional; el cual debe ser respetado por el operador

jurdico para que el orden jurdico pueda ser garante de el

respeto a los derechos constitucionales que se garantizan y

promueven por la Carta. La jurisprudencia de la Corte

Constitucional dice que el principio de supremaca

constitucional se ve atenuado ante la aplicacin sucesiva

de una norma de inferior rango que es ostensiblemente

contraria a la Constitucin, auto 071 de 2001.


Seguridad Jurdica?

El Diccionario de la Lengua Espaola define la seguridad

jurdica como:cualidad del ordenamiento jurdico, que

implica la certeza y de sus normas y, consiguiente la

previsibilidad de su aplicacin. En Espaa es un principio

constitucional.


13/27

Consecuente con lo anterior, la certeza y la previsibilidad

son dos aspectos esenciales de este principio que nos

permiten establecer que se debe de actuar jurdicamente de

manera diligente y prudente al momento de aplicar la

normativa; de tal forma que el funcionario evite incurrir

en una va de hecho, es decir, en un actuar arbitrario e

injusto al momento de aplicar los preceptos del sistema. De

ah que debe bajo este imperativo garantizar que la

justicia que va a ser impartida no est impregnada de

arbitrariedad (artculos 228 y 230 C.P.)

El tema de la seguridad jurdica presenta polmica toda vez

que debe de ser una garanta formal y material. En el caso

que se examina, en relacin a la excepcin de

inconstitucionalidad se ha cuestionado que el operador

jurdico al momento de hacer el examen de

constitucionalidad de la ley en un caso concreto puede

ostentar un margen de subjetividad, debido a que se est en

presencia de una casustica particular o concreta en el

sentir de que al inaplicar una determinada disposicin

jurdica, por ser, a su juicio contraria a la Constitucin,

puede surgir la posibilidad de que en un mismo caso otro

operador jurdico imparta justicia en sentido contrario, lo

cual al no poderse establecer un claro criterio de la

aplicacin de la excepcin por su sentido amplio, toda vez

que no existe un Tribunal Constitucional que determine los

parmetros; se atentara contra el principio de seguridad

jurdica.

Ahora bien, puede acaecer que con el hecho de que cualquier

operador jurdico sea sujeto facultado para la aplicacin

de la excepcin, pueda afectar el principio de seguridad


14/27

jurdica debido a que se carezca del saber del juez,

(Valencia, 2007) toda vez que el derecho tiene

caractersticas tan complejos como: La nomorquica o los

principios generales del derecho, as tenemos a ttulo de

ejemplo las tres funciones principales en el derecho del

caso: 1. La funcin creativa, 2. La funcin interpretativa

y 3. La funcin integrativa.

Ante lo anterior, diremos que el juez es el primigenio

conocedor del derecho que en su da a da lo aplica, las

autoridades administrativas tambin lo pueden hacer y la

seguridad jurdica no se ver afectada en un caso en

concreto, debido a que la situacin que se presenta para

proceder a la inaplicacin del precepto legal debe de ser

ostensible, es decir, que no amerita un despliegue de

confrontacin complejo que genera dudas por cuanto lo que

se busca proteger son derechos fundamentales. La sana

lgica nos indica que no tendra sentido que por seguridad

jurdica tal facultad que se otorga y que es ms exigible a

los jueces de tutela permita la vulneracin de derechos

fundamentales o el irrespeto a la Constitucin Poltica. La

decisin que se efecte en el caso en concreto tendr el

carcter de cosa juzgada y su fin es garantizar un orden

justo con la aplicacin de principios constitucionales,

toda vez que el juez no puede violar derechos sino

garantizarlos, protegerlos y darle prevalencia a la

supremaca constitucional, lo que indica que esto es

seguridad jurdica.


igualdad?


15/27

El principio de igualdad tiene consagracin constitucional

(artculo 13) y un contenido formal y material. Segn la

Corte Constitucional en Sentencia, T 422 de 1992 ha

establecido como criterio la justificacin objetiva y

razonable. As toda desigualdad no implica necesariamente

una discriminacin debido a que la igualdad slo se viola

si la desigualdad est desprovista de una justificacin

objetiva y razonable.

Podemos preceptuar que la igualdad es un derecho

relacional; por ende, para que se viole el principio de

igualdad debe imponerse un trato diferencial a dos

situaciones que deberan ser tratadas igual, o imponer un

trato igual a dos situaciones que deberan ser tratadas de

forma diferente.

En la excepcin de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad, como regla general podramos

inicialmente cavilar que la opcin jurdica consistira en

tratar a lo igual de manera igual, es decir, que si el juez

en un caso emite una decisin aplicando la excepcin y se

enfrenta a otro caso igual, ste operador jurdico deber

fallarlo idntico atendiendo a que la ley debe de ser

interpretada de igual manera en casos iguales. Empero, otro

juez ante un mismo caso puede fallar de forma diferente a

otro. Todo lo anterior, lo que genera es una serie de

divergencias que inicialmente haran pensar que la igualdad

se pueda ver afectada.

La solucin ms acertada podra ser la de un adecuado

anlisis fctico y jurdico del efecto inter partes del

caso en concreto, esto es, que si el juez en un caso


16/27

anterior aplica la excepcin y se enfrenta a un caso igual

y no la utiliza, lo haga acudiendo a una adecuada

justificacin y argumentacin, objetiva y razonable.Recordemos que el derecho no es inmutable y su

interpretacin es conforme a la conducta vivida y a la

realidad cambiante, lo que hace que se efecten diferentes

decisiones y que se invoque el valor justicia en cada caso

en concreto. En lo que se hace nfasis es en que se

justifique razonablemente el cambio de criterio.

2.4 La excepcin de inconstitucionalidad: Separacin de

poderes.

La separacin de poderes tiene como canon constitucional el

artculo 113 de la Constitucin Poltica y fluye de ste el

sistema de frenos y contrapesos entre las ramas del poder

pblico. Cada rama tiene funciones que le son inherentes y

todas colaboran armnicamente para la realizacin de sus

fines. Nos preguntamos: Si con la aplicacin de la

excepcin de inaplicabilidad se desconocer el principio de

presuncin de legalidad que realiza la rama del poder

legislativo?. Ante lo anterior, diremos que al pasar de un

estado de derecho, en el cual la legalidad era el criterio

predominante en donde el juez era la boca de la ley, y an

ante las equivocaciones del legislador tena que aplicarla

por ms dura e inequvoca que fuese. Se muta a un concepto

constitucional donde el juez debe de aplicar los mtodos de

interpretacin que lo lleven a alcanzar una justicia

material, de ah que ya no es suficiente con manifestar que

la ley est inmersa de presuncin de legalidad, sino que el

juez es un actor que ante el escenario constitucionalanaliza la ley, la estudia, la coteja y si en esta


17/27

confrontacin observa aquella evidente y ostensible

incompatibilidad con los principios y valores

constitucionales, deber abstenerse de aplicar el precepto

legal y por ende, proceder a hacer el control que lo

faculta (artculo 4C.P.), la excepcin de inaplicabilidad

por inconstitucionalidad, que le permitir aplicar el valor

justicia consagrado en el prembulo de la Carta.

2.5La excepcin de inconstitucionalidad: Principio

interpretativo e integrador.

Pretendemos dar a conocer la doctrina constitucional que

sirve como criterio interpretativo e integrador, el primero

como criterio auxiliar de conformidad con el artculo 230

de la Constitucin Poltica y el segundo con carcter

obligatorio Sentencia, C-600 de 1998. Aspecto ste que una

vez analizado e interpretado nos permitir solucionar el

problema relacionado con los sujetos que pueden hacer uso

del control por va de excepcin y de cmo lo deben hacer:

Ser qu existe una libertad absoluta o restringida para

efectos de los sujetos que deben aplicar la excepcin de

inconstitucionalidad?. Es posible la aplicacin de este

control por va de excepcin sin que se vulneren los

principios de seguridad jurdica, separacin de poderes e

igualdad,y sin que se afecten derechos fundamentales?

2.6 La excepcin de inconstitucionalidad: El principio de

la ratio decidendi y de la obiter dicta


18/27

La jurisprudencia de la Corte Constitucional es un

fundamento para justificar por parte de los jueces sus

decisiones judiciales.

Los fallos que dicte la Corte Constitucional en ejercicio

del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada

(artculo 243 C.P.). Con respecto a las sentencias de

revisin de tutela proferidas por sta constituyen

precedente.(Martnez, 2008) ac debemos distinguir entre la ratio

decidendi que tiene poder vinculante y es: El fundamento

normativo directo de la parte resolutiva, de la obiter

dicta o argumentaciones incidentales que es: una fuerza

persuasiva segn el prestigio y jerarqua del Tribunal que

decida pero no son vinculantes; constituyen slo un

criterio auxiliar pero no obligatorio para los otros jueces

y el decisumque: obliga a las partes en el litigio, pues

tiene fuerza de cosa juzgada; slo vincula a quienes

participaron en la controversia judicial.

La Corte Constitucional en Sentencia, T-009 de 2000 ha

sealado que en las sentencias de revisin de tutela la

ratio decidendi vincula a los jueces en sus decisiones

frente a casos futuros y que si stos quieren apartarse de

su jurisprudencia deben argumentar y justificar debidamente

su posicin.

Lo anterior, nos permitir recurrir a las Sentencias de

Constitucionalidad y de Tutela en las cuales se haya

decidido sobre aspectos relevantes de la excepcin deinconstitucionalidad. Veamos algunos aspectos:


19/27

2.8 La excepcin de inconstitucionalidad: La doctrina de la

Corte.

La jurisprudencia o decisiones de la Corte Constitucional

han permitido e incluso apremiado a las autoridades

administrativas para que apliquen el control por va de

excepcin. Sentencia, T-150 de 1996, Sentencia, C-119 de

2008 y a las autoridades judiciales les ha manifestado que

incurren en va de hecho por la no aplicacin de la

excepcin de inconstitucionalidad, Sentencia, T-522 de 2001

pero tambin mediante autos ha autorizado a autoridades

administrativas para que hagan uso del control por va de

excepcin, como al Ministerio de la Proteccin Social,

Auto, 035 de 2009; lo que puede crear una gran

incertidumbre con respecto a que tan claro es el

procedimiento para su aplicacin o que criterio deber

prevaler, y por ende, deben respetar el operador jurdico

al momento de aplicar una excepcin de

inconstitucionalidad; segn lo manifestado por esta alta

corporacin. Ser que aplicamos la interpretacin

doctrinaria en sentido amplio:? de que cualquier juez,

autoridad administrativa o un particular puede aplicar la

excepcin de inconstitucionalidad (artculo 4), o la

posicin ms restrictiva que concede la preferencia de

aplicar la presuncin de legalidad al aplicar la excepcin

de inconstitucionalidad; toda vez que sera preferible

esperar a que el superior jerrquico o la Corte

constitucional le ordene cundo debe de proceder a hacer la

excepcin de inaplicabilidad en un caso en concreto y con

los efectos inter partes propios de este control difuso.

Esperamos que este tipo de decisiones de la Corte


20/27

Constitucional pueda dar un criterio claro o una conclusin

relacionada con la posicin de la Alta Corporacin.

De las anteriormente citadas decisiones de la Corte

Constitucional se hace necesario establecer que en el auto

nmero 071 de 2001 se estableci un criterio relacionado

con la aplicacin de la excepcin de inconstitucionalidad.

All se determin cuando ante tal excepcin se presentaba

el efecto inter pares de las sentencias que consiste en que

la decisin adoptada tiene efectos respecto de todos los

casos similares; siempre y cuando se presenten las

condiciones que esta corporacin establece. Veamos:cuando en la parte resolutiva de sus providencias decide

inaplicar una norma y aplicar de manera preferente un precepto

constitucional, la resolucin adoptada tiene efectos respecto de

todos los casos semejantes, es decir inter pares, cuando se

presentan de manera simultnea las siguientes condiciones:

a) Que la excepcin de inconstitucionalidad resulte de la simple

comparacin de la norma inferior con la Constitucin, de la cual

surja una violacin, no slo palmaria, sino inmediata y directade una norma constitucional especfica

b) Que la norma constitucional violada, segn la interpretacin

sentada por la Corte Constitucional, defina de manera clara la

regla jurdica que debe ser aplicadac) Que la inconstitucionalidad pueda ser apreciada claramente,

sin que sea necesario sopesar los hechos particulares del caso

y, por lo tanto, la inconstitucionalidad no dependa de tales

hechos

d) Que la norma inaplicada regule materias sobre las cuales laCorte Constitucional ha sido investida por la Constitucin de

una responsabilidad especial, como es el caso de la accin de

tutela y la proteccin efectiva de los derechos fundamentales,

en virtud del artculo 241 numeral 9 y del inciso 2 del artculo

86 de la Carta.

e) Que la decisin haya sido adoptada por la Sala Plena de la

Corte en cumplimiento de su funcin de unificar la

jurisprudencia o haya sido reiterada por ella

Conclusiones.


21/27

Las sentencias que emite la Corte Constitucional de

constitucionalidad como de acciones de tutela; no obstante,

las primeras tener efectos erga omnes y las segundas

efectos inter partes son de un alto contenido jurdico y

sirven como doctrina interpretativa e integradora para que

los jueces apliquen la excepcin de inconstitucionalidad.

Las sentencias de la Corte vinculan a los jueces. He ah

como se hace necesario en cada sentencia encontrar la ratio

decidendi y la orbiter dicta.

Esencialmente la ratio decidendi tiene poder vinculante, lo

que justifica de forma fehaciente que este puede ser un

criterio que ayude a los jueces o autoridades

administrativas, por cuanto la Corte ha preceptuado que

ambos pueden hacer uso de la excepcin de

inconstitucionalidad y que es un deber de stas aplicarla

para que se protejan los derechos. A ttulo de ejemplo el

Auto 035 de 2009 estableci unos criterios que le servirn

al operador jurdico para la aplicacin del control por va

de excepcin, los cules son: (1) que el contenido

normativo de la disposicin sea evidentemente contrario a

la Constitucin y (2) Que la norma claramente comprometa

derechos fundamentales.

En este orden de ideas, las sentencias de la Corte que en

su ratio decidendi vinculan al juez en circunstancias

fcticas semejantes al momento de interpretar y aplicar la

ley darn prevalencia al principio de igualdad frente a

casos iguales (artculo 13 C.P.) conforme a la decisin de

la Corte Constitucional lo cual generar pro sana lgicauna adecuada aplicacin de los principios de seguridad


22/27

jurdica y de separacin de poderes debido a que se dar

aplicacin al principio de la supremaca constitucional con

respecto al principio de legalidad y a que el juez acte de

manera autnoma respetando el precedente del cual se puede

apartar con una debida justificacin y argumentacin.

Esperamos que estos operadores jurdicos como son los

jueces de la repblica y las autoridades administrativas no

sientan temor alguno de aplicar el mecanismo de control que

sabiamente le otorg el poder constituyente que se

encuentra consagrado en artculo 4 de la Constitucin

Poltica y que denominamos excepcin de

inconstitucionalidad para que se garantice y proteja los

derechos constitucionales que tan histricamente se han

venido materializando a travs de sendas luchas como la

Revolucin Francesa de 1789 que permiti que fluyera la

declaracin de los derechos humanos y que en nuestro Estado

Colombiano se ha marcado una pauta evolutiva de aqul

estado de derecho legalista y formal a un estado social de

derecho con validez y eficacia que busca la realizacin

material del concepto justicia.


23/27

Referencias

-

Kelsen, Hans. (1935). Teora Pura del derecho.

- Hart, L.A.H. (1961). El concepto de derecho. (G.Carri. Trad). Buenos Aires; Abeledo Perrot.

- Schica, Luis. (1999). Derecho constitucionalGeneral. Editorial Temis. Bogot.

- Velsquez, Camilo. (2001).Derecho constitucional.Editorial Universidad Externado de Colombia. Bogot.

p. 119 y ss.


24/27

- Bernal Cano, Natalia. (2002).La excepcin deinconstitucionalidad y su aplicacin en Colombia.

Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez Ltda. Bogot. p. 39

y ss.

- Herrera Gmez, Ana y Otros. (2002).La inaplicabilidaden la jurisdiccin constitucional. Editorial

Universidad de Antioquia. Medelln. p.275 y ss.

-

Monroy, Marco. (2002). La interpretacinconstitucional. Editorial Librera del Profesional.

Bogot. p. 129 y ss.

- Alexy, Robert. (2003). Tres escritos sobre derechosfundamentales y la teora de los principios. Editorial

Universidad Externado de Colombia.Bogot.

- Prez, Jacobo. (2003). Derecho ConstitucionalColombiano. Editorial Temis S.A. Bogot. p. 72 y 73.

- Esguerra, Juan. (2004). La proteccin constitucionaldel ciudadano. Editorial Legis. Bogot, p.418 y ss.

- Snchez, Abraham. (2005). Sentencias interpretativasy control de constitucionalidad en Colombia. Editorial

Gustavo Ibez Ltda. Bogot. p. 624 y ss.


25/27

- Molina, Carlos. (2007).Corte constitucional y estadosocial de derecho. Editorial Universidad de Medelln.

Medelln.

- Valencia, Hernn. (2007). Nomorquica,principialstica jurdica o filosofa y ciencia de los

principios generales del derecho. Editorial Comlibros.

Bogot, p. 93 y 94.

- Villa, Ivn. (2007). Fundamentos del derechoconstitucional contemporneo. Editorial Legis. Bogot,

p. 191.

- Martnez, Mauricio. (2008). La constitucionalizacinde la justicia y la autonoma judicial. Editorial

Ibez. Universidad Nacional de Colombia. Bogot.

p.81.

- Molina, Carlos y Otros. (2009).Derecho ConstitucionalGeneral. Editorial Universidad de Medelln. Medelln.

p. 369 y ss.

- Vidal, Jaime. (2009). Derecho constitucional generale instituciones polticas colombianas. Editorial

Legis. Bogot, p. 20.

- Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Segunda

Edicin. p.1385.


26/27

- Corte Constitucional, Sentencia, T-422 del 19 dejunio de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.

- Corte Constitucional, Sentencia T-510 del 8 denoviembre de 1993. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

- Corte Constitucional, Sentencia T 066 de 1996 del22 de febrero de 1996. M.P. Fabio Morn Daz.

- Corte Constitucional, Sentencia T-150 del 17 de abrilde 1996. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

- Corte Constitucional, Sentencia, C-600 del 21 deoctubre de 1998. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

- Corte Constitucional, Sentencia, T-009 del 18 deenero de 2000. M.P. Eduardo Cifuentes.

-

Corte Constitucional, Sentencia, T-522 del 18 de mayode 2001. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.

- Corte Constitucional, Auto 071 del 27 de febrero de2001. Magistrado Sustanciador Doctor Manuel Jos

Cepeda Espinosa.


27/27

- Corte Constitucional, Sentencia, C-119 del 13 defebrero de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

- Corte Constitucional, Auto 035 del 30 de enero de2009. Magistrado Ponente Manuel Cepeda Espinosa.

la excepciÓn de inconstitucionalidad en la corte constitucional.docx

Documents