la comisiÓn interamericana de derechos humanos. competencia competencia ratione personae...

19
LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Upload: teresa-bega

Post on 09-Feb-2015

56 views

Category:

Documents


5 download

TRANSCRIPT

Page 1: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Page 2: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

COMPETENCIA

COMPETENCIA RATIONE PERSONAE

COMPETENCIA RATIONE MATERIAE

COMPETENCIA RATIONE LOCIS

COMPETENCIA RATIONE TEMPORIS

Page 3: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

LEGITIMACIÓNRespecto al Denunciado:

Un Estado miembro de la OEA.

Respecto al Denunciante: Actio popularis: Cualquier persona o grupo de

personas u ONG legalmente reconocida en algún Estado miembro de la OEAArt. 44 CA Y Art. 23 ReglamentoNo requiere ser la Víctima

Otro Estado bajo condición de reciprocidad. Art. 45 CA.

Page 4: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

SOBRE LA VÍCTIMA

No es necesario que exista un vínculo entre el actor de la petición y la víctima.

La víctima debe ser una persona natural, estando excluidas las personas jurídicas, pero una medida contra una persona jurídica puede afectar a sus dueños o miembros con lo que en tanto afectados pueden demandar.Art 1.1 y 1.2 CA

Page 5: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

VALIDEZ MATERIALDeclaración Americana de los derechos y deberes

del HombreConvención Americana sobre Derechos Humanos

Pacto de San JoséProtocolo de San Salvador (DESC)Protocolo adicional a la CADH relativo a la

abolición de la pena de muerteConvención Interamericana para Prevenir y

Sancionar la TorturaConvención Interamericana sobre Desaparición

Forzada de PersonasConvención Interamericana para Prevenir,

Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer. Convención de Belém do Pará.Si un Estado ha hecho reserva no le es oponible el

derecho, es el caso de Venezuela respecto al art. 8 C.A.

Page 6: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

VALIDEZ ESPACIAL Y TEMPORAL

Sobre la validez espacial El acto atentatorio debe ocurrir en la

jurisdicción del Estado denunciado

Sobre la validez temporal No se puede denunciar actos previos a la

entrada en vigencia de la Convención. Problema de la violación continua caso de las leyes

de amnistía. Exigencia de temporalidad establecida en el art. 46

de la Convención y 32 del reglamento.

Page 7: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

REQUISITOS FORMALESDebe ser en principio por escrito. Ello no obsta

para que a veces se proceda a tomar medidas cautelares sin ese requisito

Debe haber una clara identificación del peticionario. 46.1.d C.AArt. 28.a, b y c del Reglamento

Debe contener una relación de los hechos que se denuncian 28 d

Si es posible el nombre de la víctima, así como de cualquier autoridad que esté al tanto del asunto. Art. 28.e

Indicar el Estado denunciado 28.fIndicar que se está dentro del plazo de 6 meses

28.gIndicar si se agotaron los recursos internos 28 hExistencia o no de listispendencia 28 i

Page 8: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

AGOTAMIENTO DE RECURSO INTERNOEl agotamiento de los recursos internos

art 46.1.a ConvenciónEsto solo puede ser alegado como

cuestión de admisibilidad en la primera fase del proceso.

Es un derecho procesal del Estado y no una condición de admisibilidad, por lo que en caso de no alegarse en el momento oportuno se comprende precluída la oportunidad y se tiene por tácita renuncia del derecho.

Puede una petición ser admitida con posterioridad una vez se agotan los recursos

Page 9: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

CONDICIÓN DEL ART 46CONVENCIÓN

No se entiende por recursos los que se puedan interponer ante autoridades administrativas. Sólo se entiende por tales las que se pueden interponer ante autoridades jurisdiccionales.

Debe tratarse de un recurso adecuado y efectivo.Adecuado: Es aquel que puede idealmente lograr

el efecto buscado por el agraviado. (Ej. Habeas corpus caso Velásquez Rodríguez)

Efectivo: Que sean capaces de producir el efecto deseado, cuestión que se haría imposible si se le subordina a exigencias procesales que lo hagan inaplicable, o carece de virtualidad para obligar a las autoridades o resulta peligroso para los interesados

Page 10: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Excepciones a la Regla Art. 46.2

Inexistencia: No hay recurso legal o no hay Estado de Derecho.

Imposibilidad: Se lleva adelante el proceso de tal forma que se hace inviable el ejercer los recursos disponibles

Retardo InjustificadoCarga de la Prueba: Al Estado le corresponde

mostrar que la persona no agoto los recursos (Art. 31.3 Reglamento)

Si el Estado muestra la existencia de un recurso, le corresponde al peticionario mostrar que fue agotado o cae dentro de los supuestos del art. 46.2

Page 11: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Otros RequisitosArt. 46.1.b C.A presentada dentro de los

seis meses o en un tiempo prudencial (Art. 32 Reglamento)

Caso de Litispendencia Art. 46.1.c C.ADebe tratarse de otro mecanismo de arreglo

internacional que logre un arreglo efectivo, no solo que sirva a fines de un informe genérico.

Ver Art. 33 Reglamento

Ausencia de cosa juzgada 47.d principio de non bis in ídemVer Art 33.1.b Reglamento.

Page 12: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

ADMISIBILIDADLa admisibilidad tiene dos fases:

Tramitación inicial y el Procedimiento de admisibilidad

Desde la recepción de la petición hasta su transmisión al Estado sucede una fase que podemos definir como tramitación inicial Artículo 29 del reglamento

El procedimiento de admisibilidad corre desde la trasmisión de las partes de la petición hasta la decisión: Artículos 30, 35 y 36 del reglamento.

Se declara inadmisible por las causales previstas en el art. 47 de la Convención (artículos 31 al 34 del reglamento)

Page 13: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Procedimiento sobre el FondoEn el caso de estados no partes de la

Convención hay que observar que se sigue el procedimiento igual, sólo que no puede ser pasado al conocimiento de la Corte.

Hay un plazo de tres meses para que el peticionario presente observaciones adicionales sobre el fondo.

El Estado dispone posteriormente de un plazo semejante para responder a las cuestiones de fondo.

Antes de decidir la Comisión debe abrir la posibilidad de la solución amistosa y puede convocar a una audiencia.

Page 14: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Solución AmistosaAmbas partes pueden, sin afectar el

principio de protección a los derechos humanos, llegar a una solución amistosa.

El Estatuto de la Comisión en el art. 23.2 establece un lapso de 180 días para lograr llegar a una solución amistosa, pero este lapso no debe ser entendido como preclusivo, pues puede ser ampliado, si la comisión observa que el procedimiento puede ser efectivo.

De igual forma el procedimiento puede no ser abierto pues una de las partes no acuerda entrar en él o puede ser abandonado por ser infructuoso.

Page 15: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Fases de InformesInforme preliminar art. 50

Lapso de tres meses para cumplimiento voluntario de las recomendaciones

Dentro de ese lapso se decide con base a las informaciones si se intenta demanda ante la Corte

Segundo informe en caso de no someter el caso a la Corte art. 51

Publicación del informe del art. 51

Page 16: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Informe del art. 50No hay un plazo expreso para la

elaboración de dicho informe.

El informe tiene carácter preliminar. En él la Comisión hace un conjunto de sugerencias al Estado para resolver el asunto planteado.

El informe tiene carácter confidencial

Se da un plazo de tres meses para lograr el cumplimiento voluntario por parte del Estado.

Page 17: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Lapso de tres mesesTiene doble función: Ofrecer al estado una

oportunidad de cumplimiento o para llegar a un arreglo amigable.

También como lapso dentro del cual debe decidir si somete el caso a la Corte.

Problema del lapso en el caso Velásquez Rodriguez EP y superación del criterio de interpretación literal.

Se piden informes dentro de los dos meses a fin de tomar decisiones

Sometimiento del caso a la Corte art. 44.3 y 45 del Reglamento.

Page 18: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Informe art. 51En el evento de no someter el caso a

la CrIDH se publica un segundo informe

Este tiene la calificación de definitivo y puede ser publicado

Lo que se puede hacer son recomendaciones con un plazo claro para que el Estado acoja las recomendaciones.

Ejecución de las recomendaciones o acuerdo art. 48 reglamento

Page 19: LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. COMPETENCIA COMPETENCIA RATIONE PERSONAE COMPETENCIA RATIONE MATERIAE COMPETENCIA RATIONE LOCIS COMPETENCIA

Efecto de los InformesEn principio los verbos “proposiciones y

recomendaciones” (art. 50) o “opiniones y conclusiones” (art. 51) parece no darle carácter vinculante a las decisiones de la Comisión.

Caso Caballero Delgado y Santana. Se intentó darle carácter vinculante a las recomendaciones bajo el principio pacta sunt servanda, pues Colombia había violado recomendaciones conforme al art. 51.2. Pero la Corte consideró que las decisiones de la Comisión no tienen naturaleza jurisdiccional (nº 23, 67)