Reporte del libro: La aventura del pensamiento

Alumno: Arnoldo García Castillo

Abril, 7 del 2014

Declaración de tesis por el autor:

Ayudar a seguir o comenzar a cuestionarse y no conformarse con lo existente.

Cómo sostiene la tesis el autor?

El filosofo cuestiona lo que otros creen saber y crea una inquietud con respecto a lo

que otros quieren saber. El filosofar no es para salir de dudas, sino para entrar en

dudas.

La filosofía pretende clasificar lo relevante diferenciándolo de lo irrelevante,

de lo trivial y engañoso. Hace uso del criterio para filtrar qué cosas se desechan y

cuales no.

Sostiene que regularmente pensamos cuando las cosas no salen bien, cuando

hay un fracaso, una derrota o un horror.

Preguntar filosóficamente es hacerlo poner en un compromiso al que cree saber o al

que desea que aceptemos que sabe. Esto no indica que el filosofo sabe más que el

que está siendo preguntado.

Platón como discípulo de Sócrates heredó la búsqueda conceptual y la

exigencia ética. Sócrates se suicidó, bebiendo veneno, esa fue la condena, como

resultado de acusaciones absurdas. Se le acusó de pervertir a los jóvenes, de

defender el ateísmo y de introducir nuevos dioses. Platón, como su alumno toma la

iniciativa.

Los teólogos sostienen que existe un plan definido, un sentido, una finalidad

ultima hacia la que se orientan los seres naturales. Mientras lo filósofos ateológicos,

no creen en ningún plan final, sino en el azar. Existe un cierto orden universal pero a

ellos les preocupa el cómo del funcionamiento y despliegue de ese orden, mientras

que a los teólogos el para qué y a partir de quién.

Ha sido tanta la influencia de Platón, incluso en Occidente, que el autor define

que aparte de Cristo, él es quien ha tenido una influencia profunda y duradera. El

método del diálogo y la discusión que permite el análisis para poco a poco conocer

algo y luego ir más allá es suyo, y eso es el nervio mismo de la filosofía. Es tanto que

declara que el mundo de hoy fuera distinto si Platón no hubiera escrito. La única

figura capaz de compararse con Platón es Aristóteles. Ambos son iniciadores de la

historia de la filosofía, dejando de lado a Sócrates, que aunque fundamental, no

escribió nada. Tan importantes son esos dos que alguien dijo que todos somos o

platónicos o aristotélicos.

El pensamiento de Platón se basa en la doctrina de las ideas. En la búsqueda

de un mundo donde los universales eternos, inmortales, se conservan y proyectan

su influjo conceptual sobre el mundo de la materia. Aristóteles desconfía de las ideas

de platónicas, para él son puras abstracciones. Para Aristóteles las ideas son

entidades ficticias. Ambos coinciden en que hay algo que es la esencia de las cosas.

Platón lo llama ideas, Aristóteles lo llama forma géneros o esencia. Platón pone esa

esencia en lo trascendente y Aristóteles en lo inmanente.

Aristóteles se pregunta cuál es la finalidad que debe buscar el ser humano en

el mundo. Aristóteles dice que al final de todo, lo que los seres humanos buscamos

es la felicidad. Según Aristóteles la ética es una reflexión sobre la acción humana en

búsqueda de la libertad y la felicidad. Para Aristóteles la felicidad es algo que no se

puede ostentar, sino del pasado o el futuro. Muchos dicen que esperan ser felices,

pero pocos se atreven a asegurar que lo son.

Para Aristóteles siempre debe haber algo que sea un primer motor no

movido. Eso sería Dios como un acto puro.

Es tan malo ir demasiado lejos como no hacer lo suficiente. Es malos ser

valiente, sin medir riesgos, porque se muere en el primer intento. Pero también dice

que no es bueno ser cobarde y no hacer lo que exigen ciertas circunstancias.

Santo Tomás de Aquino, el filosofo de la fe.

Su filosofía mostró una tendencia hacia lo concreto. A partir de esta filosofía

cristiana, la teología adquiere un peso mayor del que nunca había tenido. Es

presentado como el más grande de los pensadores medievales. Se convirtió en un

defensor de las doctrinas de Aristóteles.

Para él la teología debía girar siempre en torno a la fe y explicar con razones

la naturaleza de los dogmas. Hablando de la existencia de Dios, sostenía que si existe

la realidad, el mundo, con unas u otras perfecciones, alguien tiene que haberlo

hecho. La primera prueba de Dios es el movimiento. Todo lo que se mueve es

movido por otra cosa, y esta a su vez por otra, como una serie infinita de motores.

Hay que postular un primer motor inmóvil, que es Dios. Segundo, todo lo que es

tiene una causa, y ésta, a su vez, tiene una causa, hasta tener que llegar a una causa

eficiente incausada, que es Dios. Por otro lado, dice, las cosas de la naturaleza actúan

realizando un orden, como si obedecieran a un plan o a un fin, pero esto supone un

arquitecto u ordenador, es decir una Causa Inteligente. Todas estas vías llevan a la

conclusión del creador final.

Thomás Hobbes

Según el punto de vista de Hobbes, la filosofía sólo se ocupa de los cuerpos en

movimiento, de sus causas y propiedades. Se trata de una filosofía materialista, por

lo tanto, no toma en cuenta a Dios o a las realidades espirituales.

Sostiene tres causas principales de discordia en la naturaleza del hombre: La

competencia, la desconfianza y la gloria. La competencia lleva a los humanos a

atacarse con el fin de alcanzar un beneficio, aunque sea por medio de la violencia. La

desconfianza porque necesita sentirse seguro y quiere conservar lo que ha

conquistado. La gloria para alcanzar reputación, por eso se incomoda con todo lo

que de alguna manera le subestima.

Sostiene además que los más fuertes que subyugan a los más débiles, en

realidad es poca la diferencia existente entre uno y otro. Hay un constante miedo de

perder el control. Para vivir sin temor, todos tendríamos que ceder a la agresividad,

a la fuerza y la violencia. Cada uno busca estar seguro de sí mismo y quiere

satisfacer sus deseos, eso es precisamente lo que le conduce a la competencia y a la

desconfianza de los demás. Si no fuera por el control del Estado, los seres humanos

vivirían en guerra constante. Dice que nos iría mejor si renunciamos a la agresividad

dejando de alimentarla.

René Descartes

Se distinguió en las matemáticas, la ciencia y la filosofía. Inaugura la época moderna

diciendo que no basta la autoridad, no alcanza la tradición. Hace falta que a partir de

nuestro propio pensamiento descubramos la verdad. Por ello, su propósito es

encontrar el camino que le conduzca a la verdad, una verdad clara, no confusa.

Afirma que no puede estar seguro de nada, de lo único que puede estar

seguro es de la duda y que si está dudando es porque existe. De allí “pienso entonces

existo”. Se le llama el padre de la filosofía moderna y contemporánea. A partir de él

nace el idealismo.

Jghn Locke

Es el padre de la filosofía moderna anglosajona. Sostiene que no existe ninguna otra

fuente de conocimiento que la que parte de los sentidos y la experiencia. Niega de

que al nacer traigamos ideas que sean innatas, éstas nacen con la experiencia. Por

ejemplo la idea de Dios no es innata en el ser humano. Dice que se aprende o se

construyen a través del tiempo y la experiencia. Dice que el origen de los principios

morales, es en realidad la búsqueda de evitar el dolor o sufrimiento. Afirma que por

la amenaza de los malhechores y la catástrofes de la naturaleza, los seres humanos

se unen para protegerse y de allí nace el gobierno que hoy entenderíamos como

democrático.

Con él nace la idea de la tolerancia, que da paso a lo que ahora llamamos

Derechos Humanos.

Baruch Spinoza, la filosofía de Dios

A su análisis filosófico le dio un toque de espiritual, lo que marcó su diferencia con

los demás. Afirmó que cada creyente debía interpretar libremente la Biblia, sin

necesitar la opinión de los especialistas. Incluso dijo que la supuesta sabiduría de los

sacerdotes era solo para dominar a las masas. Afirmó que no se podía demostrar

que el alma es inmortal y que Dios no es sólo espíritu eterno sino también cuerpo

infinito. Dijo que Dios se identificaba con el universo entero, y esto para los rabinos

era un planteamiento panteísta. Al hablar de Dios lo define como un dios cósmico,

todo es Dios. Dios es eterno y el universo lo es. Dice que lo que llamamos muerte no

es mas que la descomposición de un cuerpo cuyos elementos pasan a formar otros

diferentes cuerpos. Si yo me amo a mi mismo, es Dios amándose a sí mismo.

Afirma que la primera tarea de un ser racional es buscar la coherencia, la

armonía con los demás. Dice que la muerte para el ser humano no es mas que un

mal encuentro del cual no podemos recuperar. Dice que el cuerpo está hecho para la

vida, pero necesita de muchos otros cuerpos para subsistir. Cualquier día hace un

mal encuentro y tropieza con un mal cuerpo y eso es la muerte.

Gottfried Leibniz

Afirma que Dios es Omnipotente y sabio, y que lo que a nosotros parecen males son

requisitos para que el mundo pueda ser mundo. Lo que nos parece una deficiencia,

es un enriquecimiento por la diversidad que de otro modo no existiría. Dice que no

hay una realidad única, del que todo ser particular sea mera expresión. Compuso un

sistema del bien que lo abarca todo y era Dios. Mientras que Sade pensó lo contrario,

dijo que todo es mal, y llamó al mal con el nombre vacante de Dios.

Immanuel Kant

Dice que Dios, el alma y el cosmos universal, son sublimes objetos extrasensoriales,

creados por la razón pura y fuente inacabable de antinomias paradójicas. Dice que el

hombre sueña con un paraíso de ignorancia y holganza. Afirma que no somos

dueños de todas las consecuencias de nuestras acciones; muchas veces tenemos

resultados opuestos a lo que buscábamos. Dice que no debe educarse a los niños

según el estado presente del mundo, sino según su futuro, de acuerdo al destino

total.

Hegel

Afirmó la identidad d ela naturaleza humana con la divina y que la verdad del

cristianismo está en le figura de Cristo como hombre y Dios a la vez.

Arthur Schopenhauer

El escritor explica que la mayoría de los pensadores mira el mundo en su conjunto y

lo ve como bueno y racional, que los malos somos los seres humano que nos

dejamos arrastrar por pasiones e intereses. Shopenhahuer dice lo contrario.

Nosotros somos la victimas, lo malo es el mundo. Dice que la muerte es un sueño en

el que la individualidad se olvida, todo el resto del ser tiene su despertar, o no cesa

de estar despierto. Dice que las leyes de la naturaleza no reflejan inteligencia, que es

la inteligencia humana se la que se revela al descubrir esas leyes y formularlas.

Sören Kierkegaard

Dice que la exigencia de vivir cristianamente es a la ves irrenunciable e imposible de

cumplir. Es un ideal demasiado elevado para la naturaleza humana, porque vivir

cristianamente significa hacerse como Cristo. Lo especial es que cuando murió, su

último mes lo pasó en profunda comunión con Dios y murió con una gran paz.

Karl Marx

A la siguiente afirmación, el autor llama el resumen filosófico de Marx: los filosofoos

no han hecho mas que interpretar de diversos modos el mundo; de lo que ahora se

trata es de transformarlo. Decía que ponemos por encima de la realidad a los ideales,

lal justicia, los mas elevados sentimiento, y en realidad son las condiciones

materiales las que determinan realmente nuestra sociedad. Afirmó que los

individuos estamos alienados porque la mayoría de nosotros no somos

verdaderamente dueños de lo que hacemos y de nuestro trabajo, porque la

distribución social es injusta. Según él, la riqueza no es producida por el capital sino

por el trabajo humano.

Friedrich Nietzsche

No aceptó como virtudes positivas la humildad y el apoyar a los más pequeños. Su

anticristianismo lo reflejó en esta declaración: Amad siempre a vuestros prójimos

igual que a vosotros, pero sed primero de aquellos que asimismo se aman, que aman

con el gran amor, que aman con el gran desprecio.

Henri Bergson

Rechaza la concepción del lineal del tiempo, al que imagina como una recta que se

extiende infinitamente en ambas direcciones, hacia el pasado y hacia el futuro. Para

él, la realidad está continuamente haciéndose y creándose. Incluso Dios, es un

continuo surgimiento. Dice que la moral y la religión son coactivas, para ejercer

presión, ara que nadie se salga de la pauta de vida.

Miguel de Unamuno

Consideraba que la muerte es definitiva, pero también decía que la creencia de algun

tipo de sobrevivencia es necesaria para que los hombres puedan vivir. Afirmó que la

muerte es la suprema soledad, vivimos juntos, pero morimos solos. Aunque

científico-racionalmente no se pueda sostener, el anhelo de Dios y de la

inmortalidad personal es irrenunciable. La razón no puede negar sus derechos a la

fe, pero la fe tampoco lo puede hacer con la razón.

Betrand Russell

Sostuvo que la vida del hombre es una larga marcha a través de la noche, rodeado de

enemigos invisibles, torturado por el cansancio y el dolor, hacia una meta que pocos

pueden esperar alcanzar, y donde nadie puede detenerse mucho tiempo. Uno tras

otro, a medida que avanzan, nuestros camaradas se alejan de nuestra vista,

atrapados la las órdenes silenciosas de la muerte omnipotente.

José Ortega Y Gasset

Dice que nosotros tenemos una serie de creencias que no discutimos, no criticamos,

que damos por descontadas y a partir de las cuales desarrollamos nuestra vida.

Simplemente vivimos esas creencias.

Ludwig Wittgenstein

Afirmó que los lenguajes que usamos de manera espontánea y reflexiva dan lugar a

todo tipo de trampas, equivocaciones y paradojas. Sin embargo, abandonó la

búsqueda de un lenguaje puro.

Martin Heidegger

Afirmó que para cada uno la muerte no es una acontecimiento más del mundo sino

la limitación intrínseca de éste, la posibilidad de que las posibilidades de y para las

que vivimos acabe, de que todo se haga de una vez para siempre imposible.

Jean_Paul Sartre

La mala conciencia consiste en no hacerse cargo de las propias elecciones y actuar

como si uno no estuviese eligiendo nada. Si figo: “No puedo hacerlo” cuando en

verdad debería decir que elijo no hacerlo.

Visión personal del texto:

Por el hecho de no estar expuesto a este tipo de literatura, éste fue el libro más

difícil para leer. En realidad lo que el autor hace es presentar una serie de filósofos y

sus puntos de vista dominantes. Una de las cosas que me llamó la atención es que los

mismos filósofos a través del tiempo han pensado diferente. Algunos siguen la línea

de pensamiento de otro, pero muchos tienen diferente enfoque. En realidad ha sido

edificante leer y tener un panorama general de una gama de filósofos en un solo

libro.

¿Cómo afectará el contenido de éste libro a mi ministerio?

La manera más efectiva que afectará prácticamente mi ministerio, es que tengo

ahora material para comparar y analizar, con el objetivo de usarlo especialmente

con los jóvenes que son expuestos a profesores materialistas en las universidades.

Nota:

Muchísimas gracias Dr. Darino por cada uno de los libros seleccionados para esta

clase. Ha sido enriquecedor el recorrer las páginas de autores que presentan temas

no muy comunes a los que nos exponemos. Muchas gracias, que Dios bendiga su

vida, su ministerio y no olvide que tiene conmigo a un amigo, con quien puede

contar.