KVU sett fra en kommuneansatts ståsted

1214

204

?

744

470

903

800

515

138

477

350239220

Regulert og under planlegging

Sør-Tromsøya

Nord-Tromsøya

Kvaløya

Tromsdalen

Reinen

Fv53

Tromsø

sentrum

Langnes

avlastnings-

senter

Tromsdalen

avlastnings-

senter

UiT/UNN

?

532

29 % 26 %

51 %50 %

10 %11 %

10 % 13 %

1 % 1 %

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

RVU-1990 RVU-2009

Annet

Kollektiv

Bilpassasjer

Bilfører

Gang/sykkel

Terminal

Tilrettelagt overgang

6 eller flere busser per time

4-(6) busser per time

2-(4) busser per time

Mindre enn to busser per

time

Morgenrush

Kommunale vedtak

• Gjennomregulert parkeringsregime i

Tromsø sentrum gjennom titalls år

• Prinsipplan for gatebruk Tromsø sentrum,

vedtatt 2002

• Sammenhengende sykkelvegnett, vedtatt

2007 (Kommuneplan)

• Transportplan Tromsø 2008,

Klimastrategien valgt

Viktige tiltak i Klimastrategien

Det skal utredes og

etableres løsninger for

E8 på Fastlandet som

legger til rette for en

god byutvikling

Rv862 Erling Kjeldsens

veg bygges i tunnel fra

Giæverbukta til

Breivika

Et sammenhengende nett

for gående, syklende og

buss med metrostandard

har blitt etablert. Bussene

får økt og stiv frekvens.

Høyere kvalitet på

utearealer og offentlige

rom, spesielt i de

tetteste delene av

byen. Miljøsituasjonen

skal bedres

Etablere vegløsning

som legger til rette for

industrihavn på

Tønsnes

Arealutviklingen brukes som et

virkemiddel for å oppnå en

mest mulig gunstig

transportsammensetning og

reiseavstander

Prinsippvedtak om vegprising

1 Tromsø kommunestyre godkjenner at

vegprising innføres som miljørettet

virkemiddel og kilde til egenfinansiering fra

1. januar 2013, og som avløsning av

dagens drivstoffavgift. (Prinsippvedtak)

Forts…

2 Det er en forutsetning at Transportplan Tromsø skal ligge til grunn for bruken av inntektene fra vegprising. Prioritering av tiltak skal være som følger:

A) Sammenhengende nett for gående, syklende samt kollektivtransport (drift og investeringstiltak

B) Trafikksikkerhets- og miljøtiltak

C) Veg

1 Kvaløya inklusive

Tromsø lufthavn Langnes

2 Nord-Tromsøya, inklusive Langnes handelspark

nord for Erling Kjeldsens veg

3 Fastlandssida inklusive Kroken senter og

Hungeren næringspark

4 Sør-Tromsøya, inklusive Tromsø sentrum

Geografisk nokså tydelig

inndeling

5 UNN/UiT

Vegprising Tromsø: Byen

deles opp i 5 soner vha 8-10

innkrevingspunkter

Alternativ 3

15,2

0

5

10

15

20

25

0-1

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-1

0

10-1

1

11-1

2

12-1

3

13-1

4

14-1

5

15-1

6

16-1

7

17-1

8

18-1

9

19-2

0

20-2

1

21-2

2

22-2

3

23-2

4

time

kr

0

5

10

15

20

25

Takst 3 Snitt

KVU

Tja?

Hva burde KVU være?

Og hva kan det faktisk isteden

bli?

Sett fra den paranoides synspunkt

Stein på stein

Hva burde det være?

• Videreføring og

kvalitetssikring av

eksisterende planer

og

kunnskapsgrunnlag

Hva kan det bli?

• Omtolkninger av

eksisterende

kunnskap/planer som

tilfører lite nytt, eller

som blir partsinnlegg

Kompetanse

Hva burde det være?

• Tilføring av ny og

bredere kompetanse

og impulser utenfra

Hva kan det bli?

• Uvillighet til å overlate

kontroll til andre

(territoriebeskyttelse)

• Omtolkninger som

tilfører lite nytt, eller

som blir partsinnlegg

Plannivå

Hva burde det være?

• Et overordnet

plannivå som åpner

og standardiserer

prosjektoppstart

Hva kan det bli?

• Kvasiplan i

grenseland til KDP,

eller som burde være

KDP

• Kvasiplan som gir

sektorvise

forventninger løsrevet

fra bymessig

kompleksitet

Transparens/medvirkning

Hva burde det være?

• Åpen prosess med

medvirkning, og

samarbeid med

relevante

planmyndigheter og

fagmyndigheter

Hva kan det bli?

• Prosess som lukkes

periodevis, pliktløp i

forhold til

medvirkning,

gisseltakning

• Etatsvise/sektorvise

taktikerier

Kvalitet

Hva burde det være?

• Garanti for kvalitet

med tanke på

helhetlige byløsninger

Hva kan det bli?

• Styrking av lokale og

sentrale

sektormyndigheter på

bekostning av

kommunen

• Bukken og

havresekken i forhold

til bypakker

KVU er bra, men

Vanskelig

Tidkrevende

Mangler metode

Uklare føringer med tanke på ansvarsdeling