Justicia Juvenil Restaurativa en el Perú:

Avances hacía una Politica Pública

Véronique HenryRepresentante en el PerúTerre des hommes-Lausanne

FOTOGRAFÍA CUANTITATIVA EN EL PERÚ

En el 2010: 4’391 Adolescentes en conflicto con la ley atendidos por el Poder Judicial (63% en medio cerrado).

Tendencia: + 6% en relación con el 2009.

Tipo y gravedad de las infracciones: mayoría son infracciones contra la propiedad (robos y hurtos simples)

OFERTA INSTITUCIONAL

Medio cerrado (9 centros juveniles, capacidad 640 adolescentes)

Medio abierto: Servicio de Orientación al Adolescente

Otros (ej: proyecto JJR)

AL NIVEL CUALITATIVO

Proporción importante de ACLP en medio cerrados (4’391 atendidos en el 2010, de los cuales 63% en medio cerrado) (en contacto con otros que tienen un perfil mas avanzado) – además, costo mucho más alto para la sociedad y el Estado.

Adolescentes “no atendidos” (consecuencias: más desigualdad, exclusión, inseguridad, violencia)

Infraestructura para medio cerrado desbordada (hacinamiento, falta de personal)---- reincidencia alta.

Escasa posibilidad de cumplir medidas en medio abierto (SOA y equipos de los centros juveniles no dan abasto), y/o medidas socioeducativas

Comisarías no adecuadas para atender a ACLP

AL NIVEL CUALITATIVO

En la gran mayoría de casos, el ACLP no cuenta con un defensor en el momento de la detención

Poca importancia dada a la victima.

Poca articulación entre instancias judiciales y gobiernos regionales/locales, para implementar iniciativas de prevención e implementación de medidas abiertas (tal como prestación de servicios a la comunidad)

Escasa oferta institucional para adolescentes infractores que no tienen soporte familial, y/o con problemas de consumo de drogas (ej: estado de abandono = centro juvenil cerrado)

Mentalidad retribucionista (más castigo, mas represión)

AVANCES

Legislación bastante avanzada (libro IV del CNA – remisión)

Esfuerzos por parte del Estado: revisiones del código del NNA compromiso por parte del MP, Minjus, Defensoría del Pueblo,

Poder Judicial, algunos gobiernos regionales y locales, para extender la JJR

interés fuerte de trabajar el tema en algunas regiones (Lima, Trujillo, Chimbote, Arequipa, Cajamarca, Piura)

Programas estratégicos nacionales del MEF (PPR) 3 nuevos SOAs aprobados

EXPERIENCIA JUSTICIA JUVENIL RESTAURATIVAEN EL PERU

Desde el 2005, unos 2’000 adolescentes atendidos en comisarías

Menos del 7.5% han reincido.

196 victimas atendidas, y 36 mediaciones realizadas

Trabajo en red

Costo beneficio (115/417 US$/mes)

Construcción del primer modulo especializ

ado en Comisaría

• Varios premios nacionales e internacionales

• Primer Congreso Mundial en JJR, Lima, 2009

• El MP incluyó la JJR en su Política Pública (Lima Sur, Chiclayo, EA, Trujillo, Chimbote)

• Desde el 2011, iniciativa de prevención de la violencia juvenil en escuelas y comunidades.

9

Defensa Inmediata

Módulo de AtenciónComisaría de El Agustino

Acompañamiento Educativo

12

Atención a la Víctima

13

Difusión del enfoque, incidencia en políticas públicas

RETOS

Hacer de la JJ(R) una verdadera política pública(empezando por una voluntad política) a través de la atribución de recursos: financieros (mecanismos de financiamientos públicos articulados) técnicos: establecer un sistema único de información, adecuar

espacios, comisarías, etc. humanos: fortalecer capacitad técnica, nombrar equipos psicosociales,

limitar rotación, etc., con el fin de implementar las recomendaciones de las normas internacionales y políticas públicas nacionales de justicia juvenil: remisión (desjudicialización); medidas alternativas (socio-educativas) a la privación de la libertad, mecanismos de resolución de conflicto de JJR, prácticas restaurativas, etc.

Fortalecer el trabajo en red (Gobierno nacional, regional, local, sociedad civil).

RETOS

Fortalecer el enfoque restaurativo: Reconocimiento por parte del ACLP del daño cometido y su

responsabilidad en el hecho Reparación del daño / atención a la victima Reinserción del adolescente, al reconocer su vulnerabilidad, carencias,

necesidades, pero también sus fortalezas, capacidades y deseos. Participación del adolescente, de la(s) victima(s), de la comunidad Tiene sus limites (no se puede aplicar en todos los casos), pero en los

casos posibles, genera mayor satisfacción Implementar una cultura de paz (en escuelas, comunidades, familias),

a través de prevención, prácticas restaurativas, mediaciones, transformación de conflicto, etc.

GRACIAS…