juicio administrativo: actor: autoridad demandada ... "sobre la pretensiأ³n del actor que se...

Download JUICIO ADMINISTRATIVO: ACTOR: AUTORIDAD DEMANDADA ...

Post on 02-Apr-2020

0 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • JA-991/2014-I 1

    JUICIO ADMINISTRATIVO: JA- 991/2014-I. ACTOR: **********. AUTORIDAD DEMANDADA: AUDITORÍA SUPERIOR DE MICHOACÁN. MAGISTRADA INSTRUCTORA: CONSUELO MURO URISTA. SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LIC. SERGIO FLORES MARTÍNEZ.

    Morelia, Michoacán de Ocampo; diecinueve de

    septiembre de dos mil diecisiete.

    VISTOS para resolver los autos que integran el Juicio

    Administrativo número JA-991/2014-I, promovido por

    **********, por su propio derecho, en contra del acto impugnado

    atribuido al AUDITOR SUPERIOR DE MICHOACÁN,

    DIRECTOR DE RESPONSABILIDADES y al TITULAR DE

    LA UNIDAD GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, TODOS

    DE LA AUDITORIA SUPERIOR DEL ESTADO DE

    MICHOACÁN.

    R E S U L T A N D O:

  • JA-991/2014-I 2

    PRIMERO. Mediante escritos presentados el dieciocho

    de agosto de dos mil catorce y su aclaratorio el veinte de

    octubre de dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes del

    Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán

    de Ocampo, compareció **********, por propio derecho, a

    demandar al Auditor Superior del Estado de Michoacán, del

    Titular de la Unidad General de Asuntos Jurídicos y del

    Director de Responsabilidades todos de la Auditoria Superior

    del Estado de Michoacán; ejerciendo la acción de nulidad del

    siguiente acto:

    “…la resolución administrativa número **********, de fecha 12 de Marzo del año 2014, dos mil catorce, misma que resolvió en definitiva el recurso de revocación derivado del procedimiento administrativo de responsabilidades número **********, emitido por la Auditoría Superior de Michoacán, la cual me fue debidamente notificada con fecha 14 de Julio del año 2014, tal como lo acredito con el acta de notificación original que acompaño marcada con el número uno, y copia simple de la resolución impugnada…”

    SEGUNDO. Por razón de turno, el Magistrado Instructor

    de la Primera Ponencia de este Tribunal de Justicia

    Administrativa del Estado de Michoacán de Ocampo, previo

    requerimiento de ley, se avocó al conocimiento del asunto en

    proveído de veintiuno de enero de dos mil quince, admitiendo

  • JA-991/2014-I 3

    a trámite la demanda en la vía ordinaria administrativa,

    ordenándose emplazar con la misma al Titular de la Auditoría

    Superior de Michoacán, al Director de la Unidad General de

    Asuntos Jurídicos y al Director de Responsabilidades, éstos de

    la Auditoría Superior de Michoacán, a efecto de que en el

    término de ley dieran contestación a ésta y se acordó lo

    procedente en relación a los medios de convicción ofertados

    por la demandante.

    TERCERO. Mediante proveído de diecinueve de marzo

    de dos mil quince, se tuvo al Auditor Superior de Michoacán y

    Titular de la Unidad General de Asuntos Jurídicos de dicha

    auditoría, dando contestación en tiempo a la demanda,

    acordándose lo procedente en relación a los medios de prueba

    ofertados.

    En proveído de mérito, igualmente se tuvo por no

    contestada la demanda por lo que al Director de

    Responsabilidades de la Auditoría Superior de Michoacán, se

    refiere, dándose por ciertos los hechos que la actora le atribuyó

    de forma precisa, salvo que por pruebas rendidas o hechos

    notorios resultaren desvirtuados.

  • JA-991/2014-I 4

    Igualmente, en el citado auto, se admitió a trámite el

    Incidente de Previo y Especial Pronunciamiento Sobre

    Incompetencia de este Tribunal de Justicia Administrativa del

    Estado de Michoacán de Ocampo, planteado por el Auditor

    Superior de Michoacán y la codemandada Titular de la Unidad

    General de Asuntos Jurídicos, adscrito a ese Órgano

    Constitucional Autónomo.

    CUARTO. El veinticuatro de noviembre de dos mil

    quince, la Ponencia Instructora dictó sentencia interlocutoria

    dentro de la incidencia de mérito, resolviendo la improcedencia

    del mismo y como consecuencia de ello, se confirmó la

    competencia de este Tribunal de Justicia Administrativa del

    Estado de Michoacán de Ocampo, para conocer del conflicto

    planteado.

    QUINTO.- Mediante auto de diecinueve de febrero de

    dos mil dieciséis, se declaró firme la interlocutoria de

    veinticuatro de noviembre de dos mil quince, emitida en el

    incidente sobre incompetencia de referencia, en tal virtud,

    atendiendo a la suspensión de la prosecución del juicio

  • JA-991/2014-I 5

    contenida en el proveído de diecinueve de marzo de dos mil

    quince, al no existir pruebas pendientes de admitir, se citó a

    las partes a la celebración de la audiencia de ley.

    SEXTO.- El seis de abril de dos mil dieciséis, se celebró

    la audiencia de ley en la que se hizo constar la inasistencia de

    las partes, se desahogaron las pruebas rendidas y concluido

    dicho período, se declaró abierto el período de alegatos,

    derecho que no fue ejercido por ninguna de las partes; y

    finalmente se declaró concluida dicha audiencia, siendo

    procedente a emitir la sentencia correspondiente.

    C O N S I D E R A N D O:

    PRIMERO. Fundamentación de la competencia. La

    Magistrada Instructora de la Primera Ponencia del Tribunal de

    Justicia Administrativa del Estado de Michoacán de Ocampo,

    es competente para conocer y resolver el presente asunto, en

    términos de lo dispuesto por los artículos 3, fracción XXXIX,

    143, 144, 154, fracción VIII y XIII, 163, fracción I y 272 del

    Código de Justicia Administrativa de esta Entidad Federativa

  • JA-991/2014-I 6

    vigente (reforma publicada en el Periódico Oficial del Estado

    de Michoacán el dieciocho de julio de dos mil diecisiete).

    SEGUNDO. Acreditación del acto impugnado. La

    existencia de los actos impugnados se encuentra acreditada

    en autos con la copia certificada de la resolución de veintidós

    de marzo de dos mil trece, dictada dentro del procedimiento

    administrativo número **********, visible a fojas 63 a 281 de

    autos, así como con la copia certificada de la resolución de

    doce de marzo de dos mil catorce, dictada dentro del Recurso

    de Revocación número ********** por el Auditor Superior de

    Michoacán, visible a fojas 282 a 303 de autos, exhibidas por

    las autoridades demandadas; documentales públicas a las que

    se les otorga pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto

    por los artículos 424, fracciones III y VII y 530, del Código de

    Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán de Ocampo

    de aplicación supletoria al Código de Justicia Administrativa

    del Estado de Michoacán de Ocampo por disposición expresa

    de su numeral 263.

    TERCERO. Determinación de las causales de

    improcedencia y sobreseimiento. La procedencia del juicio

  • JA-991/2014-I 7

    administrativo es una cuestión de orden público y estudio

    preferente en términos del artículo 205, último párrafo, del

    Código de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán de

    Ocampo, lo que tiene a su vez sustento legal en la

    jurisprudencia número 213,332, perteneciente a la Octava

    Época, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito,

    consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la

    Federación, página: 49, que señala lo siguiente:

    “IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público.”

    En atención a lo anterior y al no advertirse la existencia

    de alguna causa de improcedencia o de sobreseimiento del

    presente juicio, se procede al estudio de los conceptos de

    violación aducidos por el accionante.

    CUARTO. Fijación de la litis. Previo al análisis de los

    planteamientos de fondo formulados por las partes, es preciso

    señalar que ha sido criterio que los conceptos de violación

    aducidos por los enjuiciantes pueden encontrarse o

    desprenderse de cualquier parte del escrito inicial de demanda

    y no necesariamente del capítulo particular de conceptos de

  • JA-991/2014-I 8

    violación, siempre y cuando en éstos se expresen con claridad

    las violaciones que se consideran fueron cometidas por la

    autoridad demandada.

    Tiene sustento la jurisprudencia1 sustentada por el

    Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

    Primer Circuito, cuyo rubro y texto indican:

    “SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SU CONTENIDO Y FINALIDAD EN RELACIÓN CON LA PRETENSIÓN DEDUCIDA. Del contexto de los artículos 237 y 238 del Código Fiscal de la Federación, se desprende que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al dictar sus fallos, resolverán "sobre la pretensión del actor que se deduzca de su demanda, en relación con una resolución impugnada", lo que determina el contenido y finalidad de las sentencias e implica considerar: a) el petitum en relación con un bien jurídico; y, b)