TDN I FILOZOFIE

JACQUES LUCIEN MONOD s -a nscut la Paris n 19 10 i a ncetat din via la Cannes n 1976, bolnav de leucemie. Dup studii la Sorbona (1928), particip ca biolog la o expediie de explorare a Groen1andei cu vasul "Pourquoi pas?" (1934). tn 1940 i d doctoratul. Director al serviciului de biochimie celular din Institutul Pasteur. creat de el n 1954. Lucr area Genetic regulator mechanisms in the synthesis of proteins (1960) i dou lucrri despre proteinel e aloste r.ic e - una elaborat mpreun cu J-P. Changeux i F. Jacob n 1962 i alta mpreun cu J-P. Changeux i J Wiman n 1964-. concepute la Institutul Pasteur. i aduc n 1965 Premiul Nobel. pentru fiziologie i medic:;;in (mpreun cu Andn3 Lwoff i Franois Jacob). Profesor la College de France (1967). Director al Institutului Pasteur (1971). Membru al lui Royal Society (Londra) i National Academy of Science (S.u.A. ) .

tn 1970 public Le hasard et la necessite. scris pe baza unor conferine. "Robbins Lectures ". inute ln februarie 1969 la Colegiul Pomona. California.

JACQUES MONOD

liazar-d I nocesltate Eseu despre filozofia natural

. a biologiei moderne

Traducere din limba francez: SERGIU SRARU

Controlul tiinific al traducerii: dr. VLADIMIR EANU

-... .

_ . . . J , !

HUMANITAS BUCURETI, 1991

Coperta: DOINA ELISABETA TEFLEA

JAC C,!UES MONVO LE RASARI) ET LA NECESSITE

Essai .lIr la phllo.ophle nalllrelle de la hlologle moderlle

Editioni! du Seuil, 1910

ISBN 973-28-0194-8

CUPRINS

PREFA

1. OBIECTE STRANII . . . . . . . ';-. . . . .. .. . .. . . . .. .. . . . .. .. . .. . .. .. .. .. .. . . .. natural i artificial, - dificultile unui program spaial, - obiecte dotate cu un proiect, - maini care se construiesc 'singure, -maini care se reflroduc, - proprieti stranii: invarian i teleonomie, - " paradoxul" Jlvarianei, - teleonomie i principiul obiectivitii.

2. VITALISME I ANIMISME prioritatea invarianei sau tekonomiei : o dilem fundamental, - vitalism metafizic, - vitalism scientist, - "proiecia animist" i "vechea alian", - progxesismul scientist, - proiecia animist n mateJ'ialismul dialectic , - necesitatea unei epistemologii critice, - falimentul epistemologic al materialismului dialectic, - iluzia antropocentrist, - biosfera: eveniment singular ncdeductibil din principiile primare.

3. DEMONII LUI MAXWELL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . proteinele - ageni moleculari al teleonomiei structurale i funcionale, - proteinele enzimatice - catalizatori specifici, - legturi covalente i legturi necovalente, - noiunea de complex stereospecific necovalent, - demonul lui Maxwell.

-4. f;IBERNETIC MICROSCOPIC coerena funcional a mainriei celulare, - proteine reglatoare ;

i logic.'1 reglrilor, - mecanismul interaciilor alosterice, - reglarea sintezei enzimelor, - noiunea de gratuitate,-"holism" i reducionism.

11

38

ti7

60

5. ONTOGENEZ MOLECULARl[. . . . . . . . . . . . . . . . . 116 unirea spontan a subunitilor n proteine oligomerice , - struc-turare bpolltan a unor particuJ4Icomplexe, - morfogenez micro-

5

scopicl!. i morfogenezl!. macroscopic, - structur primar i structur globular a proteinelor , - formarea structurilor globuIare, - falsul paradox al .. imbogirii" epigenetice, - ultima p'atio a structurilor teleonomice, - interpretarea mesajului.

6. INVARIAN I PERTURBAII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Platon i Heraclit, - invarianii anatomiei, - invarianii chi-miei, - ADN - invariant fundamental, - traducerea codului, - ireversibilitatea traducerii, - perturbaii microscopice, - incertitudine operaional i incertitudine esenial, - evoluia: creaie absolut i nu revelare .

1. EVOLUIA hazard i necesitate, - bogia sursei de hazard, - .. paradoxul" stabilitii speciilor, - ireversibilitatea evoluiei i principiul al doilea, - originea anticorpilor, - comportamentul i orientarea presiunilor de selecie, - limbajul i evoluia omului, - insuirea primar a limbajului, - insuirea limbajului este programat. n dezvoltarea epigenetic a creierului.

8. GRANIELE graniele actuale ale cunoaterii biologice, - problema originilor, - enigma originii codului, - cealalt grani: sisemul nervos central, - funcii ale sistemului r,ervos central, - 'analiza impresiilor senzoriale, - Innscut sau dobindit empiric, funcia de simulare, - iluzia dualist i prezena spiritului.

10.5

120

9. MPRIA I TENEBRELE ...... : ............ :.:...... 137 presiuni de selecie n e'Foluia omului, - pericole de degradare geaetic n societile moderne, - selecia ideilor, - nevoia de explicaie, - ontogeniile mitice i metafizice, - ruperea .. vechii aliane" animiste i rul sufletesc modern, - valori i tunoatere,"- etica cunoaterii, - etica cunoaterii i idealul socialist.

ANEXE 1. structura proteinelor, - 2. acizi nucleici, - 3. codul genetic, -i. cu privire la semnificaia principiului al doilea al termodinamicii.

1.53

Pe msur ce tiinele se emancipeaz de sub tutela fil;tlofiei, constituindu-se ca discipline autonome, relaia dintre filozofie i tiin devine ea nsi o problem filozofic. Sup;ziiile i concluziile cele mai generale ale cunoaterii tiinifice snt n esen de natur filozofic. Intr-un fel, de multe ori neaparent, tiina ncepe n filozofie i se vars n filoz;fie: Cum spunea mai de mult un autor romti-n, filozofia, n una din ipostazele ei, poate fi caracterizat ca o analiz a primelor supoziii i a ultimelor consecine ale cunoaterii tiinifice. Reflecia asupra ntemeierii cunotinelor pozitive. asupra ntinderii i valorii lor prezint n egal msur interes tiinific i filozofic. Au ntreprins-o cu deosebire n ultimul secol, chiar dac din puncte de vedere distincte i Cu interese diferite, att mari creatori de tiin, ct i filozofi.

Dac prezena orizontului filozofic a fost o permanen n momentele de schimbri radicale din istoria tiinei, n tiina contemporan asistm la o mai profund i constructiv participare a filozoficului n constituirea marilor direci. i programe de cercetare teoretic. Aa CUm scria Heidegger. marii creatori ai fizicii atomice, Niels Bohr i Werner Heisenberg, au reuit s revoluioneze tiina "numai ntruct afl gndit ca filozofi, deschiznd noi ci pentru formularea ,pr;blemelor". Sporirea gradului de abstracie i instrumentalizareal tiinei actuale, compUcarea legturilor ei cu experiena i realitatea au determinat impUcarea mai direct a filozofiei' n interpretarea demersurilor i a rezultatelor cunoaterii te;- retice. Filozofia tiinei s-a transformat treptat ntr-un dame- niu special de cercetare, Care exploreaz cu metode logice.

7t

istorice, psilttJ-socitJlegice, sistemic-infl!Jr""ctionale teme cu", ar fi nt1tra i specificul raionalitii tiinifice, demersurile de constituire a princiPalelor forme de organizare a cunoaterii tiinifice, stmctura lor intem, precum i mecanismele schimbrii tiinifice, direcia i sensul dezvoltrii istorice a cunoaterii pozitive, relaia comPlex i subtil ntre sta1tdardele epistemice i valorile fundamentale ale culturii.

Colecia "tiin i filozojt:e" i propune s prezinte cititorului romn contribuii dintre cele mai reprezentative pentru acest cmp deosebit de viu i animat al vt:eii filozofice eontempora1e. Dorim s cuprindem att problematica epistemologiei generale, ct i realizri de referin din domeniul filozofiei matematicii, a tiinelor teoretice ale natztl'ii, a tiinelor sociale i a tiinelor omului. Sntem dornici s colaborm cu toi cei Ce snt n ms'ur s sprijine realizarea acestor obiective prin informaii, prop'ttneri, observaii critice i participare direct.

MIRCEA FLONTA, ILIE PRVU

Tot ce exist /f. qtnzvers este rodul ntmplrii i al necesitii.

Democrit

In cliPa sttbtil cnd omul i revede viata. Sisif, 1tlorcndu-se la stncii, contemPI acel ir de fapte fr legtur care devine propriul si:tt desti,t, creat de el, unit sub privirea memoriei sale i n curnd pecetluit de nwarte. Astfel, ncredznat de originea pe dePlin omeneasc a tot ce-i omenesc, orb Care vrea s vad i care tie c noaptea 'Ilift are sfrit, el nu se op'rete niciodat. Stinca se rostogolete

si acum. 11 las pe Sisif la poalele muntelui. Ne ntoarcem intotdeauna la povara noastr. Dar Sisif ne nva

fidelitatea superioar care i neag pe zei i nal stncile. i el secotete c toMl1 e bine. Acest univers rmas fr de stpn nu-i pare nici steril, triei nensemnat. Fiecare grunte al acesi1ti mU17te plin de ntuneric alctuiete o lteme. Lupta nsi ctre nlimi e deajuns spre a umPle un suflet Omenesc. Trebuie s ni-l nchiPuim pe Sisif fericit.

Albert Camus. "Miml lui Sisij"

f I

PREFA

Biologia ocup, printre tiine, un loc marginal i,. totodat, central. Marginal prin aceea c lumea vie nu constitui. dect o parte infim i foarte "speciaI" a universului cunoscut, astfel nct studierea fiinelor vii nu pare s poat duce vreodat la dezvluirea unor legi generale, aplicabile n afara biosferei. Dar dac ambiia ultim a ntregii tiine este ntr-adevr,. cum o cred eu, s elucideze relaia q:mului c. ).1niversul, atunci trebuie s-i recunoatem biologei un loc central, deoarece, dintre toate disciplinele, ea nc.earc s ptrund cel mai direct n inima problemelor care. tret)uie s fie rezolvate nainte de a putea mcar s o punem pe aceea a "naturii umane" n ali termeni dect metafizici.

Biologia este, de asemenea, pentru om cea mai semnificativ dintre toate tiinele, cea care a contribuit, fr ndoial, mai mult dect oricare alta la formarea gndirii moderne, profund rscolit i definitiv marcat n toate domeniile - filozofic, religios i politic - de ivirea teoriei evoluiei. Cu toate acestea, orict siguran a existat nc de la sfritul secolului al XIX-lea n privina validitii ei fenomenologice, teoria evoluiei, dei domina ntreaga biologie, rmnea parc suspendat n aer ct vreme nu se elabora o teorie fizic a ereditii. In urm cu treizeci de ani, sperana c acest lucru va reui curnd prea aproape o hiII,ter, n ciuda succeselor geneticii clasice. i totui tocmai asta ne ofer aCllm teoria molecular a codului genetic. Ineleg aici "teoria codului genetic" n sens larg, pentru a include n ea nu numai noiunile referitoare la structura chimic a materialului ereditar i a informaiei pe care o poart, ci

11

i mecanismele moleculare de exprimare, morfoenetid i fiziologic, a acestei informaii. Definit astfel, teoria (;f)dului genetic constituie fundamentul biologiei. Ceea ce nu nseamn, bineneles , c structurile i funciile complexe ale organismelor pot fi dtduse din teorie, nici mcar c ele ar fi ntotdeauna analizabile la scar molecular. (Nu se poate nici prezice, nici rezolva ntreaa chimie cu ajutorul teoriei cuantice, care constituie, totui , nimeni nu se ndoiete de aceasta, baza ei universal).

Dar dac teoria molecular a codului nu poate n prezent (i, fr ndoial, nu va putea niciodat) s prezic i s rezolve ntreaga biosfer, ea constituie, totui, nc de pe acum o teorie general a sistemelor vii . Pn la apariia biologiei moleculare nu exista nimic asemntor Jl cunoaterea tiinific. Pe atunci "secretul vieii " putea s par chiar n principiu inaccesibil. Astzi el este n mare msur dezvluit. Acest eveniment considerabil ar trebui, se par, s aib o mare pondere n gndirea contemporan de ndat ce semnificaia general i implicaiile teoriei vor fi nelese i apreciate dincolo de cercul specialitilor. Sper ca prezentul studiu s poat fi o contribuie n aceast direcie. Am cutat s reliefez nu att noiunile nsei ale biologiei moderne, ci "fonna'" lor i s clarific relaiile lor logice cu alte domenii ale gndirii. '

Astzi e imprudent, pentru un om de tiin, s foloseasc termenul de ,,filozofie", fie ea i "natural", n titlul (sau chiar n subtitlul) unei lucrri. E garania c ea va fi primit Cu nencredere de oamenii de tiin i, n cel mai bun caz, cu condescenden de filozofi . Nu am dect o scuz, dar o cred ntemeiat: datoria pe care o au oamenii de tiin - azi mai mult ca oricnd - de a-i gndi disciplina n ansamblul culturii moderne pentru a o mbogi pe aceast. nu numai cu cunotine importante sub raport tehnic, ci i cu idei venite din tiina lor, pe care le pot considera semnificative sub raport uman. Chiar ingenuitatea unei priviri noi (cea a tiinei este ntotdeauna aa) poate s arunce uneori o lumin nou asupra unor probleme vechi.

.

Rmne, desigur, s evitm orice co:nfuzie ntre ideile sugerate de tiin i tiina nsi. Totodat, ns, trebuie fr ezitare s ducem pn la capt concluziile pe care le permite tiina, pentru a dezvlui deplina lor semnificaie. Grea ncercare. Nu pretind c n-am fcut greeli. Precizez c partea strict biologic a acestui eseu nu este ctui de 12

puin original . N-am fcut altceva dect s rezum noiuni considerate ca stabilite n tiina contemporan. E adevrat, importana relativ acordat diferitelor dezvoltri, ca i alegerea exemplelor oferite, reflect tendine personale. Capitole importante ale biologi ei nu snt nici mcar menionate. Repet, eseul de fa nu pretinde ctui de puin s expun ntreaga biologie, dar ncearc deschis s extrag chintesena teori ei moleculare a codului. Rspunderea pentru generalizrile ideologice pe care am crezut c le pot deduce o port, desigur, eu. Nu cred, totui, c greesc dac voi spune c aceste interpretri, n msura n care ele nu i es din domeniul epistemologiei, vor gsi asentimentul majoritii biologilor moderni. Imi asum deplina responsabilitate pentru consideraiile de ordin etic, dac nu politic, pe care nu am vrut s le evit, orict de periculoase ar fi ele i chiar dac, mpotriva voinei mele, s-ar putea s par fie naive, fie prea ambiioase : modestia i st bine savantului , dar nu i ideilor lui, pe care trebuie s le apere. i n aceast privin am certitudinea, linititoare, c snt n deplin acord cu unii dintre biologii contemporani a cror oper merit cel mai mare respect.

Trebuie s solicit ngduina biologilor pentru unele consideraii care li se vor prea fastidioase i cea a ne-biologilor pentru ariditatea prezentrii unor noiuni "tehnice" inevitabile. Anexele i vor putea aj uta pe cititorii interesai s depeasc aceste dificultfl.i. Precizez dt citirea pasajelor respective nu este ctui de puin indispensabil celor ce nu in s nfrunte direct realitile chimice ale biologiei.

Acest eseu are la baz o serie de conferine ("Robbins Lectures") pe care le-am inut n februaIie 1969 la colegiul Pomona, n California. in s le mulumesc autoritilor colegiului pentru posibilitatea oferit de a dezvolta, n faa unui public foarte tnr i pasionat, unele teme care de mult vreme constituiau pentru mine subiecte de reflecie, dar nu i de predare. Am fcut din aceste teme i subiectul unui curs inut n anul colar 1969- 1970 la College de France. Este o institu ie frumoas i preioas, care permite membrilor ei s depeasc uneori limitele stricte ale cursului care le-a fqst ncredinat. S le fim recunosctori lui Guillaume Bude i Francisc I.

CLOS SAINT-JACQUES Aprilie 1970

13

"

"'" . 1

OBIECTE STRANII

Deosebirea dintre obiectele artificiale i obiectele naturale ni se pare tuturor imediat i lipsit de ambiguitate. Stnca, muntele, fluviul sau norul snt obiecte naturale; un cuit, o batist, un automobil snt obiecte natural artificiale, artefacte 1. Dac analizm aceste judeci, tifidal vom vedea, totui , c ele nu snt nici nemijlocite, nici strict obiective . tim, cuitul a fost furit de om n scopul unei utilizri , al unei performane avute de la nceput n vedere. Obiectul materializeaz intenia preexistent care i-a dat natere, iar forma lui se explic prin performana ateptat de la el nainte chiar ca ea s se produc. Nimic asemntor n cazul fluviului sau "al stncii, despre care tim sau gndim c au fost fasonate de jocul Iiber al forelor fizice, crora nu le-am putea atribui nici un "proiect". Aceasta, n orice caz, dac accept m postulatul de baz al metodei tiini-fice i anume c Natura este obiectiv i nuproiectiv .

.. Aadar, decidem c un obiect oarecare este "natu':' raI" sau artificial tocmai raportndu-ne la propria noastr activitate, contient i proiectiv, tocmai pentru 'c noi nine sntem productori de artefacte. Ar fi oare posibil s se defineasc pri n criterii obiective i generale caracteristicile obiectelor artificiale, produse ale unei activiti proiective contiente, prin opoziie cu obiectele naturale, rezultate din jocUl gratuit al forelor fizice? Pentru a ne asigura de deplina

" n sensul prop:riu: produe ale meteugului , ale industriei. 15

obiectivitate a criteriilor alese cel mai bine ar fi, desigur, s ne ntrebm dac folosindu-le s-ar putea elabora un program care s permit unui calculator -s deosebeasc un artefact de un obiect natural.

Un astfel de program i-ar putea gsi aplicaii de cel mai mare interes. S presupunem c o navspaial urmeaz s se aeze curind pe Venus sau pe Marte. Ce poate fi mai interesant dect s tim dac planetele vecine cu noi snt sau au fost, ntr-o epoc anterioar, locuite de fiine inteligente, capabile de o activitate proiectiv? Pentru a depista o astfel de activitate, prezent sau trecut, este evident c ar trebui s fie recunoscute produsele ei, orict de diferite ar fi de roadele unei industrii omeneti. Ignornd totul despre natura unor astfel de fiine i despre proiectele pe care puteau s le fi conceput, ar trebui ca programul s foloseasc numai criterii foarte generale, bazate e:l>lclusiv pe structura i forma obiectelor examinate, fr nici o referire la eventuala lor functie.

Reiese c criteriile care trebuie' s fie folosite ar fi dou: 1 - regularitatea; 2 - repetiia.

Prin criteriul regularitii se va ncerca utilizarea faptului c obiectele naturale, fasonate de jocul forelor fizice, nu prezint aproape niciodat structuri geometrice simple - de exemplu, suprafee plane, muchii rectilinii, unghiuri drepte, simetrii perfecte -, pe cnd artefactele vor prezeta n general asemenea caracteristici, chiar dac ntr-un mod aproximativ i rudimentar.

Criteriul repetiiei ar fi, desigur, decisiv. Materializnd un proiect mereu repet at , artefactele omaloage, destinate aceleiai folosine, reproduc, cu unde aproximaii; inteniile constante ale creatorului lor. Din acest punct de vedere, descoperirea a numeroase exemplare ale unor obiecte cu forme destul de bine definite ar fi, deci, foarte semnificativl. .

Definite lapidar, acestea ar putea fi criteriile generale utilizabile. Trebuie s precizm, ntre altele, c obiectele ce se cer examinate vor fi de dimensiuni macroscoPiet, i nu m1:croscDjice. Prin "macroscopice" trebuie s nelegem dimensiuni msurabile, s zicem, n centimetri; prin "microscopice" - dimensiuni care, normal, s-ar exprima n an,strgmi (1 cm = 108 ang-16

stromi). Aceast precizare este indispensabil, deoarece, la scar microscopic, se vor ntlni structuri atomke: . sau moleculare a:le cror- geometrii simple i repetitive nu ar reflecta, (,"vident, o intenie contient i r,aionalfl, ci legi ale chimiei.

S presupunem c programul a fost elaborat i maina a fost realizat. Pentru a-i testa performanele nu se poate gsi ceva mai bun dect s o facem s ope-reze asupra unor obiecte terestre. S inversm ipote- dificultilezele noastre .i s ne imaginm c maina a fost con- unui v program stnuta de experI extrateretn dormcI s detecteze spaial pe Pmnt doveziLe unei activiti organizate, creatoare de artefacte i s presupunem dt prima nav extra-tcrcstr aterizeaz n pfldurea Fontainebleau, s zicem lingfl satul Barbizon. Maina examineaz i compar cele dou serii de obiecte cele mai remarcabile din zonl: casele din Barbizon, pe de o parte, i stncile de la Apremont, pe de alta. Folosind criteriile regula-riEttii, simplititii geometrice si repetitiei, ca va decide uo; c stncil sint obiecte 'natural, pe cnd casele sint artefacte.

ndreptndu-i apoi atenia spre obiecte de dimensiuni mai mici, ma..,;,ina examineazi't cteva pietricde . alturi de care descoperfl cristale , Srt spunem de cuar. Conform acelorai criterii, ea va trebui, desigur, s decid c, dad"t pietricelele sint naturale, cristalelc de cuar snt obiecte artificiale. Este o judecat ca:re pare s dovedeasc existena unei "erori" n structura programului, "emarc" a crei origine este, de altfel, interesant: dac cristalde prezint forme geometrice perfect definite, acest lucru se datoreaz faptulrii' c structura, lor macroscopic reflecU nemijlocit structura microscopic simpl i repetitiv a atomilor sau moleculelo!" care le constituie. Cu alte cuvinte, cristalul este expresia macroscopic a unei structuri microscopice. Aceast "eroare" ar fi de altfel destul de uor de eliminat, deoarece toate structurile cristaline posibile snt cunoscute.

S presUpUIW'DIl, ns, c maina shldiazfl acum un alt tip de obiect: de exemplu, un fagure de albine slbatice. Ea va g:tsi la el, e\';dent, toate critt>riile unei origini artificiale: structuri geometrice simple i repetitive ale inu"ilor i celulelor constitutive, n vir-

17

tutea cror fagurele va fi clasat n aceeai categorie de obiecte ca i casele din Barbizon. Ce s credem despre aceast judecat? tim c fagurele est "artificial" n sensul c este produsul activitii albinelor. Avem ns motive temeinice s socotim c aceast activitate este strict automat, real, dar nu contient proiectiv. Totui, ca buni naturaliti ce sntem, considerm c albinele snt fiine "naturale". Oare nu este o contradicie flagrant n a conidera drept "artificial" produsul activitii automate a unei fiine "naturale" ?

Continund ancheta, se va vedea curnd c, dac exist o contradicie, ea nu rezult dintr-o eroare de programare, ci din ambiguitatea judecilor noastre. CCI dac maina nu mai examineaz acum fagurele, ci albinele nsei, ea nu va putea s vad n' ele dect obiecte artificiale foarte elaborate. Examenul cel mai superficial va evidenia la albin elemente clare de simetrie simpl: bilateral i translaional. De altfel, examinnd albin cu albin, programul va riota c extrema complexitate a structurii lor (numrul i poziia perilor abdominali, de exemplu, sau nervurile aripioarelor) este reprodus cu o fidelitate extraordinar de la individ la individ. Este dovada cea mai sigur c aceste fiine snt produsul unei activiti constructive deliberate i nc de cel mai nalt rafinament. Pe baza unor probe att de decisive, main,,!-, ,nu va putea face altceva dect s semnaleze oficialitilor extraterestre c ,a descoperit pe Pmnt o industrie fa de care a lor pare fr ndoial, primitiv:

Digresiunea pe care am fcut-o i c;lre aproape c nu este science-fiction a urmrit s ilustreze ct de greu se poate defini deosebirea , care intuitiv ni se pare totui evident, dintre obiecte "naturale" ioiecte "artificiale" . De fapt , pe baza criteriilor structurale (acroscopice) este fr ndoial imposibil s se ajung la o dfiniie a artificialului care, incluznd toate artefactele "veritabile" , cum snt produsele muncii' omeneti, s exclud obiecte att de evident naturale ca structurile cristaline, precum i fiinele vii nsei , pe care, de asemenea, am vrea s le clasificm printre sis-temele naturale.

.

Reflectnd la cauza confuziilor (aparente?) ' pe care le genereaz programul, se va crede, desigur, c ele

in de faptul c am vrut s-I limitm exclusiv la considerente de form, de structur, de geometrie, lipsind astfel noiunea de obiect artificial de coninutul ei principal i anume c un astfel de obiect se definete, se explic, n primul rnd, prin funcia pe care este menit s o ndeplineasc, prin performana pe care o ateapt de la el inventatorul lui . Totui , se va vedea curnd c dac de acum nainte se programeaz maina astfel nct ea s studieze nu numai structura, ci i performanele eventuale ale obiectelor examinate, se va ajunge la rezultate i mai decepionante.

S presupunem, de exemplu, c acest nou program obiecte permite efectiv mainii s analizeze corect structurile dotate cu i performanele a dou serii de obiecte, de pild, cai UD proiect alergnd pe un cmp i automobile circulnd pe un drum . Analiza ar duce la concluzia c aceste obiecte snt strict comparabile, n sensul c att unele ct i celelalte snt concepute astfel nct s fie capabile s se deplaseze rapid, chiar dac pe suprafee diferite , ceea ce pune n lumin diferenele lor de structur. Iar dac, pentru 'a lua un alt exemplu, vom propune mainii s compare structurile i performanele ochiu-lui unui vertebrat cu cele ale unui aparat de fotogra-fiat, programul va trebui s recunoasc profundele lor analogii : lentile, diafragm, obturator, pigmeni fotosensibili; aceleai componente nu ar putea fi aran-jate n ambele obiecte dect n aa fel , nct s se obin aceleai performane.

Ani 'citat acest exemplu, clasic printre numeroase altele, de adaptare funcional a fiinelor vii, numai pentru a sublinia ct de arbitrar i de steril ar fi s negi c organul natural, ochiul, nu reprezint reali:.. zarea unui "proiect" (cel de a capta imagini) , dar s recunoti aceast origine aparatului de fotografiat . Ar fi cu att mai absurd cu ct , n ultim analiz, proiecul care "explic" aparatul nu poate fi dect acelai cu cel cruia ochiul i datoreaz structura lui . Orice artefact este produsul activitii unei fiine vii care exprim astfel - i ntr-un mod deosebit de evident -una din proprietile fundamentale ce caracterizeaz absolut toatef fiinele vii: aceea de a fi obiecte dotate efe un proiect care e reprezentat prin structurile lor

19

i, totodat, mplinit prin performanele lor (de exem-plu, crearea de artefacte). .

In loc s se resping aceast noiune (cum au Rcercat s o fac unii biologi) , este, dimpotriv, indispensabil s fie recunoscut ca esenial pentru nsi definirea fiinelor vii . Vom spune c ele se deosebesc de toate celelalte structuri ale tuturor sistemelor prezente n univers prin proprietatea aceasta, pe care o vom numi teleonomie.

Se va observa totui c dad pentru definirea fiintelor vii aceast notiune este necesar, ea nu este sufiient, deoarece nu

' propune criterii obiective care

s permit deosebirea fiinelor vii nsei de artefacte, produse ale activitii lor.

Nu este deajuns s notm crt proiectul care d natere unui artefact aparine animalului care l-a creat i nu obiectului artificial nsui. Aceast noiune evident este nc prea subiectiv, iar dovada este c ar fi greu s-o folosim n programul unui calculator: cum s stabileasc el c proiectul captrii imaginilor, proiect reprezentat de un aparat de fotografiat , aparine altui obiect dect aparatul nsui? Prin simpla examinare a structurii finite i analizarea performanelor lui este posibil s se identifice proiectul, dar nu i autorul lui.

Pentru a reui acest lucru este nevoie de un program care s studieze nu numai obiectul actual, ci i originea lui, istoria lui i, pentru nceput, modul n care este construit. Nimic nu mpiedic, n principiu, posibilitatea formulrii unui astfel de program . Chiar n cazul n care ar fi destul de primitiv, acest program ar permite s se constate o diferen radical ntre un artefact foarte perfecionat i o fiin vie. Maina nu ar putea, de fapt, s nu constate c.structura macroscopic a unui artefact (fie el un fagure de albin, un baraj construit . de castori , un topora paleolitic sau o nav spaial) rezult din aplicarea asupra materialelor care il constituie a unor fore exterioare obiectului nsui. Structura macroscopic, odat terminat, nu spune nimic despre forele de coeziune interne ntre atoIIJ.ii sau moleculele care constituie materialul (i care nU-l confer acestuia dect proprietile lui gene-20

rale de densitate, duritate, ductilitate etc.), ci despre forele externe care au modelat-o.

Pmgramul, n schimb, ya trebui s nregistreze faptul c structura unei fiine vii rezult dintr-un proces totalmente diferit prin aceea c el nu' datoreaz aproape nimic aciunii unor fore exterioare, ns datoreaz totul, de la forma general i pn la cel mai mic amnunt, unor interaciuni "morfogenetice" interioare obiectului nsui. Este o structur care demonstreaz, deci, un determinism autonom, precis, riguros, implicnd o "libertate" cyasitotal fa de ageni sau factori exteriori, capabili, desigur, s tulbure aceast del:voltare, dar nu s o dirijeze, s-i impun obiectului viu organizarea lui. Prin caracterul autonom i spontan al proceselor morfogenetice care construiesc structura macroscopic a fiinelor vii. acestea se disting n mod absolut de artefacte, ca i, de altfel, de majoritatea obiectelor naturale, a cror morfologie macroscopic rezult n mare msur din aciunea unor ageni extcnori. Cu o excepie: din nou cristalele, a cror geometrie caraderistic reflect interaciunile lllicroscopice interne ale obiectului nsui; Dac s-ar ine seama numai de acest criteriu, cristalele ar fi, deci, clasificate laolalt cu fiinele vii, n timp ce artefactele i obiectele naturale, modelate i unele i celelalte de ageni exteriori, ar constitui (} alt clas.

Faptul c n virtutea acestui criteriu, ca i a celor ale regularitii i repetitivitii, trebuie s existe o apropiere ntre structurile cristaline i cele ale fiinelor vii ar putea s-i dea de gndit programatorului chiar dac ignor biologia modern: el se va ntreba dac forele interne care confer fiinelor vii structura lor microscopic nu snt cumva de aceeai natur cu interaciunile mkroscopice rsputlztoare de morfologiile cristaline. C lucrurile stau ntr-adevr aa constituie una din principalele teme dezvoltate n capitolele urmtoare ale acestui eseu. Deocamdat, ncrcm s definim prin criterii absolut generale proprietile macroscopice care difereniaz fiinele vii de toate celelalte obiecte din Univers.

Dup ce "a descoperit" c formarea structurilor extrem de complexe ale fiinelor vii este asigurat de-

2i'

maini care se construiesc singure

maini care

se reproduc

un determinism intern, autonom, programatorul nostru. ignorant n biologie, dar informatician de profesie. ar trebui necesarmente s vad c astfel de structuri reprezint o cantitate considerabil de informaie. creia, prin urmare, rmne s i se stabileasc sursa: cci orice informaie exprimat, deci recepionat. presupune un emi tor.

S admitem c, urmndu-i ancheta, el face, n sfrit. ultima lui descoperire i anume c emitorul informaiei exprimate n structura unei fiine vii este ntotdeauna un alt obiect identic cu primul. El a identificat acum sursa i a recunoscut o a treia proprietate remarcabil a acestor obiecte: capacitatea de a reproduce i transmite ne varietur informaia care corespunde structurii lor. O informaie foarte bogat, deoarece ea descrie o organizare excesiv de complex, dar integral conservat de la o generaie la urmtoarea. Vom desemna aceast proprietate prin termenul de reproducere invariant sau, simplu, invaf'ian.

Vom remarca aici c prin proprietatea reproducerii invariante, fiinele vii i structurile cristaline snt din nou asociate i opuse tuturor celorlalte obiecte cunoscute din univers. Se tie, ntr-adevr, c unele corpuri, n soluie suprasaturat, nu cristalizeaz dect dac se inoculeaz soluiei germeni de cristale. De altfel, cnd este vorba de un corp capabil s cristalizeze n dou sisteme diferite, structura cristalelor care vor aprea n soluie va fi determinat de structura germenilor folosii. Structurile cristaline reprezint, ns, o cantitate de informaie inferioar cu cteva ordine de mrime celei transmise de la o generaie la alta n cazul fiinelor vii celor mai simple pe care le cunoatem. Acest 'criteriu, pur cantitativ, trebuie s subliniem, permite s deosebim fiinele vii de toate. celelalte obiecte, inclusiv cristalele.

* *

. i acum s-I abandonm refleciilor sale pe programatorul extraterestru, presupus ignorant ntr-ale biologiei. Experiena noastr imaginar n-a avut alt scop dect s ne sileasc s "redescoperim" proprietile cele mai generale care caracterizeaz fiinele vii i le deosebesc de restul Universului. S recunoatem 22

acum c tim biologie (ct po ate fi ea cunoscut azi) pentru a analiza mai indeaproape i a ncerca s definim mai precis, cantitativ dac se poate, proprietile aflate n discuie. Am gsit trei: te1eonomie, morfogenez autonom, . invarian reproductiv.

Dintre aceste trei proprieti, invariana reproductiv este cel mai uor de definit cantitativ. Intruct este vorba de capacitatea de a reproduce o structur cu un nalt grad de ordine i ntruct gradul de ordine al unei structuri poate fi definit n uniti de informaie; vom spune c "coninutul de invarian" al unei specii date este egal cu cantitatea de informaie care, transmis de la o generaie la urmtoarea, asigur conservarea normei structurale specifice. Vom vedea c, recurgnd la unele ipoteze, este posibil s ajungem la o estimare a acestei mrimi .

O dat realizat acest lucru, vom putea circumscrie mai ndeaproape noiunea care se impune cu cele mai multe dovezi imediate cnd examinm structurile i performanele fiinelor vii, cea de teleonomie. i, totui , ea este o noiune care la analiz se dovedete a fi profund ambigu, deoarece ea implic ideea subiectiv de "proiect " . S ne amintim exemplul cu aparatul de fotografiat: dac admitem c existena acestui obiect i structura lui realizeaz "proiectul" de a capta imagini, n mod absolut evident trebuie s admitem c un "proiect" asemntor se mplinete n apariia ochiului unui vertebrat .

Dar orice proiect particular nu are sens dect ca parte a unui proiect mai general. Toate adaptrile funcionale ale fiinelor vii , ca i toate artefactele produse de acestea, mplinesc proiecte particulare care pot fi considerate aspecte sau fragmente ale unui proiect iniial unic - meninerea i nmulirea speciei.

Pentru a fi mai precii , vom alege la ntimplare drept proiect teleonomic esenial transmiterea de la o generaie la alta a coninutului de invarian caracteristic speciei . Toate structurile, toate performanele, toate activitile care contribuie la succesul proiectului esenial vor fi deci numite "teleonomice".

Acest lucru permite propunerea unei definiii de principiu a "nivelului" teleonomic al unei specii. Se poate, ntr-adevr, considera c toate structurile i

23

proprieti stranii: Invarian

i teleonomie

performanele teleonomice corespund unei anumite cantiti de informaie care trebuie s fie transferat pentru ca aceste structuri i perfocmane s se realizeze; S numim aceast cantitate "informaia tcleonomic" . Acum putem considera c "nivelul teleonomic" al unei specii date corespunde canti tii de informaie care trebuie s fie transferat, n medie, pe individ, pentru a asigura transmiterea la generaia urmtoare a coninutului specific de invarian reproductiv.

Se va vedea cu uurin c nfptuirea proiectului teleonomic fundamental (adic reproducerea invariant,) implic, la specii diferite i pe trepte diferite ale scrii animale, structuri i performane variate, mfli mult sau mai puin elaborate i complexe. Trebuie s insistm asupra faptului c este vorba nu numai de activitile direct legate de reproducia propriu-zis, ci de toate cele care contribuie, fie i indirect, la supravieuirea i nmulirea speciei . De exemplu, la tinerele mamifcre superioare jocul este un element important de dezvoltare psihic i de inserie social. El are deci o valoare teleonomic, ntruct particip la coeziunea grupului , condiie a supravieuirii acestuia i a e:dinderii speciei . Ar trebui, deci, estimat gradul de complexitate al tuturor acestor performane sau struc turi , concepute ca avnd drept funcie servi rea proiectului teleonomic.

Aceast mrime, care poate fi defini t teoretic , nu este msurabil n practic. Ea permite, ns, mcar ordonarea, n mare, a diferitelor specii sau grupuri pe o "scar teleonomic" . Pentru a lua un exempl extrem, s ne imaginm un poet ndrgostit i timid, care nu ndrznete s-i mrturiseasc . dragostea femeii pe care o iubete i nu tie s-i exprime dorina decit simbolic , n poeziile pe care i le dedic. S presupunem c femeia, in sfrit seduS de aceste omagii rafinate, consimte s fac dragoste cu poetul. Poeziile lui au cotribuit la succesul proiectului esenial, astfel c informaia coninut de ele ar trebui contabilizat an suma performanelor teleonomice care asigur transmiterea invarianei genetice.

Este clar c succesul proiectului nu comport nici ' (} performan analog la alte specii animale, de exem-I plu ' la oarece. ,Dar, i tocmai aceasta ,este important ' 1 24 I

coninutul de invarian genetic este . aproximativ acelai la oarece i la om (de fapt , la toa te mamiferele) . Cele dou mn:mi pe care am cutat s le definim .snt, deci, destul de deosebite. '

Acest lucru ne duce la examinarea unei chestiuni foarte importante privitoare la relaiile dintre cele trei proprieti pe care le-am recunoscut' drept caracteristice pentru fi inele vii : teleonomie , morfogenez autonom i invarian. Faptul c programul utilizat le-a identificat succesiv i independent una de alta nu constituie o dovad c ele n-ar fi pur i simplu trei manifestri ale unei aceleiai proprieti ,unIce mai .fundamentale i mai ascunse, inaccesi bil oricrei observaii directe. Dac ar fi aa, incercarea de a separa cele trei proprieti, de a face deosebire ntre ele , cutndu-Ie definiii diferi te, s-ar putea s se dovedeasc a fi urmrirea unei iluzii , un act arbitrar . Departe de a pune n lumin adevratele probleme, de a surprinde "secretul vieii", de a-l diseca ntr-adevr, nu am face altceva dect s-I exorcizm.

Este perfect adevrat c cele trei proprieti snt strns asociate la toate fiinele vii . Invariana genetic nu se exprim i nu se dezvluie dect prin intennediul i datori t morfogenezei autonome a structurii care constituie aparatul teleonomic .

Se impune o prim observaie : cele trei noiuni n u a u acelai statut . Dac invariana i teleonomia snt efectiv "proprieti" caracteristice ale fiinelor vii , structurarea spontan trebuie s fie considerat mai degrab un tnecanism. Vom vedea, de altfel , n capitolele urmtoare, c acest mecanism intervine att n reproducerea informaiei invariante, cit i n construirea structurilor teleonomice.

Faptul c acest mecanism reflect, la urma urmelor, cele dou proprieti nu nseamn , totui , c ele trebuie s fie confundate. Rmne posibil, i, de fapt , indispensabil s se fac distincie ntre ele ' i .aceasta din mai multe motive. '

1. Se pot cel puin imagina obiecte capabile de reproducere invariant, dar lipsite , de orice aparat teleonomic . Structurile cristaline ofer: , un e:x.emplu . ce-i drept la un nivel 9.e complexitate mult inferior celui al tuturor fiinelor vii cunoscute. . , ; ,

25'

2 . Deosebirea dintre teleonomie i invarian nu este o simpl abstracie logic. Ea este justificat de considerente chimice. Intr-adevr, din cele dou clase de macromolecule biologice eseniale, una, cea a proteinelor, este rspunztoare de aproape toate structurile i performanele teleonomice, n timp ce invariana genetic este legat exclusiv de cealalt clas, a acizilor nucleici.

3. n sfrit, aa cum se va vedea n capitolul urm:" tor, aceast deosebire este, explicit sau nu, presupus n toate teoriile, toate construciile ideologice (religioase, tii.!.lifice sau metafizice) referitoare la biosfer i la relaiile ei cu restul universului.

* * *

Fiinele vii snt obiecte stranii. Mai mult sau mai puin confuz, oamenii trebuie s fi tiut acest lucru din totdeauna. Dezvoltarea tiinelor naturii ncepnd din secolul al XV I I-lea, nflorirea lor ncepnd cu secolul al X IX-lea, departe de a terge aceast impresie de stranietate, au fcut-o i mai acut. Prin prisma leglor fizice care guverneaz sistemele macroscopice, nsi existena fiinelor vii prea s constituie un paradox; s violeze unele din principiile fundamentale pe care se bazeaz tiina modern. Care anume ? Acest lucru nu este nemijlocit clar. Se impune, deci, S se qnalizeze chiar natura acestui sau acestor "paradoxuri" . Astfel, vom avea ocazia s precizm statutul pe care-l au, prin prisma legilor fizicii, cele dou proprieti eseniale care caracterizeaz fiinele vii : invariana reproductiv i teleonomia.

Invariana pare, ntr-adevr, de la nceput, s .. paradoxul" constituie o proprietate profund paradoxal, deoarece iDYariaDei meninerea, reproducerea, nmulirea unor structuri cu

un nalt grad de ordine par incompatibile cu principiul al doilea al termodinamicii. Acest principiu impune, de fapt, ca orice sistem macroscopic s nu poat evolua dect n sensul degradrii ordinii care l caracterizeaz. 1

Aceast predicie a celui de-al doilea principiu al termodinamicii nu este, totui, valabil i verificabil

1 Vezi Anexe, p. 165. 26

dect dac Se are n vedere evoluia de ansamblu a unui sistem izolat sub raport energetic. nuntrul unui astfel de sistem , ntr-una din fazele lui . se va putea observa formarea i creterea unor structuri ordonate, fr ca aceasta s nsemne c evoluia de ansamblu a sistemului nu mai ascult de principiul al doilea. Cel mai bun exemplu n aceast privin ni-l ofer cristalizarea unei soluii saturate. Termodinamica unui astfel de sistem este bine cunoscut . Cn:terea local a ordinii, cretere pe care o reprezint asamblarea unor molecule, iniial dezordonate, ntr-o reea cristalin perfect definit se "pltete" printr-un transfer de energie termic de la faza cristalin la soluie : entropia (dezordinea) sistemului n ansamblul lui crete cu cantitatea prescris de principiul al doilea. .

Exemplul acesta arat c o cretere local a ordinii , ntr-un sistem izolat, este compatibil cu principiul al ' doilea. Am subliniat, ns, c gradul de ordine pe cate-l reprezint un organism, chiar i cel mai simplu, este incompara;bil mai ridicat dect cel care caracterizeaz un cristal. Trebuie s ne ntrebm dac men' tinerea si nmultirea invariant a unor astfel de struc'turi est , de a;emenea, compatibil cu principiul al 'doilea. Aceasta se poate verifica printr-o experien comparabil ndeaproape cu cea a cristalizrii.

S lum un mililitru de ap care conine cteva miligrame dintr-un zahar simplu, cum ar fi glucoza , ca i sruri minerale cuprinznd elementele eseniale din compunerea constituenilor chimici ai fiinelor vii (azot, fosfor, sulf etc , ) . S nsmnm n acest mediu o bacterie, de exemplu, una din specia Escherichia coli (lungime 2 microni, greutate aproximativ 5 X 1 0-13 g) . Dup un interval de 36 de ore soluia va conine cteva miliarde de bacterii. Vom constata c 40% din zahr a fost convertit n constitueni celulari, n timp ce restul a fost oxidat n CO2 i H20. Efectund ntreaga experien ntr-un calorimetru se poate stabili bilanul termodinamic al operaiei i se poate constata c, la fel ca n cazul cristalizrii , entropia ansamblului sistemului (bacterii +mediu) a crescut cu puin mai mult de minimumul prescris de principiul al doilea. Astfel, n timp ce structura extrem de complex pe care o reprezint celula bacterian a fost nu numai

27

teleollomie ,i

prIncipiul obiectivitii

ninut, ci i nmulit de cteva miliarde de ori, tiatoria termodinamic corespunztoare ' operaiei a fost achitat aa cum se cuvenea.

Nu exist, deci, nici o nclcare precizabil 'sa;-jji':.

Piatra unghiulaT a metodei tiinifice este postulatul obiectiytii naturii . Cu alte cuvinte , refuzul sistema#c de a considera 'c interpretarea unor fenomene n termeni de cauze ultime, adic de "proiect" , ar putea s duc la o cunoatere "adevrat " . Descoperirea acestui principiu poate fi datat cu exactitate. Formularea, de ctre Galilei i Descartes, a principiului ineriei ntemeia nu numai mecanica, ci i epistemologia tiinei moderne, abolind fizica i cosmologia lui Aristotel . Desigur, predecesorilor lui Descartes nu le-au lipsit nici raiunea, nici logica , nici experiena, nici mcar ideea de a le confrunta sistematic . Dar tiina , aa cum o nelegem noi astzi, nu se putea constitui numai pe aceste baze. Mai era nevoie i de cenzura austeI" stabilit de postulatul existenei obiective. Postulat pur, pe veci nedemonstrabil, deoareCe este evident imposibil de imaginat o experien care s 'poat dovedi in existena unui proiect , a unui scop urmrit , oriunde n natur .

Dar postulatul existenei obiective este co nsubstanial tiinei, el a orientat ntreaga ei dezvoltare prodigioas de trei secole ncoace. Este imposibil de a-l abandona, fie i provizoriu sau ntr-un domeniu limitat, fr a iei din domeniul tiinei nsei .

Obiectivitatea ne oblig totui s i recunoatem caracterul teleonomic al fiintelor vii , s admitem c, n structurile i performanle lor, ele realizeaz i continu un proiect . Exist, deci , aici , cel puin n aparen, o profund contradicie epitemologic. Aceasta este chiar problema central a biologiei . creia trebuie, fie s i se gseasc o soluie, dac ea nu este o aparen, fie s i se demonstreze radicala irezolvabilitate, dac lucrurile stau ntr-adevr aa .

prioritatea invariane i

sau teleonomie i :

o dilem fundamental

2 VITALISME I ANIMISME

Prin nsui faptul c proprietile teleonomice ale fiinelor vii par s pun sub semnul ndoi elii unul din postulatele de baz ale teoriei moderne a cunoaterii . orice concepie despre lume - filozofic. religioas. tiinific - presupune n mod necesar o soluie. implicit sau nu. a acestei probleme. La rndu-i . orice soluie. indiferent de motivaia ei. implic la fel de inevitabil o ipotez cu privire la prioritatea. cauzal i temporal, a celor dou proprieti ale fiin elor vii (in va,:, riana i teleonomia) . fiecare n raport cu cealalt .

Rezervm unui capitol ulterior expunerea i argumentele ipotezei considerate ca fiind unica acceptabil n lumina tiinei moderne i anume c invariana precede n mod necesar teleonomia . Sau. pentru a fi mai explicit . ideea darwinian c apariia. evoluia, rafinarea progresiv a structurilor tot mai intens teleonomice se datoreaz unor perturbri survenite ntr-o structur care posed deja proprietatea invarianei, capabil prin urmare s "conserve ntmplarea" i , astfel . s supun efectele e i jocului seleciei naturale.

Bineneles . teoria pe care o schiez aici pe scurt i dogmatic nu este aceea a lui Darwin nsui, care nu putea la timpul su s aib vreO idee de mecanismele chimice ale invarianei reprodudive sau de natura perturbrilor pe care le sufer aceste mecanisme. Nu diminum, ns. ctui de puin geniul lui Darwin constatnd c teoria selectiv a evoluiei i-a putut 30

dopindi sensul deplin, toat precizia, toat certitudinea ei abia n ult imii mai puin de douzeci de ani .

Pn acum teoria selectiv este singura propus, care, fcnd din teleonomie o proprietate secundar , derivat din invarian, considerat drept singura :primar, .este compatibil cu postulatul existenei oblective. Totodat , ea este singura nu numai compatibil cu fizica modern ci i bazat pe ea, fr restricii sau adugri . n definitiv, tocmai teoria evoluiei selective i asigur biologiei coerena epistemologic i i. confer locul printre tiinele "Naturii obiective " . Este un argument , desigur, put ernic n favoarea teoriei , dar insuficient ca s-o justifice.

Toate celelalte concepii care au fost explici t propuse pentru a explica stranietatea fiinelor vii sau care snt n mod implicit ambalate n ideologiile religioase, ca i n majoritatea marilor sisteme filozofice , presupun ipoteza invers, anume c invariana este protejat, ontogenia este dirijat, evoluia este orientat de un principiu teleonomic iniial , toate aceste fenomene fiind manifestri ale lui . n capitolul de fa voi analiza schematic logica acestor interpretri, foarte diferite n aparen, dar care , toate, implic renunarea parial sau total, recunoscut sau nu, contient sau nu, la postulatul obiectivi tii . n acest scop va fi comod s adoptm o clasificare (ce-i drept, 'puin arbitrar) a acestor concepii conform naturii i extensi ei presupuse a principiului teleonomic la care se refer.

Astfel , se poate defini , pe de o parte, un prim grup de teorii , care admit un principiu teleonomic despre care se presupune n mod expres c nu opereaz dect n domeniul biosferei , al "materiei vii " . Aceste teorii , pe care le voi numi vitaliste, implic , deci, o distincie radical ntre fiinele vii i universul nensufleit . .

De alt parte, se pot grupa concepiile care invoc un principiu t eleonomic 'Universal, rspunztor, at t de evoluia cosmic, ct i de cea a biosferei , nuntrul creia s-ar exprima ns mai precis i mai intens. Aceste teorii vd n fiinele vii produsele cele mai elaborate , cele mai perfecte, ale unei evoluii universal orientate, care a aj uns, pentru c trebuia s aj ung, la om i la umanitate. Ac este concepii , pe care le voi numi "ani-

31

vitaJism metafizic

miste" , snt n multe privine mai interesante dect it'oriile vitaliste; crora le voi consaera . doar o suma:f prezen tare 1. '

* * *

Printre teoriile vitaliste se pot surprinde tendine foarte diverse . Ne vom mulumi aici s facem o distincie ntre ceea ce a numi "vit alismul metafizic" i "vitalismul scientist " .

Cel mai ilustru promotor al unui vitalism metafizic a fost , fr ndoial, Bergson. Se tie c graie unui stil seductor, unei dialectici metaforice lipsite de logicii dar. nu i de poezie, aceast filozofi e a cunoscut un imens succes. Se pare c acum ea este aproape total discreditat, dar n tinere ea mea nu puteai spera s reueti la bacalaureat dac nu ai citit "Evoluia creatoare" . Trebuie, deci, s amintim c aceast filozofie se bazeaz integral pe con c('perea vieii ca un " elan" , ca un "curent " , radical deosebit de mat eria "nensufleit" , dar lupt nd cu ea, "traversnd-o" pentru a o obli ga Srl se organizeze. Con tTaT aproape tuturor celorlalte yitalisme sau animisme, cel al lui Bcrgson nu este finalist . El refuz Srl nchid;t spontan ei tatea de esen a vi eii n vreo detcrminare. E\"oluia, care se identific cu danul vital nsui , nu poate. deci , s aib nici cauze finale, nici cauze eficiente. Omul este stadiul suprem la care a ajuns evolui a , dar fr s-I fi cutat sau prevzut . El este mai dt'grab manifestarea i dovada libertii depline a clanului creator.

Acestei con cept ii i se asociaz o alta, considerat de Bergson ca fundamental : inteligena raional este un instrument de cunoatere special auaptat stpnirii materiei inerte, dar total incapabil Srl neleag fenomenele vietii. Numai instinctul , consubstanial elanului vital, pote s ofere. 'o intuire direc tfl , global a lor . Orice discurs analit ic i raional despre viafl este, deci, lip-sit de sens sau, mai degrab, n afara subiectului . Inalta dezvoltare a inteligenei raionale la Homo saPt'ens a determinat o grav i regretabil sr-

1 Poate trel;;uie . s sublinic:i: c1i aici folosesc calificativele de .. animist" i "vitalist" ntr-o accepie particular-:i. intrucitva diferit de cea cQmun,

32

cire a capacitilor sale de intuire, a crQr bogie trebuie s ncercm acum s-o redobndim.

Nu voi ncerca s discut aceast filozofie (de altfel, ea nici nu se preteaz la aa ceva) . Prizonier al logicii i srac n intuiii globale, m simt incapabil s-o fac . Totui nu consider c atitudinea lui Bergson este lipsit de importan, ci dimpotriv. Revolta, contient sau nu, mpotriva raionalului , respectul acordat lui 1 d n defavoarea lui Ego snt amprente ale timpului nostru (fr a mai vorbi de spontaneitatea creatoare ) . Dac Bergson ar fi folosit un limbaj mai puin clar, un stil mai " profund" , el ar fi azi recitit 1.

* * *

Vita1itii "tiinifici " au fost numeroi i printre ei vitalism se numr savani foarte distini . Dar dac n urm scfmtist cu cincizeci de ani vitalitii se recrutau din rndurile biologilor (dintre care cel mai cunoscut, Driesch, a abandonat embriologia n favoarea filozofiei) , contemporanii provin mai ales din tiinele fizice , ca dl. Elss-ser i dl . Polanyi . Se poate nelege, desigur, c fizi-cienii au fost izbii , mai mult chiar dect biologii, de stranietat ea fiinelor vii . Rezumat pe scurt , atitudi-nea domnului Elssser, de exemplu, este urmtoarea.

Fr ndoial, proprietile stranii , invariana"i teleonomia , nu violeaz fizica, dar ele nu snt n ntregime explicabile cu ajutorul forelor fizice i al interaciunilor chimice dezvluite de studierea sistemelor nevii . Este, deci, indispensabil s se admit c exist unele principii care, adugndu-se celor ale fizicii , acioneaz n materia vie dar nu i n sistemele nevii, unde, n consecin, aceste principii selectiv vitale n-ar putea fi descoperite . Deci, ar trebui s se descopere aceste principii (sau legi biotonice, pentru a folOs'i termino logia lui Elssser) .

1 Gndirea lui Bergson nu este lipsit , bineineles, de obscuritli.i i nici de contradicii aparente. Se poate contesta, de exemplu, pare-se , cli. dualismul bergsonian ar fi de esen : poate cli. el nebuie s fie considerat ca derivat dintr-un monism mai primitiv ? (C. Blanchard , comunicare persolluI) . Firete, n-am intenia s analizez aici gln.direa. lui Bergson in ramificaiile ei, ci doar fn implicaiile ei cele mai directe cn privire la teoria sistemelor vii.

33

Nici marele Niels Bohr nu respingea, pare-se, astfel de ipoteze. El nu pretindea, totui , s aduc dovada c ele ar fi necesare . Oare snt ele necesare ? La urma urmelor, n aceasta rezid problema. Este ceea ce afirm mai ales Elssser i Polanyi. Minimum ce am putea spune este c argumentarea acestor fizicieni sufer grav de lips de rigoare i fermitate .

. Argumentele de mai sus se refer la fiecare din proprietile stranii . In ceea ce privete invariana, mecanismul ei este astzi destul de biile cunoscut pentru a putea afirma c nu este necesar nici un principiu nejizic pentru interpretarea ei (ef. capitolul 6) .

Rmne teleonomia sau mai exact mecanismele morfogenetice care construiesc structurile teleonomice. Este perfect adevrat c dezvoltarea embrionului este unul din fenomenele aparent cele mai miraculoase din ntreaga biologie . E adevrat, de asemenea, c aceste fenomene, admirabil descrise de embriologi, mai scap n bun msur (din motive tehnice) analizei genetice i biochimice, singura care, absolut evident , va .putea s . permi explicarea lor . Atitudinea vitalitilor, care consider c legile . fizicii snt sau se vor dovedi, n .orice caz, insuficiente pentru explicarea embriogenezei, nu se justific, deci , prin cunotine precise, prin observaii duse pn la capt, ci exclusiv prin actuala noastr ignoran.

n schimb, cunotinele noastre despre mecanismele cibernetice moleculare care regleaz activitatea i creterea celular au fcut progrese considerabile i vor contribui, fr ndoial, ntr-un viitor apropiat la interpretarea dezvo1tr:\i . Rezervm capitolul 4 discutrii acestor mecanisme, Ceea ce ne va da ocazia s revenim asupra anumitor argumente ale vitalitilor . Pentru a supravieui , vitalismul are nevoie ca n biologie s subziste, dac nu autentiCe . paradoxuri, cel puin nite "mistere" . Progresele care au avut loc n ultimii douzeci de alJ.i n biologi a molecular au restrns spectaculos domeniul misterelor, lsnd larg deschis speculaiilor vitaliste doar terenul subiectivitii : cel al contiinei nsi . Nu e riscant s prevedem c n acest domeniu, deocamdat nc "rezervat" , amintitele speculaii Se vor dovedi tot att de sterile ca n toate domeniile unde s-au exercitat pn n prezent . 34

* *

. . . Venite din copilria omenirii , anterioare poati apari iei lui Homo spiens, concepiile animiste mai au rdcini adnci i trainice n sufletul omului modern.

Strmoii notri nu puteau, desigur, s perceap dect confuz stranietatea condiiei lor. Ei nu aveau motivele pe care le avem noi astzi de a se simi strini : fa de universul asupra cruia deschideau ochii. Ce "proiecia vedeau ei n primul . rnd ? Animale, plante ; fiine aDimist" crora put eau de la nceput s le ghiceasc natura, i ech "v ea asemntoare cu a lor . Plantele cresc, caut soarele, alian" mor ; animalele i vneaz prada, i atac dumanii, i hrnesc i i apr progenitura ; masculii se bat pentru posedarea unei femeIe. Plantele, animalele, ca i omul nsui , se explicau uor : aceste fiine au tin proiect care este de a tri i de a supravieui n deS"; cendenii lor, chiar cu preul propriei mori . Proiectul explic fiina, iar fiina nu are, sens dect prin proieC-tul ei .

Strmoii notri vedeau, ns, n jurul lor i alte obiecte, considerabil mai misterioase : stnci, fluvii , . muni, furtuna, ploaia, corpurile cereti . De vreme ce aceste . obiecte existau, aceasta trebuia s se ntmple tot pentru un proiect i ca ele s aibe un suflet care s-I nutreasc. Astfel se rezolva pentru aceti oameni shanietatea universului : nu exist, n realitate, obiecte nei.nsufleite, ceea ce ar fi . de neneles. tn adncul fluviului , pe cuhnea muntelui, suflete mai secrete nutresc proiecte mai ample i mai de neptruns dect cele, transparente, ale oamenilor sau animalelor. Astfel, strmpii notri reueau s vad n formele i eveni mentde naturii actiunea unor fode binevoitoare sau ostile, dar niciodat' indiferente, niciodat total strine . .

Demersul esenial . al animismului (aa . cum neleg

s-I definesc aici) const ntr-o projetare n : natura . nensufleit a contiinei omului despre funcionarea intens teleonomic a propriului u sistem nervos central. Cu alte cuvinte, este ipoteza c fenomenele naturale pot fi i trebuie s fie explicate, la urma urmelor, n acelai fel, prin aceleai "legi" ca i activitatea omeneasc subiectiv, contient i proiectiv. Animis:" mul primitiv formula aceast ipotez cu toat naiv],

35

progresismul sdentist

tatea, sinceritatea i preCIzIa, populnd astfel natura cu mituri graioase sau amenintoare , care timp de secole au alimentat arta i poezia.

Ar fi greit s zmbim, chiar cu tandreea i respectul pe care le inspir copilria. Se poate. oare. crede c cultura modern a rel\unat realmente la interpre-

. tarea subiectiv a naturii ? Animismul stabilea ntre natur i om o profund alian. n afara creia nu prea s se ntind decit trmul unei nfricotoare singurti. Oare trebuie rupt aceast legtur, lucru impus de postulatul existenei obiective ? Istoria ideilor, ncepnd cu secolul al XVIII- lea, atest eforturile risipite de cele mai mari spirite pentru a evita ruptura, pentru a furi din nou veriga "vechii aliane" . S ne amintim de tentative att de grandioase ca aceea a lui Leibniz sau de cnormul i apstorul monument ridicat de Hegel . Idealismul nu a fost ctui de puin singurul refugiu al unui animism cosmic. tn chiar inima anumitor ideologii care Se declar i Se vor fondate pe tiin poi regsi, sub o form mai mult sau mai puin voalat, proiecia animist .

Filozofia biologic a lui Teilhard de Chardin n-ar merita s ne oprim asupra ei dac n-ar fi existat succesul pe care l-a repurtat pn i n cercurile tiinifice. Succes care este o dovad a angoasei . a nevoii de a restabili aliana. Teilhard o rennoad, ntr-adevr, fr ocoliuri. Filozofia lui, ca i aceea a lui Bergson, este n ntregime fondat pe un postulat evoluionist iniial. Contrar, ns. lui Bergson, el admite c fora evolutiv acioneaz n ntregul univers, de la particulele elementare i pn la galaxii : nu exist materie "inet'!" i, deci, nici o deosebire de esen ntre materie i via. Dorina de a prezenta aceast concepie drept "tiinific" l duce pe Teilhard la intemeierea ei pe o definiie nou a energiei . Aceasta din urm ar fi intr-un fel distribuit pe doi vectori, dintre caq unul ar fi (presupun) energia "obinuit" , pe cind cellalt ar corespunde forei de ascensiune e volutiv!. Biosfera i omul snt produsele actuale ale acestei ascensiuni in lungul vectorului spiritual al energiei . Evoluia aceasta trebuie s continue pn cnd toat energia va fi concentrat pe acest vector : este punctul final. 36

Dei logica lui T eilhard este incert i stilul lui este laborios, chiar unii care nu-i accept n ntree ideologia i recunosc o anumit mreie poetic. In ceea ce m privete, snt ocat de lipsa de rigoare i de austeritate intelectual a acestei filozofii. Eu vd n ea mai ales o complacere sistematic n urmrirea mpcrii, a tranzaciei cu orice pre. Poate c la urma urmei Teilhard nu a fost degeaba un membru al acelui ordin pe care, cu trei secole n urm, Pascal l ataca pentru lipsa lui de rigoare teologic.

Ideea de a regsi vechea alian animist cu natura sau de a ntemeia una nou cu ajutorul unei teorii universale conform creia evoluia biosferei pnli la om ar face parte din continuitatea nentrerupt a ni evoluiei cosmice nu a fost , bineneles, descoperit de Teilhard. Ea este, de fapt, ideea central a progresismului scientist al secolului al XIX-lea. Ea poate fi gsit chiar n inima pozitivismului lui Spencer, ca i n aceea a materialismului dialeCtic al lui Marx i Engels. Fora necunoscut i incognoscibil care, dup Spencer , acioneaz n ntregul univers pentru a crea diversitate, coeren, specializare, ordine, joac exact acelai rol, n definitiv, ca i energia "ascendent" a lui Teilhard : istoria uman este o prelungire a evoluiei biologice, aceasta din urm fiind ea nsi parte a evoluiei cosmice. Datorit acestui principiu unic omul ii regsete, n sfrit, n univers locul nimerit i necesar, cu certitudinea progresului cruia i este n continuare hrzit.

Fora difereniatoare ' a lui Spencer (ca i energia ascendent a lui Teilhard) reprezint, evident, proiecii animiste. Pentru a-i da naturii un sens, pentru ca omul s nu fie desprit de ea printr-o prpastie fr fund, pentru a o face n sfrit descifrabil i inteligibil, trebuia s i se atribuie un proiect. n lipsa unui suflet care s nutreasc acest proiect , se introduce n natur o "for" evolutiv, ascendent, ceea ce echivaleaz de fapt cu renunarea la postulatul existenei obiec;tive.

... ... ...

Dintre ideologiile scientiste ale secolului al XIX-lea, Cea mai puternic, cea care i n zilele noastre eXer-

3'1.

cit o influen profund mult dincolo de cercul, totui, vast al adepilor ei este, evident, marxismul . De aceea i eSte deosebit de revelator s constatm c, dorind s ntemeieze edificiul doctrinelor lor ' sociale pe nsei legile naturii ; Marx i Engels au recurs i ei , ::. dat mai clar i mai deliberat dect Spenc er, la "pro

in iecia animist" . materialismul De fapt, mi se pare imposibil de interpretat altfel

dialectic faimoasa "rsturnare" prin care Marx nlocuiete - dia' lectica idealist a lui Hegel cu materialismul dialectic .

Postulatul lui Hegel c legile cele mai generale care guverneaz universul n evoluia lui snt de ordin dialectic i are Jocul n cadrul unui sistem care nu recu-

, noate o realitate permanent i autentic dect spiritului. Dac toate evenimentele, toate fenomenele nu snt dect manifestri pariale ale unei ideI care se gndete pe sine, este legitim Srl se caute n experiena subiectiv a micrii gndirii expresia cea mai nemij locit a legilor universale . i, deoarece gndirea procedeaz dialectic, nseamn c "legile dialecticii " guverneaz ntreaga natur. Dar a pstra ca atare aceste "legi" subiective, pentru a face din ele legile unui

, univers pur material, nseamn a svri o proiecie animist absolut clar, cu toate consecinele ei , ncepnd cu renunarea la postulatul existenei obiectiviste .

Nici Marx, nici Engels n-au analizat n amnunt , pentru a ncerca s-o argumenteze, logica acestei rsturnri a dialecticii . Dar pe baza numeroaselor exemple aplicati ve pe care le d mai ales Engels (n "AntiDiihring" i n "Dialectica naturii") se poate ncerca reconstituirea resorturilor adnci ale gndirii fondatorilor materialismului dialectic . Articulaiile ei eseniale ai" fi urmtoarele : '

'

1 . Modul de existen al materiei este micarea . 2 . Universul, definit ca totalitate a materiei , sin

gura existent, se an ntr-o stare de permanent evoluie.

3 . Orice cunoatere adevrat a universului contri-buie la nelegerea acestei evoluii . '

4. Aceast cunoatere, ns, nu se obine dect n intetaciunea - ea nsi evolutiv i cauzatoare de evoluie - omului cu materia (sau, mai e xact, cu " :38

"restul" materiei) . Qrice cunoatere adevrat este" deci, "practic" . ' " ,

5 . Contiina se raportea la aceast interaciune cognitiv. Gndirea contient reflect, priri' unnare, micarea universului nsui . '

6. Intruct , deci , gndirea este parte i reflectare a micrii universale i ntruct micarea ei . este dialectic, trebuie ca legea evoluiei universului ,nsui s fie dialectic. Ceea ce explic i justific fol()sirea n, leg,:tur cu fenomenele natU1;ale a unor termeni cum "nt contradicie, afirmaie, . negaie. '

7 . . Dialectica este constructiv ' da torit n speial; celei de a treia "legi") . Evoluia umversului este, deci, ea nsi asccndent i constructiv. Cea mai nalt expresie a ei o constituie .' societatea omeneasc, con,.. tiina, gndirea, produse necesare ale acestei evoluii .

. 8 . ' Prin accentul pus pe esena evolutiv a strudu-riler universului , materialismul dialectic depete ta' dical materic:.lismul secolului , al XVIII-lea, care, bazat pe logica clasic, nu putea s recunoasc dect inter..aciuni mecanice ntre \obiecte presupuse a fi invariante. i rmnea, deci , incapabil s conceap evoluia,

Se poate, desigur, contesta aceast reconstituire, se poate nega c ea ar corespunde cu adevrata gn- dire a lui Marx i Engels . La unna urmelor, acest lucru este, ns, secundar . Influena unei ideologii ine de; semnificaia cu care rmne n mintea adepilor ei i pe care i-o dau epigoniL . N enUllrate texte dovedesc c reconstituirea propus este ndreptit, ea reprezentnd cel puin "popularizarea" materialismului dia-, lectie. Nu voi dta dect un text, foarte semnificativ prin aceea c autorul lui este un ilustru biolog modern, JB.S . Haldane . El scria n prefaa lui la traducerea englez a "Dialecticii naturii" :

"Marxismul consider tiina sub dou aspecte. 1il. primul rnd, marxitii studiaz t iina printre celelalte activiti omeneti . Ei arat cum activitatea tiini-fic a unei . societi depinde de eyoluia ne,;oil()t ei , deci de metodele ei de producie, pe care tina la, rndul ei, le modific, aa cum modific i nefole societii . n al doilea rnd, ns, Marx i Engels nu se-

3"9

limitau la analizarea transformrilor pe care le sufer societatea. n Dialectica naturii 1) ei descoper legile generale ale schimbrii, nu numai din societatea omeneasc i din , gndirea omului, ci i din lumea eKterioar, reflectat de gndirea omului. Ceea ce nseamn c dialeCtica poate fi aplicat la problemele tiinei (! pure ca i la relaiile sociale ale tiinei . "

Lumea exterioar "reflectat de gndirea omului" : de fapt, tocmai aceasta este chestiunea. Logica rsturnrii cere evident ca aceast reflectare s fie mult mai mult dect o transpunere mai mult sau mai puin fidel a lumii exterioare. Este indispensabil, pentru materialismul dialectic, ca "Ding an sich", lucrul sau fenomenul n sine, s parvin pn la nivelul contiinei fr vreo alterare sau srcire, fr s Se fi operat o selecie a proprietilor lui. Trebuie ca lumea exterioar s fie literalmente prezent n contiin n integritatea str\lcturilor i micrii ei . 1

Fr ndoial, acestei concepii i s-ar putea opune anumite texte care-i aparin chiar lui Marx. Rmne totui c ea este indispensabil coerenei logice a materialismului dialectic, lucru pe care epigonii, dac nu nii Marx i Engels, l-au vzut bine. De altfel, s nu uitm c materialismul dialectic este un adaos relativ trziu la edificiul socio-economic deja ridicat de Marx. Un adaos menit n mod clar s fac din materialismul istoric o "tiin" bazat pe legile naturii nsei .

Cerina radical a "oglinzii perfecte" explic nverunarea dialecticieni10r materialiti n repudierea oricrei epistemologii critice, care va fi de atunci imediat calificat drept "idealist " i "kantian" . S e poate,

1 S citm lIi textul urmtor. al lui Henri Lefebvre ( .. Le Materialisme dialectique". PUF. Paris. 1949. p. 92) : .. Dialectiq . depa.rte de a fi o micare interioar a spiritului . este real inaintea. spiritului . n fiin. Ea se impune spiritului. Analizm intii mi,ca.rea cea. mai simpl i cea mai abstract . cea a gindirii celei mai nude. Descoperim. astfel . categoriile cele mai generale i nlnuirea lor. Trebuie apoi s legm aceast micare de micarea conc ret . de coninutul dat .. devenim atunci contieni de faptul c micarea coninutului i a fiinei ni se explic prin legile dialectice. Contradiciile din gndire vin nu numai din gindire. din neputina sau incoerena ei definitive ; ele vin i din coninut. nlnuirea lor tinde spre exprimarea mi;;cdrii totale a coninutului i fi ridic la nivelul ,contiinei i al reflectrii. " '

40

de, nelege ntr-o anumit msur aceast atitudine. din partea unor oameni ai secolului al XIX-lea, contemporani ai primei mari explozii tiinifice. Pe atunci se putea prea bine s par c omul, datorit tiinei, este pe cale s ia nemijlocit n stpnire natura, nsi: substana ei. De exemplu, nimeni nu se ndoia di gravitaia este o lege a naturii nsi, sesizat n intimitatea ei profund.

cUm se tie, a doua er a tiinei, cea din secolul al XX-lea, a trebuit s fie pregtit printr-o revenire la izvoare, la nsei izvoarele cunoaterii . De la sfritul. secolului al XIX-lea necesitatea absolut a unei epiStem.ologii critice redevine evident, constituind condiia nsi a obiectivitii cunoaterii . De ast dat- nu numai filozofii se consacr acestei critici, ci i oamenii de tiin, care simt nevoia s-o ncorporeze n nsi textura teoretic. ndeplinirea acestei condiii a permis apariia teoriei .relativitii i a mecanicii cuantice.

.

Pe de alt parte, progresele neurofiziologiei i ale psihologiei experimentale ncep s ne dezvluie mcar unele din aspectele funcionrii sistemului nervos. De ajuns pentru a fi evident c sistemul nervos central nu poate i , desigur, nu trebuie s furnizeze contiinei decit o informaie codificat, transpus, ncadrat n nonne prestabilite : pentru a spune totul, asimilat i nu pur i simplu restituit.

.

Teza purei reflectri, a oglinzii perfecte care nici mcar nu ar rsturna imaginea, ni se pare, deci, azi mai inconsistent ca oricnd. Dar, la drept vorbind, nu era nevoie s se atepte descoperirile tiinei secolului al XX-lea ca s apar confuziile i nonsensurile la care era inevitabil s duc aceast tez. Pentru a-l lmuri pe srmanul Dtihring care le denuna deja, Engels a propus numeroase exemple de interpretare dialectic a fenomenelor naturale. Este celebru exemplul bobului de orz, cu care se ilustreaz legea a treia : "Dac un asemenea grunte de orz cade pe un teren prielnic, atunci sub influena cldurii i a umezelii se petrece cu el o transformare specific : el ncolete ; gruntele ca atare dispare, este negat, locul su l ia planta care s-a format din el, negaia gruntelui . Dar care este cursul normal al vieii acestei plante ? Ea

41

necesitatea unei epistemologii critice

falimentul epistemologie al materiaIis mului dialectic

crete, nflorete, este fecundat i produce n cele din unn alte grune de orz, iar de ndat ce acestea s-au copt, firul de orz moare, este la rndul su negat . Ca reztu.ltat al acestei negri a negaiei avem din noll gr'Ulltele iniial de orz, dar nu simplu, ci ntr-:-un nu::mr de zece, douzeci , treizci de ori mai mare . "

. "Tot aa. - adaug Engels puin mai departe i n matematic . S lum o mrime algebric oaref:aJ,"e, s zicem a. Dac o negm, avem - a (minus a). Dac negm aceast . negaie, nmulind - a cu - a , ave:m + a2, adic mrimea pozitiv iniial, ns pe o tnapt superioar;'! , .

. Aceste exemple ilustreaz mai ales. amploarea {lezastrului epistemologic care rezult din utilizarea " ,tiinific" a interpret!rilor dialectice. Dialecticienii lllat erialiti moderni evit, n general, s coboare la asemenea frivoliti . Dar a face din contradicia dialec,.. tic ,,legea fundamental" SI. oricrei micri , a Qricrei evoluii, nu nseamn altceva dect a ncerca s sistemati'zezi o interpretare subiectiv a naturii care 'l)ermite descoperirea n natur a unui proiect ascende:nt , constructiv, creator ; nseamn a o face n . sfrit des

' cifrabil i purttoare a unei semnificaii morale. Avem de-a face cu "proiecia animist", ntotdeauna recognoscibil, oricare i-ar fi deghizrile. , Este o interpretare nu numai strin tiinei , ci

incompatibil cu ea, aa cum s-a vdit de fiecare dat ' cnd dialecticienii materialiti, ieind din pura discl1-' ie "teoretic" , au vrut s lumineze cile tiinei experimentale cu aj utorul concepiilor lor. Chiar Engels (care cunotea, totui. profund tiina timpului su) a fost mpins s resping, n numele dialecticii , dou din cele mai mari descoperiri din vremea sa : principiul al doilea al termodinamicii i (n ciuda admiratiei sale pentru Darwin) interpretarea pur selectiv a eVOluiei . In virtutea acelorai principii , Lenin ataca, i cu ct violen, epistemologia lui Mach ; Jdanov ordona filozofilor sovietici s combat "nzbtiile kantiene ale colii de la Copenhaga" ; Lsenko i acuza pe geneti, cieni c susin () teorie radical incompatibil cu materiaIismul dialectic, deci, n mod necesar fals. In pofida respingerii de ctre geneticienii sovietici a acestor acuzaii , Lsenko avea perfect dreptate . Teoria genei ca 42

determinant ereditar invariant de-a lungul generaiilor i, chiar, hibridrilor este de fapt pe deplin ireconciliabil cu principiile dialecticii . Ea este prin definiie d teorie idealist, deoarece se bazeaz pe un postulat de invarian. Faptul c astzi se cunosc structura genei i mecanismul reproducerii ei invariante nu schimb nimic, deoarece descrierea pe care Ie-o d bi()logia modern este pur mecanic. Este n cel mai bun caz din nou vorba de o concepie relevnd un "materialism vulgar", mecanicist , prin urmare "n mod obiectiv idealist", cum a spus dl . Althusser n asprul su comentariu pe marginea Leciei mele inaugurale la College de France.

* * *

Am trecut n revist pe scurt i foarte incomplet aceste diverse ideologii sau teorii . Se poate crede c dau o imagine deformat a lor, ntruct este parial. Voi ncerca s m justific, subliniind c nu am urmrit aici dect s relev ceea ce aceste concepii admit sau implic cu privire la biologie i n special relaia pe care o presupun ntre invarian i teleonomie. S-a vzut c toate, fr excepie, fac dintr-un principiu teleonomic iniial motorul evoluiei, fie numai a biosferei , fie a ntregului univers . n ochii teoriei tiinifice moderne toate aceste concepii snt eronate, i aceasta nu numai din motive de metod (deoarece ele implic ntr-un fel sau altul renunarea la postulatul existenei obiective) , ci i din motive concrete care vor fi discutate mai ales n capitolul 6.

La originea acestor erori st, bineneles, iluzia antropocentrismului. Teoria heliocentric, noiunea de inerie, principiul existenei obiective nu puteau fi suficiente pentru a risipi acest strvechi miraj . Teoria 'e,ioluiei , iniial departe de a risipi aceast iluzie, prea s-i confere o nou realitate fcnd din om nu centrul, ci motenitorul, ateptat dintotdeauna, natural, al ntregului univers. n sfrit Dumnezeu putea sa moar, nlocuit de acest nou i grandios miraj . De acum nainte ultimul obiectiv al tiinei urma s fie Jormularea unei teorii unificate, care, bazat pe un numr mic de principii , va explica ntreaga realitate, inclusiv biosfera i omul. Din aceast certitudine exal-

4

iluzia antropocentrist

biOllfera : eveniment

singular nedeductibil

din principiile

primare

tant se nutrea progresismul scientist al secolului al XIX-lea. O teorie unificat pe care dialectiCi maierialiti credeau, de fapt, c au formulat-o . .r:'""'!IE.' ' - .' . :--: Ji!:..:.: ' : Engels ajunge s nege formal principiul al doilea al tennodinamicii tocmai fiindc i se prea c el -atateaz la certitudinea c omul i gndirea omeneasf: snt produsele necesare ale unei evoluii cosmice a.scendente. Este semnificativ c el face acest lucru 1:nc n introducerea la "Dialectica naturii" i c asoCiaz direct aceast tem unei predici cosmologice pasiollate prin care promite dac nu speciei umane, n orice .caz "creierului care gndete" , o venic revenire. O revenire, de fapt, la unul din cele mai vechi mituri ale omenirii 1 .

A trebuit s se atepte a doua jumtate a secolului al XX-lea pentru ca noul miraj antropocentric, bazat pe teoria evoluiei, s se spulbere i el. Putem, cred, s afirmm astzi c o teorei universal, orict de depline ar fi, de altfel, succesele ei, nu ar putea niciodat s cuprind biosfera, structura ei, evoluia ei ca feJlo mene deductibile din principiile primare. - Fraza de mai sus poate s par obscur. S nrcr- cm s-o clarificm. O teorie universal ar trebui, -evi-dent, s mbrieZ6'simultan)elativitatea, teoria cuan-

1 ,.,Ajungem astfel la concluzia c, pe o cale pe care cereetarea naturii va avea mai trziu sarcina s-o stabileasc , cldura mdiat n spaiul cosmic trebuie s aib posibilitatea de a se traIll5fonna ntr-o alt form de micare , n care ea s se poat din non .concentra i intra n aciune. Astfel dispare principala dificultate .care sttea n calea admiterii retransformrii sorilor mori n nebuloas incandescent . . . " "Dar, orict de frecvent i orict de impl:lcabil s-ar desfura n timp i n spaiu acest circuit, oricte milioane de sori i de pmJ:nturi s-ar nate i ar pieri , orict ar dura pnll. ce intr-un sistem solar s-ar ivi mcar pe o singuri planeti coxdiiile vieii organice. oridte fiine organice ar trebui s apar i s piar inainte ca n mijlocul lor s se dezvolte animale cu un creer :capabil de gndire care s gseasc pentru un rstimp scurt oondi!:ii favorabile vieii lor pentru a fi apoi i ele nimicite fr :mi1. avem certitudinea c materia rmJ:ne venic aceeai in toate ttansformrile ei. c nici unul dintre atributele ei nu poate s se piard vreodat i c. prin urmare, cu aceeai necesitate implacabil .cu care ea va nimici pe Pmint produsul ei cel mai inalt - spiritul care gndete - ea va trebui s-I produc din nou in alt 100 i ill alt timp". F. Engels. Dialectica naturii. in K. Marx - F. ED8els. apue, voI. 20. Editura Politic. Bucureti. 1964. p. 34.5- 346. 44

telor, o teorie a particulelor elementare. Cu condiia p()sibilitii de a formula anumite condiii iniiale, ea ar conine i o cosmologie care ar prevedea evoluia general a Universului. tim, ns, - contrar celor crezukde Laplace i, dup el, de tiina i filozofia "materialisfi" a secolului al XIX-lea - c aceste previziuni nu vor putea fi dect statistice . Teoria ar conine, fr ndoial, clasificarea periodic a elementelor, dar nu ar putea stabili dect probabilitatea existenei fiecruia' din ele . La fel, ea ar prevedea apariia unor obiecte ca galaxii sau sisteme planetare, dar nu ar putea n nid un caz s deduc din principiile ei existena necesar a cutrui obiect , a cutrui eveniment, a cutrui . fenomen particular, fie acestea nebuloasa din Anc\romeda, planeta Venus, muntele Everest sau furtuna de asear. ntr-o manier general, teoria ar prevedea existena, proprietile, relaiile anumitor clase de obiecte sau evenimente, dar, evident, nu ar putea:. s prevad nici existena i nici trsturile distinctive ale niciunui obiect i niciunui fenomen particular:

Teza pe care o voi prezenta aici este c biologia nu conine o clas previzibil de obiecte sau de fenomene, ci c.()nstituje un eveniment particular, compatibil, desigur, cu principiile prime, dar nu deductibil din aceste principii . Deci, esenialmente imprevizibil .

S fiu bine neles. Spunnd c fiinele vii, ca clas, nu sint previzibile pe baza principiilor prime, nu vreau ctui' de puin s sugerez c ele nu snt exPlicabile conform acestor principii, c le transcend n vreun fel i c' ar trebui .invocate alte principii, aplicabile numai lor . Dup prerea mea, biosfera este tot att de imprevizibil, nici mai mult, nici mai puin, ca i configuraia particular de atomi care alctuiesc piatra pe care , o in n mn. Nimeni nu ar reproa unei teorii universale c nu afirm i nu prevede existena acestei

45

configuraii particulare de atomi ; ne este suficient ca acest ooiect actual, unic i real, s fie compatibil cu teoria. Obiectul acesta nu are, conform teoriei, olili- gaia de a exista, dar are dreptul s-o fac.

Aceasta ne ajunge cnd este vorba de o piatri., dar nu i dac este vorba de noi . Noi ne vrem nei:esari, inevitabili, dintotdeauna n ordinea lucrurilor. Toate religiile, aproape toate filozofiile, chiar o parte a tiinei, snt dovezile efortului neobosit, eroic al omenirii, care i neag cu desperare propria conHngen.

3 DEMONII LUI MAXWELL

Noiunea de teleonomie implic ideea unei activiUi orientate, coerente i constructive. In virtutea acestor criterii proteinele trebuie s fie considerate agenii moleculari eseniali ai performanelor . teleonomice ale fiinelor vii :

t . Fiinele vii snt maini chimice. Creterea i nmulirea tuturor organismelor necesit producerea a mii de reacii chimice prin care se elaboreaz constituenii ' eseniali ai celulelor . Acest proces se numete metabolism. Acesta este organizat ntr-un mare nUmr de "ci" divergente sau ciclice, fiecare cuprinznd o succesiune de reacii . Orientarea precis i randamentul ridiCat al acestei enorme i microscopice activiti chimice snt asigurate de o anumit clas de proteine , en7.imele, care joac rolul de catalizatori specifici .

2. Ca o main , orice organism, inclusiv cel mai " simplu" , constituie o unitate funcional coerent i integrat. Absolut evident , coerena funcional a unei maini chimice tt de complexe - i, n plus, auton6mii - necesit intervenia unui sistem ciberm;tic care s guverneze i s controleze activitatea chimic n numeroase puncte. Sntem nc departe, mai ales n cazul organismelor superioare, de a fi elucidat pe deplin structura acestor sisteme. Astzi se. cunosc, totui, foarte multe elemente ale ei i n toate cazurile se dovedete c agenii eseniali snt proteine numite ,;iegl.)latoare" care, n ansambhi, joac rolul de detec-tori ' de semnale chimice.

'

47.

proteinel" -ageni moleculari ai teleonomiei structurale si funcionale

3. Organismul este o main care se construiete singur. Structura lui macroscopic nu i este impus de intervenia unor fore' exterioare. Ea se constItuie n mod autonom datorit unor interaciuni constructive interne . Dei cunotinele noastre despre mecanismul dezvoltrii snt nc mai mult dect insuficiente, se poate, totui, afirma de pe acum c interaciunile constructive snt microscopice, moleculare i c moleculele n cauz snt esenialmente, dac nu exclusiv, proteine.

Prin urmare, nite proteine canalizeaz activitatea mainii chimice, asigur coerena funcionrij ei i o construiesc. Toate aceste performane teleonomice ale proteinelor se bazeaz n ultim analiz pe proprie-o tile lor aa-numite "stereospecifice", cu alte cuvinte pe capacitatea lor de a "recunoate" alte molecule (inclusiv ale altor proteine) dup forma lor, care este determinat de structura lor molecular. Este vorba, literalmente, de o capacitate de identificare (dac nu "cognitiv") la nivel microscopic. Se poate admite c orice performan sau structur teleonomic a unei fiine vii, oricare ar fi ea, este, n principiu, analibil n termenii interaciilor stereospecifice ale unf'j, ctorva sau foarte multor proteine. 1

Tocmai de structura, de . forma unei proteine date, depinde identificarea stereospecific particular c:ue constituie funcia ei. Dac s-ar reui s se descrie apa-o riia i evoluia acestei structuri s-ar putea explica i apariia i evoluia performanei teleonomice creia i este menit. .

In capitolul de fa vom discuta funcia catalitic specific a proteinelor, n urmtorul - funcia reglatoare, iar n capitolul 5 - funcia constructoare. Problema originii structurilor funcionale va fi abordat n acest capitol i va fi reluat n urmtorul.

1 Am recurs deliberat la o simplificare. Anumite structuri ale ADN joac un rol care trebuie considerat teleonomic. De altfd , anumii ARN (acizi ribonucleici) constituie piese eseniale ale ma.,inriei care asig.ur translaia codului genetic (cf. Anexe p. 1(2) . Totui sint i proteine implicate in aceste mecanisme , care , in apraape toate stadiile , antreneaz interacii intre proteine i acizi lfficleici. Omiterea. oricrei discutri a acestor mecanisme nu afecteaz &J1alua interaciilor teleonomice moleculare i interpretarea. lor general

48

Proprietile funcionale ale unei proteine pot fi, ntr-adevr, studiate fr a fi nevoie s te raportezi n amnunt la structura ei particular. (De fapt , n prezent nu se cunote n toate amnuntele dect structura spaial a vreo cincisprezece proteine) . Totui este necesar s amintim unele date generale.

Proteinele snt molecule foarte mari, cu o mas molecular variind de la 10 000 la 1 000 000 sau mai mult. Aceste macromolecule se constituie prin polimerizarea secvenial a unor compui cu mas molecular n jur de 100 care aparin clasei "aminoacizilor" . Orice , protein conine deci ntre 100 i 1 0 000 de resturi de aminoacizi . i dei numrul e foarte mare, exist doar 20 de specii diferite de aminoacizi 1, care se ntlnesc la toate fiinele vii, de la bacterii i pn la om. Aceast monotonie de compoziie constituie una din cele mai izbitoare ilustrri ale faptului c prodigioasa diversitate a structurilor macroscopice ale fiinelor vii se bazeaz de fapt pe o profund i nu mai puin remarcabil unitate de compoziie i de structur microscopic. Vom mai reveni la acest aspect.

Dup forma lor general, Se pot distinge dou clase de proteine.

a) Proteinele numite "fibrilare" snt molecule foalte alungite care joac la fiinele vii un rol, n principal, mecanic, de genul greementului unei nave cu pnze. Dei proprietile unora din aceste proteine (cele din muchi) snt foarte interesante, nu ne vom ocupa aici de ele.

b) Proteinele numite "globulare" snt mult mai numeroase i, prin funciile lor, snt cele mai importante. La aceste proteine catenele (lanurile) consti tuite prin polimerizarea secvenial a aminoacizjlor snt pliate asupra lor nsi, ntr-un mod foarte complex, conferind acestor molecule o structur compact, pseudoglobular 2 :

Fiinele vii, chiar i cele mai simple, conin un foarte mare numr de proteine diferite . Acest numr poate fi estimat la 2500 -1- 500 n cazul bacteriei Eschcriehia coli (aproximativ 5 . 10-13 g greutate i 2 microni

1 Vezi Anexe, p. 1.'56. B Vezi Anexe, p. 1.'58.

49

prote inele nzjmatice -

catalizatori specifici

1unb>1me) . Pentu animalele superioare, ca omul, se poate avansa cifra de un milion, ca ordin de rime.

* * *

Fiecare dintre miile de reacii chimice care contri-buie la dezvoltarea i la performanele , unui organism este provocat selectiv de o anumit protein enzmatic. Simplificnd doar foarte puin, se poate. admit e c fiecare enzim din organism i exercit activitatea catalitic numai ntr-o singur verig a metabolismului . Enzimele se deosebesc de catalizatorii nebiologici folosii n laboratoare sau n industrie, n . primul rnd tocmai prin extraordin

Exist, ns, un izomer geometric al acidului fumarie, acidul maleic : COOH H

""- / C I I C

/ ""-H COOH

(Acid fumaric )

H COOH ""- /

C I I C

/ ',,-H COOH

(Acid maleic)

capabil din punct de vedere chimic s sufere aceeai hidratare. Enzima este total ,inactiv fat de al doilea .

Dar n plus exist doi izomeri optici ai acidului malic, care posed un carbon asimetric 1 :

Aceste dou substane, fiecare fiind imaginea n oglind a celeilalte, snt echivalente din punct de V edere chimic i snt practic inseparabile prin tehnide chimic clasice .

COOH H ""- / C H- ""-H

I COOH

(Acid L-mlic)

H COOH ""-C/ HO/ I H-C-H

I COOH (Acid D-malic)

Enzima face, ns, o deosebire absolut ntre cele dou substane. Intr-adevr :

1 . Enzima deshidrateaz exclusiv acidul L-malic, pentru a produce exclusiv acid Jumarit .

2. Pornind de la acid fumaric, enzima produce exclusiv acid L-malic i nu acid D -malic.

Discriminarea riguroas practicat de . enzim ntre izomerii optici este nu numai o ilustrare izbitoare a

\ k 1 Substanele care conin un atom de carbon legat de pa."!"ru

Itbstitueni diferii sint, in virtutea acestui fapt, lipsite de sim.ct rie. $e spune c ele snt "optic active", deoarece la traversarea acestor bstane lumina polarizat ii rotete planul de polarizare spre stinga (substane levogire: L) sau spre dreapta (substane dexircgire : D).

51

' stereospecificitii enzimelor. In primul rnd, n ea rezid explicaia faptului , mult vreme rmas misterios, c, dintre numeroii constitueni chimiei celulari care snt asimetrici (de fapt este cazul majoritii) , prezent n biosfer, este, de regul, doar unul din cei doi izomeri optici . tn al doilea rnd, ns, conform principiului foarte general al lui Curie despre conservarea simetriei, faptul c, pornind de la o substan cu simetrie geometric (acidul fumaric) , se obine o substan asimetric se impune ca :

1 . enzima nsi s constituie "sursa" asimetriei ; deci, ca ea nsri s fie optic activ, cum i este cazul ;

2. simetria miial a substrat ului s se piard n cursul interaciei lui cu proteina enzimatic. Trebuie , deci, ca reacia de hidratare s aib loc nuntrul unui "complex" format printr-o legtur temporar ntre enzim i substrat ; ntr-un astfel de complex, simetria iniial a acidului fumaric ar fi efectiv pierdut . .

Noiunea de "comPlex stereospecific", ca explicaie a specificitii enzimclor i a activitii lor catalitice, are o importan central. Vom reveni la acest lucru dup ce vom fi discutat alte cteva exem:ple.

Exist (la anumite bacterii) o alt enzIm, numit aspartaz, care i ea acioneaz numai asupra acid ului fumaric, excluznd orice alt substan, inclusiv izomerul lui geometric, acidul maleic . Reacia de "adiie la dubla legtur" catalizat de aceast enzim este stdns analog celei precedente. De ast dat, este condensat cu acidul fumaric, pentru a da un aminoacid, acidul aspartic nu o molecul de ap, ci una: de amoniac.