IV Conferenza programmatica dell’ANCI sul Mezzogiorno

Come sta il Mezzogiorno?Come sta il Mezzogiorno?Forse un po’ meglio, dopo tanto penare,

ma senza fiducia

Gianfranco Viesti con la collaborazione di Francesco Prota

Bari, 10 novembre 2006

PIL: tassi di var. % su valori a prezzi costanti 1995

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

Nord Ovest Nord Est Centro Mezzogiorno

* Previsioni

Fonte: ISTAT, Unioncamere

Fonte: ISTAT

Tasso di attività

40

42

44

46

48

50

52

54

2004/1 2004/2 2004/3 2004/4 2005/1 2005/2 2005/3 2005/4 2006/1 2006/2

Centro Nord Sud

Fonte: ISTAT

Tasso di occupazione

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

2004/1 2004/2 2004/3 2004/4 2005/1 2005/2 2005/3 2005/4 2006/1 2006/2

Centro Nord Sud

Clima di fiducia delle imprese manifatturiere

Fonte: ISAE

Giudizi sui livelli della produzione e degli ordini: gen. ‘00 – giu. ’06 (saldi mensili destagionalizzati)

Fonte: ISAE

Andamento dell'export per ripartizioni (2000 = 100)

95

100

105

110

115

120

125

130

135

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Nord Ovest Nord Est Centro Mezzogiorno

Fonte: ISTAT

Evoluzione dei distretti per ripartizione geografica

Fonte:Monitor dei distretti - Banca Intesa

Andamento delle esportazioni dei principali distretti italiani(var. % su valori nominali del periodo precedente)

Fonte:Monitor dei distretti - Banca Intesa

Andamento delle esportazioni dei principali distretti italiani(var. % su valori nominali del periodo precedente)

Fonte:Monitor dei distretti - Banca Intesa

Andamento delle esportazioni dei principali distretti italiani(var. % su valori nominali del periodo precedente)

Fonte:Monitor dei distretti - Banca Intesa

Presenze turistiche (1995 = 100)

95100105110115120125130135140145150

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

"Centro Nord - italiani" "Centro Nord - stranieri"

"Mezzogiorno - italiari" "Mezzogiorno - stranieri"

Clima di fiducia dei consumatori: gen. ‘00 – giu. ’06 (serie mensile destagionalizzata, indici Italia 1995=100)

Fonte: ISAE

QUINDI:

- qualche segno di ripresa parallelo al dato

nazionale;

- si sono arrestati i segnali più negativi di perdita

di competitività.

MA:

- resta gravissima la situazione sul mercato del

lavoro;

- molto bassa la fiducia delle famiglie;

- non si vedono nuovi “motori” dello sviluppo.

E’ ai minimi storici la fiducia dell’intero paese sulla capacità

del Mezzogiorno di contribuire alla crescita nazionale.

E’ in corso una violenta campagna di stampa, culturale e

politica per orientare fuori dal Mezzogiorno le risorse per la

crescita.

Allocazioni 2000 – 2006(milioni di euro a prezzi 2004)

Allocazioni 2007 – 2013(milioni di euro a prezzi 2004)

Obiettivo 1 20.561 ConvergenzaPhasing-out statistico

18.820387

Phasing-outObiettivo 2 Obiettivo 3

1752.7844.134

Phasing-inCompetitività regionale e occupazione

8774.749

Iniziative Comunitarie

1.147 Cooperazione territoriale europea

750

Totale 28.801 Totale 25.583

n.b. Le cifre sono al netto delle somme allocate per gli strumenti a favore della pesca e dello sviluppo rurale in entrambi i periodi.

La proposta di Regolamento generale sulla politica di

coesione comunitaria per il periodo 2007-2013 prevede un

approccio programmatico strategico e un raccordo organico

della politica di coesione con le strategie nazionali degli Stati

membri.

A tal fine, l’Italia dovrà presentare all’Unione Europea un

Quadro Strategico Nazionale con l’obiettivo di indirizzare

le risorse che la politica di coesione destinerà al nostro Paese,

sia nelle aree del Mezzogiorno sia in quelle del Centro-Nord.

Nelle Linee guida, approvate dall’intesa del 3 febbraio 2005,

Stato, Regioni, Enti locali hanno deciso di cogliere

l’occasione del Quadro Strategico Nazionale per

consolidare e completare l’unificazione della

programmazione delle politiche regionali comunitaria e

nazionale e per realizzare un più forte raccordo di queste con

le politiche nazionali ordinarie, e hanno definito gli indirizzi

per la scrittura del Quadro.

Ad oggi è disponibile una bozza tecnico-amministrativa del

Quadro Strategico Nazionale, ma non la versione finale.

La legge finanziaria varata dal Governo, se nell’insieme può

deludere rispetto alle notevoli aspettative di riforme

strutturali che si erano determinate, raggiunge due

importanti obiettivi:

1) riporta il deficit pubblico nei parametri, con un

aggiustamento dei conti davvero notevole;

2) compie un’apprezzabile sforzo redistributivo, che tende a

favorire significativamente i ceti più deboli.

Gli interventi di riduzione del carico fiscale per i redditi più

bassi sono positivi per il Mezzogiorno; in quest’area, infatti,

proporzionalmente, si concentra la percentuale più alta di

coloro che da questa redistribuzione traggono vantaggio.

Ma la redistribuzione solo per via fiscale, senza riforme del

welfare, può ben poco.

E poi: ricaduta sulla finanza locale?

- prevede le risorse pubbliche nazionali che si sommano a

quelle comunitarie per spese in conto capitale nelle aree

deboli per sette anni. Si tratta di un’occasione unica

(l’ultima) per programmare quegli interventi di medio

periodo decisivi per migliorare la qualità della vita e del

lavoro al Sud;

- prevede la riduzione del “cuneo fiscale” per lavoratori e

imprese del Mezzogiorno rispetto alla media nazionale

(anche se alcuni aspetti tecnici dell’articolato (questione del

“de minimis”) fanno temere che l’effettivo beneficio

potrebbe essere inferiore a quanto appare);

- la reintroduzione del credito d’imposta per gli

investimenti; desta non poche perplessità; alla luce delle non

positive esperienze del passato, ne andranno valutati con

calma i dettagli.

Contrasta con la necessaria selettività della nuova politica

industriale (programma Unione).

N.B. non vanno confuse selettività e automatismo

Tuttavia, le continue variazioni delle risorse previste dalla

Finanziaria non contribuiscono certo a creare un clima di

stabilità e fiducia.

Tommaso Padoa Schioppa

“Non direi proprio che sui fondi per le infrastrutture o per la

ricerca si sia privilegiato il Mezzogiorno”

(Il Sole-24Ore, 5.10.2006).

Gli interventi del Governo

- hanno puntato quasi esclusivamente alla competitività sui

costi, necessaria ma nient’affatto sufficiente;

- hanno mantenuto, a differenza del passato, la coerenza

delle poste finanziarie.

Non hanno disegnato:

- né interventi di rapido impatto sulla fiducia, previsti nel

programma;

- né interventi strategici (es. porti, collegamenti aerei, città,

ricerca);

- né, ancora, il quadro programmatico 2007-13 con le grandi

scelte di priorità.

Preoccupanti e confuse sono le decisioni istituzionali del

Governo:

- moltiplicazione dei Ministeri;

- scorporo CIPE e DPS;

- trasferimento DPS a MSE;

- ripartizione deleghe fra un sottosegretario e un

viceministro;

- ruolo non chiaro della Presidenza del Consiglio.

Il dibattito di politica economica vede la contrapposizione di

visioni estreme:

- il dogmatismo liberista di un gruppo di commentatori e la

loro influenza sulla politica;

- il conservatorismo statalista di segmenti delle politica.

senza la capacità di disegnare contemporaneamente misure

per le liberalizzazioni e la crescita, per lo sviluppo e la

coesione (anche territoriale).

La capacità politica delle classi dirigenti meridionali e la

loro capacità di mobilitare risorse endogene e fiducia è

vicina ai minimi storici.

Totalmente inesistente la capacità dei partiti di disegnare

scenari politici di lungo periodo.