Intervenciones para Promover la Innovación Tecnológica en el Agro

en América Latina

Steve Boucher

University of California, Davis

Conferencia DIME-AADAPT

Brasilia

17 de Noviembre, 2009

Intervenciones Agrícolas y Tecnología

Examinar dos áreas de intervención para promover la adopción de nuevas tecnologías y aumentar la productividad Promoción directa via Servicios de Extensión

Escuelas Agrícolas (Farmer Field Schools) Programas nacionales de transferencia de tecnología

Promoción indirecta via Programas de Titulación de tierras Seguridad de tenencia e inversión Vínculos entre títulos, acceso a crédito e inversión

Presentar 5 trabajos de evaluación Ambos prospectivos y retrospectivos Ninguna utiliza “randomization” Veremos las diferentes metodologías de evaluación Cómo construyeron su CF

El Impacto de Escuelas de Campo en el Conocimiento y la Productividad

(Godtland et. al., 2004) ¿Cuál es la mejor forma de proveer conocimiento sobre

tecnologías a los agricultores? Modelo Convencional = Capacitación y Visita

Extensionista se reúne para capacitar a productores claves; Ellos deben distribuir la nueva información en sus comunid’s Ellos recogen opiniones de sus comunidades y las comunican al

extensionista Nuevo Modelo = Escuelas Agrícolas (Farmer Field School)

Extensionista organiza actividades interactivas en las comunid’s Promueve participación directa de los agricultores Promueve experimentación y capacidad de resolver problemas Agricultores participantes deben capacitar a otros

Proyecto Piloto: Escuelas Agrícolas, Cajamarca Perú

Implementado por CIP y CARE-Peru en 2002 Objetivos

Introducir técnicas de manejo integrado de plagas (MIP) para productores de papa (control de “Late Blight”);

Establecer una EA en cada comunidad de “recursos medios” en provincia de Cajamarca;

Una vez establecida, cualquier productor puede participar.

Metodología de la Evaluación

Preguntas centrales: ¿Cuál es el impacto de la EA en el nivel de conocimiento

sobre control de plagas? (medido por examen) ¿Cuál es el impacto del conocimiento en la productividad

de papa? (medido por encuesta) Construcción de counterfactual

Por restricciones presupuestarias, se establecieron RA en solo 4 comunidades;

Grupo Tratamiento = Participantes en estas 4 comunidades.

Grupo Control = Agricultores similares en comunidades similares donde todavía no había llegado el programa.

Dado que el programa no fue asignado al azar, se necesita recoger muchos datos sobre individuos y comunidades para que la comparación sea entre similares.

Estiman el impacto promedio usando regresiones y PSM

Resultados

Resultado 1: Participación en EA’s aumentó significativamente el conocimiento. En promedio, puntaje en examen aumentó en 14% Aumento más fuerte para hogares con mayores recursos;

Del conocimiento a la productividad? Problema: Conocimiento adquirido en los EA’s después

de tomar las decisiones sobre manejo de plagas; El impacto del nuevo conocimiento no se manifiesta

hasta el siguiente año (en que no tienen datos!) Solución: Ver si mayor nivel de conocimiento implica

mayores rendimientos entre los no-participantes. Resultado 2: Mayor conocimiento sí está asociado

con mayores rendimientos Aumento de 10% en el puntaje aumento de 22% de

rendimientos.

Conclusiones

Estructura institucional de extensión importa; Modelo participatorio de los EA impacta

positivamente la adquisición de conocimiento; Y este conocimiento es valioso; aumenta la

productividad de la papa. Limitantes

Hace falta evidencia más directo sobre impacto del conocimiento;

Hace falta análisis de sostenibilidad ¿Perdurará el conocimiento? O se perderá con

tiempo? ¿Se transferirá el conocimiento a los no participantes?

Hace falta análisis costo-beneficio. ¿El aumento en productividad justifica el costo del programa?

Programas Nacionales de Promoción de Tecnologías

Dos tendencias ligadas a la globalización Integración comercial (MERCOSUR, NAFTA, …);

Competitividad del agro en (nacional y exportación) requiere aumentos en eficiencia productiva.

Creciente importancia de supermercados y cadenas productivas; Participación en productos de alto valor requiere cumplir

con estándares nacionales e internacionales de calidad. Ambas requieren nuevas tecnologías. En respuesta, varios países implementaron programas en

el agro orientados a promover la adopción de nuevas tecnologías. Ejemplos: Uruguay (PREDEG); República Dom. (PATCA);

Argentina (PROSAP). Ninguno contempló evaluación prospectivo

BID (Office of Evaluation and Oversight) ha publicado una serie de estudios retrospectivos evaluando el impacto de estos programas.

Mejorando la Adopción de Tecnologías via Servicios de Extensión: Evidencia de

Uruguay(Cerdan-Infantes, Maffioli & Ubfal, 2009)

PREDEG (Programa de Reconversión y Fomento de la Granja) implementado por MINAG 1999 – 2005.

Principales componentes Desarrollo tecnológico Control de calidad Comercialización Fortalecimiento institucional

Enfoque de este estudio son frutales ¿Qué impacto tuvo PREDEG en:

Adopción de variedades certificadas? Densidad de plantaciones? Rendimiento?

Metodología de Evaluación: Diff-in-Diff(caso específico de modelo “fixed effects”)

Análisis retrospectivo (ex-post) con datos secundarios Censo de frutales de 1999 (línea de base) Encuesta anual de frutales (2002 – 2005) Grupo Tratamiento: 72 fruteros que no participaron en

PREDEG en 1999; sí participaron entre 2000-2005 Grupo Control: 260 fruteros que nunca participaron en

PREDEG. Enfoque es en cambio El cambio del grupo de control representa el CF para

el grupo tratamiento (cómo hubiera cambiado el % de árboles certificados sin el programa).

La diferencia en el cambio entre tratamiento y control = impacto promedio del programa.

Resultados

Fuertes impactos positivos en: Tasa de adopción de variedades certificadas; Densidad de plantaciones;

Impactos mezclados en rendimiento Melocotón: Positivo pero pequeño; Manzana: Negativo (debido a altos costos de

transición a nuevas variedades)

Reflexiones

Creativa evaluación ex-post: Datos secundarios permitieron construir un grupo de control y evaluar el impacto del programa.

Limitaciones Por no ser diseñado por el mismo programa, los datos

permitieron captar interacciones importantes entre: Variedades, densidad, y rendimientos en proceso de conversión; Calidad y precio.

Falta de análisis costo-beneficio Muy poca participación de pequeños agricultores…por qué? Importancia de acceso a crédito (y seguro) en facilitar la

participación de los pequeños productores en nuevas tecnologías.

…lo que nos lleva a…

La Titulación en América Latina

Programas masivas en los 80 y 90 México, Honduras, Nicaragua, Perú, Paraguay…

Eficiencia: Mayor seguridad de tenencia mayor incentivo de

invertir y adoptar nueva tecnología; Permite ofrece garantía mejor acceso a crédito para

realizar las inversiones necesarias. Equidad:

Históricamente, son los peq prop’s que más carecían de derechos seguros y formales de propiedad;

Deben beneficiarse más de programas de titulación. ¿Qué dice la evidencia?

Impactos de la Regularización de la Tierra en la Inversión y Equidad: El Caso de Nicaragua

(Deininger & Chamorro, 2004)

Contexto 1980’s: Sandinistas re-distribuyen mucha tierra a los

trabajadores agrícolas; 1990: Cambio de gobierno mucho conflicto sobre

estas parcelas (antiguos dueños versus beneficiarios) Conflicto intensificado con promesa de redistribución

de tierras a los desmobilizados; Programa

Demarcación y titulación formal de tierras redistribuidas por los Sandinistas para reducir conflicto y promover inversión

Auspicia BM entre 1994 - 1997

Diseño de la Evaluación(Diff-in-Diff; Modelo Fixed Effects)

¿Cuál fue el impacto del programa de titulación en: Inversión fija en las parcelas? Valor de la tierra?

Datos Encuesta a 2,500 productores en año 2000; Preguntas retrospectivas: reconstruyen historia de tierras

operadas, inversión y tenencia entre 1990 – 2000; Incluyen 2 grupos

Tratamiento: Beneficiaros que recibieron título entre 1990 – 2000;

Control: No-beneficiarios…siempre tenían título Construcción de CF:

Comparar el cambio en inversión de los dos grupos; La diferencia en el cambio representa el impacto

promedio del programa.

Resultados y Reflexiones

Impactos positivos de titulación: Aumenta la probabilidad de realizar alguna inversión fija en

10%; Aumenta el valor de la tierra en 29%;

Son resultado sobre todo por disminución de conflicto e inseguridad de tenencia;

Mínimo impacto en acceso a crédito < 5% tienen crédito formal

Metodología creativa: Uso de datos retrospectivos permite crear línea de base ex-post…lo que permite construir CF.

Limitaciones Potencial sesgo por atrición. Muestra solo incluye

beneficiarios que siguen cultivando en 2000 (los que beneficiaron menos salieron del sector)

Análisis limitado a variables fáciles de reconstruir por memoria (tierra e inversiones grandes)

Restricciones crediticias y el impacto de derechos de propiedad sobre la cantidad y composición de

inversión(Carter & Olinto, 2003)

¿Qué impacto tiene la titulación en sobre: Acceso a crédito formal? La cantidad de inversión? La composición de inversión?

Inversión fija (andenes, pozos, …) se pierde si te quitan la parcela

Inversión móvil (tractor, ganado, …) no se pierde si te quitan

Contexto y datos 3 regiones de Paraguay (Paraguarí, San Pedro, Itapúa) 300 agricultores encuestados en 1991 y 1994 Algunos (grupo tratamiento) consiguieron título entre

91 y 94

Diseño de la Evaluación(Diff-in-Diff; Modelo Fixed Effects)

Comparar cambio en acceso a crédito formal, la cantidad de inversión, composición de inversión entre grupos Tratamiento y Control

Grupo Tratamiento: Los que consiguieron título entre 1991 y 1994

Grupo Control: Los que no consiguieron titulo Diferencia en el cambio entre los dos grupos

es el impacto del título. Usan métodos econométricos para controlar

por las diferencias entre los dos grupos (porque los títulos no fueron entregados de forma aliatoria).

Resultado: Impacto Sesgado de Titulación

Para pequeños (< 5 Ha) Título aumentó seguridad de tenencia aumenta

demanda para inversión fija; Pero título no mejoró acceso a crédito aumento

de inversión fijo es a costo de inversión móvil Resultado: Ningún cambio en valor total de

inversión Para medianos (5 – 15 ha)

Mejora parcial en acceso a crédito permite ligero aumento en inversión total

Para grandes ( > 15 ha) Fuerte mejora en acceso a crédito permite

aumento fuerte en inversión total

Implicancia

Crecimiento rural equitativo requiere atención a la secuencia de las reformas En Paraguay oriental, tamaño medio es < 5 ha; Para que ellos también beneficien de la

titulación, se requiere atención previa a instituciones que mejoran su acceso a crédito.

Racionamiento de Crédito y Productividad en el Agro Peruano

(Guirkinger & Boucher, 2008)

Contexto Peruano (1990’s) Liberalización del mercado de crédito Programa masivo de titulación rural

¿Cómo impactaron estas reformas Acceso a crédito formal? Productividad agrícola?

Datos y metodología Encuestas a 550 agricultores en 1997 y 2003 en Piura Programa de titulación llegó a algunos pero no otros Esto permite construir grupos tratamiento y control Usamos modelo econométrico para evaluar impactos

Resultados

Reformas logran disminuir la tasa de racionamiento de crédito (56% 43%)

Pero nivel de racionamiento todavía alto! Tiene fuertes implicancias para eficiencia Estimamos que valor de producción regional

aumentaría en 26% si se eliminase todo el racionamiento de crédito

Interpretación

¿Por hay todavía tanta ineficiencia? Titulación sí aumentó el acceso a crédito formal (garantía) Pero muchos no están dispuestos a arriesgar la parcela Son racionados por el riesgo: Banco está dispuesto a

prestarles, pero ellos no aceptan el riesgo Implicancia Política

Adopción de tecnología nueva requiere: Inversión fuerte; Exponerse a mayores riesgos.

Acceso a crédito es necesario, pero no suficiente para adopción.

También se requiere mejor capacidad de manejo de riesgo (intervención en mercado de seguros)

Pensamientos Finales

¿Por qué se requieren intervenciones para promover la adopción de nuevas tecnologías? Porque existen imperfecciones en múltiples

mercados: Información, tierra, crédito, seguro

Y estas imperfecciones tienden a ser mayores para los productores más pobres.

Implicancia para política: Hay que diseñar la intervenciones reconociendo las

inter-conecciones entre los diferentes mercados Extensión sin mejor acceso a crédito tendré impacto

limitado Titulación sin fortalecer mercado de seguro tendré

impacto limitado

Pensamientos Finales

Urgen evaluaciones de impacto bien diseñadas e integradas con las intervenciones!

Esto no fue el caso de ninguno de los estudios que mencioné Todos fueron retrospectivos Son mucho más difíciles de realizar (y defender) Aprendimos algo, pero hubiéramos podido aprender

mucho más. Esta conferencia representa tremenda

oportunidad para diseñar metodologías flexibles y dinámicas que realmente permiten aprender de las importantes intervenciones que están implementando.