intervenciones de d. miquel roca y d. josé pedro pérez ...€¦ · d. miquel roca y d. josé...

Intervenciones de D. Miquel Roca y D. José Pedro Pérez-Llorca, Padres de la Constitución, en su solemne investidura comoDoctores Honoris Causa por la Universidad Europea de Madrid

Laudatio pronunciada por la Dra. Cristina Garmendia, Ex ministra de Ciencia e Innovación y miembro del Consejo Asesor de la Universidad Europea

Madrid, EspañaCampus Villaviciosa de Odón10 de mayo de 2018

Laudatio a cargo de la Dra. Cristina Garmendia

Solemne Acto de Investidura como Doctores Honoris Causa D. Miquel Roca y D. José Pedro Pérez-Llorca, Padres de la Constitución

Ministro, Rector, Autoridades, miembros del claustro de profesores,

doctorandos, amigos y amigas.

Me siento muy feliz al participar hoy en este homenaje tan merecido a Don José Pedro Pérez-Llorca y Don Miquel Roca Junyent, dos personas por las que siento

un profundo respeto y una sincera admiración. Por ello, es un honor pronunciar

esta laudatio. Me siento doblemente feliz, además, al celebrarse este homenaje

en un lugar tan querido para mí como la Universidad Europea, de cuyo Consejo

Asesor tengo la satisfacción de ser miembro.

El mero hecho de haber pronunciado ahora mismo los nombres de Don José Pe-

dro Pérez-Llorca y de Don Miquel Roca Junyent ha traído a mi memoria, como se-

guramente a la de muchos de ustedes, y a la de muchos españoles, una galería de

imágenes, de recuerdos muy vivos y, con ellos, de fuertes sentimientos, sobre una

gran etapa de la historia de España, un periodo que nunca podremos olvidar. La

Transición española fue una época de la que todos nos sentimos orgullosos de

este país, de lo que estaba logrando, de lo que suponía para todos y de formar

parte de ella. Fue inolvidable, ¿verdad?

Y fueron precisamente los siete llamados padres de la Constitución los que pu-

sieron el germen para que esa época floreciera y diera paso a nuevos logros y

avances, que nos han permitido progresar como país a lo largo de estas décadas.

Porque, a pesar de la cantidad de críticas que escuchamos (e incluso hacemos)

todos a veces, este país ha avanzado de una manera ejemplar, tanto en aspectos

sociales como económicos.

Basta comprobar cómo hemos evolucionado en ciencia, pasando en tiempo re-

cord de ser un país irrelevante, que ofrecía destellos de genialidad de decenio en

decenio, a ser uno de los diez países que más y mejor ciencia producen en el mun-

do. Aunque aún queda mucho por hacer, también en ciencia, estoy segura de que,

en gran medida, gracias a lo que sembramos en la Transición, seguiremos progre-

sando y alcanzando logros relevantes en el futuro.

- 2 -


Cuentan quienes lo vivieron de cerca que los padres de la Constitución se reunían

“los martes y los jueves, por la mañana y por la tarde, y, en la medida de lo nece-

sario, en la mañana de los viernes”. Y que en la segunda reunión de la ponencia

(en el verano de 1977) establecieron ya “por unanimidad” los principios que debían

seguir en las propias reuniones. Entre esos principios voy a destacar “el carácter

confidencial” de lo tratado, como no podía ser de otra forma, y que el texto ela-

borado fuera, y cito: un “proyecto de código constitucional completo, tan bre-ve como sea posible, pero que incluya cuanto se considere necesario”. Es decir,

completo, breve, y con todo lo necesario. No sé qué les parece a todos ustedes.

Yo creo que lo lograron. Las “actas y minutas” que se publicaron en la Revista Ge-

neral de las Cortes Generales dejaron patente el arduo trabajo que hicieron.

Cuando a Don José Pedro Pérez-Llorca le escogieron como ponente de la comi-

sión encargada de la redacción de la Constitución de 1978 era diputado por Ma-

drid en el Congreso. Su formación como abogado y como diplomático y su talante

conciliador hacían de él una de las personas más adecuadas para ser uno de los

responsables de esa complicada labor de Estado. Los diferentes perfiles de los

miembros de la comisión y la relevancia de los temas a tratar ya hacían prever en-

tonces fuertes debates. De modo que las dotes de diplomacia, unidas a la altura

de miras por España que tenía (y que tiene) José Pedro Pérez-Llorca, iban a ser

ingredientes imprescindibles en esa mesa de negociación.

Un joven José Pedro había sacado la oposición a letrado en las Cortes generales

en 1968, 10 años antes de aprobarse la Constitución, por lo que por aquel entonces

conocía ya bien la Cámara Baja y a sus representantes. El primer contacto con la

política de este abogado gaditano fue con el Partido Socialista Popular, aunque en

1976 se incorporó al recién creado Partido Popular.

Al poco tiempo, éste se unió a UCD, partido en el que se encontraba, como saben,

en el momento de ser escogido como ponente constitucional.

- 3 -


Dentro de este partido y durante varias legislaturas ocupó diversos cargos. Fue

ministro de la Presidencia, de Relaciones con las Cortes, de Administración Terri-

torial y de Asuntos Exteriores. Y, aunque el nombre de Don José Pedro Pérez-Llor-

ca siempre nos recordará a la Constitución, su talante de hombre de Estado y su

experimentada diplomacia, como mencionaba anteriormente, le llevaron a impul-

sar otros importantes acuerdos, en este caso, de índole internacional.

Precisamente como ministro de Asuntos Exteriores emprendió las negociaciones

para la adhesión de España a la Unión Europea. El Señor Pérez-Llorca llegó a com-

pletar los seis primeros capítulos de los 16 que formaban parte de este acuerdo.

También fue decisivo para España su papel como mediador con Estados Unidos

en su última etapa como ministro, logrando la firma de un nuevo tratado. Y, como

colofón, desempeñó una última tarea diplomática que no todos recuerdan: y es

que fue un claro impulsor de nuestra entrada en la OTAN.

Por su parte, la figura de Miquel Roca Junyent ha estado siempre ligada en nuestra

memoria a la política. Ha sido y es un gran político. Entre otras muchas respon-

sabilidades, ha sido diputado en las Cortes por Barcelona, presidente del Grupo

Parlamentario Catalán en el Congreso de los Diputados (durante 18 años, desde

1977 a 1995), y portavoz de Convergència i Unió (CiU) en varias legislaturas. Pero

a Don Miquel Roca Junyent le recordamos también, y sobre todo, por haber sido

designado miembro de la ponencia encargada de redactar el borrador de la Cons-

titución de 1978.

Este padre de la Constitución siempre ha sido un hombre de Estado y de consen-

so. Así lo demostró durante décadas, en el largo tiempo que actuó como repre-

sentante de una parte relevante de la sociedad catalana en el Parlamento, donde

promovió siempre el debate, los acuerdos, y destacó los puntos en común por en-

cima de las diferencias. El Señor Roca Junyent participó, además, en la ponencia

para el estudio del Estatuto de Autonomía de Cataluña y copresidió la Comisión

de Transferencias del Estado a la Generalitat de Catalunya.

- 4 -


Son muchos los méritos de estas dos personalidades, también en su etapa fuera

de primera línea política, ambos como profesionales de la abogacía y respetados

académicos. Sus trayectorias al margen de la política son, de hecho, suficientes

para merecer el reconocimiento que hoy celebramos… aunque cuando se ha par-

ticipado en algo de tanto calado, de tanta altura y relevancia como redactar la

Constitución Española, todo lo demás nos pueda parecer menor.

Don José Pedro Pérez Llorca y Don Miquel Roca Junyent, representan una forma

de hacer las cosas. Y los que hemos pasado por la política sabemos que, para al-

canzar la meta, la mayor dificultad es la hoja de ruta. Una hoja de ruta que tiene

que ver con la lealtad, el tesón, el compromiso, la generosidad, la coherencia y la

valentía. Creo que en su momento quizás ensalzamos tan solo el éxito alcanza-

do. Pero en este momento convulso por el que estamos atravesando, en este año

en el que celebramos el 40 aniversario de la Constitución y cuando está sobre la

mesa su posible reforma, es el momento de ensalzar el ejemplo de los valores que

representan José Pedro Pérez-Llorca y Miquel Roca Junyent. Es conveniente re-

cordar que, a pesar de las inmensas dificultades a las que se tuvieron que enfren-

tar, precisamente basadas en las diferencias, supieron superarlas. Y las superaron

porque tenían visión de Estado, porque sabían que una reforma de tal calado no

se puede abordar nunca sin un ingrediente esencial: el consenso.

Vivimos tiempos en los que la política está muy polarizada. Cuando esto ocurre,

es el consenso la única vía para estabilizar un sistema democrático, lo único que

garantiza su firmeza, el funcionamiento de la economía y la cohesión social... La

polarización dificulta los acuerdos, pero sin ellos no hay posibilidad de avanzar.

Y queremos avanzar, ¿verdad? Confío en que, al menos en eso, sigamos estando

todos los españoles de acuerdo.

Lo pregunto porque es responsabilidad de todos hablar claro sobre esta cues-

tión. Manifestar nuestra opinión, proclamar nuestra voluntad de diálogo y defen-

der nuestro deseo de que todos los responsables políticos y sociales del país

compartan esa misma voluntad.

- 5 -


Nuestro Estado del Bienestar no existiría sin la paz que hemos disfrutado, con al-

gún triste episodio (pero que tampoco debemos olvidar nunca) y hemos defendi-

do, desde la Transición. Y la Transición no hubiera sido posible sin que unos pocos

hombres buenos, en un momento de la historia de nuestro país, no hubieran parti-

do tantas lanzas como fueron necesarias para garantizar el diálogo. Es difícil, pero

no es imposible, porque no estamos solos, porque contamos con el ejemplo que

nos dieron los padres de nuestra Constitución.

Todos nosotros somos ahora responsables de mantener vivo el espíritu constitu-

cional que ellos crearon e impulsaron. Quizás dentro del sistema jurídico actual

se puedan acometer cambios relevantes si el acuerdo unánime no se logra. Esto

lo saben ellos mejor que yo. En todo caso, todos estamos de acuerdo en que no

debemos ceder ante movimientos que quieran debilitar nuestras instituciones y

nuestro sistema democrático. Los demócratas debemos buscar siempre la unión,

esa unión por la que ustedes lucharon y por la que también, en ocasiones, supie-

ron ceder en algunos aspectos. Eso, insisto, debe ser una referencia para todos.

Es tiempo de recoger su legado, de avivar en la memoria el eco de sus nombres

(junto con los de los otros cinco padres de la Constitución). Es tiempo de romper

tantas lanzas como sea necesario, de luchar por el consenso como único camino

verdadero para seguir avanzando y prosperar como país. Es tiempo de agradecer

su servicio a quienes nos enseñaron cómo hacerlo.

Y por todo lo expuesto, solicito se proceda a la investidura del Señor Don Miquel

Roca Junyent y del Señor Don José Pedro Pérez-Llorca como Doctores Honoris

Causa de la Universidad Europea de Madrid.

Muchas gracias.

Dra. Cristina GarmendiaEx ministra de Ciencia e Innovación y Miembro del Consejo Asesor de la Universidad Europea

- 6 -

Discurso de D. Miquel Roca


Sean mis primeras palabas las de agradecimiento a la Universidad Europea por

este reconocimiento, que acepto en la medida que me consta que no lo es pro-

piamente a mi persona, sino que se proyecta a la Constitución cuya elaboración

tuve el enorme privilegio de participar. En cierto modo, el acto de hoy quiero en-

tenderlo como un reconocimiento que esta Universidad realiza en honor de to-

dos los ciudadanos. La Constitución de 1978 fue la Constitución de todos y lo

sigue siendo, incluso para aquellos que la quieran discutir, pero que han podi-

do construir su discrepancia desde la libertad que la propia Constitución para

todos consagró.

No son momentos fáciles para nuestra sociedad. Y por esto tiene especial re-

levancia el sentido de este acto y el lugar en que se desarrolla. La Universidad,

donde la libertad impulsa la ciencia, aquí donde la cultura encuentra su escenario

más solemne, aquí donde la formación alcanza los mayores niveles de exigencia,

donde la inteligencia llena de contenido el ejercicio de la libertad de creación y

de pensamiento, aquí es cuando recordar lo que la Constitución del 78 representó

y representa en la actualidad adquiere el mayor reconocimiento que a la misma

podría hacerse.

Y que ello se desarrolle en una Universidad que se acoge al amparo de la idea de

Europea, me permite recordar que fue precisamente la Constitución del 78 la que

nos abrió para todos los españoles la puerta de la Europa que durante tantos años

nos había aparecido como alejada de nuestra ambición. Hoy Europa es nuestro

proyecto; sus valores son los nuestros; su realidad es la que también nosotros

hemos construido. Con todos sus problemas y sus déficits, Europa se constitu-

ye en el espacio de paz, libertad y progreso más importante que ha conocido ja-

más la Historia de la Humanidad. Este espacio es el nuestro, lo hemos construido

nosotros y vuestros títulos reflejan vuestro compromiso por este proyecto. Cuan-

do se debate hoy sobre la Constitución, recordad también que esta europeidad

que os llena de orgullo encontró en la Constitución del 78 el aval que una etapa

negra en nuestra Historia nos imponía para compartir con los demás europeos una

historia que también era la nuestra.

- 8 -


- 9 -

Y este reconocimiento, en claustro universitario, se realiza ante una juventud que

no vivió la gestación de la Constitución. Pero ésta es también vuestra Constitu-

ción; vuestras ambiciones o están allí recogidas o lo están los mecanismos que os

permiten reivindicarlas. Lo que hicimos, entre todos, hace 40 años, es un legado

que a todos ampara, y muy especialmente a la juventud de este país. No hicisteis

la Constitución, pero disfrutasteis de los derechos que consagra, de los valores

que proclama. Incluso para cambiarla, sabiendo que para ello tenéis la fuerza

del ejemplo de lo que la generación del 78 puso de manifiesto en circunstancias

muy difíciles. No os neguéis a vosotros mismos el orgullo de valorar un momen-

to histórico que, por su enorme trascendencia, os pertenece también. A todos

los de ayer, hoy y mañana.

El reconocimiento de hoy tiene un motivo. La Constitución del 78 celebrará este

año su 40 aniversario. Por primera vez en la Historia de España, tenemos una Cons-

titución refrendada que ha durado tanto tiempo garantizando la libertad y la esta-

bilidad institucional. Ciertamente, asoman hoy conflictos que la ponen a prueba,

pero la Constitución prevalece y, no lo dudéis, prevalecerá. La longevidad no es

incompatible con el cambio; pero el respeto del orden constitucional es la única

garantía del cambio democrático. No hay tarea más joven que la de trabajar para

hacerlo posible.

No estáis homenajeando a unos simples escribanos del texto constitucional;

estáis reivindicando, con toda legitimidad, que la Constitución del 78 es la de to-

dos; a su amparo las generaciones se hermanan y la academia se hace una vez más

depositaria de la libertad.

Muchas gracias.

Miquel Roca

Discurso de D. José Pedro Pérez-Llorca


- 11 -

Sr. Rector,

Muy grande es el honor que se nos confiere hoy. Grandísimo al otorgarse con la

solemnidad que solo la universidad sabe desplegar.

El honor es algo importante. Cada época y cada grupo social puede considerar

valores y méritos distintos a reconocer, pero por diferentes que sean los conte-

nidos según las sociedades y los tiempos, algún concepto de esta índole, social-

mente creado y admitido, es preciso para ajustar y juzgar las conductas más allá

de los meros códigos. Hasta Kant trató del honor en estos términos.

No se puede entender nuestro teatro clásico sin la constante presencia de un

determinado concepto histórico del honor. Las comedias de Lope lo tratan con

gracia y ligereza, lo que las hace más adaptables a nuestra época. En Calderón

en cambio, el honor es siempre dramático y total. Hoy no se entendería una obra

como “El médico de su honra”, porque entre otras cosas se aplicaban paráme-

tros de conducta diferentes e incluso opuestos a hombres y mujeres. Digo esto

porque la Transición hizo pasar a la Sociedad española de modo Calderoniano a

modo Lope. Ahora yo diría que estamos en modo Pirandello.

Nuestra sociedad en todas las épocas ha entendido esta cuestión con más senti-

do común que Calderón. La lengua española, tan rica en matices, nos ofrece una

cantidad de términos que adaptan estos conceptos de una manera más sutil y li-

gera según las circunstancias. Así tenemos frente al grandilocuente honor, la hon-

ra, el puntillo, la negra honrilla, la honradez, la honestidad y la vergüenza torera.

Salvo dos, todos estos términos vienen de la misma raíz latina “honos” y ya hizo

decir Cervantes a Don Quijote que por la libertad y por la honra se puede y se debe

dar la vida.


- 12 -

Ya decían los romanos “honos est onus”.

En Roma el “ius honorarium” confirió al pretor competencias que sirvieron para el

desarrollo del derecho y, con el “ius premiandi”, una facultad discrecional e irres-

tricta. De esta irrestricta facultad de premiar, ha hecho uso la universidad en esta

ocasión. Y a ella ha puesto broche de oro la generosa laudatio que, con su habi-

tual elegancia donostiarra, ha realizado la Dra. Garmendia. Decía Quevedo que

bien puede haber puñalada sin lisonja pero nunca lisonja sin puñalada, Quevedo

se equivocó. La laudatio, tan inteligentemente compuesta en su exageración, no

contiene acero alguno.

Si el ius premiandi y la laudatio han sido irrestrictos, irrestricto también es mi agra-

decimiento, al que podría llamar también infinito si aceptásemos que las infinitu-

des existen.

La honra que nos conferís viene de la participación que tuvimos en la elaboración

de nuestra Ley Fundamental. No atraviesa nuestra, antes tan excesivamente loada

Constitución, por sus mejores momentos. Incluso se puede decir que habiendo

nacido con ella un sistema y un orden político, las enormes dificultades por las

que este atraviesa, pueden hacer vislumbrar un horizonte más que problemático

sobre el futuro de nuestro primer cuerpo legal.

Es evidente que no me refiero a una posible reforma que, en determinadas condi-

ciones de presión y temperatura, puede ser necesaria, sino a una crisis total, una

ruptura o algo que sin tocar su texto provoque una metamorfosis absoluta y ten-

gamos algo tan inútil o peligroso como una Constitución mutante.

Salvo en una ocasión, con ruptura violenta previa, como ocurrió en 1836 y 1837 para

restablecer primero y luego reformar la Constitución de 1812, nunca hasta ahora

hemos conseguido los españoles finalizar con éxito ninguna reforma Constitucio-

nal. Las que se abordaron fracasaron siempre.


- 13 -

Si algo se merece la Constitución de 1978 es no acabar como todas las anteriores,

con ruptura violenta o convirtiéndose en texto mutante y por ende inoperante, y

lo merece no tanto por sus méritos, sino sobre todo por la forma consensual y pa-

cífica con la que se elaboró.

Las elecciones de 1977 convocadas por muchas razones y motivos, pero también

por el decidido impulso del Rey Juan Carlos y la valentía de Adolfo Suárez, termi-

naron con muchas cosas e inauguraron una nueva etapa. Me refiero a la absoluta

corrección y limpieza del proceso electoral, una novedad en comparación con

las costumbres de otros periodos en los que hubo sufragio universal. Con estas

elecciones empieza el periodo más decisivo de una transición sin ruptura previa

que, comparada con otras transiciones que hemos tenido en nuestra azarosa vida

política, resulta ser la más ejemplar y exitosa de todas ellas.

La Constitución emana del Parlamento. Su redacción, que empezó en una muy

calurosa tarde de julio de 1977 en un local algo destartalado del primer piso de

aquel llamado Palacio del Congreso, fue lenta y laboriosa, buscando siempre el

consenso más amplio posible y sin ceder a las prisas que entonces, como ahora,

exigían la opinión pública y la publicada. Se puede decir por ello que el andamiaje

fue bueno.

Los cimientos aún mejores, un consenso social clarísimo hacia una solución, ne-

cesariamente expresada sin detalles, pero sí intuida de manera general. En ese

sentido puedo decir que fuimos meros escribanos de la voluntad ciudadana.

En cuanto a los materiales, los ponentes que sobre la democracia teníamos sa-

beres sobre todo librescos, compartíamos una formación jurídica similar y, según

comprobamos, habíamos leído básicamente los mismos libros de Derecho Cons-

titucional. Por ello los ladrillos y otros materiales que usamos fueron extraídos de

la mejor doctrina científica de la época, de nuestra historia constitucional y so-

bretodo del derecho constitucional comparado. Materiales nobles, aunque a ve-

ces difíciles para hacer fraguar en argamasa.


- 14 -

En cuanto a los planos, hay quien se jacta de haberlos tenido, yo nunca los vi. Lo

cierto es que, cuando nos vimos en el andamio ya coincidíamos en un designio

político, asegurar un marco de libertad, progreso y estabilidad para una España

democrática. Designio y diseño vienen de la misma raíz latina, pero son dos cosas

distintas. El designio lo teníamos al empezar, el diseño empezó a salir en torno a

aquella mesa algo desvencijada.

Los Alarifes, que fuimos algunos más que los siete ponentes, porque a todo el

mundo se abrió la redacción, practicamos una albañilería fina que dio al edificio

cierta prestancia y una sutil solidez.

Mucho consenso hubo. No fue como cuando Napoleón al principio de los

cien días llamó a Benjamin Constant y le dijo: Monsieur Constant faites moi une

Constitution.

Más brusco fue el General MacArthur que le encargó la Constitución Japonesa a

un Coronel Jurídico del ejército americano. Así se hizo ese texto, que tuvo un éxito

notable. En Alemania el Comité Aliado de Control solo aceptó la Ley Fundamental

cuando, en el cuarto proyecto que se le presentó, se extremó el federalismo.

¿Y cómo ha funcionado el edificio? Me solía preguntar el presidente Suárez en

mis despachos sobre la elaboración de la Constitución: “Oye José Pedro, ¿y esto

funcionará? Y yo le solía contestar: se calentará, echará humo, hará mucho ruido,

tendrá sacudidas, pero puede funcionar.

¿Qué nos ha proporcionado la Constitución? Partiendo de la base de que estos

textos legales no dan trigo, es mucho lo que nos ha aportado. En cuanto concier-

ne a la estructura legal y los poderes, al sufragio, al funcionamiento de la admi-

nistración y de la justicia, la Constitución ha dado lo que tenía que dar. Una base

legal bien asentada. Un Estado de Derecho bien concebido. Las libertades y de-

rechos constitucionales han sido aceptados y somatizados por la sociedad espa-

ñola como nunca antes. La alternancia en los gobiernos se ha realizado de forma

pacífica.


- 15 -

Podemos pues hacer una lectura positiva todavía hoy, aun reconociendo una

cierta fatiga de los materiales.

Frente a este balance moderadamente positivo, creo que una cosa resolvimos

mal. Las autonomías. Que tenían que existir era un imperativo tanto de la historia

como del momento, que había problemas específicos agudos y otros más gene-

rales era una realidad incontestable, que se iba producir un proceso de emulación

era evidente, que ese asunto tenía que tener una regulación constitucional era

algo inconcuso. En esta cuestión no había designio común o coincidente. Para el

diseño solo contábamos con los precedentes de la Segunda República y el dere-

cho comparado.

Frente a lo perentorio del problema algunos nos preocupamos de que hubiera

para este fenómeno, cauces amplios y diques altos y gruesos de tal manera que el

torrente que se nos venía encima, pudiera convertirse en un rio caudal, pacífico y

con una vega feraz.

En esta materia se tomaron garantías, se previeron situaciones que hoy se dan y se

crearon los instrumentos que hoy se usan sí, pero quizá hay algo que sobra y algo

que se echa en falta.

El resultado está hoy a la vista, se ha creado una inmensa estructura autonómica

con diecisiete gobiernos y parlamentos, dos ciudades autónomas, 1.248 diputa-

dos autonómicos, un millón y medio de funcionarios y una extraordinaria trabazón

de intereses, un verdadero Leviatán por no decir un Behemoth. Pero esto histó-

ricamente no tiene tanta importancia. Ciertamente es un sistema caro, conflicti-

vo, excesivo quizás para gobernar un país de nuestro tamaño y población, pero el

funcionamiento de las estructuras generales, si perduran, corregirá poco a poco

los excesos.


- 16 -

Más importante es que los problemas agudos no se han mitigado, La Constitución

supuso entre otras cosas, la asunción de un riesgo calculado para que este pro-

blema dejara de ser agudo y los factores de integración, que una democracia y

el desarrollo económico traen consigo, equilibráran poco a poco las tendencias

centrífugas. No ha sido así. Los cálculos fallaron. Aquí también con el paso de los

años aparecieron deslealtades y mala fe que nunca existieron entre los ponentes.

La pervivencia de una situación extremadamente aguda en las cuatro provincias

del nordeste de España y la sucesión de iniciativas con desprecio de cualquier

norma jurídica son una realidad irrefragable, que ha provocado la inevitable ac-

ción del poder judicial.

Puede que llegue la hora de la reforma constitucional, pero esta solo será fecunda

si se siguen los cauces normativos establecidos, se busca el consenso, lo que hoy

parece imposible, y se recompone el equilibrio entre el Estado y las Autonomías.

En este posible nuevo equilibrio, yo no acierto a comprender qué nuevas com-

petencias se van a ceder a los entes autonómicos que básicamente las tienen ya

todas, a más de que todos ellos están ya pidiendo la lealtad emocional exclusiva y

excluyente de sus ciudadanos.

Incurriendo en el riesgo de ser tildado de heterodoxo, pero atendiendo a los re-

querimientos de la vergüenza torera, he de decir que en mi opinión, en todo nuevo

posible reequilibrio el Estado debe recuperar o estar en condiciones de usar de

manera ordinaria su condición de responsable último del orden público en todo el

territorio nacional. También debe recuperar o poder utilizar de manera ordinaria

sus competencias en educación. Solo así el proceso que hemos vivido, que no es

propiamente de descentralización sino de deconstrucción del Estado, se puede

volver a embridar. Si algún autogobierno hay que mejorar ahora, es el autonómico

de España. Que debe ser, cuanto menos, tan autónomo como las autonomías.

Si esto no se hace, y yo creo que no se va a hacer, en la dialéctica entre integración

y desintegración puede acabar prevaleciendo esta última.


- 17 -

Sr. Rector, concluyo.

A mí me gustaría que existieran los elementos para que conserváramos una Es-

paña en paz, libertad y progreso, que no corra el peligro de disgregarse en cada

revuelta del camino. Un país en el que pueda haber sentimientos comunes y com-

partidos, y un mínimo consenso social sutil, sin el cual la democracia no funciona.

Que el Ser de España en suma no se nos vaya como se va el agua entre los dedos

de la mano.

Es este un deseo ferviente, es una esperanza menguante, pero en modo alguno

es una certeza.

He dicho.

José Pedro Pérez-Llorca

intervenciones de d. miquel roca y d. josé pedro pérez ...€¦ · d. miquel roca y d. josé...

Documents