interpretación y argumentación jurídica - iem.org.mx€¦ · jueces y abogados para elaborar una...

Click here to load reader

Post on 20-Sep-2018

225 views

Category:

Documents

1 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • Interpretacin y argumentacin jurdica

    Mtro. Carlos A. De los Cobos Seplveda

    Secretario de Estudio y CuentaSala Regional Toluca

  • Sumario de exposicin Importancia actual de la interpretacin y argumentacin

    jurdicas. Estado Constitucional de Derecho: Reglas y principios. Teoras de la interpretacin y argumentacin. Argumento demostrativo. Argumentacin jurisdiccional. Tipologas de argumentos y argumentacin en materia de

    hechos. Balancing test y casos de ponderacin. Casos paradigmticos: Tribunal Constitucional Alemn; Tribunal

    Constitucional Espaol; Corte Suprema de Estados Unidos; Suprema Corte de Justicia de la Nacin; Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

  • Importancia

    El derecho como un objeto de interpretacin social.

    Transiciones jurdicas: Estado absolutista, Estado de Derecho, Estado Constitucional de Derecho.

    Abandono de la concepcin decimonnica: los jueces como meros aplicadores de la ley. (Napolen)

  • Qu es interpretar?

  • La interpretacin

    Interpretatio: explicacin o esclarecimiento.

    Es un acto de comunicacin y comprensin.

    Interpretar la ley: descubrir su significado.

  • Qu se interpreta?

    Se interpretan proposiciones prescriptivas, hechos, el fenmeno jurdico;

    La interpretacin no slo se encamina al conocimiento, sino a la resolucin de casos.

  • Teoras de la interpretacin

  • Teora cognoscitivista.

    La interpretacin es una actividad de tipo cognoscitivo: verificar el sentido objetivo de un texto normativo o la intencin de los autores.

    Basada en el pensamiento del legislador.

  • Teora escptica.

    Es una actividad de valoracin y decisin, no de conocimiento. Las normas no preexisten sino que son resultado de la interpretacin.

    Diferencia entre disposicin jurdica y norma jurdica.

    Infundida por el realismo sociolgico de Alf Ross; confiere una enorme discrecionalidad al juzgador.

  • Teora intermedia.

    La interpretacin en ocasiones es una actividad del conocimiento, otras es actividad de decisin. Interpretar es atribuir de significado en situaciones de duda. Se distingue entre adscribir y descubrir el significado.

    Zona clara y zona oscura de la norma. (casos fciles y casos difciles)

  • Problemas de la interpretacin

    Lingsticos: ambigedad, vaguedad, textura abierta del lenguaje.

    Lgicos: antinomias.

    Ambigedad: la palabra utilizada tiene ms de un significado. Semntica o sintctica. (transparencia)

    Vaguedad. Propiedad de referencia de los predicados.

    Textura abierta. Las palabras en determinadas circunstancias producen dudas.

  • Problemas lgicos

    Inconsistencia: se imputan efectos jurdicos incompatibles a las mismas condiciones fcticas. Ej. Antinomia. Procedimiento de sancin. Principio de reserva de ley.

    Redundancia. Un texto establece una consecuencia jurdica que en las mismas condiciones fcticas estestablecida por otro texto.

    Presuposiciones. El texto normativo no debe hacer presuposiciones falsas, incorrectas o defectuosas.

  • Antinomias

    Contradiccin de principios racionales.

    Calificacin normativa: mandato, prohibicin, permiso (positivo y negativo).

    En la antinomia cada disposicin jurdica asigna una consecuencia diferente para la misma conducta.

  • Tcnicas para la solucin de antinomias

    Principio jerrquico Principio de competencia

    Principio cronolgico Principio de liberalidad. (principio homine)Nocin de laguna.

    Caso Colima. ST-JRC-9 y 12/2009 Acumulados.

  • Criterios de interpretacin Gramatical: Lenguaje utilizado por el

    legislador.

    Sistemtico: Contexto normativo en el que se encuentra el enunciado jurdico. Ejemplo: Caso Hank.

    Funcional: Voluntad del legislador, fines y valores de la norma. Caso Tanetze.

  • Tipos de interpretacin contempornea

    Interpretacin liberal. Es aquella que maximiza el ejercicio de los derechos fundamentales. Pautas: interpretacin extensiva y restrictiva. Ejemplo: Formalismo enervante.

    Interpretacin evolutiva. Consiste en atribuir al texto un significado diverso al histrico tradicional.

  • Tipos de interpretacin contempornea

    Interpretacin conforme. Se trata de interpretar la norma en un sentido determinado para hacerla conforme al texto constitucional. Caso Colima. ST-JRC-9/2009.

    Interpretacin pragmtica. El texto no es el nico punto de partida para efectuar la interpretacin. La necesidad de valorar el presente y el futuro sin anclarse en las decisiones y modelos histricos que poco aportan a la solucin de conflictos. Formalismo enervante

  • Lmites a la interpretacin

    Al ser una actividad racional sobre el campo jurdico, se encuentra circunscrita a ciertos lmites fijados por el propio sistema jurdico.Lmites formales. Normas que regulan el procedimiento de la interpretacin. Ejemplo: la materia fiscal, tratndose de impuestos son de aplicacin estricta.

  • Lmites en la interpretacin del derecho electoral

    El lmite de la jerarqua constitucional. La interpretacin debe respetar lo dispuesto por el texto constitucional.

    El lmite formal de los derechos polticos. La interpretacin de la Constitucin y de las leyes electorales debe realizarse en sentido amplio cuando el contenido de la interpretacin verse sobre derechos polticos.

  • Problemas de interpretacin constitucional.

    Constituciones rgidas o flexibles? Reconocimiento o creacin de

    derechos? Los prembulos expresan normas? Existen lmites lgicos a la reforma? Plenitud de la Constitucin?

  • Argumentacin jurdica

  • Surgimiento de la argumentacin jurdica

    Disciplina reciente. Revolucin jurdica despus de la

    Segunda Guerra Mundial. Crisis del modelo jurdico: Auzwitchz Racionalidad prctica y no elocuencia. Diferencia entre Interpretacin y

    argumentacin jurdica.

  • Argumentacin

    Reflexin sobre argumentos. Produccin de normas. Aplicacin de normas. Dogmtica jurdica. Diferencia entre Interpretacin y

    argumentacin jurdica.

  • La teora de la argumentacin jurdica Descripcin, conceptualizacin y

    sistematizacin del argumento. TAJ y derecho son cuestiones distintas:

    lenguajes y niveles diferentes. Ej. Poeta. TAJ: discurso sobre el lenguaje de los

    juristas. Reconstruye racionalmente las prcticas

    argumentativas jurdicas de forma sistemtica.

    Aporta frmulas para mejorar la argumentacin de los operadores jurdicos.

  • La teora de la argumentacin jurdica

    Objeto: Argumento: Proceso y resultado.

    Razones que justifican enunciados. Argumentar consiste en justificar,

    fundamentar, basar enunciados normativos, juicios prcticos, se trata de decir porqu.

  • Teoras de la argumentacin jurdica

    Theodor Viehweg. Perelman. Stephen Toulmin Neil McCormick Robert Alexy Manuel Atienza

  • Theodor Viehweg: Una concepcin tpica del razonamiento jurdico

    La tpica es una tcnica del pensamiento problemtico. Es una bsqueda y examen de premisas.

    Topos: lugar comn; los tpicos son las premisas; posibilidades de orientacin.

    Problema: Cuestin que aparentemente permite ms de una respuesta.

    Estilo del jurista romano: planteamiento del problema para encontrar argumentos.

    Crtica: imprecisiones conceptuales. Aportacin: la necesidad de explorar el razonamiento

    jurdico.

  • Perelman y la nueva retrica El tratado. (Olbrech Tyteca) Estudia la lgica, la argumentacin. Parte de los razonamientos que utilizan los polticos,

    jueces y abogados para elaborar una teora de la argumentacin jurdica.

    Lgica formal: necesidad, si las premisas son verdaderas, lo ser la conclusin.

    La argumentacin demuestra el carcter razonable de un argumento.

    Su teora: Presupuestos o lmites de la argumentacin; puntos o tesis de partida; tcnicas argumentativas, argumentos en sentido estricto.

  • Perelman y la nueva retrica Presupuestos de la argumentacin:a) Lenguaje comn: tres elementos:

    discurso, orador y auditorio.Auditorio: a quienes el orador pretende

    influir. Se forma por los seres racionales. No es entidad objetiva.

    Orador: Deliberativo, judicial y epidctico (sermn religioso)

    Argumentacin persuasiva y convincente.

  • Perelman y la nueva retrica b) El punto de partida de la argumentacin. Se pueden distinguir tres aspectos: el acuerdo, la

    eleccin y la presentacin de premisas. Objetos de acuerdo: hechos, verdades,

    presunciones, valores, jerarqua (real o preferible) Eleccin del objeto de acuerdo, segn el auditorio al

    que se dirige: universal o particular. Valores universales: instrumentos de persuasin por

    excelencia. Forma de presentacin: figuras retricas: repeticin,

    sincdoque, perfrasis

  • Perelman y la nueva retrica c) Las tcnicas argumentativas. Se clasifican en dos grupos: de enlace y de

    disociacin. 1. Enlace: Argumentos lgicos: contradiccin, identidad, regla

    de justicia, reciprocidad. Argumentos basados en la estructura de lo real: nexo

    causal, paradigmtico, etapas. Argumentos que fundan la estructura de lo real: caso

    particular, ejemplo. 2. Disociacin. Unidad primitiva; parejas filosficas:

    apariencia/realidad; relativo/absoluto; teora/prctica.

  • La teora de la argumentacin de Toulmin

    Se propone desplazar a la lgica formal. Le interesa una lgica prctica.

    Intenta formular un proceso racional: procedimientos y categoras mediante cuyo uso se argumenta algo.

    Un buen argumento. Argumentar. Emisiones lingisticas que se apoyan

    en argumentos, pruebas o razones. Actividad de plantear pretensiones, cuestionarlas,

    respaldarlas con razones, criticando esas razones y refutndolas.

  • La teora de la argumentacin de Toulmin

    Razonamiento: actividad central de presentar razones a favor de una pretensin.

    Argumento. Tramo de razonamiento; secuencia de razones y pretensiones encadenadas.

    Disputas argumentativas. Debate, discusin. Interacciones humanas a travs del razonamiento.

  • La teora de la argumentacin de Toulmin

    Cuatro elementos para el anlisis de argumentos: pretensin, razones, garanta y respaldo.

    Pretensin: punto de partida.

    Razones: hechos especficos del caso. Garanta: enunciados generales que

    autorizan el paso de las razones a la pretensin.

    Respaldo: Campo general de informacin

  • Ejemplo del modelo argumentativo de Toulmin

    Pretensin: Juan tiene derecho a la herencia de Pedro.

    Razones: Juan es el hijo de Pedro. Garanta: Los hijos tienen derecho a la

    herencia de sus padres. Respaldo: Artculo 2665 del Cdigo

    Civil.

  • Teora de la argumentacin. Toulmin

    Falacia: argumento engaoso. Tipos de falacias: Peticin de principio: argumentar con la

    pretensin original. Razones irrelevantes: La prueba para

    demostrar la pretensin no es relevante. Otras: apelar a la autoridad; argumentar

    contra la persona;

  • Ejemplos de Toulmin

    Formalismo enervante. ST-JDC-97/2008. Comisin Nacional de Garantas del Partido de la Revolucin Democrtica.

    Caso Iridia Salazar. ST-JIN-8/2009.

  • Teora Integradora de la Argumentacin Jurdica. Neil Mac Cormick

    Obra. Legal Reasoning and Legal Theory. 1978.

    Armoniza la razn practica kantiana y el escepticismo humano.

    La argumentacin debe armonizar la razn y la pasin; debe ser normativa y descriptiva.

    Distingue entre el contexto de descubrimiento y de justificacin. Sita a la argumentacin.

    Objeto de estudio: resoluciones de los tribunales de justicia britnicos. (extiende su modelo)

  • Teora integradora de la argumentacin jurdica. Mac Cormick

    Las decisiones jurdicas deben estar justificadas internamente. Hay lmites a la justificacin.

    Lmites: formulacin de premisas normativas o fcticas.

    Casos fciles y difciles. Casos difciles: problemas de interpretacin,

    de relevancia, de prueba o de calificacin. Los dos primeros afectan la premisa normativa y los ltimos la premisa fctica.

  • Mac Cormick

    Problemas de interpretacin. Dudas sobre cul norma es aplicable.

    Problemas de relevancia. Plantea el problema de si existe una norma para el caso.

    Problemas de prueba. Se refieren al establecimiento de la premisa menor. Probar significa establecer premisas verdaderas sobre el presente y, a partir de ellas inferir proposiciones sobre el pasado.

    Problemas de calificacin o de hechos secundarios. Se plantean cuando no existan dudas sobre la existencia de determinados hechos primarios (que se consideran probados) pero lo que se discute es si los mismos integran o no un caso que puede subsumirse en el supuesto de hecho de la norma.

    Razones procesales. Recurso de apelacin. Cuestiones de derecho.

  • Mac Cormick Qu significa justificar una decisin en un caso

    difcil? Cumplir con el requisito de universalidad y que la

    decisin en cuestin tenga sentido en relacin con el sistema.

    Para justificar una decisin normativa debe contarse con una premisa que sea la expresin de una norma general o un principio. siempre que se den las circunstancias x, y, z, debe tomarse la decisin.

    Explicar cientficamente un acontecimiento implica no slo mostrar sus causas, sino tambin sostener alguna hiptesis de tipo general que enlace las causas con el efecto.

  • Mac Cormick Consistencia: que las premisas normativas no entren

    en contradiccin con normas vlidamente establecidas. Obligacin de los jueces de no infringir el derecho vigente y la obligacin de ajustar a la realidad la materia de prueba. (se da o no se da)

    Coherencia normativa y narrativa. Una serie de normas es coherente si puede subsumirse bajo una serie de principios generales o de valores que resulten aceptables. La coherencia normativa es un mecanismo de justificacin. La coherencia narrativa justifica creencias sobre un mundo que es independiente de nuestras creencias sobre l.

  • Mac Cormick

    Teora del derecho y de la argumentacin jurdica intermedia. Entre el irracionalismo de Ross y el ultrarracionalismo de Dworkin.

  • Robert Alexy. La argumentacin como discurso racional.

    Therorie der jurischen argumentation Arranca de una teora de la

    argumentacin prctica general que proyecta al campo del derecho.

    La argumentacin jurdica es un caso especial del discurso prctico general, esto es del discurso moral.

    Recibe influencia de Jrgen Habermas.

  • Alexy Las cuestiones prctico morales pueden ser

    decididas mediante razn, mediante el mejor argumento.

    Todo acto del habla pretende ser vlido o verdadero. Actos constatativos: afirmar, referir, narrar, explicar el

    hablante pretende que su enunciado es verdadero. Actos regulativos: mandatos, exigencias,

    amonestaciones, excusas, lo que se pretende es lo que lo mandado o exigido es correcto.

    La accin comunicativa es un accin orientada hacia la comprensin intersubjetiva.

    El discurso, es una situacin ideal.

  • Alexy La teora procedimental. Un enunciado normativo es

    correcto si y solo si puede ser el resultado de un procedimiento.

    Reglas: normas que exigen un cumplimiento pleno. Se aplican mediante la subsuncin. Los principios son normas que ordenan que se realice algo en la mayor medida posible en relacin con las posibilidades jurdicas y fcticas. Son mandatos de optimizacin. Pueden ser cumplidos en diferentes grados. Se aplican por medio de la ponderacin

  • Argumentacin jurisdiccional

    En las causas legales, el juez siempre debe luchar por descubrir la verdad, pero el abogado puede a veces defender lo que parece una verdad, aunque sea menos verdadero.

    Marco Tulio Cicern.

  • Argumentacin jurisdiccional

    Es una especie de argumentacin prctica.

    Supone vinculatoriedad entre los hechos narrados y las normas que los regulan.

    Se formula con intencin de obligatoriedad.

  • Argumentacin jurisdiccional

    La argumentacin jurisdiccional se expresa en autos, resoluciones o sentencias.

    La sentencia es el producto acabado del razonamiento judicial.

    Punto de llegada al que se encaminan los esfuerzos argumentativos.

    Las sentencias deben tener una doble coherencia lgica.

    a) Interna: fundar y motivarb) Externa: resolver la controversia y restablecer el

    orden social.

  • Niveles argumentativos de la sentencia

    Resultando: se utilizan argumentos dialcticos. narracin sucinta y concisa del juicio

    Considerando: Utiliza argumentos apodcticos. (encaminados a sostener una razn)

    Resolutivos: Utiliza argumentos retricos. (persuasivos en estilo forense)

  • Porqu argumentar?

  • Legitimidad de los rganos.

    Garanta constitucional de fundar y motivar el acto de autoridad.

    Alud bonum judicem, argumenta plus quam testes valet (ante un buen juez valen ms los argumentos que los testigos). Cicern.

  • "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. LA DIFERENCIA ENTRE LA FALTA Y LA INDEBIDA SATISFACCIN DE AMBOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES TRASCIENDE AL ORDEN EN QUE DEBEN ESTUDIARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A LOS EFECTOSDEL FALLO PROTECTOR.

    En efecto, el artculo 16 constitucional establece, en su primer prrafo, el imperativo para las autoridades de fundar y motivar sus actos que incidan en la esfera de los gobernados,

    Falta, y la correspondiente a su incorreccin.

    Se produce la falta de fundamentacin y motivacin, cuando se omite expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que se hayan considerado para estimar que el caso puede subsumirse en la hiptesis prevista en esa norma jurdica.

    En cambio, hay una indebida fundamentacin cuando en el acto de autoridad s se invoca el precepto legal, sin embargo, resulta inaplicable al asunto por las caractersticas especficas de ste que impiden su adecuacin o encuadre en la hiptesis normativa; y una incorrecta motivacin, en el supuesto en que s se indican las razones que tiene en consideracin la autoridad para emitir el acto, pero aqullas estn en disonancia con el contenido de la norma legal que se aplica en el caso.

  • Argumento demostrativo

    Cmo argumentamos?

    Qu se evidencia?

    Cmo redactar el sentido del proyecto? (considerando de fondo)

  • Esquema del argumento demostrativo Proposicin que va a ser demostrada. Planteamiento de la cuestin (questio) Enunciacin de la tesis que se va a sostener.

    (Thesis) Proposicin normativa de la que se partir

    para demostrar la tesis. (Principium demostrationis)

    Razn mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostracin. (demostratio)

  • Proposicin que debe ser demostrada

    Es la enunciacin genrica del sentido en que se solucionar el problema jurdico.

    Ejemplo: el agravio es fundado y suficiente para acoger la pretensin del actor.

  • Planteamiento de la cuestin (questio)

    Es la exposicin del problema concreto que constituir la materia sobre la que se pronunciar el juez o tribunal.

    Puede ser la sntesis de la accin, agravio o concepto de violacin.

    Ejemplo. aduce el actor que el rgano partidista responsable omiti el segundo de sus agravios expresados en su recurso de inconformidad.

  • Enunciacin de la tesis que se va a sostener (thesis)

    Se expone el criterio del juzgador o tribunal, con base en el cual se resolver el problema jurdico (lo planteado por la partes o lo que se advierta de oficio)

    Ejemplo. No asiste razn al partido poltico actor, pues el representante propietario ante el Consejo Municipal no exhibi documento alguno que acreditara su personalidad.

  • Proposicin normativa de la que se partirpara justificar la solucin del problema

    jurdico. Este elemento corresponde a la disposicin de la que

    se partir para justificar la solucin del problema jurdico.

    Ejemplo: Contrariamente a lo que aduce por el tercero interesado, la procedencia de este juicio de revisin constitucional electoral, s se encuentra justificada de conformidad con el artculo 86, prrafo 1, inciso f) de la LGSME, que a la letra dispone:

  • Proposicin que debe ser demostrada

    No se encuentra acreditada la causa de improcedencia que hace valer la tercera perjudicada.

  • Razn mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostracin

    (demonstratio)

    Son todas las razones y argumentos de los que se vale el juzgador para demostrar que la disposicin jurdica que invoca (proposicin normativa) resulta aplicable y determina el criterio o tesis que sostiene para solucionar el asunto.

  • Ejercicio

    Escriba en el espacio en blanco, el ttulo de la parte del argumento demostrativo que corresponde.

  • Tipologa de argumentos.

    CRITERIOS 1. GRAMATICAL 2. SISTEMTICO 3. FUNCIONAL 1.1. Semntico 2.1. A Sedes materiae 3.1. Teleolgico 1.2. A contrario 2.2. A Rbrica 3.2. Histrico 2.3. Sistemtico en 3.3. Psicolgico

    ARGUMENTOS sentido estricto 3.4. Pragmtico 2.4. A Cohaerentia 3.5. Principios 2.5. No redundancia 3.6. Red. Absurdo 3.7. De Autoridad

  • NATURALEZA Y FUNCIN DE LOS CRITERIOS PARA LA INTERPRETACIN.

    Los criterios y los argumentos que los implementan no sirven nicamente para justificar la asignacin de significados:

    Justifican el rechazo de significados. Permiten resolver lagunas jurdicas. Permiten evitar lagunas jurdicas. Permiten provocar lagunas jurdicas. Permiten resolver antinomias. Permiten evitar antinomias. Permiten provocar derogaciones. Permiten inaplicar normas jurdicas.

  • Criterio gramatical:

    Argumentos semntico y a contrario.

    Argumento semntico. Este argumento se emplea, cuando existe una duda por indeterminaciones lingsticas del legislador, como vaguedad o ambigedad semntica (significado de las palabras) o sintctica (servicio que una palabra desempea en relacin a otras).

    La forma de resolver la duda lingstica es: a) acudiendo al uso del lenguaje ordinario, o bien al lenguaje tcnico jurdico o tecnificado en el contexto jurdico; o b) acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son antecedentes, conjunciones, disyunciones, pronombre.

  • Argumento semntico

    Para interpretar el vocablo cuando del artculo 80 de la LGSMIME: ...se aprecia que est empleado como advervio de tiempo y con el significado en el tiempo....

    Para definir la palabra coalicin, se deriva del latn coalitum, reunirse o juntarse.

  • Argumento A contrario

    El argumento a contrario justifica excluir la aplicacin de la consecuencia jurdica prevista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de hecho diferentes a los expresamente mencionados por ella.

    Sirve para motivar interpretaciones restrictivas. Es un argumento interpretativo. Como argumento productor de normas.

  • Argumento A contrario

    El artculo 314 de la legislacin electoral local dispone clara y directamente que durante el proceso electoral todos los das son hbiles, precepto interpretado a contrario sensu, significa que fuera del proceso electoral, no todos los das son hbiles.

    S3EL01772004.

  • De conformidad a la citada normativa del Partido de la Revolucin Democrtica, para convocar a eleccin extraordinaria, es menester que se actualicen las siguientes hiptesis:

    a) La votacin recibida en una o varias mesas directivas de casilla se haya declarado nula por alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el artculo 124 del Reglamento General de Elecciones y Consultas;

    b) Que la nulidad de la votacin recibida en casilla, se haya acreditado en por lo menos el veinte por ciento de las casillas en el mbito correspondiente a la eleccin de que se trate; y

    c) Sea determinante en el resultado de la votacin.Interpretado a contrario sensu el precepto citado, se arriba a la

    conclusin que al no surtirse alguno de los elementos que lo componen, tampoco se actualizarn los supuestos para ordenar la celebracin de una eleccin extraordinaria.

  • Sedes materiae

    El argumento A sedes materiae es aquel por el que la atribucin del significado se realiza a partir del lugar que la disposicin ocupa en el contexto normativo del que forma parte, ya que se piensa que la localizacin topogrfica proporciona informacin sobre su contenido por ser fruto de un plan del legislador y, por tanto, manifiesta su voluntad.

  • Ejemplo del argumento Sedes Materiae

    [] al situarse el artculo 45, prrafo 1, inciso b), fraccin II, de la invocada ley procesal electoral [LGSMIME] en el captulo relativo a la legitimacin y personera, su alcance jurdico debe circunscribirse propiamente a la capacidad ad causam y ad procesum de los sujetos para presentar el medio respectivo, mas no para determinar cules son los supuestos de procedencia especficos, ya que stos estn en un captulo distinto. S3ELJ 1072003.

  • Argumento A rbrica

    El argumento A rbrica implica que la atribucin de significado se lleva a cabo a partir del ttulo o rbrica que encabeza al grupo de artculos en el que encuentra ubicado el enunciado, pues se considera que los ttulos proporcionan informacin sobre el contenido regulado bajo los mismos, por no ser casuales, sino fruto de un plan del legislador y, por tanto, tambin manifiestan su voluntad.

  • A Rubrica

    Desde una perspectiva sistemtica, debe tenerse presente que el referido artculo 16 [del Cdigo Electoral del Estado de Mxico] forma parte del Captulo Primero, denominado: De los Requisitos de Elegibilidad, correspondiente al TtuloTercero del Libro Primero del propio cdigo electoral local, lo cual indica que el mencionado requisito de: contar con la credencial para votar respectiva constituye un requisito de elegibilidad.

  • Sistemtico en sentido estricto El argumento sistemtico en sentido estricto consiste

    en que para la atribucin de significado a una disposicin se tiene en cuenta el contenido de otras normas, su contexto jurdico.

    Se justifica su uso en la idea de que las normas forman un sistema que obtiene su coherencia del diseo racional realizado por el legislador.

    Usos: Determinar el significado de varios enunciados. Para reconstruir la norma jurdica completa.

  • Ejemplo El actor sostiene que la responsable no percibi o analiz

    debidamente la litis, porque omiti realizar una interpretacin sistemtica de las normas del procedimiento de asignacin de diputados por el principio de representacin proporcional, al limitarse a sealar que la asignacin se apeg al artculo 230 del cdigo electoral local, cuando el artculo 17 de la Constitucin de esa entidad tambin prev normas electorales.

    De conformidad con el artculo 99, prrafos primero y cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 del mismo ordenamiento, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia. S3ELJ19/2004

  • Argumento A coherentia

    El argumento A coharentia tiene como base que dos disposiciones no pueden expresar dos normas incompatibles entre ellas, lo cual se fundamenta en el principio de conservacin de las normas y en la coherencia del sistema jurdico.

  • EjemplosCuando un enunciado jurdico admita dos posibles significados, de los cuales

    uno resulte acorde o conforme a una normativa superior, y el otro resulte contrario u opuesto, debe prevalecer el primero como interpretacin vlida, ante la presuncin de que en un sistema jurdico que reconoce como base fundamental a una Constitucin y que consagra el principio de supremaca constitucional, todas las leyes deben entenderse en el sentido que estn conforme con la normatividad de mayor jerarqua.

    S3EL O1072002.

    De la interpretacin de los artculos 24 y 130 de la Constitucin Federal y 27, prrafo I, inciso a), 38, prrafo 1 del COFIPE, en concordancia con el principio de separacin de las iglesias y el Estado, se desprende que los partidos polticos, como entidades de inters pblico, no son sujetos activos de las libertades religiosa o de culto.

    Caso Zimapan.

  • Argumento de la no redundancia

    Sustentado en el principio de la no redundancia en el ordenamiento jurdico, segn el cual cada disposicin normativa debe tener incidencia autnoma, un particular significado, y no construir una mera repeticin.

    El origen del argumento se encuentra en la idea de un legislador no redundante que al elaborar el Derecho tiene en cuenta todo el ordenamiento jurdico en vigor y sigue criterios de economa y no repeticin.

  • Argumento de la no redundancia

    El artculo 314 de la legislacin electoral local dispone clara y directamente que durante el proceso electoral todos los das son hbiles, precepto que interpretado a contrario sensu, significa que fuera del proceso electoral, no todos los das son hbiles. Interpretar la primera de las normas conforme al criterioformal resultara una redundancia, pues dara lugar a una repeticin en la que dos disposiciones con distintas palabras establecen la misma norma, en el sentido de que durante el proceso electoral todos los das son hbiles; en cambio si se acoge el criterio material, ambas normas tendran coherencia, pues el artculo 314 resultara aplicable en sus trminos en tanto que el 138 constituira una directriz que los consejos electorales locales deben tomar en cuenta para ejercer la facultad de fijar los horarios de sus actividades.

  • Argumento de la no redundancia

    ORDEN DE APREHENSIN, SU ESTUDIO DEBE REALIZARSE CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y NO EN RELACIN AL DIVERSO 14 DEL MIMO ORDENAMIENTO. El artculo 14, de nuestra Carta Magna, en su prrafo primero, consagra el principio de la no retroactividad de la ley; el segundo prrafo se refiere a la garanta de la libertad personal y prev dos casos: 1) Cuando la privacin de esa libertad se decreta fuera de juicio o procedimiento judicial, y 2) Cuando la privacin de la libertad proviene de las autoridades judiciales, entonces la garanta consiste en que la privacin debe ser el resultado de un proceso seguido ante los tribunales, es decir, de una sentencia definitiva. Por consiguiente, no hay motivo para creer que el legislador constituyente haya querido comprender bajo las prevenciones generales del aludido artculo 14, los casos que en forma especial y concreta contempl en el 16 del propio Pacto Federal, incurriendo en una repeticin intil de manera que el acto de molestia en la persona del directamente afectado qued comprendido en el ltimo precepto citado.

  • Criterio funcional

    El criterio funcional de interpretacin tiene como base, ya no la literalidad ni la sistematicidad de la ley, sino sus fines, el contexto histrico en el que se produjo, la intencin del legislador, sus consecuencias prcticas y normativas, ascomo los principios que la rigen.

    Dicho de otra manera, mientras que los criterios de interpretacin previos: gramatical y sistemtico, se limitaban al texto de la ley o a lo mucho entendindola como un sistema normativo, bajo el criterio funcional su interpretacin va ms allde esos parmetros hasta lograr que se cumpla con su funcin primordial en un mbito de Estado democrtico de derecho.

  • Usos del criterio funcional Busca los valores y fines de la norma. Busca la eficacia o funcionalidad

    Jurisprudencia 11/2010. INTEGRACIN DE AUTORIDADES ELECTORALES. ALCANCES DEL CONCEPTO PARA SU PROTECCIN CONSTITUCIONAL Y LEGAL.De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 17; 35, fraccin II; 41, prrafo segundo, base VI; 99, prrafos segundo, cuarto y octavo, y 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 189, fraccin I, incisos d) y e); 195, fracciones III y XIV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y 79, prrafo 2, y 87 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, y a fin de dar efectividad al sistema integral de medios de impugnacin en materia electoral, se advierte que el derecho ciudadano a poder ser nombrado para cualquier empleo o comisin, teniendo las calidades que establezca la ley, incluye aquellos relacionados con la funcin electoral, es decir, su tutela exige que los ciudadanos puedan acceder a formar parte como integrantes de los rganos, de mxima direccin o desconcentrados, de las autoridades administrativas o jurisdiccionales electorales estatales.

  • COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES DE ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS ELECTORALES ESTATALES, RELATIVOS A LA EMISIN O APLICACIN DE NORMAS GENERALES.De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 189, fracciones I, inciso d), XIII y XVI, 195, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, ascomo el numeral 87, prrafo 1, incisos a) y b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, se advierte que la distribucin de competencias establecida por el legislador, para las Salas del Tribunal Electoral, con el objeto de conocer de los juicios de revisin constitucional electoral, dejde prever expresamente a cul corresponde resolver sobre la impugnacin de actos o resoluciones relacionados con la emisin o aplicacin de normas generales de las autoridades administrativas electorales de las entidades federativas, que no estn vinculados, en forma directa y especfica, con una determinada eleccin; en consecuencia, a fin de dar eficacia al sistema integral de medios de impugnacin en la materia, garantizando el acceso pleno a la justicia, y en razn de que la competencia de las Salas Regionales en el juicio de revisin constitucional electoral est acotada por la ley, debe concluirse que la Sala Superior es la competente para conocer de aquellos juicios.

  • Argumentos del criterio funcional

    1. Teleolgico;

    2. Histrico; 3. Psicolgico;

    4. Pragmtico; 5. A partir de principios;

    6. Por reduccin al absurdo o Apaggico; 7. De autoridad.

  • Argumento teleolgico

    El argumento teleolgico consiste en interpretar un enunciado de acuerdo con su finalidad, tiene por fundamento la idea de que el legislador est provisto de fines de los que la norma es un medio, por lo que la norma debe interpretarse atendiendo a esos fines.

  • Ejemplo de argumento teleolgico

    El recurso de apelacin tiene por objeto examinar si en la resolucin recurrida no se aplic la ley correspondiente o se aplic sta inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoracin de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fund o motiv correctamente.

  • Argumento histrico Sirve para otorgar a un documento que plantea

    dudas interpretativas un significado que sea acorde con la forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia han regulado la institucin jurdica que el documento actual regula. Debe distinguirse al argumento histrico del argumento psicolgico, en tanto que el primero tiene como fundamento la existencia de un legislador conservador que conlleva a una continuidad en la legislacin, mientras que el segundo pretende dar con la voluntad de legislador, pero del legislador histrico concreto que elabor el documento objeto de interpretacin.

  • Ejemplo de argumento histrico la interpretacin adoptada es conforme con la evolucin

    histrica del secreto bancario en la legislacin, y con la forma en que invariablemente se ha interpretado la ley, tanto en la emisin de nuevas leyes, como en la llamada interpretacin para efectos administrativos.

    A diferencia de lo previsto en el artculo 9o., fraccin XII, del Cdigo Federal Electoral de 1987, donde se inclua como requisito para ser diputado federal, alternativamente, contar con su credencial permanente de elector o estar inscrito en el Padrn Electoral., en el artculo 7o., del COFIPE de 1990, se establecen como requisitos para ser diputado federal o senador: Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con credencial para votar, de lo cual se desprende la necesidad de acreditar tanto uno como otro requisito, ms no slo uno de ellos...

  • Argumento psicolgico

    Es aquel por el que se atribuye a una regla el significado que se corresponda con la voluntad del legislador histrico concreto que la redact, claro est que dicha voluntad debe buscarse en su manifestacin externa o documental, que se identifica con el proceso legislativo de la norma (entindase la exposicin de motivos de la iniciativa, ascomo las discusiones y dictmenes de cada una de las cmaras y la correspondiente minuta.

  • Argumento pragmtico

    Es un argumento a partir de las consecuencias favorables o desfavorables que deriven de un determinado tipo de interpretacin, las cuales pueden ser de cualquier tipo: sociales, econmicas, morales, entre otras.

  • Ejemplo

    En el artculo 12, apartado 1, inciso b) de este ordenamiento, destinado a establecer los sujetos pasivos de los medios de impugnacin en materia electoral, menciona a los partidos polticos, enunciando que necesariamente debe surtir efectos jurdicos, conforme al postulado del legislador racional, por no existir elementos contundentes para justificar que se trata de un descuido del legislador, en cambio, s existen elementos, como los ya referidos, para sostener lo contrario.

  • Argumento pragmtico

    ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ QUE SE HANGAN VALER DEBE EFECTUARSE A LA LUZ DE LAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIN FEDERAL VIGENTES AL MOMENTO DE RESOLVER. Al ser la accin de inconstitucionalidad un medio de control de la constitucionalidad de normas generales, emitidas por alguno de los rganos que enuncia el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el estudio de los conceptos de invalidez que se hagan valer debe efectuarse a la luz de las disposiciones constitucionales vigentes en el momento de resolver, an cuando la presentacin de la demanda sea anterior a la publicacin de reformas o modificaciones a la Norma Fundamental, ya que a nada prctico conducira examinar la constitucionalidad de la ley impugnada frente a disposiciones que ya dejaron de tener vigencia.

  • Argumento a partir de principios

    El argumento A partir de principios significa realizar una interpretacin tomando como base un principio jurdico, que puede obtenerse de: a) un artculo de la Constitucin que se considera que posee un carcter fundamental; b) de un artculo de la Constitucin se deduce o presupone un principio; c) los rasgos fundamentales de una regulacin, de una ley o de un sector de la legislacin; y d) los principios generales del derecho.

  • Ejemplo

    En el referido principio constitucional de legalidad electoral en cuestiones relacionadas con el operador jurdico: la ley...sealar las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de dichas disposiciones...

  • Argumento por reduccin al absurdo o apaggico

    El argumento Por reduccin al absurdo o Apaggico es el que permite rechazar una interpretacin de un documento normativo de entre las tericamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce.

  • Ejemplo de argumento al absurdo o apaggico

    RENUNCIA DEL TRABAJADOR. NO CONSTITUYE VIOLACIN DE DERECHOS INALIENABLES.

    De la interpretacin sistemtica de los artculos 123, apartado "A", fraccin XXVII constitucional, 5o., fraccin XIII, 33 y 35 de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que los derechos establecidos en favor de los trabajadores son irrenunciables; sin embargo, esto no significa que el trabajador carezca de la facultad de dar por terminada larelacin laboral y por ende de renunciar al trabajo, pues de sostener lo contrario aduciendo que es un derecho irrenunciable se dara lugar al absurdo de obligar al trabajador a prestar sus servicios sin su pleno consentimiento contraviniendo de esta manera ostensiblemente lo preceptuado en el artculo 5o. constitucional, que en su prrafo tercero textualmente seala: "Nadie podr ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribucin y sin su pleno consentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustar a lo dispuesto en las fracciones I y II del artculo 123.

  • Argumento de autoridad

    El argumento de autoridad es aquel por el que a un enunciado normativo se le atribuye un significado que ya le haba sido atribuido, es decir, se utiliza la opinin de otra persona a favor de una tesis propia, por lo que es relevante la funcin del prestigio que se le reconozca a la autoridad invocada sobre ese tema en particular.

    En el mbito jurdico se recurre a la jurisprudencia, tesis aisladas, a la doctrina o a la comparacin de ordenamientos jurdicos de distintas latitudes.

  • Casos paradigmticos

    Sergio Rodriguez Witz. Texas vs Johnson. Guardianes del muro. Tribunal Constitucional Espaol

  • Video. Serie Entre Argumentos del Tribunal Electoral del Poder Judicial

    de la Federacin. Magdo. Pedro Esteban Penagos Lpez Magdo. Leonel Castillo Gonzlez Magdo. Manuel Hallivis Pelayo Dr. Santiago Nieto Castillo.

  • Derechos fundamentales

    Neoconstitucionalismo.

    Son aquellos que son necesarios para realizar cualquier plan de vida.

    Son derechos subjetivos: una relacin jurdica.

  • Caractersticas de los derechos fundamentales

    Includendi alios. Su titularidad no excluye. Vs. El derecho patrimonial que es excludendi alios.

    Universalidad del derecho. Jerarqua. Normas de mxima

    jerarqua. Mxico solo oponibles al Estado. Vs.

    Dritwirkung. Caso Luth.

  • Caractersticas de los derechos fundamentales

    SCJN: ilcito constitucional. comunicacin privada 2a. Sala diciembre de 2000. Tesis 160 y 161.

    En Mxico se llama GI a los DF. Garanta es un medio para tutelar el

    DF. Previene o repara una violacin.

  • Interpretacin de derechos fundamentales

    Principio pro homine (pro personae) Sub principios: a) Preferencia de normas: se elige la norma

    que proteja ms el DF en cuestin. Miranda vs. Arizona. 1964.

    b) Preferencia de interpretacin. El interprete no es libre de elegir cualquier significado vlido, sino el que ms proteja el DF. In favor debilis; in dubio pro reo;

  • Interpretacin de derechos fundamentales

    Aplicacin:

    a) Reglas: subsuncin.b) Principios: Ponderacin.

    Ponderacin: dilucida conflictos o posibles conflictos entre normas constitucionales.

    Para que exista ponderacin tiene que haber igual jerarqua. PC vs. PC.

    Si es PC y otra norma: proporcionalidad.

  • Metodologa in genere de la ponderacin

    Definir los derechos en conflicto Delimitar el permetro jurdicamente

    protegido. Balaceo: elementos jurdicos y fcticos Caso Berlusconi.

  • Mtodos para interpretar derechos fundamentales

  • Categorization of rights (Jerarquizacin de los derechos)

    En caso de conflicto, prima el derecho jerrquicamente superior.

    Opera en abstracto; a priori. Establece prelaciones generales para

    resolver casos particulares. Libertad de expresin: preferida o

    estratgica.

  • Categorization of rights (Jerarquizacin de los derechos)

    Hay una jerarqua de derechos fundamentales?

    Crtica: anula derechos constitucionales.

    Sacrifica un derecho en beneficio de otro.

    Es necesario, en la decisin judicial, encontrar el derecho existente.

  • Balancing test o ponderacin Utilizado en TC o CS de EU; Espaa y

    Alemania. Consiste en ponderar o contrapesar los

    bienes jurdicos, de acuerdo a las circunstancias para determinar cul pesa ms.

    Implica admitir que no hay derechos absolutos.

    Menos traumtico que la jeraraquizacin.

  • Balancing test Orgenes. EU. 1940 en casos de

    libertad de expresin. Entran en juego valores

    constitucionales. Tres tipos:a) Balancing estrictob) Balancing amplioc) Definitional balancing.

  • Balancing estricto

    Examina dentro del caso concreto, el peso de los intereses en juego.

    qu se dijo? afecta el inters pblico?

  • Balancing amplio

    Similar a la jerarquizacin. El juez no tiene una tabla de derechos;

    pero realiza una ponderacin en abstracto.

    Determina cul derecho es el ms importante.

  • Definitional balancing

    Alude al surgimiento de reglas jurisprudenciales para establecer contornos a un determinado derecho.

  • Ponderacin de derechos fundamentales.

    Razonabilidad. Examen de las razones del derecho. Ordenacin hacia el fin.

    Derechos fundamentales: lmites a la actuacin del Estado.

    Control de la norma: finalidad de sta.

  • Proporcionalidad

    Antecedente: derecho penal. Visin europea: principio constitucional en

    virtud del cual, la intervencin pblica ha de ser susceptible de alcanzar la finalidad perseguida, necesaria o imprescindible al no haber otra medida menos restrictiva de la esfera de libertad. TCA.

  • Sub principios

    Adecuacin o idoneidad. Consiste en detectar la finalidad de la medida para luego determinar su constitucionalidad y relevancia social.

    Necesidad. Examina el grado de proporcionalidad de la medida con respecto a otra igualmente eficaces.

    Proporcionalidad. Ponderacin entre los principios en juego.

  • Test de interpretacin constitucional

    Cules son las finalidades mediatas o inmediatas de la norma?

    La finalidad, es constitucional? La finalidad, es socialmente relevante? Es adecuado el medio empleado? Es necesario o indispensable el medio empleado? Es proporcionada la medida con respecto a los

    fines? Respeta el contenido esencial de los derechos?

  • Bibliografa recomendada

    ATIENZA, Manuel, Las razones del derecho. ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentacin. CRDENAS, Gracia Jaime, La argumentacin como derecho. GUASTINI, Ricardo, Estudios sobre la interpretacin jurdica,

    Porra, Mxico 2006. NIETO, Castillo Santiago, Interpretacin y argumentacin en

    materia electoral. Una propuesta garantista. UNAM, Mxico 2003.

    EZQUIAGA, Ganuzas Francisco Javier, La argumentacin en la Justicia Constitucional y otros problemas de aplicacin e interpretacin del Derecho. Mxico, 2006.

  • Una interpretacin para la democracia Tensin hegemona estabilidad vs. Pluralidad

    cambio en el sistema poltico mexicano: revolucin rgimen presidencial corrupcin interpretacin.

    Transicin democrtica. Democracia. Definicin clsica. Bobbio. Quien toma decisiones y bajo qu

    procedimiento. Ferrajoli: Democracia formal y democracia

    sustancial. Qu puede decidir la mayora? El lmite de lo decidible. ninguna mayora puede vulnerar derechos individuales ni dejar de satisfacer derechos sociales.

  • Rgimen democrtico

    Renovacin de lites. Decisin de quin gobernar. Elecciones libres, abiertas, competitivas

    y transparentes. Tutela y proteccin de derechos

    fundamentales. La interpretacin electoral debe lograr

    lo anterior.

  • Derechos humanos y democracia

    DH no se acaban con los derechos polticos electorales.

    Los DH se extienden a otros mbitos , como la libertad religiosa, la libertad de expresin, la libertad de reunin, de asociacin, informacin e incluso cuestiones de gnero.

    Ihering.

  • La interpretacin jurdica en democracia

    La interpretacin jurdica ser democrtica en la medida en que asuma como propio que la democracia y los derechos humanos son un binomio indivisible. No puede existir aqulla sin una adecuado tutela de stos.

    Las democracias son promotoras de los derechos fundamentales. Dworkin y Alexy.

  • Vnculos entre el Estado Constitucional y democracia

    Divisin de poderes: evita poder absoluto de grupos de inters. Legitimidad democrtica:Ejecutivo y Legislativo: UrnasJudicial y rganos constitucionales autnomos: Racionalidad de

    sus determinaciones.Derechos fundamentales: Ninguna mayora, por muy electa

    democrticamente puede limitar el ejercicio de derechos fundamentales.

    Democracia: No es el gobierno del pueblo, sino un procedimiento en el que todos los interesados participan en la toma de decisiones que los afectan. Es el procedimiento de las mayoras y el respeto de las minoras.

  • Fines de la interpretacin electoral

    Normatividad constitucional. Proyecto poltico, norma suprema: funda y legitima el sistema poltico. Interpretacin directa.

    Racionalidad de las decisiones: aplicacin consistente fundada externamente racionalmente.

  • Los derechos polticos como derechos humanos

    Polmica Iglesias Vallarta. Siglo XX desalentador: SCJN: Facultad de

    investigacin del voto pblico. poca clsica del PRI. El PJF. DH no son GI. Interpretacin restrictiva de los dh. Positivacin

    incorrecta. 1. Persona; 2. Econmicos, sociales y culturales. 3.

    Transpersonales, minoras tnicas, consumidores y ecolgicos.

    Dnde se ubican los derechos polticos?

  • Derechos polticos como derechos humanos

    Universales; imprescriptibles, irrenunciables, integrales.

    Reconocidos por instrumentos internacionales. Resolucin 1999/57 CADH:Libertad de opinin, expresin, pensamiento,

    conciencia, religin, asociacin, difundir ideas e informacin, seguridad personal de los ciudadanos, equidad en la administracin de justicia, independencia del poder judicial, sufragio universal, participacin poltica, gobierno transparente, derecho de acceso a la funcin pblica.

  • Rgimen democrtico

    Competencia en igualdad de circunstancias.

    Elecciones libres, imparciales, peridicas y transparentes.

    Respeto irrestricto del derecho de voto.

  • GarantismoLuigi Ferrajoli

    Teora que pretende maximizar la igualdad, la libertad y en general los derechos fundamentales.

    Teora jurdica de la validez. Provoca una tensin crtica hacia las leyes vigentes.

    Legalidad formal y legalidad sustancial. Al servicio de los derechos fundamentales Algunas tesis de democracia constitucional: DF no son disponibles. DF parmetro de la igualdad jurdica. Naturaleza supranacional de los DF.

  • Neo constitucionalismo

    La funcin del garantismo: miniminizacin del poder pblico y privado.

    Forma contempornea de entender el derecho. La Constitucin no es un documento formal, sino la

    NJ ms importante.

  • Ponderacin

    Balanceo. Se abandona el estatismo, el

    legicentrismo, el formalismo interpretativo.

    Idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

    Es fcticamente posible, es proporcional la afectacin al principio.

  • Casos prcticos

    ST-JRC-9/2009. ST-JRC-12/2009. Elecciones municipales. Problema jurdico: Diputados y

    candidatos? Constitucin vs Ley? principio de equidad?

    Existe una nica respuesta jurdica correcta?

  • Gracias

    Mtro. Carlos A. De los Cobos Seplveda.Secretario de estudio y cuentaSala Regional de la Quinta Circunscripcin Plurinominal

    carlos. [email protected]