Fundación COTEC Madrid, 15 de junio de 2016

Intangibles y crecimiento económicoMatilde Mas & Javier QuesadaUniversidad de Valencia & Ivie

This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774

2

Índice

1. Crecimiento de la productividad en Europa

2. Los activos intangibles como fuente del crecimiento• ¿Qué se entiende por intangibles?• ¿Cómo se miden?

3. El proyecto Fundación Telefónica

4. Intangibles y crecimiento. El liderazgo de EEUU

El crecimiento de la productividad del trabajo es el principal determinante del crecimiento de la renta per capita

“Productivity isn’t everything, but in the long run it is almost everything”.- Paul Krugman

y = 1,01x + 0,21R² = 0,90

-1

0

1

2

3

4

5

6

-1 0 1 2 3 4 5 6Per c

apita

inco

me

grow

th (

perc

enta

ge),

1950

-201

4

Labour productivity growth (percentage), 1950-2014

Labour productivity and per capita income, 1950-2014

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

Figure 1. Labour productivity and per capita income, 1950-2014

4

La UE debería mejorar su productividad del trabajo

Figure 2. Labour productivity. EU and non-EU countries, average 1995-2015(Thousands of 2014 US$)

US

Sw

itzer

land

Aus

tralia

Can

ada

EU

Taiw

an

Japa

n

Kor

ea

Rus

sia

Bra

zil

Chi

na

Indi

a

0

20

40

60

80

100

120104.7

91.7 88.481.0 76.2 75.0

68.556.4

39.8

26.8

10.3 8.7

Average = 29.6

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

5

Figure 3. Labour productivity growth. EU and Non-EU countries, 1995-2015(annual rates in percentages)

La tasa de crecimiento de la productividad del trabajo (PT) en la UE ha sido … modesta

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

Chi

na

Indi

a

Kor

ea

Taiw

an

Rus

sia

US

Aus

tralia EU

Can

ada

Japa

n

Sw

itzer

land

Bra

zil0

2

4

6

8

5.805.00

3.07 2.872.45

1.591.27 1.12 0.96 0.92 0.82 0.67

Average = 1.9%

6

El crecimiento de la PT ha sido inferior en la UE que en otras economías líderes …Figure 4: Productivity. Dynamics of other economies’ differences vs the EU28 average. 2006 and 2013. (Thousands of 2010 euros PPS)a) Total economy

Note: EU28 aggregated labour productivity in 2006 = 56.4; in 2013 = 57.8. EU28 manufacturing labour productivity in 2006 = 52.4; in 2013 = 57.7. EU28 services labour productivity in 2006 = 52; in 2013 = 52.9. Latest available data for Canada and Japan corresponds to 2012.Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS

Lower than EU28 average & Converging

II

Higher than EU28 average & Diverging

IV

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

India China Russia Korea Japan Canada Taiwan Australia United States

20132006

Diff

eren

ce Other econo

mies 

-EU average (tho

usan

dsof 201

0 eu

ros P

PS)

Higher than EU28 average & Converging

IILower than EU28

average & ConvergingII

Higher than EU28 average & Diverging

IV

Higher than EU28 average & Converging

III

7

El liderazgo de los EEUU en PT con respecto a la UE se ha acentuado durante el periodo 2006-2013 en todos los sectores excepto en dos

ICT industries

1 Manufacture of electronic components and boards [261]

2 Manufacture of computers and peripheral equipment [262]

3 Manufacture of communication equipment [263]

4 Manufacture of consumer electronics [264]5 Telecommunications [61]6 Computer and related activities   [5820, 62, 

631, 951]Non-ICT industries

7 Manufacture of chemicals and chemical products [20]

8 Manufacture of pharmaceuticals, medicinal chemical and botanical products [21]

9 Manufacture of machinery and equipment [27-28]

10 Manufacture of motor vehicles, trailers and semi-trailers [29]

11 Manufacture of other transport equipment [30]

12 Transportation and storage [49-53]13 Information and communication [58-63, 

except Computer and related activities]14 Financial and insurance activities [64-63]15 Professional, scientific and technical 

activities [69-75]16 Administration and support service 

activities [76-82]17 Education [85]18 Human health and social work activities [86-

88]

Figure 5. Productivity. Dynamics of US-EU differences by industry. 2006 and 2013(Thousands of 2010 euros PPS)

0

50

100

150

200

250

20132006

12 2 17 16 9 15 14 10 6 11 4 5 13 1 7 3 8

Diff

eren

ce by ind

ustry U

S -EU average  (thou

sand

s of 201

0 eu

ros P

PS)

18

Higher than EU average & Diverging

IV

Higher than EU average & Converging

III

(Thousands of 2010 euros PPS)

Note: ICT sectors marked in bold. The codification of industries can be found in the box to the left (NACE Rev. 2 codes  in brackets ).  Source: PREDICTdatabase elaborated by Ivie and JRC-IPTS

8

La contribución de la Productividad Total de los Factores fue negativa en 5 grandes economías de la UE .Figure 6. Contributions to GDP growth, 2007-2012 (Percentages)

Source: APO, EU KLEMS, Jorgenson and Vu (2016), TCB and own elaboration

France Germany Italy Spain UK US-3

-2

-1

0

1

2

ICT capital Non-ICT capital Hours worked Labour composition TFP GDP

9

Advertencia: la UE no es homogénea

Algunos factores potenciales• Falta de flexibilidad de los mercados laborales de la UE

desempleo de larga duración; desempleo temporal,…• Acumulación de capital durante los años del boom (exceso de capacidad que

afecta a la productividad del capital)• Regulaciones (algunas de ellas en discusión TTIP)• Falta de competencia (roaming; acuerdos colusivos; …)• Tamaño y flexibilidad (dentro y fuera) de las empresas• Directiva de Servicios en el mercado único y su transposición

Dotaciones de Activos Intangibles • I+D

• Otros Activos Intangibles: capital organizativo y formación

¿Cuál podría ser el origen de este comportamiento insatisfactorio de la UE?

10

La teoría

• El crecimiento económico es resultado del empleo de los factores productivos.• Trabajo• Tierra• Capital físico• Capital humano• Capital tecnológico• Progreso Técnico (Productividad total de los factores)• Capital intangible o intangibles

Clásicos

11

Orígenes recientes

• R. Solow (1987): “La economía del conocimiento se encuentra en todas partes menos en las estadísticas oficiales”.

• Hulten, Corrado y Sichel (2005, 2009)

12

Clasificación de activos Intangibles

Tipos de activosInformación digitalizada

1. Software

2. Bases de datos

Propiedad de la innovación

3. Exploración minera

4. I+D (científica)

5. Originales artísticos y de entretenimiento

6. Diseño y otros nuevos productos/sistemas

Competencias económicas

7. Valor de la marca

a. Publicidad

b. Investigación de mercado

8. Recursos específicos de la empresa

a. Formación ofrecida por la empresa

b. Estructura organizativa

13

Información digitalizada

Software

Bases de datos

14

Propiedad de la innovación

Exploración minera

Originales artísticos y entretenimiento

I+D científica

Diseño, nuevos productos/sistemas

15

Competencias económicas

Formación específica de la empresaEstructura organizativa

Publicidad

Investigación de mercado

16

Algunas dificultades en la medición de intangibles

• Las partidas de gasto son, en buena medida, invisibles y/o difíciles de identificar.

• Se producen en el seno de la empresa y no existen transacciones de mercado que permitan valorarlas.

• No suelen ser continuadas sino disruptivas.

• Tienen características de bienes públicos porque suelen no ser rivales y sus beneficios pueden no ser apropiables por su generador.

17

Consecuencias de la inclusión de los intangibles

1. Eleva la cifra del PIB (5%-6%).

2. Eleva la cifra de la productividad.

3. Reduce la capacidad explicativa de la productividad total de los factores.

4. Identifica una carencia grave y creciente de la economía española que le impide mantener el ritmo de convergencia con los países avanzados de su entorno.

18

Antecedentes en otros países

• La mayoría de los países avanzados dispone de estadísticas :• Australia, Canada, Finlandia, Japón, Países Bajos, Suecia, Reino

Unido, China, India, Brasil.

• INNODRIVE, COINVEST: proyectos europeos del 7º PM.

• (OCDE): Capital basado en el conocimiento (armonización metodológica..)

• Conference Board, Imperial College, LUISS, ISTAT: INTAN-INVEST.

• Consorcio europeo (7º PM): SPINTAN: intangibles del sector público.

• Fundación Telefónica-Ivie: España.

19

Proyecto Fundación Telefónica/Ivie

• Periodo: 1995-2011

• Sector privado

• Desagregación sectorial: 24 sectores

• Agricultura• Minería• Industria manufacturera (12 sectores)• Construcción• Servicios privados (9 sectores)

20

España comparada 1: inversión total

Figura 7. Composición de la inversión en intangibles, 2010 Porcentaje del VAB

* Suecia, Finlandia y Dinamarca.Fuentes: EU KLEMS, INE, INTAN-Invest y Fundación Telefónica.

Spain EU-15 Nordic countries* US France Germany Italy UK0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1.50 1.793.11 2.29 2.61

1.15 0.992.56

2.253.55

5.205.72 4.56

4.29

2.39

3.35

3.45

5.12

4.897.27

6.29

4.48

3.52

6.87

Computerized information Innovative property Economic competencies

21

Figura 8. Desagregación sectorial de la inversión en intangibles. Sector privado, 1995 y 2011Porcentaje

Fuente. Fundación Telefónica.

Tres sectores: Servicios Profesionales, Intermediación financiera y Comercio y Reparación concentran el mayor peso de la inversión en intangibles

Agriculture, forestry and fishing

Electricity, gas and water supply

Textiles, wearing apparel, leather and related products

Coke and refined petroleum products

Rubber and plastics products, and other non-metallic mineral products

Computer, electrical and optical equipment

Transport equipment

Construction

Transportation

Publishing, audiovisual and broadcasting activities

IT and other information services

Professional, scientific, technical, administrative and support service activities

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 222011 1995

22

Intangibles y Crecimiento

• La evidencia empírica muestra una fuerte correlación entre intangibles y crecimiento de la PT (Corrado, Haskel, Jona-Lasinio and Iommi (2013)). Fernández de Guevara y Mas (2016) haciendo uso de los datos españoles desagregados por sectores (Fundación Telefónica).

• Corrado, Haskel and Jona-Lasinio (2014) encuentran también: I. relación complementaria entre TIC y capital intangible.

II. Efectos desbordamiento significativos del capital intangible.

• Estos resultados no han sido confirmados (de momento) para los datos desagregados de España.

23

EEUU supera a la UE en inversión de mercado y no de mercado en intangibles. Heterogeneidad de la UE-15. Suecia y el RU en las primeras posiciones. Los cuatro países periféricos en la cola.

Figure 9. Share of GFCF on intangible assets over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010 (percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

Uni

ted

Sta

tes

Sw

eden

Uni

ted

Kin

gdom

Bel

gium

Den

mar

k

Fran

ce

Finl

and

Slo

veni

a

Net

herla

nds

EU

15

Cze

ch R

epub

lic

Ger

man

y

Aus

tria

Luxe

mbo

urg

Irela

nd

Spa

in

Por

tuga

l

Italy

Gre

ece0

2

4

6

8

10

1210.8

8.4 8.37.5 7.4 7.3 7.1 6.9 6.8

6.3 6.3 6.2 6.1 6.05.2

4.5 4.5 4.3

2.1

EU15 average = 6.3%

Uni

ted

Sta

tes

Sw

eden

Uni

ted

Kin

gdom Ita

ly

Net

herla

nds

Aus

tria

Por

tuga

l

Finl

and

EU

15

Bel

gium

Cze

ch R

epub

lic

Ger

man

y

Irela

nd

Fran

ce

Den

mar

k

Slo

veni

a

Spa

in

Gre

ece

Luxe

mbo

urg0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

2.5

1.61.3

1.1 1.10.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7

0.60.4

0.2 0.2

EU15 average = 0.9%

24

Figure 10. BERD intensity (BERD/GDP) and GBAORD/GDP. EU and Non-EU countries, average 2006-2013 (Percentages)

EEUU muestra una mayor intensidad de la inversión privada y pública en I+D que la UE28

Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS

a) BERD/GDP b) GBAORD/GDP

Korea

Japan

Switzerland

Taiwan US

Australia

China EU

Canada

Russia

Brazil

India

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.02.64 2.61

2.03 1.97 1.89

1.25 1.24 1.200.98

0.700.47

0.27

Average 1.54%

US

Japan EU

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

0.960.74 0.69

Average 0.81%

25

El gap con EEUU es mayor en el sector no de mercado Figure 11. Share of GFCF on R&D over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010 (percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

Sw

eden

Finl

and

Uni

ted

Sta

tes

Ger

man

y

Aus

tria

Den

mar

k

Fran

ce

Luxe

mbo

urg

Bel

gium

EU

15

Slo

veni

a

Uni

ted

Kin

gdom

Cze

ch R

epub

lic

Net

herla

nds

Irela

nd

Spa

in

Italy

Por

tuga

l

Gre

ece0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.52.2 2.1

2.0

1.6 1.61.4

1.1 1.1 1.1 1.1 1.00.8 0.8 0.7

0.6 0.6 0.5 0.5

0.1

EU15 average = 1.06%

Uni

ted

Sta

tes

Sw

eden

Aus

tria

Por

tuga

l

Italy

Cze

ch R

epub

lic

Den

mar

k

Finl

and

Ger

man

y

EU

15

Bel

gium

Net

herla

nds

Uni

ted

Kin

gdom

Fran

ce

Spa

in

Slo

veni

a0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0 0.9

0.8

0.6

0.50.5

0.4 0.4 0.40.3 0.3 0.3

0.2 0.2 0.2 0.20.1

EU15 average = 0.29%

26

RU lidera el ranking de inversión en capital organizativo en relación al PIB en el sector de mercado y EEUU en el de no mercado.

Figure 12. Share of GFCF on organisational capital over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010 (percentages)

Source: Eurostat, Intan-INVEST, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

Uni

ted

Kin

gdom

Uni

ted

Sta

tes

Bel

gium

Net

herla

nds

Fran

ce

Sw

eden

Slo

veni

a

EU

15

Aus

tria

Por

tuga

l

Finl

and

Irela

nd

Cze

ch R

epub

lic

Ger

man

y

Luxe

mbo

urg

Italy

Den

mar

k

Spa

in

Gre

ece0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

2.9

2.4 2.32.1

1.9 1.81.6 1.6

1.5 1.5 1.4 1.4 1.3 1.31.0 1.0 0.9

0.7

0.0

EU15 average = 1.6%

Uni

ted

Sta

tes

Bel

gium Ita

ly

Net

herla

nds

Fran

ce

Sw

eden

Gre

ece

EU

15

Irela

nd

Finl

and

Aus

tria

Uni

ted

Kin

gdom

Den

mar

k

Por

tuga

l

Slo

veni

a

Cze

ch R

epub

lic

Ger

man

y

Spa

in

Luxe

mbo

urg0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.4

0.30.2

0.2

0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.10.0

0.0 0.0

EU15 average = 0.1%

27

En inversión en formación Dinamarca (seguida de EEUU) es el país líder en el sector de mercado y RU en el de no mercado. EEUU supera a la media de la UE15.

Figure 13. Share of GFCF on training over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010 (percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

Uni

ted

Kin

gdom

Irela

nd

Uni

ted

Sta

tes

Ger

man

y

EU

15C

zech

Rep

ublic

Bel

gium

Finl

and

Sw

eden

Net

herla

nds

Slo

veni

a

Italy

Fran

ce

Por

tuga

l

Gre

ece

Luxe

mbo

urg

Aus

tria

Den

mar

k

Spa

in

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.90.8

0.5

0.4

0.30.3

0.2 0.2 0.20.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0

EU15 average = 0.3%

a) Market sector b) Non-market sector

Den

mar

k

Uni

ted

Sta

tes

Uni

ted

Kin

gdom

Fran

ce

Ger

man

y

Net

herla

nds

Luxe

mbo

urg

EU

15

Aus

tria

Irela

nd

Sw

eden

Slo

veni

a

Cze

ch R

epub

lic

Italy

Bel

gium

Finl

and

Por

tuga

l

Spa

in

Gre

ece0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.41.3

1.1

1.00.9 0.9

0.8 0.80.8 0.8 0.7 0.7

0.6 0.5 0.5 0.5 0.50.4 0.4

0.0

EU15 average = 0.8%

28

• La UE tiene un serio problema de productividad. El gap con respecto a los EEUU ha crecido especialmente desde 2009. Los países asiáticos han reducido rápidamente el gap con respecto a la UE. De hecho Taiwan ya la ha sobrepasado.

• Los nueve países líderes considerados experimentaron un mayor crecimiento de la productividad del trabajo durante el periodo 2006-2013 que la UE a nivel agregado (e incluso más en los servicios).

• En los 18 sectores analizados, la productividad del trabajo en los EEUU es mayor que en la UE. Y el gap ha crecido en casi todos (16).

• De las posibles explicaciones nos concentramos en las dotaciones de los activos intangibles. El Capital intangible total, así como cada uno de sus tres componentes principales: I+D; capital organizativo; y formación en el puesto de trabajo, la superioridad de los EEUU es abrumadora tanto en la economía de mercado como en la no de mercado. Grecia, Italia y España se encuentran retrasadas en todas ellas.

Conclusiones 1/2

29

Conclusiones 2/2• Los intangibles explican cada vez mejor la diferencia entre los niveles de

vida de los distintos países.

• Para crecer y crear empleo no es suficiente con invertir en capital tangible (fábricas, naves industriales, maquinaria y equipo…). Es cada vez más crucial hacerlo en intangibles que es donde más diferencias encontramos con nuestros vecinos europeos.

• La baja inversión en intangibles puede explicar el detenimiento brusco del proceso de convergencia económica con la Unión Europea.

• Todos las empresas deberían invertir más en intangibles independientemente del sector en el que se encuentren ubicadas.

• Se ha permitido visualizar una debilidad importante de nuestra economía que va a hacer posible diseñar estrategias públicas y privadas dirigidas a su solución, permitiendo establecer objetivos cuantitativos y mecanismos de monitorización. 

  

 

Fundación COTEC Madrid, 15 de junio de 2016

Intangibles y crecimiento económicoMatilde Mas & Javier QuesadaUniversidad de Valencia & Ivie

This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774